Агни-Йога (Живая Этика)
Антропософия
Бахаи
Бон
Буддизм
- Дзен
- Дзогчен
- Чань (?)
Вавилонский культ
Вуду
Греческое язычество
Даосизм
- Цигун
Египетский древний культ
Зороастризм
- Авеста
- Пехлевийские тексты (?)
Индуизм и брахманизм
- Аюрведа
- Веданта
- Адвайта
- Йога
- Санкхья
Ислам
- Суфизм
Иудаизм
- Каббала
- Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)
- Танах (?)
Китайский древний культ
Культ инков
Культ майя
Римское язычество
Сайентология
Свидетели Иеговы
Сикхизм
Синтоизм
- Айки-До
Скандинавское язычество
Славянское язычество
Теософия
Учение Кастанеды
Французское язычество
Христианство
- Католицизм
- - OPUS DEI
- - Доминиканцы
- - Иезуиты
- - Масоны
- - Розенкрейцеры
- - Схоласты
- - Тамплиеры
- - Тевтонский орден
- - Францисканцы
- - Энциклики
- Православие
- - Богородичное движение
- - Исихазм
- - Русская зарубежная церковь
- - Старообрядческая церковь
- - Толстовство
- Протестантизм
- - Англиканство
- - Баптизм
- - Кальвинизм
- - Лютеранство
- Христианские писатели до разделения церкви 1054 г.
Церковь объединения (муниты)
Шумерский и аккадский древние культы
Мне он показался достаточно полным. Он дан в алфавитном порядке и имеет иерархический вид: например, буддизм содержит культы Дзен и Дзогчен. Сразу вопрос: есть ли чистый буддизм? Там есть еще Чань, и я поставила знак вопроса, т.к. автор сайта иногда указывает в списке подразделов не только течения данного культа, но и его основные тексты. Там, где я не уверена, культ это или документ, я поставила вопросы. Наверняка кто-то знает, что означает соответствующее слово.
Чем можно дополнить этот список или что изменить? Только подумать, ведь здесь сосредоточены все устремления человека к высшим силам на протяжении тысячелетий!
Как видите, там есть Теософия. Я привела список так, как он дан автором сайта. Можно было бы поставить теософию над всеми религиями.
Кроме того, я бы сделала лучше раздел Эзотерические учения (впрочем, он есть на этом сайте, но в несколько другом смысле) и включила в него:
- Агни-Йога
- Движение последователей А.Бейли
- Учение Храма (честно говоря, не знаю о нем, но недавно обсуждалось в др. разделе)
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Движение Марии Дэва Христос
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Уфология
- Контактерство (с другими цивилизациями)
Наверное, можно продолжить список Эзотерических учений. Это то, что я вспомнила в первую очередь.
Почему-то среди религий нет пятидесятников. Куда они относятся? К протестантам или православным?
Нет также движения японского лидера (забыла имя) , которые устроили акцию устрашения в метро.
По-моему, указаны не все разновидности ислама.
Также хотелось бы ответить на вопрос, все ли из перечисленных религий являются действующими (т.е. имеют какое-то число сторонников) на сегодняшний день? Или есть совсем угасшие культы.
Конечно, в Африке и на архипелагах есть еще какое-то число религиозных культов. Кто знает, назовите, пожалуйста, Но они, конечно, менее значимые.
Хорошо бы хотя бы кратко узнать об особенностях того или иного движения.
. Вообще в перечне много чего нет. Египетское, Славянское, Греческое, Римское и др. т.н. "язычества" - выглядят очень терминологически-расплывчато. Что такое Французское язычество? Кельтизм? В индуизме и брахманизме удивительным образом отсутствуют три ортодоксальных школы, а веданта поделена на веданту и адвайту (такое разделение тоже надо уточнять, потому что в рамках веданты есть пурва-миманса и поздняя веданта, которая, в свою очередь, делится на учение Шанкары, Рамануджи и др. течения). В Исламе, ясное дело, далеко не все движения описаны. Буддизм тоже непонятно по каким критериям поделен. А что такое "христианские писатели до разделения церкви 1054 г."? Вообще - зачем и кому нужен этот список? Кого-то заела тяга к систематизации? Все религии все-равно не объять - это во-первых, а во-вторых - само понятие "религии" очень расплывчатое и его тоже было бы неплохо попытаться определить. Отличается ли религия от того, что именовалось в XIX веке "первобытной магией"? Если да, то половина языческих (сам термин "языческие" вообще имеет смысл только в рамках богословской литературы; здравыми учеными он либо совсем не используется, либо используется но со значительными оговорками) культов может быть стерта из этого списка. К религиям можно отнести, например, учение Грабового, если уж так заморачиваться. Где здесь критерии? Это все очень относительно. Теософия же призывает не к оформлению заведомо бесконечных списков, а к обращению к тем учениям, ключ к которым нам был выдан.
И ещё. Хорошо бы подраюотать список древних, ушедших от нас учений и направлений. Хорошо бы было в этом плане поднять культ Солнца с описаний Ледбиттера - Штайнера в четвёртой коренной расе, а так же подобный культ у египтян. Кроме того, поискать данные о религиях южной и северной Америки. Да и восток бы не забыть. Что там до буддизма было распространено?
Sergey_Voody пишет:
само понятие "религии" очень расплывчатое и его тоже было бы неплохо попытаться определить.
Согласна, что понятие расплывчатое. Я бы определила религию (или квазирелигию) как учение, где фигурируют высшие по отношению к человеку силы, обладающие свойством разума (т.е. способностью рассуждать, действовать и давать о себе знать, что ли) и существование которых не доказано наукой. Понимаю, что это смелая формулировка.
Sergey_Voody пишет:
Вообще - зачем и кому нужен этот список? Кого-то заела тяга к систематизации? Все религии все-равно не объять -
Список обязательно нужен как основа. Может быть, не нужно делать его жестким. Чтобы когда говорят, например, даосизм, знать, к чему это имеет отношение и быстро найти. Понимаю, что объять все религии невозможно (или крайне трудно). Но основа нужна.
Sergey_Voody пишет:Насчет Марии Дэви я тоже думала. Но ведь она как будто провозглашает себя реинкарнацией Христа. Или ошибаюсь? Если нет, то ее движение - самостоятельное или христианское. Уфология как будто подходит под ту формулировку, которую предложила. Игорь предлагает считать ее движением. Да, здесь есть какое-то раличие - между религией и движением. Все равно, мне кажется, нам нужно иметь представление обо всех эзотерических движениях (какие-то из них уже переросли в религии).
Да уж, уфология и движение Марии Дэви Христос - это прямо-таки эзотерические учения
Sergey_Voody пишет:Да, вероятно. Не знаю, почему их нет. А как они называются?
В индуизме и брахманизме удивительным образом отсутствуют три ортодоксальных школы,
Sergey_Voody пишет:В целях ТО прямо сказано: сравнительное изучение религий. Я думаю, что именно всех религий, в том числе и возникающих на наших глазах.
Теософия же призывает не к оформлению заведомо бесконечных списков, а к обращению к тем учениям, ключ к которым нам был выдан.
Igor_Komarov пишет:Вы имеете в виду культы майя и инков? Они ведь есть.
Кроме того, поискать данные о религиях южной и северной Америки.
Теософия
Религиозные культы
Бахаи
Бон
Буддизм
- Собственно буддизм
- Дзэн
- Дзогчен
Вуду
Древние культы
- Вавилонский культ
- Греческое язычество
- Египетский древний культ
- Китайский древний культ
- Римское язычество
- Скандинавское язычество
- Славянское язычество
- Французское язычество
- Шумерский и аккадский древние культы
Даосизм
- Собственно даосизм
- Цигун
Зороастризм
- Собственно зороастризм
- Авеста
- Пехлевийские тексты (?)
Индуизм и брахманизм
- Три ортодоксальные школы
- Веданта
- Адвайта
- Йога
- Санкхья
Ислам
- Собственно ислам
- Суфизм
- Вахабиты
Иудаизм
- Собственно иудаизм
- Каббала
- Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)
- Танах (?)
Конфуцианство
Культ инков
Культ майя
Культ Солнца
Общество Сознания Кришны
Сайентология
Сатанизм
Свидетели Иеговы
Сёко Асахара
Сикхизм
Синтоизм
- Собственно синтоизм
- Айки-До
Тибетский ламаизм
Христианство
- Католицизм
- - Собственно католицизм (Римская католическая церковь)
- - OPUS DEI
- - Доминиканцы
- - Иезуиты
- - Масоны
- - Розенкрейцеры
- - Схоласты
- - Тамплиеры
- - Тевтонский орден
- - Францисканцы
- - Энциклики
- Православие
- - Русская православная церковь (Московская Патриархия)
- - Богородичное движение
- - Исихазм
- - Русская зарубежная церковь
- - Старообрядческая церковь
- - Толстовство
- - Пятидесятники
- - Адвентисты 7-го дня
- Протестантизм
- - Англиканство
- - Баптизм
- - Кальвинизм
- - Лютеранство
- Армянская Апостольская церковь
Церковь объединения (муниты)
Эзотерические учения и движения
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
Она не относится ни к Православию ни к Котолицизму.
Sergey_Voody: как вы думаете, культы майя и инков отнести к древним культам? Ведь это было сравнительно недавно. Исповедует ли сейчас кто-то эти культы? Я не знаю, что делать с язычеством. Мы уже привыкли к этим названиям. А как лучше их назвать?
Костя, может быть, вы приведете свой вариант
?http://psylib.org.ua/books/eliad02/index.htm
http://psylib.org.ua/books/eliad03/index.htm
http://psylib.org.ua/books/eliad04/index.htm
Конечно, нужно разбираться. Но какая-то основа есть. У меня есть предположение, что прежде всего нужно оставить (в списке) те религии, которые сейчас имеют достаточное количество последователей. Т.к. прошлых религий, конечно, было очень много.> Я бы определила религию (или квазирелигию) как учение... (hele)
Для нас должно быть важно, реально ли люди, организовывающие религии, имеют контакт со всем этим. И, если имеют, то с чем именно, на каких уровнях и т.д. Например, взять тот же шаманизм или какие-нибудь практики африканской магии. Понятно, что здесь фигурируют "высшие силы", но какого они порядка? То есть мы должны пытаться определить степень реальности всего этого и важность для нас.
> Список обязательно нужен как основа (hele)
Может быть, в чем-то и нужен (хотя многое есть в учебниках по религиоведению; и, кстати, примечательно, что в XX веке мы так и не видим ни одного известного теософа-религиоведа, хотя цели теософии довольно конкретны - создается впечатление, - и такой вывод я отчасти делаю из общения со многими сторонниками теософии - что большинство толком ничего и не знают о религиях; хотя трудно себя представить, как можно читать Блаватскую, не разбираясь в религиоведении, философии и др.). Но я еще раз подчеркиваю, что современным бредовым сектантским движениям в этом списке не место.
> Все равно, мне кажется, нам нужно иметь представление обо всех эзотерических движениях (hele)
Что для вас есть "эзотерическое движение"? Лично с моей точки зрения, движение не может называться эзотерическим, если оно не пропагандирует существование транслируемой через века Единой Духовной Традиции, берущей свои истоки еще в предыдущих цивилизациях. Притом трансляция мыслится как что-то тайное, недоступное для масс, эзотерическое. Это если в двух словах. Причем здесь уфология и Мария Дэви Христос? Учение Храма, Новый Акрополь, "Исход", Учение Вознесенных Владык - об этом я тоже мало слышал. Не знаю, можно ли считать эти учения эзотерическими или даже претендующими на эзотеризм. И, кстати, почему нет в списке эзотерических движений какого-нибудь французского оккультизма XIX века - того же Папюса (хотя он не единственный представитель). А Кроули? А Генон?
> Насчет Марии Дэви я тоже думала. Но ведь она как будто провозглашает себя реинкарнацией Христа (hele)
А вы вспомните, сколько людей во времена Блаватской провозглашали себя реинкарнациями Христа. Это все тоже эзотерические движения?
> Да, вероятно. Не знаю, почему их нет. А как они называются? (hele)
Шесть ортодоксальных даршан: Санкхья, Йога, Ньяя, Вайшешика, Веданта, Миманса. Есть еще неортодоксальные течения: буддизм, джайнизм и др.
> Исправленный список (hele)
Там, по-моему, очень много всяких ненужных вещей написано, не говоря уже о необъятности таких тем, как буддизм (невозможность перечисления всех его школ, хотя в списке пара движений перечисляются), язычество и др. Что касается язычества, то эта тема сложнее, чем кажется на первый взгляд. В рамках греческой, римской, египетской, вавилонской и др. религий почти никогда не бывает религиозной нетерпимости. Культы тех или иных богов заимствуются друг у друга, а многие представители своего пантеона свободно отождествляются с представителями пантеонов других народов. То есть здесь, строго говоря, нет четко своих и четко чужих богов. Господствует как бы религиозный плюрализм. В таком случае стоит задаться вопросом - имеет ли смысл говорить о разных формах язычества, если например римлянин Цицерон - чуть ли не единственный источник по кельтизму - говоритокельтских богах в греческой транскрипции (вроде "кельты почитают Аполлона, но называют его так-то" и т.д.). Еще более сложный вопрос - что такое боги с точки зрения языческого мировоззрения и отличаются ли они от разного рода духов, русалок, нимфов, домовых, которым тоже отдается почтение (а как вам противопоставление дэвы-асуры в ведизме, хотя и те и другие обозначают существ сверх-человеческих; аналогично титаны-олимпийцы). Сами языческие культы негомологичны и очень часто господствуют огромные различия в рамках одной языческой религии - притом до такой степени, что определить сами рамки этой религии - ввиду культурных контактов - не представляется возможным. Разве что - по языку. Но тогда, например, Дионис не должен считать греческим богом. Примеров таких заимствований очень много. Поэтому, возможно, имеет смысл говорить об одном язычестве, либо вообще не говорить о нем, как о религии, но рассматривать как явление комплексное и более сложное.
Есть и другие вопросы по списку: шумерский и аккадский культы разве не соотносятся с вавилонской религией? Соотносятся. Почему тогда они разведены в списке? Если идти по этому пути, то нужно выделять и разные этапы, например, египетской религии - от почитания Сета до Ра и даже Атона.
Цигун разве религия? По-моему, это что-то вроде йоги (не в смысле школы индуизма), то есть конкретных методик в рамках того или иного учения.
Чем "собственно зороастризм" отличается от Авесты? А что такое Пехлевийские тексты? Я впервые о них слышу. Вообще, зороастризм явление очень сложное. Его тоже надо подробно изучать - хотя бы для начала на религиоведческом уровне. Там были еще многочисленные маргинальные течения вроде того же зерванизма.
В индуизме и брахманизме веданта и адвайта должны быть в одном списке (хотя это тоже очень спорно). Также нужно выделить разные исторические этапы этой религии. Или хотя бы разные культы и подходы.
В исламе не перечислены основные течения. Не понятно, что такое "собственно ислам".
В иудаизме непонятно, что такое "Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)". По-моему, они больше относятся к иудаизму пред-христианского периода (три секты: ессеи, фарисеи, саддукеи). Это не значит, что Кумранские свитки противоречат ортодоксальному иудаизму. Что такое Танах?
Культ инков и культ майя - очень расплывчато. Это, наверное, и есть то пресловутое язычество. О проблемах его дефиниции я уже писал выше.
Культ Солнца - то же самое. Нужно смотреть конкретные языческие культы (культ Атона, Ра - в Египет; культ Шамаша в Шумере, культ Сурьи и Митры в ведической религии, культ Аполлона в греческой и т.д.). Единого такого понятия не существует.
Нужно также дать определение, что такое сатанизм - учение какого-нибудь психопата Ла Вея или конкретный вне-конфессиональный подход, вроде Теософии, но только "левого плана".
Разве Айки-до является религией? (я, признаться, в китайских, японских и др. религиях не очень разбираюсь).
Тибетский ламаизм - это вообще нонсенс. Имеет в виду махаяна что ли? Зачем тогда было писать выше о буддизме и называть тибетские школы?
По поводу католицизма также сложно что-то определенное сказать, т.к. я плохо в нем разбираюсь. Единственное, что смутило - это "схоласты". Это типа средневековые христианские философы: Фома Аквинский, Росцеллин, Оккам и др.? Если да, то тогда это не нужно выделять в отдельную под-религию. Уже хотя бы потому, что учение Фомы Аквинского является официальной доктриной католической Церкви.
В Православии нечего делать толстовцам, адвентистам, пятидесятникам, потому что это анти-православные движения, но опирающиеся на христианство в целом. Из учения Толстого, наверное, не нужно делать религии. По крайней мере, я не слышал о том, чтобы были целые религиозные движения толстовцев.
Это как бы вкратце. Как видите, по каждому пункту масса вопросов. И, я думаю, к определенному мнению здесь прийти будет трудно. Не нужно также пренебрегать многочисленными религиоведческими исследованиями, потому что эти люди разбираются в религии куда лучше нас. Выкладываю, кстати, укороченную версию трехтомника Элиаде, сделанную его учеником И.Кулиано. В ней кратко и сжато описаны многие течения религиозного характера:
М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований"
________________________________
Если Вы меня впервые видети то здраствуйте.
Если опять же честно...то я даже не прочитала всего написанного вами(не судите строго=)
Я желаю высказать сугубо личное мнение по поводу религии... Религия существует для человека не способного понять свой собственный мир в котором он сам не понимает что делает...Ведь религия всего лишь даёт человеку талчек к непостежимому, а дальше личность сама выбирает свою религию и постижению к ней знанию.
Afrodita-millenium :
Религия - есть опиум для народа.
________________________________
Если Вы меня впервые видети то здраствуйте.
Если опять же честно...то я даже не прочитала всего написанного вами(не судите строго=)
Я желаю высказать сугубо личное мнение по поводу религии... Религия существует для человека не способного понять свой собственный мир в котором он сам не понимает что делает...Ведь религия всего лишь даёт человеку талчек к непостежимому, а дальше личность сама выбирает свою религию и постижению к ней знанию.
P.s. Очень будет мило если Вы выскажете свои понятия по сравнению с Вашей религией.
Только пажалуйста вашими словами )))) надеюсь это будет короче...да и кстати не поглубляйтесь в глубну, а то она может затянуть=)
С уважением=))))
Sergey_Voody пишет:
Что для вас есть "эзотерическое движение"?
Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на сомом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.
Sergey_Voody пишет:Действительно, это очень жаль. Поэтому и надо делать то, что в наших силах.
в XX веке мы так и не видим ни одного известного теософа-религиоведа, хотя цели теософии довольно конкретны - создается впечатление, - и такой вывод я отчасти делаю из общения со многими сторонниками теософии - что большинство толком ничего и не знают о религиях;
Sergey_Voody пишет:Игорь тоже говорил, что нужно изучить древние религии. Я не спорю, надо. Мне это, видимо, не под силу. Если вы можете... Даже не то чтобы не под силу, а мне почему-то интереснее именно знать, какие религии и их направления действуют в современном обществе, имеют хотя бы, скажем сто сторонников. Может быть, сделать два списка: все религии и движения (какие сможем собрать) и действующие сейчас.
Лучше брать какие-нибудь древние религии и рассматривать их.
Sergey_Voody пишет:Как можно это узнать? Но, конечно, хорошо бы.
Для нас должно быть важно, реально ли люди, организовывающие религии, имеют контакт со всем этим.
Я попробую исправить список в соответствии с вашими замечаниями. Но это будет не совсем скоро. Нужно почитать. Может быть, еще кто-нибудь даст замечания.
Afrodita-millenium пишет:
Очень будет мило если Вы выскажете свои понятия по сравнению с Вашей религией.
Только пажалуйста вашими словами )))) надеюсь это будет короче...
У нас не религия
. Не знаю, как основные понятия можно высказать короче? Может быть, так: Абсолют, разворачивающийся в пространстве и во времени и порождающий все видимое и живое. Другие планы бытия (кроме того мира, который вы видите вокруг себя). Сложный состав человеческого существа и его трудный путь в течение эонов, реинкарнация. Существование живых существ, отличных от человека, как более, так и менее высокого уровня.Все религии и учения имеют несколько уровней. Прежде всего, это основная идея. Затем эта основная идея обрастает ментальным каркасом учения. На нем уже выстраивается обрядовая символика.
Нас должна интересовать прежде всего идея и основные символы, эту идею передающие.
Кроме того, у каждого есть направления, которые ему просто ближе. Кому-то ближе христианство, кому-то буддизм, кому-то каббала... Прислушайтесь к себе. Если возникли вопросы в какой-то области - ищите на них ответы в любой религии, но искать лучше в символьной форме (слова - это тоже символы). Прояснив данный вопрос не углубляйтесь в дебри наверченного людьми вокруг данного религиозного учения, идите своим Путем и отвечайте на СВОИ вопросы, возникающие по мере продвижения.
вы пришли на форум на котором вас сожрут приблизительно за сутки, если возмутся за вас серьезно. но всегда есть но.
ваша чистая непосредственость очень нужна данному проекту. поэтому посторайтесь продержатся подольше. не обрашайте внимания на ответы и сильно не вникайте в них. просто пишите все те чуства что вас переполняют, на любую тему и влюбом виде. порадуйте нас пожалуста сухарей. может и отмякним немного.
жду вашего Творчества.
- я пришла на форум не для того чтобы меня жрали непосредственные личности.
- любым ответам я буду только рада=) а вникнуть во всю сущь этого "проекта" мне будет очень интересно.
Спасибо за "совет"
* Культ аборигенов Австралии. Божество-демиург. Обряды инициации. Шаманы. Радужный Змей. Смерть как результат злого колдовства.
* Культ эскимосов Северной Сибири и Северной Америки. Шаманизм.
* Индейцы северо-востока США. Универсальная сверхъестественная сила (маниту). Тотемные духи. Шаманы.
* Индейцы Великих Равнин Северной Америки. Галлюциногены (растения, алкоголь), Коллективное визионерство Танец Солнца..Шаман (знахарь) – мужчина или женщина.. Религия милленаризма (1870 г.) – связана с борьбой индейцев за свои права. . Танец Духов. Описание Карлосом Кастанедой.
* Индейцы северо-запада Северной Америки. Тотемные столбы. Шаманизм.
* Калифорнийские индейцы. Духи предков и животных. Шаманизм. Галлюциногены.
* Индейцы пуэбло. Миф о многократных сотворениях и разрушениях мира. Сверхъестественные существа Качина. Церемониальные маски. Жрецы.
* Культ майя. Верховный жрец майя. Жертвоприношения. Жизнь человека продолжается после смерти в раю. Угасший культ.
* Культ ацтеков. Мексиканское плато. Великий жрец. Божество Дымящееся Зеркало. Боги установили Пятую Эру мира. Жертвоприношения. Каннибализм. Угасший культ.
- чем языческие цивилизации отличаются от первобытно-общинных форм религиозности
- как соотносятся язычество и монотеизм (сходство, различия, терминология)
- происходит ли эволюция религии в результате экономической эволюции, или есть какие-то другие факторы
- с какими уровнями реальности имеют контакт те или иные виды религий
- откуда вообще религии и верования беруться
- и т.д.
Ответив на эти вопросы, можно выработать единый подход. Например, если действительно имеет место эволюция религии, но не в результате развития экономических сил, а в результате жреческой экспансии - как бы появления "надстройки" сверху, как это предположил я, то тогда можно было бы легко развести первобытные формы религиозности с языческой религиозностью. Нам бы не пришлось описывать многочисленные обряды, шаманства, тотемизмы, фетишизмы и т.д., которым нет числа среди первобытных племен, если бы нам удалось показать, с какими силами здесь имеется контакт (или, быть может, это вообще фикция) и являются ли эти формы религии значительно деградировавшими формами древних религиозных традиций. Все эти исследования нужно проводить с опорой на работы Блаватской и других авторов (вспомним утверждение о том, что семь главных богов соотносятся с семью верховными существами и что политеизм отличается от монотеизма тем, что в первом речь идет о поклонении ограниченному существу, а во втором - об акценте на самом Абсолюте; вспомним описания Ледбитером астральных "эльфов", "сильфов" и др., которых он соотносит с аналогичными верованиями древних народов и т.д.). На самом деле, сравнительное изучение - вещь нужная и интересная, но его не нужно подменять просто классификацией или вообще перечислением религий (в этом смысле классификация современных "предпринимательских" сект или построенных на одержании и медиумизме движений - не имеет никакого отношения к целям теософии). Сравнительное изучение в действительности должно быть направлено на то, чтобы лучше понять крупицы божественной мудрости, скрытые в каждой религии или отображаемые посредством любой эмоциональной (вера) человеческой рефлексии.
Sergey_Voody пишет:
у разных племен могут быть разные культы и практики - а таких племен просто чудовищное количество. Это все невозможно перечислить
Но ведь я перечислила все основные верования народов Австралии и Северной Америки как они даны в той книге. Осталось 4 части света. Мне кажется, это обозримая работа. И это нужно сделать на первом этапе. Меня несколько смущает то, что там не всегда прямо сказано, существует ли на данный момент тот или иной культ или он уже угас. Но по каким-то признакам это можно понять. Можно это уточнить в дальнейшем. После того как будет сделан обзор или уже в ходе него можно будет уже вырабатывать подход, что-то сравнивать и систематизировать.
Sergey_Voody пишет:
Сравнительное изучение в действительности должно быть направлено на то, чтобы лучше понять крупицы божественной мудрости, скрытые в каждой религии
Да, я как раз стараюсь находить такие факты. Например, коллективное визионерство индейцев - видимо, переход на астральный план. Или у ацтеков - установление пятой эры мира (пятая коренная раса?)
Sergey_Voody пишет:Вы что-то уже писали на эту тему? Может быть, религия развивается просто с продвижением по Пути основной массы людей, с их прогрессом? У них появляются другие нравственные ценности и другие вопросы. Или с приходом других Лучей и эпох космического влияния.
эволюция религии, но не в результате развития экономических сил, а в результате жреческой экспансии - как бы появления "надстройки" сверху, как это предположил я,
Я очень подозреваю, что в той книге дано далеко не все. В этнологии материалов собрано намного больше. А здесь - просто общий обзор. Посмотрите хотя бы вкратце Фрейзера. Там собрано много разного материала по разным племенам из разных частей света (и это только 15-я часть полной англоязычной работы!). Верования почти у каждого племени в чем-то оригинальны.
> Может быть, религия развивается просто с продвижением по Пути основной массы людей, с их прогрессом? У них появляются другие нравственные ценности и другие вопросы (hele)
Я не думаю. Наоборот, все что связано с эзотеризмом, берет свои истоки в опыте предыдущих цивилизаций. Религия трансформируется как бы скачками. Из первобытной формы религиозности, связанной в основном с какими-то астральными взаимодействиями, она под влиянием посвященных превращается в четко сформированный жреческий институт. Это легко понять чисто логически, потому что любое религиозное движение деградирует в рамках исторического процесса (христианство, буддизм, греческие мистерии и др.): от лучших времен, когда жил еще основатель, - до худших времен, когда учение вырождается в пустой ритуализм. Возможны как бы и дополнительные "подпитки" религии, но они, опять-таки, происходят не в результате массового нравственного развития, а в результате влияния сверху, когда какой-нибудь посвященный организовывает мистическое течение в рамках старой ортодоксии (Сергий Радонежский, Григорий Палама, Шанкара, Нагарджуна и др.)
> Или с приходом других Лучей и эпох космического влияния (hele)
Если я не ошибаюсь, Блаватская много писала о том, что причины явлений не должны объясняться космическими эпохами. А астрологию она сравнивала с часами, которые не изменяют время, а просто показывают его.
Sergey_Voody пишет:Да, именно, под влиянием посвященных, которые посылаются в мир тогда, когда существующая религия прекращает отвечать возросшим духовным потребностям основной части населения. Кроме того, знания о мире (научные) возрастают, и прежняя религия перестает их адекватно объяснять. Т.е. с ростом сознания и познания людей сменяются и религии.
Из первобытной формы религиозности, связанной в основном с какими-то астральными взаимодействиями, она под влиянием посвященных превращается в четко сформированный жреческий институт.
Из книги М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований" (конспект, продолжение 1).
* Современные верования центральноамериканских индейцев. В основном, народы приняли веру завоевателей-христиан.Верховное существо – Бог-Отец или Иисус Христос (некоторыми отождествляется с Солнцем). Но главное место занимает Мария, Дева Гваделупская. В декабре 1531 г. индейская Дева появилась на священном холме ацтекской богини Тонацин, непорочной матери Уицилипочтли, и обратилась к туземцам на языке науатль.
* Верования населения области Анд (Южная Америка).
** Древний период. Главное божество – животное из породы кошачьих (пума?). Богам приносятся человеческие жертвы. Внимание к человеческому черепу (трепанация). Огромные храмы (Храм Солнца и Храм Луны). Жрецы, шаманы для исцеления. Рисунки плато Наска. Угасший культ.
** Культ инков (с 1200 г.н.э.) Официальной религией ведало государство. Император олицетворяет самого Бога. В храмах живут жрецы и девы Солнца. В храмах – Солнце и Луна. Великий Жрец. Человеческие жертвоприношения (редко). Угасший культ.
* Религии тропического леса. Основные божества региона занимают промежуточную позицию между Верховным Существом и культурным героем. Существование невидимого мира, взаимодействующего с повседневной жизнью, однако вступить в контакт с этим миром можно только в случае изменения состояния сознания; последнее происходит во сне, во время транса, при вдыхании наркотических средств. Некоторые люди загадочным образом предрасположены к подобным контактам. Предрасположенность эта бывает как природной, так и приобретенной посредством специальных тренировок. Духи предков и животных. Индейцы верят в существование некоего резервуара с психической субстанцией, куда душа возвращается и как бы растворяется там до неопределенного состояния. Чтобы оживить нового человека, ему надо передать частицу этой субстанции. Индейцы племени хибаро в восточном Эквадоре верят во множественность душ; они отличают «обычную» душу от души «совершенной» и души «мстительной». Шаманы.
* Верования равнины Гран Чако (центр Южной Америки). Шаманизм. Сверхъестественные существа, населяющие невидимый мир, сосуществующий с нашим миром. Верховные существа.
* Верования Пампы, Патагонии и Огненной Земли. Верховное Существо (угасший культ). Возникло движение милленаризма после прихода колонизаторов. Миграции в поисках Земли-Где-Нет-Зла. Некий "мессианизм".
* Современная религиозная жизнь Австралии, Северной и Южной Америки. Приходится добавить самостоятельно (этого почему-то нет в книге), что на этих континентах сейчас , как представляется, кроме тех религий, которые описаны выше и которые сохраняют племена и некоторые местные жители, повсеместно исповедуется христианство. Католицизм – в Южной Америке, протестантизм и католицизм – в Северной Америке и Австралии. Его исповедует белое население, часть чернокожего и местное население, принявшее веру завоевателей-христиан. Другая часть чернокожего населения исповедует религии Африки. Есть последователи эзотерических движений.
Вот уже охвачена и Южная Америка. Теперь - Африка и Евразия. Это, конечно, самое сложное.
hele пишет:
Кроме того, я бы сделала лучше раздел Эзотерические учения (впрочем, он есть на этом сайте, но в несколько другом смысле) и включила в него:
- Агни-Йога
- Движение последователей А.Бейли
- Учение Храма (честно говоря, не знаю о нем, но недавно обсуждалось в др. разделе)
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Движение Марии Дэва Христос
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Уфология
- Контактерство (с другими цивилизациями)
Наверное, можно продолжить список Эзотерических учений. Это то, что я вспомнила в первую очередь.
А что вы понимате под словом зотерические?
Sergey_Voody писал(а):
Что для вас есть "эзотерическое движение"?
hele пишет:
Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на самом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.
Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на самом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.
Я бы сказал, что зотерическим ученим можно назвать содержащее глубокий и непонятый всеми смысл, пусть даже и в символизме.
Эзотеризм - это по определению то, что сокрыто. В этом смысле профеты сразу в пролёте, а Кастанеда под вопросом.
Истинность Учения будет определяющим фоктором, но что такое истинность? Она определяется по качеству воздействия на душу человека и главный вопрос - содержит ли Учение Мудрость.
"Ум подобен зеркалу, отражая, он покрывавется пылью. И лишь духовная мудрость нежными своими прикосновениями одна в состоянии смести пыли и очистить его".
Что такое духовная мудрость и в каких из предложенных учений она содержится...
Бхикшу пишет:
Эзотеризм - это по определению то, что сокрыто. В этом смысле профеты сразу в пролёте, а Кастанеда под вопросом.
Бхикшу пишет:
Что такое духовная мудрость и в каких из предложенных учений она содержится...
Может быть, вы правы, но сейчас нужно просто хотя бы перечислить эти движения - те, которые хотя бы могут претендовать на это название (или звание?). Поэтому я включу Профетов (вы подсказали) . Если посмотрите, в одном из сообщений есть несколько исправленный список эзотерических движений. Там выделен раздел "псевдоэзотерические". Теперь это будет:
Эзотерические учения и движения
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Учение Профетов
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
Какие книги соответствуют "Учению Храма"?
Во всяком случае, есть какие-то причины для влияния сверху. Не может же насаждение инициатических институтов происходить по случайности? Почти все древние государства описывают первого государя богоподобным существом или, во всяком случае, государственность и культ, которые в данном случае почти совпадают, возводятся в ранг божественного дара. Даже у Платона люди из первобытного состояния вышли благодаря божественной благодетели. Не знаю, как все это оценивать. Расширение сознания и рост духовности - вещи очень спорные и их невозможно определить. Тем более непонятно, как это оценивать для первобытных людей, не имеющих никакого представления о нравственности и этике. То есть сказать, что причиной является рост духовности - значит, объяснить неизвестное через другое неизвестное (еще раз отмечу, что от времени появления религии духовность только падает - это общий закон). Точнее, можно сказать и так, но что тогда является причиной роста духовности? Почему именно эти племена выросли духовно, а другие - нет? Опять присовокуплять сюда экономический фактор с преслувотыми "научными знаниями" (то есть техническими достижениями)? Но тогда придется признать здесь наличие случайного элемента, т.к. экономическое развитие в период разложения первобытного строя тесно зависит от климатических условий, более того - почти всегда ими определяется. Получается, грубо говоря, что племена получили государственность и религию с посвященными по той причине, что оказались в нужно время в нужном месте. С другой стороны, может быть, не имеет смысла вообще говорить о таком понятии, как "уровень развития религии"? Может быть, и в племенных объединениях (которые мы верифицируем по экономическому и материальному фактору) есть посвященные и серьезные маги? Это предположение отчасти оправдывается публикацией Блаватской, например, об африканской магии или работам Кастанеды, где показано, что у мексиканских индейцев наличествуют в высшей степени философские учения... Я в замешательстве. Почитаю пока Ледбиттера
- Теософия
- Агни-Йога. Рериховское движение - таким не является, как и ТО ныне, но при Махатмах была внутренняя секция, глубоко эзотеричная.
- Каббала - в ПМ КХ пишет о глубокой зотеричности и приводит Эливаса Леви как комментарии к Учению Махатм
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)Их я не считаю зотерическими, потому что пока не встречал ни одного бейлиста, осенённого духовной мудростью, в отличие от теософов, агнийцев и последователей УХ и Каббалы.
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды - в том я сомневаюсь по многим причинам. Мистика и эзотеризм это разные течения.
- Новый Акрополь - насколько я знаю, у них нет собственного Учения, то вроде философчского кружка, изучающего чужие Учения.
- Герметизм - ЕПБ писалао его глубоком зотеризме
- Учение Профетов - то коммерческий проект и не более того
- Движение "Исход" - я не знаю об этом ничего
- Учение Вознесенных Владык - это разве не те же Профеты?
- Псевдоэзотерические
- - Уфология - то мистика, но духовной мудрости там нет и в помине.
- - Контактерство (с другими цивилизациями)это тот же спиритизм, признанный Махатмами губительным
- - Мария Дэви Христос - это вообще бред
- - Учение Грабового - а это не бред, а бредятина
Какие книги соответствуют "Учению Храма"?
Учитель Илларион (он переписывался с ЕПБ) выдал продолжение книги Цзиан и часть практического Учения и я считаю его продолжением и развитием теософии, то Учение глубоко эзотерично, оно полнО глубочайшей мудрости, я считаю его истинным Учением наравне с теософией и АЙ.
Учения Вознесенных Владык. Да, наверное, сюда можно отнести Профетов и "Исход", по-моему, тоже. В Московском ТО была дискуссия с представителями движения "Исход". Есть еще два сайта, где пророчествуют Майтрейя и другие Владыки. Сайт TAV и Сириус. Кого вообще мы считаем Вознесенным Владыками?
* Африка. Для многих африканских культов характерна вера в Верховное Существо, которое представляет собой абстрактное «небесное» божество, деус оциозус, удалившееся от дел человеческих и поэтому непосредственно не присутствующее в ритуалах.
** Религии Западной Африки.
*** Верования йоруба. (Нигерия, Бенин). Эзотерический союз Обгони, избирающий короля. Онил, Великая Богиня Мать иля (мира-хаоса до упорядочения). Иль противопоставлен с одной стороны оруну, олицетворяющему небо как организованное начало, а с другой эйе, населенному миру, возникшему в результате столкновения оруна и иля. Деус оциозус Олорун.
*** Верования акан. (Гана, Кот-Дивуар). Пантеон личных духов абосом и безликих духов асуман. Поклонение духам предков.
*** Видение мира народами бамбара и догон (Мали). Сотворение осуществлялось при помощи слова. С помощью вибрации были созданы люди. Признается вмешательство божественной силы в акт творения. Догоны: космизация человека и антропоморфизация космоса — два процесса, определяющие миропонимание догонов. Роль Сириуса в жизни догонов (прим. hele). Как и догон, бамбара верят в упадок человечества, и возникновение речи одно из его предзнаменований. Обрезание устраняет у андрогина его женское начало.
** Религии Восточной Африки.
...
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады,
** Китайский буддизм (одна из его школ – дзэн или чань),
** Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Его школы:
*** Тэндай
*** Сингон
*** Амидаизм или Дзёдо-сю
*** Дзэн (чань)
*** всего 162 школы
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Школы: Черные шапки (Кармапа), Желтые шапки (Гелугпа), пре-буддийский культ, Старшие буддисты (Ньингмапа, Красные шапки).
*Бон (Бон-по). Бон выделился из буддизма. Бон-по, используя аргумент давности, претендуют на сакральное происхождение непосредственно из мифической туманной западной страны Шамбалы (Тарсиг) и имеют собственного Будду — в отличие от "самозванца" Шакьямуни.
Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон.
Интересный вопрос в рамках этого: как возник атеизм. Ведь в первобытнообщинном состоянии все люди верят в сверхъестественные силы (имеют своих богов). Затем, при переходе к последней стадии феодализма, часть остается верующими (хотя боги могут быть уже другими), и некоторая достаточно значительная часть становится атеистами. Может быть, атеисты - это как раз те, которые примут какие-то из учений современного эзотеризма.
Из книги М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований" (конспект, продолжение 3).
СЕВЕРНАЯ И ЮЖНАЯ АМЕРИКА, АВСТРАЛИЯ. КУЛЬТЫ, ПРИШЕДШИЕ ИЗ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ
На этих континентах сейчас, кроме тех религий, которые описаны выше и которые сохраняют племена и некоторые местные жители, повсеместно исповедуется христианство. Католицизм – в Южной Америке, протестантизм и католицизм – в Северной Америке и Австралии. Его исповедует белое население, часть афроамериканцев и местное население, принявшее веру завоевателей-христиан. Есть последователи эзотерических движений.
*Верования афроамериканцев. Синкретизм – это сочетание разнородных философских начал в одну систему без объединения их, чем отличается от эклектизма.
**Афрокарибские культы. Близки исконно африканским верованиям, хотя они и позаимствовали у католицизма некоторые имена и понятия.
*** Воду (вуду), Гаити. Культ поклонения духам, божественным лоа, происходящим из пантеона фон и йоруба (народы Африки). Белая и черная магия, загадки и оккультные тайны.
*** Культы сантериа на Кубе и шанго на Тринидаде. Взяты от народа йоруба. Однако на этих островах приносят кровавые жертвы и устраивают экстатические танцы, чтобы впасть в транс. Боги носят как африканские имена, так и имена святых римской церкви.
*** Ямайка, Гренада. Синкретические культы (танцы). Растафарийцы Ямайки в основном являются приверженцами милленаризма. Для них характерны прическа dreadlock и музыка регги; их философия и музыка имеют множество адептов как на Западе, так и в Африке. Эфиопия как земля обетованная.
** Афробразильские культы. Синкретические верования. Вера в переселение духов орикса и экстатические танцы. Культы кандомбле, макумба, умбанда.
**Афрогвианские верования. Возникли в Суринаме (креольское население). Религия винти или афкодре.
** Афроамериканцы США. Не сохранили в неприкосновенности африканские культы и ритуалы. Приняли христианство, другая часть – иудаизм или ислам. Два объединения афроамериканских мусульман; оба восходят к организации Народ Ислама.
АФРИКА
*Религии Западной Африки. Для многих африканских культов характерна вера в Верховное Существо, которое представляет собой абстрактное «небесное» божество, деус оциозус, удалившееся от дел человеческих и поэтому непосредственно не присутствующее в ритуалах.
** Верования йоруба. (Нигерия, Бенин). Эзотерический союз Обгони, избирающий короля. Онил, Великая Богиня Мать иля (мира-хаоса до упорядочения). Иль противопоставлен с одной стороны оруну, олицетворяющему небо как организованное начало, а с другой эйе, населенному миру, возникшему в результате столкновения оруна и иля. Деус оциозус Олорун.
** Верования акан. (Гана, Кот-Дивуар). Пантеон личных духов абосом и безликих духов асуман. Поклонение духам предков.
** Видение мира народами бамбара и догон (Мали). Сотворение осуществлялось при помощи слова. С помощью вибрации были созданы люди. Признается вмешательство божественной силы в акт творения. Догоны: космизация человека и антропоморфизация космоса — два процесса, определяющие миропонимание догонов. Роль Сириуса в жизни догонов (прим. hele). Как и догон, бамбара верят в упадок человечества, и возникновение речи одно из его предзнаменований. Обрезание устраняет у андрогина его женское начало.
* Религии Восточной Африки.
** Народы банту. Уганда, Кения, Танзания. Наличие демиурга (деус оциозус), который воспринимается как некое существо, пребывающее где-то далеко и не вмешивающееся в повседневную жизнь. Активные божества — это герои и предки, чьи души пребывают в святилищах. У всех народов Восточной Африки имеется обряд инициации.
** Нилоты. Скотоводы (Судан, Уганда, Кения). Жрецы-леопарды, повелители Гарпуна.
* Верования Центральной Африки.
** Народы банту Центр. Африки. Культ духов и магические обряды, цель которых — заслужить милость духов. Медиумы.
** Пигмеи тропического леса. Вера в создателя, постепенно превратившегося в небесное божество. У них мало ритуалов, нет жрецов, и они не занимаются гаданием.
* Верования Южной Африки. В Юж. Африку переселились народы банту, принеся свои верования. Радужный Змей.
АФРИКА. КУЛЬТЫ, ПРИШЕДШИЕ ИЗ ЕВРАЗИИ
В Африке, также как в Америке, есть местные (африканские) культы и есть часть населения, исповедующего привнесенные из Евразии религии. Автохтонные культы - исконные религиозно-магические культы коренного населения страны.
* Египет и берберы. В странах северной Африки, среди египтян и берберов издавна распространен ислам; у берберов также сохранились остатки домусульманских культов, например поклонение охваченным священным безумием женщинам, которое сравнивают с древним культом Диониса в Греции, и вера в магические действия африканских колдунов (берберский афроисламский синкретизм). Марабут, владеющий магической силой — баракой.
* Западная Африка. Сенегал – ислам и местные культы. Гвинея, Либерия, Кот-Дивуар, Сьерра-Леоне и Бенин – синкретизм. Народ манде (Либерия) – ислам. Нигерия – автохтонные культы.
*Экваториальная Африка. Синкретизм.
*Южная Африка. Христианство.
*Восточная Африка. Синкретическая религия народов банту сложилась на основе веры в Пророка.
ЕВРАЗИЯ
Теперь описана религиозная жизнь всех континентов, кроме Евразии , плюс буддизм. Наверное, далее буду описывать только существующие сейчас религии, т.к. я посмотрела дальше, для Евразии названо много угасших уже сейчас культов. Последние просто перечислю.
Из книги М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований" (конспект, продолжение 4).
ЕВРАЗИЯ
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады,
** Китайский буддизм (одна из школ – дзэн или чань),
** Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Дзэн (чань); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Школы: Черные шапки (Кармапа), Желтые шапки (Гелугпа), пре-буддийский культ, Старшие буддисты (Ньингмапа, Красные шапки).
*Бон (Бон-по). Бон-по, используя аргумент давности, претендуют на сакральное происхождение непосредственно из мифической туманной западной страны Шамбалы (Тарсиг) и имеют собственного Будду — в отличие от самозванца Шакьямуни.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
*Даосизм. Китай. Книга Дао дэ цзин, создание которой приписывается Лао-цзы (6 в. до н.э.) и сочинение Чжуан-цзы. Философско-медицинский эзотеризм и сложная система ритуалов. В Китае за сердца верующих боролись Три Учения: конфуцианство, даосизм и буддизм. В эпоху Мин (1368–1644) конфуцианский мыслитель Линь Чжаоэнь провозглашает единство Трех Учений и создает их синтез. Даосизм имеет многочисленных приверженцев и в наши дни. В даосизме подчеркивается превосходство небытия над существованием и пустоты над полнотой. Имеется много способов подпитывания жизненного ресурса: гимнастика, диететика, дыхательные и сексуальные упражнения, употребление наркотических препаратов, внутренняя алхимия и т.д. Медитация является неотъемлемой принадлежностью даосизма.
*Джайнизм. Индия. Две «секты»: Дигамбары («одетые небом», т.е. «обнаженные») и Шветамбары («одетые в белое»). Основателем джайнизма является Махавира («Великий Герой»), Он был современником Будды. Биография Махавиры во многом схожа с биографией Будды. Число сторонников джайнизма сегодня – порядка 3 млн. человек. Зароки: запрет на причинение вреда, честность, порядочность, отказ от незаконных сексуальных отношений, отказ от накопления богатств. Идея реинкарнации.
-------------
Дуалистическая религия – та, философская основа которой признает наличие двух противоположных начал. В таких религиях обычно присутствует трикстер. Трикстер выступает как второй творец мира или части мира и играет роль того, кто испортил творение верховного божества, впустив в мир все нынешние несчастья. "Христианские ереси" – это вид дуалистических религий, связанных с именем Христа, но отличных от христианства .
* Гностицизм. Это – одна из "христианских ересей". Поскольку ее последователи, по-видимому, есть в настоящее время, она приведена в этом разделе. Другие "христианские ереси" приведены в разделе Угасшие культы. Характеристика гностицизма: трикстеры – небесная богиня София и ее ублюдок, сотворивший мир из нечистой материи (Бог Ветхого Завета?). Творец мира был невежда, мир, следовательно, плох и человек возвышен над миром, дабы уловить искру разума, исходящую от далекого благого Отца. Гностицизм ставит человека выше его собственного творца.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ
* Америка.
** Культ майя. Верховный жрец майя. Жертвоприношения. Жизнь человека продолжается после смерти в раю.
** Культ ацтеков. Мексиканское плато. Великий жрец. Божество Дымящееся Зеркало. Боги установили Пятую Эру мира. Жертвоприношения. Каннибализм.
** Верования населения области Анд (Южная Америка).
*** Древний период. Главное божество – животное из породы кошачьих (пума?). Богам приносятся человеческие жертвы. Внимание к человеческому черепу (трепанация). Огромные храмы (Храм СолнцаиХрам Луны). Жрецы, шаманы для исцеления. Рисунки плато Наска.
*** Культ инков (с 1200 г.н.э.) Официальной религией ведало государство. Император олицетворяет самого Бога. В храмах живут жрецы и девы Солнца. В храмах – Солнце и Луна. Великий Жрец. Человеческие жертвоприношения (редко).
* Германцы. Важнейшие из богов – Один и Тор. У Одина заметны шаманические черты.
* Греческая религия.
** Минойская и микенская религии.
** Классическая греческая религия. Богатая мифология и ритуал. Общепринятый культ: священный календарь и богослужения, жертвоприношения. Боги: Зевс, Гера, Афина, Аполлон, Дионис, Гефест и многие другие. После смерти человек становится «душой» (псюхе), которая иногда может посещать живых.
* Христианские ереси. Маркионизм, манихейство, павликианство, богомильство, катарство.
ЕВРАЗИЯ (продолжение).
*Зороастризм. В настоящее время (1976 г.) численность зороастрийцев в мире составляет примерно 130 тысяч человек (Индия, Иран, Пакистан, США). Был дозороастрийский период. Реформатор Заратуштра (греч. Зороастр) жил в Иране около 1000 г. до н.э. Он осудил кровавые жертвоприношения, религия стала монотеистической и дуалистической. Священные тексты: Авеста, пехлевийские тексты. Верховное божество Ахурамазда. Зерванизм (возрожденный зороастризм в начале 1-го тысячелетия). Маздеизм пехлевийских текстов.
* Индуизм. Индия, Пакистан. Был доарийский период. Около 1500 г. до н.э. арии, воинственный индоевропейский кочевой народ, навязали свою идеологию завоевателей оседлым земледельцам долины Инда. Основные древние тексты: Веды, Упанишады (духовные наставления учителей; их 13). Боги: Сурья, Вишну, Ваю, Агни, Сома, Варуна, Рудра-Шива, Индра и другие. Дева (благие духи) и асуры (демоны). Обобщение положений индуизма состоялось в период от 500 г. до н.э. до V в. н.э. За это время оформились шесть даршан («систем»), или традиционных философских школ, концепция каст (варн) и шести периодов жизни (ашрама), образец для подражания (дхарма).
Шесть даршан, по существу, образуют три пары: миманса/веданта, ньяя/вайшешика, санкхья/йога.
Эпическая литература возникла в эпоху, когда течения индуизма — культ Вишну, культ Шивы и культ Шакти — начали обособляться. Эпопеи: Махабхарата (V в. до н.э. — IV в. н.э.), Рамаяна (IV-III вв. до н.э.), Харивамша (Родословная Кришны, IV в. н.э.) и пураны (300–1200 н.э.). Бхагаватгита – часть Махабхараты – наставление Арджуны богом Вишну - один из самых значительных религиозных текстов всего человечества. Рама, Кришна, Будда, Варакха, Нарасимха и другие - это аватары (воплощения) бога Вишну. Учение о Махаюге и четырех Югах.
** Культ Вишну.
** Общество сознания Кришны. Последователи Чайтаньи в XX в. решили воскресить культ Кришны-Чайтаньи, который, став международным, получил название «Общество Сознания Кришны» (1966).
** Культ Шивы.
** Культ Шакти (женское божество).
** Культ пуджна (бхакти-йога).
** Школа Шанкары.
** Индуистский тантризм. Основные божества – Шива и Шакти.
** Неоиндуизм. Стремится адаптировать западные ценности для индийского общества и познакомить Запад с индийской мудростью.
* Сикхизм. Сикхизм может рассматриваться как разновидность мистического учения типа бхакти. Основатель – Баба Нанак – решил гармонично соединить индуизм и ислам. Монотеизм, невозможность воплощения Бога. Чтобы достичь спасения, необходимо иметь гуру, повторять мысленно Божественное Имя, петь гимны, общаться со святыми людьми.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение)
* Египетская религия.
* Верования древних индоевропейцев. Территория - от Урала до Луары и от Северного моря до Балкан. Середина 5-го тысячелетия до н.э по приблизительно начало новой эры (?). Культура холмов или курганов.
ЕВРАЗИЯ (продолжение)
* Ислам. Доминирует на Среднем Востоке, в Малой Азии, в кавказском регионе и на севере индийского субконтинента, в Южной Азии и Индонезии, в Северной и Восточной Африке. Мухаммед родился в семье торговца из Мекки около 570 г. Хиджра («Эмиграция») Мухаммеда из Мекки в Медину знаменует собой начало исламской эры.
Основной текст – Коран - означает для мусульман слово Бога (аллаха), переданное архангелом Гавриилом пророку Мухаммеду, последнему в линии библейских пророков. Речь идет о новом «Новом завете», который не противоречит Библии евреев и христиан, а подтверждает сказанное в ней и превосходит ее. Исламское право – шариат. Раскол ислама произошел в середине 7 века. Число сект традиционно определяется в 272. Основные:
** Сунниты. Основная законно избранная генеалогическая линия после Мухаммеда.
** Шииты. Те, кто отвергает первых халифов (избранных после смерти Мухаммеда). Рафитиды-шииты.
** Хариджиты. Пуритане, не придают значения династическим вопросам.
** Гулаты или "экстремисты". Единственная секта, которая стоит в стороне от основной исламской доктрины. Обожествляют имамов и верят в переселение душ (танасух ал-арвах). До наших дней сохранились только две секты гулатов:
*** Курды Али-илахи и
*** Нусайриты.
** Исмаилиты или шииты-семеричники.
*** Низариты. Сейчас из низаритов остались только ходжа (1978 г. – 20 млн.)
(Суфизм, внутренний или мистический лик ислама, представляет собой определенный образ жизни, имеющий целью реализовать присутствие неделимого Бога посредством любви, основанного на опыте знания, аскезы и экстатического слияния с обожаемым Творцом. Суфизм начинается с Мухаммеда, ибо суфии числят его своим в силу тесной связи с Богом. Важной фигурой в суфизме является женщина, Рабиа ал-Адавийа (VIII в.), чьи парадоксальные суждения и мистическая страстность возвысили аскетическую традицию. В основе суфийской религиозной практики лежат отношения между учителем и учеником).
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение)
*Аравийский полуостров до ислама. Сначала – астральная религия Солнца, Луны и Венеры. Затем - культ племенных богов, которых представляли в виде камня (возможно, метеорита), дерева или деревянной фигуры. Вера в существование вездесущих и часто злокозненных духов (джиннов). Аллах («Бог») почитался наравне с великими арабскими богинями. Генотеизм и монотеистический культ ар-Рахмана. Иудаизм и христианские миссионеры. В VI в. Мекка со своим святилищем Кааба, где хранился знаменитый черный метеорит, уже считалась одним из главных религиозных центров Аравии.
Но уже осталось не так много.1. Тхеравада (и кажется 18 различных подразделов начального исторического периода. Вероятно и в современной тхераваде множество подразделов и традиций - но в точности не уверен. )
2. Махаяна
- Тибетский буддизм: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма. А также джонанг. И множество подразделов, традиций и т.д.
- Дзен, чань.
3. Ваджраяна. Дзогчен. Традиции махасиддхов.
4. Непальский неварский буддизм - крайне малоизвестен.
1. Тхеравада (Юго-Восточная Азия и Индонезия)
2. Махаяна (Китай, Япония, Индия (?), Тибет)
-- Тибетский буддизм (гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, джонанг (? - сюда ли относится))
-- Дзен (чань)
-- Японские школы (? - относятся ли к махаяне).
3. Ваджраяна (? - где)
4. Непальский буддизм (Непал).
Вопросы:
Дзогчен в Словаре религий почему-то дается как практическое учение, относящееся как к буддизму, так и к бон, а не как религия.
Что такое махасиддхи. Это относится к ваджраяне? Одно из течений?
Нужно ли написать в тибетские школы еще Кармапа, пре-буддийский культ, Ньингмапа. Или это синонимы тех, которые вы перечислили? Последнее, по-моему, созвучно ниигма.
Насчет коренных в Индии я тоже не вполне знаю. Помню читал, что некоторые традиции буддизма махаяны веков 5-10 что-то сохранилось и до нашего времени, но насколько это распространено - не имею хорошего представления.
Также исторически буддизм Махаяны распространен в Юго-Восточной Азии - типа Вьетнама, Таиланда, но в точности надо уточнять.
В Китае и (в Японии?) распространены культы Будды Амитабхи - безусловно Махаяна, а к какой традиции точнее отнести - не знаю.
* -- Японские школы (? - относятся ли к махаяне).
Чань (это Япония?) - точно относиться к буддизму Махаяны, ибо это насколько я понимаю разновидность Дзена - а это безусловно Махаяна.
Синто - это не буддизм, но буддизм частично влился в синто (пишут об этом)
3. Ваджраяна (? - где)
Весь тибетский буддизм - это уже ваджраяна, но буддист принимает ваджрарные обеты - самаи, самостоятельно если достаточно хорошо изучил принципы и понятия буддийского учения, и понимает меру ответствеености самаи, и главное - имеют глубокою устремленность к буддийскому просветления ради блага других.
Т.е. буддизм ваджраяны обычно присутствует и располагается в рамках и внутри буддизма махаяны - практически во всех школах махаяны, как специфические подходы связанные с тантрой и йогой.
4. Дзогчен в Словаре религий почему-то дается как практическое учение, относящееся как к буддизму, так и к бон, а не как религия.
Дзогчен - конечно не религия. К примеру - йога это религия? Дзогчен как и йогу изучают и практикуют. Дзогчен это наиболее сущностная йога на уровне сознания и осознания, - к большому сожалению: очень многим не доступна и бесполезна: как высшая математика или тонкости высшего музыкального или иного искусства. Но тем кому доступна, те могут достигать изумительных результатов. А иные, те кто этим могут интересоваться как бы из любопытства - просто в пустую терять время: ибо зацепиться за такие понятия как "свет", "таковость", "не изменять пути" - не просто
Особая сложность в дзогчене, что это еще и не учение -- ибо пути постижения и реализации в дзогчене лежат за пределами логики и представлений Кому дано, тот разберется Дзогчен безусловно есть и в боне, и принципиальных отличий лично я не наблюдаю.
В индуизме близкие учения к дзогчену мне кажется есть к сиддханте, и в некоторых формах шиваизма как мне кажется. К примеру, в кашмирском шиваизме говорят и пишут что-то есть - там даже кажется богиню мудрости Экаджати почитают - читал, а это безусловно буддийская богиня мудрости и связана с дзогченом.
* Что такое махасиддхи. Это относится к ваджраяне? Одно из течений?
Махасиддхи связаны с ваджрояной. Махасиддха можно перевести как "великий просветленный, достигший конечной реализации, в буддийском понимании". Махасиидхи регулярно первоплощаются. И в наше время есть множество махасиидхов, достигших запредельной реализации (ЕСДЛ, Кармапа и др), и множество махасиддхов, которые достигли Реализации до тысячи и более лет назад. Основой любых форм ваджраяны является общение и обучение у махасиидхов - мне так кажется.
* Нужно ли написать в тибетские школы еще Кармапа
Карма-кагью одно из течений кагьюпа. Духовный глава Карма-кагью - это Кармапа, постоянно перевоплощается.
* пре-буддийский культ, Ньингмапа
Ниигма - это наименование буддийской школы. А "Ниигмапа" - это последователи школы "ниигмы". "па" - значит "последователи". Поэтому это в принципе синонимы.
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады, частично махаяна.
** Китай. Махаяна, культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн или чань.
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа (Желтые шапки), сакьяпа, кагьюпа (Черные шапки), ниигма (Красные шапки), джонанг.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
Что касается синтоизма, то о нем еще речь впереди. Он в Словаре религий действительно дан отдельно. Как отдельная религия.
Йога действительно рассматривается в Словаре как одна из даршан в индуизме, т.е. как разновидность индуизма. "Шесть даршан, по существу, образуют три пары: миманса/веданта, ньяя/вайшешика, санкхья/йога".
ЕВРАЗИЯ (продолжение)
* Иудаизм. Еврейский народ возникает на исторической арене после 2000 г. до н.э. Около 1000 г. до н.э царь Давид превратил Иерусалим в религиозный центр – место хранения Ковчега Завета. Его сын Соломон построил Иерусалимский храм. Храм несколько раз разрушался и восстанавливался. В конце IV в. евреи лишились всех своих привилегий и были отлучены от любой государственной службы. Такое положение вещей сохранялось вплоть до XVIII в. во всех христианских, а также в мусульманских государствах. Священными книгами евреев является Тора невиим ве кетубим (сокращенно Танак), Мишна и Талмуд. Реформированный в XVIII в. иудаизм (Моисей Мендельсон) противостоит консервативному иудаизму. Конец XIX в. ознаменован как массовым ростом антисемитизма во всех европейских странах и особенно в России, так и зарождением сионистского движения.
(Каббала представляет собой одну из форм еврейского мистицизма).
(Польский хасидизм – одно из последних по времени направлений еврейского мистицизма. Основатель - Израиль бен Элиезер).
*Конфуцианство. Китай, Корея, Япония. Конфуцианский канон основан на шести классических книгах И цзин (Книга перемен) Ши цзин (Книга песен), Шу цзин (Книга истории), Ли цзи (Правила благопристойности), Юэ цзин (Книга музыки) и Чунь цю (книга «Весны и осени»). Автор последней — вероятно, сам Конфуций. Конфуций — латинизированное имя основателя конфуцианства Кун Фу-цзы. Настоящее его имя было Кун Цю; родился он около середины VI в. Хотя конфуцианство входит в число традиционных китайских Трех учений, встает вопрос: является ли он, собственно, религией? Судя по всему, нет. Его задача – демифологизировать традиционные китайские верования. Конфуцианство не имеет жречества. Ритуал осуществляют жу, ученые бюрократы. Трудно назвать «религией» этот механический, формальный культ, исполняемый не-жрецами для не-богов, в которых они не верят! Конфуцианец не отрицает мира, подобно буддисту или христианину; в отличие от даоса, он понимает бессмертие не как нечто достижимое для индивидуума, но как уже достигнутое естественной сменой поколений; он не находится с Богом в прямом контакте, подчас сложном и мучительном, как иудей, и не трепещет перед Небом, подобно мусульманину. Конфуцианство предписывает человеку единственную цель: совершенствовать свою человечность (жэнь), выполняя свой долг в соответствии с правилами благопристойности (ли). В 11 веке возникло неоконфуцианство.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение)
* Иудаизм. Секта ессеев. Кумранские рукописи.
* Кельты. Иберийский полуостров (территория Испании), галлы, Ирландия, остров Великобритания, отчасти Малая Азия (галаты). Vв. до н.э. – начало новой эры. Друиды.
hele :
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа (Желтые шапки), сакьяпа, кагьюпа (Черные шапки), ниигма (Красные шапки), джонанг.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
Насчет цвета "шапок" мне кажется не так все определенно. Ниигма действительно кажется предпочитают "красный цвет". А также кажется и сакьяпа. Кагьюпа - там очень много иогических поднаправлений. Карма-кагью предпочитает черный цвет. Но наверняка большинство других подшкол и направлений кагью могут предпочитать иной цвет - к примеру "красный". Не исключено, что и ламы гелугпа, когда они проводят ваджрарные церемониалы (это естественно не публичные церемониалы - например важдрарные передачи и т.д.) могут предпочитать красный цвет.
Могу сказать о боне - там кажется предпочитают голубой цвет.
Есть в Тибете еще крайне интересная традиция - нагпо -- эта традиция тоже не совсем буддийская, ибо ее истоки в боне и даже в добонской истории (в некотором понимании). Нагпо - это тибетские маги. Более того - это маги - йоги - врачеватели. В наше время считается, что нагпо в основном буддийская традиция. Их внешнее отличие - они могут предпочитать белый цвет, длинные волосы.
Удачи!
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады, частично махаяна.
** Китай. Махаяна, культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн или чань.
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, джонанг, нагпо.
** Непальский неварский буддизм.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
Есть деление махаяна-хинаяна, а есть деление сутра-тантра-дзогчен. Это РАЗНЫЕ деления. Хотя и можно сказать, что хинаянисты практикуют в основном сутру, а практикующие тантру это как правило махаянисты.
А китайские и японские школы, даже дзэн, но особенно амидаизм, хотя формально и считаются махаяной, по сути (по целям и практикам) часто склоняются к хинаяне.
Ziatz :
Говорят, имеется фотография Далай-ламы XIV в чёрной шапке, какие приняты в традиции бонпо.
А мне кажется шапка синяя
Предлагаю посмотреть:http://bon.newz.ru/hhdlbon.htm
* Буддизм. Будущий Будда был сыном правителя небольшого царства Шакья на северо-западе Индии. Дату его рождения помещают в промежуток от 642 до 448 г. до н.э. Две большие школы буддизма: махаяна и хинаяна. Деление по другому принципу: сутра, тантра, дзогчен. Разновидность тантры (тантрического буддизма) - ваджраяна или «Алмазная Колесница». Можно сказать, что хинаянисты практикуют в основном сутру, а практикующие тантру это как правило махаянисты. Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады, частично махаяна.
** Китай. Махаяна, хинаяна. Культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн или чань.
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, джонанг, нагпо.
** Непальский неварский буддизм.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции бон).
Да, шапка Далай-ламы и черная, и синяя.
Школы это не совсем хорошо. Может быть "направления" в буддизме?
* Разновидность тантры (тантрического буддизма) - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Это тоже не совсем хорошо.
Тантра или иначе важджраяна, "алмазная колесница" - это все синонимы.
* а практикующие тантру это как правило махаянисты
Не как правило - а всегда, ибо тантра располагается внутри махаяны.
* ...кагьюпа, ниигма, джонанг, нагпо
возможно лучше "джонанг" помещать в конце, к примеру "а также "джонанг"", ибо все школы буддизма и многие великие ламы и йогины принципиально критикуют школу "джонанг" (и есть за что...)
Удачи!
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады (направление в хинаяне), частично махаяна.
** Китай. Махаяна, хинаяна. Культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн (чань).
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, нагпо, а также джонанг.
** Непальский неварский буддизм.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции бон).
Но обратите внимание на цитату из Словаря религий: "Возникнув под воздействием индуизма и народных верований, буддийский тантризм постепенно берет верх над махаяной (VIII в.) и в конце концов вытесняет ее. Известно множество школ индийского буддийского тантризма. Самой значительной является ваджраяна или «Алмазная Колесница». Здесь как будто получается, что тантризм идет вслед за махаяной, а также что ваджраяна именно одно из направлений тантризма.
Мне кажется это вполне ясный фрагмент, что тот человек который писал эту тему в "Словаря религий" не владеет этой темой, и пишет что-то абсурдное. Тантра, ваджраяна (букв. перевод - «Алмазная Колесница») - синонимы в буддийском тантризме (индусском или тибетском - без разницы).
В индуизме естественно, под понятием "тантризм" понимается нечто совершенно иное.
Лучше обращаться по буддийским темам в буддийские словари и энциклопедии. Всего доброго!
Согласен. Особенно насчёт того, что тантра вытеснила махаяну. Это всё равно что сказать "артиллеристы вытеснили военных".
АВСТРАЛИЯ, ОКЕАНИЯ (продолжение).
* Культ аборигенов Австралии. Божество-демиург. Обряды инициации. Шаманы. Радужный Змей. Смерть как результат злого колдовства.
* Океания. Мана как некая энергетическая субстанция, которая может, подобно электричеству, накапливаться и расходоваться в подходящий момент с целью получения всякого рода преимуществ. Табу означает влияние - чаще всего негативное - божества, в силу которого некоторые места, люди или предметы становятся неприкасаемыми или опасными. Боги в большинстве своем являются живущими в другом мире предками, которые часто посещают людей. Гадания.
ЕВРАЗИЯ (продолжение).
* Синтоизм. Национальная религия Японии. Представляет собой комплекс верований, обычаев и обрядов, получивших название синтоизма с целью отделить их от религий, которые пришли из Китая - буддизма и конфуцианства. Вместе с христианством, появившимся в Японии после 1549 г., это дает совокупность четырех религий — все они сохраняются в Японии до нынешнего времени. Книга Кодзики («Записи о делах древности»), составлена около 712 г. на основе сказаний, записанных со слов певца. Книга Нихонги («Анналы Японии») - эта обширная компиляция была завершена около 720 г. Ками - вездесущие проявления всего священного – божества синтоистского пантеона. Четыре типа синтоизма: Косицу или императорский синто, Дзиндзя (Дзингу) или храмовый синто, Кёха или сектантский синто, Минкан или народный синто. Новые культы начинают появляться со второй половины XIX в. По статистическим данным за 1971 г. сект синтоизма насчитывается 47.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение).
* Месопотамия. Шумер и Аккад. Вавилон. Пантеон богов. Храмы.
*Первобытное общество. Период между появлением первых предков человека (по меньшей мере, шесть миллионов лет назад) и локальным зарождением письменности. Неандерталец (исчез около 30 тысяч лет до н.э.) верил в загробную жизнь умерших. С развитием земледелия центром религиозных верований становятся тайны женщины. Главными фигурами культа выступают богини. Неолит: мегалитические памятники, обнаруженные в Португалии, в Испании, во Франции, в Англии, в северной Германии, в Швеции. Они включают в себя святилища, захоронения, стелы. Мария Гимбутас пришла к выводу, что все они связаны с Великой Богиней, которая часто предстает в страшном образе Царицы Мертвых.
* Римляне. Основу римской религии составляют божественный пантеон и мифология, испытавшие сильнейшее воздействие греческих верований. Римскую религию часто сравнивают с иудаизмом и конфуцианством. Подобно первому, она уделяет большое внимание конкретному историческому событию; подобно второму, исповедует религиозное уважение к традиции и необходимость социального долга, выраженного понятием «благочестие».
Из крупных существующих сейчас религий осталось только христианство.
Мне кажется, что после составления возможно белее полного списка всех религий, учений, сект ( а их список удесятерит нынешний), необходимо определиться: что являетя религией в контексте призыва их сравнительного изучения.
На изучение всего, что есть в списке понадобится с десяток воплощений. Далее, надо помнить, что эзотерические части присутствуют во всех великих религиях. Именно сравнительное изучение их имелось, видимо ввиду. Прежде всего из-за численности исповедающих конкретное исповедание. Изучение имеет конкретную цель, практическую для теософа, так как "Учителя советуют изучать религии других людей, дабы иметь возможность помогать им, что труднее сделать не зная их верований".
Тема сама по себе очень интересная. И исторически, и социологически. Жаль, что раньше был далек от этого.
Тема, действительно, интересная. Однако, как мне кажется, не стоит заново изобретать велосипед. Единство религий уже давно рассмотрено теософами. Лучше ехать дальше, отталкиваясь от факта единства учений. Зачем снова и снова доказывать себе одно и тоже.
И еще такой вопрос к уважаемым теософам:
В буддизме, в частности, в дзэн-буддизме, мы стремимся познать истинную реальность, выйдя за пределы двойственного антитезного мышления ("я" - "не я", "хорошее" - "плохое" и т.д.), которое вовлекает нас в иллюзорное сансарное существование. В Тайной Доктрине, насколько я помню, Елена Петровна писала, что на каждой последующей ступени развития человек осознает иллюзорность видимого мира предыдущей ступени. Так вот, как происходит осознание этой иллюзорности с точки зрения теософии? Как человек раскрывает для себя истинную реальность с точки зрения теософии: с помощью логических рассуждений или как в буддизме - через специальные психотехники? И достаточно ли теософу для перехода на следующую ступень развития изучать книги и практиковать нравственность, или необходимы особые психотехники по преодолению антитезного мышления?
С уважением к участникам форума.
Денис.
И еще: если Вы думаете, что все, избравшие религиозный путь, замкнуты в своих догмах, то это не так.
Среди буддистов есть люди, которые разделяют мнение о единстве всех религий, но стремятся достигнуть истинной реальности буддийскими методами. Например, в дзэн-буддизме прекрасный набор приемов для выхода из двойственного мышления. Но это не значит, что последователь этой традиции должен обязательно верить, что после смерти может стать, к примеру, животным из-за плохой кармы. Он может разделять идею эволюции (как в теософии). Ибо дзэн очень удобная штука - он вообще никаких мировоззренческих моделей не строит. Набор практик. И все.
Кажется, и в христианстве подобное есть.
EDWARD пишет:
необходимо определиться: что являетя религией в контексте призыва их сравнительного изучения.
Да, определения религии встречаются разные, отличные друг от друга. Чтобы сделать краткий список религий, я ссылаюсь на мнение специалистов в области религии (Словарь религий). Действительно, у меня получается, что к этому списку нужно добавить еще современные движения теософического направления.
EDWARD пишет:На подробное изучение - да, но как мне представляется, теософу не нужно знать подробно каждую религию, лучше - в полноте и пусть каждую немного. И действительно выделить эзотерические зерна, на которые я старалась обращать внимание при кратком описании религий.
На изучение всего, что есть в списке понадобится с десяток воплощений.
EDWARD пишет:Думаю, что все-таки нужно рассматривать шире, не только эзотерическое содержание религий.
Именно сравнительное изучение их имелось, видимо ввиду.
Денис Борисович пишет:Единство рассматривалось, конечно. Здесь есть соответствующая тема. Но как раз хотелось знать и подробности. Я тоже до того как начала делать этот конспект , не представляла ясно и в полноте, где и какие религии исповедуют, кто их основатели, основные книги каждой религии и т.д. Это обязательно нужно.
Единство религий уже давно рассмотрено теософами. Лучше ехать дальше, отталкиваясь от факта единства учений.
Денис Борисович пишет:Я плохо знаю дзэн-буддизм. Могу высказать только свое мнение. Думаю, что специальные психотехники вообще вредны. Все должно придти естественно, с расширением сознания.
как происходит осознание этой иллюзорности с точки зрения теософии?
Денис Борисович пишет:Конечно, сейчас они (религиозные лидеры, а не паства) уже не так замкнуты в своей религии, как раньше. Было ведь даже совещание (или называлось по-другому?) представителей всех религий. Что-то они начинают понимать.
если Вы думаете, что все, избравшие религиозный путь, замкнуты в своих догмах, то это не так.
Среди буддистов есть люди, которые разделяют мнение о единстве всех религий
hele :
EDWARD пишет:На подробное изучение - да, но как мне представляется, теософу не нужно знать подробно каждую религию, лучше - в полноте и пусть каждую немного. И действительно выделить эзотерические зерна, на которые я старалась обращать внимание при кратком описании религий.
На изучение всего, что есть в списке понадобится с десяток воплощений.
Как это напоминает известную притчу о плоде манго - вокрук мангового дерева столпились люди и изучают... - изучают...
Цвет листьев, форму плода... А кто-то манго кушает, и даже может быть не изучает Ахилесова пята теософов: изучать, но не использовать реально духовные учения - не практиковать!
Мне так кажется
Мне кажется, что для того, чтобы идти вперед по пути эволюции и стать полноправным членом следующей рассы, необходимо использовать практику той или иной религии, то есть идти к святости, достигать просветления и т.д. То есть надо реализовать в себе положения той или иной религии.
При всем моем уважении к теософии замечу, что, например, изучение "Тайной Доктрины" позволяет просмотреть эволюцию человечества, но не дает методики для самосовершенствования. Говорит о том, что Архаты - будущее человечества. Но не говорит о том, как стать Архатом.
Труды теософов и представителей движения Агни-Йоги часто ставят нам в пример святых подвижников и архатов. И у читающего возникает желание тоже стать таким светочем, идти на передовой эволюции человечества. Но святые подвижники произошли из христианства и подобных религий, архаты выросли из буддизма и т.п. И чтобы стать такими как они, необходимо стать последователем какой-либо религиозной системы, то есть взять на себя обязательства по выполнению тех или иных религиозных практик с целью духовного самосовершенствования.
Я для себя так увязал Дзэн-буддизм и теософию: теософия создает нам мировоззрение, показывает положение вещей в отдаленной перспективе и говорит о необходимости духовного роста для перехода на следующую ступень эволюции (без указания методик развития), т.е. нечто наподобие курса философии в ВУЗе или вводной лекции по учебной дисциплине, а дзэн-буддизм (да и буддизм или иная религия вообще) дает нам методики по достижению следующей ступени эволюции.
То есть, изучение теософии без религиозной практики не приведет нас на новую ступень эволюции. Сколько не "развивай сознание" и не размышляй об общности религий. Это просто интеллектуальная игра за чашкой кофе. А вот посвящение себя религиозной практике с/без теософической начинки позволит человеку духовно совершенствоваться и достичь новой ступени эволюции.
Даже в работах Н.К. Рериха население Шамбалы составляют не интеллектуалы-теоретики теософии и Агни-Йоги, а религиозные практики.
А что по Вашему "развивать сознание"? Читать интеллектуальные книги о энергобиополях и астральных телах, сидя в мягком кресле у камина, или все-таки практиковать как практиковал преподобный Серафим Саровский или Будда Шакьямуни? Кто скорее станет более духовным и попадет на новые ступени эволюции ?
Также не стоит задаваться целью изучить все религии - жизни не хватит. Лучше выбрать наиболее подходящую и практиковать. Будьте теософом, и при этом совершенствуйтесь в практике. Это лучше, чем только быть теософом. Практика и только практика.
В трудах ЕПБ и ее современников, действительно, больше науки и философии, чем этики. Зато в 20 веке много сделано именно в этической части теософии. Мы много обсуждали здесь, какие труды идут из истинного источника, какие - нет. Но, например, в философии никто не говорит, что учение Канта истинно, а учение Юнга - из ложного источника. Там все философские учения дают свой вклад в расширение сознания человечества.
Изучение религий, в том числе сравнительное, также способствует расширению сознания.
Если можно, опишите методики дзэн-буддизма, хотя бы кратко. Что там предлагается? Я об этом не знаю.
Зайдите на сайт www.soto-zen.ru
Там тексты по практике Дзэн (дзадзэн - дзэн во время сидения).
Скажу кратко - все эти практики ведут к недвойственному познанию реальности. Также как и Дзогчен, и Тхеравада, и многое другое. Это - один из ключиков к новой ступени эволюции.
Кушайте плоды и слушайте реализованных учителей.
Это лучше, чем рассуждать и спорить чисто теоретически.
С уважением.
Д.Б.
===========================
Теософия сама по себе наука, все религии исходят непосредствено из её истоков, но лишь отбрасывают слабые очертания тени от этого неугасаемого пламени. Религиям свойственно разрушаться, потому как мышление и сознание людей постепенно меняются и требуют значительных перемен, чего религии просто не допускают и в целом могут только тормозить процесс эволюции.
>А что по Вашему "развивать сознание"? Читать интеллектуальные книги о энергобиополях и астральных телах, сидя в мягком кресле у камина, или все-таки практиковать как практиковал преподобный Серафим Саровский или Будда Шакьямуни? Кто скорее станет более духовным и попадет на новые ступени эволюции ?
=============================
Развивать сознание, значит отказаться от всех предрассудков и убеждений, они не дают сознанию сдвинуться с места.
Прежде чем достигнуть первого посвящения(начала в духовном очищении), необходимо прежде всего осознать и увидеть в себе всю ту грязь, что в нас накопилась. Без осознания этого факта для нас самих, мы не придаём этому большого значения и не замечаем в себе необходимость в очищении. Потому как сознание остаётся в неведении относительно скрытой в человеке природы существования и ужас для тех кто смог увидеть в себе целую кучу огрехов, ранее не обнаруженных. И будет чем заняться ученику как на физ. плане так и на других по мере готовности его сознания, это только кажется что книгами всё ограничивается, однако надо идти дальше своих ограничений.
Денис Борисович пишет:
Скажу кратко - все эти практики ведут к недвойственному познанию реальности.
Недвойственное познание реальности - это значит, принятие превосходства духовной реальности над реальностью физического мира? И поиск путей разотождествиться с "нашей" реальностью и уйти в Нирвану? Извините, наверное, слишком упрощаю.
С рекомендованного сайта (дзэн-буддизм) "Практику Дзэн Школы Цяо Дуна можно подытожить следующими двумя словами: "безмятежное отражение" ". Как я поняла, в основном, там рекомендуется достигать этого медитацией на остановку мыслей. И больше ничего?
Что ж, может быть, это нужно. Для единиц, которым суждуно стать совершенными в этом воплощении. Но теософия не приветствует уход от физического мира. Как можно растить детей, например, если все время пребываешь в "истинной реальности"? И делать массу других полезных для эволюции вещей. Или в дзэн предполагается, что нужно пребывать в двух мирах одновременно? Тогда это правильно. Думаете, нельзя достичь этого без учителя? Есть ли в дзэн женщины?
ZAROLF пишет:Получается, что религии эволюционируют, и можно построить дерево эволюции религий, подобно дереву эволюции биологических живых существ.
Религиям свойственно разрушаться,
hele пишет:
Получается, что религии эволюционируют, и можно построить дерево эволюции религий, подобно дереву эволюции биологических живых существ.
Если принять за постулат, что ничто не вечно в этом ( читай нашем) мире, то эволюция религии, как отражения известной плановой реальности на определенном этапе развития - явление закономерное. Религия ( как конфессия ) рождается развивается и умирает, будучи продуктом разума человеческого, являясь ступенью ракеты. Отработала и выброшена. А, как мы называем, спускаемый аппарат, продолжает свое путешествие. Поэтому как для преодоления силы притяжения Земли и выхода в Космос нужна 2-я космическая скорость, так и с религией, которая нужна для выхода в этот Космос духа.
Так мне думается
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение).
* Славянские и прибалтийский народы.
** Славяне. Славяне входят в европейскую историю около 800 г. до н.э. Письменные источники о религии славян появляются не раньше VI в. н.э. Киевская летопись, упоминания в хрониках о походах против язычников западных славян. В Киевской летописи упоминаются семь восточнославянских богов (Перун, Волос, Хорc, Дажьбог, Стрибог, Семаргл и Мокошь); боги западных славян: Велес, Яровит, Поревит и Свентовит. Сверхъестественные существа: дед, леший, Мать сыра земля, Мокошка, Парка, Баба-Яга, русалки.
** Балтийские племена. Три главных божества, подобно славянам: Диевас, Перкунас, Сауле (богиня).
* Тайные культы (мистерии). Идеология мистерий имеет два источника: с одной стороны, это архаические обряды инициации и тайные союзы, с другой — древние земледельческие религии Средиземноморья.
** Греческие мистерии. Комплекс мистерий Деметры и ее дочери Коры-Персефоны. Элевсинские мистерии.
** Эпоха Римской Империи. Тайные культы божеств: Дионис, Исида, Митра, Серапис, Сабазий, Юпитер, Фракийский всадник.
* Тибет. Местная религия, называемая «религией людей» (ми-шос), предшествовала учению Бон и буддизму, получивших название религия богов (лха-шос).
* Финикия. Побережье Средиземного моря. Второе тысячелетие до н.э. Древний город Угарит. Боги Эл, Асират, Баал, Анат.
* Фракийцы. Народ, живущий в северо-восточной части Балканского полуострова. До н.э. Боги Арес, Бендида, Сабазий. Сведения географа Страбона о вегетарианстве и целомудрии богопоклонников (теосебеи), основателей (ктистеи) и так называемых «безжизненных» (абиои), которые питались только сыром, молоком и медом, видимо, относятся лишь к гетам, населявшим провинцию Мезия. Реформатор Залмоксис.
* Хетты. Анатолия (нынешняя Турция). Второе тысячелетие до н.э. Пантеон богов, храмы, жрецы.
На сайте http://ou.tsu.ru/hischool/filreliggii/21.htm , например, говорится вот что: "Определение религии остаётся одной из проблем философии религии. Современное религиоведение в целом предлагает не менее 250 определений религии". Постараюсь позже выбрать то определение, которое больше соответствует моему пониманию. Поищу и альтернативные определения тоже. Ваш Учитель, наверное, прав. Хотя здесь как раз важно, что понимать под религией.
hele пишет:
а) Недвойственное познание реальности - это значит, принятие превосходства духовной реальности над реальностью физического мира? И поиск путей разотождествиться с "нашей" реальностью и уйти в Нирвану? Извините, наверное, слишком упрощаю.
(б) С рекомендованного сайта (дзэн-буддизм) "Практику Дзэн Школы Цяо Дуна можно подытожить следующими двумя словами: "безмятежное отражение" ". Как я поняла, в основном, там рекомендуется достигать этого медитацией на остановку мыслей. И больше ничего?
(в) Что ж, может быть, это нужно. Для единиц, которым суждуно стать совершенными в этом воплощении. Но теософия не приветствует уход от физического мира. Как можно растить детей, например, если все время пребываешь в "истинной реальности"? И делать массу других полезных для эволюции вещей. Или в дзэн предполагается, что нужно пребывать в двух мирах одновременно? Тогда это правильно. Думаете, нельзя достичь этого без учителя? Есть ли в дзэн женщины?
(а) С самого начала нашей сознательной жизни мы выбрали путь излишнего умствования. Мы обычно производим на свет слишком много идей и слов, принимая их за действительность. Даже наши слова "духовная реальность" и "реальность физического мира" - это только иллюзия. Смотрите, мы строим иллюзии и начинаем их противопоставлять друг другу. Мы настроили иллюзорные конструкции и теперь утопаем в них. Дзэн же как и всякая истинная религия стоит за непосредственное восприятие реальности. Без понятий. Когда появляются умственные конструкции, когда появляется антитезное мышление "я"-"не я", "это"-"то" и т.д., тогда мы разделяем себя и окружающий мир. Мы начинаем желать, привязываемся к миру, а это ведет к страданиям. Наши желания заставляют нас рождаться снова и снова. Преодоление антитезного мышления ведет к избавлению от желаний. По мере прохождения этого пути, желания в ученике угасают. Нет больше рождения. Человек уходит в Нирванну как угасает огонь, когда прогорит все топливо желаний.
Дзэн, как я думаю, признает истинной только ту непостижимую реальность, которая имеется во время Пралайи. Судя по ТД Елены Петровны, тогда тоже нет разделений на одно и другое. К этому и стремится Дзэн, говоря, что все остальное - иллюзия и изучать иллюзию - только тратить время впустую. Надо стремится к этой единственной, не выразимой в понятиях реальности.
Конечно, это только мое мнение о Дзэн, не претендующее на окончательную истину. Я могу ошибаться. Но тем не менее, думаю, что внес скромный вклад в эту тему, немного рассказав об одной из религий - Дзэн-буддизме.
(б) немного поправлю: не остановка мыслей, а нахождение в состоянии "гора в облаках": мысли-облака пролетают мимо, не возмущая спокойствие Вашего Ума-горы. Мысль зашла к Вам в голову и так же вышла, не возмутив Вашего спокойствия. Просто отпустите ее и не идите за ней. Не строите дополнительных умственных конструкций - их и так много. Наоборот, надо избавиться от них.
(в) а как же нам без женщин?
. А если серьезно, то в буддизме есть и монахини, даже в Тхераваде. Заодно скажу, что, мнение о том, что в Тхераваде Нирваны достигают только монахи - не верно. И миряне, и женщины. И не за три неисчислимые кальпы, а за несколько жизней (минимум семь для "Вошедших в Поток"). Заблуждения связаны с неточными переводами Палийского канона тибетскими переводчиками. По большому счету, истинный буддизм это Тхеравада, а все направления Тибетского и Дальневосточного буддизма - суть неверные интерпретации с Пали, связанные с трудностями перевода и его переносом на другую культурную почву, да еще послабление Винаи. Отсюда и произошла Ботхисатваяна, о которой Шакямуни ничего не говорил. А о тантре тем более ничего не говорил. Тайная Доктрина уже основывалась на тибетском буддизме (читай - не правильном , как и Дзэн). На остальные вопросы (в) я не могу ответить. Лучше сходите на ретрит к дзэн-мастерам ради любопытства, не поленитесь - они ответят + получите незабываемые впечатления.Еще раз скажу, что Дзэн-буддизм - это одна из религий. Это один из Путей. Может быть для кого-то это плохой Путь.
А как в теософии ученику дают посвящения?
Где-то давно, кажется, в работе Рериха, читал о том, что чакры нельзя раскручивать - придет время и они сами раскрутятся по мере духовного роста. А как на это смотрят теософы?
Заранее спасибо за ответы.
С уважением.
Д.Б.
Многие сутры имеют рефрены, где повторяется одно и то же по многу раз. Это было явно введено монахами для лучшего звучивания. Если бы это были слова Будды, тогда пришлось бы признать, что он был большим занудой. А это не так, т.к. сами же сутры свидетельствуют, что он пользовался славой хорошего оратора, и когда он куда-нибудь приезжал, люди издалека сходились послушать его.
=========================
Посвящения обязывают ученика придерживаться сверх-клятв - даных перед Белым Братством, что позволяет обрести доверие для ученика а так-же поддержку и защиту со стороны Иерархии. Соблюдение клятв а так-же обетов на отведённый срок, сопровождают ученика на пути самыми изнурительными испытаниями. Пройдя которые, уже в меру своих достоинств, ученику назначается отведённое в Иерархии место, открываются новые горизонты и путь к ещё полее высоким знаниям и посвящениям.
>Где-то давно, кажется, в работе Рериха, читал о том, что чакры нельзя раскручивать - придет время и они сами раскрутятся по мере духовного роста. А как на это смотрят теософы?
=========================
Это как в "формуле 1" если медлить, то можно не расчитывать на существенные результаты, а если успевать в меру своих возможностей - то и результаты обязательно будут, ну и не стоит сильно гнать а то может занести на поворотах.
ZAROLF пишет:
Пройдя которые, уже в меру своих достоинств, ученику назначается отведённое в Иерархии место, открываются новые горизонты и путь к ещё полее высоким знаниям и посвящениям.
Неужели самому нельзя достичь развития, без принятия посвящений одной из сторон?
. Так что, попробую выложить завтра...Д.Б.: Лучше сходите на ретрит к дзэн-мастерам .
Несколько раз собиралась, по объявлениям Александра, все время из-за чего-то не могу пойти
"На сайте http://ou.tsu.ru/hischool/filreliggii/21.htm , например, говорится вот что: "Определение религии остаётся одной из проблем философии религии. Современное религиоведение в целом предлагает не менее 250 определений религии". Постараюсь позже выбрать то определение, которое больше соответствует моему пониманию".
Мне ближе всего определение религии как способа практически-духовного освоения мира. Оно дает возможность воспринимать "тот" и "этот" мир в их Единстве. Для чего, собственно, и предназначены все религии. Причем этот способ освоения дает возможность поступать "единственно правильным способом" (совершать или не совершать действие и какое).
Уход от реального мира и пребывание только в заоблачных высях не дает полноты этого освоения и является (согласна с Марксом, как это ни кощунственно звучит) опиумом.
Если идти по пути изучения различий в религиях народов мира, то могу Вам помочь окончательно запутаться и утонуть в подробностях и конкретностях. Детский опыт "Найти 10 отличий" тут будет полезен, но маловат. Вот ссылка на фольклорно-мифологический каталог, покрывающий максимальное число регионов Земли и насчитывающий около 1500 мифологических мотивов. Они отражают мировоззрение конкретного племени по созданию мира, образованию тех или иных отношений, истории катастроф, т.е. космологические и этиологические мотивы, а также приключенческие и трикстерские (?). Каталог создан замечательным подвижником Юрием Евгеньевичем Березкиным, зав. отделом Америки Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН. [Предупреждаю, что слабонервным в каталог лучше не ходить из-за обилия жестокостей и сексуальных извращений (в нашем понимании). Короче, нужно полностью абстрагироваться от норм современной морали и нравственности].
Понятно, что простым умом анализ такого каталога не потянуть. Поэтому мы исследуем взаимосвязи мифов по регионам и их распространение с помощью логико-статистических методов (более общо DataMining).
Если считать, что религии эволюционируют и развиваются, то данные мифы явно находятся у самого корня «того дерева».
Поскольку тонуть во всем этом вряд ли кто захочет, будем считать, что я доказала одну важную вещь: теософия изучает религии и сравнивает их не для выявляения их различий, а для выявления ОБЩЕГО в них.
Выявив это ОБЩЕЕ можно будет судить о совершенстве той или иной религии (на данный момент времени в настоящих условиях). А значит разговаривать с представителями различных религий с позиции единого стержня (потока, Закона).
# Теперь о подходах. Есть такая новая наука соционика. Она опирается на теорию информационного метаболизма и типологию К.Г Юнга. Так вот: бесполезно рекомендовать кому-то постигать исследуемый вопрос логически или эмоционально. У каждого свой тип информационного метаболизма! Логику необходимо думать и строить системы - это у него сильная функция. Этику - бесполезно. Он воспринимает, проживает свой опыт без логических построений.
И только люди одного (из 16) соционического типа могут увидеть проблему с одной точки зрения, поскольку "переваривают" ее сходным образом. Но все вместе - могут создать более или менее целостное представление.
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/
И еще:
Новости: в Протвино (Серпуховское направление Подмосковья) сегодня начинается слет "Жизнеград" (на 10 дней). Как всегда на этих слетах: жизнь в палаточном городке на берегу быстрой речки, родниковая вода, обеды и ужины у кришнаитов (вегетарианские блюда, only), много кружков, лекций и семинаров различных психологов, оздоровителей, йогов, шаманов и т.д. Добираться можно автобусом №363 от м.Южная до а/с Протвино. Далее идти мимо озер к старой мельнице, потом перейти реку и повернуть направо. Вдоль реки - метров 300 до лагеря. Можно приезжать в любой день слета. Вписаться все-равно не трудно. Там есть доска объявлений. Если кто приедет - оставьте записку на ней с координатами для связи. Или найдите среди организаторов Тамару Александрову и спросите у нее, где Анна Кузнецова (это я).
Было бы хорошо провести семинар теософский в этих природных условиях. (Для науличшего практически-духовного освоения мира).
Может быть, будет еще оказия.
fyyf пишет:
теософия изучает религии и сравнивает их не для выявляения их различий, а для выявления ОБЩЕГО в них.
По-моему,сложно увязать это утверждение с тем, что теософия сама является источником всех религий.
fyyf пишет:
Мне ближе всего определение религии как способа практически-духовного освоения мира.
Мне, в общем, тоже. Но заметьте - под это определение подходит теософия. Меня критиковали за то, что я назвала теософию религией. Теперь уже не знаю, называть или нет. Наверное, как решит большинство теософов. Хотя с другой стороны "сторонние организации" тоже могут решить.
Кунсткамера - это в С.-Петербурге?
fyyf пишет:Наверное, так, хотя подробно этот каталог пока не смотрела.
данные мифы явно находятся у самого корня «того дерева».
Почему вы поставили вопрос у слова трикстерские? Здесь (в этой теме) есть определение : "Дуалистическая религия – та, философская основа которой признает наличие двух противоположных начал. В таких религиях обычно присутствует трикстер. Трикстер выступает как второй творец мира или части мира и играет роль того, кто испортил творение верховного божества, впустив в мир все нынешние несчастья." Понятно, кого можно назвать трикстером в христианской религии.
fyyf пишет:Если продолжить эту мысль: чтобы показать, что у людей гораздо больше причин для братства, чем для ссор и раздоров. Т.е. что не надо ссориться на религиозной почве.
теософия изучает религии и сравнивает их не для выявляения их различий, а для выявления ОБЩЕГО в них.
Sergey_Voody: получила ваши сообщения, оба. То, что было отправлено утром, тоже сейчас пришло.
Спасибо.fyyf пишет:
Она опирается на теорию информационного метаболизма и типологию К.Г Юнга.
Может быть, перечислите психотипы по Юнгу в теме, например, "Психология". Т.к. современные психоаналитики и сейчас используют понятие об этих психотипах и опираются на Фрейда (что бы ни говорили). Мне всегда была интересна психология и даже психиатрия.
* Христианство. Тексты: четыре Евангелия (от Марка, Матфея, Луки и Иоанна), Деяния Апостолов, Послания апостольские (четырнадцать приписываются Павлу, одно Иакову, два Петру, три Иоанну и одно Иуде) и Апокалипсис (Откровение). Центром христианского учения является личность Иисуса Христа, еврейского пророка из Назарета Галилейского, родившегося около начала нашей эры и распятого, по преданию, около 33 г. Исторические источники этого времени почти ничего не сообщают об Иисусе, что даже позволило радикальному течению мифологистов всерьез сомневаться в его существовании. И поныне, хотя существование Иисуса теперь общепризнанно, с Его личностью по-прежнему связаны серьезные исторические проблемы.
Историческое развитие. Сначала существовали две главные тенденции внутри христианского богословия: иудаистская и платоническая, также были столкновения с "христианскими ересями". Петр и Павел. Отцы Церкви: Ориген, каппадокийские Отцы, Августин. Никейский Собор. Папство. Троица и Пресвятая Дева, Матерь Божия. Тамплиеры. Крестовые походы. Инквизиция. Доминиканский орден. Францисканцы. Номинализм. Гуманизм. Неоплатонический синкретизм (возврат к сочинениям Платона, Плотина).
Реформаторские движения. (Разделение на пункты – hele.)
** Православие.Греческий патриархат аннулировал договор об унии (15в.)
** Протестантизм. Церковный раскол отделил германский Север от остальной Европы (16в.); Мартин Лютер – Церковь как посредник не нужна; Жан Кальвин.
** Католицизм. Реформу католической церкви возглавил орден иезуитов (16в.).
** Англиканская церковь. 16в. – от Рима отделилась англиканская церковь.
Христианство приняли все народы Европы, Россия (10в.), оно прочно утвердилось в Америке. Миссионерству в Африке (19в.) сопутствовал успех. Есть христиане в Китае, Японии (300 тыс.), на Филиппинах. Индийскому субконтиненту христианство чуждо до сих пор. В Автралии и Новой Зеландии оно распространилось.
(Христианский мистицизм. Ориген, Дионисий Ареопагит, Иоанн Лествичник, францисканец Бонавентура, итальянские созерцательницы. Настаивая на непознаваемости Бога, эта мистика, оставаясь экстатической, сближается также с буддийской мистикой пустоты. На Востоке – исихазм, основанный Григорием Паламой, придал мистике более технический характер, развиваясь в сторону визионерских, дыхательных и медитативных («сердечная молитва») упражнений, напоминающих йогу и некоторые методы суфизма. Русская версия исихазма – институт старцев.).
Также дополнен раздел Буддизм.
* Буддизм. Тексты: сутры (учение самого Будды), виная (дисциплинарные правила), абхидхарма (толкование учения). Будущий Будда был сыном правителя небольшого царства Шакья на северо-западе Индии. Дату его рождения помещают в интервал от 642 до 448 г. до н.э. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание (сарвам дуккхам). Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение (тришна). Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Четвертая истина указывает восьмеричный (аштапада), или Срединный Путь, ведущий к освобождению от страдания: Мнение (драшти), Мысль (самкальпа), Слово (вач), Действие (карманта), Образ жизни (аджива), Усилие (вьямана), Внимание (смрити) и Созерцание (самадхи). Понятие Нирваны.
Два больших направления в буддизме: махаяна и хинаяна. Деление по другому принципу: сутра, тантра (ваджраяна), дзогчен. Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение Тхеравады (направление в хинаяне), частично махаяна. Тексты на языке пали.
** Китай. Махаяна, хинаяна. Культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн (чань).
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, нагпо, а также джонанг.
** Непальский неварский буддизм.
В Христианстве все же дается разделение на 4 основных направления в ходе реформаторских движений в 15-16вв. Но более мелкие подразделения в этих направлениях не указаны совсем. Такие, как, например, Русская Православная церковь, Грузинская церковь, Свидетели Иеговы и т.д. Это придется сделать потом самостоятельно. Собственно, это уже делалось в начале этой темы.
В целом осталось сделать конспект разделов Шаманизм и Эллинизм.
Потому что теософия может пониматься и как подход, и как древняя мудрость.
Читайте наш фак
http://www.theosophy.ru/faq.htm
Ziatz пишет:
Потому что теософия может пониматься и как подход, и как древняя мудрость.
Прочитал и,кажется,что-то понял...(про себя)...
Денис Борисович говорит, что тхеравада - основное в буддизме, а в моем описании получается, что это направление в хинаяне, распространенное в Юго-Вост. Азии и Индонезии. Что правильно?
Хинаяна (малая колесница) изначально понимался как термин для обозначения отклонений от Учения Будды. Это как слово "ересь" в христианстве. То есть секты христианского толка можно назвать хинаяной по отношению к РПЦ, например. С этой позиции хинаяна может быть и в тибетском буддизме.
Сейчас последователи тибетского и дальневосточного буддизма обзывают хинаяной Тхераваду (Учение Старейших - буддизм Юго-Восточной Азии), говоря, что мы, мол, стараемся во благо всех живых существ (Ботхисатвы), а вы хотите обрести нирвану только для себя (эгоисты, значит). Потому учение ваше мало, поэтому хинаяна.
Однако Архаты Тхеравады стремятся стать Буддами также во благо всех живых существ. Только сначала хотят поработать только над собой, а уже когда приобретут соответствующую, так скажем, квалификацию (станут Буддами), тогда и будут помогать остальным.
Вообще, последователи тибетского и дальневосточного буддизма всегда ищут момент, чтобы пообиднее выразиться по отношению к Тхераваде. А весь сыр-бор из-за разных языков. Как в Вавилоне - стали говорить на разных языках и перестали понимать друг друга. Принесли тексты в Тибет из Индии, перевели как попало, вот и образовался тибетский буддизм и столетиями развивался автономно. Только в современном мире всвязи с доступностью любой информации, стали понимать, что между Махаяной и Тхеравадой нет разницы.
Просто методы немножко разные.
Следующие маленькие статьи помогут Вам откорректировать Ваш список религий:
статья о термине "Хинаяна" http://www.dhamma.ru/lib/myth.htm
статья о связи Тхеравады и Махаяны http://www.dhamma.ru/lib/t_m_ru.htm
С уважением.
Денис.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет. В порядке значимости (приблизительно):
1.Христианство.
2.Буддизм.
3. Ислам.
4. Иудаизм.
5. Индуизм.
6. Даосизм.
7. Синтоизм.
8. Конфуцианство.
9. Джайнизм.
10. Сикхизм.
11. Бон.
12. Зороастризм.
Заметим, что число 12 - совершенное число. Другие религиозные культы, местные культы народов Африки, Америки, Австралии, Сибири, на мой взгляд, относятся к предыдущим эпохам. Есть общие черты 12 религий: у всех были пророки, возвестившие начало данной религии; у этих религий существуют священные тексты, книги. У религий коренных народов Африки, Америки, Австралии этого нет. Правда, обращают на себя внимание афроамериканские культы (вуду, сантериа, Ямайки, Бразилии). Они идут своим интересным путем.
Часть людей нашей эпохи "исповедует" сейчас атеизм, часть - современную эзотерику (основанную на теософии).
hele пишет:
Часть людей нашей эпохи "исповедует" сейчас атеизм, часть - современную эзотерику (основанную на теософии).
Благодаря доступности любой информации. Раньше исповедовали то, чему предки научили. Теперь можно смотреть выше, зная разные религии.
Я вот только сегодня осознал, что в буддизме мне делать нечего - никак не могу принять основные его положения. Оказалось невозможным загнать себя в рамки одной религии после того, как читал Рерихов и Блаватскую. Получается движение назад. Не советую это повторять - зря потратите время и силы
. Зато узнал из буддизма кое-какие положения - есть возможность посмотреть на Тайную Доктрину с другого ракурса Эзотерические учения и движения.
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Учение Профетов
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
Этот список несколько сырой, его нужно уточнить и дополнить.
С уважением.
Д.Б.
hele пишет:Из этих 12 религий, по-видимому, самой ранней является индуизм. Вот цитата из раздела Индуизм. "Около 1500 г. до н.э. арии, воинственный индоевропейский кочевой народ, навязали свою идеологию завоевателей оседлым земледельцам долины Инда". Можно ли назвать период с 1500 до н.э. эпохой арийской расы? Я хотела сначала так ее назвать, но потом подумала, что раса, наверное, занимает более длительный период времени. Но ведь в цитате сказано, что именно около 1500 г. до н.э. некие арии осуществили свое первое завоевание. Т.е. это как будто и является началом нашей коренной расы по историческим источникам. Или, может быть, это эпоха пятой подрасы арийской расы? Для эпохи Рыб все-таки слишком рано. Тогда 12 основных религий можно было бы назвать религиями пятой коренной расы. А другие культы - остатками культов предыдущих рас. Напомните, пожалуйста, кто знает, каков возраст пятой коренной расы по источникам. Может быть, сведения о людях пятой расы за предыдущие тысячи лет не сохранились? Это ведь должна быть Гиперборея.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет.
Соединила фрагменты конспекта, которые предлагала в этой теме, в один текст. Пробный вариант выставила на своем сайте.
Дхьяна(санскр.),чань(кит.),дзэн(яп.)-буддизм-больше философская система,призошедшая из Махаяны.Основная роль в становлении принадлежит индийскому проповеднику Бодхидхарме.Одно из основных положений-концепция иллюзорности мира.Направлен на просветление сознания:первый путь-очищение загрязненного сознания,другой-неожиданный переворот в сознании,которое становится подобным зеркалу:
Тело-подставка светлого зеркала,
светлое зеркало изначально чисто...
Одно из основных положений дзэн-буддизма в том,что Будда и истина вокруг нас,ее надо найти,узнать и понять.Истина
в озарении.Оно возникает,как интуитивный толчок,к нему надо быть готовым.Необходимо терпеливое ожидание,мучительные усилия,после чего (совсем необязательно!)человека посетит Нечто и он сразу постигнет истину.
Следующий этап-постижение высшей мудрости(хуэй),т.е.достижение состояния сознания,когда оно отражает все явления окружающего мира,что приводит к пониманию внутренней сущности явления,гармонии внутреннего и внешнего.Далее-спасение (ци)-сознание способно к великому состраданию,направленному к спасению тысяч существ от страданий.Однако дальше человек осознает,что страдание и сострадание_"ложь","иллюзия",и достигается отказ (шэ)-состояние невозмутимости ко всему происходящему.
Такое состояние достигается множеством специальных медитативных методик.Другая часть подготовки-интуитивные диалоги "вэньта",когда огромный массив информации передается от учителя к ученику за долю секунды.Учитель и ученик,настроясь с помощью кратких реплик на одну волну,начинают диалог,в ходе которого ученик подготовится к озарению и должен научиться правильно истолковывать и понимать любой жест или слово Учителя.С этой практикой связана и система физического воспитания монахо(у-шу,кунг-фу и др.),которые дополняют буддийские методы психотренинга.
Источник:справочная литература.
У меня есть такой простой вопрос по буддизму. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание. Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение. Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Если человек заболел, он страдает. Но разве причиной болезни является вожделение? По-моему, далеко не всегда. Или что имеется в виду?
"Для целей понимания он (проф. Р.Паникер) использовал бы слово «религия» в смысле «организованное восстановления связи с сакральным», но не забывая, что религия — трансцендентальна и выше любого из её выражений.
Я совершенно согласен, что это определение религии широко применимо к большинству религиозных традиций в том виде, как они существуют сегодня, хотя это может и не быть точным определением Дхармы, как она понимается буддистами. Во всяком случае, религия должна быть инструментом одухотворения индивидуума и преображения его в безграничную и целостную натуру. Леонард Свиндлер укрепляет это воззрение ещё дальше. Он сказал:
«В сердце каждой культуры находится то, что традиционно называется религией, то есть объяснение конечного смысла жизни и того, как жить соответственно ему. Обычно все религии содержат четыре пункта: символ веры, кодекс поведения, культ и структуру общества, и основываются на представлении о трансцендентальном»".
Есть Красивая Книга "Шаматха" http://www.theosophy.ru/lib/shamatha.htm (Спасибо Ziatz за рекомендацию почитать)
=) Там прям глава так называется "Четыре Благородные Истины"
... Вопрос быть может не втом, что "причиной болезни является вожделение",
а том , что Мая хорошо маскирует в бесчисленные формы то, что именуют вожделением
=) Радости Сердца
Мир ВСЕМ!
**"Четыре истины в северном буддизме: ку — страдание или скорбь; ду — совокупность соблазнов (желание удовлетворить которые приводит к страданиям, чаще цзи — прим. ред.); ме — их прекращение; и дао — Путь. "Пять преград" — это сознание страдания, истина о бренности человеческой, давление ограничений и абсолютная необходимость освободиться от всяких уз страсти и даже от желаний. "Путь спасения" последняя из них".
hele :
Современные психоаналитики говорят, что если у человека бедная эмоциональная жизнь, то ему трудно жить в современном обществе. И стараются оживить эмоции обратившегося к ним. Как я понимаю, дзэн как раз требует отказа от эмоций, а затем и от мыслей. Правда , они (психоаналитики) понимают, что можно теоретически следовать и таким методикам (как в дзэн), но тогда именно в монастыре (без работы, детей, соседей).
У меня есть такой простой вопрос по буддизму. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание. Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение. Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Если человек заболел, он страдает. Но разве причиной болезни является вожделение? По-моему, далеко не всегда. Или что имеется в виду?
ИМХО, что в тантре, что буддизме, что в суфизме, когда говорят об "избавлении от мыслей", говорят об избавлении от ненужных, излишних, что ли, мыслей, или как их правильно назвать...
Все, что связано с жизнью души и возникает естественным путем, мыслями и намерениями не считается (обычный круг повседневной жизни). Творчество считается творчеством, даром Всевышнего, а не "лишними мыслями", иначе б не было в этих религиях ни художников, ни религиозных писателей.
В Каббале мужчина, выполняющий все 613 (или сколько их там?) заповедей, называется "чистое животное". Этот человек живет как надо, то есть не грешит совсем. Считается, что такой человек практически не мыслит, и это правда - у него же весь год расписан по минутам. А ничем другим, кроме религии, он не интересуется.
Но сказано: "мудрый хочет все миры". То есть "познать все миры". Это не лишние мысли, а предназначение мудреца. Не забудем, евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа. "Лишними же мыслями в данном контексте могут считаться мысли о власти, богатстве и т. д.
Вот пример "лишней" мысли. Есть такой анекдот.
Монах постил-молил всю жизнь, чтобы Господь в раю поручил ему руководить легионами ангелов. Ну, вот захотелось ему поруководить легионами ангелов - и все тут... Умер монах. Приходит в рай - а легионами ангелов командует Наполеон.
Монах сразу: "Господи, ты же обещал!"
А Господь ему в ответ: "А разве мог бы я тебе там, на Земле, доказать, что не способен ты командовать легионами, ну неспособен!"
hele :
Спасибо, обязательно посмотрю.
hele пишет:Из этих 12 религий, по-видимому, самой ранней является индуизм.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет.
1) Религия "Сиддханта". До прихода ариев в Индию и Индостан, там была величественная культура дравидов, которая распространялась в частности на Бенгалию, Шри-Ланку и т.д. И безусловно затрагивала регион Гималаем, в частности знаменитый район Кайласа, где издревле обитали сиддхи.
Бенгальские сиддхи (http://murugan.org) по происхождению не являются арийцами, и не поклонялись арийским богам, не чтили Веды и т.д. Именно они являются частью той дравидийской доарийской культуры, и некоторые боги и великие йогины сиддхов после перешли в индуизм (Шива? Агастьяр и др). Сиддхи являются духовными покровителя йогического ордена Шри Шанкарачария, и этот орден был создан при их поддержке и покровительстве, что происходит и в наше время.
Они там обитают на протяжении нескольких десятков тысяч лет, и время великих катастроф они застали (ибо было время когда был материк кажется в районе Тихого Океана - Му, и именно там был сакральный центр их цивилизации). Обо всем этом можно почитать в литературе от сиддхов.
2) Религия "Бон". Древняя культура в районе Кайлаша. В свое время могла простираться до Ближнего Востока, Китая, Средней Азии, затрагивать Европу. Бонской цивилизации кажется тоже где-то 20 тысяч лет или больше. Бонская цивилизация оказала и оказывает огромное внимание на культуру и религию Тибета, и некот. других стран того региона (как Бутан).
3) Религия "Буддизм и Индуизм". Буддизм и Индуизм существуют вечно как бы на Земле, и в районе Индии. Бывают расцветы, бывают закаты. Во времена Будды Гаутамы (и даже позже) еще были общины последователей предыдущего Будды Кашьяпы (?), а то что реликвии со времен Будды Кашъяпы сохранились -- это точтно, ибо они сохранились и до нашего времени.
Период предыдущего Будды в Индии, тоже судя по всему относиться ко времени до времен Рамы и Кришны, и до нашествия ариев в Индостан.
Удачи!
***
Все пишу по памяти, поэтому возможны неточности и ошибки в изложении.
Noelle Daath :
В Каббале мужчина, выполняющий все 613 (или сколько их там?) заповедей, называется "чистое животное". Этот человек живет как надо, то есть не грешит совсем.
Боюсь что это не в Каббале, а в Талмуде такие принципы. По Каббале тоже надо больше заниматься конкретными упражнениями и практиками (подобно йогическим упражнениям), а выполнять 613 мицвот (или как их там) не самое важное, хотя эти требования предлагаются кажется выполнять всем евреям вне зависимости занимаются они Талмудом, Каббалой или нет. И поэтому у них раввины так там перегружены работой: надо разбираться в хитросплетениях самых всевозможных ситуацией и ладить со сводом законов Талмуда. Мне так кажется
Noelle Daath :
Не забудем, евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа.
Любопытно, но дело в том. Что у буддистов могут быть самые большие мечты родиться в Чистых Землях Будд - это миры под покровительствам знаменитых Будд. Известны более десятка Чистых Земель - их много. А Будда Амитабха кажется обещал брать к себе всех желающих к нему попасть буддистов. Это очень важная вера у буддистов.
А о чем в Чистых Землях Будд мечтают буддисты?
1) Там крайне благоприятны условия для жизни. Люди могут обычно жить лет 500 или больше. Люди там практически не болеют, нет проблем с питанием, жильем и т.д. Могут иметь исключительно благородные формы рождения (например, рождаться от цветка лотоса).
2) Самое важное: идеальные условия для духовного обучения: тысячи, сотни тысяч, миллионы желающих изучать и практиковать духовное и йогическое знание. Все глубоко и искренне желают, и старательно практикуют. Обучают непосредственно Будды (!) и многочисленные Учителя, Великие Йогины, Просветленные Божества.
Речь идет от ОБУЧЕНИИ!
А Чистые Земли Будд - это сродни Раю, но буддисты мечтают не об удовольствиях и наслаждениях (Чистые Земли Будд создавались не с этой целью), а об духовной учебе и совершестве!
И Вы готовы повторить, что "евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа"? Можете прокоментировать?
Кстати у индусских йогинов, все обстоит похоже как и у буддистов. У них свои райские планеты, где обитают йогины, соответсвующих уровней реализации, и тоже занимаются там исключительно серьезной учебой и практикой йоги (некоторые исключительно высокие формы йогической практикии не вполне доступны на Земле, а более доступны в иных мирах, при соответствующей подготовке - по Йогананде)
В упоминаемой вами цитате речь идет об ариях как об одной из ветвей индоиранской группы индоевропейских племен. Мне эта тема в некотором роде близка, т.к. я писал по ней курсовую работу, так что поясню: в кон. XVIII - нач. XIX вв. было замечено, что такие языки, как латинский, греческий, санскрит и др. обладают сходными корнями, словами и даже структурой. Учитывая расстояние, например, между Индией и Грецией единственным разумным объяснением такого сходства, представлялось то, что эти языки являются родственными и есть лишь модификации некоего пра-языка, на котором говорили племена, создавшие очаги цивилизаций в долине Инда, на Балканах и др. территориях. Этот пра-язык, опираясь на очерченную территорию, стали именовать протоиндоевропейским, а гипотетически существовавшую группу племен, говорившую на этом пра-языке, - индоевропейцами. Через несколько лет для обозначения индоевропейцев стали использовать термин "арийцы", т.к. была распространена теория о том, что санскрит является наиболее древним языком, а Индия - родина индоевропейцев (самоназвание индийцев - арии). На этой теории, в частности, спекулировал Олкотт (см. его лекции об Индии) и, кажется, даже Блаватская в РИ отстаивала эту точку зрения, но я в это особо не вникал. Также для обозначения индоевропейцев применялся чисто националистический термин "индогерманцы" (потому что пионером сравнительной лингвистики был немец). Таким образом, индоевропейцы, арийцы и индогерманцы для ученых XIX в. - это одно и то же. Теорий по поводу гипотетической прародины индоевропейских племен, из которой они потом расселились по всей Евразии, было много. Эти теории отражают уровень развития лингвистики того времени (т.к. сама теория об индоевропейцах появилась на лингвистическом уровне, а проследить миграции племен с помощью археологии тогда еще было практически невозможно, т.к. археология - как наука - только начинала зарождаться). Наиболее популярными были такие локализации: Индия, Гималаи, Месопотамия, Германия и Скандинавия, - т.е. фактически предположения придумывались "от фонаря". Уже в во второй половине XIX в. т.н. школой младограмматиков было показано, что санскрит не является самым древним индоевропейских языком - в частности, указывалось на литовский, как содержащий куда более древние общеиндоевропейские пласты. Я не буду сейчас вдаваться во все подробности (например, по поводу шаткости всех этих теорий). Раз уж речь зашла о науке, то я высказываю лишь сциентистскую точку зрения. Для нас важно здесь то, что с отказом от идеи о том, что санскрит является наиболее древним языком, исчез смысл употреблять к индоевропейцам термин "арийцы" (хотя и в XX веке этим термином спекулируют; правда, стоит отметить, что вопрос не такой уж бесспорный - достаточно вспомнить греческое слово "аристократ"). Как бы то ни было, но арийцами в наше время именуют не всех индоевропейцев, а только одну из миграционных ветвей индоевропейских племен - индоиранскую ветвь, которая - согласно современным теориям - отделилась от индоевропейской общности примерно во второй половине 3 тыс. - нач. 2 тыс. до н.э. (что уже прослеживается по археологическим, письменным свидетельствам и по языковым контактам). В Индию арии пришли в середине 2 тыс. до н.э., что доказано археологически. Перед этим (а, возможно, и в связи с этим) погибла т.н. "хараппская культура" во главе с городскими центрами Хараппа и Мохенджо-даро. О существовании доарийского населения на территории индостана не было известно в XIX в. Носителями хараппской культуры были, по-видимому (хотя это не доказано, т.к. язык не расшифрован), дравидийские племена, то есть не относящиеся к индоевропейской языковой группе. То есть в цитируемом словаре речь идет лишь об одной ветви индоевропейцев, а не обо всех индоевропейцах. Но и если бы речь шла обо всех индоевропейцах, то едва ли их было бы справедливо отождествлять с пятой коренной расой, потому что, например, две ключевые цивилизации более или менее известные нам - египетская и шумерская - были созданы не индоевропейскими племенами. Индоевропеизация континента начала происходить на стыке 3 и 2 тыс. до н.э., то есть в то время, когда вышеупомянутые культуры уже существовали. Откуда взялись индоевропейцы - вопрос отдельный и пока что сколько-нибудь адекватно нерешенный. Я думаю, это должно быть нам интересно, т.к. в общеиндоевропейской религии присутствует ряд показательных с точки зрения мистики признаков. Например, деление общества на три сословия (жрецы, воины, скотоводы-пахари), три главных бога, три ступени мироздания, то есть тотальная троичность; свастика - характерный символ (хотя и в других цивилизациях он был); устная передачи традиции; патриархальный уклад и воинственные "грозные" - в буквальном смысле - боги; описание полярных явлений и т.д. Мне представляется, что индоевропейцы - есть волна племен, миссия которых заключалась в обновлении религиозных традиций континента, а сами они как-то связаны с родоначальниками нашей расы. В этом смысле интересна гиперборейская теория Германа Вирта. Хоть Вирт и был одним из основателей печально известного фашистского общества Аненербе, все же он не был расистом в узко-биологическом смысле слова, какими были, например, немецкие идеологи. Скорее, он был духовным расистом (вроде Гегеля), то есть рассматривал расы, прежде всего, как носителей определенного рода культуры, - что, кстати, сходится с теософскими идеями.
Извините, произошла какая-то путаница. Я такого не говорила. Даже впервые слышу слово ешива.
Это цитата Noelle.
> организованное восстановления связи с сакральным (hele)
Это определение имеет смысл только с точки зрения одного из направлений религиоведения - феноменологии религии (представителем которого, кстати, является М.Элиаде). Смысл в том, чтобы скрестить методы феноменологии Э.Гуссерля, как философского течения, с изучением религий. Сакральное, в конечном счете, есть некое интенционально схватываемое измерение реальности, которое наполняет жизнь смыслом и противостоит разного рода профанным, бытовым занятиям. То есть в основе определения религии лежит дихотомия сакральное/профанное, религиозный опыт/мирской опыт. Легко понять, что для какого-нибудь марксиста, рассматривающего религию, как внешнее выражение экономического базиса, это определение покажется малоудовлетворительным (хотя, стоит признать, сейчас феноменология религии наиболее популярное течение в религиоведении).
> религия должна быть инструментом одухотворения индивидуума и преображения его в безграничную и целостную натуру (hele)
Опять термины. Одухотворение, преображение... ммм... Например, дух - разве есть хотя бы подобное приблизительное понятие в том же буддизме (с учетом того, что индуистского Пурушу очень часто переводят как "дух") и разве важно для буддиста "одухотворяться", если это рассматривать пусть и в этическом смысле? Дух, материя - это ведь все плоды двойственного сознания. Тем более, о каком индивидууме может идти речь в религии, где ключевым понятием является доктрина анатмана.
> Обычно все религии содержат четыре пункта: символ веры, кодекс поведения, культ и структуру общества (hele)
Ну а где, например, в греческой религии "символ веры" (есть ли там вообще понятие веры?) или "кодекс поведения"? А структура общества? Верно здесь то, что религия составляет "сердце" культуры, но нужно в таком случае дать и определение культуры.
> основываются на представлении о трансцендентальном (hele)
Очевидно, перепутаны термины. Речь должна идти о "трансцендентном", а не о "трансцендентальном". Хотя можно забыть о влиянии Канта и использовать оба термина, как синонимы. Но мы ведь говорим о науке.
Hele, чтобы привести определение религии, вам нужно выбрать приоритетное направление в религиоведении, которого вы будете придерживаться. Если уж вы конспектировали работу ученика М.Элиаде, то разумно использовать определение феноменологов, и в частности - самого Элиаде (см. ссылки, что я давал на первый том его "Истории веры и религиозных идей", введение - там об этом написано). Но это будет не более чем очередная научно-философская система с преобладанием профанизированных европейских терминов античного происхождения. Именно поэтому я изначально протестовал против двух-трех строчного определения, и говорил о том, что для нас - как для теософов - важно понять, какую роль играет религия с точки зрения эзотеризма, с точки зрения того, что пишет Блаватская. Но никто этого разбирать не захотел, к сожалению.
hele :
Александр Г.> И Вы готовы повторить, что "евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа"? Можете прокоментировать?
Извините, произошла какая-то путаница. Я такого не говорила. Даже впервые слышу слово ешива.
Это цитата Noelle.
Сорри. Исправил текст
Sergey_Voody пишет:
едва ли их было бы справедливо отождествлять с пятой коренной расой, потому что, например, две ключевые цивилизации более или менее известные нам - египетская и шумерская - были созданы не индоевропейскими племенами.
Да, но и религии у этих двух цивилизаций не относятся по своим характерным чертам к 12 современным религиям (не было пророка, нет священной книги-текста, где был бы сформулирован символ веры и они не "дожили" до нашего времени, т.е. не исповедуются серьезно людьми нашей эпохи). Т.е. можно предположить тогда, что Египет и Шумер - предыдущая эпоха, хотя по времени они совпадают с началом эпохи индоевропейцев. Но ведь известно, что нет четкой границы рас, они перекрываются. Я спрашивала, но почему-то никто не ответил, когда по теософической литературе начинается пятая раса.
Sergey_Voody пишет:Именно это я и хотела сказать.
индоевропейцы - есть волна племен, миссия которых заключалась в обновлении религиозных традиций континента, а сами они как-то связаны с родоначальниками нашей расы.
Sergey_Voody пишет:
Несколько слов по поводу слабости определений религии.
Обращаю внимание, что определения религии, которые вы рассматриваете в сообщении, начатом этими словами, не мои. Их привел в своем докладе на европейском конгрессе Теософического Общества Самдхонг ринпоче. Я даже не знаю, имею ли я право давать ответы. Хотя почему бы не обсудить приведенные на Конгрессе определения.
Что-то мне сегодня второй раз приписывают чужие цитаты.
Из этого можно заключить, что ваш источник недостоверен. О существовании там доарийского населения писали как теософы (в частности Блаватская и Ледбитер), так и официальные учёные (напр. в книге Ратцеля "Народоведение" описаны ведды или ведхи).
Другое дело, что в XIX в. некоторые индийцы считали теорию о приходе их откуда-то и о вытеснении ими коренного населения выдумкой англичан с целью использовать это в своих целях порабощения Индии.
Это у вас такой высокий индекс цитируемости. Больше 100%!
"Ну а где, например, в греческой религии "символ веры" (есть ли там вообще понятие веры?) или "кодекс поведения"? А структура общества? Верно здесь то, что религия составляет "сердце" культуры, но нужно в таком случае дать и определение культуры."
Здесь, наверное, нужно обратить внимание на слово "обычно". Т.е. не для всех религий. Я бы еще сказала, что не все религии содержат культ.
Aлександр Г :
И Вы готовы повторить, что "евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа"? Можете прокоментировать?
Да, я готова повторить. Потому что:
1. Ешива - это школа по изучению Библии и Талмуда (вернее, расширенной его части, как Мудрости Божией)
2. Во-вторых, это школа для лиц мужского пола. Причем небесная ешива - исключительно для евреев-праведников.
3. В небесной ешиве уже не нужны будут всякого рода йогические практики - обучение будет проводиться если не лицом к лицу, то по крайней мере, "через занавесь".
4. Рай у евреев - это не "чистая Земля Будды Амитабхи", там вообще нет понятия рождения в физическом теле более высокого уровня, в еврейском раю будет духовное тело.
Такого рая, согласитесь, действительно нигде нет. Это такое понятие рая, ничего не поделаешь. И чего Вы спрашивается, Вы так рассердились?
2. Буддийские чистые земли тоже не предполагают физического тела. Доктрина чистых земель в общих чертах заключается в следующем. Люди, праведно жившие на земле, попадают в рай. Там они живут некоторое время, пока их благие заслуги не исчерпаются, а потом опять падают на землю, а то и ниже. В раю у них не возникает идеи практиковать дхарму, т.к. они не испытывают страданий. Буддийские практикующие тоже в общем-то ведут праведную жизнь, а потому, если ещё не достигли освобождения, рискуют попасть в рай. Там они могут забыть о своей практике. Чтобы спасти их от этого, сострадательный будда Амитабха создал на сансарическом уровне, соответствующем райскому, свою т.н. чистую землю, куда могут попадать буддийские практикующие, которые по своим земным заслугам должны бы попасть в рай. Крайнего выражения это достигло в доктрине амидаизма (распространён в Японии и Китае). Вкратце его идея сводится к следующему: зачем пытаться достичь освобождения на земле, где условия практики неидеальные? Это рискованное занятие. Лучше направить всю свою практику на достижение чистой земли, а там уж ты найдёшь идеальные условия для практики и лучших учителей.
Не знаю, я читала на сайте, рекомендованном Денисом Борисовичем о дзэн, там основная медитация - на остановку мыслей. Да и при достижении освобождения, Нирваны, соединении с Абсолютом, вряд ли должны оставаться хоть какие-то мысли. Но, наверное, в других состояниях обычные мысли о житейских делах допускаются. Но ведь тогда нельзя строить долговременные планы. Там, как правило, абстрактные мысли.
Александр Г. > Буддизм и Индуизм существуют вечно как бы на Земле, и в районе Индии. Бывают расцветы, бывают закаты. Во времена Будды Гаутамы (и даже позже) еще были общины последователей предыдущего Будды Кашьяпы (?).
Я понимаю, что вы хотите сказать. Что буддизм и индуизм были и до вторжения ариев. Но в своей современной форме буддизм основан именно Буддой Шакьямуни в середине 1 в. до н.э. Религии ведь всегда основывались на предыдущих верованиях живущих в данной местности народов, смешивались с ними. Преемственность, конечно, есть. Об индуизме тоже сказано: "Обобщение положений индуизма состоялось в период от 500 г. до н.э. до V в. н.э".
S_V> "Ну а где, например, в греческой религии "символ веры"". По-моему, ринпоче говорит именно о современных нам религиях, существующих в 21 веке.
"Именно поэтому я изначально протестовал против двух-трех строчного определения". Я тоже, в общем, не хочу давать определение религии. Интуитивно это ясно, более того, у каждого будет свое определение. Fyyf говорила: "На сайте http://ou.tsu.ru/hischool/filreliggii/21.htm , например, говорится вот что: "Определение религии остаётся одной из проблем философии религии. Современное религиоведение в целом предлагает не менее 250 определений религии". Но определения, приведенные на Конгрессе, мне представляются вполне хорошими.
"говорил о том, что для нас - как для теософов - важно понять, какую роль играет религия с точки зрения эзотеризма, с точки зрения того, что пишет Блаватская". Религия как ступень с более цельному познанию мира? Причем естественная ступень, необходимость которой продемонстрирована всеми народами. Т.к. у всех народов без исключения есть религии. Наука и государство, например, есть не у всех. Но продемонстрировано и то, что постепенно народы отказываются от религии, возникает атеизм. Вы уже говорили, что он был всегда, но не в таком массовом масштабе, как сейчас.
Мне показалось, что в Вашем посте было утверждение, что только у евреев "рай... - большая духовная школа", и я привел примеры, что и у других религий рай связывается с "большой духовной школой".
Тем не менее мне кажется, что я Вас тогда не понял -- я и сейчас не понимаю Ваших утверждений (может быть Вы утверждаете о том, что учиться в ешиве - это рай и "большой духовной школа", -- но это тоже для многих монахов и религиозных практиков разных конфессий). То есть, я Вас не понимаю о какой уникальности идет речь.
Пойдем по Вашему посту:
*** 1. Ешива - это школа по изучению Библии и Талмуда (вернее, расширенной его части, как Мудрости Божией)
Это замечательно
*** 2. Во-вторых, это школа для лиц мужского пола. Причем небесная ешива - исключительно для евреев-праведников.
По моему это прекрасно. Когда "небесная ешива - исключительно для евреев-праведников", а другие небесные сферы, например, буддийская для тех кто туда стремиться. Я лично не хочу ни в христианский, ни в мусульманский, ни в иудейский -- это не мое, там мне скучно, ну разве, что на "экскурсию", "духовный туризм", пообщаться с "друзьями и родственниками", но не "жить там постоянно"
Так что каждому свое *** 3. В небесной ешиве уже не нужны будут всякого рода йогические практики - обучение будет проводиться если не лицом к лицу, то по крайней мере, "через занавесь".
Безусловно, Вы лучше знаете, что "нужно", а что "не нужно" в "небесной ешиве".
*** 4. Рай у евреев - это не "чистая Земля Будды Амитабхи", там вообще нет понятия рождения в физическом теле более высокого уровня, в еврейском раю будет духовное тело.
Что касается Буддийских Духовных Сфер, то там где-то есть рождение наподобия в физическом теле, а где-то нет. Дело в том, что с точки зрения йогического индусского и буддийского понимания для духовного развития, человеская форма является исключительно предпочтительной. Даже божественные существа, если они хотят достичь Решающего Освобождения, принимают на себя человеческие формы для духовного подвижничества -- в Божественном Раю (настоящем Раю) в форме бога или "ангела" достичь Высшего Буддийского Освобождения практически невозможно.
*** Такого рая, согласитесь, действительно нигде нет.
О каком Вы раю пишите я не понимаю. Если об "небесной ешиве" -- то он есть, по крайней мере хотя бы для Вас. А если об Чистых Буддийских Землях -- то они тоже есть, хотя бы для меня.
*** Это такое понятие рая, ничего не поделаешь. И чего Вы спрашивается, Вы так рассердились?
Нет не беспокойтесь. Я не склонен сердиться, растраиваться.
Удачи Вам!
Ziatz :
Крайнего выражения это достигло в доктрине амидаизма (распространён в Японии и Китае). Вкратце его идея сводится к следующему: зачем пытаться достичь освобождения на земле, где условия практики неидеальные? Это рискованное занятие. Лучше направить всю свою практику на достижение чистой земли, а там уж ты найдёшь идеальные условия для практики и лучших учителей.
По моему это очевидное ущербное понимание о Чистых Буддийских Землях. Есть ущербные понимания о карме -- не надо ни кому помогать, все страдающие свои проблемы и болезни сами заслужили и по праву; о перевоплощениях -- зачем напрягаться в этой жизни и сейчас, когда будет потом другая жизнь, и если я могу наслаждаться жизнью сейчас -- давай я это буду делать, а духовной практикой займусь в другое время, а возможно и в другой жизни. По любому мировозренческому положению можно так извернуть понимание что будет очевидный ущерб в этом. А с представлениями о Чистых Землях, о Земле Амитабхи, Шамбале, Медной Горе и т.д. -- это никак не связаны, -- на самом деле и сами по себе это все "чистые" понятия и представления. Это мое мнение
Все буддисты (махаяны конечно) исключительно уважают Будду Амитабху, и исключительно ценят Его Дар - Чистую Землю Сукхавати (?). Учение об этом занимает важную часть у многих великих тибетских йогинов
Ziatz пишет:
Поясню по выражению "символ веры". В английском тексте там стояло creed, это имеет несколько более широкое значение, буквально "кредо", догматика, совокупность доктрин того или иного вероисповедания.
Да, если в Древней Греции и не сформулировали свой символ веры, мы можем сделать это за них. "На горе Олимп живут боги. Главный бог - Зевс." И так далее.
hele : Не знаю, я читала на сайте, рекомендованном Денисом Борисовичем о дзэн, там основная медитация - на остановку мыслей. Да и при достижении освобождения, Нирваны, соединении с Абсолютом, вряд ли должны оставаться хоть какие-то мысли.
Ну, так это ж для монахов.
Даже в православные монастыри не принимают людей, у которых, например, маленькие дети. Выполнит человек свою программу, ну там - детей вырастит-воспитает, имущество поделит, тогда пожалуйста...И в индийской традиции - либо вообще не женись, тогда можешь достигать Абсолюта в молодые годы. Но если женился, - пока не передашь хозяйство женатому старшему сыну, ничего нельзя, никаких мыслей о просветлении, сперва исполни свою дхарму.
А людям семейным все равно останутся хоть какие-то мысли - работа, дом, воспитание детей... И поскольку эти мысли неразрывны с долгом, они не считаются самостоятельными мыслями, а мыслями, как бы это сказать, "обслуживающими", сопровождающими жизненные события вне воли человека.
Aлександр Г :
* Noelle Daath
Мне показалось, что в Вашем посте было утверждение, что только у евреев "рай... - большая духовная школа", и я привел примеры, что и у других религий рай связывается с "большой духовной школой".
Тем не менее мне кажется, что я Вас тогда не понял -- я и сейчас не понимаю Ваших утверждений (может быть Вы утверждаете о том, что учиться в ешиве - это рай и "большой духовной школа", -- но это тоже для многих монахов и религиозных практиков разных конфессий). То есть, я Вас не понимаю о какой уникальности идет речь.
Пойдем по Вашему посту:
*** 1. Ешива - это школа по изучению Библии и Талмуда (вернее, расширенной его части, как Мудрости Божией)
Это замечательно
*** 2. Во-вторых, это школа для лиц мужского пола. Причем небесная ешива - исключительно для евреев-праведников.
По моему это прекрасно. Когда "небесная ешива - исключительно для евреев-праведников", а другие небесные сферы, например, буддийская для тех кто туда стремиться. Я лично не хочу ни в христианский, ни в мусульманский, ни в иудейский -- это не мое, там мне скучно, ну разве, что на "экскурсию", "духовный туризм", пообщаться с "друзьями и родственниками", но не "жить там постоянно"
*** 3. В небесной ешиве уже не нужны будут всякого рода йогические практики - обучение будет проводиться если не лицом к лицу, то по крайней мере, "через занавесь".
Безусловно, Вы лучше знаете, что "нужно", а что "не нужно" в "небесной ешиве".
Александр, это не я думаю, это пишет ребе Михаэль Лайтман. И не только он. Не читали, так и скажите, зачем зря злиться?
И вообще, я не понимаю, как можно все религии подгонять к современному буддизму? Ну, ЕСТЬ различия у евреев и тибетцев в этих вопросах - так что теперь, вешаться? Или начинать выяснять, кто прав, а кто неправ (это, по-моему, вообще последнее дело)? И зачем переходить на личности, мол, это я думаю? Такое соврать, даже если очень хочешь, - не получится. Это надо только прочесть или знать. Я прочла.
"Наша жизнь, как только мы начинаем осознавать ее, — это подобное маятнику движение между двумя крайностями.
Одна крайность — это некое абсолютное безразличие к жизни бесконечной вселенной, энергия, направленная только на удовлетворение потребностей своей собственной индивидуальности.
Другая крайность — это полный отказ от этой индивидуальности, величайшая забота о жизни бесконечной вселенной, в полном согласии с ней, перенос всех наших желаний и доброй воли с себя самого на эту бесконечную вселенную и все создания, которые находятся вокруг нас.3
Чем ближе к первой крайности, тем меньше жизни и счастья, чем ближе ко второй — тем больше жизни и счастья. Поэтому человек все время движется от одной цели к другой, то есть, он живет. ЭТО ДВИЖЕНИЕ И ЕСТЬ САМА ЖИЗНЬ.
И когда я говорю о жизни, знайте, что представление о ней неразрывно связано в моей концепции с идеей сознательной жизни. Мне, как и любому другому человеку, неизвестна никакая иная жизнь, кроме сознательной.
"
Можно ли назвать Жизнью - жизнь в раю?
=) Люблю цитировать Красивый Отрывок. Всякий рай, где не найдется места Беспричинному Состраданию - подобен аду , опаляющему бесчувственных к "огню" "грешников".
Нет ничего Прекраснее Того, что у Нас Есть.
=) Радости Сердца
Мира и Любви =)
Во всяком случае, мне не приходилось встречать такую информацию. Наиболее авторитетный индолог современности Г.М.Бонгард-Левин пишет, что археологические раскопки в Индии начались в XX в., и почти сразу была обнаружена Хараппская цивилизация. С трудом себе представляю, как можно было судить о доарийском населении Индии, не имея под рукой археологических материалов. Наверное, это было чисто на гипотетическом уровне.
Да, я видел. Просто не знал, как лучше процитировать, и решил написать ваше имя, т.к. рассматриваемые определения являются частью вашего сообщения. Просто если вы действительно поддерживаете предложенные Самдхонгом Ринпоче дефиниции, то можно их более подробно разобрать.
Да хотя бы чисто этнографически. Там полно племён, не имеющих ничего общего с индийцами ни по внешнему виду, ни по языку, и местные жители считают, что они жили здесь всегда.
А что касается авторитетных индологов, очень хорошо сказал о них Чаттерджи: они не смогли открыть шкатулку и потрясают ею, забавляясь звоном находящихся внутри драгоценностей.
а том , что Мая хорошо маскирует в бесчисленные формы то, что именуют вожделением
Стало больше понятно. Все-таки хочется в ответе на вопрос большей конкретности.
Книгу пока читать некогда. ***************************************************
Прочитала статью Арии в Большой Российской энциклопедии. 2005 год. Хорошо, что у меня есть первые три тома.
"Арии, группа древних народов, говоривших на индоиранских языках. Прародина Ариев предположительно локализуется в районе между реками Днестр и Урал (ямная культура)". Далее говорится, что миграции Ариев происходили, в основном, двумя потоками. В Иран, отчего и произошло это название (страна Ариев, Ариана). "Культура древнейших иранцев известна гл. обр. по религ. текстам Авесты". "Другая группа ариев заняла Пенджаб (Индия). Индоарии явились создателями Вед". Это происходило волнами во 2-м тысячелетии до н.э.
Т.о. зороастризм - также одна из самых ранних религий, наряду с индуизмом и иудаизмом. Можно предположить, что иранские арии дали толчок к развитию религий Западной Азии - зороастризм, иудаизм, позже христианство и ислам. Индоарии - к развитию религий Восточной Азии - индуизм, буддизм, бон, позже - даосизм, синтоизм, конфуцианство, сикхизм, джайнизм.
Относительно иудаизма. Не знаю точно, как сформировался этот народ (евреи). Возможно, иудаизм принесен из другого очага возникновения пятой коренной расы - из Африки. Ведь Моисей шел из Египта. Когда А.Д.Арманд делал сообщение о Гиперборее на Моск. ТО, то на мой вопрос, откуда произошла наша раса, если гипотеза о Гиперборее так и не подтвердится, он ответил, что тогда, возможно, существовало несколько очагов - в Африке, Азии.
Но, возможно, все же толчок к возникновению иудаизма также дали арии, ведь это тоже рядом.
Интересно, что территория между Днестром и Уралом, откуда, по тредположению, произошли арии, включает современные города Днепропетровск, Николаев, Киев, Ростов-на-Дону, Таганрог, Москва, Воронеж, Саратов, Оренбург. Т.е. тех, кто участвует в работе форума. Любопытное совпадение.
Sergey_Voody пишет:Да, я поддерживаю. Хотя думаю, что и другие из 250 определений религии, не вызвали бы у меня сильного отторжения. Можно продолжить обсуждение.
Да, я видел. Просто не знал, как лучше процитировать, и решил написать ваше имя, т.к. рассматриваемые определения являются частью вашего сообщения. Просто если вы действительно поддерживаете предложенные Самдхонгом Ринпоче дефиниции, то можно их более подробно разобрать.
* P/S буду на территори заповедника в середине августа. С фотокамерой нормальной.... В прошлый раз фотографии не вышли...
Сергей, пришлите. Думаю, что в энциклопедии дана наиболее вероятная на сегодняшний день гипотеза. Все же люди думали, когда размещали. Это серьезное издание.
Лану пишет:На побережье Черного (и Азовского, наверное) моря найдено много греческих городов-полисов. Вы думаете, это (Танаис) - арии?
Много там интересного откапали. Ну, разумеется, многим вещам дают греческое происхождение ... =) Ну , на лодке говорят завезли...
"Вы думаете, это (Танаис) - арии? " - Верю, жители "торжища" знали ответ на этот вопрос.
Мира и Любви =)
Судя по количеству китайских товаров, решили бы, что это колония КНР или просто поселение дикарей, все промышленные товары ввозившее из цивилизованного Китая. Равно как и населённые родственными дикарями Европа и Америка
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учение Вознесенных Владык
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Культ Солнца
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
hele пишет:
Современные эзотерические учения и движения
Хорошая классификация.А если добавить сюда последователей Омраама Микаэля Айванхова?Движение же существует?
T.D.86 пишет:Давайте добавим. Я как раз не знаю об этом движении.
А если добавить сюда последователей Омраама Микаэля Айванхова?
T.D.86 пишет:Вы знаете , ссылки в Интернете у меня нет. Когда я искала единомышленников несколько лет назад, то в телефонном справочнике нашла Антропософское общество в России, их адрес в Москве Нащокинский пер, 6-3 (т.291-2384). Я даже им звонила тогда и меня приглашали на собрание. Но антропософия все же несколько не мое, не пошла.
hele,не дадите ссылку на современных Антропософов?
Т е о с о ф и я. ТО
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учения Вознесенных Владык; современные диктовки от Учителей
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Культ Солнца
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Дети Индиго; эльфы
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Псевдоэзотерические
- - Уфология, снежный человек и др.
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Магия
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
hele пишет:
Вы знаете , ссылки в Интернете у меня нет
Спасибо.Антропософия меня интересует постольку,как она сегодня выражена.
Современные эзотерические учения и движения
Т е о с о ф и я. ТО
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Бахаи
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учения Вознесенных Владык; современные диктовки от Учителей
- Новый Акрополь
- Сант Мат
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Культ Солнца
- Герметизм
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Дети Индиго; эльфы
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Псевдоэзотерические
- - Уфология, снежный человек и др.
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Магия
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
Зайдите сюда. Возможно список пополница.
С уважением!
М.
elisabet пишет:
а можно современные диктовки вознесенных владык отнести к псевдоэзотерическим, как тому и положено быть?
Подумаю, elisabet. Тогда еще что-то придется отнести в псевдоэзотерические.
А этого не хотелось бы.elisabet пишет:
а можно современные диктовки вознесенных владык отнести к псевдоэзотерическим, как тому и положено быть?
Elisabet, не буду пока этого делать, вот по каким причинам. Во-первых, нужно тогда изучить подробно все такие диктовки, чтобы отделить зерна от плевел. Иначе можно отнести к псевдоэзотерическим учениям что-нибудь ценное. Во-вторых, среди таких работ есть действительно авторские творческие. Не нужно отвергать их. В-третьих, у меня, наверное, достаточно либеральное отношение к диктовкам. Пока по крайней мере. Они ведь не призывают к чему-то плохому. В псевдоэзотерические я отношу либо деструктивные учения, либо ложные с большой вероятностью.
Т е о с о ф и я. Теософическое Общество
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Учения Вознесенных Владык
- Саи-Баба
- Виссарион
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Учение Кастанеды
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Бахаи
- Антропософия
- Каббала
- Розенкрейцеры
- Масоны
- Анастасиевцы
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Дети Индиго; эльфы
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Сант Мат
- Движение "Исход"
- Культ Солнца
- Учение Профетов
- Герметизм
- Новый Акрополь
- Сайентология
- Современные диктовки от Учителей
- Уфология, снежный человек и др.
- Контактерство (с другими цивилизациями)
- Магия
- Мария Дэви Христос
- Учение Грабового
- Сёко Асахара
- Сатанизм
+ Православие.
+ Католицизм
+ Протестантизм
++ Лютеранство
++ Кальвинизм
++ Англиканство
++ Баптисты
++ Адвентисты 7-го дня
++ Пятидесятники
+ Грузинская церковь
+ Армянская апостольская церковь
+ Культы, основанные на «новом откровении»
++ Свидетели Иеговы
++ Мормоны
++ Богородичный центр
Дополнительно можно отметить "Нью эйдж", норбековцы, ДЭИР Верещагина...
Христианство, путь (портал) через Иисуса, сына Бога, в основе Библия,
Буддизм, Будда Шакьямуни, учение о Четырёх Благородных Истинах,
Ислам, пророк Мухаммед, посланник Аллаха, в основе Коран, этико-система Шариат.
В Христианстве дальше идет всего три ответвления, это:
- Католицизм,
- Православие,
- Протестантизм
В Исламе:
- Сунниты
- Суфизм
- Шииты
- Исмаилиты
- Алавиты
- Друзы
- Хариджиты.
В Буддизме:
идет два отвлетвления:
Махаяна
- Чань (Дзэн)
- Йогачара
- Мадхъямика
- Тяньтай/Тэндай и Нитирэнизм
- Амитоизм и Амидаизм
- Хуаянь/Кэгон
и Ваджраяна
- Тибетские школы
- Японские школы (Сигон)
Это официально признанные религии и их школы в государственном строе тех или иных стран. Остальные можно назвать деструктивными (с *aho), как мне кажется их даже религиями назвать трудно, это энергетические воронки, делающие из людей энерго-зависимых зомби, в основах устройства которых стоит - человек.
Д. Андреев выделяет 5 мировых религий, которые имеют пирамиды в высших мирах:
Это христианство, буддизм, индуизм, иудаизм, зороастризм.
Странно. но он ничего не написал об исламе. Подумав и помедитировав, я решил, что ислам фактически вместе с христианством составляют одно целое, ибо их священные книги взаимоувязаны.
aho :
Д. Андреев выделяет 5 мировых религий, которые имеют пирамиды в высших мирах:
Это христианство, буддизм, индуизм, иудаизм, зороастризм.
aho, насколько я знаю, Иисус ввел Христианство на смену Иудаизма. Крещение, на мой взгляд, это свобода в принятии своей религии. Популярное сейчас обращение к книгам Тора и Каббала, создают ошибочное мнение, что иудаизм возраждается. Я считаю, что эта религия умерла.
Что сейчас делается с религиями, это вообще полный хаос, христиане читают мантры, буддисты убивают в войнах, молодое поколение создало свою религию "Нью эйдж".
На счет буддизма - каждая религия претендует на то, что в ней сокрыты зерна Истины, но про Хинаяну, я честно не знаю...
aho пишет:
мне кажется, что такие учения и движения, как: Виссарион, Мария Дэви, Сёко Асахара, Грабовой, церковь Муна, сайентология можно было бы отнести к деструктивным по тому влиянию, которое они оказали на общество.
Согласна (кроме Виссариона). Я и расположила их в конце перечисления современных эзотерических учений. Сначала мы даже хотели ввести раздел "псевдоэзотерические", но затем я все же подумала, что не стоит делать ярлыки (кто мы, чтобы судить). Последний вариант статьи о религиях и этого перечисления пока на моем сайте, т.к. приходится вносить изменения, это легче сделать со своим сайтом.
Конечно, нужны дополнения в это перечисление. Но не хочу пока добавлять то, о чем мне плохо известно. Нью Эйдж - какие у них главные книги, может быть, основатель? Разве это не собирательное название нескольких движений?
Я не "держусь" за число 12 - 12 современных религий. Пусть меньше. Но как же даосизм, синтоизм ? Когда я сделала конспект книги и "убрала в сторону" верования индейцев Америки и народов Африки , осталось 12 различающихся между собой религий. Нельзя же объединить буддизм и бон или индуизм и сикхизм.
Часть буддистов, конечно, исповедуют хинаяну.
hele :
Я знаю, что должны быть пополнения списка, но торопиться пока не буду. Спасибо за ссылку.
elisabet пишет:
а можно современные диктовки вознесенных владык отнести к псевдоэзотерическим, как тому и положено быть?
Подумаю, elisabet. Тогда еще что-то придется отнести в псевдоэзотерические.
Дополняем : Елена Стрекалова. АСТРОНОМИЯ. Серьезные проработки по СЕМИ ЛУЧАМ Золотого Заветного Исламского Мистицизма http://www.sea127.narod.ru/astro.html
http://www.sea127.narod.ru/lection.doc
Предлагаем провести Дискуссию по Вашей наработке. Определите место для Дискуссии, если не возражаете, хотя на этой Теме тоже неплохое место.
"Мы создали выше Вас, Человеков, СЕМЬ ЦЕРКВЕЙ", - написано в Коране. Символом Семилучевого Творения является Еврейская Минора. Предлагаем в Дискуссии по Теме найти эти лучи на Земле в Ра-Лигиях в наших работах, а в Космосе, - в Ваших
(В том смысле, что если вы зададите вопрос в той теме, то я отвечу. Пока не на что отвечать).
hele :
Нет, лучше в теме Семь Риши Большой Медведицы. Но я отвечу завтра, если не возражаете.
(В том смысле, что если вы зададите вопрос в той теме, то я отвечу. Пока не на что отвечать).
Дайте, пожалуйста, сноску на самое четкое Ваше определение "Семи Ришей Медведицы" в Ваших работах, а лучше, - сжатый понятийный Блок в эту Тему.
hele :
aho пишет:
мне кажется, что такие учения и движения, как: Виссарион, Мария Дэви, Сёко Асахара, Грабовой, церковь Муна, сайентология можно было бы отнести к деструктивным по тому влиянию, которое они оказали на общество.
Согласна (кроме Виссариона). Я и расположила их в конце перечисления современных эзотерических учений. Сначала мы даже хотели ввести раздел "псевдоэзотерические", но затем я все же подумала, что не стоит делать ярлыки (кто мы, чтобы судить). Последний вариант статьи о религиях и этого перечисления пока на моем сайте, т.к. приходится вносить изменения, это легче сделать со своим сайтом.
Конечно, нужны дополнения в это перечисление. Но не хочу пока добавлять то, о чем мне плохо известно. Нью Эйдж - какие у них главные книги, может быть, основатель? Разве это не собирательное название нескольких движений?
Я не "держусь" за число 12 - 12 современных религий. Пусть меньше. Но как же даосизм, синтоизм ? Когда я сделала конспект книги и "убрала в сторону" верования индейцев Америки и народов Африки , осталось 12 различающихся между собой религий. Нельзя же объединить буддизм и бон или индуизм и сикхизм.
Часть буддистов, конечно, исповедуют хинаяну.
Все Земные Ра-Лигии, - модификации Семи Небесных Лучей, Смыслы которых Вы излагаете в своих работах.
hele :
Современные эзотерические учения и движения
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учение Вознесенных Владык
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Культ Солнца
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
hele, это где, в России или на Украине? Если в России, гогда припишите пожалуйста еще Симорон, метод Сильвы, Трансерфинг - учение Зеланда, Фен шуй и т.д..
И почему вы уфологию называете псевдоэзотерической наукой?
Да, кстати, не все вышедшие в ОС и ВТО, последователи Кастанеды, так что правильнее было бы их внести в отдельную группу)
Сивый Конь.
Конечно, нужны дополнения в это перечисление. Но не хочу пока добавлять то, о чем мне плохо известно. Нью Эйдж - какие у них главные книги, может быть, основатель? Разве это не собирательное название нескольких движений?
Нью Эйдж - New Age, это не религия, это Сознание. Некоторые считают, что именно теософия легла в основу Нью Эйдж. Я считаю, что это свежий взгляд на жизнь по новому, где рушатся созданные религией системы, ограничения и правила. О... люди стали задавать вопросы
Люди занимаются Rejki и космоэнергетикой, летают в астрале и питаются праной)))Тот список, который вы привели - один из начальных вариантов. Я иногда вношу исправления и дополнения. Вот последний вариант .
Современные эзотерические учения и движения
Т е о с о ф и я. Теософическое Общество
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Учения Вознесенных Владык
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Учение Кастанеды
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Бахаи
- Розенкрейцеры
- Антропософия
- Саи-Баба
- Виссарион
- Анастасиевцы
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Дети Индиго; эльфы
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Сант Мат
- Движение "Исход"
- Культ Солнца
- Уфология, снежный человек и др.
- Учение Профетов
- Герметизм
- Новый Акрополь
- Сайентология
- Магия
- Современные диктовки от Учителей
- Уфология, снежный человек и др.
- Контактерство (с другими цивилизациями)
- Мария Дэви Христос
- Церковь объединения (движение Муна)
- Учение Грабового
- Сёко Асахара
- Сатанизм
Симорон - также не приходилось встречаться.
Что такое ОС и ВТО?
Мия пишет:В этом списке все, в ощем-то, не религия. Хотя я бы и назвала это современной религией. Есть такие определения религии, которые включают такие направления общественного Сознания.
Нью Эйдж - New Age, это не религия, это Сознание.
Я вообще то до конца и не поняла, почему в теме "Религии мира" вы пытаетесь собрать свременные эзотерические учения и движения, какой смысл? Так же в упор не понимаю, почему Сивый конь даосизм, синтоизм, называет религиями?
Посмотрела в кн. магазинах книги об уфологии, есть также телепередачи. Я сама видела некий объект, о котором не могу точно сказать, что это такое. Довольно много свидетельств очевидцев. Нет, пожалуй, я не считаю уфологию псевдонаукой.
Это не Сивый Конь так их называет, это религиоведы Элиаде и Кулиано.
шучу....Прошу любить и жаловать - Бейбит Саханов (Жузограф).
Его подход к сравнительному религиоведению интересен тем, что он проводит аналогию каждой мировой религии с одним из органов чувств. Посмотрите содержание его будущей книги. По-моему, это заслуживает нашего внимания. Возможно - это и реклама, но больше - желание, чтобы об этом ярком явлении знала не только я.
===================================
http://blogs.mail.ru/mail/zhuzograf/
Жузы Мира: содержание и гиперссылки
СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ
Вступление. Собрать человечество
Часть первая. МИР ЖУЗОВ
Глава 1. Путеводитель по абстрактному ядру
1.1. Мировоззрение или «искра божья»
1.2. Типы мировоззрений
1.3. Философия жузов как философия мировоззрений
1.4. Ключевое понимание информации
1.5. Духовная тяга к центру
1.6. Качественное многообразие бытия
1.7. Указательный формат высшей абстракции
1.8. Интеграция на уровне преддвершия и постглубины
Глава 2. Путеводитель по архитектуре зрелости
2.1. Философский образ жузов: семантика термина
2.2. Классическая актуальность мифодизайна
2.3. От религиозного фашизма к религиозной зрелости
2.4. Золотой канон свободы: философия взаимодействия
2.5. Духовная классификация мировых религий
2.6. Душевный профиль мировых религий
2.7. Архитектура векторных связей жузов
2.8. Пирамида мироздания и богопознания
Часть вторая. ЗВЕЗДНАЯ СЕМЬЯ ЖУЗОВ
Глава 3. Рух жузi как вектор мирообоняния
3.1. Аэроспецифика Рух жузi в буддизме
3.2. Радужная текстура тибетской традиции
3.3. Дзен-топливо для алхимии Дао
3.4. Cверхбуддизм доктора Мерелл-Вольфа
3.5. Постсоветские рыцари Святого Духа
3.6. Шакьямуни — принц сакского роду-племени
3.7. Царское желание
Глава 4. Коке жузi как вектор мирослышания
4.1. Коке жузi в традиции ислама
4.2. Музыка жития аль-Фараби
4.3. Огненные интуиции тенгрианства и зороастризма
4.4. Казахская лаборатория степных озарений
4.5. Домбра как учение и суть добра
4.6. Белая пирамида отцовской Каабы
Глава 5. Ана жузi как вектор мировидения
5.1. Видеоспецифика Ана жузi в индуизме
5.2. Эволюционный драйв йоги Ауробиндо
5.3. Змееносная акушерская практика Ошо
5.4. Задачи домостроя и хлеб материнства
5.5. Кухонные миниатюры глобальной политики
5.6. Евразийская красота Кришны
Глава 6. Аруах жузi как вектор мировкушения
6.1. Интроспецифика Аруах жузi в иудаизме
6.2. Великий пилигрим кочевого Израиля
6.3. Онтологический диалог Мартина Бубера
6.4. Русский вкус Василия Розанова
6.5. Мистерия распятия как вторая тайная вечеря
6.6. Пилюля свободы для Понтия Пилата
6.7. Погладьте кота на пресс-конференции
Глава 7. Бала жузi как вектор мироосязания
7.1. Бала жузi в христианстве
7.2. Центрирование на телесной трансформации
7.3. Тринитарная генетика бытия
7.4. Богодочерняя линия готического мира
7.5. Богосыновство и добротолюбие Святой Руси
7.6. Юношеский максимализм реформаторов
7.7. Франциск Ассизский и Интернет
7.8. Живые иконы митрополита Антония Сурожского
7.9. Небесные мелодрамы Шмелева и Зульфикарова
7.10. Духовный статус слов как живых организмов
7.11. Усеченная доктрина о «правах человека»
Глава 8. Ие жузi как вектор мироуправления
8.1. Номоспецифика Ие жузi в духовной этике
8.2. Три центральных значения имени Иисус
8.3. Философия добра Соловьева и Лосского
8.4. Первая богорожденная монада и ее символ
8.5. Философский камень алхимиков
8.6. Генератор «точки сборки» и координатор миров
8.7. Звездный мир инженера Гурджиева и д-ра Лилли
8.8. Интегрированный вектор власти
8.9. О векторной этике неономадов
Глава 9. Рай жузi как вектор миросовести
9.1. Сенсопецифика Рай жузi в психической эстетике
9.2. Небесный Шатер по Шакариму Кудайбердиеву
9.3. Духовная миссия Орлеанской девы
9.4. Звента-Свентана как образ Богожены
9.5. Женское амплуа Кэрол для нагваля Карлоса
9.6. Игровая весть Гессе, Хейзинги, Лебедько
9.7. Золотая пропорция впечатлений
9.8. Рай как точная экономика совести
9.9. Смысл есть повтор сути
Глава 10. Ат жузi как вектор миротворчества
10.1. Инфоспецифика Ат жузi в религиях
10.2. От законов формы к эластичной информации
10.3. Главный инструмент человека
10.4. Эволюция на лошадке информации
10.5. Эзотерическая журналистика Даниила Андреева
10.6. Марсианские провокации
10.7. Айналайны или йога вежливости
Часть третья. НЕОНОМАДЫ
Глава 11. Высшее понимание интеграции
11.1. Апология родственности
11.2. Восхождение к духовной идентичности
11.3. Общая генетика казахского и русского языков
11.4. Интуиции о Сверхъязыке
Глава 12. Политика родных образов
12.1. Парадокс правового государства
12.2. Инфократия в мире демократий
12.3. Управление образом государства
Глава 13. Ветер вечности
13.1. Идеал неономада
13.2. Вездесущие жузы и обжигание горшков
13.3. Нети-нети или массаж ценностей
Главы из книги "Жузы Мира":
Из Второй Части
Коке жузi как вектор мирослышания -- про ислам, тенгрианство и зороастризм и не только
Ана жузi как вектор мировидения -- про индуизм и не только
Аруах жузi как вектор мировкушения -- про иудаизм и не только
Рух жузi как вектор мирообоняния -- про буддизм и не торлько
Приобщись к звездному мышлению!
ОТКРЫТ ПРИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАЯВОК на приобретение книги «ЖУЗЫ МИРА. Звездный атлас неономадического мышления»
У Вас есть Уникальная Возможность приобрести книгу «ЖУЗЫ МИРА.Звездный атлас неономадического мышления» по издательской цене!
Что для этого нужно? Вышлите мне, автору книги Бейбиту Саханову, Вашу предварительную заявку на получение полной издательской версии книги «ЖУЗЫ МИРА. Звездный атлас неономадического мышления» по адресу zhuzograf@mail.ru. В графе «тема» впишите: «Жузы. Заявка».
Автор лично ответит Вам и подтвердит Вашу предварительную заявку.
Маркетинговой целью предварительной заявки является планирование оптимального тиража и целевых списков потенциальных покупателей книги.
СРОК ПРИЕМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАЯВОК: до 12 сентября 2008 года.
С наилучшими пожеланиями, Бейбит САХАНОВ (zhuzograf@mail.ru),
автор книги «ЖУЗЫ МИРА. Звездный атлас неономадического мышления»
========================================
hele :На моем сайте можно посмотреть исправленный и дополненный текст статьи "Религии мира".
Hehe,
Есть замечательная работа проф. Е.А.Торчинова (ныне покойного, к сожалению), к-я так и называется "РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО". Ее можно прочесть/скачать здесь: http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm (СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998)
Я даже было подумал, что здесь идет обсуждение именно этой книги. Мне она интересна тем, что в ней предлагается новый (для меня) подход к самомУ определению понятия "религия", что отражено в подзаголовке книги: "ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ".
Надеюсь, пригодится
Ziatz :Зато Торчинов избежал ошибки западных снобистских учёных, ставящих "респектабельные" религии выше "шаманских".Согласен.
Добавлено 13 минут спустя:
Sergey_Voody :...хотя даваемое потом самим Торчиновым определение справедливо лишь в контексте трансперсональной психологии - что само по себе не очень круто, т.к. разные там бредовые переживания могут ставиться в один ряд с высокими мистическими (или эзотерическими) опытами; аналогичным образом такой высокий опыт может ставиться в один ряд с разными шаманскими или первобытными практиками, не несущими в себе ничего духовного.
Почему Вы так уверены, что "разные шаманские... практики" не несут в себе "ничего духовного"? На мой взгляд, Торчинов достаточно убедительно показывает именно сущностное сходство переживаемого опыта в шаманизме с тем же даосским или буддийским опытом, а также переживания, возникающие под действием галлюциногенов. Просто все эти практики (насколько я понял его мысль) - разные способы активизации тех же самых психо-физиологических процессов в человеке.
Sergey_Voody :Идея о том, что критерием является тот принцип, как данный опыт повлиял на человека (на психику) - не очень подходит, потому что то, что может выглядеть, как положительное влияние, в итоге легко скажется отрицательно; иначе говоря, тут все субъективно и не имея каких-либо "эзотерических" ориентиров - то есть непосредственного знания - судить о таких вещах можно исключительно гипотетично. Впрочем, ко всему именно так и нужно относиться...""эзотерические" ориентиры" не могут быть "непосредственным знанием" по-определению, ибо основаны на спекулятивных концепциях, преломленных сознанием индивида, т.е. любое "знание" подобного рода является ОПОСРЕДОВАННЫМ нашей "прошивкой" (воспитанием, традициями обучения и т.д.). В религиях прямого опыта целью как раз и является уход от подобных спекулятивных, концептуальных "знаний", к-е считаются наносным "мусором", мешающим нам видеть нашу истинную недвойственную природу
(не зря Будда настоятельно рекомендовал доверять прежде всего своему опыту, а потом уже всем гуру, книжкам и интернету)В журнале Вестник теософии, номер 2, есть статья Шанкара Пандуранг пандит "Веды, источник религий и их история".
"Мы считаем, что Веда - источник всех религий. Несомненно, что Веда - древнейшая из существующих книг арьев... И как таковые, эти книги являются самой надежной записью постепенного возникновения и развития религиозных идей у по меньшей мере одной, причем самой важной расы человечества - арьев. Здесь содержатся фундаментальные истины универсальной религии,... В Веде... есть не только единое божество как содатель, хранитель и разрушитель всех вселенной, мы имеем здесь ясное свидетельство того, каким же образом впервые возникла идея Бога... пока не выросла в выдвижение веры в несуществование многих богов, и существование одной единой Высшей Силы ...".
Это - не о шаманских религиях, а о более современных нам монотеистических религиях. Т.е. автор отделяет одни от других. Но, конечно, может быть, не нужно ставить монотеистические религии "выше". Это звенья одной цепи.
В религиях Африки также есть "вера в Верховное Существо, которое представляет собой абстрактное «небесное» божество, деус оциозус"
Почему Вы так уверены, что "разные шаманские... практики" не несут в себе "ничего духовного"? На мой взгляд, Торчинов достаточно убедительно показывает именно сущностное сходство переживаемого опыта в шаманизме с тем же даосским или буддийским опытом, а также переживания, возникающие под действием галлюциногенов. Просто все эти практики (насколько я понял его мысль) - разные способы активизации тех же самых психо-физиологических процессов в человеке.
Шаманские практики в свое основе работают с определенными типами сознания людей, недаром они очень древние. Для определенного типа сознания это безусловно есть Духовные практики. Для них это будет шаг вперед.
Но вот для более развитых типов сознания, уже были даны более совершенные системы. И для таких, более развитых сознаний, шаманские практики будут шагом назад, а не вперед.
Переживаемый опыт, конечно может быть похож, но конечные результаты, на что направлено следование шаманским практикам и Буддийским- совершенно разные.
Поэтому говоря о достаточно глобальных вопросах, о тех или иных системах в которые вовлечены миллионы людей и существуют тысячеления, без понимания - на что и как они воздействуют, для каких типов сознания были даны, и др, не очень продуктивно,.... все будет скольжением по поверхности.....
Rodnoy пишет:
(не зря Будда настоятельно рекомендовал доверять прежде всего своему опыту, а потом уже всем гуру, книжкам и интернету)
Да, Будда был очень против интернета...
AAY :Шаманские практики в свое основе работают с определенными типами сознания людей, недаром они очень древние(1). Для определенного типа сознания это безусловно есть Духовные практики. Для них это будет шаг вперед.(2)
Но вот для более развитых типов сознания, уже были даны более совершенные системы. И для таких, более развитых сознаний, шаманские практики будут шагом назад, а не вперед.(3)
(1) По утверждению тех же буддистов, возраст их практик исчисляется многими кальпами (то же в индуизме и т.д.). Или Вы говорили про "древние сознания", как о некоем архетипе (в Юнговском смыле), присущем всем людям в той или иной мере и, соответственно, шаманские практики будут для них более продуктивны?
(2) Т.е. данный тип практик более продуктивен для людей определенного скалада сознания?
(3) и, соответственно, менее продуктивен для людей иного скалада сознания?
AAY :Переживаемый опыт, конечно может быть похож, но конечные результаты (4), на что направлено следование шаманским практикам и Буддийским- совершенно разные. (5)
(4) Какие "конечные результаты" Вы имеете в виду?
(5) Чем именно "совершенно разные"?
AAY :Поэтому говоря о достаточно глобальных вопросах, о тех или иных системах в которые вовлечены миллионы людей и существуют тысячеления, без понимания - на что и как они воздействуют, для каких типов сознания были даны, и др, не очень продуктивно,.... все будет скольжением по поверхности.....Именно этой поверхностности Торчинову как раз и удалось избежать (imho) в данной работе - он на многих примерах показывает глубинное родство рассматриваемых им систем
Спасибо.
По утверждению тех же буддистов, возраст их практик исчисляется многими кальпами (то же в индуизме и т.д.).
Ну то что они утверждают, пускай и доказывают... ))) Хотя конечно многочисленные виды практик тянуться из древности.... Но вот вопрос, а какие и на работу с чем направленные? На работу с физическим и эфирным телом, на работу с эмоциональным телом, на работу с ментальным телом? Что появлялось раньше и что позже...
1) Или Вы говорили про "древние сознания", как о некоем архетипе (в Юнговском смыле), присущем всем людям в той или иной мере и, соответственно, шаманские практики будут для них более продуктивны?
Можно сказать что по разным причинам, одни имеют более высокие уровни сознания чем другие. Это не столько архетипы, сколько развитость тех или иных проводников сознания.
(2) Т.е. данный тип практик более продуктивен для людей определенного скалада сознания?
(3) и, соответственно, менее продуктивен для людей иного скалада сознания?
Может быть не просто менее продуктивет, а просто шагом назад...
(4) Какие "конечные результаты" Вы имеете в виду?
Возьмите к примеру хотя бы десять ступеней бодхисаттвы... Практики направлены на прохождение этих ступеней.
В шаманизме самый развитый - сам шаман...
(5) Чем именно "совершенно разные"?
Шаманы идут и работают в миры форм, буддисты стремяться в миры не форм....
Именно этой поверхностности Торчинову как раз и удалось избежать (imho) в данной работе - он на многих примерах показывает глубинное родство рассматриваемых им систем
Мне то же видиться, что существует глубинное родство этих систем, и с определенной точки зрения, они "вытекают" одна из другой...
Развиваеться человечество, совершенствуються и методы. Кто знает какие методы придут в будущем?
Мне, например, недостаточно, чтобы шаман ввел меня в измененное состояние сознания, и в этом состоянии я ощутила бы соприкосновение с высшими силами и попросила бы их о чем-то или чтобы он попросил от моего имени.
Мне нужны изображения, чтение текстов, обсуждение их в кругу единоверцев, мессия (высокая личность), в конце концов.
Хотя сейчас уже даже этого нам недостаточно, поэтому ожидается новая религия.
Если теперь говорить о религии будущего, то поскольку развитие идет по спирали, возможно, она привлечет шаманские и другие древние практики, связанные с измененными состояниями сознания, но уже на более высоком уровне.
Говорили что рай нашли, только долго в этом раю они не потешились стёрло всех. Не своё измерение заняли. Потомство не оставили, самовольно сошли с "трассы". Вобщем "напинали" им там^ всем по нехочу, пожурили строго. Потому и знаний об исходах нет, всеб так из "армии" и линяли.
hele пишет:
Говорят, догоны (Африка) проходят через скалу прямо на Сириус.
Угу, особенно если учесть, что
"... наши величайшие Адепты и Бодхисаттвы сами никогда не проникали за нашу солнечную систему". (П.М., п. 58)
"Нас учат, что высочайшие Дхиан-Коганы или Планетарные Духи (за пределами познавания путем закона аналогии) не ведают того, что лежит за пределами видимых Планетных Систем, ибо сущность их не может ассимилироваться с мирами, находящимися за пределами нашей Солнечной Системы. Когда они достигнут более высокой степени эволюции, то эти другие миры будут открыты им; а пока что, они имеют полное знание всех миров, лежащих в пределах нашей солнечной Системы." (Т.Д. II, стр. 787, сноска 101).
Потому так весело читать, как контактеры летают на Сириус, Плеяды, Орион и т.п.
hele :
Это хорошее напоминание о возможностях шаманских и других подобных ритуалов (если они действительно владеют этим). Говорят, догоны (Африка) проходят через скалу прямо на Сириус. Нам была бы нужна такая возможность "бегства из Египта". Где этому обучают?
Это изучают "Хакеры сновидений", "Аинг" зацепляет этот аспект но его руководитель Михаил Радуга официально не считает это возможным. И бежать туда где такое поведение осуждают не самая благая мысль. Замес плохими ощущениями в этой жизни важен для осознания творческого процесса.
Идите в центр этой фигуры и почувствуете смысл... - тонкий и не приметный стерженёк этой юлы...
... Причем именно потому, что им не хватило знаний о тонких мирах, существах, их населяющих, и о том, почему нужно и можно уйти в эти миры.
Putnik :Потому так весело читать, как контактеры летают на Сириус, Плеяды, Орион и т.п.Я думаю, что им не менее весело читать о том, что махатмы не смогли выйти за пределы Солнечной Системы... все зависит от системы веры
Rodnoy пишет:
Я думаю, что им не менее весело читать о том, что махатмы не смогли выйти за пределы Солнечной Системы... все зависит от системы веры
Пусть верят хоть в Деда Мороза. "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось"
. Но мы же на теософском форуме, а не на сайте тех, кто "вчера вернулся с Альдебарана." Рассматриваем вопросы с теософской точки зрения.AAY :Но вот вопрос, а какие и на работу с чем направленные? На работу с физическим и эфирным телом, на работу с эмоциональным телом, на работу с ментальным телом? Что появлялось раньше и что позже...На получение "трансперсонального опыта", к-й можно рационализировать, т.е. объяснить для себя, например, как общение с "великими духами" или как "эфирное тело", "эмоциональное тело" и т.д.
"раньше" или "позже" - понятия очень эфемерные, imho... для меня, например, марксизм-ленинизм появился раньше теософии с АЙ, а они появились раньше буддизма, а буддизм - раньше шаманизма. Какая разница, когда появилась та или иная практика, если она для меня работает hic et nunc?
AAY :Может быть не просто менее продуктивет, а просто шагом назад...
Т.е. Вы считаете, что раньше у людей "сознание" было мнее развито, чем сейчас?
AAY :Возьмите к примеру хотя бы десять ступеней бодхисаттвы... Практики направлены на прохождение этих ступеней.Откуда изначально взялись все эти ступени? Не из того ли самого "трансперсонального опыта", к-й буддисты для себя рационализировали как "благородные истины", "восьмеричный путь", "ступени бодхисаттвы" и т.д.
Торчинов не зря называет буддизм "религией прямого опыта" - именно потому что опыт там стоит на первом месте, а все рационализации этого опыта (пути, боддхисаттвы, ступени и т.д.) - второстепенны и необязательны. Они могут, конечно, направить неофита к опыту, но этого неофита с таким же успехом могут направить к тому же опыту и тысячи других вещей.
AAY :В шаманизме самый развитый - сам шаман...Я думаю, что мы говорим о разных аспектах религий: Вы - о социальном, я о - практическом.
AAY :Шаманы идут и работают в миры форм, буддисты стремяться в миры не форм...
Арупа-лока (миры не форм) для буддистов являются лишь более тонкой формой иллюзии (т.е. частью сансары) - они туда не стремятся.
AAY :Мне тоже видиться, что существует глубинное родство этих систем, и с определенной точки зрения, они "вытекают" одна из другой...
Я бы сказал, что не столько "вытекают", сколько со-существуют, не отменяя друг друга, дают разные методики для получения ТОГО ЖЕ опыта... рационализируя этот опыт по-разному (при необходимости).
Добавлено 5 минут спустя:
Putnik :Но мы же на теософском форуме, а не на сайте тех, кто "вчера вернулся с Альдебарана." Рассматриваем вопросы с теософской точки зрения.Однако это, на мой взгляд, не должно мешать "нам" помнить о том, что "наша" вера объективно мало чем отличается от "их" веры, и соответственно, они имеют такое же право смеяться над "нами", как и "мы" над "ними"... "мы" от "них" в этом плане объективно ничем не отилчаемся, imho
Rodnoy пишет:
Я думаю, что им не менее весело читать о том, что махатмы не смогли выйти за пределы Солнечной Системы... все зависит от системы веры
Просто не надо отождествлять представления нашей науки о Солнечной системе с тем, что понимают под этим Махатмы. Если почитать ПМ внимательно, то даже наши "незыблимые" законы физики оказываются всего только локальными понятиями, введеными для удобства расчетов.
Rodnoy пишет:
они имеют такое же право смеяться над "нами", как и "мы" над "ними"...
Кто же им мешает? Хотите, присоединяйтесь к ним - на здоровье...
На Вашу (как и их) свободу выбора никто не посягает.Djay :Просто не надо отождествлять представления нашей науки о Солнечной системе с тем, что понимают под этим Махатмы.А я вроде бы и не говорил ничего такого... я лишь говорю о простом факте: вера в махатм и их письма объективно ничем не отличается от веры в "зеленых человечков" с Альдебарана... но мне какжется, что даже не все теософы отдают себе в этом отчет - я уже не говорю о рериховцах...
Rodnoy пишет:
я лишь говорю о простом факте: вера в махатм и их письма объективно ничем не отличается от веры в "зеленых человечков" с Альдебарана...
А по-моему отличается. Зеленые человечки - это вера в чудеса, и плюс к этому, вера в собственную избранность - "вот меня для контакта выбрали".
Правда, у некоторых несознательных товарисчей и вера в Махатм аналогична, но в целом это не так. Я вообще не понимаю Вашего постоянного акцента "вера в Махатм" - это же не боги, в которых верили и которым поклонялись. Это Учителя, а здесь отношение строится на других предпосылках.
Ziatz пишет:
в махатмах многих привлекает как раз то, что они могли делать чудеса.
Да. Чудеса благородства, мудрости, понимания, сострадания, самоотверженности... Это очень привлекает.
Djay :Ну кто бы сомневалсяRodnoy пишет:А по-моему отличается.
я лишь говорю о простом факте: вера в махатм и их письма объективно ничем не отличается от веры в "зеленых человечков" с Альдебарана...
Djay :Зеленые человечки - это вера в чудеса, и плюс к этому, вера в собственную избранность - "вот меня для контакта выбрали".То же самое и про веру в махатм: "вот я изучаю теософию/АЙ - самое крутое Учение, к-е дали Махатмы (с большой буквы); теперь я со-причастен этой супер-пупер архаичной доктрине и поэтому свысока отношусь к 'устаревшим' и, конечно же, 'искаженным' учениям"
Djay :Правда, у некоторых несознательных товарисчей и вера в Махатм аналогична, но в целом это не так. Я вообще не понимаю Вашего постоянного акцента "вера в Махатм" - это же не боги, в которых верили и которым поклонялись. Это Учителя, а здесь отношение строится на других предпосылках.Достаточно того, что существование махатм - это объективно непроверяемая гипотеза (по крайней мере, сейчас), поэтому является исключительно содержанием ВЕРЫ, а НЕ ЗНАНИЯ и/или ОПЫТА... Плюс ко всему, если эта вера не допускает/блокирует всякие возможности проверки этой гипотезы (например, "теософия без веры в существование махатм - немыслима", "даже сам вопрос смешон!" и т.д.), то это вера слепая... более проще - религия
Акцентирую я внимание на этом исключительно из любви к ближнему
Ибо многие теософы думают, что у них трезвый/научный подход, но тут же говорят про махатм как про "факт" - это очень легкая мишень для кураевых разных мастей... Если же человек осознает этот религиозный момент в своем мировоззрении, то тогда и проблемы нет Rodnoy пишет:
Акцентирую я внимание на этом исключительно из любви к ближнему Ибо многие теософы думают, что у них трезвый/научный подход, но тут же говорят про махатм как про "факт" - это очень легкая мишень для кураевых разных мастей... Если же человек осознает этот религиозный момент в своем мировоззрении, то тогда и проблемы нет
Ах, Вы об этом.
Ну, за всех я сказать не могу, а за себя - таки да: "человек осознает этот религиозный момент в своем мировоззрении" - целиком и полностью. Что вовсе не исключает доказательства определенных моментов объективности в последнем. Даже и какими-то научными методами. Не сейчас, так в будущем. Время роли не играет. Она подобна свету лампады, несомой путником в кромешной тьме. Она призвана осветить ему дорогу.
Путник несущий лампаду на вытянутой руке далеко освещает путь и не собъётся с него.
Путник держащий лампаду пред глазами, слепнет от её яркого света, и не найдёт верный Путь до тех пор, пока не отдалит её свет от своих глаз...
hele :Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение."Вожделение" - это ОЧЕНЬ неточное (мягко говоря) слово в данном случае... очень... На википедии есть гораздо более "правильное" определение:
Вторая Истина.
Самудая — Истина о происхождении и причинах страдания (карма или самудая... — источник дуккхи). Просветлённая истина касательно причины страданий: «Моё неблагое мышление и плохая карма есть причина моего страдания и условия страдания других». Причина страдания состоит в жажде (танха), которая приводит к круговороту рождения и смерти (сансаре). Источник страдания — привязанность и ненависть. Остальные пагубные эмоции, как правило, порождены ими. Их последствия приводят к страданию. Корень же привязанности и ненависти — в неведении, незнании истинной природы всех существ и неодушевлённых предметов. Это не просто следствие недостаточного знания, но ложное мировоззрение, измышление полной противоположности истине, ошибочное понимание реальности.
Соответственно, 3-я и 4-я истины, в свете вышесказанного, будут иметь гораздо больше смысла, imho
БАХАИ
http://www.bahai.ru/introduction/bahaulteach.shtml
Бахаулла — основатель Веры Бахаи — говорит нам, что ЗЕМЛЯ — ОДНА СТРАНА, И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — ЕЕ ГРАЖДАНЕ.
Вера Бахаи — независимая всемирная религия, вторая в мире по географической распространенности после Христианства (согласно данным Британской Энциклопедии).
Общины бахаи существуют в 188 странах и на 45 зависимых территориях. Они объединяют в себе представителей 2112 наций и народностей, выходцев из всех социальных слоев и культур. Священные писания Веры Бахаи переведены на 802 языка. В настоящее время мировая община бахаи насчитывает более 5 млн. последователей.
Основатель Веры Бахаи — Бахаулла (1817-1892), Чье имя в переводе с арабского означает "Слава Божия". Бахаулла объявил о Своей миссии в 1863 году. Его последователи — бахаи — считают, что Он является последним на сегодня посланником Бога
Сегодня в городе Хайфе (Израиль) находится величественное здание с позолоченным куполом, в нём похоронены земные останки Баба.
Учение Бахауллы
Последователи Бахауллы убеждены в том, что провозглашенное Им Откровение всеобъемлюще, Божественно по своему происхождению, научно в своем подходе и отстаивает общечеловеческие принципы.
Основа учения Бахауллы состоит в том, что религиозная истина является не абсолютной, но относительной, что Божественное Откровение есть непрерывный поступательный процесс, что все великие религии мира имеют Божественное происхождение, поскольку их основатели "проживают в одном шатре, парят в одних небесах, восседают на одном престоле, ведут одну речь и проповедуют одну веру".
Хотя религии имеют различия в отношении вторичных аспектов (богословские положения, социальные законы, обряды), они абсолютно созвучны в своей духовной основе, их цели и назначение одинаковы, их учения суть грани одной истины.
Главная цель религии — принести в общество мир и согласие. Вера Бахаи проповедует принцип единства и целостности всего человеческого рода, осуждая всевозможные предубеждения и предрассудки, разделяющие его по религиозным, расовым, национальным, классовым или политическим признакам. Бахаи считают, что именно религия — главная движущая сила развития цивилизации, и именно она является источником того возрождающего воздействия, которое неизбежно приведет человечество к единству.
Учение бахаи:
• поощряет самостоятельный поиск научных и религиозных истин каждым человеком;
• признает, что религия призвана находиться в гармонии с наукой и что наука при отсутствии духовности ведет к материализму, в то время как религия, отвергающая научное знание, представляет собой суеверие;
• указывает на необходимость установления полного равноправия женщин и мужчин и предоставления им равных возможностей;
• приравнивает работу, исполняемую в духе служения человечеству, к богослужению;
• предписывает своим последователям соблюдать высочайшие нравственные стандарты;
• призывает к устранению всех расовых, этнических и религиозных предрассудков и конфликтов, установлению экономической справедливости и обеспечению доступа к полноценному образованию для всех людей;
• рекомендует человеческому сообществу ввести международный вспомогательный язык.
Одна из общих молитв: «Свидетельствую, о Боже мой, что ты создал меня, чтобы познать тебя и поклоняться тебе. Свидетельствую в это мгновение о моем бессилии и твоей силе, о моей слабости и твоем могуществе, о моей бедности и твоем богатстве. Нет Бога кроме тебя, Покровителя и Самосущего».
=============================================
Информация пришла как это ни странно из Прибалтики. Судя по отчету о конференции, община действительно состоит из представителей самых разных стран.
У них принимают пожертвования только от членов общины, и только из доходов, полученных от легального бизнеса.
Бахаулла возвестил о том, что человечество уже прошло стадии младенчества и детства и сейчас переживает бурный период отрочества, характеризующийся вспышками агрессии и насилия, жестким противоборством и конфликтами.
Бахаи направляют свои усилия на постепенное построение всемирной федерации и системы коллективной безопасности, которые будут способствовать развитию гармоничного и равноправного мирового сообщества на основе принципа единства в разнообразии и справедливости. При этом культура каждого народа должна сохраняться и рассматриваться как уникальный и ценный вклад в мировое сообщество.
Что интересно - будучи бахаи, можно придерживаться своей родной религии.
Бахаи считают, что существует одна вечная и постоянно прогрессирующая религия — вера в единого Бога, знание божественных истин и законов, постепенно раскрываемое Богом перед человечеством по мере его развития. Каждое откровение посланников Бога (таких как Авраам, Моисей, Зороастр, Кришна, Будда, Христос, Мухаммад, Баб и Бахаулла) является развитием предыдущего и закладывает основу для последующего проявления Божественного знания. Итак, различные религии являются последовательными главами книги религии, написанной Творцом. Внешняя их форма меняется, но внутренняя духовная суть остается неизменной, только полнее раскрывается в каждом откровении. "Вера и Учение Божие были ниспосланы... ради единства и согласия среди обитателей мира; не превращайте их в повод для разногласий и вражды" (Бахаулла).
==================
Интересно, есть ли какая-нибудь связь Теософичесих Обществ с Бахаи? Судя по общности позиции, противоречий при контактах быть не должно.
Не знаю, почему, насколько мне известно, бахаи не контактируют с ТО, несмотря на общие цели.
------------------------
Rodnoy: Цитата:hele :Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение.
"Вожделение" - это ОЧЕНЬ неточное (мягко говоря) слово в данном случае... очень... На википедии есть гораздо более "правильное" определение:
Я, конечно, брала эту цитату из какого-то источника. Часто истину буддизма формулируют именно так. Но, возможно, вы правы, и другая формулировка более правильная. Как формулировал Будда?
Нужно посмотреть.fyyf пишет:
Религия, представляющая собой серьезного конкурента теософии.
Только для тех, кто рассматривает Теософию только как некое движение, направление, религию, наконец. Тогда как Теософия - суть Божественная Истина. Любая религия несет в себе часть этой Истины, т.е. является частью Теософии.
поучиться у них ровному отношению ко всем религиям, подпитаться молодым задором и радостью жизни, признать успешность их организации - ничего зазорного не вижу.
Кстати, время возникновения трудов Блаватской и время жизни Бахауллы - довольно близки. Уж, не было ли у них одного источника? Слишком похожи постулаты.
hele :Я, конечно, брала эту цитату из какого-то источника. Часто истину буддизма формулируют именно так. Но, возможно, вы правы, и другая формулировка более правильная. Как формулировал Будда?Мне кажется, что я понял, в чем тут проблема: скорее всего, "вожделение" - это не совсем точный перевод слова "танха" ("жажда"). Ибо последнее понятие, конечно, шире, чем "вожделение".
Однако и танха не является причиной "страдания"... Вот, что по этому поводу пишет Далай-лама XIV:
Источников страдания два: омраченные действия и скверны... Существует великое множество различных скверн, но основные — это [эгоистичное] желание, злоба, гордость, ложные взгляды и т. д. Из них главные — желание и злоба... То обстоятельство, что все объекты лишены (Букв. "пусты". — Примеч. пер.) самосущего бытия, неочевидно, и кажется, что вещи обладают независимой реальностью; отсюда и проистекает представление о значимости собственного "я". Следовательно, концепция, что явления обладают независимой реальностью, представляет собой скверну неведения, которая и есть первичный корень всех прочих скверн.
Такую трактовку 2-й Благородной я встречал повсеместно в различных буддийских источниках
(в том же Ламриме по-моему, где-то в начале 2-го тома... но сейчас лень искать точную ссылку)... все же залез таки в Ламрим на благо всех живых существ Вот, что пишет Цонкапа во 2-м томе (гл.I) :Затем, когда из истины источника [ученики] узнают, что страдания сансары порождает омраченная карма, карму порождают клеши, а корень клеш - цепляние за "я", и видят, что можно избавиться даже от цепляния за "я", они твердо решают осуществить прекращение страдания. Поэтому следующей изложена истина прекращения.
Вообще говоря, во 2-м томе Ламрима этот вопрос (4 Благородные Истины) разбирается очень подробно и досконально, с обильным цитированием суттр и прочих буддийских авторитетов
"Свидетельствую, о Боже мой, что ты создал меня, чтобы познать тебя и поклоняться тебе.Свидетельствую в это мгновение о моём бессилии и твоей силе, о моей слабости и твоём могуществе, о моей бедности и твоём богатстве. Нет Бога кроме тебя, Покровителя и Самосущего".
Что же здесь от теософии? Подчёркивается ничтожность человека и величие личного Бога - творца. Нет и тени утверждения о человеке, как "искре Божьей", о "Царстве Божием внутри нас", о человеке как "храме Духа", о человеке, как "отражении Единого". Ничего нет, что утверждало бы божественное происхождение и величественную бессмертную сущность человека. Людьми, которым внушают представление об их ничтожности,слабости и одновременно говорят о том, что учение дано "свыше", боговдохновенными посланниками, очень легко манипулировать...
А всё остальное весьма красиво выглядит, видится близким к теософии и актуальным на данный момент.
Aleksey_S пишет:
Тогда как Теософия - суть Божественная Истина.
Представитель любой без исключения религии скажет о ней то же самое.
Виктория Ефремова пишет:
Людьми, которым внушают представление об их ничтожности,слабости и одновременно говорят о том, что учение дано "свыше", боговдохновенными посланниками, очень легко манипулировать...
Как и в любой религии у бахаи есть свои парадоксы и абсурдности. Они, например, отрицают всякое духовенство. Нет никаких посредников между человеком и Богом. Отсюда вытекает требование личного проникновения в Помыслы Божьи. Большинство мировых религий не позволяет пастве такую дерзость.
"Самая суть религиозной веры есть мистическое чувство единения человека и Бога. Это ощущение духовной общности с Богом достигается и поддерживается путем молитвы и медитации" (Шоги Эффенди).
Далее с сайта одного бахаи, который выступает в роли миссионера (это также требование их религии): "Преобразовать мир можно только повысив его духовность, приведя его моральное состояние в соответствие с Божественными установлениями. В обществе почему-то всегда было принято считать, что жить по заповедям Божиим для большинства людей невозможно, это достижимо лишь для отдельных выдающихся личностей, которых принято называть святыми; а поэтому обычные люди могут и не особенно придерживаться этих заповедей. В результате религия вырождается в пустую оболочку, и религиозная принадлежность становится разновидностью национальной принадлежности.
Законы Бога устанавливаются для всех людей, а не для отдельных личностей. И норма жизни для бахаи – целомудренная и святая жизнь. Разумеется, это не значит, что бахаи считают себя лучше других, что они рассматривают себя как святых; это значит лишь, что они стремятся к тому, чтобы жить в соответствии с высочайшими моральными нормами, установленными Верой Бахаи, а также выполнять все законы Веры".
==========
Посты тоже есть, но они мусульманские (еда после заката и т.п.).
Что не понравилось, так это передача духовной власти по наследству. Бахаулла передал своему сыну непогрешимую трактование Священного Писания и сан главы общины. Это гарантирует общину от раскола, возможного при различном трактовании и борьбе за власть. (Восток очень чувствуется, причем именно исламский).
Удивляет их способность к распространению: каждый верующий должен быть миссионером. Это такой духовный МЛМ, сеть, которая может расти в геометрической прогрессии. И опасность трактования Писания одним человеком, что может всю эту толпу привести не в ту степь.
В общем, явление я описала. Каждый может составить свое мнение.
fyyf пишет:Да, это положительный момент. И стремление жить по Божиим заповедям тоже заслуживает большого уважения. Мне кажется, это стремление как раз и исламу свойственно. А передача духовной власти по наследству... Действительно, это может быть средством предотвращения расколов, что совсем неплохо. Вот миссионерство - это, наверное, не очень хорошо. А вообще, всё это очень интересно Вы рассказали, спасибо за такую информацию!
Они, например, отрицают всякое духовенство. Нет никаких посредников между человеком и Богом. Отсюда вытекает требование личного проникновения в Помыслы Божьи.
Rodnoy пишет:
Цитата:
hele :Я, конечно, брала эту цитату из какого-то источника. Часто истину буддизма формулируют именно так. Но, возможно, вы правы, и другая формулировка более правильная. Как формулировал Будда? Нужно посмотреть.
Мне кажется, что я понял, в чем тут проблема: скорее всего, "вожделение" - это не совсем точный перевод слова "танха" ("жажда").
Да, это цитата как раз из конспектируемой книги Элиаде http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Eliad_Dict/02.php
Там после слова вожделение стоИт "(тришна)".
Но "желание, злоба, гордость, ложные взгляды " , если подумать, все порождены именно вожделением (жаждой) чего-либо. Хорошо, что Далай-лама раскрыл это понятие. Хотя, в принципе, я не настаиваю на формулировке из книги Элиаде. Нужно обсуждать.
Я бы сказала, скорее, что злоба - следствие страдания, а не причина. Хотя иногда может и быть причиной. Не решаюсь спорить с ЕСДЛ.
fyyf пишет:
Нет никаких посредников между человеком и Богом. Отсюда вытекает требование личного проникновения в Помыслы Божьи
Да, спасибо за обсуждение этой интересной новой религии. Вот это "никаких посредников" и "личное проникновение" свойственны мистицизму некоторых религий: суфизм, исихазм, вообще христианский мистицизм. Может быть, потому, что бахаи вышли из ислама (суфизм - исламский мистицизм).
Интересно, как у них в храмах. Конечно, если из ислама, то не должно быть изображений. А так интересно было бы: статуя Будды, дева Мария, семисвечник.
Вышеприведенная молитва меня тоже настораживает. Она противоречит принципу герметизма, на который опирается ЕПБ , о чем говорится в статье http://www.theosophy.ru/lib/bowen.htm
"Каково внутреннее, таково и внешнее; каково великое, таково и малое; как наверху, так и внизу: есть лишь Одна Жизнь и Один Закон; то же, что выполняет его, есть Единое. Ничто не внутренне, ничто не внешне; ничто не велико, ничто не мало; ничто не высоко, ничто не низко в Божественном Устройстве."
С наследованием духовной власти - вышла ошибочка. Только первые три основателя были отец, сын и его внук.
Далее цепь прервалась вследствие отсутствия наследника у Шоги Эффенди. (Он все силы отдавал распространению религии бахаи). И с тех пор "управление деятельностью на всех уровнях осуществляют органы, регулярно избираемые с участием всех взрослых бахаи (которым исполнился 21 год)".
Вот это устройство действительно заслуживает внимания.
Приведу довольно длинный текст:
--------------------------
Главное отличие этих выборов от традиционных – полное отсутствие какой-либо предвыборной кампании и предварительного выдвижения кандидатов. По сравнению с традиционными выборными системами, где избирателям приходится выбирать из ограниченного круга навязанных ему кандидатов, в Вере Бахаи верующим предоставляется максимальная свобода выбора, так как кандидатами автоматически являются все члены данной общины. При выборах в Местные и Национальные Духовные Собрания (они проводятся ежегодно) это все бахаи соответственно данной местности (населенного пункта) или страны, а при выборах во Всемирный Дом Справедливости (раз в 5 лет) – все бахаи мира.
Избирательный бюллетень представляет собой чистый лист бумаги, на котором избиратель пишет сразу полный список состава органа (девять человек), внося в него людей, которые, по его мнению, наиболее достойны по своим делам и моральным качествам состоять в данном органе. Голосование тайное, и состав Собрания определяется простым большинством голосов. Наложен строгий запрет на любую предвыборную агитацию и обсуждение кандидатов.
Таким образом, у бахаи нет возможности агитировать за себя каким-либо иным способом, кроме как своей жизнью и делами. Слова здесь теряют силу. В этих условиях практически исключается попадание в органы управления людей, стремящихся к власти (их всегда хорошо видно, и за них просто не голосуют). Более того, если это и произойдет, то они не смогут ею воспользоваться.
Ни один бахаи не имеет никакой личной власти (в истории Веры Бахаи исключением были лишь два человека, имевшие совершенно особый статус – Абдул-Баха и Шоги Эффенди). Авторитетом обладают лишь органы в целом – Всемирный Дом Справедливости и Духовные собрания. Только решения, принятые ими в результате обсуждения (единогласно или большинством голосов) становятся обязательными для бахаи. Понятие обязательности здесь достаточно относительное: никто не может силой заставить верующего выполнять то или иное решение; он будет исполнять его постольку, поскольку он признает авторитет Духовного Собрания или Всемирного Дома Справедливости, то есть это его личная ответственность перед Богом, а не перед людьми. (Из этого правила, конечно, могут быть исключения – например, когда сознательные действия человека наносят существенный вред Вере, к нему могут быть применены такие санкции, как временное лишение его избирательных прав.)
Наконец, члены этих органов не имеют никаких дополнительных прав и привилегий по сравнению с другими верующими.
----------------------------
Отсутствие заинтересованности во власти, "зацепки за нее" - важный показатель чистоты помыслов. Давно известно изречение, что власть надо доверять только тому, кто от нее отказывается.
=============================
Что касается герметического принципа, то в нем речь идет о частях Абсолюта (и великое, и малое, и низкое, и высокое - это всего лишь части Единого), поэтому Божественное Устройство целиком зависит только и исключительно от Абсолюта (Бога, по-простому). Понимание этого гарантирует от язычества (поклонения части) и позволяет объединять все религии, поскольку в них говорится об одном и том же.
"Общие принципы карианства .
В философии: карианство отрицает значение обоих аспектов «основного вопроса философии», и считает мироздание:
целостным по своей природе и не разделяемым на «материю и сознание», актуальным для человека лишь в том объеме, в котором оно познаваемо
познаваемым только через опыт, обобщение и практическую проверку моделей.
В мировоззрении: карианство отрицает любые априорные нематериальные ценности и любую догматику, придерживаясь принципа относительности истины. Любая интеллектуальная деятельность (наука, культура, искусство, религия, идеология) оценивается по прикладным результатам в области материально-технического прогресса, роста уровня и качества жизни (спектра практических возможностей индивида).
В социально-политической сфере: карианство придерживается принципа гуманизма, понимаемого как безусловное право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей (включая доступ к любым формам научно-технического прогресса), не ограниченное ничем, кроме симметричных прав других личностей. Этот принцип должен безоговорочно определять смысл и содержания форм социального регулирования (морали, права и деятельности любых общественных и государственных институтов).
История карианского движения
Карианство основано весной 2004 года группой участников форума научно-популярного интернет-портала «Мембрана». Первый манифест карианства опубликован 12 апреля 2004 года, в день открытия первого карианского сайта. 12 апреля кариане отмечают, как праздник, «День открытого космоса» — в честь первого выхода человека в космос (Юрий Гагарин, 1961 г.), и как день рождения карианского движения.
Согласно манифесту 4/12, карианство призвано объединить атеистов и последователей свободных религий, для противодействия проникновению в реальную политику идеологий католицизма, ислама, православия и других религий.
Манифест 4/12 выражает интересы атеистов в форме религии (следование античным идеалам атеизма, как религии), чтобы использовать юридическую защиту от оскорбления религиозных чувств и религиозной дискриминации".
Интересное новое движение, конечно. Антимистики?
В мультсериале "Саус-Парк" есть забавная серия про нихfyyf :
Вера Бахаи — независимая всемирная религия, вторая в мире по географической распространенности после Христианства (согласно данным Британской Энциклопедии).
Приехал из Израиля, был в Хайфе в Бахайских садах. Хотел поделиться информацией, но уважаемая анна оказывается уже все рассказала
не удержусь и вставлю фотку
Красиво у них.
http://www.relig.irk.ru/conf.htm
hele :
Но увидеть хотя бы на фото и узнать свежую информацию всегда интересно.
Красиво у них.
Helen, к сожелению свежей информации у меня нет, т.к. я был там как обычный турист, но успел пообщаться с некоторыми служителями (работниками) садов и убедиться в обширной географии мест, откуда они прибыли. В планах на март есть более полное знакомство с ними (т.к. очень заинтересовали)
Добавлено 5 минут спустя:
hele :"В философии: карианство отрицает значение обоих аспектов «основного вопроса философии», и считает мироздание: целостным по своей природе и не разделяемым на «материю и сознание»..."
Антимистики?
Судя по описанию, они очень близки к буддистам и другим "религиям прямого опыта", а также прочим "холистическим" школам - как современным, так и древним... К тому же, буддистов тоже часто называют "атеистами", ибо они отрицают существование каких бы то ни было "богов" или "единого бога" и т.д. (особенно того, "местоимение которого требует прописной буквы")
(к вопросу, кто кого дверью прищемить хочет)
"прощение — самый правильный путь в решении конфликтов, в восстановлении нарушенных отношений. Прощение — это милосердие, начало любви, значит, нашим согласием мы признаем высшее главенство любви, принимаем, что Бог есть любовь. Несогласие на этот путь означает неприятие любви — и, соответственно, неприятие любви Божией. Это и есть хула на Духа Святого: отказ Богу в том, что Он есть любовь. Ну, а тогда — какая милость к тому, кто не принимает милости, какое прощение тому, кто не принимает прощения? Нельзя же прощать или спасать насильно".
(понимаю, соблазн велик, но и чувство собственного достоинство терять негоже. Надо окоротиться, хотя бы из инстинкта самосохранения).
-----------------
По-поводу бахаи: все у них хорошо и правильно, отлично организовано, разработана методика для детей, проводятся многотысячные конференции представителей почти всех стран мира. Только вот воспевание Бахауллы, обрядность, схожая с исламом, - это мешает воспринимать такую "интегральную" религию серьезно.
Возникает сомнение, что вообще в настоящее время реальна какая-либо интегральная религия. Все, претендующие на такую миссию, учения "грешат" перекосом (неравнодушием) к одной из существующих мировых религий.
С точки зрения объединения христианских конфессий, предлагается решение проблемы в статье Бердяева:
http://gazetakifa.ru/content/view/1483/22/ "Говорить нужно не об интерконфессионализме, а о сверхконфессионализме, о движении к сверхконфессиональной полноте. Вселенскость достижима через движение вверх и в глубину, через выявление полноты внутри каждого религиозного типа. Христианский мир един на глубине и на высоте, на поверхности же он безнадежно разъединен. ... Экуменическое движение, заслуживающее самого горячего сочувствия, имеет свои опасности, которые нужно осознать. ... Унии между католичеством и православием носили совсем внешний характер, церковно-правительственный, и совершались без внутреннего духовного единения. Эти унии обыкновенно приводили к обратным результатам и вызывали еще большую вражду. ... вопрос стоит не в соединении церквей, а в соединении христиан, соединении христиан Востока и Запада. ... Менее всего это достигается переговорами и соглашениями церковных правительств. Процесс сближения и объединения должен идти снизу, из глубины...".
Добавлено 15 минут спустя:
Полупрограмист пишет:
остановись на температуре чуть больше нуля и дотянись кончиками пальцев до точки абсолюта
до точки абсолютного нуля?
"осядь" - тоже как-то не очень...
и вообще в девизе слишком много негативных слов, больше, чем позитивных.
Ziatz пишет:
Особенно большой буквы Г.
Ziatz пишет:
Вообще-то я имел в виду слово God...
Вот и я о том же. На Бога-отца и на даже на Бога-сына простится хула. "Всякий грех и хула (осуждение, клевета) простятся человекам; а хула на Духа Святого не простится человеком ни в сем веке ни в будущем".
"Дух же Святый наставляет на всякую истину" (Иоан. 16, 13; 14, 26; 15, 26), Он есть "Дух Истины" (Иоан. 14, 17) - так именует Его Сам Господь.
Эдвард вот уже осознал, он всегда был более сострадателен к ближним.
Ziatz :Они намекали на Иегову.
Поэтому мне больше нравится русский перевод, ибо он включает не только Иегову, а любых других "богов", "св. духов" и прочих "сыновей", "дочерей", "метерей" и т.д. и т.п.
Мне в этом смысле очень нравятся размышления RAW (Robert Anton Wilson) на эту тему (наверное я его только здесь не цитировал - это из "Прометея восставшего", гл.1) :
RAW пишет:
И если Думающий думает достаточно страстно, Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию...
Это конкретно о "боге" было... А вот более общие рассуждения (цитата длинноватая, сорри) :
RAW пишет:
«...Уильям Джемс, отец американской психологии, рассказал о своей встрече с одной старой леди, которая утверждала, что Земля покоится на спине огромной черепахи.
"Но, уважаемая леди, -- как можно вежливее спросил профессор Джемс, -- на чем же покоится эта черепаха?"
"О, -- сказала она, -- это просто. Она стоит на спине другой черепахи".
"Понятно, -- все так же вежливо сказал профессор Джемс. -- Но не были бы вы так любезны сказать мне, что поддерживает вторую черепаху?"
"Не стоит, профессор, -- ответила старая леди, поняв, что профессор пытается завести ее в логическую ловушку. -- Там все время черепахи-черепахи-черепахи!"
...
По замечанию д-ра Леонарда Орра, человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.
Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире -- и это еще далеко не все варианты.
...
Доказывающий -- это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает. Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Если Думающий думает, что "святая вода" из Лурда излечит его люмбаго, Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т.д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.
Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так; намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.
...
До сих пор "объективными" считаются ученые. Но биографии великих ученых этого никак не подтверждают. Они были настолько же страстными, и следовательно, предубежденными, как все великие художники или музыканты. Не Церковь, а именно коллеги-астрономы обвинили Галилея. В 1905 году большинство физиков отвергло специальную теорию относительности Эйнштейна. Сам Эйнштейн до 1920 года не принимал квантовую теорию, несмотря на подтверждавшие ее результаты многих экспериментов. Приверженность Эдисона идее электрических генераторов постоянного тока заставила его утверждать, что генераторы переменного тока небезопасны, еще долгое время после того, как всем, кроме него, стала очевидна их безопасность.
Наука достигает объективности или приближается к ней не потому, что отдельные ученые неподвластны действию психологических законов, которые управляют всеми нами, но потому, что научный метод -- коллективное творчество -- рано или поздно превосходит индивидуальные предубеждения.
...
"Истина" или относительная истина проявляется только после десятилетий экспериментов, проведенных тысячами исследовательских групп по всему миру.
В дальней перспективе мы, как хочется надеяться, приближаемся все ближе и ближе к "объективной истине" век за веком.
В близкой перспективе всегда действует закон Орра: Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет.
И если Думающий думает достаточно страстно, Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию....»
===============
УРОК 1 - «О БОЖЕ, РУКОВОДИ МНОЙ, ХРАНИ МЕНЯ, СДЕЛАЙ МЕНЯ СВЕТИЛЬНИКОМ ЯРКИМ И ЛУЧЕЗАРНОЙ ЗВЕЗДОЙ. ТЫ МОГУЩЕСТВЕН И СИЛЕН».
Главная цель Веры Бахаи — единение человечества. Мы пытаемся жить в единстве и видеть в каждом нашего брата или сестру. Особенно важно делать это в отношении людей своей общины. Бахаи избегают споров и столкновений. Если возникают разногласия, мы стараемся решить их с помощью дружбы и любви. Чтобы помочь себе жить в единстве, давайте выучим такую цитату Бахауллы:
«Свет единства так могуществен, что может осветить всю Землю».5
Дети могут легко выучить эту цитату, если они хорошо ее поймут. Им поможет, если вы будете побуждать их к тому, чтобы они поговорили о смысле цитаты. Вот некоторые возможные пояснения новых для них понятий:
Могуществен
1. Кумар прочитал такое прекрасное стихотворение, что у него на глазах выступили слезы. Поэзия — могущественная сила.
2. Солнечные лучи согревают Землю и дают жизнь всем существам. Солнечные лучи могущественны.
Осветить
1. Комната была темная, пока мы не включили лампу. Лампа осветила комнату.
2. Утром встает солнце и сияет над землей и морем. Солнце освещает землю и море.
Когда дети выучили цитату наизусть и подумали о важности единения, расскажите им историю об Абдул-Баха, которая показывает, как Он ценил единство.
В те времена, когда Бахаулла и Абдул-Баха жили в Акке, жителям этого города давалось неправильное представление о бахаи, и они были настроены против них. Но Абдул-Баха Своей великой мудростью и любовью смягчал сердца многих из этих людей. Он проявлял доброту к людям всех религий и помогал им становиться ближе друг другу.
В Акке жил один купец, который был христианином, и он, как и многие жители, плохо относился к бахаи. Однажды за воротами города он увидел верблюда, груженного углем, хозяином которого был бахаи. Он остановил погонщика и сказал: «Этот уголь лучше того, что есть у меня!» И забрал уголь себе, не заплатив денег.
Когда Абдул-Баха узнал об этом происшествии, он пошел в лавку купца и попросил его вернуть уголь. Тот не обратил внимания на слова Абдул-Баха, но Абдул-Баха сел и стал ждать. Наконец через 3 часа купец повернулся к нему и спросил холодно: «Ты один из заключенных нашей тюрьмы? За что тебя посадили туда?» Абдул-Баха ответил, что Он совершил такое же преступление, за которое преследовали Христа. Купец удивился и сказал: «Что ты знаешь об Иисусе Христе?» Абдул-Баха начал спокойно и сердечно рассказывать ему об Иисусе Христе и его учении. Во время этого рассказа сердце купца смягчилось, гордыня и высокомерие ушли прочь, и, наконец, он сказал Абдул-Баха, что хотя тот уголь, который он забрал у бахаи, уже израсходован, но он с радостью заплатит за него. Затем Абдул-Баха поднялся, чтобы уйти, и купец вышел с ним на улицу и проводил его с большим уважением и почетом.
Следующий этап этого урока — игра «Гигант».
Двое ребят встают рядом, и левую ногу одного связывают с правой ногой другого, и они идут от одного назначенного места к другому.
Варианты:
а. 3, 4 или более детей связывают вместе, и они стараются идти вместе
б. На их пути можно расположить препятствия — ветки или камни, или что-то еще, но убедитесь, что это безопасно.
в. Вместо того, чтобы идти просто пешком, дети прыгают, как лягушки, или ползут, как крабы, и т. д.
В конце занятия каждому ребенку дается рисунок 1 для раскрашивания.
=====================
Черепаха дает ощущение устойчивой опоры - не так ли? Дедушка с белой бородой на облаке может компенсировать сироте любящего и родного человека (которого у него нет в жизни).
Rodnoy пишет:
некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию
или Солнечная система = Логос - дают определенность в хаосе жизни.
Зачем отказываться от того, что работает? (на определенном этапе развития). Письма Махатм были написаны в период, когда церковные сети уже трещали по швам под напором атеизма. Оставалось только подтолкнуть падающего.
Времена меняются. "Новые песни придумает жизнь, не надо ребята о песне тужить".
И уважать чужие убеждения - и защищать свои убеждения, чему и можно поучиться у бахаи.
Добавлено 8 минут спустя:
Вот рассылка, которую присылает мне бахаи, живущий в Прибалтике.
=============
С 1973 года 21 ноября ежегодно отмечается «Всемирный день приветствий». :Колобки:Уррра!:
Его придумали два брата-американца (Майкл и Брайен Маккомак), которые в самый разгар холодной войны, отправили письма с радушными приветствиями во все концы мира. Они никому не навязывали своих идей борьбы за мир во всем мире. Они лишь просили адресата поприветствовать еще кого-нибудь, еще ну хотя бы человек десять… (Источник: ) :Колобки:Улыбаюсь:
Сегодня мир в большом напряжении и своё бессилие признают правительства и международные организации. Вражда, ссоры, препирательства, отчуждение и равнодушие среди людей стали обыденными.
Давайте отправим во все концы мира призыв, который был брошен Абдул-Баха почти столетие назад: «Когда возникает мысль о войне, противопоставьте ей мысль о мире, имеющую бóльшую силу. Мысль о ненависти должна быть разрушена более могущественной мыслью о любви». И запечатаем на наших сердцах другой его совет: «Пусть ваши сердца пылают любовью ко всем, кто бы ни встретился вам»!
Если будут отправлены эти слова друзьям, знакомым, родственникам и будут в действии проявлены к ним и людям, которых встречаем каждый день, то может больше радушия, внимания, дружелюбия, сочувствия и примерения будет в ближайшие дни. :Колобки:Ок!:
===================
Люди работают/служат.
БАХАИ
http://www.bahai.ru/introduction/bahaulteach.shtml
----------
Еще одна синкретическая секта. Сколько их было, и сколько их еще будет в этом мире
Лучше скажите сразу, куда переводить деньги?
Добавлено 3 минут спустя:
EDWARD пишет:
При всей притягательности "бахаизма" есть опасения, что заучивание полезных положений и формул жизни детьми как цитат Бахауллы может иметь скрытый вред. Детская психика - беспристрастная губка. То, что вошло у нас в детстве, остается практически без критической оценки на всю жизнь. Это аксиоматический синдром может поставить уже взрослого человека в цейтнот. Если из этого учения убрать обертку с изображением и цитатами Бахауллы, то оно очень и очень даже.
Современный религиозный бизнес не гнушается даже детьми. Основатели любой секты всегда хитры. И хорошие психологи и НЛП-шники.
Добавлено 7 минут спустя:
Что-то мне все это напоминает духовную эйфорию 60-х - 70-х годов, когда индийские предприниматели поехали в качестве "великих гуру" в США делать деньги на доверчивых американцах.
Теперь роль доверчивых американцев исполняет остальной мир. А лица на фото "гуру" все те же - по-индусски черные бородатые дядьки, только имена другие.
Денис Борисович пишет:
Лучше скажите сразу, куда переводить деньги?
Это обсуждается в другой теме - еще не решили, какую форму эл.денег выбрать. (шутка)
Цинизм, конечно, решает все проблемы.
Я и начала писать про них только потому, что они ставят те же цели, что и теософия. На их стороне - простота изложения, доступность для масс, хорошо разработанная организация и структура миссионерства.
Hele спрашивала, как устроен их храм: там 9 входов для разных мировых религий, но в центре храма они служат, прославляя Бахауллу, Абдул-Баха и других основателей.
У них есть и мученики, погибшие за веру. Это естественно, потому что родилось движение в среде ислама, где религиозная нетерпимость максимальна.
Я привела образец урока для того, чтобы показать, как продуманно они преподносят материал. Разбирают каждое слово на примерах, дают притчу или историю, поют песни, играют в определенного характера игры - выполняющие смысловую роль - Единство, взаимопомощь, справедливость.
Между прочим, на юбилее МТО Алексей Давидович свое выступление посвятил именно детской общине, которая проводила идеи теософии с 20 по 24 гг. Они жили впроголодь, имея две пары валенок на всех, но изучали 3 языка, математику, биологию, а главное, читали разнообразную духовную литературу. Конечно, долго это продолжаться не могло. Детей передали в другие коммуны, а преподавателя посадили. В перестройку подобную школу тоже пытались сделать. Она так же не выжила.
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
fyyf пишет:
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
Потому что сектанты пользуются методами НЛП, а теософы - нет
Добавлено 1 минута спустя:
Там литература не сложная.
А здесь - одна "Тайная Доктрина" чего стоит!
fyyf пишет:
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
мне кажется, что бахаи - это больше религия и у нее соотвественно больше преданных людей, которые относятся как к самому важному в жизни - религия, методы поклонения и молитвы, службы, храмы, пожертвования, святые и т.д.
а теософия - это скорее культурно-интеллектуальное движение среди интеллегентов. Большинство из которых возможно ни к какой из религий вообще серьезно не относятся
fyyf пишет:
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
Здесь ответ на мой взгляд прост: школы бахаи и вообще разные "именные" школы подстраиваются под желания, психику, чаяния человека и затем уловив таким образом человеков могут ими манипулировать. То есть, приспосабливать для продвижения своего учения. Теософия не подстраивается под астрально-ментальную волну приверженца, а ставит планку на определенной высоте, которую взять должен сам человек. То есть он восходит к учению, а не учение снисходит к нему. Вот вся разница. Поэтому, например, в Польше публичных домов намного больше, чем клубов йоги.
fyyf :Черепаха дает ощущение устойчивой опоры - не так ли?
Может быть и устойчивой, но очень иллюзорной...
(1) но!.. если конечно понимать/осознавать, кто является тем создателем, к-й создает все эти ощущения, устойчивости, опоры, и к-й каждый раз раскрашивает траву в зеленый цвет, а небо в синий, - тогда совсем другое дело
fyyf :Дедушка с белой бородой на облаке может компенсировать сироте любящего и родного человека (которого у него нет в жизни).
Может... а может и нет... Мне это видится больше как проявление скрытых и явных фобий и внутренних конфликтов, с к-ми человек не хочет (потому что боится, опять жыж) разбираться, что передвигает еще на одну ступень "вниз"... без этих разборок, на мой взгляд, никакого движения "вверх" не получится...
Поэтому каждый раз он(а) выдумывает себе нового "дедушку на облачке" в качестве еще одного повода скрыться, убежать от себя... но каждый раз, рано или поздно, это все равно вылазит... наступает очередной когнитивный диссонанс и бьет по башке очередным разводным ключем очередного невроза/язвы/сердца/инсульта/итд
Вот и приходится ему (ей) опять и опять городить этих несуществующих бедняг-черепах, чтобы развлечь очередного несуществующего дедушку на очередном несуществующем облачке... но каждый раз это становится делать все труднее и труднее, ибо память бережно хранит всё предыдущее и рад бы забыть, но не можешь - приходится стирать память все тщательнЕе и тщательнЕе... сансара однако "Кто виноват, и в чем секрет, что горя нет и счастья нет,
Без поражений нет побед, и равен счет удач и бед?
И чья вина, что ты один, и жизнь одна и так длинна, и так скучна,
А ты все ждешь, что ты когда-нибудь умрешь..." (с) "Воскресенье"
но! опять жыж, см. (1)
к тому же, два чувака могут делать (с виду) одно и то же действие, например, затачивать карандаш, но вполне может быть, что их действия радикально отличаются: в то время, как один из них, well... затачивает карандаш, - другой останавливает время и переживает вечность каждой стружки и графитовой крошки - все мироздание наблюдает за этим действом его собственными глазами, ушами и прочими чувствительными органами... в этом все дело, имхо
"Пан Бодхидхарма склонен видеть деревья
Там, где мы склонны видеть столбы" (с) БГ
fyyf :Зачем отказываться от того, что работает? (на определенном этапе развития)
Двумя руками "за"
Важно только не забывать/осознавать, что все это не более, чем игры ума, к-е могут указать направление, но могут стать и очередной "черепахой"...Денис Борисович :
fyyf писал:
БАХАИ
http://www.bahai.ru/introduction/bahaulteach.shtml
----------
Еще одна синкретическая секта. Сколько их было, и сколько их еще будет в этом мире
Лучше скажите сразу, куда переводить деньги?
Уважаемый Денис, а чем секта отличается от религии?
Деньги можете мне, надеюсь месяца через 4 их доставить
))С точки зрения теософии, наверное, ничем. Разве что относительной численностью (по отношению к основной ветви религии).
Они различаются с точки зрения официально признанных (другими конфессиями) религиозных объединений. Не знаю как в других религиях, но в христианстве так. В данной стране или группе стран есть основное религиозное направление со своей доктриной и иерархией служителей. Оно признано иерархами других конфессий в других странах и, неявно (а где-то и явно), государством. Иерархи таких признанных друг другом религий (или крупных ветвей одной религии) иногда встречаются.
Все направления данной религии, которые противоречат этому основному направлению, называются им сектами.
Возможно, бахаи с т.з. ислама - секта. Это теософия должна приветствовать это направление, т.к. оно пытается объединить многие религии.
а вообще проще стал относиться к религиям, имея внутри мощный стержень под названием Теософия, почему бы не окунуться в любую практику.
Денис Борисович :
Сектоведение - это православное изобретение? Или это есть в разных религиях?
По мне глупости это все - слова... даже не пытаюсь искать какое-то определение.
Rodnoy пишет:
Цитата:
fyyf :Черепаха дает ощущение устойчивой опоры - не так ли?
Может быть и устойчивой, но очень иллюзорной...
(1) но!.. если конечно понимать/осознавать, кто является тем создателем, к-й создает все эти ощущения, устойчивости, опоры, и к-й каждый раз раскрашивает траву в зеленый цвет, а небо в синий, - тогда совсем другое дело
И кто же? (заметьте Вы сами пишите "кто" а не "что", а это предполагает личность.
Rodnoy пишет:
"вниз"... без этих разборок, на мой взгляд, никакого движения "вверх" не получится...
Вы же знаете, что "как внизу, так и вверху".
Rodnoy пишет:
Важно только не забывать/осознавать, что все это не более, чем игры ума, к-е могут указать направление, но могут стать и очередной "черепахой"...
Если быть еще более точным, то надо четко помнить, что каждое ваше представление о Боге (создателе) - это очередная "черепаха".
Не понятно, чем Ваше
Rodnoy пишет:отличается от моего Бога?
все мироздание
============
Секта - в моем понимании, требует от человека отрешиться от всего мирского, продать все ценное и отдать им, служителям её. Очень часто люди уходят из семей, думая, что идут к духовности. Этот уход от жизни урезает мир человека до того, что разрешает секта. Нет истинного понимания "того, что есть". А есть шоры. ("Здесь читаем, здесь - не читаем"). Ограниченность тем, что способен осознать руководитель секты. Человек разучается думать сам, он находится на костылях чужого представления. Это - тупик.
Мировая религия уже набила все эти шишки, и благодаря большому числу различных взглядов "святых отцов" и "просветленных" приобрела целостный взгляд на жизнь.
Отсюда можно сделать вывод: что синтез всех религий - в глубоком их понимании - даст наиболее глубокую картину и возможность истинного вИдения.
В статье приводятся критерии определения сект среди религиозных организаций и применение этих критериев к деятельности РПЦ.
Вывод статьи:
РПЦ – опасная деструктивная религиозная организация, намного опасней тех, кем она сейчас пугает мирных граждан России. Являясь по сути своей авторитарной и тоталитарной структурой, за весь период своего существования РПЦ охотно поддерживала ВСЕ авторитарные режимы (начиная с Владимира Великого, огнем и мечем крестившего Русь, заканчивая Иосифом Сталиным, выпускником православной бурсы, которому патриархия беспрекословно во всем подчинялась). Демократия в принципе не выгодна РПЦ, поскольку предполагает СВОБОДУ МЫСЛИ и ВЫБОРА, а, следовательно, - наличие религиозной конкуренции. И, поскольку ей нечего предложить людям, кроме «Страшного Суда» и «Вечных Мук», любая конкуренция для РПЦ равносильна смерти. Вот и стремится она к «единовластию», «единоверию», а что это, как не тоталитарный деструктивный культ?…
Добавлено 33 минут спустя:
Р.НАУМОВ, С.ВОЛОШИН. «РПЦ как деструктивная секта» (статья представлена на сайте «Русский Ошо портал» с сайта атеизм.ру):
http://www.oshoworld.ru/library/Stati/Pravoslavie___totalitarnaya_destruktivnaya_sekta_/
hele пишет:
Возможно, бахаи с т.з. ислама - секта. Это теософия должна приветствовать это направление, т.к. оно пытается объединить многие религии.
В журнале "Тайны XX века", в разделе "Мировые религии" статья "Всемирный дом справедливости". Там в статье Бориса Левина есть подробности, что бахаи жестоко преследовались. "После прихода к власти в Иране исламистов (1979 г), власти стали планомерно уничтожать святыни бахаи и их руководителей. Бахаи запрещено получать образование, пожилие люди лишены пенсии, а те, кто работал в гос.организациях, обязаны вернуть Ирану заработанные за все годы зарплаты.
Многие томятся в тюрьмах, попадают под колеса автомобилей, и просто исчезают и никогда уже не появляются. Их обвиняют в шпионаже в пользу Израиля. Возможно, это потому, что туда переместился центр бахаи - в селение Бахджи (Хайфа). В архитектуре усыпальницы Баба смешаны элементы различных культур, чем подчеркивается единство народов и религий мира".
=============
Все эти факты наталкивают на мысль, что бахаи пользуются поддержкой каких-то очень нехилых антиисламистских сил. Это сильно снижает хорошее по задумке религиозное течение в моих глазах, потому что они становятся просто инструментом в играх "больших людей". Становится ясен источник такого бурного развития этого движения, такие многотысячные конференции и появление мощного резонанса в СМИ. Как всегда хорошую идею используют в своих корыстных шкурных целях. Очень жаль.
fyyf :И кто же? (заметьте Вы сами пишите "кто" а не "что", а это предполагает личность.
да, именно в кавычках, ибо разница между "кто" и "что" чисто лингвистическая... так что никаких таких предположений
Про траву и небо... это из старой дзенской притчи.. мой ответ очень прост: тот, кто смотрит, тот и раскрашивает
("the truth is in the eye of the beholder", как грится )fyyf :Вы же знаете, что "как внизу, так и вверху".
да, это не более, чем слова... такие же, как и "кто" или "что"
(я имел в виду слова "верх", "низ")fyyf :Если быть еще более точным, то надо четко помнить, что каждое ваше представление о Боге (создателе) - это очередная "черепаха".
Не только о "боге"
fyyf :Не понятно, чем ВашеRodnoy пишет:отличается от моего Бога?
все мироздание
Если Вы понимаете/осознаете, что "бог" - это тоже не более, чем слово, - то ничем
Спасибо.
Rodnoy пишет:
Если Вы понимаете/осознаете, что "бог" - это тоже не более, чем слово, - то ничем
Спасибо.
Всегда пожалуйста. Только вот во мне прекрасно уживается это осознание и совершенно теплые (почти интимные в хорошем смысле) отношения с вышеупомянутым. Для меня это более, чем слово - это Слово.
А Вам, наверное, тяжело общаться с Вашим мирозданием?
fyyf :Для меня это более, чем слово - это Слово. А Вам, наверное, тяжело общаться с Вашим мирозданием?
если помнить/осознавать, что "мое мироздание" - это и есть "я", мыслимое "вовне" (т.е. как раз тот самый "создатель", к-й творит миры вокруг каждое мгновенье)... а "я" - это "мироздание", мыслимое "вовнутрь"... то мне очень "тяжело" найти место для "тяжело"/"легко" во всем этом...
Это один момент... другой момент состоит в следующем... (я говорю о себе - не знаю, как это работает у Вас) когда я говорю кому-то, что ему, должно быть, что-то "тяжело" или "легко", то это есть лишь результат проецирования моего собственного "я" "вовне"... моделирование... или, если хотите, театр одного актера, в к-м я сам написал сценарий, сам сделал декорации, сам сыграл роль некоего чувака, к-й общается с неким "мирозданием" и сам же вложил в уста своего героя мораль сей басни, к-я заключается в том, что ему "наверное, тяжело общаться" с этим его "мирозданием"...
и третий момент... с Вами, как частью моего "мироздания", мне общаться совершенно не тяжело... well, по крайней мере, так написано в сценарии
Rodnoy пишет:
по крайней мере, так написано в сценарии
Можно поинтересоваться подзаголовком пьесы (драма, комедия, трагедия? неужели мистерия?) Скажите, по-секрету, чем все закончится?
http:///forums.php?m=posts&p=28750#28750 -
вот простая модель мироздания (делюсь от чистого сердца).
В нее вписывается большинство систем, религий и доктрин.
Денис Борисович пишет:
Сектоведение - это православное изобретение? Или это есть в разных религиях?
В буддизме есть что-то отдаленно похожее, но там эта "метка" высказывается иерархами буддийских школ. Например, всеми тибетскими школами признанно ошибочность и великая опасность культа Шук... (приводить название полностью не буду, тем кому надо разберуться - возможно они связаны с "Новой Кадампой", и возможно эта самая "Новая..." связана с Китаем). Так же есть и еще несколько культов всеми ведущими школами отвергаемыми - например, одна из школ, в которой было одно из предыдущих перевоплощений Богдо Гегена - теософы кажется на нее иногда ссылаются, и у них есть текст по "Шамбале..."). Но это носит очень ограниченный характер.
А что касается ислама - то христианские разборки это "детские и безобидные". В исламе десятки и сотни культов - сект, и не редко война ведется на смерть: между шиитами и суннитами, между ваххабитами и многими, многие вооют с суфиями и т.д. Там список сект большой
Некоторые индуисты тоже "воюют". Например кришнаиты себя считают самыми правильными, а шиваитов и других считают враждебными и ложными (временами). Даже на Кумбханелах бывало гибло много и много людей
Так что это скорее не религиям, а самим людям и их сознанию присущ этот грех -- воевать и преследовать инакомыслящих...
Aлександр Г пишет:
Так что это скорее не религиям, а самим людям и их сознанию присущ этот грех -- воевать и преследовать инакомыслящих...
Да. К сожалению.
fyyf :Можно поинтересоваться подзаголовком пьесы (драма, комедия, трагедия? неужели мистерия?) Скажите, по-секрету, чем все закончится?жанр практически всецело зависит от читателя (он же "создатель"), как, впрочем, и окончание этой пьесы, ибо он и является действительным автором пьесы, соединяя хаотически разбросанные на листе черные точки в линии, линии в буквы, буквы в слова... наполняя все это своими смыслами...
fyyf :http:///forums.php?m=posts&p=28750#28750 - вот простая модель мироздания (делюсь от чистого сердца). В нее вписывается большинство систем, религий и доктрин.да, эта идея далеко не нова (см., например, статью о Дэвиде Боме)... но... это, поять жыж, очередная идея, т.е. абстракция, временный концепт, живущий в голове автора (см. выше)... в той теме (по Вашей ссылке) Костя привел очень правильные слова Далай-Ламы о том, что пустоту можно постичь только в медитации... разница между "пустотой", когда это слово говорит Далай-Лама, Костя и др., и тем, что человек ощущает во время медитации примерно такая же, как между словом "вода" и питьем воды
Вот со всеми этими бесчисленными теориями, объясняющими все, ничего или часть, такая же петрушка, на мой взгляд: сколько не читай слово "вода", - жажду этим не утолишь, ибо это просто... слово Rodnoy пишет:
очередная идея, т.е. абстракция, временный концепт, живущий в голове автора
Позвольте с Вами не согласиться. Какая же абстракция, если экспериментально это уже доказывается? (спасибо за ссылку, нашла много интересного, даже список теософских книг для детей).
"We must learn to view everything as part of "Undivided Wholeness in Flowing Movement."
Дэвид Бом - ученик Кришнамурти. Отсюда и родство понимания. В Вашей ссылке написано, что он наблюдал отклонение микрочастиц там, где нет никакого поля в случае, если оно там недавно было. Т.е. микрочастицы каким-то образом "узнавали" о прошлой истории этого пространства. (Все связано со всем во времени и пространстве).
Не вижу никакого противоречия в том, чтобы универсальный поток (он же мироздание, он же "черепаха", он же поток информации или духа), который к тому же уже регистрируется опосредованно по поведению микрочастиц,
называть именем "Бог".
"Наблюдаемый есть наблюдаемое" - ключевая фраза, по которой Дэвид Бом заинтересовался Учением Кришнамурти. А потом он ходил в его школу. И они написали вместе книгу "Будущее человечества".
Полупрограмист пишет:
Лучше быть ручкой юлы, за которую берётся создатель, чем мелочью летающей внутри этой юлы противоположностей.
В том-то и дело, что ручка юлы - это материальный объект. А Вы, Полупрограмист, извините, субъект. Т.е. обладаете собственным духом, который и располагает собственной волей, и способен создавать реальность (аки Боги). Дух взаимодействует с Духом (Богом) в Со-творчестве.
И если знать, что ваш позитивный дух умножается Духом Божиим, то и не захочется распускать флюиды злобы или уныния. Начинается настоящая практика длиною в жизнь.
Вообще жесткое деление по темам на Портале очень проблематично - слишком близкие взаимопереплетающиеся размышления идут по каждому вопросу. Как можно говорить о религии и не говорить о Боге?
Деление по темам, конечно, проблематично, тем более форум гуманитарный. Нужно допускать максимальную широту трактовки тем. Но нужно все же к этому стремиться. Прошу поддержать. Например, я думаю, одной религии в данной теме можно посвятить 2-3 сообщения. Если же требуется больше, то перейти в новую.
А вот Полупрограмисту хорошо бы открыть свою тему, что-то вроде "Моя система духовных открытий" или иначе. Потому что вполне возможно, что и у других участников Портала есть свои наработки по духовному развитию или более или менее законченные духовные системы.
Это будет интересно всем, я думаю.
http:///forums.php?m=posts&p=48464#48464
==========================
«Венд»: «Между небом и землёй, мир лежит незримо тонкий", слова известной песни. Этот мир называется управление, частью которой являются люди. Между этих двух ипостасей течёт правда славы человеческой. Тех, кто имеет эту правду и действует из неё, называют православными, - править славы».
«Василиса»: «Всё верно! Православие – это путь от СЛАВИ (это память, генетический код всей жизни. Это основные принципы, законы Вселенной. Это наше прошлое, опыт, мудрость, которую получает человек, проживая во времени. Это Ирий, мир предков, где находится наша родовая память. Отсюда «славянин» - помнящий своих предков. Это форма прошедшего времени – «было») к ПРАВИ (это мир богов. Это мир замыслов, мир идей. Отсюда слова: «правитель», «править», «праведный», «правда». Это наш потенциал. Это форма будущего времени – «будет»), через осознание и созидание в Яви (это проявленный, известный нам Мир. Мир Яви - это единственный мир, где есть Жизнь в деянии. Это форма настоящего времени – «есть». Здесь и сейчас - это Явь, это мир настоящего, мир людей).
Жизнь человека - это вектор, направленный из прошлого, мира Славь, мира предков, в будущее - Правь, мир замыслов, мир богов. Отсюда и называлось мировоззрение славян ПРАВОСЛАВИЕМ.
Таким образом, смысл жизни любого человека в том, чтобы из Слави, двигаться к Прави, через расширение Яви, т.е. через созидание, развитие себя и Мира вокруг.
Есть ещё понятие НАВЬ - это Мир неведомый нам, это Мир, который находится за пределами нашего сознания, нашего Ума. Отсюда слова: «неявный», «неясный», «наваждение», «новое». Мир Нави принадлежит стихиям: огонь, вода, воздух, земля.
Это понятие «всегда» - форма времени вечности.
Иудо-христианство же смогло внедриться на нашу землю, лишь прикрывшись названием, как волк прикрывается овечьей шкурой, тогда как на самом деле, ни какого отношения эта мерзость к Православию не имеет.
Вот это надо знать, чтобы перестать быть членом стада, чтобы закончить это хоровое блеяние и взяв ответственность за свою жизнь пойти по пути своего развития, по пути своего пробуждения.
Это не простая задача, но она единственная, которая достойна ЧЕЛОВЕКА!!!»
===========================
Вот так яростное желание обрести корни отрывает людей от ствола.
На мое предложение почитать историю Родины, был ответ:
Венд:"Лично мне, ничего из вами перечисленного изучать не нужно, ибо всё что писано людьми, можно изначально ставить под сомнение и проверку. Когда вы осознаете, что такое внутренняя правда, никакие внешние доказательства вам будут не нужны, ибо вы просто будете ведать истину".
===========
Ведуны...
Я бы предложил далее исследовать каждую ветку в направлении ее корня, т.е. двигаться от религиозной формы и доктрины к ее эзотерической части, поскольку в форме - различия религий, а в их эзотерической части - тждество. В таком контексте интересно выявлять в обычных священных писаниях эзотерические указания и намеки. Как сверхзадачу я вижу способность продемонстрировать, что основатели религий связаны с единым инициатическим центром.
Далее, я бы с огромным интересом прочитал сравнение "Книги Дзиан" собственно с традицией Дзэн - есть ли между ними тождество, или это какая-то другая "Дзиан".
По поводу вашего вопроса о вожделениях и болезнях. Практически все серьезные авторы современного эзотеризма пишут о том, что не менее 50% заболеваний коренятся в теле желаний человека, а не в его физическом теле. Фактически, эфирное тело всегда изо всех сил стремится быть здоровым и сильным. Его расшатывают крайности эмоций и мертвящее мышление. Хотя изначально и йога, и Гаутама имели ввиду, что корень проблем начинается с авидья - неведения собственной духовной природы (человек принимает временное за вечное, и наоборот), но Будда специально акцентировал цепь причин до астрального плана, чтобы показать, как прервать эту цепь хотя бы на этом уровне (в его время это было наиболее эффективным подходом к проблеме).
Со своей стороны могу предложить посты, освещающие участие астрологических факторов в формировании религий.
Урга пишет:
развернуть в генеалогическое древо, чтобы легче было "двигаться к общей корневой системе".
Хорошая мысль. Поддерживаю.
Надо поискать, может быть кто-то уже это делал...
Урга пишет:
Уважаемая Hele! Наверное, составленный вами список было бы гоаздо интереснее и полезнее развернуть в генеалогическое древо, чтобы легче было "двигаться к общей корневой системе".
fyyf пишет:
Надо поискать, может быть кто-то уже это делал...
Наверное, возможно такое дерево. Например, буддизм и индуизм ближе друг к другу, чем к христианству. Может быть, кто-то попробует сделать? При этом современные эзотерические движения естественно продолжат соответствующие ветви. Какие-то из них ближе христианству, какие-то - другим религиям. Но есть и такие, которые идут непосредственно от теософии.
Урга пишет:
двигаться от религиозной формы и доктрины к ее эзотерической части,
Да, в значимых религиях я отметила (по книги Элиаде) существование "внутреннего мистического лика" - суфизм в исламе, Каббала и хасидизм - в иудаизме, христианский мистицизм и исихазм - в христианстве. Интересно, что это такое в буддизме или индуизме? Что можно было бы назвать внутренним эзотерическим ликом в этих больших религиях?
Урга пишет:Пока не знаю этого. Может быть, знающие эту тему ответят. Но, насколько я поняла по сообщению Порожняковой (на ТО), Книга Дзиан имеет более древнее происхождение, чем религия буддизм, одно из направлений которого - дзен. Может быть, только названия похожи?
Далее, я бы с огромным интересом прочитал сравнение "Книги Дзиан" собственно с традицией Дзэн - есть ли между ними тождество, или это какая-то другая "Дзиан".
Урга пишет:
Со своей стороны могу предложить посты, освещающие участие астрологических факторов в формировании религий.
В этой теме я хотела говорить скорее об экзотерической наполненности религиозной жизни. Может быть, создать новую тему? Но несколько постов можно и в этой теме. Были какие-то астрологические предпосылки возникновения той или иной религии?
Урга пишет:
По поводу вашего вопроса о вожделениях и болезнях
Урга пишет:Спасибо, теперь понятно, почему "причиной страдания является вожделение", даже и в случае болезни.
Будда специально акцентировал цепь причин до астрального плана,
Смотря как посмотреть. Хотя буддизму и индуизму обща идея реинкарнации и происхождение в одной культурной среде, для индуизма и христианства обща идея Бога и преданности ему. Может быть, по сути это даже ближе. А буддизм по подходу к жизни ближе к даосизму, сформировавшемуся независимо и в другой культурной среде.
Потому если и рисовать ветви, они должны быть какие-то пересекающиеся. Может быть, нарисовать несколько переплетающихся деревьев разных цветов.
А вот их разветвление на направления и секты уже более ясно.
hele пишет:
насколько я поняла по сообщению Порожняковой (на ТО), Книга Дзиан имеет более древнее происхождение, чем религия буддизм, одно из направлений которого - дзен.
То, что Книга Дзиан более древнего происхождения, чем буддизм, это было понятно и раньше. Я хотела сказать, что Порожнякова говорила об очень древнем происхождении Книги, раньше всех религий, в т.ч. индуизма. Речь идет о нескольких тысячелетиях до н.э.
Ziatz пишет:
Потому если и рисовать ветви, они должны быть какие-то пересекающиеся. Может быть, нарисовать несколько переплетающихся деревьев разных цветов.
Просто деревьев должно быть несколько:
историческое дерево - по времени создания или отпочкования;
теологическое дерево - по близости идей (монотеизм, политеизм, отсутствие божества...);
географическое,
мифологическое,
чем черт не шутит - генетическое ...
это уже позже, когда будут расписаны ДНК народов и рас.
...
«Эзотерическая астрология» Бейли называет 5 главных городов мира, сравнивая их с Лучами. Однако Штейнер осветил этот вопрос очень грамотно, когда писал о влиянии планет на ту или иную расу (цвет кожи). Сатурн сформировал американскую расу и распространяет свое воздействие через Нью-Йорк. Юпитер сформировал европеоидную расу и влияет сейчас через Женеву. Марс выразил себя через желтокожую расу и столицу Японии – Токио. Солнце выражает себя через Дарджилинг, вероятно, имея отношение к пра-индийцам и пра-тибетцам. Венера действовала в народах юго-восточной Азии, но во времена Бейли проявляла себя через Лондон (возможно, сейчас это Гонконг). Меркурий сформировал африканскую расу, но своего города сейчас не имеет. Все эти планетарные воздействия являются астральными по своей сути, а потому сильно влияли на желания людей и их верования. Поскольку каждая планета имеет отношение к тайнам различных царств природы, в этом мы имеем дополнительный ключ.
Юпитер – тайна растительного царства; поэтому кельты и друиды обращались в первую очередь к растительной символике. Также это строительство храмов как таковое, в настоящее время это масонство (преемники тамплиеров), а в более древние времена – храмы Греции. Сатурн – тайна трансмутации минерального царства. По этой причине ядерное оружие сделали первыми именно американцы. В будущем они станут алхимиками. Древние религии Америки прославились своими календарями, а также и смертями, и культом силы. Азиатские мистерии Марса обращаются в тайнам животного царства, но в первую очередь они вылились в формы шаманства и боевых искусств, частично, целительства. Венера скрывает тайну человеческого царства, которую еще называют «тайной двойного дыхания». Очень любопытно узнать, какая раса близка в своих мистериях к тайне человеческого царства – к тайне «двойного дыхания». Это раса Венеры, малазийцы. Мистерии этой расы весьма тесно связаны с религиозным и общественным законом, регулирующим жизнь социума. Это и конфуцианство Китая, и законы Ману в Индии, и законы Хамураппи в Междуречье, и даже законодательство Моисея в Израиле. Даосизм южного Китая освоил именно тайну двойного дыхания, как и некоторые йоги.
Мистерии Меркурия не связаны с тайнами того или иного царства природы. Наиболее известные мистерии в Африке это мистерии Древнего Египта. Мистерии Меркурия также тесно связаны с человечеством, как и мистерии Венеры. Однако они имеют большее отношение к судьбе людских душ, а не к жизни общества. Меркурий способствовал развитию у египтян психических сил и целительства. Надо отметить, что иудаизм и ислам стали неким соединительным звеном между Египтом и Дальним Востоком. Их основной астральный вдохновитель – Луна, которая близка и Марсу, и Меркурию. Путь Марса всегда обагрен кровью. Поэтому для этой расы религия сопряжена с жертвоприношениями. Марс олицетворяет тайну животного царства. Интересно изучить суть древнего иудаизма, который зиждился на приношении в жертву животных перед Ангелом Ковчега. Египет же предпочитал всех богов изображать в животных обликах.
Существуют на земле также и мистерии Солнца, хранимые в Гималаях и Тибете. Это истинный центр всех духовных влияний. Главной его особенностью является знание и использование слов могущества, мантр и заклинаний. Слово из этого центра «циклически звучит в веках». Это отчетливо проявляется каждую астрологическую эпоху как воплощение Мирового Учителя на Земле; например, в эпоху Тельца это был Кришна, чье учение изложено в «Бхагавад-гите», а в эпоху Рыб - Иисус.
Все расы и континенты связаны в пары (как связаны энергетические центры). Марс и Венера взаимодействуют в Азии. Это продемонстрировало распространение буддизма (выработка буддхи). Меркурий и Юпитер – взаимовлияние Африки и Европы, особенно заметное в воздействии древнего Египта на религии и культы европейцев, начиная еще с Пифагора. Здесь вырабатывается Манас. Северная и Южная Америки живут полярным взаимодействием Сатурна с Луной. В данном случае Луна – это религия атлантической цивилизации. Солнце является синтезом, хотя тоже по астрологическим законам вступает в большее взаимодействие с Сатурном и Луной. Отметьте себе, что пока человечество было более эмоциональным, нежели рассудочным, доминировали культуры тех рас, которые соответствуют планетам нижних центров – Меркурий Египта, Марс Дальнего Востока, Луна Южной Америки. С переносом общечеловеческой точки поляризации на план ума взяли верх расы Европы, Северной Америки и «азиатские тигры» юго-восточной Азии.
Относительно распространения религий, отметим, что так называемые мировые религии тоже распространяются преимущественно по расовым границам – христианство в Европе, ислам среди бывших и настоящих африканцев, буддизм – по происхождению из солнечного центра, но распространился на азиатские расы. В то же время конфуцианство и даосизм можно отнести к области Венеры, а боевые искусства – к области Марса (северный Китай и Япония). Индия и Тибет остаются верны своей санатана-дхарме. Лунный регион Южной Америки скорее связан с родо-племенными местными культами, народной магией.
Добавлено 3 часов 43 минут спустя:
Кстати, у Анни Безант была же весьма неплохая книжечка, посвященная общим убеждениям всех главных мировых религий?
Из темы "Результаты выборов президента ТО".
Сергей С. / Посмотрел итоги голосования:Куба практически в первой десятке по числу членов Т.О.(303).Никогда бы не подумал.
Ziatz / Да, надо сказать, что на Кубе есть религиозная свобода
Virgo / Там даже масонство неплохо прижилось, не смотря на режим.
Основная религия народа Кубы - сантериа http://www.toptravel.ru/cuba_religion.htm
"Религия кубинцев - сантерия, своеобразное смешение католицизма и культов народа йоруба, проживающего на территории Нигерии и Бенина. У потомков йоруба богов столько же, сколько святых у католической церкви. За общение с ними отвечают различные категории жрецов, начиная с "детей земли"- колдунов, чародеев, знахарей, заканчивая профессиональными прорицателями и простыми посредниками, одержимыми каким-либо духом. Причем проводником божественного духа может стать любой. Для этого необходимо увидеть вещий сон, получить откровение или впасть в транс на церемонии поклонения святым, где читаются молитвы, приносятся в жертву животные".
hele :
Т.е. можно сказать, что было какое-то генеральное намерение : "народы Земли должны иметь религию", были сформулированы общие, прежде всего этические заповеди, а затем религии возникли (как цветы) в зависимости от лучей, планет и других характеристик народов.
Я бы сказал, что религия, рождаясь среди определенной расы и народа неизбежно окрашивается присущими народной душе качествами и психологической предрасположенностью (а также и природной предрасположенностью).
Попробую привести пример, сделав небольшой анализ кельтско-германских верований. главные боги северной европы - Вотан, Тор и Тейваз. Их связь с земными реалиями можно понять через образы их супруг-богинь. Вотан женат на богине Земли, Тор - на богине урожая Сиф, а Тейваз является богом Полярной звезды и Зодиака, т.е. круга животных. Легко можно проследить, что эта троица является образами трех царств: минерального, растительного и животного. Но почему именно Вотан, божество с ярко выраженными признаками Марса (происходящее от индо-арийского образа Рудры), стало в Европе олицетворением Земли? Почему Тор - бог типа Индры, стал олицетворением эфирных сил, а Тэйваз - Дхьяус, божество абстрактного Неба, стало олицетворением сил астральных? Имя бога Тэйваза является однокоренным Дхьясу, Деусу Патеру, Зевсу, то есть Юпитеру. А Юпитер - это астральное влияние на Европу и ее расу (как уже писалось в моем предшествующем посте). Тор олицетворяет связь эфирного мира Европы с Меркурием, а Вотан - связь Европейской почвы с Марсом. Т.е. на каждом уровне (плане бытия) в каждой части света действуют особые планетарные силы, и образы этих сил входили в древнюю религию народов той или иной местности.
однако когда мы переходим от лунных питри к солнечным и попадаем в мир манаса-будхи-атмы и дэвахана, мы уже имеем дело с другими влияниями, которые не назовешь астральными. Эти влияния должны быть связаны с Зодиаком и другими важными созвездиями, и они уже выражают руководящие нациями Знаки Зодиака. Возможно, этот пласт верований связан с Героями.
Вот цитата:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Как уважаемые участники могут прокомментировать эти слова Блаватской? За что иудаизм впал в немилость? Да и по Каббале сильно прошлись. Или здесь выделенное курсивом слово "выраженном" несет какой-то специфический смысл? Может быть имеется в виду выраженном=экзотерическом, доступным для всех?
Virgo :
У меня при чтении "Ключа к Теософии" возник один вопрос. Как раз по этой теме, как мне кажется.
Вот цитата:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Как уважаемые участники могут прокомментировать эти слова Блаватской? За что иудаизм впал в немилость? Да и по Каббале сильно прошлись. Или здесь выделенное курсивом слово "выраженном" несет какой-то специфический смысл? Может быть имеется в виду выраженном=экзотерическом, доступным для всех?
Да, это странное выражение, потому что где-то в другом месте Блаватская писала, что иудаизм владел несколькими ключами к универсальной Доктрине (в частности, физиологическим). Предположение о том, что в "Ключе к теософии" речь идет о экзотерическом раскрытии весьма логично.
Вобщем-то, дотошное изучение имен Ветхого Завета с привлечением каббалистических знаний дает возможность с уверенностью заявить, что Бог Ветхого Завета Саваоф принадлежит севире ГЕБУРАХ=Строгость=Марс. Там все силы действуют как бого- и человекопротивники, включая и сатану (серафим, херувим). Элохим упоминаются только в Генезисе. Но в каббале, я думаю, были ключи к Доктрине и ее учение очень мощное и актуальное для нашего периода пятой культуры арийского цикла. Можно сказать, что эта традиция кульминирует в настоящий момент.
Virgo пишет:
Вот цитата:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Мне тоже пока непонятно. Хотелось бы прочитать в контексте. В какой это главе, разделе? Может быть , знатоки иудаизма пояснят.
hele пишет:
В какой это главе, разделе?
В главе III - "РАБОЧАЯ СИСТЕМА ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА"
Раздел "ОБЩЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЕХ ЛЮДЕЙ".
Можно, конечно, попытаться объяснить это национальной идеей, но ведь любая оформленная религия претендует на исключительность так или иначе. Иудаизм, как я понял, не оставляет за пределами ни одного человека.
Тора о неевреях
http://www.jewish.ru/tradition/classics/gentiles/2001/05/prn_news4037.php
А еще следует упомянуть об обряде Гиюр - "процессе присоединеия к нашему народу", как сказано вот здесь http://www.evrey.com/sitep/askrabbi2/index2.php?option=com_content&task=view&id=1304&Itemid=48
Кое-где даже упоминается о том, что человеку во время этого ритуала дается вторая, "еврейская душа".
Так что проблем для неевреев, как мы видим, нет.
Ziatz пишет:
Индуизм в чём-то тоже таков, но он он оставляет лазейку, и довольно широкую, в виде возможности для каждого перевоплотиться в Индии и в брахманской касте.
Насколько я знаю, в Каббале тоже есть поняте о переселении души и воплотиться в еврея, что является большим успехом, есть шанс у каждого. Такой ряд перевоплощение имеет целью исполнение всех 613 заповедей и искупление совершенных грехов.
Virgo пишет:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Все просто. Иудаизм - профаническая религия. Еврейский "эзотеризм" в виде Каббалы - тоже профаничен, так как ключи к Каббале ушли вместе с раннми халдеями. Евреи просто заимствовали у поздних халдеев, которые исказили эзотерическую систему их Предков, еще больше извратив ее.
Халдеи же, в свою очередь, евреев в свои сокровенные мистерии не посвящали. Может быть, поздние - да, но эти халдеи деградировали (их мистерии утратили прежнюю сакральность), занимаясь черной магией - их постигла соответствующая судьба как атлантов, впавших в колдовство.
"Черное" напследие поздних халдеев всецело оказалось в руках евреев; наследие, не имеющее ничего общего с упоминаемой истиной Блаватской. Отсюда в русский язык вошло слово "кабала" - от "каббалы евреев", которая направлена на закабаление духов, дабы последние служили им - все это осуществлялось в корыстных интересах адептами этой науки. Подтверждение этому Вы можете найти у самой Блаватской , в частности, в первом томе, где прямо утверждается, что каббала евреев - сплошное колдовство.
Пока нашла такой фрагмент из "Судьба наций".
"Проблема евреев, которая символически является пробле-мой человечества в целом. Именно сейчас она впервые стала гуманитарной проблемой, тесно связанной с четвер-тым царством природы, так как это царство является ме-стом встречи трех божественных аспектов. Евреи, со своей претензией на роль «избранного народа», на протяжении веков символизировали странствующую воплощенную душу; но еврейский народ никогда не понимал возложен-ной на него символической миссии и присвоил себе славу и честь избранника Господа. Евреи совершили эту ошибку и, будучи восточной расой, не смогли внушить Востоку идею о божественной природе человечества в целом, так как все одинаково божественны и все – избранники Госпо-да. Кальвин и те, кто пошел за ним, совершили ту же ошибку и вместо того, чтобы внушить народам Запада, что люди, 35] признающие свою сущностную божественность, делают это символически и от имени всех развивающихся воплощенных сынов Божьих, они полагали себя Избран-ным Народом, а всех, кто не думал так же, как они, счита-ли потерянными. Когда евреи и недалекие религиозные фанатики признают свою тождественность со всеми ос-тальными людьми и будут выражать эту тождественность через правильные взаимоотношения, мы увидим совер-шенно иной мир".
"во дни Бероза, Халдея сохранила из них только три. Что же касается евреев, то во всех своих писаниях они обнаруживают основательное знание лишь астрономической, геометрической и числовой систем, символизирующих человеческие и, в особенности, физиологические функции. Высшими же ключами они никогда не обладали".
Е.А.Тоpчинов
РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО
ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ
СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998
Глава 2
КАББАЛА И ВОСТОК
О ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ И ГРАНИЦАХ ИССЛЕДОВАНИЯ
Тема "Каббала и Восток" чрезвычайно обширна и заслуживает особого монографического исследования. Мы предпримем только предварительную попытку разработки основных подходов к обозначенной проблеме. Из-за отсутствия каких-либо достоверных данных, мы здесь полностью отказываемся от рассмотрения вопроса о возможных взаимовлияниях, принципиально ограничившись областью компаративистики и типологических параллелей. Прежде чем перейти к анализу конкретного материала, представляется необходимым сделать несколько предварительных замечаний.
Во-первых, следует уточнить смысл понятия "Восток" в контексте настоящего исследования. Вполне очевидно, что в обыденном словоупотреблении под Востоком понимается, как правило, нехристианские цивилизации Азии и Северной Африки. Между тем единство этого Востока абсолютно мнимо. Если Запад являет собой безусловное цивилизационное и культурно-историческое единство, основывающееся на культурном наследии античности и иудео-христианской традиции, то единый Восток предстает просто фикцией. Это скорее "не-Запад", нежели нечто доступное формулировке в положительных определениях. По существу, на Востоке мы сталкиваемся с тремя автохтонными и цивилизационно самостоятельными историко-культурными образованиями. Это арабо-мусульманский мир, индо-буддийский мир и китайско-дальневосточный мир. Арабо-мусульманская культура и генетически, и географически, и исторически тесно связана с западной или средиземноморской общностью. В ее формировании принимали участие те же компоненты, которые присутствовали и в формировании западной цивилизации, – библейская традиция и античное наследие. Индо-буддийская и китайско-дальневосточная цивилизации развивались практически автономно, инокультурные влияния не играли определяющей роли в их формировании: ни проникновение античной традиции, ни, позднее, ислама в Индию или буддизма в Китай не изменили базовых формообразующих принципов этих цивилизаций. Сразу же оговоримся, что здесь мы совершенно не коснемся арабо-мусульманского Востока, и вот почему. Евреи, носители каббалистической традиции, в течение столетий жили в мусульманской среде, как на Ближнем Востоке, так и в средневековой Испании, где как раз и протекал процесс формирования каббалы. Мусульманским аналогом каббалы является суфизм, обнаруживающий ряд идей и форм религиозной практики, чрезвычайно сходных с каббалистическими. Однако это сходство во многом может быть объяснено не типологически, а генетической близостью (библейская скриптуральная традиция, родственность языков и т.п.) и различными взаимовлияниями, изучение которых входит в сферу компетенции специалистов-гебраистов, семитологов и исламоведов. Мы же в данном исследовании ограничимся исключительно областью сопоставления каббалистической традиции с теми учениями, которые развивались заведомо вне сферы влияния средиземноморской культуры и религиозности библейского или "авраамического" типа. Короче говоря, мы будем сопоставлять каббалу в рамках сравнительного религиеведения с религиозно-философскими традициями Индии и Китая, сформировавшимися в русле индуизма (брахманизма), буддизма и даосизма, позволяя себе отдельные экскурсы и в другие учения (например, конфуцианство). Во-вторых, хотелось бы подчеркнуть, что ряд аспектов каббалы обнаруживают сходство с упомянутыми восточными учениями, видимое, как говорится, и невооруженным глазом. Например, к таким аналогиям можно отнести учение о перерождениях (гилгулим, ед. ч. – гилгул) в каббале и доктрину сансары в индийских учениях (интересно, что слова "гилгулим" и "сансара" означают примерно одно и то же – круговращение, круговорот). Другим аналогичным аспектом является апофатика (отрицательная теология), характерная почти для всех учений мистической ориентации и являющаяся своего рода религиозно-мистической универсалией: Подобного рода лежащие на поверхности параллели мы также оставим почти без внимания. В-третьих, охарактеризуем, хотя бы вкратце, основания для проведения сопоставления тех или иных учений с каббалой и для построения тех или иных типологических моделей. Мы имеем две основные парадигмы, которые можно условно назвать историко-культурной (или социокультурной) и психологической. Вопрос об их соотношении в связи с проблемой о характере связи между религиозно-мистическим переживанием и его описанием (или выражением) был достаточно глубоко рассмотрен Г.Шолемом.*
* Scholem G. Religious authority and Mysticism // Scholem G. On the Kabbalah and Its Symbolism. N.Y., 1965. P. 15-21.
В упрощенном виде применительно к нашей тематике его можно сформулировать следующим образом: что лежит в основе общности тех или иных религиозно-мистических учений – единство (тождественность) опыта-переживания или сходство историко-культурной ситуации и социального контекста функционирования религиозных традиций? Ограничимся подтверждением принятого нами тезиса, согласно которому в основе общности учений с мистической (или психотехнической) направленностью лежит единство некоего переживания или психологического состояния, тогда как конкретная культурно-историческая ситуация скорее обусловливает различия в языке описания этого переживания или проявляется в характере его социально-институционального выражения. Некоторые черты, общие для большинства мистических традиций (например, эзотеризм передачи учения непосредственно от учителя к ученику), объясняются характером этих учений как именно мистических. Успехи трансперсональной психологии однозначно свидетельствуют о наличии в человеческой психике глубинных пластов или уровней, проникновение в которые приводит к переживанию состояний, аналогичных мистическим (трансперсональный опыт). Поэтому можно еще раз повторить, что за видимым "многообразием религиозного опыта" (У.Джеймс) лежит его сущностное единообразие, выражающееся в многообразии исторических форм его описания и выражения.
И теперь несколько слов относительно самого термина "каббала". Он означает "традиция", "предание", "передача и получение учения", от глагола "киббел" – "получать", "принимать". Хотелось бы отметить, что терминология такого рода хорошо известна и другим мистическим традициям, считающим необходимым подчеркнуть эзотерический и интимный (только непосредственно от учителя к ученику) характер передачи доктрины, и особенно форм и методов мистической практики. Иногда подобные термины используются и в качестве самоназваний тех или иных школ и направлений. Самый яркий пример – индо-тибетская тантрическая школа кагью-па (в монголизированном чтении – каджуд-па). Слово "кагью" имеет то же значение, что и "каббала", а школа своим названием подчеркивает как непрерывность передачи своего учения от индийских махасиддхов ("великих совершенных") Тилопы и Наропы, так и ее эзотерически личностный характер (каждая из субтрадиций кагью-па имеет свои списки преемственности линии передачи, заучиваемые наизусть адептами). Интересно отметить, что корень "гью" ("джуд"), входящий в название школы, соответствует санскритскому "тантра", в свою очередь означающему нить, на которую нечто (бусы, четки) нанизано, что также связано с идеей сохранения линии преемственности.Другим примером может служить дальневосточная буддийская школа чань (дзэн). Одним из главных ее принципов является вневербальная ("от сердца к сердцу") передача истинного просветления (бодхи) от самого Будды до современных носителей традиции; при этом только легитимность линии передачи гарантирует подлинность опыта просветления адепта. Поэтому в чань придавалось огромное значение составлению списков передачи Учения (Дхармы) – так называемой передачи Светильника (чуань дэн), – которые имелись в каждом субнаправлении этой школы. Из чань эта идея истинной трансляции сакральных ценностей заимствуется неоконфуцианцами (с XI в.), где получает название "линия Великого Пути" (дао тун). Думается, что подобного рода совпадения обусловлены самим характером мистической традиции и требованием соблюдения эзотеричности и подлинности (от истинно просветленного к его ученику и далее) передачи учения от поколения к поколению.
ТЕОЛОГИЯОтрицательная теология, с которой начинается каббалистическая теория творения, также является весьма характерной для мистических учений. Достаточно назвать неоплатоников, христианские тексты псевдо-Дионисия Ареопагита, суфизм, брахманизм, даосизм. Во всех этих учениях Абсолют "в себе", в своей собственной природе, рассматривается как непостижимый и невыразимый. В каббале этому невыразимому и трансцендентному всякому мышлению и языковому выражению Абсолюту соответствует Эйн Соф (Беспредельное, Бесконечное), который, однако, не отличен от наделенного божественными атрибутами Бога-Творца, Бога Израилева (Элохей Исраэль): это не два бога, но один и тот же Бог, с той лишь оговоркой, что Эйн Соф есть Бог "в себе", тогда как Бог-Творец становится Богом для творения. Как отмечают некоторые авторы,* даже этому Беспредельному предшествует его Бес – Айин.
* См., например: Z'ev ben Shimon Halevi. Kabbalah: Tradition of hidden knowledge. London, 1978. P. 5.
Айин есть трансцендентное Ничто, абсолютное Ничто, предшествующее и сущности, и существованию, тогда как Эйн Соф есть абсолютное Все, потенциальная полнота бытия, чреватая всеми мирами и всеми возможностями. Отмечается, правда, что для некоторых каббалистов именно Эйн Соф был исходным сокрытым Абсолютом, тогда как Айин рассматривался в качестве первого этапа его самооткровения, на котором Эйн Соф обнаруживал свою недоступность познанию как пустой для него.
В связи с этим уместно вспомнить о заимствованных неоконфунцианцами из даосизма понятиях у цзи (Беспредельное) и тай цзи (Великий Предел), выражающих идею перводвижения от изначального Ничто, у, к миру наличного бытия, ю. И если ранние авторы рассматривали Беспредельное как первичное по отношению к Великому Пределу, то знаменитый корифей неоконфуцианства Чжу Си (1130-1200) провозгласил их тождество: "Беспредельное и есть Великий Предел" (у цзи эр тай цзи).
Обращает на себя внимание еще один момент. Абсолютное Ничто (Айин) и абсолютное Все (Эйн Соф) могут полагаться отрицательным и положительным аспектами Единого. Так, в некоторых формах буддизма Махаяны (теория татхагатагарбхи, "Лона Так Приходящего") абсолютное сознание рассматривается, с одной стороны, как пустое (шунья), а с другой – как не-пустое (ашунья). Пустым оно является для нас, ибо оно полностью трансцендентно нашим познавательным способностям и поэтому не может нами мыслиться иначе, чем пустое (ср. рассуждение Канта о вещах самих по себе как пустых для нашего познания). Само же по себе оно не пусто, а, напротив, наделено бесчисленным количеством благих качеств и атрибутов, будучи постоянным (питья), блаженным (сукха), сущностным (атман: истинное Я) и чистым (шубха).*
* См., например: Махаяна шраддхотпада шастра (Трактат о пробуждении веры в Махаяну) //Буддизм в переводах. Вып. 2. СПб., 1993. С. 40-41.
Интересна параллель, существующая между каббалистическим учением о взаимосвязи аспектов Бога как сверхличного Абсолюта (Эйн Соф) и Творца-Вседержителя и теологией адвайта-веданты. Согласно веданте, Бог (Брахман) как он есть поистине (с точки зрения абсолютной истины – парамартха сатья) абсолютно неопределим, бескачествен и невыразим. Он "нети, нети" (не то, не то). Однако, для нас, с точки зрения относительной истины (вьявахарика), он выступает как Ишвара, личный Бог, наделенный всей полнотой атрибутов, Творец, Вседержитель и разрушитель мира. С высшей точки зрения Ишвара, как и весь явленный мир, лишь плод иллюзии, майи. С эмпирической же точки зрения он не менее, а более реален, чем все прочие существа и вещи – его творения. Можно также сказать, что Брахман, абсолютная реальность, становится Богом, Ишварой, когда он начинает рассматриваться как Бог для творения, как сущность, отличная от творения. То есть Ишвара – это Бог для нас, остающийся сам по себе вечным и неизменным Абсолютом – Брахманом. По выражению С. Радхакришнана, "Брахман, это то, что находится вне субъекта и объекта. Когда он становится субъектом, вступая в общение с объектом, мы имеем Ишвару, логос, единство во множестве".* Объектом культа, жертвоприношений и молитв может быть только Ишвара, но не Брахман, подобно тому, как и в каббале считается, что объектом поклонения может быть только Бог-Творец, но не Эйн Соф: о последнем нельзя даже сказать: "Да будет благословен Он" – ибо наши губы не способны благословить его.** И вместе с тем Брахман и Ишвара (равно как Эйн Соф и Бог-Творец) никоим образом не два Бога, но одна и та же божественная Сущность, как бы рассматриваемая с разных сторон. По выражению М.Бубера, Бог становится личностью для нас, для общения и диалога "Я – Ты".
* Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 2. М., 1993. С. 500.
** Scholem G. Kabbalah // Encyclopaedia Iudaica. Jerusalem and Macmillan. N. Y., 1971-1972. P. 557.
Сопоставление с ведантой позволяет и по-новому взглянуть на теорию сокращения (цимцум), характерную для лурианской каббалы. Обычно цимцум трактуется как сугубо натуралистическая концепция: Абсолют как бы освобождает пустое пространство для творения мира, ограничивая себя. Правда, среди лурианцев были и люди (например, Саруг), понимавшие цимцум более спиритуалистично: как ограничение Богом самого себя в себе самом самим собой.* Веданта утверждает, что Абсолют по своей природе бескачествен и неопределим, причем ему не могут быть приписаны даже и эти отрицательные качества. Любое реальное обладание качествами предполагает ограничение, ибо приписывание субъекту некоего предиката исключает обладание им иными предикатами и, следовательно, ограничивает его (ср. со Спинозой: "Всякое определение есть отрицание"). Таким образом, превращение (не предполагающее, конечно, реального изменения, противоречащего природе Бога) сверхличного Абсолюта в наделенного качествами (сагуна) Бога-Творца, Ишвару, подразумевает как бы сокращение Бога, его ограничение во имя творения. Поскольку в каббале процесс творения начинается именно с наделения Абсолюта качествами и атрибутами (сефирот), то он с самого начала представляет собой именно процесс самоограничения Бога, что и было, возможно, нефилософским образом эксплицировано в лурианской теории цимцум.**
* Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике: В 2 т. Йерушалаим, 1993. Т. 2. С. 203-204.
** Ср. стихотворение Браунинга "Апология епископа Блуграма": "Иные думают: смысл Сотворения в его раскрытии. Я говорю: его смысл – скрывать все, что можно". Цит. по: Радхакришнан С. Указ. соч. Т. 2. С. 515.
Итак, вторым аспектом каббалистического богословия (или теософии, по словоупотреблению Г.Шолема) является учение о божественных атрибутах, которые не только превращают сокрытое Беспредельное в Бога Откровения, но и образуют как бы саму структуру творения, парадигму всего последующего процесса космопорождения. Эти божественные атрибуты (они же ступени раскрытия и вместе с тем ограничения Абсолюта), определяющие структуру мироздания, получили в каббале наименование сефирот (ед. ч. сефира), этимологически связанное со словами "цифра" и "сапфир" (в том смысле, что их сияние подобно сиянию сапфира). Рассмотрим некоторые аспекты этого учения.
Движение божественного эманационного луча, образующего десять сефирот (а также не-сефиру Даат – Знание, местопребывание Святого Духа, Руах гак-Кодеш), происходит зигзагообразно: из центра направо, затем налево, снова в центр и так далее. Это движение луча или лучей (цахцахот) формирует так называемое древо сефирот. Его структуру определяют три столпа: правый – милосердие (расширение, экспансия), левый – строгость, суд (ограничение, сдерживание, упорядочение) и центральный – равновесие. В поздней каббале возникает учение о том, что центральные сефирот представляют собой результат синтеза пары предшествующих им дихотомичных сефирот.
Отметим, что идея равновесия двух противопоставляемых (бинарных) начал и их сведение в некотором центре – медиаторе является своего рода религиозно-мистической универсалией, присущей и многим восточным учениям. Так, согласно буддизму Махаяны, обретение состояния Будды (просветление) достигается благодаря интеграции мужского (правого) и женского (левого) принципов сострадания (каруна), выражающегося в искусном методе спасения живых существ (упая) и мудрости или интуитивном понимании реальности (праджня). Буддизм учит, что сострадание (метод) без мудрости слепо, а мудрость без сострадания пассивна и бездеятельна. В символике тантрического буддизма
Ваджраяны единение метода и мудрости изображается через соитие женского и мужского божеств, единение которых (юганаддха) приводит к просветлению. Попутно заметим, что символика совокупления, соития (зивуг) отнюдь не чужда и каббалистической мистике и просветление может также рассматриваться как результат сведения в центральном энергетическом канале позвоночного столба потоков энергии (прана) из двух параллельных ему каналов: левого (мудрость) и правого (сострадание-метод). Если учесть, что, согласно каббале, сефиротическая структура лежит в основе любого феномена, в том числе и человеческого тела, нетрудно увидеть здесь вполне законную параллель тантрической йоги и каббалистического эзотеризма. Отметим также, что сефира Тиферет (Красота), будучи центральной сефирой древа, в микрокосме тела соответствует сердцу. В тантрическом буддизме сердечная чакра (парафизиологический центр) тоже считается центральной и соотносится с абсолютным телом Будды (дхармакая). В китайской традиции сердце (синь) как орган не только и не столько чувствования, сколько сознания и мышления также связывается с центром тела и локализуется в центральной точке грудной клетки. В связи с китайскими учениями уместно вспомнить и о неоконфуцианстве, в котором каркас как мира, так и человеческой природы образуют пять этических норм (гуманность, справедливость, благоговение, мудрость и искренность), причем среди этих норм гуманность и благоговение выражают положительную, мужскую силу ян, а справедливость и мудрость – отрицательную женскую силу инь, тогда как искренность (или верность) синтезирует в себе оба принципа и соответствует центру в пространственной символике этого учения. Любопытно, что и в еврейской традиции принцип строгости, ограничения и суда также ассоциируется с женским началом. Самый интересный (и самый плодотворный для компаративистики) аспект теории сефирот – идея их голографичности. Согласно каббале, система сефирот является не только структурной парадигмой всего сущего, но и воплощением принципа "все в одном, одно во всем". Так, по мнению ряда каббалистов, каждая сефира представляет собой целостное древо сефирот, в каждой сефире которого, в свою очередь, присутствует все древо и т.д. Подобная модель, в которой часть фактически равна целому, получила в современном науковедении название голографической, предложенное известным нейрофизиологом К.Прибрамом. Принцип голографии в настоящее время рассматривается в качестве имеющего методологическую ценность в контексте трансформации современной научной парадигмы.
Голографический принцип всегда играл огромную роль в восточных учениях. Ярчайшим его примером является доктрина китайской буддийской школы хуаянь, согласно которой каждый феномен присутствует во всех прочих и, в свою очередь, включает в себя их все и т.д. по принципу зеркального взаимоотражения. Эта доктрина восходит к индийской "Аватамсака сутре", в которой истинно сущее уподобляется сети ведического бога Индры из драгоценных камней, каждый из которых содержит в себе все остальные и, в свою очередь, содержится во всех них. Хуаяньская формула гласит: "Все в одном, одно во всем, одно в одном и все во всем". Этот же холистический принцип голографии присущ и собственно китайским учениям, особенно даосизму. Более того, он в значительной степени образует саму основу традиционного китайского миропонимания. Для иллюстрации близости этого миропонимания к каббалистическому достаточно привести две цитаты. Первая из них взята из статьи Г.Шолема о каббалистическом ритуале, вторая – из статьи А.Зейдель и М.Стрикмэна "Даосизм" в "Энциклопедиа Британика".
1. ""То, что внизу, то вверху и то, что внутри, то снаружи". Но эта формула определяет только один аспект, конечно весьма существенный, каббалистического мира. Этот символический аспект должен быть дополнен магическим аспектом, так как, согласно каббалистической точке зрения, все не только присутствует во всем прочем, но также и воздействует на все прочее". (Scholem G. Tradition and New Creation in the Ritual of the Kabbalists // Scholem G. On the Kabbalah and Its Symbolism. P. 122-123.)
2. "Понимание вселенной, общее для всей китайской философии, не материалистическое и не анимистическое (система верований, сосредоточенных вокруг душ-субстанций); оно может быть названо магическим или даже алхимическим. Вселенная видится здесь как иерархически организованный механизм, в котором каждая его часть воспроизводит целое. Человек есть микрокосм (малый мир), строго соотносящийся с этим макрокосмом (большим миром); его тело воспроизводит план космоса. Между человеком и вселенной существует система соответствий и соучастии, которые ритуалисты, философы, алхимики и медики описывали, но, конечно, не изобретали". (Taoism // Encyclopaedia Britannica (Macropaedia). London, 1981. P. 385.)
Приведенные цитаты вполне красноречивы и вряд ли нуждаются в комментариях. Г.Шолем дает также образ цепи бытия, в которой все магически содержится во всем остальном. Понятно, что эта цепь является каббалистическим аналогом сети бога Индры из "Аватамсака сутры". Объясняя этот символ, Г.Шолем продолжает: "И именно в этом смысле мы должны понимать утверждение, часто делаемое поздними каббалистами (например, Кордоверо), относительно того, что восхождение человека в высшие миры и к границам Ничто не предполагает никакого движения с его стороны, ибо, "где стоишь ты, там стоят и все миры"".* Здесь мы вплотную подходим к проблеме соотношения состояний сознания и миров, на уровне которых это сознание развертывается. Но эта проблема будет специально затронута нами ниже, в связи с космологией.
* Scholem G. Tradition and New Creation in the Ritual of the Kabbalists. P. 122.
В заключение беглого очерка вопросов теологии в каббале и на Востоке рассмотрим еще один – вопрос об Абсолютном как субъекте, истинном и всеобщем Я. Подобное абсолютное Я носит в традиции брахманского умозрения название Атман. Одно из течений брахманизма, восходящее к определенным тенденциям развития ведической мысли эпохи упанишад, а именно адвайта-веданта Шанкары, провозглашает тезис о полной тождественности Атмана и Абсолюта (Брахмана): "Ты то еси" (тат твам аси) или "Я есмь Брахман" (ахам Брахмасми). Между тем в Библии (Исх. 3:14) Бог определяет себя словами "Эгйе ашер Эгйе" ("Я есмь то, что Я есмь"). Вот что говорит по этому поводу один из крупнейших представителей индийской духовности XX в. Шри Рамана Махарши:
"Атман известен каждому, но не отчетливо. Вы всегда существуете. Это бытие есть Атман. "Я есмь" – имя Бога. Из всех определений Бога действительно нет ничего лучше библейского утверждения "Я есмь тот, кто есмь" в третьей главе книги "Исход". Имеются другие формулировки, такие как Брахмайвахам (Брахман есмь Я), Ахам Брахмасми (Я есмь Брахман) и сохам (Я есмь Он). Но ни одно не является столь непосредственным, как имя Иегова (тетраграмматон YHVH.* – Е.Т.), означающее "Я есмь". Абсолютное Бытие таково, каково есть. Оно есть Атман. Оно есть Бог. Познанием Атмана познается Бог. В сущности Бог есть не что иное, как Атман". (Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши / Сост. Д.Годман. СПб., 1994 С. 272.)
* Строго говоря, тетраграмматон YHVH (йод-хе-вав-хе) восходит, вероятно, к глаголу г'айя (hyh) – "быть" в перфекте, имперфекте и причастии как бы одновременно и означает "быть, есть, будет", "есмь", "сущий" (информация И.Р.Тантлевского).
В каббале "Эгйе"* (Я есмь) отождествляется с первой сефирой Кетер (Корона, Венец), атрибутом полной сокрытости Бога, предшествовавшей его откровению. Интересно, что в процессе своего откровения сокрытый Бог (Он) становится Ты для человека (на уровне сефиры Тиферет или совокупности сефирот в Малхут, Царстве) и наконец на уровне сефиры Малхут Бог раскрывается как самосознающее лицо (Я).
* Мы передаем еврейскую букву "хе" через русское "г". Реально она произносится как нечто среднее между "г" и "х" (наподобие украинского "г").
Таким образом, весь процесс божественного раскрытия представляет собой движение от Ничто к Я (Айин ле-Ани). При этом три буквы (алеф, йод и нун), образующие слово "Айин" (Ничто), присутствуют и в слове "Ани" (Я); то есть в ходе этого процесса они перегруппировываются, эксплицитно раскрывая в конце то, что уже потенциально присутствовало в начале.*
* Scholem G. Kabbalah. P. 574.
Если учесть, что, как уже отмечалось выше, система сефирот образует систему любого феномена или элемента творения, то можно сказать, что и индивидуальное самосознание ("я") человека представляет собой как бы отражение единого божественного Я сефиры Малхут, а вся совокупность человеческих "я" – систему отражений Я Абсолюта-Бога.
В китайском буддизме аналогичная идея выражается в изображении ветки цветущей сливы – единый Абсолют, единое сознание (и синь) Будды (которое есть вечность, блаженство, Я, чистота), развертывающееся и являющееся во множестве цветов – миров и существ. Таким образом, в творении и через творение сокрытый Бог-Ничто становится Богом, созерцающим Бога, а самопознание человека в предельном своем выражении оказывается совпадающим со знанием Бога о самом себе.* Отметим попутно, что эта идея хорошо известна суфизму (от "Я есть Ты, и Ты есть Я" ал-Бистами до теории "единства существования" Ибн ал-Араби). Однако исследование весьма важной проблемы "каббала – суфизм" выходит за рамки поставленных нами задач.
* О доктрине Бога, созерцающего Бога, см.: Z'ev ben Shimon Halevi. Op. cit. P. 27-28, 94.
В заключение заметим, что идея имманентности Абсолюта психике присутствует и в позднеиудейской мистической традиции. Так, в хасидском движении Хабад имеет место стремление к единению (двекут) с Богом, осуществляемое адептом внутри своего "я".
КОСМОЛОГИЯ
Из всего богатейшего космологического наследия каббалы и восточных учений мы остановимся только на двух – о вертикальном строении универсума и доктрине мировых циклов (шемиттот).
Хорошо известно, что, согласно каббале, универсум представляет собой систему четырех вертикально расположенных миров АБЕА (ацилут, берия, йецира и асия). Имеет смысл сопоставить ее с индо-буддийской идеей тройственного мира (траялокья). Согласно буддизму, наша вселенная состоит из трех друг над другом расположенных миров: а) мир желаний (кама дхату), населенный большей частью живых существ, включая низшие божества (дэва), в определенной степени аналогичные духам и ангелам (элионим) каббалы; б) мир форм (рупа дхату); в) мир не-форм (арупа дхату). В мире форм доминирует не чувственность, а чистые формы. В нем пребывают высшие божества (напомним, что в буддизме божества – не вечные боги политеистических религий, а особый класс живых существ, также подверженных смертям и рождениям). Мир не-форм не связан с материей вообще, здесь отсутствуют также и чистые формы. Его уровни – сфера бесконечного пространства, сфера бесконечного сознания и сфера ни восприятия, ни не восприятия. В этом мире "рождаются" только созерцатели, йогины, сознание которых уже при жизни достигало развертывания на этом уровне, что обеспечивалось практикой медитации.*
* Об этом подробнее см.: Васубандху. Абхидхармакоша (Энциклопедия Абхидхармы). Раздел третий. Учение о мире / Пер. с санскр, введ., коммент. и историко-философское исслед. Е.П.Островской и В.И.Рудого. СПб., 1993. С. 24-25; 68-70; Буддийский взгляд на мир. СПб., 1994. С. 89-118.
Представляется вполне оправданным сопоставить мир асия с миром желаний, миры йецира и берия – с миром форм и мир ацилут – с миром не-форм. Тем не менее необходимо отметить и два отличия буддийской картины мира от каббалистической. В каббале мир ацилут находится еще в сфере божественной целостности, плеромы (так, согласно лурианской каббале, его не затрагивает шевират гак-келим, космическая трагедия "разбивания сосудов", грехопадения). В буддизме мир не-форм – часть сансары, круговорота смертей-рождений. Более того, рождение на этом уровне считается неблагоприятным, так как оно на огромный срок отдаляет перспективу обретения освобождения, нирваны. Во-вторых, миры каббалы представляют собой одновременно этапы творения и миры берия и йецира образуют как бы архетипические парадигмы чувственного мира асия. Хотя в буддизме процесс космогенеза также идет сверху вниз (в нем не участвует мир не-форм, не разрушающийся в конце космических циклов), вышестоящие миры не являются в нем вместилищами архетипов-парадигм нижестоящих.
Еще один существенный момент связан с концепцией миров как уровней развертывания сознания. В буддизме три мира рассматриваются в качестве психокосма, миры которого как местопребывания коррелируют с уровнями развертывания сознания; при этом мир не-форм представляет собой состояние сознания в чистом виде, поскольку в нем отсутствуют местопребывания. В каббале можно также найти аналог этого учения, поскольку каждому из ее четырех миров соответствует определенный тип души по системе НаРаН (позднее НаРаНХаЙ), то есть нефеш, руах, нешама, хайя, йехида. Этот момент особенно подчеркивается в лурианской каббале, где "эти пять частей души... стали соотноситься с пятью парцуфим Адама Кадмона в каждом из миров ацилут, берия, йецира и асия, что создало чудовищное многообразие потенциальных градаций душ в соответствии с каждым конкретным миром эманации и тем парцуфом, из которого происходит данная душа".*
* Scholem G. Kabbalah. P. 611.
Генетически каббалистическое учение о душах восходит к неоплатонизму, причем нефеш соответствовала животной душе, происходящей от четырех стихий, руах – разумной душе, а нешама – божественной искре, "части Бога-Всевышнего", происходящей из сефиры Бина (различающий Разум) божественной плеромы. "Зогар" (XIII в.) добавил еще души хайя и йехида, относящиеся к глубочайшим и тончайшим уровням бытия. Постепенно эти души стали восприниматься именно как уровни развертывания духовного существа человека, причем уровень душ хайя и йехида считался доступным для редких избранных. Остальные же лишь обладают этими душами как бы потенциально, и они находятся за пределами сферы самосознания профанической личности. Или, другими словами, сознание профанических личностей не развертывается на тех уровнях, на которых оно могло бы быть названо "хайя" и "йехида". Высшей душой лурианская каббала считает душу, происходящую из уровня йехида сефиры Кетер (Венец, Корона) мира ацилут. Это душа Машиаха (Мессии).
Еще больше параллелей можно найти в концепциях времени и космических циклов каббалы и учений Востока. К их краткому анализу мы и обратимся. Общепринятым является утверждение о том, что библейское представление о времени сугубо линейно, принципиально отличаясь от циклических моделей иных древних цивилизаций. Однако в каббале мы вновь встречаемся с учением о мировых циклах и космических периодах. Пожалуй, наиболее известной версией о предсуществовавших мирах является учение о царях Эдома (Идумеи) или первоцарях (малхей Эдом; малкин Кадма'ин). Этот образ восходит к Библии (Быт. 35:31 и след.), но библейский образ переосмысляется каббалистами как намек на творение миров, предшествовавших нашему. В этих мирах не было равновесия между столпами строгости и милосердия, женского и мужского, и только в нашем мире оно было достигнуто, почему Бог, сотворив мир, и увидел, что творение удалось, что оно "хорошо весьма" (Быт. 1:31). Заметим, что Эдом символизировал именно принцип строгости, а, следовательно, прежние миры были как бы "левосторонними" (левый столп древа сефирот – столп строгости и суда). С точки зрения некоторых каббалистов, остатки этих миров присутствуют и в нашем космосе, образуя его "другую сторону" (ситро, ахра), являющуюся источником "скорлуп" (келиппот), то есть сил зла, порабощающих божественный свет.
Однако учением о царях Эдома циклические концепции каббалы не исчерпываются. В XIII в. в сочинении "Сефер Темуна" формируется идея, что каждая из сефирот, начиная с Бина, управляет своим космическим циклом, длящимся шесть тысяч лет. Такие циклы получили название шемиттот (ед. ч. шемитта, "субботний год" – Втор. 15). В начале седьмого тысячелетия космический цикл завершается "юбилеем", и начинается новый цикл. Каждые 50 000 лет имеет место великий юбилей (ср. Лев. 25:1-13) – завершение семичленного метацикла.
Вскоре появляется еще более радикальная концепция, принадлежащая Бахье бен Ашеру, который утверждает, что весь космический процесс длится не менее 18 000 юбилеев, причем число 50 000 начинает пониматься символически. Исаак из Акры уже измеряет космические циклы астрономическими числами, а Исаак Абрабанель и его сын Иуда стали утверждать, что за каждым метациклом (после юбилея) происходит новое творение из ничего, и весь процесс повторяется.*
* Scholem G. The Meaning of the Torah in Jewish Mysticism // On the Kabbalah and Its Symbolism. P. 77-86; Idem. Kabbalah. P. 579-583.
Не составляет никакого труда увидеть сходство этих концепций с индо-буддийской теорией космических циклов. В ее буддийском варианте эта теория предполагает наличие безначальных и бесчисленных (здесь отличие от каббалы, считающей число шемиттот и юбилеев конечным) космических циклов. Каждый цикл (маха кальпа – великая кальпа) делится на четыре этапа: этап пустоты (между концом одного цикла и началом другого); этап формирования, когда карма живых существ прежнего космоса начинает формирование нового универсума; этап пребывания, то есть пребывание мира в сформированном состоянии; этап разрушения, когда мир гибнет, после чего цикл повторяется. Кроме того, эта великая кальпа делится еще на восемьдесят малых кальп (по двадцать в каждом этапе). Они, в свою очередь, делятся поровну на кальпы прибывания и убывания. Это условные меры времени, соответствующие периодам, когда срок жизни людей возрастает от десяти лет до неизмеримо большого, и наоборот; попутно отметим: и в каббале говорится об эпохах деградации человека, когда срок его жизни не превышает десяти лет – это иногда понимается как уровень духовного развития десятилетнего ребенка, что также подразумевается и в буддийских текстах.
В индуистском варианте кальпа делится на день и ночь Брахмы (периоды проявленности и непроявленности мира). 360 суток Брахмы образуют год Брахмы, а сто таких лет – век Брахмы. Одно из исчислений длительности века Брахмы – 255 620 000 лет. Кальпы делятся на мировые сутки (юга), всего их четыре: Крита (золотой век), трета, двапара и кали (черная; железный век). С каждой новой югой (юга – достаточно точный аналог шемитта) мир неуклонно склоняется к упадку.
Интересно, что выделение мировых периодов (малые кальпы, юги), смена которых не связана с разрушением и воссозданием космоса, имеет место и в каббале. Так, с точки зрения Равви Мордехая Яффе из Люблина, который писал в конце XVI в., настоящая шемитта в действительности началась со времени откровения на горе Синай и поколения, жившие ранее, жили в период предыдущей шемитта под знаком милосердия. Никакого нового творения неба и земли не потребовалось для этого изменения зона.*
* Scholem G. The Meaning of the Torah in Jewish Mysticism. P. 82-83.
Идея последовательности изменения формы текста откровения при изменении зона опять-таки характерна и для Индии: в зон Крита юги откровение существовало в виде единой Веды, тогда как в следующую эпоху (трета) этот единый текст разделился, и Вед стало три, хотя их смысл и не изменился. Точно так же и каббалисты допускают изменение внешней формы Торы (например, обилие запретов в существующем библейском тексте отражает господство сил строгости в данном зоне, но этого не было в прежнем зоне милости) при незыблемости сокровенной сущности содержания ее текста.
В китайской добуддийской традиции господствовала концепция циклического времени, но не космических циклов. Древнекитайские астрономы еще на рубеже новой эры "построили циклы, согласующие движения разных небесных тел путем нахождения наименьшего общего кратного периодов обращения солнца, луны и планет".*
* Кроль Ю.Л. Проблема времени в ки
CCLXXX пишет:
Мусульманским аналогом каббалы является суфизм, обнаруживающий ряд идей и форм религиозной практики, чрезвычайно сходных с каббалистическими
Формы могут быть схожими, но идеи - абсолютно разные.
CCLXXX пишет:
Сопоставление с ведантой позволяет и по-новому взглянуть на теорию сокращения (цимцум), характерную для лурианской каббалы
Основа Лурианской Каббалы зиждется на следующем постулате: превосходство еврея над неевреем в физическом и духовном смыслах, ибо "мир был создан единственно для благоденствия евреев".
Я к чему это все? Вышеприведенный отрывок интересный и поучительный - да. Но почему-то никто не хочет посмотреть вглубь этой системы (каббалы), которую Блаватская пыталась освоить и тщетно старалась приблизить ее как можно ближе к эзотерической системе (тщетно, потому что даже сама не раз признавала факт того, что иудаизм и даже каббала далеки от высокой мистики, а представляют собой настоящее колдовство).
Настоящий колдун не хуже любого адепта знает космогонию, теогонию и прочие области. Он действительно обладает невероятными знаниями, но он колдун. Какая разница, какими способностями и эзотерическими знаниями он обладает? Он ворвался в тайны Природы наглым образом, а мистик не врывается, потому что для него главное - Жизнь ради Жизни, и благодаря своему образу жизни он удостаивается откровения Природы, а затем единения с ней (в отличие от колдуна, который, проводя некоторое время в Кама-Локе, затем отправляется на космическую переплавку).
Естественная жизнь мистика ради жизни позволяет ему проникнуть вглубь Природы, задушевно слившись с Ней, незначительными (для него) следствиями которой являются и психические способности. В этом и вся соль мистики, которая основана на жизни в гармонии с Матушкой-Природой, пред которой он благоговеет, не нарушая Ее законов, которые он чтит (не имея при этом никакой "задней мысли" - просто это его жизнь - славление, оюбовь и сострадание к любой жизни, которая во всем). Колдун же, напротив, сознательно противостоит Природе, Ее законам, направляя все силы на закабаление (от слова каббала) Ее.
Не знаю, почему так, но евреи с их иудаизмом и даже породией на мистику - каббалой, не способны к высокой мистике. Увы, но такова данность - и ничего с этим не поделаешь. А изучать каббалу на серьезном уровне по подобным работам я считаю довольно глупым. Тот вербальный понос, который выдают такие проходимцы, как М.Лайтман, невежественен даже с точки зрения самой каббалы.
Почитайте труды или послушайте интервью Лайтмана - и все станет ясно. Особенно примечательны такие породии на любовь к Природе, которую якобы воспевает Лайтман (а это сделано для пиара!), как то в беседе о кризисе, в котором гуру-лайтман утверждает примерно следующее: причина кризиса - незнание законов природы и жизнь в противовес этим законам. В принципе верно. Но что стоит за этим на самом деле он говорит далее примерно так: нам не выгодно так жить, потому что это приведет к нашей погибели. То есть акцент делается на том, что нам (!)губительно жить таким образом, но ни слова не сказано о том, что любая жизнь священна и самобытна.
Этим грешат и разнообразные общества защиты природы. Защита природы - это прекрасно, но они, как правило, основываются на том же самом эгоизме, тщеславии, гордыни и библейском антропоцентризме, только вот в такой прикрытой форме. А настоящий мистик скажет, как Доброслав в своем замечательном труде "Светославие (очерки языческого мирочувствования)", который сопряжен с другим трудом "Волк - собака Лешего":
"Воспитанию нравственного отношения человека к живой Природе препятствует то, что в обосновании любых мероприятий, направленных в защиту животных, соображения чисто духовные, такие как чувство жалости, почти не упоминаются в явном виде; о них словно бы стесняются говорить.
Многое, написанное об охране животных – нравственно ущербно; стыдливо выхолащивается самая суть – ВОПРОС О ПРАВЕ ЖИВОТНЫХ НА ЖИЗНЬ БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО ОТ ИХ ПОЛЬЗЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.
Такое замалчивание обусловлено пагубным влиянием христианского материализма, где единственным мерилом отношения человека к Природе является "полезность", то есть потребительская нажива, а добро и зло объясняются базарно-рыночным гешефтом: "добро – когда я обману, а зло – когда меня обманут".
Основанием законов об охране животных почти всегда служит сугубо материальная ценность данного вида для человека, и все запреты и ограничения так или иначе направлены на извлечение непосредственной выгоды – уже получаемой или только ожидаемой. Если защищают волка, то потому, что он полезен как "санитар", отбраковывающий больных копытных и этим способствующий возрастанию их поголовья, представляющего промысловую ценность для человека.
Оказывается, что птичьи гнезда непозволительно разорять лишь потому, что птицы приносят пользу – уничтожают вредных насекомых.
Известно, что добыть детеныша орангутанга (буквально "лесного человека") можно только убив его мать. Охотники, увидев прячущуюся в ветвях мать с малышом, стреляют в нее и стараются поймать падающего вниз детеныша. При этом многие детеныши разбиваются. И вот модный эколог и писатель проф. Гржимек вздыхает и сетует: "Подумать только, какие возможности для изучения эволюции человека могут исчезнуть, если немногие оставшиеся в живых орангутанги будут уничтожены!"
И так говорят люди, почитающие себя искренними друзьями животных, сами некогда бывшие беспомощными сосунками, знавшими материнскую грудь и материнские ласки. Вот он – делячески трезвый, "без сантиментов" подход к охране живой Природы.
С противоестественными доводами просвещенного профессора любопытно сопоставить охотничьи нравы "невежественных" язычников: русские перекупщики мехов говорили, что тунгусы и удэгейцы считали убийство пушного зверя для продажи нехорошим, "худым" делом, и этого зверь не простит.
"Цивилизованное" запрещение такой гнусности, как повальное избиение бельков – тюленьих детенышей вызвано вовсе не желанием защитить их от людской жестокости, а лишь потому, что это может привести к полному истреблению НУЖНОГО ЧЕЛОВЕКУ вида. Именно по этой же причине, а не по какой иной, была ограничена охота на китов и дельфинов.
Даже касаясь НРАВСТВЕННОЙ стороны вопроса о недопустимости мучительства животных, упор делается на побочные вредные последствия этого для человеческой психики, а не на прямую внутреннюю безнравственность и преступность САМОГО ЗЛОДЕЯНИЯ – отнятия жизни – КАК ТАКОВОГО.
Это соображение почти не затрагивается, а если и затрагивается, то преследует, в конечном счете, всё ту же вполне определенную цель – заботу о ЧЕЛОВЕКЕ. Огромное большинство пишущих в защиту животных ограничивается воспитательно-нравоучительными предостережениями о том, как уродует душу самого подростка-убийцы подобная безнаказанность, как безжалостное обращение с животными порождает бессердечие и жестокость по отношению к людям.
Самая существенная и непреходящая заповедь нравственного уложения Природы гласит, что несправедливо и подло причинять боль любому чувствующему существу. И без соблюдения этого основного правила всё остальное не имеет никакой цены. Но человек подчас не знает ни жалости, ни чувства умиления.
Срубаемая новогодняя елочка не может выразить свое страдание привычным для человека образом. Ни стон, ни взгляд жертвы не молит о пощаде... Но боль-то она чувствует!!!
Никто не хочет умирать. В раковой больнице, где человек расплачивается по счетам Природы, в изголовьях – охапки цветов. Но почему наше стремление к прекрасному должно нести ему гибель? Умирающие цветы не помогут больному, а напротив, усугубят его муки. Исцелять могут только живые цветы – дети Ярилы-Солнца и Матери-Сырой-Земли: ВОЛШЕБНЫЙ ДАР ПРИРОДЫ, куда Она вложила всю свою чудодейственную живительную любовь.
Любое проявление жизни – самоценно. Нет жизни ничтожной, невзрачной, загубить которую непредосудительно. Ведь это только кажется, что лишить жизни огромного лося – куда более чудовищный поступок, чем щуплую, подвернувшуюся под выстрел, пичужку.
Пусть лягушка – "безмозглая тварь", пусть жизнь маленькой птички может показаться незначительной по сравнению с жизнью Альберта Швейцера, но для каждой животрепещущей птички её жизнь – это ВСЁ!
Это мало понять разумом, это надо прочувствовать сердцем: – "Падая, птица издает протяжно-печальный крик. Даже не крик – стон. Безжизненное тело глухо ударяется о землю... Слышали ли вы крик птицы, потерявшей своего избранника (или избранницу) именно в ту пору, которую так любят воспевать поэты, которую люди называют порой любви?!
В этом крике боль отчаяния, безысходность одиночества, невозвратность потери... С тех пор весной я больше не охотился", – вспоминает вдохновенный вятский природовед А. Н. Соловьев.
Всеобщая Мать-Природа не знает различия между жизнью "высшей" и "низшей". ВСЯКАЯ ЖИЗНЬ СВЕЩЕННА. Милосердие (какое удивительное исконно-русское, по-матерински теплое слово!) ограничено быть не может. Это должно внушаться человеку с младенчества.
Пусть болезненно сожмётся маленькое сердечко при виде сломанного деревца, раненного зверька, бездомного котёнка. Все они взывают к его доброте, все нуждаются в его защите, все слабые и беспомощные, все жертвы людской жестокости.
Царица сада (в поэме Шелли) не уничтожает вредных для цветов жучков и букашек, а бережно относит их за ограду. В школьных учебниках нет Шелли, зато там есть "Записки охотника" Тургенева – пресыщенного, балованного барина.
Высеченный на скале указ Великого Правителя Ашоки, строившего больницы для покалеченных диких зверей, запрещает кровавые жертвоприношения, увечье и выхолащивание животных, ограничивает охоту и убой. Указ (III век до новой эры) заканчивается так: "Это старинное правило. Оно способствует долгой жизни. Так следует поступать".
Подвижники дореволюционного "Российского Общества покровительства животным" назывались "участниками-соревнователями". Соревнователь – от исконно-русского слова "ревностный", то есть усердный, взыскующий добро, душой болеющий поборник прав животных.
Род людской мельчает на глазах, и теперь обжоры "соревнуются", чтобы попасть в "Книгу рекордов" Гиннеса, а "ревнуют" рогатые мужья, "болеющие" за "Динамо".
Состраданием нужно быть одержимым, как стигматики, до слез, до дрожи, чтобы сердце обливалось кровью.
Для чего человеку даны смех и слезы? – Он должен смеяться, но он должен и плакать. СОСТРАДАНИЕ САМОЦЕННО, ИБО ДУША ЗРЕЕТ СЛЕЗАМИ. Это надо понимать буквально: известен разный химический состав слез в зависимости от их причины.
Сострадание – чудесный дар чудаков (чудак – от слова "чудеса"). Чудаков или мудрецов? Часто одно подразумевает другое. Кем был отважный, благородный Дон-Кихот?".
Надеюсь, понятна разница высокой мистики от псевдомистики, которой и является каббала.
[Статью надо было админам выслать, чтобы ее разместили в раздел сайта "публикации".
Просьба админам удалить из публикаций этот отрывок, тк он там весь не поместился. Он не помещался и я дал его в двух кусках. В принципе можно и тут оставить. Даю продолжение пред моего поста.
...в котором также отражаются..... Шива и его шакти. Однако в микрокосме они разлучены: седалищем Шивы, божественного атмана, Я, является чакра головного мозга, тогда как шакти под названием кундалини пребывает в виде спиралевидной энергетической змейки в нижнем центре у основания позвоночника. Цель адепта – посредством йогической практики воссоединить Шиву и Шакти, что приводит к обретению нирваны и отождествлению "я" адепта с божественным Абсолютом и силами универсума (подробнее см. ч. II, гл. 2).
В тантрическом буддизме (Ваджраяна) женский аспект реальности выступает как праджня (премудрость, интуирование реальности как она есть и когнитивный аспект самой этой реальности). Интеграция праджни и упаи (метод-сострадание), символически изображаемая в образах сочетающихся божеств (юганаддха), приводит к обретению просветления и состояния будды. Праджня-парамита (совершенство премудрости) также олицетворяется в образе богини с четками, книгой и мечом, отсекающим неведение, в качестве своих иконографических атрибутов. Мантра Праджня-парамиты, приводимая в "Хридая сутре" ("Сутра сердца премудрости") гласит: "О та, которая переводит за пределы пределов беспредельного, простветление, славься!" (Гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!)*
* Перевод "Сутры сердца премудрости" Е.А.Торчинова, выполненный с китайской версии текста, см. в: Буддизм в переводах. Вып. 2. С. 7-9.
Таким образом, в восточных учениях, как и в каббале, интеграция, единение мужского и женского аспектов Абсолюта, разъединенных в профаническом мире, является непременным условием спасения и обретения высшего состояния.
КАББАЛА И ФИЛОСОФИЯ А.ШОПЕНГАУЭРА
Может сложиться впечатление, что данная проблема выходит за пределы круга рассматриваемых вопросов. Однако если учесть, что сам Шопенгауэр, с одной стороны, считал восточные учения (прежде всего веданту и буддизм) одним из источников своей философии, а с другой – резко отрицательно оценивал влияние еврейской культуры на европейскую, представляется вполне логичным рассмотреть здесь данную проблему. Шопенгауэр прежде всего ценит такие элементы восточных (индийских) учений, как: 1) доктрина абсолютного единства и даже единственности сущего по принципу "тат твам аси" ("то ты еси"), принадлежащая некоторым упанишадам и веданте Шанкары; 2) пессимизм и теория существования как страдания (буддизм, джайнизм, рад направлений постбуддийского индуизма); 3) учение о перерождениях (метампсихозис, паленгенезис); 4) мистико-аскетическая направленность и система ценностей. Напротив, иудейская традиция осуждается и отвергается за "пошлый оптимизм" и отсутствие глубоких мистических и метафизических проникновении в духе мистического единения (unio mystica). Для любого человека, сколько-нибудь знакомого с каббалой, совершенно ясна несостоятельность последнего обвинения, ибо идеал девекут ("прилепления" к Богу), равно как и теософские спекуляции в сочетании с развитыми системами психопрактики образуют самую сердцевину еврейского мистицизма. Характерно для каббалы и учение о гилгул, круговороте душ. Если же учесть, что в XVI-XVIII вв. каббала занимала место общепринятой мистической теологии иудаизма, а многие идеи и формы ее практики проникли даже в народный иудаизм, а позднее мистический дух каббалы возродился в хасидизме, который, по выражению М.Бубера, есть "каббала, ставшая этосом",* то все предубеждения Шопенгауэра оказываются не более чем иудофобскими предрассудками. Однако ради одного этого вывода не стоило и начинать разговор. Много интереснее то, что, по нашему мнению, именно каббалистический взгляд на мир гораздо ближе шопенгауэровскому, чем собственно индийские религии; при этом речь идет об общности фундаментальнейшей идеи немецкого мыслителя с некоторыми положениями каббалистической доктрины.
* Цит. по: Шолем Г. Указ. соч. Т. 2. С. 181.
Первым и важнейшим положением учения Шопенгауэра является тезис о том, что кантовская "вещь в себе" (или, правильнее, "вещь сама по себе") есть не что иное, как воля, приобретающая, таким образом, статус единственной реальности. Точнее, согласно уточнению Шопенгауэра,* вещь в себе остается для нас непознаваемой, но ее первейшим обнаружением или явлением в опыте оказывается именно воля; то есть нами вещь в себе наиболее адекватно познается как воля; она как воля раскрывает себя в феноменах, образуя их сокровеннейшую природу, и познается в акте самосознания.
* Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М., 1993. С. 265-266.
Ничего подобного мы не находим ни в индуизме, ни в буддизме, ни в джайнизме, равно как нет этого и в китайских учениях. Это хорошо понимал и сам Шопенгауэр, писавший, что его философию нельзя понять, исходя из восточных учений, тогда как они могут быть правильно поняты только из нее. Другими словами, система Шопенгауэра – ключ к подлинному пониманию сути религиозно-философских систем Востока. Но не лучше ли, чем превращать в волю недвойственный Брахман упанишад или Дао-Путь даосизма, поискать учение, в котором воля действительно занимает место, близкое к ее месту в системе Шопенгауэра. И таким учением оказывается именно каббала.
Так, согласно Г.Шолему,* каббалисты Героны рассматривали волю Бога (сокрытого Абсолюта, Эйн Соф) как высшую эманацию, которая проистекает из божественной сущности и одновременно скрывается в божественных силах; воля образует наивысший уровень, достижимый для человеческой мысли.
* Scholem G. Kabbalah. P. 560-561.
При этом подчеркивается единство действия, существующее между Эйн Соф и волей. Последняя названа "беспредельной Волей" (га-рацон ад Эйн Соф), "беспредельно возвышенным" (га-ром ад Эйн Соф) или "тем, чего мысль не может когда-либо достигнуть". В некоторых сочинениях Азриэля Эйн Соф не упоминается вовсе, а Первоволя описана в выражениях, обычно применяемых к Абсолюту. Ряд авторов (в том числе и автор "Зогара") склоняются к признанию воли совечной Абсолюту и пребывающей до процесса эманации сефирот, который начинается с Мудрости (Хохма). В таком случае сефирот могут рассматриваться в качестве уровней объективации воли (при этом познание оказывается вторичным по отношению к ней), что вполне аналогично подходу Шопенгауэра. Другие каббалисты (например, Исаак ибн Латиф) рассматривают волю как своего рода оболочку или одеяние Бога. А современный каббалист Михаэль Лайтман (сторонник лурианской каббалы рабби Иуды Льва Галеви Ашлага, 1885-1955 гг.) говорит даже, что "мы и все, что нас окружает, включая духовные миры, все, что кроме Творца – лишь разные величины желания получить наслаждение".*
* Лайтман М. Каббала: Тайное еврейское учение: В 3 ч. Новосибирск. 1993. Ч. 2. С. 15.
Таким образом, именно каббала содержит самую удивительную параллель к философии Шопенгауэра и именно каббала (а не упанишады и буддизм) могла бы послужить источником его учения, но, по всей видимости, Шопенгауэр не имел о каббале ни малейшего представления.
Хорошо известно, что источником морали Шопенгауэр считал сострадание, онтологическим основанием которого является единство всего сущего: реально (как вещь в себе) существует только одна сущность, обнаруживающаяся непосредственно в самосознании как воля Эта единая и единственная реальность иллюзорно являет себя через посредство времени, пространства и причинности в виде множества существ и вещей. Сострадание – следствие глубинного чувства тождества "я" и другого по принципу, известному по санскритскому речению из упанишад "тат твам аси" ("то ты еси"). Но и этот принцип Шопенгауэр мог бы обнаружить в каббалистических источниках. Вот что пишет о цфатской* каббале Г.Шолем:
"Эта взаимосвязь всех людей, осуществляемая посредством души Адама, уже была объектом мистических спекуляций Кордоверо. По его словам: "В каждом имеется нечто от ближнего его. Поэтому всякий человек, который грешит, наносит вред не только самому себе, но и той части своего существа, которая принадлежит другому".** И это, по мнению Кордоверо, и есть подлинная причина, по которой Тора (Лев. 19:18) предписывает: "Люби ближнего твоего, как самого себя", – ибо этот ближний на самом деле – ты сам". (Шолем Г. Указ. соч. Т. 2. С. 102.)
* Цфат – город в Галилее, где в XVI в. процветала каббала.
** Г.Шолем ссылается на трактат Моисея Кордоверо "Томер Дебора" (издан: Иерушалаим, 1928). С. 5.
Конечно, предложенный в данной главе обзор параллелей, существующих между каббалой и восточными учениями, является неполным и весьма беглым. Мы стремились лишь наметить перспективу исследований в данной области и представить на суд читателя своего рода эскиз будущей специальной развернутой работы, посвященной этому вопросу. За пределами нашего внимания осталась, например, огромная тема сопоставления каббалистической практики гематрий и темуры с традиционной китайской нумерологей и комбинаторикой. Возможно также и сопоставление отдельных категорий и терминов, их семантических полей (например, решимот – "списки", "записи", "отпечатки", "следы", "энграммы" лурианской каббалы и васана – "энергия привычки", "истечения" виджнянавадинской философии буддизма). Вместе с тем совершенно ясно, что изучение типологической общности между каббалой и учениями Востока весьма перспективно для установления как универсалий религиозно-мистического опыта, так и структурного единства и содержательной близости мистико-эзотерических учений при различии используемых ими средств описания и выражения своего опыта и своих идей. И если нам удалось вызвать интерес научной общественности к поднятой теме, то мы можем считать задачу этой работы выполненной.
В заключение приведем одно высказывание М.Бубера, чрезвычайно ценное в связи с рассмотренной нами проблематикой:
"Ибо обретение цельности души – это древнейшее внутреннее переживание еврея, внутреннее переживание, которое со всей силой азиатской гениальности проявилось в личной жизни великих евреев, в которых жил глубинный иудаизм. Великая Азия преобладала в них над Западом, Азия безграничности и святой цельности, Азия Лао-цзы и Будды, которая в то же время есть Азия Моисея и Исайи, Иоанна, Иисуса и Павла". (Бубер М. Беседы о еврействе // Бубер М. Избранные произведения. Иерушалаим, 1979. С. 48-49. Из последних публикаций о каббале, в том числе и компаративистского характера, см.: Hoffman Ё. The Way of Splendor: Jewish Mysticism and Modern Psychology. Boulder, 1981; Zen and Hasidism / Ed. by Heifetz H. Wheaton (Illinois), 1978; Kamenelz R. The Jew in the Lotus. S.-Francisco, 1994; Schahter-Shatomi Z. Kabbalah and Transpersonal Psychiatry // Textbook of Transpereonal Psychiatry and Psychology. N. Y., 1996. P. 123-133
Нужно, чтобы Игорь или Костя подсказали. Вот ссылка на файл http://narod.ru/disk/6466089000/torchinov.rar.html
********************************
ССLXXX, есть ли уже этот текст где-то в Интернете? Если есть, то нужно просто дать на него ссылку. Такие большие посты нельзя делать.
После мучений я бросил сюда. В принципе глава короткая. Бросил ее в надежде, что с ней будет удобно работать именно тут, как материал в режиме он лайн. Ссылку на всю книгу дам, вот она, этот сайт у меня в профиле. http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm
Добавлено 15 минут спустя:
sfinks-90 :
Формы могут быть схожими, но идеи - абсолютно разные.
В этом главный корень всех проблем, Сфинкс-90. Сфинкс безмолвно молчит и ждет, когда один или многие поймут, что идея также является разобщающей формой. Есть одна единственная форма тождественная со всеми идеями. Если Вы или кто то увидит ее, Сфинкс тоже будет молчать, но Вы уже не упрекнете его молчания.
Добавлено 28 минут спустя:
sfinks-90:Основа Лурианской Каббалы зиждется на следующем постулате: превосходство еврея над неевреем в физическом и духовном смыслах, ибо "мир был создан единственно для благоденствия евреев".
Я к чему это все?
Я этот отрывок книги дал теософам, а не борцам с мракобесием и политикам. И мракобесие и политика идет в контексте веры в иллюзию "одетой на голову Эзопу". Я дал его не как рекламу какой то идеи. А как материал, но в контексе центральной идеи религий, под которой...В прочем, я сам ее хотел препарировать по существу анализа. Сорри если был не понят.
Добавлено 52 минут спустя:
Во-первых, следует уточнить смысл понятия "Восток" в контексте настоящего исследования. Вполне очевидно, что в обыденном словоупотреблении под Востоком понимается, как правило, нехристианские цивилизации Азии и Северной Африки. Между тем единство этого Востока абсолютно мнимо.
Теософ никогда не будет ставить диагноз мнимого единства чего либо, равно как и немнимой разобщенности, поскольку его девиз - единство истины несуществования, которая стоит центральным отправным пунктом и буддизма, являющегося центральной психической методологией проникновения ума в пракрити, и оккультизма, являющегося хранителем первопричинной формы, тождественной всем являениям целостного круга познания, осознавание которой низводит на нет любое формное представление, и как следствие, сводит на нет любую борьбу за любые формы на всех уровнях, политических,естественнонаучных и фанатичнорелигиозных.
Добавлено 1 час 14 минут спустя:
что лежит в основе общности тех или иных религиозно-мистических учений – единство (тождественность) опыта-переживания или сходство историко-культурной ситуации и социального контекста функционирования религиозных традиций? Ограничимся подтверждением принятого нами тезиса, согласно которому в основе общности учений с мистической (или психотехнической) направленностью лежит единство некоего переживания или психологического состояния, тогда как конкретная культурно-историческая ситуация скорее обусловливает различия в языке описания этого переживания или проявляется в характере его социально-институционального выражения.
В данном случае общность учений действительно лежит в плоскости тождественного психологического состояния(переживания), но над формой этого общего переживания лежит одно общее метафизическое осознавание одной динамичной формы - тетрактиса или его статичной вариации - триединого принципа, который и синхронизирует всех усердно практикующих (казалось бы разных форм учений, разных форм культур, разных по характеру людей) в одном сходном как по психическим результатам, как по физическим проявлениям, по яркости культуры равно как и по схожести символизма,включающий более древний фонетический,графический принципиальный корень языков и пр. И в этом смысле, я хочу призвать задуматься над тем, почему есть нечто, что объединяет на этом самом форуме людей казалось бы разных в своем методологическом, в своем экзотерическом багаже, равно как и схожесть интуитивного, осознанного мотивов вообще искать и чувствовать то, что это нечто способно обьединить и это нечто обьединяет! Нас обьединяет одна идея под которой пока не все могут увидеть один единственный магнит и один единственный метафизический акт и одну единственную форму и одно единственное солнце! Это пока потерянный предмет не только для обьединившихся тут людей, но и для тех людей, которые находятся за пределами этого круга, но который они "там за окном", в принципе, также безуспешно пытаются найти, но не понимают, что они потеряли в этой жизни. А они потеряли одно сокровище - себя как тождественный сверхнейтрализующий принцип, который есть все, который нам пытаются продать все мессии всех времен и народов. Люди "вгрызаются" в материю,в форму, в тела,в пищу, в вещи пытаясь найти его "по запаху". Но если бы они знали на самом деле, что они ищут...то написали бы после недельного шока пару тройку сутр или...парочку письм от Махатм
Что есть нового для нас на пути? Хорошо забытое старое. Какое лекарство лучше - сон и время. Но когда человек поймет кто стоит за сном и кто стоит в центре формы времени,равнокак за спиной Осириса на картинке книги мертвых) ему будет незачем ходить в аптеку. Поверьте. Равно как если это поймет большинство людей - им незачем будет калечить себя и других. Единственно я вспоминаю обещание Гаутамы своему отцу -он обещал ему, что не оставит семьи с одним наследником, потому что если все будут "откровенничать с богом", то бросят напрочь свои обязательства перед семьей и обществом. Но когдато давно например в культуре Авесты только по достижении 40 лет, человек уходил от бытовых и социальных работ, но для того, чтобы подготовить подрастающее поколение, удерживая его в рамках как постепенного обучения доктрине так и любовного отношения к дому и природе. "Пришло время"(неблагоприятное) и они решили уйти насовсем(равно как и майя), "аккуратно повесив костюм на спинку стула", засыпав бережно свои круглые города и ушли к тому солнцу, которое мы все ищем. Тут моя Шахерезада забежала далеко вперед. На сим я пока замолкаю.Добавлено 2 часов 49 минут спустя:
Нет, еще не удержусь и дам еще одну гемантрическую "вавилонскую" ассоциацию, раз я вспомнил про "ту, кто держит ключ за спиной".Вы считаете что Пушкин дал имя ранившей О -негина "в сердце" ТАТЬ-ЯНой ЛАРЬ-ИНой просто так? Нетушки, она "создана" "убить", "отсечь" ян(стать его хозяином,отцом) и открыть ларец с инь,чтобы положить туда этот янь. Сказка ложь...морите свое я
Никогда не ограничивайте себя одной системой формой учения, но мы должны узреть то что их обьединяет, И СТРЕМИТСЯ К ЭТОМУ, а это уже удача....Или все таки нет? Будем ждать подходящей луны, эволюции, или удобной планетной цепи или расы, представители которой нам меч или ключ на блюдечке,а? Быть или не быть? Кстати у всех Татьян на моей памяти отличная хватка. Это имя очень перспективно в теософии для их носительниц.Так, что то я опять отвлекся, придется мою Шахерезаду уговорить лечь спать, а вот в этом мне поможет только нейтрализация иня и я н я, но не их грубым соединением рождающим нейтральное, а сверхнейтрализующим, четвертым @состоянием и буквой" тетрактиса(шунья).Сорри за флуд.CCLXXX :Я этот отрывок книги дал теософам, а не борцам с мракобесием и политикам... Сорри если был не понят.
Отличная статья. И отличная работа Торчинова в целом (не только касательно каббалы) - настоящий подарок для теософа (как теоретика, так и практика)...
Спасибо!
CCLXXX пишет:
одна идея под которой пока не все могут увидеть один единственный магнит и один единственный метафизический акт и одну единственную форму и одно единственное солнце! Это пока потерянный предмет
Моя жалкая попытка вертится вокруг одного, как впрочем все известные и неизвестные трактаты и доктрины, на самом деле ведущие их авторов к трем метафизическим "соснам", которые так хотелось бы спилить многим лесоповальщикам или застрельшикам и застрельщицам. Я возьму весьма распространенное физическое, психическое состояние, когда у каждого из "живущих" возникает состояние эйфории, состояние смеха, улыбки всеми что называется фибрами тела и души, когда мир "и небо их овчинки" разворачивается в безграничность и безначалие,непостижимое ощущение какого то счастья, полета, освобождения,прилива силы, прилива с ощущением всевозможности, освобождающего оптимиззма, когда время становится мгновением, когда человек "не замечает часов", когда он буквально парит над всем, готов всех простить и всех расцеловать,вообщем "море по колено". Это как раз и есть результат нейтрализации двух форм - инь и янь, которая происходит в точке весьма и весьма близкой к...духовному солнцу(пока физическому, внутреннему), скажем, в параллельной Ему точке, если угодно кому то будет представить это. Это обычный "спонтанный" процесс, о котором говорил будда (в контексте практики), нейтрализации формы идей(отеческий план,пуруша, Я)) и их трасформированной формы,смещенной во времени и уже материализованной во времени как "реализация цели"(пракрити+пуруша,обьективное,сыновний план) в самом невидимом в момент инсайта "средстве", в "материнском", ограничительном, втором подпринципе(пракрити,зеркало,лоно,настоящее,сокрытое,луна). В данном случае, обладатель такого спонтанного "подарка судьбы" мгновенно не выходит из формного ощущения оболочек Триады и получает приятную внутреннюю аннигиляцию движущихся и соединенных форм, "одетых" на тождественный всем формам метафизически невидимый триединый и вечный, первопричинный... Если мы "выйдем из физической,формной плокости" и станем немного выше ее,в надфизическом плане, в четвертом сверхнейтральном состоянии и "войдем в центр этого вихря", в центр этого горячего извне пламени, мы получим более лучший результат, мы получим холодное пламя и станем им без остатка, перед этим присовокупив холодную энергию осознавания универсальности этого метафизического явления во всех наших иллюзиях, которые довольно горячи и обладают колоссальной силой, способной растворить любые препятствия. Если вы будете еще знать анатомию и подключите йогу...подключите весь свой опыт,все свои ассоциации,все свое возможное образное мышление не увлекаясь Майей, Марой,сладкохвучним голосом Сирены....равно как и "лиц гневных, насупленных богов и существ", принимая их вид за строгое назидательное настроение своих родителей....Научитесь любое "жаркое состояние" приводить к тождественному метафизическому - вы сможете пережить многое, и ваша смерть станет для вас не более чем рассматривание прыща на носу у гимназистки(гимназиста). Солнце всегда есть, необходимо лишь увидеть его за облаками. Я хочу подчернуть, дабы избежать извращения, я говорю пока о форме этого явления, пока говорю о физическом круге познания, говорю о физическом взаимодействии планетарной цепи, о физическом временном плане! Дабы никто не питал иллюзий и не сгорел в топке заблуждений. Весьма трудно и весьма легко удержаться бодхисаттве(напоминаю себе что будда и христос во всем везде,всегда и сейчас) "верхом на разьяренном тигре" и верхом на "белом" облаке в "голубом" небе в "красном теле" http:///forums.php?m=posts&p=56997#56997, сохранив себя как пылающее холодное ("зеленое",но безцветное,неразличимое на фоне метафизического цвета Природы) пламя, холодного синтеза, остановив бег своего непоколебимого ума! Для этого нужно идти вооружившись до зубов с разных "сторон света" к одной точке, бросая в ее огонь все что есть в вас, все что на вас и все что вы видите, включая всю истерику какая была на форуме в доказывании несущетсвующего, но видимого.На этом пока все. Мой 330 пост желает быть закрыт.
Добавлено 4 часов 45 минут спустя:
Продолжу.
терминология такого рода хорошо известна и другим мистическим традициям, считающим необходимым подчеркнуть эзотерический и интимный (только непосредственно от учителя к ученику) характер передачи доктрины, и особенно форм и методов мистической практики. Иногда подобные термины используются и в качестве самоназваний тех или иных школ и направлений. Самый яркий пример – индо-тибетская тантрическая школа кагью-па (в монголизированном чтении – каджуд-па). Слово "кагью" имеет то же значение, что и "каббала", а школа своим названием подчеркивает как непрерывность передачи своего учения от индийских махасиддхов ("великих совершенных") Тилопы и Наропы, так и ее эзотерически личностный характер (каждая из субтрадиций кагью-па имеет свои списки преемственности линии передачи, заучиваемые наизусть адептами). Интересно отметить, что корень "гью" ("джуд"), входящий в название школы, соответствует санскритскому "тантра", в свою очередь означающему нить, на которую нечто (бусы, четки) нанизано, что также связано с идеей сохранения линии преемственности.Я вижу не только "идею непрерывной линии преемственности", но само прояаление формы методики "соединений", в частном случае, на но уже на "уровне" сангхи, на основе метафизического оккультного Тетрактиса или Триады.
Добавлено 4 часов 55 минут спустя:
В каббале этому невыразимому и трансцендентному всякому мышлению и языковому выражению Абсолюту соответствует Эйн Соф (Беспредельное, Бесконечное), который, однако, не отличен от наделенного божественными атрибутами Бога-Творца, Бога Израилева (Элохей Исраэль): это не два бога, но один и тот же Бог, с той лишь оговоркой, что Эйн Соф есть Бог "в себе", тогда как Бог-Творец становится Богом для творения."Бог для творения" - это "облаченный в одеждах строитель одежд" Эйн Соф(Метафизический Принцип)
Добавлено 5 часов 3 минут спустя:
Айин есть трансцендентное Ничто, абсолютное Ничто, предшествующее и сущности, и существованию, тогда как Эйн Соф есть абсолютное Все, потенциальная полнота бытия, чреватая всеми мирами и всеми возможностями. Отмечается, правда, что для некоторых каббалистов именно Эйн Соф был исходным сокрытым Абсолютом, тогда как Айин рассматривался в качестве первого этапа его самооткровения, на котором Эйн Соф обнаруживал свою недоступность познанию как пустой для него.
В этом смысле "начало отсчета может быть принято любым" и обязано(!) быть принятым как рацио. В христианстве например формула АЗ Езьмь.0 или 1, которое дает мгновенное разворачивание в форму 1(Эйн,Айн)...4(с XB=13) или АZOП.
Добавлено 5 часов 12 минут спустя:
В связи с этим уместно вспомнить о заимствованных неоконфунцианцами из даосизма понятиях у цзи (Беспредельное) и тай цзи (Великий Предел), выражающих идею перводвижения от изначального Ничто, у, к миру наличного бытия, ю. И если ранние авторы рассматривали Беспредельное как первичное по отношению к Великому Пределу, то знаменитый корифей неоконфуцианства Чжу Си (1130-1200) провозгласил их тождество: "Беспредельное и есть Великий Предел" (у цзи эр тай цзи).Или как вариант "Беспредельное и есть Великий Предел" в буддизме, в махдьямике - пустота есть форма, а форма есть пустота.Первичная Неопределенность рационально замкнута на метафизической трансцендентеной определенности, безначальное на безконечном и на оккультной формуле. Это самый гениальный прием всех практик, отсекающих необьятное, которое нельзя обьять трансформируя его в то что не форма и не не форма, но готовое для созвучия в объединенном круге познания. Любой практик это знает, хотя это трудно выразимо, практически невыразимо на ментальном уровне.
Добавлено 5 часов 25 минут спустя:
Абсолютное Ничто (Айин) и абсолютное Все (Эйн Соф) могут полагаться отрицательным и положительным аспектами Единого.
Это сильно грубое представление, оформленное. Когда Начало(Айн) мы поляризуем как уже Отца а его Сына(Эйн Соф) условно считая отделившимя "женским" началом?? Метафизические начала неполяризованы! Они "поляризованы" когда мы уже видим дву-триединую форму в которую они облачились, мгновенно 1 - 2 -3 -4(зебра как отражения и зеркало) Поэтому, чтобы что то поляризовать, мы выбираем точку отсчета. Две неопределенности не могут трансформироваться одна в другую, поскольку это одна и та же неопределенность, как один и тот же белый лист перед глазами художника.
Так, в некоторых формах буддизма Махаяны (теория татхагатагарбхи, "Лона Так Приходящего") абсолютное сознание рассматривается, с одной стороны, как пустое (шунья), а с другой – как не-пустое (ашунья).О чем я и говорил обсуждая пред. цитату о "безпредельно-предельное". Характерно заметить речь идет о казуальном "лоне будды", его срединной части(его буддхи) его триединства, в котором соединены шунья(пустота, Атма) и ашунья(в форме сострадания, но Манаса)
Последователи религии, которая в Иране считается еретической, обвиняются также в осквернении святынь.
Бахаисты были задержаны год назад по подозрению в ведении антииранской деятельности.
Вера Бахаи (бахаизм) - самостоятельная религия, сложившаяся в середине XIX века, признающая единство Бога и религий.
В Иране религия запрещена.
Духовный центр бахаизма находится на севере Израиля.
Согласно коренным текстам (Калачакра), в будущем (2424г.) произойдет вторжение варваров (под варварами предполагаются - захватчики, враждебные духовной свободе) и существует призыв ко всем объединится в гармонии и безупречно следовать нравственным принципам своих религий. Поскольку в каждой религии есть фанатический, фундаменталистский и террористический аспекты, мы должны быть внимательными, чтобы не спутать политику разрушительных маленьких групп любых крупных конфессий с чистыми первоначальными учениями их исходных религий.
Получается интересная вещь: некоторые люди, поверхностно зная исконную религию, судят о ней в негативном ключе, начинают поиски других религий, которые также осваивают поверхностно, принимая только внешний круг, более того, часто извращая суть.
Царь Шамбалы Манджушри-яшас видел, что его народ был сильно разделен на касты и общество не было гармонично, каждая каста не хотела иметь ничего общего с другой группой и нет никакой возможности выстоять перед вторжением варваров. Поэтому он объединил все касты в одну, сделав "ваджрными братьями и сестрами". Он собрал все население Шамбалы в грандиозном дворце Калачакры, и передал посвящение всем, кто хотел. Остальные наблюдали.
Намерение царя состояло не в том, чтобы обратить всех в буддизм. Вместо этого он объяснил, что каждая религия учит одним и тем же нравственным принципам. Он призвал народ вернуться к чистым учениям своих собственных религий. Только на такой основе они смогли встретить опасность, деморализующее их общество. Наблюдателей на посвящении Калачакры просят не забывать собственные чистые религии, не извращенные проходимцами.
Информация взята с форума Иволгинского дацана. Автор - Майя.док.
Этот текст несколько проясняет отрицательное отношение Далай-ламы по поводу перехода европейцев в буддизм.
Денис Борисович пишет:
каждая религия учит одним и тем же нравственным принципам
Эта довольно распространенная ошибка. В монотеизме совсем другие нраственные принципы, нежели во всех немонотеистических. В этом и вся соль несовместимости религий. Поэтому никакого религиозного синтеза совершить просто невозможно, когда даже в самом главном - в области этики и фундаментальных вопросах религии - религии расходятся, преимущественно монотеистические и немонотеистические (это два противоположных религиозных фундамента).
fyyf пишет:
Понимание абстрактных Законов в теософии и традиция предков родной земли никак друг другу не противоречат
Что Вы понимаете под традицией Предков? Православие? Ну-ну. Теософия и православие - абсолютно провоположны друг другу и совместимы только в уме того, кто ни в одном, ни в другом совершенно не разбирается. Теософия ближе именно к родной традиции наших Предков - славянскому язычеству.
Денис Борисович :Получается интересная вещь: некоторые люди, поверхностно зная исконную религию...в некоторых случаях очень трудно (или невозможно) определить, какая именно религия является "исконной" для того или иного индивида... не говоря уже о группе индивидов... ну, а тем более для целых стран (напр., Россия) или частей света (напр., Европа)...
если следовать этому правилу, то индийским и тибетским князьям не следовало принимать буддизм, а Российским - христианство... и т.д... по-моему, это путь в никуда, полное отсутствие развития, застой...
это очень хорошо видно по развитию дискуссии в той же Индии: все религии выиграли от взаимопроникновения идей из разных традиций... когда же индусы решили придерживаться вышеприведенных принципов "исконных религий" - буддизм тут же был СИЛОЙ ИЗГНАН из Индии... и индуизм застыл, почти не развиваясь дальше с тех пор...
принцип "исконности" опровергается даже чисто биологически: племя (вид) постепенно вырождается, если в него не поступает "новая кровь"...
плюс ко всему, КТО решает, какая религия для кого-то является "исконной"?.. я думаю, что ТОЛЬКО сам индивид и решает...
получается, что если вся моя африканская (к примеру) родня считает, что я должен "исповедовать" каннибализм только на том основании, что n поколений моих предков ритулально кушали людей из соседнего племени, то и я тоже должен быть каннибалом... что-то тут не так с этой "исконностью", imho...
САРВА МАНГАЛАМ!
Rodnoy пишет:
получается, что если вся моя африканская (к примеру) родня считает, что я должен "исповедовать" каннибализм только на том основании, что n поколений моих предков ритулально кушали людей из соседнего племени
Очень хороший пример для sfinks-90. Отличие такого язычества от монотеизма только в том, что племенем для второго становится все человечество, а значит и кушать никого нельзя - все единоплеменники.
sfinks-90 пишет:
Теософия и православие - абсолютно провоположны друг другу и совместимы только в уме того, кто ни в одном, ни в другом совершенно не разбирается.
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/suzdal/774.html - уже в XI веке монахи-лечцы выращивали в монастырях целебные растения. В XVI в. по приказу Ивана Грозного "Аптекарские огороды" становятся обязательными в монастырях, это было одним из монашеских послушаний.
Я уже упоминала, что и генетика возникла в монастыре - монах Мендель смотрел, как скрещивается горох с зелеными и желтыми плодами.
Но в то же время:
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/suzdal/776.html - монастыри были и тюрьмами по совместительству. Там содержали инакомыслящих - прорицателей, староверов, сектантов...
История не может быть только с плюсом или только с минусом. Всегда есть оба полюса. И монотеизм сыграл свою положительную роль в истории. Пока sfinks-90 будет однобоко смотреть (с приСТРАСТИем), ему не суждено стать настоящим философом (да и теософом тоже).
(P.S. фото разрешается смотреть всем, кроме Ку Аля, а использовать только с разрешения автора, т.е. меня (с)).
Денис Борисович пишет:
А чем Ку Аль так накосячил?
А нельзя, многоуважаемый, про такое, вряд ли актуально-теософское и явно уж не архиважное дело по косякам ку-алей в личке вопрошать?
fyyf пишет:
Очень хороший пример для sfinks-90. Отличие такого язычества от монотеизма только в том, что племенем для второго становится все человечество, а значит и кушать никого нельзя - все единоплеменники
Зато это не мешало каткомбным первохристианам (!) кушать младенцев:
"[Обряд христианского посвящения] столь же отвратителен, как и общеизвестен. К неофиту подводят мальчонку, целиком вывалянного в муке, чтобы легче [было] ввести неосторожного человека в обман. Малыша зверски убивают ударами, которые наносит вслепую новообращённый, думающий, будто протыкает, без всяких последствий, кучу муки. Затем — ужасно говорить об этом! — они с жадностью вылизывают кровь и делят между собою растерзанные члены. Такова жертва посвящения, принесённая по их сговору. И сознание совершённого преступления обеспечивает их взаимное молчание" (Минуций Феликс, “Октавии”, гл. IX).
http://khazarzar.skeptik.net/books/octavius.htm
А идеология "одноплеменного человечества" - глубоко порочная и вырожденческая, свойственная как раз нашему базарному (бездуховному) времени.
fyyf пишет:
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/suzdal/774.html - уже в XI веке монахи-лечцы выращивали в монастырях целебные растения. В XVI в. по приказу Ивана Грозного "Аптекарские огороды" становятся обязательными в монастырях, это было одним из монашеских послушаний.
И что? К растениям они относились же не как язычники. Языческое мировосприятие этого отношения ярко выражается в древнеславянском заговоре: «Земля, всем нам Мать! Дозволь, Твои травы взять: не ради хитрости, не ради мудрости, а на доброе дело…» - даже перед тем, как сорвать траву язычник раскаивается за вынужденное причинение боли, относясь к растениям как к живым.
Иудохристианство же как монотеизм проклинал "бездушную" природу, созданную для человека, согласно этому паразитическому вероучению. К тому же, известен факт пагубного, миазматического патогенного влияния церковных богослужений на растения. В сборнике "Вопросы районирования сельскохозяйственных культур в условиях Нечерноземья" (Барнаул, 1989, стр. 41) написано: "Нами установлено, что среди тех образцов, в присутствии которых в течение 18-ти часов в день вопроизводились праволсавные литургические песнопения, за первые две недели погибли до 80%. К концу третьей недели от начала эксперимента смертность среди растений достигла 100%", тогда как, как утверждается в этом сборнике, воспроизведение ритуальной музыки американских индейцев, новозеландский маори и жителей Сандвичевых островов, а такж культовых песнопений тувинских шаманов и ирландского языческого горлового пения "неизменно стимулировало рост растений и увеличивало уройжайность некоторых культур до 200-300%".
Ходите, ходите, fyyf, в православные церква, проповедуйте бездумно единство искусственного, мертвого, паразитического монотеизма и возвышенных древних учений - отягощяйте свою карму, пожалуйста. Только помните при этом, что Вы как женщина для святой церкви - "дьявол во плоти" (Св. Антоний), сатанистская купель, где дьявол купает души людей (то есть мужчин) (Св. Ансельм). Ведь "что может быть гнуснее и позорнее женской красоты" -утверждал Св.Августин.
И сравните это с языческим пониманием женщины как прообраза Матери-Земли и Матери-Природы, которая связана с миром Духом, то есть она, солгласно языческому мировосприятию, ближе к духовному миру (оттого-то ее интуиция так развита). "Только сквозь чрево женщины может войти в наш мир жаждущая воплощения душа. Женщина, владеющая тайной и силой рождения, божественна, ибо зачатие и рождение человека сопоставимо лишь с животворящей мощью Матери-Природы" - пишет Доброслав. В изначальном язычестве каменного века повсеместно почиталась женщина, отсюда и первобытно-общинный матриартах, или, лучше было бы его назвать, "матрицентризмом", который принято называть "золотым веком" человеческой истории, описанный в мифах народов мира.
fyyf пишет:
Я уже упоминала, что и генетика возникла в монастыре - монах Мендель смотрел, как скрещивается горох с зелеными и желтыми плодами.
Я и не сомневался, поскольку на такие эксперименты могла благословить только иудохристианская церковь, питающая отвращения ко всему природному, естественному. Вообще вся наука выросла на монотеистическом понимании десакрализированной Природы (отсюда опыты-пытки). Между прочим, именно в тех же паразитических монастырях, в среде ненормальных, аномальных в поле содомитов, был получен спирт. Его изобретатель - монах Арнольд Вилльнева, который создал первый самогонный аппарат в 1334 г. А в середине XV в. в одном из подмосковных монастырей родилась русская водка. Первый "царев кабак" был торжественно, с благословения духовенства, открыт в Москве в 1533 г. И именно тогда историки начали отмечать резкое огрубление русских нравов. Поразительный парадокс: РПЦ сегодня имеет, помимо государственной поддержки, таможенные льготами на беспошлинный ввоз в страну низкопробного алкоголя и табака - как это символично, не правда ли? И по-прежнему лижет задницу правящей верхушке, призывая обнищавший народ терпеть свое бедственное положение, ведь "всякая власть от Бога", "Христос терпел и Вам велел", при этом благославляя, в свою очередь, узаконенных воров, грабителей, этого народа. Это напоминает те времена, когда церковь поощряла крепостное право как богоугодное дело. Именно по этой причине (оправдывание и поощрение церковью несправедливости, бедности и пр.) Вольтер всегда писал в личных письмах свое любимое: "Раздавите гадину!" (под гадиной понималась "католическая церковь").
fyyf пишет:
История не может быть только с плюсом или только с минусом. Всегда есть оба полюса.
К сожалению, история монотеизма не знает плюсов. Если и знает какие-то незначительные плюсики, то все же преоладающее положение занимает именно огромный жирный Минус. Монотеизм принес нетерпимость (язычники были веротерпимы, что и позволило монотеистам освоиться на их территориях, а затем навязать с помощью насилия свою веру), религиозную вражду (язычники не знали таких понятий, как ересь, раскол, секта, а также не имели никакой религиозной грызни) и пр. Монотеизм принес импералистическую политику, которую взяли на вооружение и "русские" князья, когда выбирали наиболее подходящую для них идеологически веру (христианство византийского толка обеспечивало абсолютную монархию, когда власть всецело сосредотачивалась в руках монарха-"помазанника Божия", что было совершенно чуждо язычникам (славянским), которые, согласно греку Прокопию, записавшем в VI в.: "не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве"). Некогда славяне жили в мире со всеми коренными народами, которых впоследствии станет уничтожать иудохристианство, насильно приобщая к "общечеловеческим (иудо-христианским) ценностям" эти вольнолюбивые и дружелюбные племена язычников.
fyyf пишет:
монотеизм сыграл свою положительную роль в истории
Такое может сказать только профан и невежда. История не знала такого страшного насилия, которое учинил монотеизм, начиная со "священной" истории евреев, где высокопарно описывается с гордостью и восхищением геноцид "богоизбранным" народом гоев-иноверцев (язычников), заканчивая иудохристианскими преступлениями, ужас и количество которых превышают все мыслимые и немыслимые границы. Вам нужны конкретные данные?
Во времена инквизиции в Европе иудохристиане убили миллионы человек, из них более 9 млн. составляли женщины, причем последних пытали самыми "зверскими" и изощренными способами. Никакие войны, эпидемии вместе взятые не унесли стольких невинных и беззащитных жизней во имя Бога. Только вот наши попы рассказывают байки о том, что на Руси не было инквизиции, но это как всегда ложь. Единственная разница между католической и православной инквизициями - это то, что служители первой подсчитывали число своих жертв, ведя скурпулезную статитстику, то вторая этого не делала. У нас сжигали без всякого суда и следствия, начиная с X века и вплоть до XVIII. Наилучшее исследование на эту тему, пожалуй, это работа Е.Грекулова "Православная инквизиция в России", где собрано множество сведений.
Да и вообще про связь монотеизма со всяческими извращениями человеческой природы писали опытные психологи и психиатры такие, как известный Ганнушкин, не говоря уже о таких философах-знатоков человеческой души, как Василий Розанов. Наиболее глубоко изучала эту проблему чешский психиатр с мировым именем К.Райкова:
"...Церковный догмат о “непорочном зачатии” по необходимости постулирует, что другой, более естественный и обыкновенный способ зачатия является “порочным”. Но разве физиологически естественное можно называть “порочным”? Что тут “порочного”, и почему?... Отчего было бы не назвать зачатие, упоминаемое в Новом Завете, например, “сверхъестественным”, “непостижимым”, или как-то ещё?... Но нет, оно было названо именно “непорочным”.
Мне думается, что здесь мы имеем дело с характерным примером проявления... психических аберраций самих создателей и пропагандистов этого противоестественного постулата,... с несомненным признаком их собственной сексуальной перверсивности.
Моя... двадцатипятилетняя... практика психотерапевта,... не позволяет мне, в который раз перечитывающей Евангелие, уклониться от невольных попыток диагностирования психических отклонений,... которыми страдали некоторые персонажи Нового Завета...
...Я не могла не отметить... удивительную и необъяснимую ненависть к женщине, к женскому телу и вообще к любым проявлениям женского, которой насыщены Ветхий и Новый Завет. Эти книги прямо-таки содомизируют женское тело, представляя его как источник всякой скверны и страшную опасность для “спасения души”...
“...Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением,... уже прелюбодействовал... Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну.” (Матф., 5,28-29) А как насчёт смотрящего на мужчин, господин пророк?... Но нет, к такому это предостережение не относится... Видимо, здесь-то как раз “греха нет”...
“Симон Пётр сказал...: “Мария, удались от нас, ибо женщины недостойны жить”. Иисус сказал: “Вот я возьму её с собой, чтобы сделать её мужчиной... Женщина, которая станет мужчиной, вступит в Царствие Небесное”. (Апокрифическое Евангелие от Фомы, 118.)
...У меня, как специалиста в своей профессии, нет ни малейших сомнений в том, что группа лиц, собравшихся вокруг Иисуса, представляла из себя не только религиозную секту внутри простонародной ветви иудаизма, но и типичнейший образчик гомосексуального братства...
Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? — спрашивала я себя.— Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчёркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?... И почему “дикие” племена, до которых всё ещё не дошёл “свет Христов”, вообще не знают... серьёзных преступлений на сексуальной почве?... Не потому ли, что миссионеры пока ещё не успели им внушить, что секс — это “зло” и “грех”, и что женщина — это, по определению святого Антония, “дьявол во плоти”?...
“Что может быть гнуснее и позорнее женской красоты!” — воскликнул однажды Блаженный Августин. Спустя тысячу лет это риторическое восклицание полусумасшедшего богослова-гомосексуалиста стоило жизни многим миллионам женщин по всей Европе...
Практика “дознания” в Святой Инквизиции существенно отличалась по половому признаку: женщин истязали гораздо более жестоко. Все эти чудовищные “подвешивания за груди”, “прижигания клитора и сосков” и “вливания во влагалище кипящего масла” никогда не смогли бы придти в голову людям, здоровым психически и нормально ориенетированным в смысле своей сексуальности... Можно было бы сказать и так: они не могли бы придти в голову не-христианам.
Один священник, уличённый в сожительстве со своей малолетней дочерью, говорил мне, не выказывая ни малейших угрызений совести: “Во всём этом нет никакого греха. Иначе бог ни за что не благословил бы брак Лота со своими дочерьми.”
Другой начитанный извращенец, зверски убивший множество женщин, оправдывался так: “Разве бог не возблагодарил Финееса, внука Аарона, за то, что тот, дабы утолить ярость господню, зарезал случайно подвернувшуюся под руку девушку не как-нибудь, а именно через матку? (Втор., 4,24.) Таким образом, само Писание недвусмысленно свидетельствует о том, что такой способ лишения жизни женщины является не только приемлемым, но и богоугодным.”
...Выслушав это, я была сражена наповал: вот ведь как эффективно христианство усыпило последние остатки его совести!...
...Бог истинный, Бог, которого знает моё сердце, НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с кровожадным библейским персонажем, ложно выдающим себя за “бога”, охотно благословляющим инцест и восторженно одобряющим всевозможные зверства...".
Вот они итоги паразитического монотеизма на человеческую природу. Монотеизм просто развращал ее. И везде, где бы ни появился монотеизм, он всегда сеял зло. И эта религия зла все еще представляет для кого-то нечто ценное!
fyyf пишет:
Пока sfinks-90 будет однобоко смотреть (с приСТРАСТИем), ему не суждено стать настоящим философом (да и теософом тоже).
Неужели Вы не знаете, что я начал изучения монотеизма без какого бы то ни было пристрастия, однобокости, предвзятого отношения. Вам ли не знать, как я его защищал, отстаивал и любил! Но случилось так, что я понял сущность этого явления. И готов с каждым поделиться своим опытом.
Настоящий философ и теософ должен сперва хорошо разбираться в теме, чтобы о ней говорить. Вы же в ней совершенно не разбираетесь. И при этом всем ставите равенство между всеми религиями! То есть Вы либо не разбираетесь в монотеизме, либо вообще ни в одной из религий, раз так легко говорите о религиозном синтезе. Да, даже языческие религии имеют различия, которые незначительны, (поскольку они ушли от изначального, архаического язычества), но при этом в них есть нечто единое, объединяющее. Этика, мировосприятие, основные идеи - все очень близко, даже идентично. Чего нельзя сказать, если сравнивать монотеизм и язычество. Никаких точек соприкросвения просто нет! И на форуме я не раз это доказывал.
Я Вам так скажу: это Вы не философ и не теософ, поскольку закрываете глаза на факты и мои аргументы, которые я не раз приводил. Никаких контраргументов пока что не последовало - только беспонтовые претензии в предвзятости и пр. Вы не желаете конструктивного обсуждения темы, в отличие от меня. Это не философский и не теософский подход. Назовите мне точки соприкосновения в язычестве и монотеизме - прошу! Я уже называл, в чем коренным образом отличаются монотеизм и язычество, а теперь назовите Вы то, что объединяет.
Кстати, эзотерики во все времена поддерживали каждую подлинную традицию, но не останавливались перед их модифицированием и развитием внесением в каждую из них нового духовного влияния. Примеры можно найти в продающейся уже несколько лет книге Штейнера "Апокалипсис".
sfinks-90 пишет:
Малыша зверски убивают ударами
Вы очень любите цитировать этот "факт". Но он очень напоминает разговоры православных бабушек в церкви по поводу того, что накануне еврейских праздников часто пропадают православные дети, потому что евреи используют их кровь для своих ритуалов. Эти страшилки существуют испокон веков (даже баба-яга, которой пугают малых деток, и та Иванушку в печку пыталась засунуть).
Спасибо за ссылку, из нее ясно видно, что эта история переписывалась из одного источника в другой (явно украшаясь и дописываясь):
"Установить, заимствовал ли Минуций Феликс свою аргументацию у Тертуллиана, или наоборот — Тертуллиан использовал «Октавия» для своего «Apologeticus», — не удается.
... антихристианское сочинение ритора и юриста М. Корнелия Фронтона, бывшего консулом в 143 г. ...
Цецилий-Фронтон отнюдь не атеист, он критикует христианство с точки зрения приверженца официальной римской религии.
...рассказы по слухам о всякого рода гнусностях, которые якобы творились христианами, ...
позволяет судить о том, какое представление о христианах было у просвещенного римлянина середины II в."
Понятно, что во времена борьбы двух религий в средствах не стеснялись. И могли еще не то придумать. Доказательств, что это было именно так - у Вас нет.
sfinks-90 пишет:
А идеология "одноплеменного человечества" - глубоко порочная и вырожденческая, свойственная как раз нашему базарному (бездуховному) времени.
Странно слышать это от человека из братства. Увы, без одноплеменности человечества выжить не удастся. Только единые усилия всех смогут (если успеем) если не убрать опасность катастрофы, то хотя бы отодвинуть ее или смягчить. На этой маленькой планете отдельно взятому племени не выжить!
С всемирной историей, так же как и с личной историей, надо придерживаться принципа (по Кришнамурти) "Прошлое мертво". А по русски - "кто прошлое помянет, тому глаз вон". Невозможно жить после окончания войны с соседом, если не простить и не забыть взаимные обиды. Мы бы ни с французами, ни с немцами, ни с татарами не смогли нормально общаться, если бы не отпустили в прошлое беды и несчастья, принесенные теми войнами. Жизнь идет вперед и надо делать то, что надо "здесь и теперь".
Никогда Вы при всей своей приверженности язычеству не сможете уйти в тайгу (по примеру староверов) и жить там, собирая кедровые орехи. Кстати, очень интересный эпизод был недавно в фильме про них: парень, которому в руки попал радиоприемник, увидел, как крутится внутри механизм, приладил к нему бабушкину прялку и теперь по вечерам староверы слушают музыку и освещают свою комнату светом фонарика, но только если он сидит и качает прялку ногой. ФенОмен!!! Я была потрясена такой сообразительностью старовера-гения. Ни про какой закон Ома он не слышал, в школе не учился. Им вообще запрещено общаться с иноверцами. Но жизнь идет вперед - и ничего уже назад не повернуть.
Все достижения в науке - этого вы не сможете отрицать - сделаны в странах с монотеизмом. Прогресс пришел из монастырей, именно потому, что исторически надо было разделить людей: кто-то землю пахал, а кто-то сидел и исследовал законы той самой природы, которая перестала уже слишком властвовать над человеком. Это этапы, которые были исторически оправданы. (Ужасы есть в каждом из них, только поискать надо).
А опоэтизирование какого-то золотого века, о котором толком никому не известно, поэтому можно сочинять все, что хочешь - удел романтиков, которые не вписываются в современную действительность и не видят, как можно реально изменить то, что их не устраивает.
Кроме того, надо учитывать идеологические войны (информационного характера), войска которых заседают в институтах и специально создают тексты, способные создавать небольшие группы иноверцев, откалывая их от монолитной основной религии в стране. Язычники-римляне прекрасно им пользовались: "Разделяй и властвуй". Надо это видеть, читая разные источники.
fyyf пишет:
sfinks-90 пишет:
А идеология "одноплеменного человечества" - глубоко порочная и вырожденческая, свойственная как раз нашему базарному (бездуховному) времени.
Странно слышать это от человека из братства.
Из того братства не странно.
fyyf пишет:
даже баба-яга, которой пугают малых деток, и та Иванушку в печку пыталась засунуть
Откройте серьезные исследования на этот счет, а не несите православную пургу. Есть такая работа у В.Проппа, филолога и фольклориста с мировым именем, "Исторические корни волшебной сказки". Так вот этот акт (засовывание детей в печку) представляло собой посвящение, когда сжигалась ветхая личность и проявлялась уже пробужденная, посвященная в лесные мистерии Природы.
fyyf пишет:
Понятно, что во времена борьбы двух религий в средствах не стеснялись. И могли еще не то придумать. Доказательств, что это было именно так - у Вас нет.
Простите, но это было зафиксировано Цецилием-Фронтоном.
fyyf пишет:
Странно слышать это от человека из братства. Увы, без одноплеменности человечества выжить не удастся. Только единые усилия всех смогут (если успеем) если не убрать опасность катастрофы, то хотя бы отодвинуть ее или смягчить. На этой маленькой планете отдельно взятому племени не выжить!
Что Вы понимаете под одноплеменностью человечества? Не нужно всех под одну гребенку. Каждый народ самобытен и совершенно отличен от других, поэтому ни о какой "одноплеменности" не может идти речь. Братство же - прекрасно! Но оно не предполагает интернационализм. Вот небольшая статья И.Ильина, где излагается националистическая (в хорошем смысле этого слова) позиция, которая мне близка. Прочтите ее и скажите, согласны ли Вы с этим:
http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
fyyf пишет:
всемирной историей, так же как и с личной историей, надо придерживаться принципа (по Кришнамурти) "Прошлое мертво". А по русски - "кто прошлое помянет, тому глаз вон".
Но Вы должны понимать, что это вовсе не отвержение прошлого. Речь идет о том, что необходимо позабыть старые обиды и пр. Народ без прошлого, лишенный памяти, есть народ мертвый. По этому поводу в "Махабхарате" очень просто, но очень метко сказано: "Дерево не способно расти без своих корней". Без своих корней народ не выживет ни физически, ни духовно.
fyyf пишет:
Невозможно жить после окончания войны с соседом, если не простить и не забыть взаимные обиды. Мы бы ни с французами, ни с немцами, ни с татарами не смогли нормально общаться, если бы не отпустили в прошлое беды и несчастья, принесенные теми войнами. Жизнь идет вперед и надо делать то, что надо "здесь и теперь".
Кто же спорит с этим постулатом?
fyyf пишет:
Все достижения в науке - этого вы не сможете отрицать - сделаны в странах с монотеизмом. Прогресс пришел из монастырей, именно потому, что исторически надо было разделить людей: кто-то землю пахал, а кто-то сидел и исследовал законы той самой природы, которая перестала уже слишком властвовать над человеком. Это этапы, которые были исторически оправданы. (Ужасы есть в каждом из них, только поискать надо).
Цивилизационный прогресс - это мерзость, которая привела к экологической катастрофе, которая грозит гибелью всему человечеству. Спасибо, монотеизм. Начуный прогресс - это мерзость, которая заключается в бесчисленных опытах-пытках над живыми существами. А почему? Монотеизм десакрализировал Природы, утвердив, что все живые существа созданы сугубо на потребу человеку, поэтому оправданы всякие безнравственные эксперименты.
Из монастырей пришла мерзость, в частности, спирт с водкой. Вот уж прогресс! Такой "прогресс" не имеет ничего положительного. Тем более не забывайте, как притясналась наука именно монотеизмом именно по той причине, что идеи некоторых гениев не соответствовали священному писанию. Зато современная наука подтверждает языческие истины седой старины - это подтверждение того, что наука пока что не достигла в своем пигмейском "прогрессе" того, что достигла вещая интуиция древних "диких" язычников. Вот круг и замкнулся!
fyyf пишет:
А опоэтизирование какого-то золотого века, о котором толком никому не известно, поэтому можно сочинять все, что хочешь - удел романтиков, которые не вписываются в современную действительность и не видят, как можно реально изменить то, что их не устраивает.
Романтики-идеалисты как раз и творят историю. И добивались невозможного, несмотря на все уверения в том, что невозможное - невозможно. Их называют еще гениями, а еще поэтами. Это лучшие представители человечества, которые были чисты сердцем и принесли истинный свет человечеству, просвещение в этот мракобесный иудохристианизированный мир, в отличие от цивилизационных прогрессивных выродков.
Что касается "золотого века" человеческой истории, то наука, хотя и мало, но осведомлена о том времени. Имеется огромное количество данных, которые восстанавливаются, в частности, благодаря многим древним сохранившися племенам. Также существуют артефакты и устные предания, нередко связанные с первыми, на основе которых можно так или иначе восстановить картину. В общем это целая наука, называемая антропология, этнография, культурология. Этим занимались и занимаются различные исследователи. Ссылку на одну из лучших работ (Эрих ФРомм "Анатомия человеческой деструктивности", раздел "Антропология") на эту тему я Вам давал не раз. Видимо, Вам лень заниматься серьезным изучением. Ну, это Ваше дело.
fyyf пишет:
Кроме того, надо учитывать идеологические войны (информационного характера), войска которых заседают в институтах и специально создают тексты, способные создавать небольшие группы иноверцев, откалывая их от монолитной основной религии в стране. Язычники-римляне прекрасно им пользовались: "Разделяй и властвуй". Надо это видеть, читая разные источники.
Эта молнолитная основная религия в стране как раз и раскалывала общество больше всего. Во много именно церковь виновата страшных событиях прошлого, известных всем - это признают и самые честные богословы. Церковь всегда вела антинародную политику во благо властьимущих, которым она лизала задницу. Причем для нее не важно было: царь или захватчики (как в случае с татаро-монголами). Ну, такая продажная политическая проститутка, уничтожавшая и разлагавшая народ.
А что касается Рима, то не вспомните ли, в чем глубинные причины его падения? Здесь ключевую роль сыграла именно иудохристианская религия. Да, были уроды срели римлян-язычников (речь идет о правителях), но были и великие благодетели, призывавшие к единству путем возращения к своим исконным корням, архаическому римскому язычеству, основанному, прежде всего, на этике. Например, Флавий Клавдий Юлиан, названный "Отступником", поскольку призывал к веротерпимости как настоящий язычник, а иудохристианствующие подонки не потерпли этого, за что он и применил к ним соответствующие санкции, чтобы усмирить их пыл.
Sandro пишет:
Из того братства не странно.
Бросьте уже свои бредни.
sfinks-90 пишет:Мне кажется, эту мысль можно сформулировать так: "Sandro, Вы продолжаете заблуждаться"... Так оно как-то повежливее было бы. Это - призыв от участника Совета Портала вести беседу вежливо и избегать резких выражений.
Бросьте уже свои бредни.
Виктория Ефремова :Мне кажется, эту мысль можно сформулировать так: "Sandro, Вы продолжаете заблуждаться"... Так оно как-то повежливее было бы."этот Василий Алибабаевич, этот не хороший человек, мне на ногу батарею сбросил.... Падла!" (с) из к/ф "Джентельмены удачи" (5 мин. 30 сек.)
sfinks-90 пишет:
Sandro пишет:
Из того братства не странно.
Бросьте уже свои бредни.
Брошу. Но не раньше, чем вы бросите свои:
sfinks-90 пишет:
молнолитная основная религия в стране как раз и раскалывала общество больше всего. Во много именно церковь виновата страшных событиях прошлого, известных всем - это признают и самые честные богословы. Церковь всегда вела антинародную политику во благо властьимущих, которым она лизала задницу.
А если, как говорил Борман Штирлицу, "переложить сказанное на настоящий момент", то надо бы вычесть не два часа из текущей жизни sf-90, а два года. Впрочем, УПК может озвучить более точную цифру.
В отличие от 280-го, Вас тут исправит нечто другое. Хотя нет. Вспомнил:
Поскольку хорошие ученики обычно превосходят своих учителей, а ваш "лесной гуру" в свое время уже отсидел, но (судя по одному коричнево-родноверческому сайту) так и не исправился, то 2х2=4.
Sandro пишет:
Брошу. Но не раньше, чем вы бросите свои
Простите, но какие бредни Вы увидели в процитированной фразе? Я констатировал факт, который в принципе не отрицают сами богословы, по крайней мере, наиболее честные из них. Церковь вела именно антинародную политику. Например, всячески поддерживала крепостное право в стране.
Ваш же бред заключается в том, что Вы приписали меня к некой группе, которой чуждо братство. Лучше сказать, что это не бред, а откровенная клевета. И я Вас еще раз попрошу бросить это.
Sandro пишет:
Поскольку хорошие ученики обычно превосходят своих учителей, а ваш "лесной гуру" в свое время уже отсидел, но (судя по одному коричнево-родноверческому сайту) так и не исправился, то 2х2=4.
Во-первых, Доброслав (старый диссидент Алексей Добровольский) - не мой "лесной гуру". Просто его идеи по-настоящему близки мне. Он не говорит ничего нового: все то, что он излагает, и многое другое известно из древней мудрости. Во-вторых, не нужно мне здесь тыкать сроками.
sfinks-90 пишет:
Небольшая статья И.Ильина, где излагается националистическая (в хорошем смысле этого слова) позиция, которая мне близка. Прочтите ее и скажите, согласны ли Вы с этим:
http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
"Всё хочет петь и славить Бога:
Заря, и ландыш, и ковыль,
И лес, и поле, и дорога,
И ветром зыблемая пыль.
(Федор Сологуб).
И в этом все вещи, и все люди, и все народы - правы. И каждому народу подобает - и быть, и красоваться, и Бога ставить по-своему. И в самом этом многообразии и многогласии уже поет и возносится хвала Творцу; и надо быть духовно слепым и глухим, чтобы не постигать этого".
Спасибо за ссылку.
Если Вам близка позиция И.Ильина, то откуда столько негодования в адрес христианства. Ведь Ильин говорит о творце, о Боге...
Неудобно даже как-то обсуждать необходимость духовного иммунитета каждой нации. Я никогда ее и не отвергала. И нет никакого противоречия между национальной культурой и общим делом всего человечества. Это по аналогии с органом и организмом: каждый орган обособлен, имеет собственную функцию, получает и отдает, но организм объединяет в себе все органы и в равной степени зависит от них и обеспечивает их жизнь. Наилучшее функционирование органа способствует процветанию всего организма.
Вот только относительно русской культуры меня очень смущает то, что вряд ли кто сейчас будет барыню танцевать или вприсядку пойдет по кругу. Вы вот, sfinks, сможете, например, станцевать "калинку-малинку". Это случай из реальной жизни: летом мы были в Болгарии, где существует очень сложная культура танца. Там рисунок движения ног такой затейливый, что мы самый простой танец разучивали часа 3, прежде чем выйти танцевать на банкете в одном кругу с ними. Так вот после болгарских танцев прозвучали слова:" а теперь в честь русских гостей мы сыграем знаменитую "калинку-малинку". Предполагалось, что русские гости выйдут плясать. Как вы думаете, легко танцевать эту самую калинку на каблуках и в вечернем платье? К нашему стыду на площадке осталась одна пара - около 60-ти, которая изобразила нечто в виде фокстрота. Еще были такие же предложения станцевать русский танец. Во второй раз это была "Катюша". С тем же результатом. В третий, вообще, "Не стоит прогибаться под изменчивый мир"... Ну, это было уже в хорошем градусе и мы ее-таки отплясали со всем азартом и яростью, - болгарские женщины пытались повторить мои движения - у них ничего не вышло. Только к русским народным движениям это уж никак не относилось.
Вывод: где та культура, которую вы хотите вернуть? Хороводы девушек "Со вьюном я хожу"? Гусли, "ах, ты Полюшка-Параня, ты за что любишь Ивана?" Если можно поподробнее. Вы сами-то можете что-то спеть или сплясать? Какую русскую культуру можно предложить современной молодежи? "ой, мороз-мороз" не в счет.
sfinks-90 пишет:
в тех же паразитических монастырях, в среде ненормальных, аномальных в поле содомитов, был получен спирт. ...
Из монастырей пришла мерзость, в частности, спирт с водкой. Вот уж прогресс! Такой "прогресс" не имеет ничего положительного.
Ну, опять эта навязшая в зубах однобокость: видно, что Вы далеки от медицины. Вы знаете, что до конца 19 века (пока не вошел в употребление эфирный наркоз) ампутацию конечностей делали, дав человеку стакан спирта? Вы хотели бы, чтобы руки и ноги пилили при полном сознании? Вы смогли бы выдержать такую процедуру. Болевой шок. И конец. Благодаря спирту спасены было многие тысячи жизней. Дезинфекция хирургических инструментов, операционных, ... продолжать стоит?
Что касается Вашей "убедительной" аргументации в таком большом объеме? Наверное, должно пройти время, чтобы Вы этим переболели. Горячка налицо: некритичность в принятии на веру материала и агрессивность в подаче "на гора" этого материала. Читать надо всегда параллельные тексты: один за, другой против. Сравнивать, анализировать с холодной головой. "История всегда права". Если что-то происходило, значит так и должно было быть. И иначе быть не могло. И каждый факт можно воспринимать с разных точек зрения. Прошлое не имеет вариаций (только в подаче различных историков). В отличие от будущего. Защищать природу - да, учить молодых экологическому мышлению - сто раз да! Развивать технологии, не вредящие природе. Но вы никогда не откажетесь от того, что дает вам цивилизация. Не надо кривить душой. Вы не сможете жить в глуши - без электричества, интернета, телевизора... Просто надо применить теософский принцип честности. Не лгите хотя бы самому себе.
А то как-то некрасиво получается: пользоваться интернетом, чтобы с брызгами оплевывать достижения цивилизации. Человеку 20 лет это даже странно как-то говорить. Помнится, я такую дискуссию вела с батюшкой - и тоже в блогах mail.ru. Ну, там понятно. А здесь - уже не очень.
fyyf пишет:Этим же лозунгом прекрасно пользовались и пользуются христиане. Агония христианства уже наступила. Глупо предполагать, что на основе христианства можно объединить нацию. Объеденить можно только на основе веротерпимости. Но увы, этого мы не наблюдаем даже на ТО портале, не говоря уже о массах.
Язычники-римляне прекрасно им пользовались: "Разделяй и властвуй". Надо это видеть, читая разные источники.
sfinks-90 пишет:Сфинкс, как видите все о5 упирается в это Ваше, никак не доказаное (даже в личной переписке) заявление, относительно "золотого каменного века". Я же приводила (и приведу еще) достаточное количество раз цитаты из трудов Блаватской, где совершенно четко сказано о том, что называлось Золотой Век Человечества - это времена лемуро-атлантов. Никакой не каменный век, известный современной науке. И о тех временах наука просто ничего не знает и знать не хочет.
Что касается "золотого века" человеческой истории, то наука, хотя и мало, но осведомлена о том времени. Имеется огромное количество данных, которые восстанавливаются, в частности, благодаря многим древним сохранившися племенам.
Договорились мы до того, что человечество, времен Золотого Века, обладало неким таинственным органом - "третьим глазом", который позволял иметь связь с высшими мирами. В конце Четвертой Расы, в силу ее падения в материальность, этот орган атрофировался. И в Пятой Расе подобным могли обладать только Адепты. Древняя Мудрость с тех далеких времен стала сокровенной и ушла в таинства Мистерий и Посвящений.
И Ваше утверждение со ссылкой на Блаватскую о том, что каждая Раса обладает своим золотым веком в данном случае может рассматриваться только в том смысле, что каждая Раса (субраса, подраса) имеет свой расцвет, так же как и юность и старость.
ТД
ОТДЕЛ XXVIII
ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИСТЕРИЙ
Все то, что было объяснено в предшествующих отделах, и еще в сто раз больше, преподавалось в Мистериях с незапамятных времен. Если первое появление этих учреждений является делом исторического предания в отношении некоторых более поздних народов, то происхождение их несомненно должно быть отнесено ко времени Четвертой Коренной Расы. Мистерии были введены для избранных этой Расы, когда средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы. Их учреждение приписывается в Тайных Трудах Царям-Посвященным, принадлежавшим к божественным династиям, когда “Сыны Божии” уже постепенно позволяли своей стране становиться Кукарма-дес (землей порока).
И сколько раз уже я Вас просила, Сфинкс, подтвердите как-то, кроме своих многочисленных слов, что эти времена всеобщей безгрешности (когда Видья была общим достоянием) возвратились вдруг в Пятой Расе. Когда у Блаватской везде сказано, что еще во времена Атлантов были введены Мистерии уже только для избанных. И дано объяснения - почему так получилось. Но нигде не сказано, что утраченое в те времена было каким-то чудом вдруг возвращено Пятой Расе. А по Вашим высказываниям именно так и выходит. Вмешательство провидения, что ли?
Нас учат, что в начале не было никаких Мистерий. Знание (Видья) было общим достоянием, и оно царствовало повсеместно в течение Золотого века (Сатья Юги). Как гласит Комментарий:
В те дни блаженства и чистоты люди еще не сотворили зла, ибо по своей натуре они были более Богоподобны, чем человечны.
Но когда человечество, быстро увеличиваясь в количестве, увеличилось и в разнообразии идиосинкразии тела и ума, тогда воплощенный Дух проявил свою слабость. В менее культурных и здоровых умах выросли естественные преувеличения и вместе с ними суеверия. Из желаний и страстей, до тех пор неизвестных, родилась самость, и знанием и властью слишком часто злоупотребляли, пока наконец явилась необходимость ограничить количество тех, кто знали. Таким образом возникло Посвящение.
Теперь каждый отдельный народ складывал для себя религиозную систему в соответствии со своей степенью просвещения и духовными нуждами. Так как поклонение одной только форме мудрыми не считалось нужным, то они ограничили доступ к истинному знанию только для очень немногих. Надобность завуалировать истину, чтобы защитить ее от осквернения, становилась все более и более явственной с каждым новым поколением, сначала истина прикрывалась тонким покровом, который приходилось все более и более уплотнять по мере того, как распространялись личность и самость, и это привело к Мистериям. Их пришлось учреждать во всех странах и среди всех народов, в то время как во избежание раздоров и недоразумений экзотерическим верованиям была предоставлена свобода расти в умах непосвященных масс.
Поймите, с тех пор, как появились Мистерии и Посвящения - Золотой Век закончился и Видья перестала быть "всеобщим достоянитем". Попытайтесь представить доказательства, что в Вашем заявленом "золотом-каменном" было как-то иначе.
В противном случае все утверждения о Ваших претензиях на знак равенства между "язычество" и "Религия Мудрости", основаные на каких-то научных изысканиях, просто теряют под собой логическую основу. Наука не знает ничего о Кругах и Расах, а описаный в ТД "Золотой Век" был во времена наукой не признаваемые. Так шта...fyyf :
sfinks-90 пишет:
Небольшая статья И.Ильина, где излагается националистическая (в хорошем смысле этого слова) позиция, которая мне близка. Прочтите ее и скажите, согласны ли Вы с этим:
http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
"Всё хочет петь и славить Бога:
Заря, и ландыш, и ковыль,
И лес, и поле, и дорога,
И ветром зыблемая пыль.
(Федор Сологуб).
И в этом все вещи, и все люди, и все народы - правы. И каждому народу подобает - и быть, и красоваться, и Бога ставить по-своему. И в самом этом многообразии и многогласии уже поет и возносится хвала Творцу; и надо быть духовно слепым и глухим, чтобы не постигать этого".
Спасибо за ссылку.
Если Вам близка позиция И.Ильина, то откуда столько негодования в адрес христианства. Ведь Ильин говорит о творце, о Боге...
Неудобно даже как-то обсуждать необходимость духовного иммунитета каждой нации. Я никогда ее и не отвергала. И нет никакого противоречия между национальной культурой и общим делом всего человечества. Это по аналогии с органом и организмом: каждый орган обособлен, имеет собственную функцию, получает и отдает, но организм объединяет в себе все органы и в равной степени зависит от них и обеспечивает их жизнь. Наилучшее функционирование органа способствует процветанию всего организма.
Вот только относительно русской культуры меня очень смущает то, что вряд ли кто сейчас будет барыню танцевать или вприсядку пойдет по кругу. Вы вот, sfinks, сможете, например, станцевать "калинку-малинку". Это случай из реальной жизни: летом мы были в Болгарии, где существует очень сложная культура танца. Там рисунок движения ног такой затейливый, что мы самый простой танец разучивали часа 3, прежде чем выйти танцевать на банкете в одном кругу с ними. Так вот после болгарских танцев прозвучали слова:" а теперь в честь русских гостей мы сыграем знаменитую "калинку-малинку". Предполагалось, что русские гости выйдут плясать. Как вы думаете, легко танцевать эту самую калинку на каблуках и в вечернем платье? К нашему стыду на площадке осталась одна пара - около 60-ти, которая изобразила нечто в виде фокстрота. Еще были такие же предложения станцевать русский танец. Во второй раз это была "Катюша". С тем же результатом. В третий, вообще, "Не стоит прогибаться под изменчивый мир"... Ну, это было уже в хорошем градусе и мы ее-таки отплясали со всем азартом и яростью, - болгарские женщины пытались повторить мои движения - у них ничего не вышло. Только к русским народным движениям это уж никак не относилось.
Вывод: где та культура, которую вы хотите вернуть? Хороводы девушек "Со вьюном я хожу"? Гусли, "ах, ты Полюшка-Параня, ты за что любишь Ивана?" Если можно поподробнее. Вы сами-то можете что-то спеть или сплясать? Какую русскую культуру можно предложить современной молодежи? "ой, мороз-мороз" не в счет.
sfinks-90 пишет:
в тех же паразитических монастырях, в среде ненормальных, аномальных в поле содомитов, был получен спирт. ...
Из монастырей пришла мерзость, в частности, спирт с водкой. Вот уж прогресс! Такой "прогресс" не имеет ничего положительного.
Ну, опять эта навязшая в зубах однобокость: видно, что Вы далеки от медицины. Вы знаете, что до конца 19 века (пока не вошел в употребление эфирный наркоз) ампутацию конечностей делали, дав человеку стакан спирта? Вы хотели бы, чтобы руки и ноги пилили при полном сознании? Вы смогли бы выдержать такую процедуру. Болевой шок. И конец. Благодаря спирту спасены было многие тысячи жизней. Дезинфекция хирургических инструментов, операционных, ... продолжать стоит?
Что касается Вашей "убедительной" аргументации в таком большом объеме? Наверное, должно пройти время, чтобы Вы этим переболели. Горячка налицо: некритичность в принятии на веру материала и агрессивность в подаче "на гора" этого материала. Читать надо всегда параллельные тексты: один за, другой против. Сравнивать, анализировать с холодной головой. "История всегда права". Если что-то происходило, значит так и должно было быть. И иначе быть не могло. И каждый факт можно воспринимать с разных точек зрения. Прошлое не имеет вариаций (только в подаче различных историков). В отличие от будущего. Защищать природу - да, учить молодых экологическому мышлению - сто раз да! Развивать технологии, не вредящие природе. Но вы никогда не откажетесь от того, что дает вам цивилизация. Не надо кривить душой. Вы не сможете жить в глуши - без электричества, интернета, телевизора... Просто надо применить теософский принцип честности. Не лгите хотя бы самому себе.
А то как-то некрасиво получается: пользоваться интернетом, чтобы с брызгами оплевывать достижения цивилизации. Человеку 20 лет это даже странно как-то говорить. Помнится, я такую дискуссию вела с батюшкой - и тоже в блогах mail.ru. Ну, там понятно. А здесь - уже не очень.
«Если Вам близка позиция И.Ильина, то откуда столько негодования в адрес христианства. Ведь Ильин говорит о творце, о Боге...»
Мне близка его националистическая позиция, но отнюдь не религиозная. Это разные вещи. Он принимал Бога, иноприродного по отношению К Матери-Природе, оторванного от Нее. Он принимал Бога, который создал Природу из ничего, отдав ее во власть человека. В общем его Бог – это монотеистический Бог. Для меня это совершенно чуждо. Хотя, следует ради справедливости сказать, что наиболее тонкие христианские мистики шли вразрез с монотеизмом, утверждая идею единства Бога и Природы, или пантеизм (панентеизм). Например, один из моих любимых мистиков (всегда был и остается) – Антоний Сурожский.
«Вот только относительно русской культуры меня очень смущает то, что вряд ли кто сейчас будет барыню танцевать или вприсядку пойдет по кругу»
Вы, кстати, затронули очень важную тему, по крайней мере, для меня (и не только: очень многие гости с духовного Востока просто ошарашены этим и многим другим, связанным с нашим отношением к национальной культуре). Приведу такой пример. Если китайца увидят в национальной одежде на улице Китая, то это не будет чем-то зазорным, тогда как если я выряжусь в Москве в какую-нибудь косоворотку, на меня начнут косо смотреть. И так во всем. Индийские духовные, культурные лидеры давно называют нас преступниками за нечестивое отношение к нашей национальной культуре.
«Вы вот, sfinks, сможете, например, станцевать "калинку-малинку"»
Да, с удовольствием
Только другой вопрос: как отреагируют остальные? Нужно ли мне танцевать «калинку-малинку», нарушая тем самым общественную атмосферу, скептически и даже предосудительно настроенную по отношению к подобным вещам? Вон, кавказцы, где бы они ни были в России, везде танцуют свою лезгинку – и гордятся своей культурой. И я восхищаюсь их культурой, особенно этими зажигающими танцами, в которых сразу проявляется дух народа. Многие смеются, глядя на танцы коренных сибирских народов, а меня они чуть ли не до слез трогают. А что с нашей культурой делается?! Ну, это отдельный и сложный вопрос, во многом очень грустный для меня.«Вывод: где та культура, которую вы хотите вернуть? Хороводы девушек "Со вьюном я хожу"? Гусли, "ах, ты Полюшка-Параня, ты за что любишь Ивана?" Если можно поподробнее. Вы сами-то можете что-то спеть или сплясать? Какую русскую культуру можно предложить современной молодежи? "ой, мороз-мороз" не в счет»
А это очень большой вопрос. Я могу и спеть, и сплясать. Я могу предложить только русской культуру молодежи. А какая она? Пусть сам, если его волнует это, этим и занимается. Будь моя воля, я бы все начал возрождать: начиная с национальной одежды, заканчивая казачеством (то ряженное современное казачество, которое продает свои земли для того, чтобы хоть как-нибудь прокормиться – не в счет и не есть возрождение русского казачества).
«Ну, опять эта навязшая в зубах однобокость: видно, что Вы далеки от медицины. Вы знаете, что до конца 19 века (пока не вошел в употребление эфирный наркоз) ампутацию конечностей делали, дав человеку стакан спирта? Вы хотели бы, чтобы руки и ноги пилили при полном сознании? Вы смогли бы выдержать такую процедуру. Болевой шок. И конец. Благодаря спирту спасены было многие тысячи жизней. Дезинфекция хирургических инструментов, операционных, ... продолжать стоит?»
Это известные вещи. Тем не менее до пресловутого спирта были и другие средства, кстати говоря, природного характера, которые помогали при ампутации конечностей.
«Но вы никогда не откажетесь от того, что дает вам цивилизация. Не надо кривить душой. Вы не сможете жить в глуши - без электричества, интернета, телевизора... Просто надо применить теософский принцип честности. Не лгите хотя бы самому себе»
Во-первых, я не лгал ни себе, ни Вам. Кто Вам сказал, что я откажусь от цивилизации? Может быть, к старости – решусь. А пока что я могу совмещать природное и цивилизационное. Во-вторых, я же приводил Вам в пример Японию: в ней сочетаются как природное, языческое мировосприятие, так и цивилизационный, технический прогресс. Это можно совмещать. Вот этим как раз и характеризуется неоязычество, для которого Япония может быть неким «идеалом», где культурное (духовное и экологическое) совмещено с цивилизационным (современными достижениями, которые, кстати, во многом подтверждают языческие истины древних).
Вот, что об этом пишет Доброслав в своей работе «Природолюбивая религия будущего»:
«Неоязычество, то есть новое язычество – это не возврат назад, не искусственное восстановление былого, не слепое подражание хронологическому прошлому, а напротив, победоносный бросок ВПЕРЕД, «воспоминание о будущем», новый виток осмысленного освоения драгоценного Наследия Предков.
История спиралевидна: простое возвращение к старому невозможно. Возможно его возрождение на новом, более высоком уровне. Повсюду в Природе наследование – не просто повторение отжившего, а возрождение непреходящего в его неизбежно новом обличье.
Нет смысла цепляться за старое и пытаться вернуть людям их прошлое. Жизнь ведь не стоит на месте: нельзя в одну реку войти дважды. Сознание людей, их образ мышления и условия их жизни сильно изменились. Неразумно восстанавливать то, что не соответствует реалиям сегодняшнего дня, да и попросту не воспринимается современным горожанином.
Возвращаясь к пониманию Мира нашими Предками, нельзя это понимание полностью, буквально и механически переносить в наше время. Нельзя брать прежнее, закатное Язычество один к одному и опять воссоздавать то, что пало под натиском иудо-христианства. Надо нести Новое, а не молодящуюся старуху.
Следует брать у Древних лишь подход, сам принцип и их основное убеждение, подхваченное современными экологами: ПРИРОДА МУДРА И ВСЕГДА ПРАВА. Надо вернуть самое главное – взгляд на Природу, как на ЕДИНОЕ С ЧЕЛОКЕКОМ ЖИВОЕ И РАЗУМНОЕ БЫТИЕ. Солнце, звезды и планеты, животные и растения, атомы и электроны, - вся видимая и невидимая Вселенная насквозь пронизана Жизнью и Сознанием разных уровней. Такое видение Мира внушает величайшее уважение к этому Миру. Пусть наши познания о Мире изменились: НО РЕАЛЬНЫЕ ПРИРОДНЫЕТ СИЛЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Изменилась лишь степень нашего понимания (а вернее – непонимания) ИХ.
Возрождать надо Идею, а не идолов. Почитание стихий земных и небесных должно исходить из сердца. Язычник – тот, кто прислушивается к вещему шепоту инстинкта и не боится заглядывать в бездну собственной иррациональности. Ликующее пантеистическое чувство сопереживания, сопричастности чему-то близкому, родному, но неизмеримо большему, чем личное «я», воодушевляет м позволяет черпать ТАМ жизненные силы. Природа дарит человеку чарующую отраду: в такие минуты он счастлив и шлет благословления всему живущему. В ЭТОМ – РЕЛИГИЯ».
Добавлено 35 минут спустя:
Djay :
sfinks-90 пишет:Сфинкс, как видите все о5 упирается в это Ваше, никак не доказаное (даже в личной переписке) заявление, относительно "золотого каменного века". Я же приводила (и приведу еще) достаточное количество раз цитаты из трудов Блаватской, где совершенно четко сказано о том, что называлось Золотой Век Человечества - это времена лемуро-атлантов. Никакой не каменный век, известный современной науке. И о тех временах наука просто ничего не знает и знать не хочет.
Что касается "золотого века" человеческой истории, то наука, хотя и мало, но осведомлена о том времени. Имеется огромное количество данных, которые восстанавливаются, в частности, благодаря многим древним сохранившися племенам.
Договорились мы до того, что человечество, времен Золотого Века, обладало неким таинственным органом - "третьим глазом", который позволял иметь связь с высшими мирами. В конце Четвертой Расы, в силу ее падения в материальность, этот орган атрофировался. И в Пятой Расе подобным могли обладать только Адепты. Древняя Мудрость с тех далеких времен стала сокровенной и ушла в таинства Мистерий и Посвящений.
И Ваше утверждение со ссылкой на Блаватскую о том, что каждая Раса обладает своим золотым веком в данном случае может рассматриваться только в том смысле, что каждая Раса (субраса, подраса) имеет свой расцвет, так же как и юность и старость.
ТДОТДЕЛ XXVIII
ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИСТЕРИЙ
Все то, что было объяснено в предшествующих отделах, и еще в сто раз больше, преподавалось в Мистериях с незапамятных времен. Если первое появление этих учреждений является делом исторического предания в отношении некоторых более поздних народов, то происхождение их несомненно должно быть отнесено ко времени Четвертой Коренной Расы. Мистерии были введены для избранных этой Расы, когда средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы. Их учреждение приписывается в Тайных Трудах Царям-Посвященным, принадлежавшим к божественным династиям, когда “Сыны Божии” уже постепенно позволяли своей стране становиться Кукарма-дес (землей порока).
И сколько раз уже я Вас просила, Сфинкс, подтвердите как-то, кроме своих многочисленных слов, что эти времена всеобщей безгрешности (когда Видья была общим достоянием) возвратились вдруг в Пятой Расе. Когда у Блаватской везде сказано, что еще во времена Атлантов были введены Мистерии уже только для избанных. И дано объяснения - почему так получилось. Но нигде не сказано, что утраченое в те времена было каким-то чудом вдруг возвращено Пятой Расе. А по Вашим высказываниям именно так и выходит. Вмешательство провидения, что ли?
Нас учат, что в начале не было никаких Мистерий. Знание (Видья) было общим достоянием, и оно царствовало повсеместно в течение Золотого века (Сатья Юги). Как гласит Комментарий:
В те дни блаженства и чистоты люди еще не сотворили зла, ибо по своей натуре они были более Богоподобны, чем человечны.
Но когда человечество, быстро увеличиваясь в количестве, увеличилось и в разнообразии идиосинкразии тела и ума, тогда воплощенный Дух проявил свою слабость. В менее культурных и здоровых умах выросли естественные преувеличения и вместе с ними суеверия. Из желаний и страстей, до тех пор неизвестных, родилась самость, и знанием и властью слишком часто злоупотребляли, пока наконец явилась необходимость ограничить количество тех, кто знали. Таким образом возникло Посвящение.
Теперь каждый отдельный народ складывал для себя религиозную систему в соответствии со своей степенью просвещения и духовными нуждами. Так как поклонение одной только форме мудрыми не считалось нужным, то они ограничили доступ к истинному знанию только для очень немногих. Надобность завуалировать истину, чтобы защитить ее от осквернения, становилась все более и более явственной с каждым новым поколением, сначала истина прикрывалась тонким покровом, который приходилось все более и более уплотнять по мере того, как распространялись личность и самость, и это привело к Мистериям. Их пришлось учреждать во всех странах и среди всех народов, в то время как во избежание раздоров и недоразумений экзотерическим верованиям была предоставлена свобода расти в умах непосвященных масс.
Поймите, с тех пор, как появились Мистерии и Посвящения - Золотой Век закончился и Видья перестала быть "всеобщим достоянитем". Попытайтесь представить доказательства, что в Вашем заявленом "золотом-каменном" было как-то иначе.
«Сфинкс, как видите все о5 упирается в это Ваше, никак не доказаное (даже в личной переписке) заявление, относительно "золотого каменного века».
Почему же не доказано? Я Вам приводил цитату Блаватской, где четко написано, что каждая Раса имеет свой «золотой век». "Пусть читатель также примет во внимание, что если каждая из семи Рас разделена на Четыре Века - Золотой, Серебрянный, Бронзовый и Железный, то такие же точно подразделения существуют и среди малейшего ответвления подобных Рас" ("Тайная Доктрина", том 2, Станца IX, "Конечная эволюция человека").
«Никакой не каменный век, известный современной науке. И о тех временах наука просто ничего не знает и знать не хочет».
Как раз наука рассматривает «каменный век» как «золотой век» человеческой истории и знает о нем достаточно, чтобы иметь хотя бы приблизительное представление (кстати, что самое интересное: представление это совпадает с теософским). Ссылки на эти исследовательские труды я Вам уже давал. Одна из этих ссылок: Эрих Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» (раздел «Антропология»). Книга есть в электронном варианте – ознакомьтесь, как антропология смотрит на «каменный век» в свете новейших (для того времени; сейчас их еще больше) данных. В этой же работе присутствуют ссылки на самые авторитетные источники.
«Договорились мы до того, что человечество, времен Золотого Века, обладало неким таинственным органом - "третьим глазом", который позволял иметь связь с высшими мирами. В конце Четвертой Расы, в силу ее падения в материальность, этот орган атрофировался. И в Пятой Расе подобным могли обладать только Адепты. Древняя Мудрость с тех далеких времен стала сокровенной и ушла в таинства Мистерий и Посвящений».
Не совсем. Мы договорились до того, что человечество Третьей Расы обладало физиологическом «глазом Шивы», после чего оно его утратило в Четвертой, но при этом духовное зрение, несмотря на отсутствие физиологического «третьего глаза», никуда не исчезло, в том числе и у Пятой Расы. Поэтому духовностью Третьей Расы Пятая Раса вполне могла обладать, несмотря даже на отсутствие специфического физиологического (!)органа.
«И Ваше утверждение со ссылкой на Блаватскую о том, что каждая Раса обладает своим золотым веком в данном случае может рассматриваться только в том смысле, что каждая Раса (субраса, подраса) имеет свой расцвет, так же как и юность и старость»
Ничего подобного. Понятие «золотой век» предполагает не просто расцвет, но и совершенство. Почитайте внимательно мифы народов мира о «золотом веке». Толкование «золотого века» во всех источниках одинаково, в том числе и теософских. И не нужно здесь оперировать своими фантазиями.
«И сколько раз уже я Вас просила, Сфинкс, подтвердите как-то, кроме своих многочисленных слов, что эти времена всеобщей безгрешности (когда Видья была общим достоянием) возвратились вдруг в Пятой Расе»
В подтверждение я приводил Вам фундаментальный теософский труд, одобренный как Махатмами, так и Блаватской. Я говорю о работе Чаттерджи, в которой он утверждает, что изначальная Арийская Раса унаследовала духовность (интуицию) Третьей Расы и интеллектуальность Четвертой. Вы знакомы вообще с циклической философией теософии? Согласно этой философии, каждая последующая Раса более совершенна. Слышали что-нибудь об этом?
«Когда у Блаватской везде сказано, что еще во времена Атлантов были введены Мистерии уже только для избанных. И дано объяснения - почему так получилось. Но нигде не сказано, что утраченое в те времена было каким-то чудом вдруг возвращено Пятой Расе. А по Вашим высказываниям именно так и выходит. Вмешательство провидения, что ли?»
В процитированном Вами отрывке из «ТД» утверждается, что мистерии появились тогда, когда «средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы». То же самое касается и Пятой Расы, но естественно в контексте ее развития. То есть изначально у Пятой Расы не было мистерий, но был «золотой век», когда исповедовался «чистый культ Природы», при котором не было необходимости в посредниках и прочих суррогатах, которые появятся позднее, когда начнется деградация и сопутствующая ей профанация. Такова циклическая и философия.
«Поймите, с тех пор, как появились Мистерии и Посвящения - Золотой Век закончился и Видья перестала быть "всеобщим достоянитем". Попытайтесь представить доказательства, что в Вашем заявленом "золотом-каменном" было как-то иначе»
Давайте еще раз:
«Глава VII
РАННИЕ АРЬИ
В пределах одного круга каждая раса развивает один из семи принципов человека. Четвёртая раса основывала свою цивилизацию на развитии четвёртого принципа, физического желания, и все её усилия имели целью удовлетворение чувственной природы. Наша пятая раса не может пройти свой путь, не развив цивилизацию, в которой все интеллектуальные способности человека (его пятый принцип) достигнут высшего в этом круге проявления. Шестая раса будет высокодуховной, и до её завершения все человеческие существа достигнут состояния «озарения». Совершенство же людей седьмой расы для нас просто непостижимо, ибо среди её адептов будет жить сам планетарный дух.
Цивилизация арьев была эволюцией совершенно отличающейся от предшествовавшей. Арьи не вошли в контакт с атлантами, пока в значительной мере не развили свою собственную цивилизацию. В этой главе мы собираемся соединить несколько фактов, касающихся возникновения и детства этой цивилизации, которая, хотя впоследствии и испытала большое влияние четвёртой расы, должна была расти благодаря своей собственной жизненности, пока арийские народы не распространились в разных направлениях.
Пятая раса уже развила пять подрас — первой были индийские арьи, а последнюю образуют основные народы Европы. Говоря в общем, всякий человек в своём эволюционном развитии за один круг должен пройти через все расы и подрасы, но есть исключения, и весьма многочисленные, хотя в сравнительном отношении их немного. Например, брахману для завершения своего прогресса не обязательно воплощаться европейцем, если он сможет развить в себе все особые достоинства европейца и без такого воплощения. Фактически, в пределах расы человек своими собственными усилиями может направлять свои воплощения, даже не будучи адептом, который, конечно же, является хозяином своего будущего в пределах, которые здесь нет надобности обсуждать. Ясно, что арьи, будучи пятой расой нынешнего круга, занимают очень важное место в последовательности рас, первые три из которых только приготовляли почву для появления более совершенных типов. Четвёртая раса отметила поворотную точку перехода от незнающей невинности к периоду ответственного знания, ибо пройдя через нынешний цикл материального прогресса человечество достигнет высот совершенства, которых оно никогда прежде не достигало. Пятая раса, следующая за четвёртой, которая была поворотной, до окончания своего пути продемонстрирует положительный сдвиг — человечество в весьма примечательной степени объединит материальные и духовные достоинства, и первые проблески этого наблюдались уже в цивилизации индийских арьев. Но, по мере цикла подъёма волны эволюции, будут достигнуты гораздо б`ольшие высоты совершенства, которые будут лучше выдерживать влияние времени. Ни одна раса людей, существовавшая на нашей планете, не является для нас столь важной, как самые ранние из семейства арьев.
Индо-арийская цивилизация была в некотором смысле уникальной. Арьи Индии достигли высокого стандарта материального развития, в то же время сохраняя значительную долю духовного сознания своих дальних предков, третьей расы. Они совмещали материальную цивилизацию атлантов с более высокой духовностью предшествовавшего периода» (М. Чаттерджи, Л. Халловэй «Человек: фрагменты забытой истории»).
«В противном случае все утверждения о Ваших претензиях на знак равенства между "язычество" и "Религия Мудрости", основаные на каких-то научных изысканиях, просто теряют под собой логическую основу»
Вы снова запутались. Опровержение моего утверждения о «золотом веке» еще не говорит о том, что язычество не = Религии Мудрости, поскольку сама Блаватская ставит знак равенства между ними, подтверждения чему Вам были неоднократно представлены.
«Наука не знает ничего о Кругах и Расах, а описаный в ТД "Золотой Век" был во времена наукой не признаваемые».
И что? Наука хорошо осведомлена об изначальной религии нашей Расы (то есть периоде архаики, как называет его культурология). И основывалась она, согласно всем данным, на «чистом культе Природы». Улавливаете наконец-то связь?
Айенги - всемогущий бог - у них один. Подробно показывают их быт, труд и ритуалы. Дети сидят на руках трудящихся женщин. Мужчины мастерят ядовитые стрелы.
Вывод автора: пигмеи - счастливые люди, гораздо счастливее, чем мы, спрятавшиеся в своих небоскребах.
Болезни для них - это всегда сверхъестественное проявление. Их лечат шаманы духовным очищением и экзорцизмом. Связь с загробным миром устанавливается с помощью танцев и пения. Это всегда ведет к трансу, когда они могут путешествовать в параллельные миры. В эти моменты они получают откровения от своих предков.
И тут же показывают пильщиков огромных деревьев в джунглях, которые уничтожают гектарами привычную среду для пигмеев.
Что Вы можете противопоставить этому нашествию бизнеса и алчных предпринимателей? Племя уходит дальше в лес. Но этот процесс не бесконечен, он кончается вместе с лесом.
sfinks-90 пишет:Я имела ввиду проклятия, которые Вы расточали цивилизации. Это одно и то же. Внутренний отказ. Как можно одновременно пользоваться и проклинать то, чем пользуешься. Это же внутренний конфликт. Как Вы живете с этим?
я не лгал ни себе, ни Вам. Кто Вам сказал, что я откажусь от цивилизации?
sfinks-90 пишет:
Доброслав в своей работе «Природолюбивая религия будущего»:
Текст приведенный Вами очень добрый по тону. Вы пишете совсем в другом ключе. Учитесь. Все сказанное - совершенно правильно, как можно спорить с такими проникновенными словами. Одно только но:
sfinks-90 пишет:
Почитание стихий земных и небесных должно исходить из сердца.
Я бы не говорила о почитании. Понимание и сотрудничество. Не нужно стихиям наше почитание. На что оно им? А вот гармоничное взаимодействие, наблюдение и действие в соответствии с ними - этому надо учиться и учить. Но это уже не языческое поклонение и преклонение. А знание и осознание. (что стало возможным только после длительного периода монотеизма). От крайних положений - поклонения или насилия по отношении к Природе, человек должен перейти в состоянии гармонии с ней. (Только бы не было поздно. Мать наша скудеет с каждым днем).
sfinks-90 пишет:
А это очень большой вопрос. Я могу и спеть, и сплясать.
Я одно время занималась в студии при ансамбле Покровского - этнографическом. Ездили в Ивановскую область песни собирать. Там в каждой избе слышали одну и ту же поговорку: "Без песен рот тесен". А то, что удавалось добывать, студенты пытались петь. Получалась пародия на старушечье пение. Потому что молодого исполнения никто не слышал. До сих пор несколько кассет осталось. Эти песни довольно сложны по мелодии, с длинными куплетами - поются долго и протяжно. Поэтому слушателями на таких концертах были люди с довольно продвинутыми музыкальными вкусами. Для среднего обывателя все это остается непонятным и устаревшим. Попытки осовременить бывали: например смешивание рок-инструментов с таким этно-исполнением.
Но есть и неприятные попытки. Недавно один дядечка ссылку дал на концерт, где музыку Баха скрестили с африканскими песнопениями. Но явно композитору это не удалось. Потому что это было не переплетение, а просто кусок Баха, дальше кусок африканских ритмичных выкриков. Не получилось ничего хорошего. Поэтому экспериментировать надо очень осторожно или очень талантливо (одно из двух).
А вот композиция рок музыки с якутскими мотивами мне очень понравилась. Там срослось.
sfinks-90 пишет:
В процитированном Вами отрывке из «ТД» утверждается, что мистерии появились тогда, когда «средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы». То же самое касается и Пятой Расы, но естественно в контексте ее развития. То есть изначально у Пятой Расы не было мистерий, но был «золотой век», когда исповедовался «чистый культ Природы», при котором не было необходимости в посредниках и прочих суррогатах, которые появятся позднее, когда начнется деградация и сопутствующая ей профанация.
Очень-очень странно - совершенно проиворечит ТД. Расы пересекаются во времени. И атланты и ранние арийцы жили в одно время. Только для одних уже была Кали Юга, а для других какой-то золотой век. И настолько золотой, что грешные атланты всему учили "святых" арийцев.
В Манускрипте, рассматриваемом сейчас, содержатся многие и частые указания на большое знание и цивилизацию народов Атлантиды, дающие нам представление об их образе управления и о характере их наук и искусств. Если уже о Третьей Коренной Расе лемуро-атлантов говорится, как о потопленной «вместе с их высокой цивилизацией и Богами» , то насколько же больше имеется основания сказать то же самое об атлантах!
Именно от Четвертой Расы получили первые арийцы свое знание и «массу замечательных вещей»; Сабха и Маясабха, упомянутые в Махабхарате, есть дар Майясуры Пандавам. От них научились они воздухоплаванию, Вимана Видия, «искусству летать в воздушных повозках», а потому также их великим наукам метеорографии и метеорологии. Опять-таки, от них же арийцы наследовали свои наиболее ценные науки о сокрытых свойствах драгоценных и других камней, также химию или, вернее, алхимию, минералогию, геологию, физику и астрономию.
Уже у который раз повторяю, что не следует путать "Золотой Век" человечества, как Югу, с золотыми-бронзовыми и пр., касающимися не только каждой Расы, но и подрасы. В последнем случае речь идет о юности-молодости-расцвете и закате, но не для всего человечества в целом.
Djay пишет:
Уже у который раз повторяю, что не следует путать "Золотой Век" человечества, как Югу, с золотыми-бронзовыми и пр., касающимися не только каждой Расы, но и подрасы. В последнем случае речь идет о юности-молодости-расцвете и закате, но не для всего человечества в целом.
Похоже, чем длиннее тексты выдает в защиту своей агрессивно-плагиаторской позиции SF, тем ближе его оппоненты каждый раз приближаются к ахиллесовой пяте этого "непобедимого юноши 19-ти лет"...
... И что-то еще мне только что напомнило его упорное желание любыми, но формально законными способами, нагло или же осторожно - зависит от ситуации - смещать со своих законных мест и по иному совмещать некоторые из этих, столь огромных временных промежутков, чтобы помимо всех прочих целей, которые только могут возникнуть в столь продуманном уме, также приравнять "каменный век" нашей официальной науки с "каменным веком" теософских архаических хроник...
Да, точно. Это мне напоминает один старый анекдот про находчивого покупателя дорогих меховых шуб и невнимательного кассира.
Сейчас перефразирую...При таком количестве значащих цифр или нулей в "числе лет", прошедших с каждого очередного "каменного", "золотого" и прочих "веков" можно ведь достаточно легко ловить простых и не знакомых "в цифре и факте" со столь запредельной, надисторической областью людей, пользуясь простым фокусом: число "60000000000" для слуха, зрения и ума не очень подготовленного к столь большим, к столь надисторическим числам человека ничем особенным и не отличаются от числа "600000000".
И 100 у.е. идут мимо теософской кассы в языческий карман к веселому и находчивому мошеннику, ловко срезавшему пару значащих нулей на ценнике дорогого, раритетного, древнего пальто...
P.S. Не знаю как Вам, Джей, но я не смог удержать улыбку и даже мысленно поаплодировал нашему фокуснику...
Добавлено 1 час 3 минут спустя:
Смеяться все ж лучше последними, написав однажды, лет через надцать, небольшой (надеюсь) текст с заголовком: "Новые особенности очередной национальной охоты на теософию".
fyyf пишет:
"Верховное божество и Творец всего мира" - прямо сейчас по телеку идет фильм про пигмеев "бокА". Они, конечно, на ваш взгляд язычники, но верят в Творца. Что это, монотеизм или язычество?
В язычестве тоже есть идея Творца, но этот Творец иного рода, нежели монотеистический внеприродный Бог. В индуизме этот Творец назван Брахмой. Вот, как объясняет его Елена Петровна, будучи верна пантеизму: "Брахма не творит ни земли ни остальной вселенной. Выделившись из мировой души, отделившись от Первопричины, он, в свою очередь, эманирует из себя всю природу. Он не стоит над нею, но он смешан с нею; и Брахма и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого по своей сущности есть сам Брахма, вышедший из себя" ("Разоблаченная Изида", том 1)
И там же она пишет: "Так же как индийские свабхавики, которых ошибочно называют атеистами и которые полагают, что все люди так же, как боги и духи, родились от Свабхава или их собственной природы, - также и Спиноза и Бруно пришли к заключению, что Бога нужно искать внутри природы, а не вне ее. Так как творение пропорционально мощи творца, то вселенная так же, как ее творец, должна быть бесконечной и вечной, причем одна форма эманирует из своей собственной сущности и творит в свою очередь другую...".
В монотеизме Творец творит Природу из "ничего". Он как чистый дух отделен от Природы, которая предполагается бездушной, то есть иноприроден по отношению к Природе. Сравните этот суррогат с языческой идеей Творца, единого с Природой, ведь, как говорит Блаватская "вселенная сама есть Брахма, и он есть вселенная".
fyyf пишет:
Айенги - всемогущий бог - у них один
Эта идея (всемогущего, небесного бога) присутствует у многих народов, преимущественно шаманского типа. Раньше подобное пытались свести к модной некогда идее "прамонотеизма". Это абсурд, поскольку языческое мировосприятие в корне отлично от монотеистического, что я показывал не раз. В их сознании этот всемогущий бог идентичен тому, что даосы называют Дао, индусы - Брахмой, а наши Предки называли Родом (кстати, у некоторых современных неоязычников есть тенденция сводить Рода к божеству монотеистического типа, что, конечно, профанация). Это не какой-то внеприродный бог, а полноценное патеистическое Божество.
fyyf пишет:
Что Вы можете противопоставить этому нашествию бизнеса и алчных предпринимателей?
Я давно дал для самого себя ответ: Борьбу!
fyyf пишет:
Я имела ввиду проклятия, которые Вы расточали цивилизации. Это одно и то же. Внутренний отказ. Как можно одновременно пользоваться и проклинать то, чем пользуешься. Это же внутренний конфликт. Как Вы живете с этим?
Нет никакого внутреннего конфликта. Я Вам объясню почему. Я прекрасно интегрирую природное и цивилизационное, как и японцы. Если Вы не поняли, то я говорил о том, что "прогресс" не есть нечто положительное для человечества, а как раз наоборот, то есть человечество, начиная с кали-юги, двигалось вниз, а не вверх. Об этом говорит и циклическая философия, да и вообще - здравомыслие. На лицо одно - деградация!
В этом цивилизационном мире возможно жить, не принося вред Природе (вернее принося по возможности минимальный вред) - и я в этом убежден на своем опыте. Необходимо просто начать с малого. Например, хотя бы с избавления от дурной привычки срывать цветы, растения или ветки деревьев во время прогулки. Лично у меня теперь, благодаря язычеству, при виде сорванных цветов примерно такая же реакция, как при виде человеческих трупов. Для меня это равносильно. Так воспитывается языческое мировосприятие, основанное на уважении ко всякой Жизни!
fyyf пишет:
Я бы не говорила о почитании. Понимание и сотрудничество. Не нужно стихиям наше почитание. На что оно им?
Под "почитанием" понимается не формальное исполнение обряда, а проникновенное, сочувственное и задушевное слияние со стихиями.
fyyf пишет:
А вот гармоничное взаимодействие, наблюдение и действие в соответствии с ними - этому надо учиться и учить. Но это уже не языческое поклонение и преклонение. А знание и осознание. (что стало возможным только после длительного периода монотеизма). От крайних положений - поклонения или насилия по отношении к Природе, человек должен перейти в состоянии гармонии с ней.
Вот это Вы откуда взяли (про то, что подобное осознание пришло с монотеизмом)? Вообще-то язычество было как раз основано на жизни в гармонии с Природой, на том самом взаимодействии с ней, о котором Вы говорите. Язычники ведали Природу, осознавали ее глубины. С монотеизмом появилась именно ненависть к Природе.
fyyf пишет:
Только бы не было поздно. Мать наша скудеет с каждым днем
Скудеет не Мать, а мы, ее безолаберные дети. Скорее всего нас ждет судьба нечестивых атлантов. Если все будет продолжаться в таком духе, то Мать-Земля будет вынуждена скинуть с ее тела паразитический биологический вид ("людей"). Вероятно, что именно так зародиться новая Шестая Раса. И так это и должно быть, согласно циклической философии, излагаемой Блаватской.
Есть такая современная группа, которая называется 7 Раса. У нее есть очень хорошая песня как раз на эту тему (советую скачать в интернете и послушать):
"Когда из всех историй, что есть на свете,
Умрут злодеи.
Родятся дети с прозрачной кожей, единым телом,
Весь мир считая своим личным делом.
Слова исчезнут - не нужно это.
Сейчас же надпись в туалете.
Я продал все за мир в тех красках,
В них отблеск был любви и сказки большой
Для будущих народов.
Как больно осознать уродом себя,
С трудом глотая годы
В несовершенстве искать свободы!
Куда стремится моя монада?
Из тела в тело - мне знать не надо.
Что лестницы ступенька знает
О том, как ветер вверху гуляет?
Как солнце греет цветные крыши?
Заплевана ступенька...
Выше прыгнуть трудно чужих советов.
Зачем ты вышиб двери в лето?
Тебя туда пускать устали.
Верните нам всё, что мы у себя украли!
Погасла лампа, спираль сгорела,
На свет которой ты летела.
Какие цели? Какого света?
Умрут злодеи - родятся дети.
Но не ответят на все морщины,
Как рвались рельсы и гнулись спины.
И войн дух, дым революций -
Лишь уголь в топках эволюций?
Меня одно сейчас лишь греет:
Родятся те, кто узнать успеют
Другие цели другого света.
Умрут злодеи - родятся дети".
Добавлено 11 минут спустя:
Djay пишет:
Очень-очень странно - совершенно проиворечит ТД. Расы пересекаются во времени. И атланты и ранние арийцы жили в одно время. Только для одних уже была Кали Юга, а для других какой-то золотой век. И настолько золотой, что грешные атланты всему учили "святых" арийцев.
Чаттерджи утверждает: "Цивилизация арьев была эволюцией совершенно отличающейся от предшествовавшей. Арьи не вошли в контакт с атлантами, пока в значительной мере не развили свою собственную цивилизацию".
И не какой-то "золотой век", а именно полноценный "золотой век", который, согласно Блаватской, имеет изначально каждая Раса.
Djay пишет:
Уже у который раз повторяю, что не следует путать "Золотой Век" человечества, как Югу, с золотыми-бронзовыми и пр., касающимися не только каждой Расы, но и подрасы. В последнем случае речь идет о юности-молодости-расцвете и закате, но не для всего человечества в целом.
В процитированном Вами отрывке сказано, что Пятая Раса унаследовала именно интеллект Четвертой Расы (науки связаны с интеллектом). Тем не менее не исключается, что Пятая Раса унаследовала еще и духовность Третьей Расы, на что дает указание Чаттерджи.
Sandro пишет:
Sandro, Вы вновь бредите. Ну, надоели, честное слово. Вы либо обсуждайте тему, либо поясничайте. Я вижу, что Вы только на второе способны - этим постоянно и занимаетесь. В таком случае Вы далеки от теософии.
Опровергните хотя бы раз мои доводы. Напишите конкретно, в чем я не прав, используя теософскую литературу. Вот тогда и поговорим. А так, выходит, что Вы - балабол. Я же все аргументирую всегда, готов все подтвердить, если нужно, соответствующими источниками.
Весьма любопытно смотреть за тем, как одни участники форума, вооруженные теософией, пытаются выбить из рук другого оружие, взятое у той же теософии. Это замкнутый круг, поскольку не решен главный вопрос об отличии сознания от субстанций и сил, столь яростно защищаемый теми, кто мнит себя победителем старины Сфинкса.
Сандро весьма точно указывает на корень корыстной выгоды беспринципного юноши, притирающегося к авторитетам. Юноше чуть-чуть шакти, и далеко пойдет...
sfinks-90 пишет:
С монотеизмом появилась именно ненависть к Природе.
Это странное утверждение кочует из поста в пост. Откуда взялась эта глупость. С какой это стати монотеистам ненавидеть природу? Этого нет. Просто природе отвели ее место - объективированное и детерминированное. Настоящее движение и творческое начало сместилось в область Духа. Ему присуща свобода. Природа определяется физическими законами, генами, инстинктами. Эта детерминированность отлажена эволюцией как часы. Они тикают, но только до тех пор, пока не кончится завод (а именно Святой Дух - который есть Жизнь), пока есть эта одухотворенность. Как только нарушена связь с Высшим, начинаются болезни, уродства, отклонения от совершенной формы...
В теме по красоте было сказано, что язычество упоено красотой физической. А христианство способно сострадать даже слабому и больному. Гармония с природой для язычника заключалась в том, чтобы убивать своих родителей, которые стали немощны и больны, а значит в тягость семье. В христианстве эта дикость была преодолена. (Конечно глубинный экономический смысл был в этом нравственном переходе - просто стало хватать еды всем членам общины, даже немощным и "бесполезным". Хотя опыт стариков вряд ли можно списывать со счетов).
По этому примеру можно видеть, что нравственность становилась более развитой с переходом к монотеизму. Больных младенцев перестали скидывать со скал. Просто больным и слабым нашелся приют в воображаемом Царствии Небесном. Чисто психологически монотеизм дал им возможность выживать мыслью о спасении. "И последние станут первыми".
Для природы это, конечно, не характерно. Но с точки зрения духовной зрелости - такой подход находится уже на более высоком уровне.
Но это не значит, что нет еще более высокого уровня - охватывающего и стремление к красоте и совершенству форм, и одновременно способность к милости и состраданию к слабым и менее совершенным. Синтез возможен. И вы меня пока не убедили в его невозможности.
P.S. В фильме "Дети индиго", который повторяли сегодня по ТВ, устами Маши Шукшиной приводится научный эксперимент, когда отбирали самых слабых и маложизнеспособных особей среди дрозофилл. Скрещивали их. Думали, что потомства или вообще не будет, или оно будет совсем ущербным. Но к удивлению, в результате эксперимента получили выводок очень сильных, крепких и выносливых потомков. Не помню, как назвали этот фенОмен, но отец одного из индиго был страшно возмущен таким сравнением. Гениями становятся отнюдь не самые сильные, статные и красивые особи. Опыт страданий непостижимым образом преобразуется в новое совершенно необычное качество.
Sandro пишет:Там дело даже не в фокусах с нулями, а в логических неувязках. Когда путается праведное с грешным, в полном смысле слова. И под своею "идею" выдергиваются и обрезаются по смыслу тут же на глазах цитаты, чтобы только подтвердить свое. Вот как в этом случае:
Не знаю как Вам, Джей, но я не смог удержать улыбку и даже мысленно поаплодировал нашему фокуснику...
sfinks-90 пишет:Цитата от одного автора, а утверждение - от другого. Ну что тут скажешь? Я уже просто не знаю, как объяснить Сфинксу и на каком языке (есть один такой - очень информативный, но модераторам не понравится, однозначно
Чаттерджи утверждает: "Цивилизация арьев была эволюцией совершенно отличающейся от предшествовавшей. Арьи не вошли в контакт с атлантами, пока в значительной мере не развили свою собственную цивилизацию".
И не какой-то "золотой век", а именно полноценный "золотой век", который, согласно Блаватской, имеет изначально каждая Раса.
), чтобы он нашел и привел хоть одну цитату самой Блаватской, где бы она говорила о том, что в начале своего рождения Раса арийцев была в таком же духовном состоянии, как Раса лемурийцев времен "Золотого Века", когда лемурийцы обладали открытым "третьим глазом". Но Сфинкс всячески, как верно заметил Сандро, изворачивается, уходит в многотиражные посты, приводит высказывания кого угодно (говоря в итоге - так сказала и Блаватская), только не слова самой Е.П. Ну и сколько можно так скакать по книгам и цитатам? Я уже сама несколько раз перечитывала все, что могла найти у Е.П. в отношении ранних ариев - ну ничего подобного не встретила. Кроме того общего утверждения, что все младенцы чисты чистотой младенцев - что Расы, что люди. В этом смысле у каждой Расы есть свой золотой век, как у каждого человека есть детство.
ТД
Эзотерическая Доктрина определенно учит догме о подъемах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаем, что:
«Замечателен тот факт, что каннибализм, по-видимому, становится более частым явлением по мере продвижения человека в цивилизации и, тогда как следы его часто встречаются во времена Неолита, они становятся весьма редкими или же совершенно исчезают в эпоху мамонта и северного оленя..... » .
– еще одно доказательство циклического закона и истины наших учений. Эзотерическая история утверждает, что идолы и почитание их исчезли с Четвертой Расой, до тех пор, пока оставшиеся в живых смешанные расы последней (китайцы, африканские негры и пр.), не восстановили постепенно этого почитания. Веды не поощряют никаких идолов; но во всех современных писаниях индусов можно найти это почитание.
И в то же время:
ПЯТАЯ РАСА И ЕЕ БОЖЕСТВЕННЫЕ НАСТАВНИКИ
47. Остатки первых двух Рас исчезают навсегда. Группы из различных рас Атлантов спасены от Потопа вместе с Праотцами Пятой. 48. Начало нашей настоящей Расы, Пятой. Первые Божественные Династии. 49. Первые проблески в истории, ныне прикрепленные к аллегорической хронологии Библии, причем «всеобщая» история рабски следует ей. Природа первых Наставников и Цивилизаторов человечества.
47. НЕ МНОГИЕ ОСТАЛИСЬ: НЕСКОЛЬКО ЖЕЛТЫХ, НЕСКОЛЬКО КОРИЧНЕВЫХ И ЧЕРНЫХ, И НЕСКОЛЬКО КРАСНЫХ. ЛЮДИ ЛУННОГО ЦВЕТА ИСЧЕЗЛИ НАВСЕГДА (a).
48. ПЯТАЯ , ПРОИСШЕДШАЯ ОТ СВЯЩЕННОГО РОДА, ОСТАЛАСЬ; ОНА СТАЛА УПРАВЛЯТЬСЯ ПЕРВЫМИ БОЖЕСТВЕННЫМИ ЦАРЯМИ…
49. …ЗМИИ, КОТОРЫЕ ВНОВЬ СПУСТИЛИСЬ И УСТАНОВИЛИ МИР С ПЯТОЮ , КОТОРЫЕ УЧИЛИ И НАСТАВЛЯЛИ ЕЕ (b)…
Что за "Божественные Цари" и "Божественные Династии"? Как-то не вписывются совершенно и никаким боком в рассуждения о неком "чувстве природы" первобытных людей каменного (золотого) века. Может объясните именно этот момент, Сфинкс?
Или следующее:
b) Это объясняет то, что упоминается не раз в других местах Комментариев, именно: что Адепты, или «Мудрые» люди, Третьей, Четвертой и Пятой Рас обитали в подземных жилищах, обычно под сооружением, нечто вроде пирамиды, если и не под настоящею пирамидою.
Зачем Адептам обитать в подземных жилищах? И зачем нужны Адепты (во времена Золотого Века их не было, как действительно писалал Блаватская), а вот во времена начала Пятой Расы - они были. И о них именно сказано "ОНА СТАЛА УПРАВЛЯТЬСЯ ПЕРВЫМИ БОЖЕСТВЕННЫМИ ЦАРЯМИ". Как странно, что Вы в упор не замечаете вот таких фраз в ТД. Просто пропускаете и твердите "у каждой Расы - всой золотой век", не желая понять, что, собственно, это означает.
fyyf пишет:
К сожалению, мой огромный пост нечаянно удалился. Я напишу еще раз позже, поскольку необходимо рассмотреть множество интересных аспектов, которые Вы затронули.
Djay пишет:
Цитата от одного автора, а утверждение - от другого
Вы чего-то недогоняете. Я пользуюсь фундаментальными теософскими трудами - это нормально для теософского исследования. Научитесь сопоставлять материал. Труд Чаттерджи появился раньше ТД, поэтому у Блаватской не было необходимости повторяться (предполагалось, что читатель знаком с предшествующей теософской литературой). Его замечания о ранних ариях ценны, тогда как у Блаватской об этом довольно скудный материал (по понятным причинам).
Djay пишет:
В этом смысле у каждой Расы есть свой золотой век, как у каждого человека есть детство
Ваше невежество, относительно "золотого века" дает о себе знать. Вы вообще имеете хотя бы малейшее представление о том, что такое "золотой век"? Это не какое-то там детство, а состояние совершенства. Об этом говорится в мифах народов мира и у древних авторов. Прекратите уже фанатазировать на эту тему. "Золотой век" есть "золотой век" - не нужно здесь лишних умствований.
Djay пишет:
Что за "Божественные Цари" и "Божественные Династии"? Как-то не вписывются совершенно и никаким боком в рассуждения о неком "чувстве природы" первобытных людей каменного (золотого) века. Может объясните именно этот момент, Сфинкс?
Могу. Естественно "Божественных Царей" необходимо понимать не в прямом смысле. Это были Высшие Духи (Силы) Природы. В этом и откровение Матери-Природы.
И я хотел бы обратить внимание на следующее утверждение Блаватской: "ПЯТАЯ , ПРОИСШЕДШАЯ ОТ СВЯЩЕННОГО РОДА", то есть Пятая Раса генетически была связана со священным родом, а не проклятым, как Вы говорили.
Djay пишет:
Зачем Адептам обитать в подземных жилищах?
Адепты были, есть и будут всегда (на протяжении всех Рас). Они необходимы для поддержания эволюции.
sfinks-90 пишет:Было такое дело. Но Вы, как всегда, начали, но забыли закончить. Сделаю это за Вас.
Могу. Естественно "Божественных Царей" необходимо понимать не в прямом смысле. Это были Высшие Духи (Силы) Природы. В этом и откровение Матери-Природы.
ТД
Каждая народность имеет семь или десять Риши-Ману и Праджапати; семь и десять Ки-и; или десять и семь Амешаспентов (шесть экзотерически); десять и семь халдейских Аннедоти; десять и семь Сефиротов и т. д. Все они произошли от первоначальных Дхиан-Коганов Эзотерической Доктрины или же от «Строителей», упомянутых в Станцах первого тома. От Ману, Тот-Гермеса, Оанн-Дагона и Идрис-Еноха до Панодора Платона – все они говорят нам о семи Божественных Династиях, о семи подразделениях Земли как в Лемурии, так и в Атлантиде; о семи первоначальных и двояких Богах, которые спускаются со своей небесной обители и царствуют на Земле, уча человечество астрономии, архитектуре и всем прочим наукам, дошедшим до нас. Эти Существа сначала появляются как Боги и Создатели; затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители». Но этот факт постепенно был забыт. Как указывает Basnage, сами египтяне признавали, что наука стала процветать в их стране только со времени Изиды-Озириса, которых они продолжали почитать, как Богов, «хотя они появились как цари в человеческой форме».
Как видите, доходит до именно "в прямом смысле" - " затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители». Но этот факт постепенно был забыт", и «хотя они появились как цари в человеческой форме».
Вам совет - меньше обобщайте и додумывайте за автора. Читайте так, как сказано, а не так, как Вам того хочется. И тогда не прийдется, ввиду кажущейся "скудности информации" у одного автора, добавлять ему смысла от другого. Это не пройдет. И не Вам судить, по какой причине Блаватская о чем-то умолчала, а кто-то другой - расписал. Вам никто о том не докладывал, потому корректнее будет строго придерживаться текстов книг, а не смешивать слов авторов по каким-то своим соображениям.
Добавлено 4 минут спустя:
sfinks-90 пишет:"Попытка №25" - Сфинкс, приведите описание золотого века Пятой Расы по Блаватской.
"Золотой век" есть "золотой век" - не нужно здесь лишних умствований.
Или прекратите на нее ссылаться. В этом вся причина нашего с Вами спора. Мне все равно - кто там что писал и говорил о язычестве и золотых веках. Бога ради... Но у Е.П. не было тех сентенций, которые Вы ей приписываете. Книга Чаттерджи была внимательно прочитана ею, и места, с которыми она не была согласна, были ею отмечены и снабжены комментарием (см. 2-е издание книги). Также есть одобрительный отзыв К.Х. об этой книге (странно, если было бы наоборот, ведь книга написана при его курировании).
Kay Ziatz пишет:Но это не повод ссыласться на книги, написаные Блаватской, в которых нет заявленых утверждений. Надо признать.
Книга Чаттерджи была внимательно прочитана ею, и места, с которыми она не была согласна, были ею отмечены и снабжены комментарием (см. 2-е издание книги).
Djay пишет:
Сфинкс, приведите описание золотого века Пятой Расы по Блаватской
Еще раз: у Блаватской есть указание на "золотой век" Пятой Расы (я Вам привел его), но нет подробного описания, которое присутствует у Чаттерджи. Зачем Блаватской нужно было повторяться, когда до нее об этом написал целую главу один из учеников Махатм?!
Djay пишет:
Мне все равно - кто там что писал и говорил о язычестве и золотых веках. Бога ради... Но у Е.П. не было тех сентенций, которые Вы ей приписываете
Тогда Вы - типичный фанатик, который предан одному авторитету - Блаватской. Я же как теософ рассматриваю все теософское наследие в целом, особенно фундаментальные труды, иначе нет смысла в изучении теософии. Но раз Вы зациклены только на Блаватской, то нам действительно не о чем говорить: с фанатиками серьезное обсуждение бесполезно.
Djay пишет:
Как видите, доходит до именно "в прямом смысле" - " затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители». Но этот факт постепенно был забыт", и «хотя они появились как цари в человеческой форме».
Это не опровергает меого утверждения, что это были Духи. Под "прямым смыслом" я имел ввиду, что они не были царями в нашем с Вами понимании. Эти Духи вполне могли материализоваться. Но Вы так же не должны забывать, что эти Высшие Духи были и в Третьей Расе. Поэтому данное утверждение никак не противоречит той идейной линии, которую я веду.
fyyf пишет:
Это странное утверждение кочует из поста в пост. Откуда взялась эта глупость. С какой это стати монотеистам ненавидеть природу?
Надо было внимательно читать то, что я пишу, чтобы не переспрашивать. Но я попробую еще раз объяснить. Начнем с генезиса монотеизма. Монотеизм появляется впервые у халдеев, славившихся колдовством. Тогда же возникает и первое Государство (у халдеев же). Этот переходный период (от матриархата к патриархату) принято называть кали-югой.
Это же отразилось и на религиозном сознании. Впервые за всю историю религий появляется единый Бог – Мардук, который отделяет себя от своей Матери-Природы – Тимамат (букв. «Мать Всех Вещей»). Он захватывает верховную власть над всем, расправляясь со своей Матерью. Не удивительно, что подобное породит впоследствии рабовладельческий строй. «Что вверху, то и внизу» - небесный мир богов был отражением земного мира людей.
По этому поводу писал в своем исследовании «Анатомия человеческой деструктивности» Эрих Фромм следующее:
«В течение сравнительно короткого времени (по историческим меркам) человек научился использовать энергию ветра и силу рычага. Он придумал плут и колесо, построил парусник и проник в секреты химических процессов; он изучил физические свойства металлов, научился плавить медь и начал разработку солнечного календаря. Так была подготовлена почва для искусства письма, а также создания системы мер и весов. "Ни один период истории — вплоть до Галилео Галилея — не дал миру такое количество открытий и такое гигантское приращение знаний".
Но и социальные перемены были не менее революционными. Маленькие деревушки свободных крестьян разрослись в многонаселенные города, которые развивались за счет обрабатывающей промышленности и внешней торговли. Эти новые города и получили новую форму организации, которая так и называлась: города-государства. Человек в буквальном смысле слова поднимал целину.
Большие вавилонские города возводились на специальных настилах из тростника, который укладывался крест-накрест на илистую почву и утрамбовывался, создавая прочный грунт. Строились каналы для орошения полей, и осушались болота, создавались искусственные озера и плотины для защиты от наводнений. Руками тысяч людей была создана система плодородного земледелия — "капитал в форме человеческого труда, вложенного в плодородную почву".
Следствием этого процесса стала необходимость включения дополнительной рабочей силы, а это повлекло за собой необходимость обрабатывать больше земли, чтобы прокормить всех этих ремесленников, рабочих и торговцев. Все они были как-то приписаны к общине земледельцев, а управление, контроль и защита обеспечивались элитарной группой. Но это означало, что теперь необходимо было запасать гораздо больше продуктов, чем в селениях эпохи раннего неолита. Избыточные продукты необязательно было хранить в форме пищевых запасов на черный день или на случай прироста населения. Можно было обращать эти продукты в капитал, который служил делу расширения производства. Чайлд обращает внимание еще на одну характерную черту этой системы — огромную власть общества над индивидами. Неугодному члену общины создавались невыносимые условия жизни: ему могли даже отказать в пользовании водой (перекрыть канал, орошающий его поле, и т. д.). Принудительная система мер стала основой власти королей, священнослужителей и всей элитарной верхушки с того момента, как ей удалось занять положение "выразителей общественной воли" (на языке идеологии стать "представителями народа").
Новые формы производства привели к радикальным переменам в жизни человечества. Продукты и предметы, окружающие человека, теперь не ограничивались только тем, что он произвел и добыл собственным трудом. Правда, и раньше, еще в неолитическое время, человеку удавалось иногда произвести чуть больше продуктов, чем было необходимо. Но это лишь давало ему немного больше уверенности в завтрашнем дне. Однако увеличение производства в больших масштабах могло быть использовано в совершенно новых целях. Можно было накормить людей, которые сами не производили продуктов питания, а служили в войске, или занимались осушением болота или же были заняты на строительствах зданий, дворцов и пирамид. Это стало, естественно, возможно после того, как техника и разделение труда достигли достаточно высокого уровня. В этот момент произошел невероятный скачок в производительности труда. Чем лучше работала ирригационная система (осушение болот и орошение полей), тем выше был урожай, тем больше создавалось готовой продукции (избыточный продукт). Эти новые возможности привели к самым фундаментальным переменам в истории человечества. Было обнаружено, что человека можно использовать в хозяйстве как орудие труда, т. е. что его можно обратить в раба и эксплуатировать.
Итак, попробуем более тщательно проследить экономические, социальные, религиозные и психологические последствия этого процесса. Основополагающими экономическими факторами нового общества были — как мы отметили выше — усилившееся разделение труда, превращение прибыли в капитал, а также потребность в централизованном учете готовой продукции. Первым следствием стало возникновение классов. Привилегированные классы, сосредоточившие в своих руках руководство и организацию, получали значительно большую часть продукции; таким образом, им удавалось обеспечить себе такой уровень жизни, какой был для большинства населения недоступен. Ниже стояли классы крестьян и ремесленников. Еще ниже находились рабы и военнопленные.
Привилегированные классы имели свою иерархическую пирамиду, на вершине которой поначалу располагался постоянный вождь, а затем его заменили титулованным наместником Бога на земле — королем или царем.
Следующим следствием нового типа производства надо считать такой феномен, как захватничество, которое было весьма важной предпосылкой для накопления общинного капитала, столь необходимого для проведения городской революции. Но была еще более важная причина для институционализации войн — противоречие между хозяйственной системой, интересы которой требовали единства и централизации, и политической и династической раздробленностью, которая шла вразрез с потребностями экономики. Таким образом, институт войн можно считать открытием эпохи 3 тыс. до н. э. Ровесниками этого открытия были такие институты, как королевская власть и бюрократия. Тогда, как и сегодня, в основе войн не могли лежать никакие психологические факторы, в том числе и такой фактор, как человеческая агрессивность. Абстрагируясь от стремления королей и их челяди к власти и славе, следует признать, что войны были вызваны объективными причинами, которые делали необходимым сам этот институт, а уж деструктивность и жестокость выступали вторичными факторами, которые война только усиливала.
Социальные и политические перемены жизни сопровождались глубочайшей трансформацией роли женщины в обществе и фигуры матери в религии. Отныне плодородие почвы перестало быть главным источником жизни и всякого творчества; это место теперь занял разум, абстрактное мышление, сделавшие возможными разнообразные изобретения, технические открытия, да и само государство с его законами и нормами жизни. Не материнское лоно, а разумное мышление (дух) стало символом творческого начала — и тем самым господствующее положение в обществе перешло к мужчине.
В поэтической форме эта трансформация выразилась в вавилонском гимне о сотворении мира. Этот гимн рассказывает о победоносном восстании богов (мужчин) против "Великой Матери" Тиамет, Правительницы Вселенной. Мужчины объединяются, вступив в сговор, и выбирают себе в лидеры Мардука. Они затевают жестокую войну, в которой совместными усилиями одерживают победу, а тело Великой Матери они расчленяют и создают из него Небо и Землю. С тех пор Мардук властвует как Верховный Бог.
Но прежде чем выбрать его в вожди, его подвергают испытанию, которое современному человеку может показаться либо незначительным, либо загадочным. Однако в нем-то и кроется ключ к расшифровке мифа.
Тогда они в середине круга
Какую-то одежду положили —
Накидку или плащ...
И своему избраннику, Мардуку, сказали:
О, Господин, для нас ты выше всех Богов!
Ты можешь словом лишь одним предмет разрушить
И словом же — заставить возродиться вновь!
Так пусть твои уста — вот эту вещь разрушат,
А коль прикажешь — вещь должна быть целой вновь!
Он приказал — и ткань вдруг на глазах распалась;
Он снова приказал — и вещь восстановилась вновь.
И, увидав, какою силой слова Мардука обладают.
Возрадовались Боги, возликовали
И объявили Мардука своим царем.
Смысл этого испытания состоит в том, чтобы показать, что мужчина преодолевает свою неспособность к естественному творчеству (которой обладает только женщина-мать и мать-земля), изобретая иной вид творчества, а именно сотворение с помощью слова (или мысли). Мардук, который этим способом сумел сотворить нечто, преодолел естественное превосходство Матери и смог занять ее место.
Конец вавилонского гимна является началом библейской истории: Бог-отец создает мир с помощью Слова.
Одной из важнейших черт общественной жизни города является опора на патриархальное (мужское) господство. Сущностным признаком господства является принцип контроля — контроль над природой, над рабами, над женщинами и детьми. Новый человек патриархального общества в буквальном смысле слова "делает" землю. Его технические средства не только представляют собой некую разновидность естественных (природных) процессов, но и означают овладение природой и контроль человека над всеми силами природы и, наконец, производство таких продуктов, которые в природных условиях не встречаются. Исами люди также оказались жертвой контроля, они попали под власть организаторов производства, которые превратились в лидеров и власть имущих.
Для достижения целей нового общества (строя) все и вся должно быть управляемо — и человек, и природа — и каждый имеет отношение к власти: одни ее осуществляют, другие — боятся. Чтобы управление было эффективным, люди должны были научиться послушанию (подчиняться). А чтобы подчиняться, они должны были поверить в превосходство своих правителей, каким бы оно ни было — физическим или магическим. Если в неолитической деревне и у первобытных охотников лидеры направляли "массу" словом и делом, советом и примером, а люди добровольно принимали это руководство, то можно говорить, что доисторический авторитет относится к разряду "рациональных" авторитетов, опирающихся на компетентность. Новая система (патриархат) с самого начала была эксплуататорской, а власть опиралась исключительно на силу, страх и подчинение. Это был "иррациональный авторитет".
Новый принцип жизни города отлично описан у Льюиса Мэмфорда: "Сущность цивилизации проявляется в механизмах власти. В городе существовали десятки способов для нападения, развязывания борьбы, завоевания и порабощения". Мэмфорд подчеркивает, что новые городские методы отличались "жесткостью, строгостью и даже садизмом", а египетские правители (как и месопотамские цари) оставили после себя памятники, где "хвастливо сообщали о собственноручной расправе с важными пленными..." Я и сам в своей психотерапевтической практике имел возможность убедиться, что садизм, по сути дела, коренится в страстном желании неограниченной власти над людьми и вещами. Идея Мэмфорда о садистском характере этой социальной системы подтвердила мое собственное воззрение.
В новой городской цивилизации наблюдается еще одна тенденция, которая, по-видимому, как-то связана с садизмом, — это страсть к разрушению жизни и развивающаяся привязанность ко всему мертвому (некрофилия). Мэмфорд цитирует Патрика Геддеса, у которого сказано, что каждая историческая цивилизация "с живым городским
ядром, полисом" начинается "массовым захоронением, полным пыли и костей, в некрополе или на кладбище", а заканчивается "закопченными руинами, разрушенными строениями, пустыми мастерскими и кучами бессмысленного мусора, в то время как население было истреблено или угнано в рабство, — вот таковы следы любой цивилизации". И действительно, духом беспощадной нечеловеческой разрушительности пропитана история арабских завоеваний и в не меньшей мере — история вавилонских войн. Вот одна иллюстрация — оставленная Сеннахерибом запись о полном разрушении Вавилона:
Город и постройки я опустошил, разрушил до основания и сжег. Стены и ограды, дворцовые башни, храмы и статуи богов — все было разрушено и сброшено в воды канала Арахту. Через центр города я приказал прорыть канал, наполнил его водой и разрушил город до основания. Это было полнейшее разрушение, сравнимое разве что с мощным наводнением.
История цивилизации от разрушений Карфагена и Иерусалима до разрушения Дрездена, Хиросимы и уничтожения людей, земли и деревьев Вьетнама — это трагический документ садизма и жажды разрушения».
И сравните это с матриархальным (или вернее матриократическим) периодом:
«Чудо материнства — это такое состояние, когда женщину заполняет чувство причастности ко всему человечеству, когда точкой отсчета становится развитие всех добродетелей и формирование благородной стороны бытия, когда посреди мира насилия и бед начинает действовать божественный принцип любви, мира и единения. В заботе о своем еще не родившемся ребенке женщина (раньше, чем мужчина) научается направлять свою любовь и заботу на другое существо (за пределами собственного Я), а все свои способности и разум обращать на сохранение и украшение чужого бытия. Отсюда берут свое начало все радости, все блага жизни, вся преданность и теплота и всякое попечение и жалость... Но материнская любовь не ограничивается своим внутренним объектом, она становится всеобщей и охватывает все более широкий круг... Отцовскому принципу ограничения противостоит материнский принцип всеобщности; материнское чувство не знает границ, как не знает их сама природа. В материнстве берет свои истоки и чувство братства всех людей, сознание и признание которого исчезли с образованием патриархата.
Семья, построенная на принципах отцовского права, ориентируется на индивидуальный организм. В семье же, опирающейся на материнское право, превалируют общие интересы, сопереживание, все то, что отличает духовную жизнь от материальной и без чего невозможно никакое развитие. Мать земли Деметра предназначает каждой женщине вечно рожать детей — родных братьев и сестер, чтобы родина всегда была страной братьев и сестер, — и так до тех пор, пока с образованием патриархата не разложится единство людей и нерасчлененное будет преодолено принципом членения.
В государствах с материнским "правлением" принцип всеобщности проявляется весьма многогранно. На него опирается принцип всеобщего равенства и свободы (который стал основой законотворчества многих народов); на нем строятся правила филоксении (гостеприимства) и решительный отказ от стесняющих рамок любого рода...; этот же принцип формирует традицию вербального выражения симпатий (хвалебные песни родичей, одобрение и поощрение), которая, не зная границ, равномерно охватывает не только родственников, но и весь народ. В государствах с "женской" властью, как правило, нет места раздвоению личности, в них однозначно проявляется стремление к миру, отрицательное отношение к конфликтам... Не менее характерно, что нанесение телесного ущерба соплеменнику, любому животному жестоко каралось... Нет сомнения, что черты мягкой человечности, которые мы видим на лицах египетских статуй, глубоко проникли во все обычаи и нормы жизни матриократического мира».
Но я сделаю акцент на том, что нам нужно – природоненавистническая сущность монотеизма. Халдейская религия генетически передаст всем авраамическим религиям (иудаизм, христианство и ислам) эту сущность. Как известно, евреи (иудеи) – наследники халдеев, а иудаизм – это логическое продолжение халдейской религии, только в еще более профанированной форме (а иудохристианство и ислам - еще более профанированные).
Иудаизм утверждает в лице верховного Бога: «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные и птицы небесные...; в ваши руки отданы они» (Книга Бытия, глава 9). Иудохристианство вторит иудаизму: «…бессловесные животные рождены на уловление и истребление» (II послание апостола Петра, глава 2).
Самое же страшное – это акт умерщвления невинной смоковницы Иисусом. Почему же это так страшно? А потому что это было не просто умерщвление, а ритуальный (символический) акт проклятия Природы (Жизни), которую так ненавидели каббалисты, поступая вот таким образом, как Иисус (не исключено, что он им и был). Напомню, что смоковница во всем древнем мире, от Египта до Индии, была Древом, олицетворявшем Жизнь. Оно почиталось священным, сакральным и божественным.
«В Древней Греции смоковница была посвящено Деметре и Дионису, и отдельные растения имели собственные имена. В Риме знаменитая священная смоковница Ромула почиталась на протяжении веков, а ее увядание наводило ужас на весь город. Благодаря чрезвычайно хитроумному, и во многом загадочном способу опыления, а также по ряду других биологических особенностей смоковница является одним из чудес в мире растений. Китайское ее название переводится как «плоды без цветков». Никто никогда не видео ее своеобразных цветков; они скрыты внутри многочисленных, похожих на ягоду соцветий. Создается впечатление, что это растение никогда не цветет и ее вкусные, сладкие плоды – дары Природы – образуются сами собой. Потаенное, «внутреннее» цветение и созревание семени внутри древесного плода издревле отождествлялось с тем, что происходит в чреве женщины. И потому смоковница стала символом плодородия, символом торжествующей Жизни».
Добавлю еще, что под смоковницей, называемой Бодхи, просветлился сам великий Будда.
Все то, что было священным для древнего (языческого) мира, проклиналось монотеизмом. Монотеизм возник как антагонизм всему языческому, отказавшись от эзотеризма, тем самым профанировав себя как религиозное мировосприятие. Иудеи прокляли даже Солнце, тогда как все народы мира (!) почитали его, а иудохристиане прокляли Зарю. Что это за религия, которая проклинает Свет? Мракобесие!
Геноцид языческой культуры и языческих народов был обусловлен монотеистической природноненавистинической направленностью. Для всего языческого мира Мать-Природа была Божеством, поэтому монотеисты сделали из Божественной Матери всего древнего мира «бездушную» тварь, созданную из ничего на потребу человеку и отделенную от Божества. Ненависть к Матери-Земле, которая «во зле лежит», породила идею апокалипсиса, которого так усердно ждут обезумевшие иудохристиане (в одном из раннехристианских гимнов поется: «Да умрет Земля, и да приидет Царствие!»). Прообраз Матери-Природы и Матери-Земли, Матерь-Женщина, была, в свою очередь, проклят монотеизмом (все это звенья одной цепи). Подобная религия достойна только презрения!
Обратите внимание на статью Блаватской «Почему страдают животные?» (особенно внимательно прочитайте те слова, которые говорит гуру своему ученику):
http://www.blavatskaya.com/epb_animal.htm
fyyf пишет:
Просто природе отвели ее место - объективированное и детерминированное
Что за чушь? Кто дал право человеку отводить Природе то место, которое он считал нужным?
fyyf пишет:
Настоящее движение и творческое начало сместилось в область Духа. Ему присуща свобода
Потому что примитивный монотеизм утверждает дуализм. Для монотеизма Божество отделено от Природы, Дух – от Материи – и все в таком духе. Тогда как наука давно пришла к выводу, который согласуется с языческими представлениями, что дух (энергия) и материя едины. То есть в Природе нет по большому счету ни духа, ни материи, но всепроникающая Субстанция – Сила, которая проявляется то в форме материи, то в форме духа, и обладающая всеми свойствами, приписываемыми материи и духу (Махатмы называли это «Единой Жизнью»). То есть все едино: дух – та же материя, но в особом, тонком, по-научному – полевом состоянии, а материя – только некоторое состояние или вместилище силы, или же «кристаллизованный дух», - как пишет мудро Е.П.Блаватская.
Дуализм монотеизма, утверждая идею независимости духовного и материального, не может объяснить, например, органическую взаимосвязь и взаимозависимость психических и физических процессов в жизнедеятельности человека. Зато языческое мировосприятие как последовательный монизм все прекрасно объясняет.
Кстати говоря, ученые пришли к элементарным частицам, называемых «нейтринами», которые, по сути говоря, представляют собой чистую энергию, которая ведет себя, как хочет. Элементарные частицы – вообще отдельный и очень сложный вопрос, который опровергает механическую систему мира. Например, многочисленные эксперименты показали, что две тождественные частицы в совершенно одинаковых условиях ведут себя по-разному. Оказалось, что иногда результаты опытов определяются волей экспериментаторов, иногда – даже волей самих частиц или какими-то совершенно необъяснимыми воздействиями.
fyyf пишет:
Природа определяется физическими законами, генами, инстинктами. Эта детерминированность отлажена эволюцией как часы. Они тикают, но только до тех пор, пока не кончится завод (а именно Святой Дух - который есть Жизнь), пока есть эта одухотворенность.
Вы рассуждаете как скудоумные монотеисты, которые утверждают, будто «неодушевленная», «неживая» материя не может самоорганизовываться в более сложные формы, тем самым обосновывая свою идею создания и развития Вселенной извне. Но В.Гейзенберг, главный теоретик квантовой механики, на современном уровне научного познания приходит к тому же, чему учили древние «дикари», а вслед за ними переосмысливали в философском духе такие натурфилософы, как Левкипп и Демокрит: Вселенная есть возбужденный атом, Мир в целом способен самовозбуждаться и развертываться в необъятную Вселенную.
Еще Дидро, вслед за Дж.Бруно, считал идею саможвижения материи наиболее убедительным доводом против бытия бога: причина существования вечной, самобытной, самотождественной, несотворенной Природы заключается в Ней Самой. Природа никем не создана, потому что творческое, самосозидающее, самодостаточное, разумное начало присуще самой Природе. Высший Разум – это внутреннее, естественное, божественной свойство Природы. Этому учили все древние язычники, обожествляя Природу. А затем патеизм как философское течение в лице величайших мистиков (а подлинный мистик не может не быть пантеистом, то есть язычником) возродил языческое (архаическое) мировоприятие, как некогда его возрождали древнегреческие натурфилософы, не принимая (патриархальных, антропоморфных) богов толпы.
А что такое вообще: природные законы, гены и инстинкты? Ученые не дают четкого ответа, предлагая свои многочисленные, противоречащие друг другу гипотезы, а честные академики разводят руками. Я беседовал с некоторыми из них. Они утверждают, что сталкиваются с чем-то неизвестным, таинственным и непонятным, но совершенно четко не связанным с чем-то механическим и слепым. Эти ученые мужи говорят, что за всем этим стоит нечто живое, разумное, сознательное и даже свободное, способное на волеизъявление.
Например, советский академик Наливкин, изучая феномен смерча, пришел к выводу, что ноумен этого феномена представляет собой некую сущность, которая способна на целенаправленные действия, то есть это не слепая стихия, или сила. Не раз ученым приходилось сталкиваться с подобным. Вероятнее всего (и это наиболее соответствует новейшим научным данным) природные силы представляют собой совокупность творческих духов, или по-научному – полевую форму жизни.
А что такое гены? Ведь ни один серьезный генетик не ответит на вопрос, что же такое ген. Генетики сталкиваются так же с необъяснимыми вещами, за которыми стоит реальность высшего порядка, поэтому наверное для нас всегда это останется загадкой. Ученые свидетельствуют, что, чем глубже они начинают копать, тем запутаннее для них самих становится вся картина.
А вот на вопросе об инстинктах мне хотелось бы остановиться. Что же ученые знают о них? Столько же, сколько и о генах. Поэтому предлагаю посмотреть, что же говорила об этом Блаватская (цитирую по «Разоблаченной Изиде»):
«…рассудок, который, как говорит Кабанис, развивается только за счет и потери природных инстинктов, является китайской стеной, медленно вырастающей на почве софистики, и эта стена, наконец, заслоняет духовные восприятия, из которых инстинкт является одним из наиболее значительных примеров. Когда наступают некоторые стадии физической изнеможенности, прострации; когда ум и способность рассуждать кажутся парализованными слабостью и телесною изнеможенностью, инстинкт (представляющий духовное единство пяти чувств) видит, слышит, осязает, ощущает вкус и запах независимо от пространства и времени. Что знаем мы о пределах мысленной деятельности? Как может брать врач на себя задачу отличить воображаемое от действительных чувств в человеке, который, может быть, живет духовной жизнью в теле, настолько изнеможенном и лишенном его обычной жизнеспособности, что уже не может предотвратить просачивание своего духа, рвущегося из земных уз?»
«Таким образом, по данному вопросу, поскольку он касается внутреннего чувствования, дающего человеку уверенность в собственном бессмертии, маколеевскому индейцу племени черноногие можно доверять больше, чем наиболее изощренному и развитому рассудку. Инстинкт есть всеобщий дар природы от самого божественного духа; рассудок же есть плод медленного развития нашей физической конституции, продукт эволюции нашего возмужавшего мозга. Инстинкт, как божественная искра, скрывается в бессознательном нервном центре моллюска асцидии, и проявляет себя на первой стадии деятельности его нервной системы в том, что физиологи называют рефлективной деятельностью. Он существует в низших классах безголовых животных так же хорошо, как те, которые обладают четко выраженными головами; он растет и развивается по закону двойной эволюции физически и духовно; и, вступив в сознательную стадию развития и прогресса головастых видов, уже наделенных чувствительностью и симметрически расположенными ганглиями, эта рефлективная деятельность, независимо от того, называют ли ученые ее автоматической, как у низших видов, или же инстинктивной, как у более сложных организмов, которые действуют под водительством чувств и стимулов, порожденных различными ощущениями, тем не менее это одно и то же. Это - божественный инстинкт в беспрестанном ходе развития".
«У ребенка не хватает рассудка - последний у него еще находится в латентном состоянии; и пока что ребенок, в отношении инстинкта, ниже животного. Он сожжет или утопит себя прежде, чем поймет, что огонь и вода для него разрушительны и опасны, тогда как котенок инстинктивно будет избегать обоих. Та маленькая доля инстинкта, которой обладает ребенок, будет угасать по мере того, как шаг за шагом будет развиваться рассудок. Может быть, на это возразят, что инстинкт не может быть даром духа, так как животные обладают инстинктом в значительно большей степени, чем люди, а у животных нет души. Такое мнение ошибочно; оно обосновано на очень непрочных основаниях. Оно произошло от того факта, что внутренняя сущность животного еще меньше поддается исследованиям, чем внутренняя сущность человека, который обладает способностью речи и может проявлять свои психические силы».
«Но теперь мы вернемся от нашего отклонения в сторону, к вопросу о рассудке и инстинкте. Последний, по данным древних, происходил из божественного, а первый чисто человеческого происхождения. Один (инстинкт) есть продукт чувств, прозорливости, долю которой имеют самые низшие животные, даже те, у кого нет никакого рассудка - это есть ?&豱&豻&豵&豼&豱&豲&豷&豵; &豪 другом же есть продукт мыслительной способности - ?&豷&豯&豼&豱&豲&貄&豵, &豶значающий рассудительность и человеческую интеллектуальность. Поэтому животное, лишенное рассудительной способности, обладает врожденным инстинктом, который есть искра божественности, скрывающейся в каждой частице неорганической материи, - которая сама есть материализованный дух».
«Теряя инстинкт, человек теряет свои интуитивные силы, являющиеся венцом и завершением инстинкта. Рассудок - это неуклюжее орудие ученого; интуиция - безошибочный руководитель провидца. Инстинкт указывает растению и животному, когда настало время для воспроизводства потомства; он также наставляет немого животного, как найти соответствующее лекарство в час заболевания. Рассудок, гордость человека, ошибается в оценке свойств собственной его материи и не накладывает на него ограничений в безудержном удовлетворении своих чувственных желаний. Будучи далеким от того, чтобы самому быть собственным врачом, рассудок своею тонкой софистикой слишком часто ведет человека к самоуничтожению.
Нет ничего легче, чем доказать наглядно, что совершенствование материи достигается ценою инстинкта».
«Являясь мгновенно действующим знанием всезнающего сознания, инстинкт ни в чем не похож на ограниченный рассудок; в медленном продвижении вперед рассудка, двигающегося только путем накопления опыта, часто поглощается богоподобное естество человека, стоит лишь ему отключить себя от божественного света интуиции. Один ползет, другой летит; рассудок - сила мужчины; интуиция - предвидение женщины!»
«Мы понимаем, что указывало дорогу человеку, чтобы он мог найти облегчение во всех своих физических недомоганиях и болезнях. То был инстинкт ранних человеческих рас, когда холодный рассудок еще не затемнил внутреннего зрения человека... Его указаниями нельзя пренебрегать, ибо только ему одному мы обязаны нашими первыми лекарственными средствами» (Гиппократ).
«...орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки - диалектика; орудием озарения - интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудок. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом» (Плотин).
Поэтому говорить об инстинкте как о чем-то слепом или механическом – глупость и только.
fyyf пишет:
В теме по красоте было сказано, что язычество упоено красотой физической. А христианство способно сострадать даже слабому и больному. Гармония с природой для язычника заключалась в том, чтобы убивать своих родителей, которые стали немощны и больны, а значит в тягость семье. В христианстве эта дикость была преодолена
Очередные поповские бредни! Вы говорите про древнюю практику убиения стариков, но ничего в ней не смыслите. А.А.Ресин, посетивший в 1880-е гг. Чукотку, отметил, что у оленных чукчей очень мало стариков. Почувствовав наступление старости, глава семьи, по словам Ресина, «призывает своего старшего сына, долг которого отправить его на тот свет. К больному, лежащему за пологом, просовывается копье, и сам старик со стойкостью направляет острие его в свое сердце» (Ресин. А.А. «Очерки инородцев русского побережья Тихого океана»).
Есть такое якутское предание, опубликованное Г.В.Ксенофонтовым, где богатырь Идэльги-Боотур, постарев и потеряв свежесть сил, созывает своих младших родственников и говорит:
«Детушки мои! Оказывается, я уже постарел и потерял свою резвость. Отныне, по-видимому, предстоит мне жалкая участь – не справляться даже с делом естественной надобности. Бывало, в старину, в пору моей зрелости и полноты сил, южную половину нашей елани покрывал я поперек девятью прыжками. А вот сегодня едва прошел девятнадцатью. Подобно дрянным и жалким людям не желаю я умирать, дорйдя до полного изнеможения… Мое заветное желание, чтобы Вы теперь же поекончили мои счеты с жизнью» (Ксенофонтов Г.В. «Эллейада: Материалы по мифилогии и легендарной истории якутов»).
То есть здесь проявляется именно духовно-нравственный стержень стариков.
Природная гармония древних язычников заключалась в том, что они жили в единстве с окружающим их миром, ведая его глубинную суть. Иначе и быть могло! Недаром языческие истины подтверждаются научными исследованиями: древние ведали Природу, живя с ней в гармонии. По этому поводу знаменитый даосский мыслитель писал о древних: "О, как совершенны были люди древности! Они были равны святым и мудрым, чисты, как небо и земля, они вскармливали тьму вещей, приводили в гармонию Поднебесную и оказывали благодения всем людям. Они понимали изначальный критерий и соединялись с конечным мерилом. Во всех шести направлениях и в четырех временах года, в малом и большом, в тонком и грубом – везде и всюду проявлялось их действие...". А также он говорил об их духовно-нравственном совершенстве в следующем ключе: "...люди были прямыми и честными и не ведали, что это справедливость; любили друг друга и не ведали, что это милосердие; были искренними и не знали, что это верность".
Вот так: жили и не догадывались, что живут добродетельно. Вот она вершина святости! Поэтому глупо выглядит Ваше утверждение о более развитой нравственности в период монотеизма:
fyyf пишет:
По этому примеру можно видеть, что нравственность становилась более развитой с переходом к монотеизму. Больных младенцев перестали скидывать со скал. Просто больным и слабым нашелся приют в воображаемом Царствии Небесном. Чисто психологически монотеизм дал им возможность выживать мыслью о спасении. "И последние станут первыми".
Про скидывание младенцев со скал – глупость. Нравственность становилась более развитой? Вы сейчас кого хотите обмануть? Это просто смешно, что человек в здравом уме говорит такие бредовые вещи!
Древние язычники руководствовались совестью (отсюда их высокая нравственность, которую отмечали многочисленные путешественники), тогда как монотеизм утверждает типично иудейскую мораль самого дурного, шкурнического пошиба: бесстыдная плебейская «мораль» барышников, лихоимцев и ростовщиков, чье воображение не может возвыситься выше купли-продажи. Торг с Богом и попытка всучить ему взятку – вот и вся нравственность! Любовь, сострадание и пр. здесь не бескорыстны: они диктуются не голосом совести, а мотивированы голым себялюбием и преследуют сугубо практические цели. Нагорная проповедь основана на том, что Иисус определяет обязанности верующих и соответствующих в «небесном Иерусалиме» вознаграждения за их прилежное исполнение.
И сравните это с языческим мировосприятием. Некогда один христианский проповедник сказал индейскому вождю: "Мой Бог добр, но он наказывает тех, кто в него не верит". Вождь отвечал: "Мой БОГ — СОЛНЦЕ. Он тоже добр, но он никого не наказывает, ему довольно того, что он всем делает добро. Как дает даром мне все моя мать из одной любви и не спрашивает, верую ли я в неё, поклоняюсь ли я ей. И, как моя любимая мать, мой БОГ — СОЛНЦЕ, отдавая все, не торгуется и ничего не требуе
sfinks-90 пишет:Ну наконец-то это прозвучало от Вас. Вот и приводите, в следующий раз, в подтверждение каких-то высказываний, фамилию того автора, который их написал. Это обычная этика цитирования - не более того. А Ваши обобщения можете и высказывать, как Ваши личные обобщения, а не прибавлять им веса упоминаетм известных лиц.
Еще раз: у Блаватской есть указание на "золотой век" Пятой Расы (я Вам привел его), но нет подробного описания, которое присутствует у Чаттерджи.
sfinks-90 пишет:Можете. Но не потому, что "мы изучает теософию", а потому что так принято в любой отрасли знаний. Вы можете приводить цитаты любых авторов, и делать выводы на их основе. Но не в виде:
Поскольку мы изучает теософию, то я могу ссылаться на разные теософские источники, сопоставляя их
- я это прочитал у Чаттерджи, это же когда-то прочла Блаватская, он писал раньше ее, и потому ей не было нужды повторять, и потому я заявляю, что это говорила Блаватская.
Разницу видите? Вы берете на себя слишком много для простого сопоставления прочитаных книг.
И на легкий вопрос - "где это сказала Блаватская?", Вы разводите на несколько страниц словестную бадью, по той простой причине, что Вы не можете у нее найти такого. Но уже успели много раз обявить, как бы ее слова. Смешно, право. Вы прочитали нечто в книге Чаттерджи? Превосходно. Вот об этом и скажите. sfinks-90 пишет:Это уже тянет на анекдот - в таком вот ракурсе...
Самое же страшное – это акт умерщвления невинной смоковницы Иисусом. Почему же это так страшно? А потому что это было не просто умерщвление, а ритуальный (символический) акт проклятия Природы (Жизни), которую так ненавидели каббалисты, поступая вот таким образом, как Иисус (не исключено, что он им и был).
Добавлю еще, что под смоковницей, называемой Бодхи, просветлился сам великий Будда
Djay пишет:
Ну наконец-то это прозвучало от Вас
Вообще-то я и раньше Вам говорил это, но Вы почему-то невнимательно слушали.
Еще хотелось бы почитать, как Sfinks будет выкручиваться в теме о младенцах, которых сбрасывали со скал, вероятно, спартанские монотеисты.
Кстати, об обычае у русских отвозить стариков умирать в благословенную дикую природу (или просто спуская с косогора) читал у тех самых маститых ученых, на которых ссылается наш пылкий пантеист. Но мы, наверное, будем еще раз десять читать о викингах, презирающих "соломенную" смерть от старости, и их соседях на Севере?
sfinks-90 пишет:
Обратите внимание на статью Блаватской «Почему страдают животные?» (особенно внимательно прочитайте те слова, которые говорит гуру своему ученику):
http://www.blavatskaya.com/epb_animal.htm
Не совсем понятно, почему христиане во всём виноваты. На востоке издревле процветала и охота и поедание вообще всего, что шевелится. А в Тибете (Лхассе) совсем недавно головы европейцам отрубали, если они не дай бог зайдут немного дальше положенного.
Урга пишет:
Право слово, если нагло врут форуму, причем постоянно, надо быть готовым к очередному таймбрэку.
Меня другое тут волнует. Причем - буквально, перманентно и без секундных расслаблений.
Иногда, вот так читаешь у него и неплохие подборки редких цитат и прочего интересного материалу по той или иной теме, и вот уже, увлекаясь ею, начинаешь как всегда всерьез думать - размышлять в связи с этим, часто неплохим информационным вкладом другого человека. как вдруг полсекунды - и ты снова с сожалением (бывает) отбрасываешь почти все результаты кропотливой работы этого человека, пытаясь при этом забыть и все то, что тебе самому успело прийти в голову в связи с поданным им материалом, ибо нет достаточной веры к данному источнику...
Причем, настолько уже нет ее, что чем больше он пишет и чем усерднее старается что-то здесь доказать, то уже даже и не важно то, что он говорит, не важно - прав он на столько или же на вот столько...
А в последнее время я все чаще ловлю себя на том чувстве, что ощущаю реальную жалость к этому немало знающему и несомненно талантливому человеку. И если б его известные усилия кое в чем были бы попросту напрасны в том смысле, что они были результатом чистого заблуждения или же не столь уж и редким в таких сложных вопросах результатом технической, исследовательской ошибки, то я был бы, возможно, и первым, кто подал бы ему руку помощи. В конце концов, будь ему на самом деле 19-ть лет, я бы, по крайней мере понимая, что моя надежда далеко не умерла, попытался помочь ему, юному, безусловно - безо всяких условий и оговорок.
Но, даже здесь у меня нет шанса. А у кого он тут есть, хотел бы я знать?...
Пока же я лишь вижу все чаще, как те, кто еще ищет этот шанс, кто думает, что еще имеет эту надежду, - и они все чаще бессильно разводят руками...
Искренне, S.
Урга пишет:
Всё таки Sfinksу придется "двойку" поставить за религиоведение: назвал халдейскую религию монотеистической. Право слово, если нагло врут форуму, причем постоянно, надо быть готовым к очередному таймбрэку.
Поставьте в этом случае "двойку" еще и Е.П.Блаватской, которая писала как настоящая язычница: "Как бы то ни было, религия древних есть религия будущего. Еще несколько столетий, и не останется никаких сектантских верований ни в одной из великих религий человечества. Брахманизм и буддизм, христианство и магометанство все исчезнут перед мощным натиском фактов… Но это может лишь тогда произойти, когда мир вернется к великой религии прошлого, к познанию тех величественных систем, которые задолго предшествовали брахманизму и даже примитивному монотеизму древних халдейцев" ("Разоблаченная Изида", том 1).
Урга пишет:
Еще хотелось бы почитать, как Sfinks будет выкручиваться в теме о младенцах, которых сбрасывали со скал, вероятно, спартанские монотеисты.
Мне не нужно выкручиваться, поскольку сбрасывание младенцев со скал не было повсеместной практикой. Это не языческая тенденция.
Sandro пишет:
В конце концов, будь ему на самом деле 19-ть лет, я бы, по крайней мере понимая, что моя надежда далеко не умерла, попытался помочь ему, юному, безусловно - безо всяких условий и оговорок.
Что это значит? Вы не верите, что это мой реальный возраст? Я могу показать любому из участников, кто живет в Москве, мой паспорт, и он подтвердит, что сне 19. У Вас уже совсем маразм, честное слово.
То, что Вы - великий болтун, не способный на серьезное обсуждение и не имеющий никаких весомых аргументов, я уже давно понял. Какой же Вы теософ, если только и способны переходить на личности? Попробуйте опровергнуть хотя бы один из моих пунктов. Вы этого просто не можете, как и Урга, а поэтому и вякаете оба на меня.
Добавлено 25 минут спустя:
Alexey D. пишет:
Не совсем понятно, почему христиане во всём виноваты
Причина объяснена выше. Именно в монотеизме, а особенно в иудохристианстве, заложена та самая природоненавистническая идея, направленная на закабаление Природы и приведшая к экологическому кризису. Вклад же науки в экологический кризис был обсуловлен только тем, что монотеизм десакрализировал Природу, что позволило ученым заниматься своими опытами-пытками и пр.
Знаменитый ученый и мыслитель В.Налимов заметил по этому поводу: "Западная культура не сумела изжить идущее ещё от Ветхого Завета право беспредельно властвовать над Природой,— что и привело к проблеме глобального кризиса, которую теперь приходится решать всем народам".
Alexey D. пишет:
На востоке издревле процветала и охота и поедание вообще всего, что шевелится
На Востоке издревле процветало уважение ко всякой жизни (принцип ахимсы). В древности за преднамеренное убиение животного или даже дерева строго наказывали, считая их равными человеку. Убийство позволялось лишь в одном случае - для поддержания жизни. И то древний человек знал меру.
Что касается охоты и поедания всего, что шевелится, то в этом нет ничего такого. Если внимательно изучить образ жизни древнего охотника (а также охотничьих племен), то можно обнаужиь для себя ряд поразительных фактов. Приведу отрывок из серьезного исследования Эриха Фромма:
"Человек-охотник" — это ли Адам антропологии?
Если ответственность за врожденную агрессивность человека нельзя возложить на хищнический характер гоминидов, то, быть может, существует какой-нибудь человеческий предок — доисторический Адам, несущий ответственность за "грехопадение" человека? Эту идею выдвинул и свято в нее верит Уошберн — крупнейший авторитет в этой области знания; и все сотрудники его института считают, что таким "Адамом" был человек-охотник.
Уошберн опирается на следующую предпосылку: раз человек 99% своей истории занимался охотой, то и сегодня все в нем может быть соотнесено с тем древним человеком-охотником: не только физиология, но и психология и даже привычки.
Весь наш интеллект, наши эмоции, интересы, а также основы нашей социальной жизни — все это в известном и даже весьма реальном смысле является результатом эволюции и приспособления человека к процессу охоты. И когда антропологи говорят о единстве человечества, то это означает, что законы естественного отбора среди охотников и собирателей действовали повсюду одинаково, и вследствие этого популяции Homo sapiens, по сути дела, повсюду сохранили общие черты.
Поэтому главный вопрос состоит в следующем: в чем суть "психологии охотника"? Уошберн называет ее "психологией мясоеда" и считает совершенно сложившейся к середине эпохи плейстоцена, т. е. около 500 тысяч лет назад.
Мировоззрение первых людей-мясоедов, вероятно, сильно отличалось от их вегетарианских собратьев. Вегетарианцев почти не интересовали другие животные (не считая тех, которые составляли для них угрозу), поэтому круг их знаний был невелик. А потребность в мясе заставляет зверя осваивать больше знаний, изучая привычки многих животных. Так, психология и территориальные привычки человека сильно отличаются от психологии обезьян всех видов.
За 300 тысяч лет (а может быть, этот срок гораздо больше) любопытство и агрессивность мясоеда привели к любознательности и определили его стремление к лидерству. Такая психология мясоедства уже в полной мере была развита к периоду среднего плейстоцена, и, вероятнее всего, "точкой отсчета" хищничества можно считать австралопитека.
Уошберн отождествляет "психологию мясоеда" с тягой к убийству и способностью получать от этого удовольствие. Он пишет: "Человек получает удовольствие, охотясь на других животных. И если это естественное влечение не перекрывается настойчивым и целенаправленным воспитанием, то люди получают истинную радость от охоты и убийства. Многие цивилизации (культуры) делают из пыток и страданий спектакль и развлечение для публики" (Курсив мой. — Э. Ф.).
Уошберн настаивает, что "человек обладает психологией мясоеда. И потому его легко приучить к убийству и трудно отучить убивать или развить п