Агни-Йога (Живая Этика)
Антропософия
Бахаи
Бон
Буддизм
- Дзен
- Дзогчен
- Чань (?)
Вавилонский культ
Вуду
Греческое язычество
Даосизм
- Цигун
Египетский древний культ
Зороастризм
- Авеста
- Пехлевийские тексты (?)
Индуизм и брахманизм
- Аюрведа
- Веданта
- Адвайта
- Йога
- Санкхья
Ислам
- Суфизм
Иудаизм
- Каббала
- Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)
- Танах (?)
Китайский древний культ
Культ инков
Культ майя
Римское язычество
Сайентология
Свидетели Иеговы
Сикхизм
Синтоизм
- Айки-До
Скандинавское язычество
Славянское язычество
Теософия
Учение Кастанеды
Французское язычество
Христианство
- Католицизм
- - OPUS DEI
- - Доминиканцы
- - Иезуиты
- - Масоны
- - Розенкрейцеры
- - Схоласты
- - Тамплиеры
- - Тевтонский орден
- - Францисканцы
- - Энциклики
- Православие
- - Богородичное движение
- - Исихазм
- - Русская зарубежная церковь
- - Старообрядческая церковь
- - Толстовство
- Протестантизм
- - Англиканство
- - Баптизм
- - Кальвинизм
- - Лютеранство
- Христианские писатели до разделения церкви 1054 г.
Церковь объединения (муниты)
Шумерский и аккадский древние культы
Мне он показался достаточно полным. Он дан в алфавитном порядке и имеет иерархический вид: например, буддизм содержит культы Дзен и Дзогчен. Сразу вопрос: есть ли чистый буддизм? Там есть еще Чань, и я поставила знак вопроса, т.к. автор сайта иногда указывает в списке подразделов не только течения данного культа, но и его основные тексты. Там, где я не уверена, культ это или документ, я поставила вопросы. Наверняка кто-то знает, что означает соответствующее слово.
Чем можно дополнить этот список или что изменить? Только подумать, ведь здесь сосредоточены все устремления человека к высшим силам на протяжении тысячелетий!
Как видите, там есть Теософия. Я привела список так, как он дан автором сайта. Можно было бы поставить теософию над всеми религиями.
Кроме того, я бы сделала лучше раздел Эзотерические учения (впрочем, он есть на этом сайте, но в несколько другом смысле) и включила в него:
- Агни-Йога
- Движение последователей А.Бейли
- Учение Храма (честно говоря, не знаю о нем, но недавно обсуждалось в др. разделе)
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Движение Марии Дэва Христос
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Уфология
- Контактерство (с другими цивилизациями)
Наверное, можно продолжить список Эзотерических учений. Это то, что я вспомнила в первую очередь.
Почему-то среди религий нет пятидесятников. Куда они относятся? К протестантам или православным?
Нет также движения японского лидера (забыла имя) , которые устроили акцию устрашения в метро.
По-моему, указаны не все разновидности ислама.
Также хотелось бы ответить на вопрос, все ли из перечисленных религий являются действующими (т.е. имеют какое-то число сторонников) на сегодняшний день? Или есть совсем угасшие культы.
Конечно, в Африке и на архипелагах есть еще какое-то число религиозных культов. Кто знает, назовите, пожалуйста, Но они, конечно, менее значимые.
Хорошо бы хотя бы кратко узнать об особенностях того или иного движения.
. Вообще в перечне много чего нет. Египетское, Славянское, Греческое, Римское и др. т.н. "язычества" - выглядят очень терминологически-расплывчато. Что такое Французское язычество? Кельтизм? В индуизме и брахманизме удивительным образом отсутствуют три ортодоксальных школы, а веданта поделена на веданту и адвайту (такое разделение тоже надо уточнять, потому что в рамках веданты есть пурва-миманса и поздняя веданта, которая, в свою очередь, делится на учение Шанкары, Рамануджи и др. течения). В Исламе, ясное дело, далеко не все движения описаны. Буддизм тоже непонятно по каким критериям поделен. А что такое "христианские писатели до разделения церкви 1054 г."? Вообще - зачем и кому нужен этот список? Кого-то заела тяга к систематизации? Все религии все-равно не объять - это во-первых, а во-вторых - само понятие "религии" очень расплывчатое и его тоже было бы неплохо попытаться определить. Отличается ли религия от того, что именовалось в XIX веке "первобытной магией"? Если да, то половина языческих (сам термин "языческие" вообще имеет смысл только в рамках богословской литературы; здравыми учеными он либо совсем не используется, либо используется но со значительными оговорками) культов может быть стерта из этого списка. К религиям можно отнести, например, учение Грабового, если уж так заморачиваться. Где здесь критерии? Это все очень относительно. Теософия же призывает не к оформлению заведомо бесконечных списков, а к обращению к тем учениям, ключ к которым нам был выдан.
И ещё. Хорошо бы подраюотать список древних, ушедших от нас учений и направлений. Хорошо бы было в этом плане поднять культ Солнца с описаний Ледбиттера - Штайнера в четвёртой коренной расе, а так же подобный культ у египтян. Кроме того, поискать данные о религиях южной и северной Америки. Да и восток бы не забыть. Что там до буддизма было распространено?
Sergey_Voody пишет:
само понятие "религии" очень расплывчатое и его тоже было бы неплохо попытаться определить.
Согласна, что понятие расплывчатое. Я бы определила религию (или квазирелигию) как учение, где фигурируют высшие по отношению к человеку силы, обладающие свойством разума (т.е. способностью рассуждать, действовать и давать о себе знать, что ли) и существование которых не доказано наукой. Понимаю, что это смелая формулировка.
Sergey_Voody пишет:
Вообще - зачем и кому нужен этот список? Кого-то заела тяга к систематизации? Все религии все-равно не объять -
Список обязательно нужен как основа. Может быть, не нужно делать его жестким. Чтобы когда говорят, например, даосизм, знать, к чему это имеет отношение и быстро найти. Понимаю, что объять все религии невозможно (или крайне трудно). Но основа нужна.
Sergey_Voody пишет:Насчет Марии Дэви я тоже думала. Но ведь она как будто провозглашает себя реинкарнацией Христа. Или ошибаюсь? Если нет, то ее движение - самостоятельное или христианское. Уфология как будто подходит под ту формулировку, которую предложила. Игорь предлагает считать ее движением. Да, здесь есть какое-то раличие - между религией и движением. Все равно, мне кажется, нам нужно иметь представление обо всех эзотерических движениях (какие-то из них уже переросли в религии).
Да уж, уфология и движение Марии Дэви Христос - это прямо-таки эзотерические учения
Sergey_Voody пишет:Да, вероятно. Не знаю, почему их нет. А как они называются?
В индуизме и брахманизме удивительным образом отсутствуют три ортодоксальных школы,
Sergey_Voody пишет:В целях ТО прямо сказано: сравнительное изучение религий. Я думаю, что именно всех религий, в том числе и возникающих на наших глазах.
Теософия же призывает не к оформлению заведомо бесконечных списков, а к обращению к тем учениям, ключ к которым нам был выдан.
Igor_Komarov пишет:Вы имеете в виду культы майя и инков? Они ведь есть.
Кроме того, поискать данные о религиях южной и северной Америки.
Теософия
Религиозные культы
Бахаи
Бон
Буддизм
- Собственно буддизм
- Дзэн
- Дзогчен
Вуду
Древние культы
- Вавилонский культ
- Греческое язычество
- Египетский древний культ
- Китайский древний культ
- Римское язычество
- Скандинавское язычество
- Славянское язычество
- Французское язычество
- Шумерский и аккадский древние культы
Даосизм
- Собственно даосизм
- Цигун
Зороастризм
- Собственно зороастризм
- Авеста
- Пехлевийские тексты (?)
Индуизм и брахманизм
- Три ортодоксальные школы
- Веданта
- Адвайта
- Йога
- Санкхья
Ислам
- Собственно ислам
- Суфизм
- Вахабиты
Иудаизм
- Собственно иудаизм
- Каббала
- Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)
- Танах (?)
Конфуцианство
Культ инков
Культ майя
Культ Солнца
Общество Сознания Кришны
Сайентология
Сатанизм
Свидетели Иеговы
Сёко Асахара
Сикхизм
Синтоизм
- Собственно синтоизм
- Айки-До
Тибетский ламаизм
Христианство
- Католицизм
- - Собственно католицизм (Римская католическая церковь)
- - OPUS DEI
- - Доминиканцы
- - Иезуиты
- - Масоны
- - Розенкрейцеры
- - Схоласты
- - Тамплиеры
- - Тевтонский орден
- - Францисканцы
- - Энциклики
- Православие
- - Русская православная церковь (Московская Патриархия)
- - Богородичное движение
- - Исихазм
- - Русская зарубежная церковь
- - Старообрядческая церковь
- - Толстовство
- - Пятидесятники
- - Адвентисты 7-го дня
- Протестантизм
- - Англиканство
- - Баптизм
- - Кальвинизм
- - Лютеранство
- Армянская Апостольская церковь
Церковь объединения (муниты)
Эзотерические учения и движения
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
Она не относится ни к Православию ни к Котолицизму.
Sergey_Voody: как вы думаете, культы майя и инков отнести к древним культам? Ведь это было сравнительно недавно. Исповедует ли сейчас кто-то эти культы? Я не знаю, что делать с язычеством. Мы уже привыкли к этим названиям. А как лучше их назвать?
Костя, может быть, вы приведете свой вариант
?http://psylib.org.ua/books/eliad02/index.htm
http://psylib.org.ua/books/eliad03/index.htm
http://psylib.org.ua/books/eliad04/index.htm
Конечно, нужно разбираться. Но какая-то основа есть. У меня есть предположение, что прежде всего нужно оставить (в списке) те религии, которые сейчас имеют достаточное количество последователей. Т.к. прошлых религий, конечно, было очень много.> Я бы определила религию (или квазирелигию) как учение... (hele)
Для нас должно быть важно, реально ли люди, организовывающие религии, имеют контакт со всем этим. И, если имеют, то с чем именно, на каких уровнях и т.д. Например, взять тот же шаманизм или какие-нибудь практики африканской магии. Понятно, что здесь фигурируют "высшие силы", но какого они порядка? То есть мы должны пытаться определить степень реальности всего этого и важность для нас.
> Список обязательно нужен как основа (hele)
Может быть, в чем-то и нужен (хотя многое есть в учебниках по религиоведению; и, кстати, примечательно, что в XX веке мы так и не видим ни одного известного теософа-религиоведа, хотя цели теософии довольно конкретны - создается впечатление, - и такой вывод я отчасти делаю из общения со многими сторонниками теософии - что большинство толком ничего и не знают о религиях; хотя трудно себя представить, как можно читать Блаватскую, не разбираясь в религиоведении, философии и др.). Но я еще раз подчеркиваю, что современным бредовым сектантским движениям в этом списке не место.
> Все равно, мне кажется, нам нужно иметь представление обо всех эзотерических движениях (hele)
Что для вас есть "эзотерическое движение"? Лично с моей точки зрения, движение не может называться эзотерическим, если оно не пропагандирует существование транслируемой через века Единой Духовной Традиции, берущей свои истоки еще в предыдущих цивилизациях. Притом трансляция мыслится как что-то тайное, недоступное для масс, эзотерическое. Это если в двух словах. Причем здесь уфология и Мария Дэви Христос? Учение Храма, Новый Акрополь, "Исход", Учение Вознесенных Владык - об этом я тоже мало слышал. Не знаю, можно ли считать эти учения эзотерическими или даже претендующими на эзотеризм. И, кстати, почему нет в списке эзотерических движений какого-нибудь французского оккультизма XIX века - того же Папюса (хотя он не единственный представитель). А Кроули? А Генон?
> Насчет Марии Дэви я тоже думала. Но ведь она как будто провозглашает себя реинкарнацией Христа (hele)
А вы вспомните, сколько людей во времена Блаватской провозглашали себя реинкарнациями Христа. Это все тоже эзотерические движения?
> Да, вероятно. Не знаю, почему их нет. А как они называются? (hele)
Шесть ортодоксальных даршан: Санкхья, Йога, Ньяя, Вайшешика, Веданта, Миманса. Есть еще неортодоксальные течения: буддизм, джайнизм и др.
> Исправленный список (hele)
Там, по-моему, очень много всяких ненужных вещей написано, не говоря уже о необъятности таких тем, как буддизм (невозможность перечисления всех его школ, хотя в списке пара движений перечисляются), язычество и др. Что касается язычества, то эта тема сложнее, чем кажется на первый взгляд. В рамках греческой, римской, египетской, вавилонской и др. религий почти никогда не бывает религиозной нетерпимости. Культы тех или иных богов заимствуются друг у друга, а многие представители своего пантеона свободно отождествляются с представителями пантеонов других народов. То есть здесь, строго говоря, нет четко своих и четко чужих богов. Господствует как бы религиозный плюрализм. В таком случае стоит задаться вопросом - имеет ли смысл говорить о разных формах язычества, если например римлянин Цицерон - чуть ли не единственный источник по кельтизму - говоритокельтских богах в греческой транскрипции (вроде "кельты почитают Аполлона, но называют его так-то" и т.д.). Еще более сложный вопрос - что такое боги с точки зрения языческого мировоззрения и отличаются ли они от разного рода духов, русалок, нимфов, домовых, которым тоже отдается почтение (а как вам противопоставление дэвы-асуры в ведизме, хотя и те и другие обозначают существ сверх-человеческих; аналогично титаны-олимпийцы). Сами языческие культы негомологичны и очень часто господствуют огромные различия в рамках одной языческой религии - притом до такой степени, что определить сами рамки этой религии - ввиду культурных контактов - не представляется возможным. Разве что - по языку. Но тогда, например, Дионис не должен считать греческим богом. Примеров таких заимствований очень много. Поэтому, возможно, имеет смысл говорить об одном язычестве, либо вообще не говорить о нем, как о религии, но рассматривать как явление комплексное и более сложное.
Есть и другие вопросы по списку: шумерский и аккадский культы разве не соотносятся с вавилонской религией? Соотносятся. Почему тогда они разведены в списке? Если идти по этому пути, то нужно выделять и разные этапы, например, египетской религии - от почитания Сета до Ра и даже Атона.
Цигун разве религия? По-моему, это что-то вроде йоги (не в смысле школы индуизма), то есть конкретных методик в рамках того или иного учения.
Чем "собственно зороастризм" отличается от Авесты? А что такое Пехлевийские тексты? Я впервые о них слышу. Вообще, зороастризм явление очень сложное. Его тоже надо подробно изучать - хотя бы для начала на религиоведческом уровне. Там были еще многочисленные маргинальные течения вроде того же зерванизма.
В индуизме и брахманизме веданта и адвайта должны быть в одном списке (хотя это тоже очень спорно). Также нужно выделить разные исторические этапы этой религии. Или хотя бы разные культы и подходы.
В исламе не перечислены основные течения. Не понятно, что такое "собственно ислам".
В иудаизме непонятно, что такое "Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)". По-моему, они больше относятся к иудаизму пред-христианского периода (три секты: ессеи, фарисеи, саддукеи). Это не значит, что Кумранские свитки противоречат ортодоксальному иудаизму. Что такое Танах?
Культ инков и культ майя - очень расплывчато. Это, наверное, и есть то пресловутое язычество. О проблемах его дефиниции я уже писал выше.
Культ Солнца - то же самое. Нужно смотреть конкретные языческие культы (культ Атона, Ра - в Египет; культ Шамаша в Шумере, культ Сурьи и Митры в ведической религии, культ Аполлона в греческой и т.д.). Единого такого понятия не существует.
Нужно также дать определение, что такое сатанизм - учение какого-нибудь психопата Ла Вея или конкретный вне-конфессиональный подход, вроде Теософии, но только "левого плана".
Разве Айки-до является религией? (я, признаться, в китайских, японских и др. религиях не очень разбираюсь).
Тибетский ламаизм - это вообще нонсенс. Имеет в виду махаяна что ли? Зачем тогда было писать выше о буддизме и называть тибетские школы?
По поводу католицизма также сложно что-то определенное сказать, т.к. я плохо в нем разбираюсь. Единственное, что смутило - это "схоласты". Это типа средневековые христианские философы: Фома Аквинский, Росцеллин, Оккам и др.? Если да, то тогда это не нужно выделять в отдельную под-религию. Уже хотя бы потому, что учение Фомы Аквинского является официальной доктриной католической Церкви.
В Православии нечего делать толстовцам, адвентистам, пятидесятникам, потому что это анти-православные движения, но опирающиеся на христианство в целом. Из учения Толстого, наверное, не нужно делать религии. По крайней мере, я не слышал о том, чтобы были целые религиозные движения толстовцев.
Это как бы вкратце. Как видите, по каждому пункту масса вопросов. И, я думаю, к определенному мнению здесь прийти будет трудно. Не нужно также пренебрегать многочисленными религиоведческими исследованиями, потому что эти люди разбираются в религии куда лучше нас. Выкладываю, кстати, укороченную версию трехтомника Элиаде, сделанную его учеником И.Кулиано. В ней кратко и сжато описаны многие течения религиозного характера:
М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований"
________________________________
Если Вы меня впервые видети то здраствуйте.
Если опять же честно...то я даже не прочитала всего написанного вами(не судите строго=)
Я желаю высказать сугубо личное мнение по поводу религии... Религия существует для человека не способного понять свой собственный мир в котором он сам не понимает что делает...Ведь религия всего лишь даёт человеку талчек к непостежимому, а дальше личность сама выбирает свою религию и постижению к ней знанию.
Afrodita-millenium :
Религия - есть опиум для народа.
________________________________
Если Вы меня впервые видети то здраствуйте.
Если опять же честно...то я даже не прочитала всего написанного вами(не судите строго=)
Я желаю высказать сугубо личное мнение по поводу религии... Религия существует для человека не способного понять свой собственный мир в котором он сам не понимает что делает...Ведь религия всего лишь даёт человеку талчек к непостежимому, а дальше личность сама выбирает свою религию и постижению к ней знанию.
P.s. Очень будет мило если Вы выскажете свои понятия по сравнению с Вашей религией.
Только пажалуйста вашими словами )))) надеюсь это будет короче...да и кстати не поглубляйтесь в глубну, а то она может затянуть=)
С уважением=))))
Sergey_Voody пишет:
Что для вас есть "эзотерическое движение"?
Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на сомом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.
Sergey_Voody пишет:Действительно, это очень жаль. Поэтому и надо делать то, что в наших силах.
в XX веке мы так и не видим ни одного известного теософа-религиоведа, хотя цели теософии довольно конкретны - создается впечатление, - и такой вывод я отчасти делаю из общения со многими сторонниками теософии - что большинство толком ничего и не знают о религиях;
Sergey_Voody пишет:Игорь тоже говорил, что нужно изучить древние религии. Я не спорю, надо. Мне это, видимо, не под силу. Если вы можете... Даже не то чтобы не под силу, а мне почему-то интереснее именно знать, какие религии и их направления действуют в современном обществе, имеют хотя бы, скажем сто сторонников. Может быть, сделать два списка: все религии и движения (какие сможем собрать) и действующие сейчас.
Лучше брать какие-нибудь древние религии и рассматривать их.
Sergey_Voody пишет:Как можно это узнать? Но, конечно, хорошо бы.
Для нас должно быть важно, реально ли люди, организовывающие религии, имеют контакт со всем этим.
Я попробую исправить список в соответствии с вашими замечаниями. Но это будет не совсем скоро. Нужно почитать. Может быть, еще кто-нибудь даст замечания.
Afrodita-millenium пишет:
Очень будет мило если Вы выскажете свои понятия по сравнению с Вашей религией.
Только пажалуйста вашими словами )))) надеюсь это будет короче...
У нас не религия
. Не знаю, как основные понятия можно высказать короче? Может быть, так: Абсолют, разворачивающийся в пространстве и во времени и порождающий все видимое и живое. Другие планы бытия (кроме того мира, который вы видите вокруг себя). Сложный состав человеческого существа и его трудный путь в течение эонов, реинкарнация. Существование живых существ, отличных от человека, как более, так и менее высокого уровня.Все религии и учения имеют несколько уровней. Прежде всего, это основная идея. Затем эта основная идея обрастает ментальным каркасом учения. На нем уже выстраивается обрядовая символика.
Нас должна интересовать прежде всего идея и основные символы, эту идею передающие.
Кроме того, у каждого есть направления, которые ему просто ближе. Кому-то ближе христианство, кому-то буддизм, кому-то каббала... Прислушайтесь к себе. Если возникли вопросы в какой-то области - ищите на них ответы в любой религии, но искать лучше в символьной форме (слова - это тоже символы). Прояснив данный вопрос не углубляйтесь в дебри наверченного людьми вокруг данного религиозного учения, идите своим Путем и отвечайте на СВОИ вопросы, возникающие по мере продвижения.
вы пришли на форум на котором вас сожрут приблизительно за сутки, если возмутся за вас серьезно. но всегда есть но.
ваша чистая непосредственость очень нужна данному проекту. поэтому посторайтесь продержатся подольше. не обрашайте внимания на ответы и сильно не вникайте в них. просто пишите все те чуства что вас переполняют, на любую тему и влюбом виде. порадуйте нас пожалуста сухарей. может и отмякним немного.
жду вашего Творчества.
- я пришла на форум не для того чтобы меня жрали непосредственные личности.
- любым ответам я буду только рада=) а вникнуть во всю сущь этого "проекта" мне будет очень интересно.
Спасибо за "совет"
* Культ аборигенов Австралии. Божество-демиург. Обряды инициации. Шаманы. Радужный Змей. Смерть как результат злого колдовства.
* Культ эскимосов Северной Сибири и Северной Америки. Шаманизм.
* Индейцы северо-востока США. Универсальная сверхъестественная сила (маниту). Тотемные духи. Шаманы.
* Индейцы Великих Равнин Северной Америки. Галлюциногены (растения, алкоголь), Коллективное визионерство Танец Солнца..Шаман (знахарь) – мужчина или женщина.. Религия милленаризма (1870 г.) – связана с борьбой индейцев за свои права. . Танец Духов. Описание Карлосом Кастанедой.
* Индейцы северо-запада Северной Америки. Тотемные столбы. Шаманизм.
* Калифорнийские индейцы. Духи предков и животных. Шаманизм. Галлюциногены.
* Индейцы пуэбло. Миф о многократных сотворениях и разрушениях мира. Сверхъестественные существа Качина. Церемониальные маски. Жрецы.
* Культ майя. Верховный жрец майя. Жертвоприношения. Жизнь человека продолжается после смерти в раю. Угасший культ.
* Культ ацтеков. Мексиканское плато. Великий жрец. Божество Дымящееся Зеркало. Боги установили Пятую Эру мира. Жертвоприношения. Каннибализм. Угасший культ.
- чем языческие цивилизации отличаются от первобытно-общинных форм религиозности
- как соотносятся язычество и монотеизм (сходство, различия, терминология)
- происходит ли эволюция религии в результате экономической эволюции, или есть какие-то другие факторы
- с какими уровнями реальности имеют контакт те или иные виды религий
- откуда вообще религии и верования беруться
- и т.д.
Ответив на эти вопросы, можно выработать единый подход. Например, если действительно имеет место эволюция религии, но не в результате развития экономических сил, а в результате жреческой экспансии - как бы появления "надстройки" сверху, как это предположил я, то тогда можно было бы легко развести первобытные формы религиозности с языческой религиозностью. Нам бы не пришлось описывать многочисленные обряды, шаманства, тотемизмы, фетишизмы и т.д., которым нет числа среди первобытных племен, если бы нам удалось показать, с какими силами здесь имеется контакт (или, быть может, это вообще фикция) и являются ли эти формы религии значительно деградировавшими формами древних религиозных традиций. Все эти исследования нужно проводить с опорой на работы Блаватской и других авторов (вспомним утверждение о том, что семь главных богов соотносятся с семью верховными существами и что политеизм отличается от монотеизма тем, что в первом речь идет о поклонении ограниченному существу, а во втором - об акценте на самом Абсолюте; вспомним описания Ледбитером астральных "эльфов", "сильфов" и др., которых он соотносит с аналогичными верованиями древних народов и т.д.). На самом деле, сравнительное изучение - вещь нужная и интересная, но его не нужно подменять просто классификацией или вообще перечислением религий (в этом смысле классификация современных "предпринимательских" сект или построенных на одержании и медиумизме движений - не имеет никакого отношения к целям теософии). Сравнительное изучение в действительности должно быть направлено на то, чтобы лучше понять крупицы божественной мудрости, скрытые в каждой религии или отображаемые посредством любой эмоциональной (вера) человеческой рефлексии.
Sergey_Voody пишет:
у разных племен могут быть разные культы и практики - а таких племен просто чудовищное количество. Это все невозможно перечислить
Но ведь я перечислила все основные верования народов Австралии и Северной Америки как они даны в той книге. Осталось 4 части света. Мне кажется, это обозримая работа. И это нужно сделать на первом этапе. Меня несколько смущает то, что там не всегда прямо сказано, существует ли на данный момент тот или иной культ или он уже угас. Но по каким-то признакам это можно понять. Можно это уточнить в дальнейшем. После того как будет сделан обзор или уже в ходе него можно будет уже вырабатывать подход, что-то сравнивать и систематизировать.
Sergey_Voody пишет:
Сравнительное изучение в действительности должно быть направлено на то, чтобы лучше понять крупицы божественной мудрости, скрытые в каждой религии
Да, я как раз стараюсь находить такие факты. Например, коллективное визионерство индейцев - видимо, переход на астральный план. Или у ацтеков - установление пятой эры мира (пятая коренная раса?)
Sergey_Voody пишет:Вы что-то уже писали на эту тему? Может быть, религия развивается просто с продвижением по Пути основной массы людей, с их прогрессом? У них появляются другие нравственные ценности и другие вопросы. Или с приходом других Лучей и эпох космического влияния.
эволюция религии, но не в результате развития экономических сил, а в результате жреческой экспансии - как бы появления "надстройки" сверху, как это предположил я,
Я очень подозреваю, что в той книге дано далеко не все. В этнологии материалов собрано намного больше. А здесь - просто общий обзор. Посмотрите хотя бы вкратце Фрейзера. Там собрано много разного материала по разным племенам из разных частей света (и это только 15-я часть полной англоязычной работы!). Верования почти у каждого племени в чем-то оригинальны.
> Может быть, религия развивается просто с продвижением по Пути основной массы людей, с их прогрессом? У них появляются другие нравственные ценности и другие вопросы (hele)
Я не думаю. Наоборот, все что связано с эзотеризмом, берет свои истоки в опыте предыдущих цивилизаций. Религия трансформируется как бы скачками. Из первобытной формы религиозности, связанной в основном с какими-то астральными взаимодействиями, она под влиянием посвященных превращается в четко сформированный жреческий институт. Это легко понять чисто логически, потому что любое религиозное движение деградирует в рамках исторического процесса (христианство, буддизм, греческие мистерии и др.): от лучших времен, когда жил еще основатель, - до худших времен, когда учение вырождается в пустой ритуализм. Возможны как бы и дополнительные "подпитки" религии, но они, опять-таки, происходят не в результате массового нравственного развития, а в результате влияния сверху, когда какой-нибудь посвященный организовывает мистическое течение в рамках старой ортодоксии (Сергий Радонежский, Григорий Палама, Шанкара, Нагарджуна и др.)
> Или с приходом других Лучей и эпох космического влияния (hele)
Если я не ошибаюсь, Блаватская много писала о том, что причины явлений не должны объясняться космическими эпохами. А астрологию она сравнивала с часами, которые не изменяют время, а просто показывают его.
Sergey_Voody пишет:Да, именно, под влиянием посвященных, которые посылаются в мир тогда, когда существующая религия прекращает отвечать возросшим духовным потребностям основной части населения. Кроме того, знания о мире (научные) возрастают, и прежняя религия перестает их адекватно объяснять. Т.е. с ростом сознания и познания людей сменяются и религии.
Из первобытной формы религиозности, связанной в основном с какими-то астральными взаимодействиями, она под влиянием посвященных превращается в четко сформированный жреческий институт.
Из книги М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований" (конспект, продолжение 1).
* Современные верования центральноамериканских индейцев. В основном, народы приняли веру завоевателей-христиан.Верховное существо – Бог-Отец или Иисус Христос (некоторыми отождествляется с Солнцем). Но главное место занимает Мария, Дева Гваделупская. В декабре 1531 г. индейская Дева появилась на священном холме ацтекской богини Тонацин, непорочной матери Уицилипочтли, и обратилась к туземцам на языке науатль.
* Верования населения области Анд (Южная Америка).
** Древний период. Главное божество – животное из породы кошачьих (пума?). Богам приносятся человеческие жертвы. Внимание к человеческому черепу (трепанация). Огромные храмы (Храм Солнца и Храм Луны). Жрецы, шаманы для исцеления. Рисунки плато Наска. Угасший культ.
** Культ инков (с 1200 г.н.э.) Официальной религией ведало государство. Император олицетворяет самого Бога. В храмах живут жрецы и девы Солнца. В храмах – Солнце и Луна. Великий Жрец. Человеческие жертвоприношения (редко). Угасший культ.
* Религии тропического леса. Основные божества региона занимают промежуточную позицию между Верховным Существом и культурным героем. Существование невидимого мира, взаимодействующего с повседневной жизнью, однако вступить в контакт с этим миром можно только в случае изменения состояния сознания; последнее происходит во сне, во время транса, при вдыхании наркотических средств. Некоторые люди загадочным образом предрасположены к подобным контактам. Предрасположенность эта бывает как природной, так и приобретенной посредством специальных тренировок. Духи предков и животных. Индейцы верят в существование некоего резервуара с психической субстанцией, куда душа возвращается и как бы растворяется там до неопределенного состояния. Чтобы оживить нового человека, ему надо передать частицу этой субстанции. Индейцы племени хибаро в восточном Эквадоре верят во множественность душ; они отличают «обычную» душу от души «совершенной» и души «мстительной». Шаманы.
* Верования равнины Гран Чако (центр Южной Америки). Шаманизм. Сверхъестественные существа, населяющие невидимый мир, сосуществующий с нашим миром. Верховные существа.
* Верования Пампы, Патагонии и Огненной Земли. Верховное Существо (угасший культ). Возникло движение милленаризма после прихода колонизаторов. Миграции в поисках Земли-Где-Нет-Зла. Некий "мессианизм".
* Современная религиозная жизнь Австралии, Северной и Южной Америки. Приходится добавить самостоятельно (этого почему-то нет в книге), что на этих континентах сейчас , как представляется, кроме тех религий, которые описаны выше и которые сохраняют племена и некоторые местные жители, повсеместно исповедуется христианство. Католицизм – в Южной Америке, протестантизм и католицизм – в Северной Америке и Австралии. Его исповедует белое население, часть чернокожего и местное население, принявшее веру завоевателей-христиан. Другая часть чернокожего населения исповедует религии Африки. Есть последователи эзотерических движений.
Вот уже охвачена и Южная Америка. Теперь - Африка и Евразия. Это, конечно, самое сложное.
hele пишет:
Кроме того, я бы сделала лучше раздел Эзотерические учения (впрочем, он есть на этом сайте, но в несколько другом смысле) и включила в него:
- Агни-Йога
- Движение последователей А.Бейли
- Учение Храма (честно говоря, не знаю о нем, но недавно обсуждалось в др. разделе)
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Движение Марии Дэва Христос
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Уфология
- Контактерство (с другими цивилизациями)
Наверное, можно продолжить список Эзотерических учений. Это то, что я вспомнила в первую очередь.
А что вы понимате под словом зотерические?
Sergey_Voody писал(а):
Что для вас есть "эзотерическое движение"?
hele пишет:
Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на самом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.
Для меня это те движения, которые основаны на теософии, на ее основных понятиях: реинкарнация, тонкие тела, планы, логосы. Но это должны быть современные движения , возникшие недавно. То, что мы назвали бы "искажениями" теософии. А что это такое на самом деле, покажет только время. Может быть, среди них новая зарождающаяся так необходимая всем религия.
Я бы сказал, что зотерическим ученим можно назвать содержащее глубокий и непонятый всеми смысл, пусть даже и в символизме.
Эзотеризм - это по определению то, что сокрыто. В этом смысле профеты сразу в пролёте, а Кастанеда под вопросом.
Истинность Учения будет определяющим фоктором, но что такое истинность? Она определяется по качеству воздействия на душу человека и главный вопрос - содержит ли Учение Мудрость.
"Ум подобен зеркалу, отражая, он покрывавется пылью. И лишь духовная мудрость нежными своими прикосновениями одна в состоянии смести пыли и очистить его".
Что такое духовная мудрость и в каких из предложенных учений она содержится...
Бхикшу пишет:
Эзотеризм - это по определению то, что сокрыто. В этом смысле профеты сразу в пролёте, а Кастанеда под вопросом.
Бхикшу пишет:
Что такое духовная мудрость и в каких из предложенных учений она содержится...
Может быть, вы правы, но сейчас нужно просто хотя бы перечислить эти движения - те, которые хотя бы могут претендовать на это название (или звание?). Поэтому я включу Профетов (вы подсказали) . Если посмотрите, в одном из сообщений есть несколько исправленный список эзотерических движений. Там выделен раздел "псевдоэзотерические". Теперь это будет:
Эзотерические учения и движения
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Учение Профетов
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
Какие книги соответствуют "Учению Храма"?
Во всяком случае, есть какие-то причины для влияния сверху. Не может же насаждение инициатических институтов происходить по случайности? Почти все древние государства описывают первого государя богоподобным существом или, во всяком случае, государственность и культ, которые в данном случае почти совпадают, возводятся в ранг божественного дара. Даже у Платона люди из первобытного состояния вышли благодаря божественной благодетели. Не знаю, как все это оценивать. Расширение сознания и рост духовности - вещи очень спорные и их невозможно определить. Тем более непонятно, как это оценивать для первобытных людей, не имеющих никакого представления о нравственности и этике. То есть сказать, что причиной является рост духовности - значит, объяснить неизвестное через другое неизвестное (еще раз отмечу, что от времени появления религии духовность только падает - это общий закон). Точнее, можно сказать и так, но что тогда является причиной роста духовности? Почему именно эти племена выросли духовно, а другие - нет? Опять присовокуплять сюда экономический фактор с преслувотыми "научными знаниями" (то есть техническими достижениями)? Но тогда придется признать здесь наличие случайного элемента, т.к. экономическое развитие в период разложения первобытного строя тесно зависит от климатических условий, более того - почти всегда ими определяется. Получается, грубо говоря, что племена получили государственность и религию с посвященными по той причине, что оказались в нужно время в нужном месте. С другой стороны, может быть, не имеет смысла вообще говорить о таком понятии, как "уровень развития религии"? Может быть, и в племенных объединениях (которые мы верифицируем по экономическому и материальному фактору) есть посвященные и серьезные маги? Это предположение отчасти оправдывается публикацией Блаватской, например, об африканской магии или работам Кастанеды, где показано, что у мексиканских индейцев наличествуют в высшей степени философские учения... Я в замешательстве. Почитаю пока Ледбиттера
- Теософия
- Агни-Йога. Рериховское движение - таким не является, как и ТО ныне, но при Махатмах была внутренняя секция, глубоко эзотеричная.
- Каббала - в ПМ КХ пишет о глубокой зотеричности и приводит Эливаса Леви как комментарии к Учению Махатм
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)Их я не считаю зотерическими, потому что пока не встречал ни одного бейлиста, осенённого духовной мудростью, в отличие от теософов, агнийцев и последователей УХ и Каббалы.
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды - в том я сомневаюсь по многим причинам. Мистика и эзотеризм это разные течения.
- Новый Акрополь - насколько я знаю, у них нет собственного Учения, то вроде философчского кружка, изучающего чужие Учения.
- Герметизм - ЕПБ писалао его глубоком зотеризме
- Учение Профетов - то коммерческий проект и не более того
- Движение "Исход" - я не знаю об этом ничего
- Учение Вознесенных Владык - это разве не те же Профеты?
- Псевдоэзотерические
- - Уфология - то мистика, но духовной мудрости там нет и в помине.
- - Контактерство (с другими цивилизациями)это тот же спиритизм, признанный Махатмами губительным
- - Мария Дэви Христос - это вообще бред
- - Учение Грабового - а это не бред, а бредятина
Какие книги соответствуют "Учению Храма"?
Учитель Илларион (он переписывался с ЕПБ) выдал продолжение книги Цзиан и часть практического Учения и я считаю его продолжением и развитием теософии, то Учение глубоко эзотерично, оно полнО глубочайшей мудрости, я считаю его истинным Учением наравне с теософией и АЙ.
Учения Вознесенных Владык. Да, наверное, сюда можно отнести Профетов и "Исход", по-моему, тоже. В Московском ТО была дискуссия с представителями движения "Исход". Есть еще два сайта, где пророчествуют Майтрейя и другие Владыки. Сайт TAV и Сириус. Кого вообще мы считаем Вознесенным Владыками?
* Африка. Для многих африканских культов характерна вера в Верховное Существо, которое представляет собой абстрактное «небесное» божество, деус оциозус, удалившееся от дел человеческих и поэтому непосредственно не присутствующее в ритуалах.
** Религии Западной Африки.
*** Верования йоруба. (Нигерия, Бенин). Эзотерический союз Обгони, избирающий короля. Онил, Великая Богиня Мать иля (мира-хаоса до упорядочения). Иль противопоставлен с одной стороны оруну, олицетворяющему небо как организованное начало, а с другой эйе, населенному миру, возникшему в результате столкновения оруна и иля. Деус оциозус Олорун.
*** Верования акан. (Гана, Кот-Дивуар). Пантеон личных духов абосом и безликих духов асуман. Поклонение духам предков.
*** Видение мира народами бамбара и догон (Мали). Сотворение осуществлялось при помощи слова. С помощью вибрации были созданы люди. Признается вмешательство божественной силы в акт творения. Догоны: космизация человека и антропоморфизация космоса — два процесса, определяющие миропонимание догонов. Роль Сириуса в жизни догонов (прим. hele). Как и догон, бамбара верят в упадок человечества, и возникновение речи одно из его предзнаменований. Обрезание устраняет у андрогина его женское начало.
** Религии Восточной Африки.
...
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады,
** Китайский буддизм (одна из его школ – дзэн или чань),
** Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Его школы:
*** Тэндай
*** Сингон
*** Амидаизм или Дзёдо-сю
*** Дзэн (чань)
*** всего 162 школы
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Школы: Черные шапки (Кармапа), Желтые шапки (Гелугпа), пре-буддийский культ, Старшие буддисты (Ньингмапа, Красные шапки).
*Бон (Бон-по). Бон выделился из буддизма. Бон-по, используя аргумент давности, претендуют на сакральное происхождение непосредственно из мифической туманной западной страны Шамбалы (Тарсиг) и имеют собственного Будду — в отличие от "самозванца" Шакьямуни.
Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон.
Интересный вопрос в рамках этого: как возник атеизм. Ведь в первобытнообщинном состоянии все люди верят в сверхъестественные силы (имеют своих богов). Затем, при переходе к последней стадии феодализма, часть остается верующими (хотя боги могут быть уже другими), и некоторая достаточно значительная часть становится атеистами. Может быть, атеисты - это как раз те, которые примут какие-то из учений современного эзотеризма.
Из книги М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований" (конспект, продолжение 3).
СЕВЕРНАЯ И ЮЖНАЯ АМЕРИКА, АВСТРАЛИЯ. КУЛЬТЫ, ПРИШЕДШИЕ ИЗ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ
На этих континентах сейчас, кроме тех религий, которые описаны выше и которые сохраняют племена и некоторые местные жители, повсеместно исповедуется христианство. Католицизм – в Южной Америке, протестантизм и католицизм – в Северной Америке и Австралии. Его исповедует белое население, часть афроамериканцев и местное население, принявшее веру завоевателей-христиан. Есть последователи эзотерических движений.
*Верования афроамериканцев. Синкретизм – это сочетание разнородных философских начал в одну систему без объединения их, чем отличается от эклектизма.
**Афрокарибские культы. Близки исконно африканским верованиям, хотя они и позаимствовали у католицизма некоторые имена и понятия.
*** Воду (вуду), Гаити. Культ поклонения духам, божественным лоа, происходящим из пантеона фон и йоруба (народы Африки). Белая и черная магия, загадки и оккультные тайны.
*** Культы сантериа на Кубе и шанго на Тринидаде. Взяты от народа йоруба. Однако на этих островах приносят кровавые жертвы и устраивают экстатические танцы, чтобы впасть в транс. Боги носят как африканские имена, так и имена святых римской церкви.
*** Ямайка, Гренада. Синкретические культы (танцы). Растафарийцы Ямайки в основном являются приверженцами милленаризма. Для них характерны прическа dreadlock и музыка регги; их философия и музыка имеют множество адептов как на Западе, так и в Африке. Эфиопия как земля обетованная.
** Афробразильские культы. Синкретические верования. Вера в переселение духов орикса и экстатические танцы. Культы кандомбле, макумба, умбанда.
**Афрогвианские верования. Возникли в Суринаме (креольское население). Религия винти или афкодре.
** Афроамериканцы США. Не сохранили в неприкосновенности африканские культы и ритуалы. Приняли христианство, другая часть – иудаизм или ислам. Два объединения афроамериканских мусульман; оба восходят к организации Народ Ислама.
АФРИКА
*Религии Западной Африки. Для многих африканских культов характерна вера в Верховное Существо, которое представляет собой абстрактное «небесное» божество, деус оциозус, удалившееся от дел человеческих и поэтому непосредственно не присутствующее в ритуалах.
** Верования йоруба. (Нигерия, Бенин). Эзотерический союз Обгони, избирающий короля. Онил, Великая Богиня Мать иля (мира-хаоса до упорядочения). Иль противопоставлен с одной стороны оруну, олицетворяющему небо как организованное начало, а с другой эйе, населенному миру, возникшему в результате столкновения оруна и иля. Деус оциозус Олорун.
** Верования акан. (Гана, Кот-Дивуар). Пантеон личных духов абосом и безликих духов асуман. Поклонение духам предков.
** Видение мира народами бамбара и догон (Мали). Сотворение осуществлялось при помощи слова. С помощью вибрации были созданы люди. Признается вмешательство божественной силы в акт творения. Догоны: космизация человека и антропоморфизация космоса — два процесса, определяющие миропонимание догонов. Роль Сириуса в жизни догонов (прим. hele). Как и догон, бамбара верят в упадок человечества, и возникновение речи одно из его предзнаменований. Обрезание устраняет у андрогина его женское начало.
* Религии Восточной Африки.
** Народы банту. Уганда, Кения, Танзания. Наличие демиурга (деус оциозус), который воспринимается как некое существо, пребывающее где-то далеко и не вмешивающееся в повседневную жизнь. Активные божества — это герои и предки, чьи души пребывают в святилищах. У всех народов Восточной Африки имеется обряд инициации.
** Нилоты. Скотоводы (Судан, Уганда, Кения). Жрецы-леопарды, повелители Гарпуна.
* Верования Центральной Африки.
** Народы банту Центр. Африки. Культ духов и магические обряды, цель которых — заслужить милость духов. Медиумы.
** Пигмеи тропического леса. Вера в создателя, постепенно превратившегося в небесное божество. У них мало ритуалов, нет жрецов, и они не занимаются гаданием.
* Верования Южной Африки. В Юж. Африку переселились народы банту, принеся свои верования. Радужный Змей.
АФРИКА. КУЛЬТЫ, ПРИШЕДШИЕ ИЗ ЕВРАЗИИ
В Африке, также как в Америке, есть местные (африканские) культы и есть часть населения, исповедующего привнесенные из Евразии религии. Автохтонные культы - исконные религиозно-магические культы коренного населения страны.
* Египет и берберы. В странах северной Африки, среди египтян и берберов издавна распространен ислам; у берберов также сохранились остатки домусульманских культов, например поклонение охваченным священным безумием женщинам, которое сравнивают с древним культом Диониса в Греции, и вера в магические действия африканских колдунов (берберский афроисламский синкретизм). Марабут, владеющий магической силой — баракой.
* Западная Африка. Сенегал – ислам и местные культы. Гвинея, Либерия, Кот-Дивуар, Сьерра-Леоне и Бенин – синкретизм. Народ манде (Либерия) – ислам. Нигерия – автохтонные культы.
*Экваториальная Африка. Синкретизм.
*Южная Африка. Христианство.
*Восточная Африка. Синкретическая религия народов банту сложилась на основе веры в Пророка.
ЕВРАЗИЯ
Теперь описана религиозная жизнь всех континентов, кроме Евразии , плюс буддизм. Наверное, далее буду описывать только существующие сейчас религии, т.к. я посмотрела дальше, для Евразии названо много угасших уже сейчас культов. Последние просто перечислю.
Из книги М.Элиаде, И.Кулиано "Словарь религий, обрядов и верований" (конспект, продолжение 4).
ЕВРАЗИЯ
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады,
** Китайский буддизм (одна из школ – дзэн или чань),
** Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Дзэн (чань); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Школы: Черные шапки (Кармапа), Желтые шапки (Гелугпа), пре-буддийский культ, Старшие буддисты (Ньингмапа, Красные шапки).
*Бон (Бон-по). Бон-по, используя аргумент давности, претендуют на сакральное происхождение непосредственно из мифической туманной западной страны Шамбалы (Тарсиг) и имеют собственного Будду — в отличие от самозванца Шакьямуни.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
*Даосизм. Китай. Книга Дао дэ цзин, создание которой приписывается Лао-цзы (6 в. до н.э.) и сочинение Чжуан-цзы. Философско-медицинский эзотеризм и сложная система ритуалов. В Китае за сердца верующих боролись Три Учения: конфуцианство, даосизм и буддизм. В эпоху Мин (1368–1644) конфуцианский мыслитель Линь Чжаоэнь провозглашает единство Трех Учений и создает их синтез. Даосизм имеет многочисленных приверженцев и в наши дни. В даосизме подчеркивается превосходство небытия над существованием и пустоты над полнотой. Имеется много способов подпитывания жизненного ресурса: гимнастика, диететика, дыхательные и сексуальные упражнения, употребление наркотических препаратов, внутренняя алхимия и т.д. Медитация является неотъемлемой принадлежностью даосизма.
*Джайнизм. Индия. Две «секты»: Дигамбары («одетые небом», т.е. «обнаженные») и Шветамбары («одетые в белое»). Основателем джайнизма является Махавира («Великий Герой»), Он был современником Будды. Биография Махавиры во многом схожа с биографией Будды. Число сторонников джайнизма сегодня – порядка 3 млн. человек. Зароки: запрет на причинение вреда, честность, порядочность, отказ от незаконных сексуальных отношений, отказ от накопления богатств. Идея реинкарнации.
-------------
Дуалистическая религия – та, философская основа которой признает наличие двух противоположных начал. В таких религиях обычно присутствует трикстер. Трикстер выступает как второй творец мира или части мира и играет роль того, кто испортил творение верховного божества, впустив в мир все нынешние несчастья. "Христианские ереси" – это вид дуалистических религий, связанных с именем Христа, но отличных от христианства .
* Гностицизм. Это – одна из "христианских ересей". Поскольку ее последователи, по-видимому, есть в настоящее время, она приведена в этом разделе. Другие "христианские ереси" приведены в разделе Угасшие культы. Характеристика гностицизма: трикстеры – небесная богиня София и ее ублюдок, сотворивший мир из нечистой материи (Бог Ветхого Завета?). Творец мира был невежда, мир, следовательно, плох и человек возвышен над миром, дабы уловить искру разума, исходящую от далекого благого Отца. Гностицизм ставит человека выше его собственного творца.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ
* Америка.
** Культ майя. Верховный жрец майя. Жертвоприношения. Жизнь человека продолжается после смерти в раю.
** Культ ацтеков. Мексиканское плато. Великий жрец. Божество Дымящееся Зеркало. Боги установили Пятую Эру мира. Жертвоприношения. Каннибализм.
** Верования населения области Анд (Южная Америка).
*** Древний период. Главное божество – животное из породы кошачьих (пума?). Богам приносятся человеческие жертвы. Внимание к человеческому черепу (трепанация). Огромные храмы (Храм СолнцаиХрам Луны). Жрецы, шаманы для исцеления. Рисунки плато Наска.
*** Культ инков (с 1200 г.н.э.) Официальной религией ведало государство. Император олицетворяет самого Бога. В храмах живут жрецы и девы Солнца. В храмах – Солнце и Луна. Великий Жрец. Человеческие жертвоприношения (редко).
* Германцы. Важнейшие из богов – Один и Тор. У Одина заметны шаманические черты.
* Греческая религия.
** Минойская и микенская религии.
** Классическая греческая религия. Богатая мифология и ритуал. Общепринятый культ: священный календарь и богослужения, жертвоприношения. Боги: Зевс, Гера, Афина, Аполлон, Дионис, Гефест и многие другие. После смерти человек становится «душой» (псюхе), которая иногда может посещать живых.
* Христианские ереси. Маркионизм, манихейство, павликианство, богомильство, катарство.
ЕВРАЗИЯ (продолжение).
*Зороастризм. В настоящее время (1976 г.) численность зороастрийцев в мире составляет примерно 130 тысяч человек (Индия, Иран, Пакистан, США). Был дозороастрийский период. Реформатор Заратуштра (греч. Зороастр) жил в Иране около 1000 г. до н.э. Он осудил кровавые жертвоприношения, религия стала монотеистической и дуалистической. Священные тексты: Авеста, пехлевийские тексты. Верховное божество Ахурамазда. Зерванизм (возрожденный зороастризм в начале 1-го тысячелетия). Маздеизм пехлевийских текстов.
* Индуизм. Индия, Пакистан. Был доарийский период. Около 1500 г. до н.э. арии, воинственный индоевропейский кочевой народ, навязали свою идеологию завоевателей оседлым земледельцам долины Инда. Основные древние тексты: Веды, Упанишады (духовные наставления учителей; их 13). Боги: Сурья, Вишну, Ваю, Агни, Сома, Варуна, Рудра-Шива, Индра и другие. Дева (благие духи) и асуры (демоны). Обобщение положений индуизма состоялось в период от 500 г. до н.э. до V в. н.э. За это время оформились шесть даршан («систем»), или традиционных философских школ, концепция каст (варн) и шести периодов жизни (ашрама), образец для подражания (дхарма).
Шесть даршан, по существу, образуют три пары: миманса/веданта, ньяя/вайшешика, санкхья/йога.
Эпическая литература возникла в эпоху, когда течения индуизма — культ Вишну, культ Шивы и культ Шакти — начали обособляться. Эпопеи: Махабхарата (V в. до н.э. — IV в. н.э.), Рамаяна (IV-III вв. до н.э.), Харивамша (Родословная Кришны, IV в. н.э.) и пураны (300–1200 н.э.). Бхагаватгита – часть Махабхараты – наставление Арджуны богом Вишну - один из самых значительных религиозных текстов всего человечества. Рама, Кришна, Будда, Варакха, Нарасимха и другие - это аватары (воплощения) бога Вишну. Учение о Махаюге и четырех Югах.
** Культ Вишну.
** Общество сознания Кришны. Последователи Чайтаньи в XX в. решили воскресить культ Кришны-Чайтаньи, который, став международным, получил название «Общество Сознания Кришны» (1966).
** Культ Шивы.
** Культ Шакти (женское божество).
** Культ пуджна (бхакти-йога).
** Школа Шанкары.
** Индуистский тантризм. Основные божества – Шива и Шакти.
** Неоиндуизм. Стремится адаптировать западные ценности для индийского общества и познакомить Запад с индийской мудростью.
* Сикхизм. Сикхизм может рассматриваться как разновидность мистического учения типа бхакти. Основатель – Баба Нанак – решил гармонично соединить индуизм и ислам. Монотеизм, невозможность воплощения Бога. Чтобы достичь спасения, необходимо иметь гуру, повторять мысленно Божественное Имя, петь гимны, общаться со святыми людьми.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение)
* Египетская религия.
* Верования древних индоевропейцев. Территория - от Урала до Луары и от Северного моря до Балкан. Середина 5-го тысячелетия до н.э по приблизительно начало новой эры (?). Культура холмов или курганов.
ЕВРАЗИЯ (продолжение)
* Ислам. Доминирует на Среднем Востоке, в Малой Азии, в кавказском регионе и на севере индийского субконтинента, в Южной Азии и Индонезии, в Северной и Восточной Африке. Мухаммед родился в семье торговца из Мекки около 570 г. Хиджра («Эмиграция») Мухаммеда из Мекки в Медину знаменует собой начало исламской эры.
Основной текст – Коран - означает для мусульман слово Бога (аллаха), переданное архангелом Гавриилом пророку Мухаммеду, последнему в линии библейских пророков. Речь идет о новом «Новом завете», который не противоречит Библии евреев и христиан, а подтверждает сказанное в ней и превосходит ее. Исламское право – шариат. Раскол ислама произошел в середине 7 века. Число сект традиционно определяется в 272. Основные:
** Сунниты. Основная законно избранная генеалогическая линия после Мухаммеда.
** Шииты. Те, кто отвергает первых халифов (избранных после смерти Мухаммеда). Рафитиды-шииты.
** Хариджиты. Пуритане, не придают значения династическим вопросам.
** Гулаты или "экстремисты". Единственная секта, которая стоит в стороне от основной исламской доктрины. Обожествляют имамов и верят в переселение душ (танасух ал-арвах). До наших дней сохранились только две секты гулатов:
*** Курды Али-илахи и
*** Нусайриты.
** Исмаилиты или шииты-семеричники.
*** Низариты. Сейчас из низаритов остались только ходжа (1978 г. – 20 млн.)
(Суфизм, внутренний или мистический лик ислама, представляет собой определенный образ жизни, имеющий целью реализовать присутствие неделимого Бога посредством любви, основанного на опыте знания, аскезы и экстатического слияния с обожаемым Творцом. Суфизм начинается с Мухаммеда, ибо суфии числят его своим в силу тесной связи с Богом. Важной фигурой в суфизме является женщина, Рабиа ал-Адавийа (VIII в.), чьи парадоксальные суждения и мистическая страстность возвысили аскетическую традицию. В основе суфийской религиозной практики лежат отношения между учителем и учеником).
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение)
*Аравийский полуостров до ислама. Сначала – астральная религия Солнца, Луны и Венеры. Затем - культ племенных богов, которых представляли в виде камня (возможно, метеорита), дерева или деревянной фигуры. Вера в существование вездесущих и часто злокозненных духов (джиннов). Аллах («Бог») почитался наравне с великими арабскими богинями. Генотеизм и монотеистический культ ар-Рахмана. Иудаизм и христианские миссионеры. В VI в. Мекка со своим святилищем Кааба, где хранился знаменитый черный метеорит, уже считалась одним из главных религиозных центров Аравии.
Но уже осталось не так много.1. Тхеравада (и кажется 18 различных подразделов начального исторического периода. Вероятно и в современной тхераваде множество подразделов и традиций - но в точности не уверен. )
2. Махаяна
- Тибетский буддизм: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма. А также джонанг. И множество подразделов, традиций и т.д.
- Дзен, чань.
3. Ваджраяна. Дзогчен. Традиции махасиддхов.
4. Непальский неварский буддизм - крайне малоизвестен.
1. Тхеравада (Юго-Восточная Азия и Индонезия)
2. Махаяна (Китай, Япония, Индия (?), Тибет)
-- Тибетский буддизм (гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, джонанг (? - сюда ли относится))
-- Дзен (чань)
-- Японские школы (? - относятся ли к махаяне).
3. Ваджраяна (? - где)
4. Непальский буддизм (Непал).
Вопросы:
Дзогчен в Словаре религий почему-то дается как практическое учение, относящееся как к буддизму, так и к бон, а не как религия.
Что такое махасиддхи. Это относится к ваджраяне? Одно из течений?
Нужно ли написать в тибетские школы еще Кармапа, пре-буддийский культ, Ньингмапа. Или это синонимы тех, которые вы перечислили? Последнее, по-моему, созвучно ниигма.
Насчет коренных в Индии я тоже не вполне знаю. Помню читал, что некоторые традиции буддизма махаяны веков 5-10 что-то сохранилось и до нашего времени, но насколько это распространено - не имею хорошего представления.
Также исторически буддизм Махаяны распространен в Юго-Восточной Азии - типа Вьетнама, Таиланда, но в точности надо уточнять.
В Китае и (в Японии?) распространены культы Будды Амитабхи - безусловно Махаяна, а к какой традиции точнее отнести - не знаю.
* -- Японские школы (? - относятся ли к махаяне).
Чань (это Япония?) - точно относиться к буддизму Махаяны, ибо это насколько я понимаю разновидность Дзена - а это безусловно Махаяна.
Синто - это не буддизм, но буддизм частично влился в синто (пишут об этом)
3. Ваджраяна (? - где)
Весь тибетский буддизм - это уже ваджраяна, но буддист принимает ваджрарные обеты - самаи, самостоятельно если достаточно хорошо изучил принципы и понятия буддийского учения, и понимает меру ответствеености самаи, и главное - имеют глубокою устремленность к буддийскому просветления ради блага других.
Т.е. буддизм ваджраяны обычно присутствует и располагается в рамках и внутри буддизма махаяны - практически во всех школах махаяны, как специфические подходы связанные с тантрой и йогой.
4. Дзогчен в Словаре религий почему-то дается как практическое учение, относящееся как к буддизму, так и к бон, а не как религия.
Дзогчен - конечно не религия. К примеру - йога это религия? Дзогчен как и йогу изучают и практикуют. Дзогчен это наиболее сущностная йога на уровне сознания и осознания, - к большому сожалению: очень многим не доступна и бесполезна: как высшая математика или тонкости высшего музыкального или иного искусства. Но тем кому доступна, те могут достигать изумительных результатов. А иные, те кто этим могут интересоваться как бы из любопытства - просто в пустую терять время: ибо зацепиться за такие понятия как "свет", "таковость", "не изменять пути" - не просто
Особая сложность в дзогчене, что это еще и не учение -- ибо пути постижения и реализации в дзогчене лежат за пределами логики и представлений Кому дано, тот разберется Дзогчен безусловно есть и в боне, и принципиальных отличий лично я не наблюдаю.
В индуизме близкие учения к дзогчену мне кажется есть к сиддханте, и в некоторых формах шиваизма как мне кажется. К примеру, в кашмирском шиваизме говорят и пишут что-то есть - там даже кажется богиню мудрости Экаджати почитают - читал, а это безусловно буддийская богиня мудрости и связана с дзогченом.
* Что такое махасиддхи. Это относится к ваджраяне? Одно из течений?
Махасиддхи связаны с ваджрояной. Махасиддха можно перевести как "великий просветленный, достигший конечной реализации, в буддийском понимании". Махасиидхи регулярно первоплощаются. И в наше время есть множество махасиидхов, достигших запредельной реализации (ЕСДЛ, Кармапа и др), и множество махасиддхов, которые достигли Реализации до тысячи и более лет назад. Основой любых форм ваджраяны является общение и обучение у махасиидхов - мне так кажется.
* Нужно ли написать в тибетские школы еще Кармапа
Карма-кагью одно из течений кагьюпа. Духовный глава Карма-кагью - это Кармапа, постоянно перевоплощается.
* пре-буддийский культ, Ньингмапа
Ниигма - это наименование буддийской школы. А "Ниигмапа" - это последователи школы "ниигмы". "па" - значит "последователи". Поэтому это в принципе синонимы.
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады, частично махаяна.
** Китай. Махаяна, культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн или чань.
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа (Желтые шапки), сакьяпа, кагьюпа (Черные шапки), ниигма (Красные шапки), джонанг.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
Что касается синтоизма, то о нем еще речь впереди. Он в Словаре религий действительно дан отдельно. Как отдельная религия.
Йога действительно рассматривается в Словаре как одна из даршан в индуизме, т.е. как разновидность индуизма. "Шесть даршан, по существу, образуют три пары: миманса/веданта, ньяя/вайшешика, санкхья/йога".
ЕВРАЗИЯ (продолжение)
* Иудаизм. Еврейский народ возникает на исторической арене после 2000 г. до н.э. Около 1000 г. до н.э царь Давид превратил Иерусалим в религиозный центр – место хранения Ковчега Завета. Его сын Соломон построил Иерусалимский храм. Храм несколько раз разрушался и восстанавливался. В конце IV в. евреи лишились всех своих привилегий и были отлучены от любой государственной службы. Такое положение вещей сохранялось вплоть до XVIII в. во всех христианских, а также в мусульманских государствах. Священными книгами евреев является Тора невиим ве кетубим (сокращенно Танак), Мишна и Талмуд. Реформированный в XVIII в. иудаизм (Моисей Мендельсон) противостоит консервативному иудаизму. Конец XIX в. ознаменован как массовым ростом антисемитизма во всех европейских странах и особенно в России, так и зарождением сионистского движения.
(Каббала представляет собой одну из форм еврейского мистицизма).
(Польский хасидизм – одно из последних по времени направлений еврейского мистицизма. Основатель - Израиль бен Элиезер).
*Конфуцианство. Китай, Корея, Япония. Конфуцианский канон основан на шести классических книгах И цзин (Книга перемен) Ши цзин (Книга песен), Шу цзин (Книга истории), Ли цзи (Правила благопристойности), Юэ цзин (Книга музыки) и Чунь цю (книга «Весны и осени»). Автор последней — вероятно, сам Конфуций. Конфуций — латинизированное имя основателя конфуцианства Кун Фу-цзы. Настоящее его имя было Кун Цю; родился он около середины VI в. Хотя конфуцианство входит в число традиционных китайских Трех учений, встает вопрос: является ли он, собственно, религией? Судя по всему, нет. Его задача – демифологизировать традиционные китайские верования. Конфуцианство не имеет жречества. Ритуал осуществляют жу, ученые бюрократы. Трудно назвать «религией» этот механический, формальный культ, исполняемый не-жрецами для не-богов, в которых они не верят! Конфуцианец не отрицает мира, подобно буддисту или христианину; в отличие от даоса, он понимает бессмертие не как нечто достижимое для индивидуума, но как уже достигнутое естественной сменой поколений; он не находится с Богом в прямом контакте, подчас сложном и мучительном, как иудей, и не трепещет перед Небом, подобно мусульманину. Конфуцианство предписывает человеку единственную цель: совершенствовать свою человечность (жэнь), выполняя свой долг в соответствии с правилами благопристойности (ли). В 11 веке возникло неоконфуцианство.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение)
* Иудаизм. Секта ессеев. Кумранские рукописи.
* Кельты. Иберийский полуостров (территория Испании), галлы, Ирландия, остров Великобритания, отчасти Малая Азия (галаты). Vв. до н.э. – начало новой эры. Друиды.
hele :
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа (Желтые шапки), сакьяпа, кагьюпа (Черные шапки), ниигма (Красные шапки), джонанг.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
Насчет цвета "шапок" мне кажется не так все определенно. Ниигма действительно кажется предпочитают "красный цвет". А также кажется и сакьяпа. Кагьюпа - там очень много иогических поднаправлений. Карма-кагью предпочитает черный цвет. Но наверняка большинство других подшкол и направлений кагью могут предпочитать иной цвет - к примеру "красный". Не исключено, что и ламы гелугпа, когда они проводят ваджрарные церемониалы (это естественно не публичные церемониалы - например важдрарные передачи и т.д.) могут предпочитать красный цвет.
Могу сказать о боне - там кажется предпочитают голубой цвет.
Есть в Тибете еще крайне интересная традиция - нагпо -- эта традиция тоже не совсем буддийская, ибо ее истоки в боне и даже в добонской истории (в некотором понимании). Нагпо - это тибетские маги. Более того - это маги - йоги - врачеватели. В наше время считается, что нагпо в основном буддийская традиция. Их внешнее отличие - они могут предпочитать белый цвет, длинные волосы.
Удачи!
* Буддизм. Последовательное развитие буддизма (во времени): хинаяна, махаяна (100-250 г. н.э.), тантрический буддизм (7 век) , его разновидность - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады, частично махаяна.
** Китай. Махаяна, культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн или чань.
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, джонанг, нагпо.
** Непальский неварский буддизм.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции Бон).
Есть деление махаяна-хинаяна, а есть деление сутра-тантра-дзогчен. Это РАЗНЫЕ деления. Хотя и можно сказать, что хинаянисты практикуют в основном сутру, а практикующие тантру это как правило махаянисты.
А китайские и японские школы, даже дзэн, но особенно амидаизм, хотя формально и считаются махаяной, по сути (по целям и практикам) часто склоняются к хинаяне.
Ziatz :
Говорят, имеется фотография Далай-ламы XIV в чёрной шапке, какие приняты в традиции бонпо.
А мне кажется шапка синяя
Предлагаю посмотреть:http://bon.newz.ru/hhdlbon.htm
* Буддизм. Будущий Будда был сыном правителя небольшого царства Шакья на северо-западе Индии. Дату его рождения помещают в промежуток от 642 до 448 г. до н.э. Две большие школы буддизма: махаяна и хинаяна. Деление по другому принципу: сутра, тантра, дзогчен. Разновидность тантры (тантрического буддизма) - ваджраяна или «Алмазная Колесница». Можно сказать, что хинаянисты практикуют в основном сутру, а практикующие тантру это как правило махаянисты. Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады, частично махаяна.
** Китай. Махаяна, хинаяна. Культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн или чань.
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, джонанг, нагпо.
** Непальский неварский буддизм.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции бон).
Да, шапка Далай-ламы и черная, и синяя.
Школы это не совсем хорошо. Может быть "направления" в буддизме?
* Разновидность тантры (тантрического буддизма) - ваджраяна или «Алмазная Колесница».
Это тоже не совсем хорошо.
Тантра или иначе важджраяна, "алмазная колесница" - это все синонимы.
* а практикующие тантру это как правило махаянисты
Не как правило - а всегда, ибо тантра располагается внутри махаяны.
* ...кагьюпа, ниигма, джонанг, нагпо
возможно лучше "джонанг" помещать в конце, к примеру "а также "джонанг"", ибо все школы буддизма и многие великие ламы и йогины принципиально критикуют школу "джонанг" (и есть за что...)
Удачи!
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение тхеравады (направление в хинаяне), частично махаяна.
** Китай. Махаяна, хинаяна. Культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн (чань).
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, нагпо, а также джонанг.
** Непальский неварский буддизм.
(Дзогчен – не религия, а практическое учение, применяемое как в буддизме, так и в традиции бон).
Но обратите внимание на цитату из Словаря религий: "Возникнув под воздействием индуизма и народных верований, буддийский тантризм постепенно берет верх над махаяной (VIII в.) и в конце концов вытесняет ее. Известно множество школ индийского буддийского тантризма. Самой значительной является ваджраяна или «Алмазная Колесница». Здесь как будто получается, что тантризм идет вслед за махаяной, а также что ваджраяна именно одно из направлений тантризма.
Мне кажется это вполне ясный фрагмент, что тот человек который писал эту тему в "Словаря религий" не владеет этой темой, и пишет что-то абсурдное. Тантра, ваджраяна (букв. перевод - «Алмазная Колесница») - синонимы в буддийском тантризме (индусском или тибетском - без разницы).
В индуизме естественно, под понятием "тантризм" понимается нечто совершенно иное.
Лучше обращаться по буддийским темам в буддийские словари и энциклопедии. Всего доброго!
Согласен. Особенно насчёт того, что тантра вытеснила махаяну. Это всё равно что сказать "артиллеристы вытеснили военных".
АВСТРАЛИЯ, ОКЕАНИЯ (продолжение).
* Культ аборигенов Австралии. Божество-демиург. Обряды инициации. Шаманы. Радужный Змей. Смерть как результат злого колдовства.
* Океания. Мана как некая энергетическая субстанция, которая может, подобно электричеству, накапливаться и расходоваться в подходящий момент с целью получения всякого рода преимуществ. Табу означает влияние - чаще всего негативное - божества, в силу которого некоторые места, люди или предметы становятся неприкасаемыми или опасными. Боги в большинстве своем являются живущими в другом мире предками, которые часто посещают людей. Гадания.
ЕВРАЗИЯ (продолжение).
* Синтоизм. Национальная религия Японии. Представляет собой комплекс верований, обычаев и обрядов, получивших название синтоизма с целью отделить их от религий, которые пришли из Китая - буддизма и конфуцианства. Вместе с христианством, появившимся в Японии после 1549 г., это дает совокупность четырех религий — все они сохраняются в Японии до нынешнего времени. Книга Кодзики («Записи о делах древности»), составлена около 712 г. на основе сказаний, записанных со слов певца. Книга Нихонги («Анналы Японии») - эта обширная компиляция была завершена около 720 г. Ками - вездесущие проявления всего священного – божества синтоистского пантеона. Четыре типа синтоизма: Косицу или императорский синто, Дзиндзя (Дзингу) или храмовый синто, Кёха или сектантский синто, Минкан или народный синто. Новые культы начинают появляться со второй половины XIX в. По статистическим данным за 1971 г. сект синтоизма насчитывается 47.
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение).
* Месопотамия. Шумер и Аккад. Вавилон. Пантеон богов. Храмы.
*Первобытное общество. Период между появлением первых предков человека (по меньшей мере, шесть миллионов лет назад) и локальным зарождением письменности. Неандерталец (исчез около 30 тысяч лет до н.э.) верил в загробную жизнь умерших. С развитием земледелия центром религиозных верований становятся тайны женщины. Главными фигурами культа выступают богини. Неолит: мегалитические памятники, обнаруженные в Португалии, в Испании, во Франции, в Англии, в северной Германии, в Швеции. Они включают в себя святилища, захоронения, стелы. Мария Гимбутас пришла к выводу, что все они связаны с Великой Богиней, которая часто предстает в страшном образе Царицы Мертвых.
* Римляне. Основу римской религии составляют божественный пантеон и мифология, испытавшие сильнейшее воздействие греческих верований. Римскую религию часто сравнивают с иудаизмом и конфуцианством. Подобно первому, она уделяет большое внимание конкретному историческому событию; подобно второму, исповедует религиозное уважение к традиции и необходимость социального долга, выраженного понятием «благочестие».
Из крупных существующих сейчас религий осталось только христианство.
Мне кажется, что после составления возможно белее полного списка всех религий, учений, сект ( а их список удесятерит нынешний), необходимо определиться: что являетя религией в контексте призыва их сравнительного изучения.
На изучение всего, что есть в списке понадобится с десяток воплощений. Далее, надо помнить, что эзотерические части присутствуют во всех великих религиях. Именно сравнительное изучение их имелось, видимо ввиду. Прежде всего из-за численности исповедающих конкретное исповедание. Изучение имеет конкретную цель, практическую для теософа, так как "Учителя советуют изучать религии других людей, дабы иметь возможность помогать им, что труднее сделать не зная их верований".
Тема сама по себе очень интересная. И исторически, и социологически. Жаль, что раньше был далек от этого.
Тема, действительно, интересная. Однако, как мне кажется, не стоит заново изобретать велосипед. Единство религий уже давно рассмотрено теософами. Лучше ехать дальше, отталкиваясь от факта единства учений. Зачем снова и снова доказывать себе одно и тоже.
И еще такой вопрос к уважаемым теософам:
В буддизме, в частности, в дзэн-буддизме, мы стремимся познать истинную реальность, выйдя за пределы двойственного антитезного мышления ("я" - "не я", "хорошее" - "плохое" и т.д.), которое вовлекает нас в иллюзорное сансарное существование. В Тайной Доктрине, насколько я помню, Елена Петровна писала, что на каждой последующей ступени развития человек осознает иллюзорность видимого мира предыдущей ступени. Так вот, как происходит осознание этой иллюзорности с точки зрения теософии? Как человек раскрывает для себя истинную реальность с точки зрения теософии: с помощью логических рассуждений или как в буддизме - через специальные психотехники? И достаточно ли теософу для перехода на следующую ступень развития изучать книги и практиковать нравственность, или необходимы особые психотехники по преодолению антитезного мышления?
С уважением к участникам форума.
Денис.
И еще: если Вы думаете, что все, избравшие религиозный путь, замкнуты в своих догмах, то это не так.
Среди буддистов есть люди, которые разделяют мнение о единстве всех религий, но стремятся достигнуть истинной реальности буддийскими методами. Например, в дзэн-буддизме прекрасный набор приемов для выхода из двойственного мышления. Но это не значит, что последователь этой традиции должен обязательно верить, что после смерти может стать, к примеру, животным из-за плохой кармы. Он может разделять идею эволюции (как в теософии). Ибо дзэн очень удобная штука - он вообще никаких мировоззренческих моделей не строит. Набор практик. И все.
Кажется, и в христианстве подобное есть.
EDWARD пишет:
необходимо определиться: что являетя религией в контексте призыва их сравнительного изучения.
Да, определения религии встречаются разные, отличные друг от друга. Чтобы сделать краткий список религий, я ссылаюсь на мнение специалистов в области религии (Словарь религий). Действительно, у меня получается, что к этому списку нужно добавить еще современные движения теософического направления.
EDWARD пишет:На подробное изучение - да, но как мне представляется, теософу не нужно знать подробно каждую религию, лучше - в полноте и пусть каждую немного. И действительно выделить эзотерические зерна, на которые я старалась обращать внимание при кратком описании религий.
На изучение всего, что есть в списке понадобится с десяток воплощений.
EDWARD пишет:Думаю, что все-таки нужно рассматривать шире, не только эзотерическое содержание религий.
Именно сравнительное изучение их имелось, видимо ввиду.
Денис Борисович пишет:Единство рассматривалось, конечно. Здесь есть соответствующая тема. Но как раз хотелось знать и подробности. Я тоже до того как начала делать этот конспект , не представляла ясно и в полноте, где и какие религии исповедуют, кто их основатели, основные книги каждой религии и т.д. Это обязательно нужно.
Единство религий уже давно рассмотрено теософами. Лучше ехать дальше, отталкиваясь от факта единства учений.
Денис Борисович пишет:Я плохо знаю дзэн-буддизм. Могу высказать только свое мнение. Думаю, что специальные психотехники вообще вредны. Все должно придти естественно, с расширением сознания.
как происходит осознание этой иллюзорности с точки зрения теософии?
Денис Борисович пишет:Конечно, сейчас они (религиозные лидеры, а не паства) уже не так замкнуты в своей религии, как раньше. Было ведь даже совещание (или называлось по-другому?) представителей всех религий. Что-то они начинают понимать.
если Вы думаете, что все, избравшие религиозный путь, замкнуты в своих догмах, то это не так.
Среди буддистов есть люди, которые разделяют мнение о единстве всех религий
hele :
EDWARD пишет:На подробное изучение - да, но как мне представляется, теософу не нужно знать подробно каждую религию, лучше - в полноте и пусть каждую немного. И действительно выделить эзотерические зерна, на которые я старалась обращать внимание при кратком описании религий.
На изучение всего, что есть в списке понадобится с десяток воплощений.
Как это напоминает известную притчу о плоде манго - вокрук мангового дерева столпились люди и изучают... - изучают...
Цвет листьев, форму плода... А кто-то манго кушает, и даже может быть не изучает Ахилесова пята теософов: изучать, но не использовать реально духовные учения - не практиковать!
Мне так кажется
Мне кажется, что для того, чтобы идти вперед по пути эволюции и стать полноправным членом следующей рассы, необходимо использовать практику той или иной религии, то есть идти к святости, достигать просветления и т.д. То есть надо реализовать в себе положения той или иной религии.
При всем моем уважении к теософии замечу, что, например, изучение "Тайной Доктрины" позволяет просмотреть эволюцию человечества, но не дает методики для самосовершенствования. Говорит о том, что Архаты - будущее человечества. Но не говорит о том, как стать Архатом.
Труды теософов и представителей движения Агни-Йоги часто ставят нам в пример святых подвижников и архатов. И у читающего возникает желание тоже стать таким светочем, идти на передовой эволюции человечества. Но святые подвижники произошли из христианства и подобных религий, архаты выросли из буддизма и т.п. И чтобы стать такими как они, необходимо стать последователем какой-либо религиозной системы, то есть взять на себя обязательства по выполнению тех или иных религиозных практик с целью духовного самосовершенствования.
Я для себя так увязал Дзэн-буддизм и теософию: теософия создает нам мировоззрение, показывает положение вещей в отдаленной перспективе и говорит о необходимости духовного роста для перехода на следующую ступень эволюции (без указания методик развития), т.е. нечто наподобие курса философии в ВУЗе или вводной лекции по учебной дисциплине, а дзэн-буддизм (да и буддизм или иная религия вообще) дает нам методики по достижению следующей ступени эволюции.
То есть, изучение теософии без религиозной практики не приведет нас на новую ступень эволюции. Сколько не "развивай сознание" и не размышляй об общности религий. Это просто интеллектуальная игра за чашкой кофе. А вот посвящение себя религиозной практике с/без теософической начинки позволит человеку духовно совершенствоваться и достичь новой ступени эволюции.
Даже в работах Н.К. Рериха население Шамбалы составляют не интеллектуалы-теоретики теософии и Агни-Йоги, а религиозные практики.
А что по Вашему "развивать сознание"? Читать интеллектуальные книги о энергобиополях и астральных телах, сидя в мягком кресле у камина, или все-таки практиковать как практиковал преподобный Серафим Саровский или Будда Шакьямуни? Кто скорее станет более духовным и попадет на новые ступени эволюции ?
Также не стоит задаваться целью изучить все религии - жизни не хватит. Лучше выбрать наиболее подходящую и практиковать. Будьте теософом, и при этом совершенствуйтесь в практике. Это лучше, чем только быть теософом. Практика и только практика.
В трудах ЕПБ и ее современников, действительно, больше науки и философии, чем этики. Зато в 20 веке много сделано именно в этической части теософии. Мы много обсуждали здесь, какие труды идут из истинного источника, какие - нет. Но, например, в философии никто не говорит, что учение Канта истинно, а учение Юнга - из ложного источника. Там все философские учения дают свой вклад в расширение сознания человечества.
Изучение религий, в том числе сравнительное, также способствует расширению сознания.
Если можно, опишите методики дзэн-буддизма, хотя бы кратко. Что там предлагается? Я об этом не знаю.
Зайдите на сайт www.soto-zen.ru
Там тексты по практике Дзэн (дзадзэн - дзэн во время сидения).
Скажу кратко - все эти практики ведут к недвойственному познанию реальности. Также как и Дзогчен, и Тхеравада, и многое другое. Это - один из ключиков к новой ступени эволюции.
Кушайте плоды и слушайте реализованных учителей.
Это лучше, чем рассуждать и спорить чисто теоретически.
С уважением.
Д.Б.
===========================
Теософия сама по себе наука, все религии исходят непосредствено из её истоков, но лишь отбрасывают слабые очертания тени от этого неугасаемого пламени. Религиям свойственно разрушаться, потому как мышление и сознание людей постепенно меняются и требуют значительных перемен, чего религии просто не допускают и в целом могут только тормозить процесс эволюции.
>А что по Вашему "развивать сознание"? Читать интеллектуальные книги о энергобиополях и астральных телах, сидя в мягком кресле у камина, или все-таки практиковать как практиковал преподобный Серафим Саровский или Будда Шакьямуни? Кто скорее станет более духовным и попадет на новые ступени эволюции ?
=============================
Развивать сознание, значит отказаться от всех предрассудков и убеждений, они не дают сознанию сдвинуться с места.
Прежде чем достигнуть первого посвящения(начала в духовном очищении), необходимо прежде всего осознать и увидеть в себе всю ту грязь, что в нас накопилась. Без осознания этого факта для нас самих, мы не придаём этому большого значения и не замечаем в себе необходимость в очищении. Потому как сознание остаётся в неведении относительно скрытой в человеке природы существования и ужас для тех кто смог увидеть в себе целую кучу огрехов, ранее не обнаруженных. И будет чем заняться ученику как на физ. плане так и на других по мере готовности его сознания, это только кажется что книгами всё ограничивается, однако надо идти дальше своих ограничений.
Денис Борисович пишет:
Скажу кратко - все эти практики ведут к недвойственному познанию реальности.
Недвойственное познание реальности - это значит, принятие превосходства духовной реальности над реальностью физического мира? И поиск путей разотождествиться с "нашей" реальностью и уйти в Нирвану? Извините, наверное, слишком упрощаю.
С рекомендованного сайта (дзэн-буддизм) "Практику Дзэн Школы Цяо Дуна можно подытожить следующими двумя словами: "безмятежное отражение" ". Как я поняла, в основном, там рекомендуется достигать этого медитацией на остановку мыслей. И больше ничего?
Что ж, может быть, это нужно. Для единиц, которым суждуно стать совершенными в этом воплощении. Но теософия не приветствует уход от физического мира. Как можно растить детей, например, если все время пребываешь в "истинной реальности"? И делать массу других полезных для эволюции вещей. Или в дзэн предполагается, что нужно пребывать в двух мирах одновременно? Тогда это правильно. Думаете, нельзя достичь этого без учителя? Есть ли в дзэн женщины?
ZAROLF пишет:Получается, что религии эволюционируют, и можно построить дерево эволюции религий, подобно дереву эволюции биологических живых существ.
Религиям свойственно разрушаться,
hele пишет:
Получается, что религии эволюционируют, и можно построить дерево эволюции религий, подобно дереву эволюции биологических живых существ.
Если принять за постулат, что ничто не вечно в этом ( читай нашем) мире, то эволюция религии, как отражения известной плановой реальности на определенном этапе развития - явление закономерное. Религия ( как конфессия ) рождается развивается и умирает, будучи продуктом разума человеческого, являясь ступенью ракеты. Отработала и выброшена. А, как мы называем, спускаемый аппарат, продолжает свое путешествие. Поэтому как для преодоления силы притяжения Земли и выхода в Космос нужна 2-я космическая скорость, так и с религией, которая нужна для выхода в этот Космос духа.
Так мне думается
УГАСШИЕ КУЛЬТЫ (продолжение).
* Славянские и прибалтийский народы.
** Славяне. Славяне входят в европейскую историю около 800 г. до н.э. Письменные источники о религии славян появляются не раньше VI в. н.э. Киевская летопись, упоминания в хрониках о походах против язычников западных славян. В Киевской летописи упоминаются семь восточнославянских богов (Перун, Волос, Хорc, Дажьбог, Стрибог, Семаргл и Мокошь); боги западных славян: Велес, Яровит, Поревит и Свентовит. Сверхъестественные существа: дед, леший, Мать сыра земля, Мокошка, Парка, Баба-Яга, русалки.
** Балтийские племена. Три главных божества, подобно славянам: Диевас, Перкунас, Сауле (богиня).
* Тайные культы (мистерии). Идеология мистерий имеет два источника: с одной стороны, это архаические обряды инициации и тайные союзы, с другой — древние земледельческие религии Средиземноморья.
** Греческие мистерии. Комплекс мистерий Деметры и ее дочери Коры-Персефоны. Элевсинские мистерии.
** Эпоха Римской Империи. Тайные культы божеств: Дионис, Исида, Митра, Серапис, Сабазий, Юпитер, Фракийский всадник.
* Тибет. Местная религия, называемая «религией людей» (ми-шос), предшествовала учению Бон и буддизму, получивших название религия богов (лха-шос).
* Финикия. Побережье Средиземного моря. Второе тысячелетие до н.э. Древний город Угарит. Боги Эл, Асират, Баал, Анат.
* Фракийцы. Народ, живущий в северо-восточной части Балканского полуострова. До н.э. Боги Арес, Бендида, Сабазий. Сведения географа Страбона о вегетарианстве и целомудрии богопоклонников (теосебеи), основателей (ктистеи) и так называемых «безжизненных» (абиои), которые питались только сыром, молоком и медом, видимо, относятся лишь к гетам, населявшим провинцию Мезия. Реформатор Залмоксис.
* Хетты. Анатолия (нынешняя Турция). Второе тысячелетие до н.э. Пантеон богов, храмы, жрецы.
На сайте http://ou.tsu.ru/hischool/filreliggii/21.htm , например, говорится вот что: "Определение религии остаётся одной из проблем философии религии. Современное религиоведение в целом предлагает не менее 250 определений религии". Постараюсь позже выбрать то определение, которое больше соответствует моему пониманию. Поищу и альтернативные определения тоже. Ваш Учитель, наверное, прав. Хотя здесь как раз важно, что понимать под религией.
hele пишет:
а) Недвойственное познание реальности - это значит, принятие превосходства духовной реальности над реальностью физического мира? И поиск путей разотождествиться с "нашей" реальностью и уйти в Нирвану? Извините, наверное, слишком упрощаю.
(б) С рекомендованного сайта (дзэн-буддизм) "Практику Дзэн Школы Цяо Дуна можно подытожить следующими двумя словами: "безмятежное отражение" ". Как я поняла, в основном, там рекомендуется достигать этого медитацией на остановку мыслей. И больше ничего?
(в) Что ж, может быть, это нужно. Для единиц, которым суждуно стать совершенными в этом воплощении. Но теософия не приветствует уход от физического мира. Как можно растить детей, например, если все время пребываешь в "истинной реальности"? И делать массу других полезных для эволюции вещей. Или в дзэн предполагается, что нужно пребывать в двух мирах одновременно? Тогда это правильно. Думаете, нельзя достичь этого без учителя? Есть ли в дзэн женщины?
(а) С самого начала нашей сознательной жизни мы выбрали путь излишнего умствования. Мы обычно производим на свет слишком много идей и слов, принимая их за действительность. Даже наши слова "духовная реальность" и "реальность физического мира" - это только иллюзия. Смотрите, мы строим иллюзии и начинаем их противопоставлять друг другу. Мы настроили иллюзорные конструкции и теперь утопаем в них. Дзэн же как и всякая истинная религия стоит за непосредственное восприятие реальности. Без понятий. Когда появляются умственные конструкции, когда появляется антитезное мышление "я"-"не я", "это"-"то" и т.д., тогда мы разделяем себя и окружающий мир. Мы начинаем желать, привязываемся к миру, а это ведет к страданиям. Наши желания заставляют нас рождаться снова и снова. Преодоление антитезного мышления ведет к избавлению от желаний. По мере прохождения этого пути, желания в ученике угасают. Нет больше рождения. Человек уходит в Нирванну как угасает огонь, когда прогорит все топливо желаний.
Дзэн, как я думаю, признает истинной только ту непостижимую реальность, которая имеется во время Пралайи. Судя по ТД Елены Петровны, тогда тоже нет разделений на одно и другое. К этому и стремится Дзэн, говоря, что все остальное - иллюзия и изучать иллюзию - только тратить время впустую. Надо стремится к этой единственной, не выразимой в понятиях реальности.
Конечно, это только мое мнение о Дзэн, не претендующее на окончательную истину. Я могу ошибаться. Но тем не менее, думаю, что внес скромный вклад в эту тему, немного рассказав об одной из религий - Дзэн-буддизме.
(б) немного поправлю: не остановка мыслей, а нахождение в состоянии "гора в облаках": мысли-облака пролетают мимо, не возмущая спокойствие Вашего Ума-горы. Мысль зашла к Вам в голову и так же вышла, не возмутив Вашего спокойствия. Просто отпустите ее и не идите за ней. Не строите дополнительных умственных конструкций - их и так много. Наоборот, надо избавиться от них.
(в) а как же нам без женщин?
. А если серьезно, то в буддизме есть и монахини, даже в Тхераваде. Заодно скажу, что, мнение о том, что в Тхераваде Нирваны достигают только монахи - не верно. И миряне, и женщины. И не за три неисчислимые кальпы, а за несколько жизней (минимум семь для "Вошедших в Поток"). Заблуждения связаны с неточными переводами Палийского канона тибетскими переводчиками. По большому счету, истинный буддизм это Тхеравада, а все направления Тибетского и Дальневосточного буддизма - суть неверные интерпретации с Пали, связанные с трудностями перевода и его переносом на другую культурную почву, да еще послабление Винаи. Отсюда и произошла Ботхисатваяна, о которой Шакямуни ничего не говорил. А о тантре тем более ничего не говорил. Тайная Доктрина уже основывалась на тибетском буддизме (читай - не правильном , как и Дзэн). На остальные вопросы (в) я не могу ответить. Лучше сходите на ретрит к дзэн-мастерам ради любопытства, не поленитесь - они ответят + получите незабываемые впечатления.Еще раз скажу, что Дзэн-буддизм - это одна из религий. Это один из Путей. Может быть для кого-то это плохой Путь.
А как в теософии ученику дают посвящения?
Где-то давно, кажется, в работе Рериха, читал о том, что чакры нельзя раскручивать - придет время и они сами раскрутятся по мере духовного роста. А как на это смотрят теософы?
Заранее спасибо за ответы.
С уважением.
Д.Б.
Многие сутры имеют рефрены, где повторяется одно и то же по многу раз. Это было явно введено монахами для лучшего звучивания. Если бы это были слова Будды, тогда пришлось бы признать, что он был большим занудой. А это не так, т.к. сами же сутры свидетельствуют, что он пользовался славой хорошего оратора, и когда он куда-нибудь приезжал, люди издалека сходились послушать его.
=========================
Посвящения обязывают ученика придерживаться сверх-клятв - даных перед Белым Братством, что позволяет обрести доверие для ученика а так-же поддержку и защиту со стороны Иерархии. Соблюдение клятв а так-же обетов на отведённый срок, сопровождают ученика на пути самыми изнурительными испытаниями. Пройдя которые, уже в меру своих достоинств, ученику назначается отведённое в Иерархии место, открываются новые горизонты и путь к ещё полее высоким знаниям и посвящениям.
>Где-то давно, кажется, в работе Рериха, читал о том, что чакры нельзя раскручивать - придет время и они сами раскрутятся по мере духовного роста. А как на это смотрят теософы?
=========================
Это как в "формуле 1" если медлить, то можно не расчитывать на существенные результаты, а если успевать в меру своих возможностей - то и результаты обязательно будут, ну и не стоит сильно гнать а то может занести на поворотах.
ZAROLF пишет:
Пройдя которые, уже в меру своих достоинств, ученику назначается отведённое в Иерархии место, открываются новые горизонты и путь к ещё полее высоким знаниям и посвящениям.
Неужели самому нельзя достичь развития, без принятия посвящений одной из сторон?
. Так что, попробую выложить завтра...Д.Б.: Лучше сходите на ретрит к дзэн-мастерам .
Несколько раз собиралась, по объявлениям Александра, все время из-за чего-то не могу пойти
"На сайте http://ou.tsu.ru/hischool/filreliggii/21.htm , например, говорится вот что: "Определение религии остаётся одной из проблем философии религии. Современное религиоведение в целом предлагает не менее 250 определений религии". Постараюсь позже выбрать то определение, которое больше соответствует моему пониманию".
Мне ближе всего определение религии как способа практически-духовного освоения мира. Оно дает возможность воспринимать "тот" и "этот" мир в их Единстве. Для чего, собственно, и предназначены все религии. Причем этот способ освоения дает возможность поступать "единственно правильным способом" (совершать или не совершать действие и какое).
Уход от реального мира и пребывание только в заоблачных высях не дает полноты этого освоения и является (согласна с Марксом, как это ни кощунственно звучит) опиумом.
Если идти по пути изучения различий в религиях народов мира, то могу Вам помочь окончательно запутаться и утонуть в подробностях и конкретностях. Детский опыт "Найти 10 отличий" тут будет полезен, но маловат. Вот ссылка на фольклорно-мифологический каталог, покрывающий максимальное число регионов Земли и насчитывающий около 1500 мифологических мотивов. Они отражают мировоззрение конкретного племени по созданию мира, образованию тех или иных отношений, истории катастроф, т.е. космологические и этиологические мотивы, а также приключенческие и трикстерские (?). Каталог создан замечательным подвижником Юрием Евгеньевичем Березкиным, зав. отделом Америки Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН. [Предупреждаю, что слабонервным в каталог лучше не ходить из-за обилия жестокостей и сексуальных извращений (в нашем понимании). Короче, нужно полностью абстрагироваться от норм современной морали и нравственности].
Понятно, что простым умом анализ такого каталога не потянуть. Поэтому мы исследуем взаимосвязи мифов по регионам и их распространение с помощью логико-статистических методов (более общо DataMining).
Если считать, что религии эволюционируют и развиваются, то данные мифы явно находятся у самого корня «того дерева».
Поскольку тонуть во всем этом вряд ли кто захочет, будем считать, что я доказала одну важную вещь: теософия изучает религии и сравнивает их не для выявляения их различий, а для выявления ОБЩЕГО в них.
Выявив это ОБЩЕЕ можно будет судить о совершенстве той или иной религии (на данный момент времени в настоящих условиях). А значит разговаривать с представителями различных религий с позиции единого стержня (потока, Закона).
# Теперь о подходах. Есть такая новая наука соционика. Она опирается на теорию информационного метаболизма и типологию К.Г Юнга. Так вот: бесполезно рекомендовать кому-то постигать исследуемый вопрос логически или эмоционально. У каждого свой тип информационного метаболизма! Логику необходимо думать и строить системы - это у него сильная функция. Этику - бесполезно. Он воспринимает, проживает свой опыт без логических построений.
И только люди одного (из 16) соционического типа могут увидеть проблему с одной точки зрения, поскольку "переваривают" ее сходным образом. Но все вместе - могут создать более или менее целостное представление.
http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin/
И еще:
Новости: в Протвино (Серпуховское направление Подмосковья) сегодня начинается слет "Жизнеград" (на 10 дней). Как всегда на этих слетах: жизнь в палаточном городке на берегу быстрой речки, родниковая вода, обеды и ужины у кришнаитов (вегетарианские блюда, only), много кружков, лекций и семинаров различных психологов, оздоровителей, йогов, шаманов и т.д. Добираться можно автобусом №363 от м.Южная до а/с Протвино. Далее идти мимо озер к старой мельнице, потом перейти реку и повернуть направо. Вдоль реки - метров 300 до лагеря. Можно приезжать в любой день слета. Вписаться все-равно не трудно. Там есть доска объявлений. Если кто приедет - оставьте записку на ней с координатами для связи. Или найдите среди организаторов Тамару Александрову и спросите у нее, где Анна Кузнецова (это я).
Было бы хорошо провести семинар теософский в этих природных условиях. (Для науличшего практически-духовного освоения мира).
Может быть, будет еще оказия.
fyyf пишет:
теософия изучает религии и сравнивает их не для выявляения их различий, а для выявления ОБЩЕГО в них.
По-моему,сложно увязать это утверждение с тем, что теософия сама является источником всех религий.
fyyf пишет:
Мне ближе всего определение религии как способа практически-духовного освоения мира.
Мне, в общем, тоже. Но заметьте - под это определение подходит теософия. Меня критиковали за то, что я назвала теософию религией. Теперь уже не знаю, называть или нет. Наверное, как решит большинство теософов. Хотя с другой стороны "сторонние организации" тоже могут решить.
Кунсткамера - это в С.-Петербурге?
fyyf пишет:Наверное, так, хотя подробно этот каталог пока не смотрела.
данные мифы явно находятся у самого корня «того дерева».
Почему вы поставили вопрос у слова трикстерские? Здесь (в этой теме) есть определение : "Дуалистическая религия – та, философская основа которой признает наличие двух противоположных начал. В таких религиях обычно присутствует трикстер. Трикстер выступает как второй творец мира или части мира и играет роль того, кто испортил творение верховного божества, впустив в мир все нынешние несчастья." Понятно, кого можно назвать трикстером в христианской религии.
fyyf пишет:Если продолжить эту мысль: чтобы показать, что у людей гораздо больше причин для братства, чем для ссор и раздоров. Т.е. что не надо ссориться на религиозной почве.
теософия изучает религии и сравнивает их не для выявляения их различий, а для выявления ОБЩЕГО в них.
Sergey_Voody: получила ваши сообщения, оба. То, что было отправлено утром, тоже сейчас пришло.
Спасибо.fyyf пишет:
Она опирается на теорию информационного метаболизма и типологию К.Г Юнга.
Может быть, перечислите психотипы по Юнгу в теме, например, "Психология". Т.к. современные психоаналитики и сейчас используют понятие об этих психотипах и опираются на Фрейда (что бы ни говорили). Мне всегда была интересна психология и даже психиатрия.
* Христианство. Тексты: четыре Евангелия (от Марка, Матфея, Луки и Иоанна), Деяния Апостолов, Послания апостольские (четырнадцать приписываются Павлу, одно Иакову, два Петру, три Иоанну и одно Иуде) и Апокалипсис (Откровение). Центром христианского учения является личность Иисуса Христа, еврейского пророка из Назарета Галилейского, родившегося около начала нашей эры и распятого, по преданию, около 33 г. Исторические источники этого времени почти ничего не сообщают об Иисусе, что даже позволило радикальному течению мифологистов всерьез сомневаться в его существовании. И поныне, хотя существование Иисуса теперь общепризнанно, с Его личностью по-прежнему связаны серьезные исторические проблемы.
Историческое развитие. Сначала существовали две главные тенденции внутри христианского богословия: иудаистская и платоническая, также были столкновения с "христианскими ересями". Петр и Павел. Отцы Церкви: Ориген, каппадокийские Отцы, Августин. Никейский Собор. Папство. Троица и Пресвятая Дева, Матерь Божия. Тамплиеры. Крестовые походы. Инквизиция. Доминиканский орден. Францисканцы. Номинализм. Гуманизм. Неоплатонический синкретизм (возврат к сочинениям Платона, Плотина).
Реформаторские движения. (Разделение на пункты – hele.)
** Православие.Греческий патриархат аннулировал договор об унии (15в.)
** Протестантизм. Церковный раскол отделил германский Север от остальной Европы (16в.); Мартин Лютер – Церковь как посредник не нужна; Жан Кальвин.
** Католицизм. Реформу католической церкви возглавил орден иезуитов (16в.).
** Англиканская церковь. 16в. – от Рима отделилась англиканская церковь.
Христианство приняли все народы Европы, Россия (10в.), оно прочно утвердилось в Америке. Миссионерству в Африке (19в.) сопутствовал успех. Есть христиане в Китае, Японии (300 тыс.), на Филиппинах. Индийскому субконтиненту христианство чуждо до сих пор. В Автралии и Новой Зеландии оно распространилось.
(Христианский мистицизм. Ориген, Дионисий Ареопагит, Иоанн Лествичник, францисканец Бонавентура, итальянские созерцательницы. Настаивая на непознаваемости Бога, эта мистика, оставаясь экстатической, сближается также с буддийской мистикой пустоты. На Востоке – исихазм, основанный Григорием Паламой, придал мистике более технический характер, развиваясь в сторону визионерских, дыхательных и медитативных («сердечная молитва») упражнений, напоминающих йогу и некоторые методы суфизма. Русская версия исихазма – институт старцев.).
Также дополнен раздел Буддизм.
* Буддизм. Тексты: сутры (учение самого Будды), виная (дисциплинарные правила), абхидхарма (толкование учения). Будущий Будда был сыном правителя небольшого царства Шакья на северо-западе Индии. Дату его рождения помещают в интервал от 642 до 448 г. до н.э. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание (сарвам дуккхам). Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение (тришна). Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Четвертая истина указывает восьмеричный (аштапада), или Срединный Путь, ведущий к освобождению от страдания: Мнение (драшти), Мысль (самкальпа), Слово (вач), Действие (карманта), Образ жизни (аджива), Усилие (вьямана), Внимание (смрити) и Созерцание (самадхи). Понятие Нирваны.
Два больших направления в буддизме: махаяна и хинаяна. Деление по другому принципу: сутра, тантра (ваджраяна), дзогчен. Территориально:
** Юго-Восток Азии и Индонезия - учение Тхеравады (направление в хинаяне), частично махаяна. Тексты на языке пали.
** Китай. Махаяна, хинаяна. Культ Будды Амитабхи; одна из школ – дзэн (чань).
** Япония. Сегодня самым креативным, интеллектуальным буддизмом, без сомнения, является японский буддизм. Школы: Тэндай, Сингон, Амидаизм или Дзёдо-сю, Чань (дзэн); всего 162 школы.
** Тибетский буддизм (ламаистский буддизм) (Тибет, Монголия). Махаяна, ваджраяна. Школы: гелугпа, сакьяпа, кагьюпа, ниигма, нагпо, а также джонанг.
** Непальский неварский буддизм.
В Христианстве все же дается разделение на 4 основных направления в ходе реформаторских движений в 15-16вв. Но более мелкие подразделения в этих направлениях не указаны совсем. Такие, как, например, Русская Православная церковь, Грузинская церковь, Свидетели Иеговы и т.д. Это придется сделать потом самостоятельно. Собственно, это уже делалось в начале этой темы.
В целом осталось сделать конспект разделов Шаманизм и Эллинизм.
Потому что теософия может пониматься и как подход, и как древняя мудрость.
Читайте наш фак
http://www.theosophy.ru/faq.htm
Ziatz пишет:
Потому что теософия может пониматься и как подход, и как древняя мудрость.
Прочитал и,кажется,что-то понял...(про себя)...
Денис Борисович говорит, что тхеравада - основное в буддизме, а в моем описании получается, что это направление в хинаяне, распространенное в Юго-Вост. Азии и Индонезии. Что правильно?
Хинаяна (малая колесница) изначально понимался как термин для обозначения отклонений от Учения Будды. Это как слово "ересь" в христианстве. То есть секты христианского толка можно назвать хинаяной по отношению к РПЦ, например. С этой позиции хинаяна может быть и в тибетском буддизме.
Сейчас последователи тибетского и дальневосточного буддизма обзывают хинаяной Тхераваду (Учение Старейших - буддизм Юго-Восточной Азии), говоря, что мы, мол, стараемся во благо всех живых существ (Ботхисатвы), а вы хотите обрести нирвану только для себя (эгоисты, значит). Потому учение ваше мало, поэтому хинаяна.
Однако Архаты Тхеравады стремятся стать Буддами также во благо всех живых существ. Только сначала хотят поработать только над собой, а уже когда приобретут соответствующую, так скажем, квалификацию (станут Буддами), тогда и будут помогать остальным.
Вообще, последователи тибетского и дальневосточного буддизма всегда ищут момент, чтобы пообиднее выразиться по отношению к Тхераваде. А весь сыр-бор из-за разных языков. Как в Вавилоне - стали говорить на разных языках и перестали понимать друг друга. Принесли тексты в Тибет из Индии, перевели как попало, вот и образовался тибетский буддизм и столетиями развивался автономно. Только в современном мире всвязи с доступностью любой информации, стали понимать, что между Махаяной и Тхеравадой нет разницы.
Просто методы немножко разные.
Следующие маленькие статьи помогут Вам откорректировать Ваш список религий:
статья о термине "Хинаяна" http://www.dhamma.ru/lib/myth.htm
статья о связи Тхеравады и Махаяны http://www.dhamma.ru/lib/t_m_ru.htm
С уважением.
Денис.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет. В порядке значимости (приблизительно):
1.Христианство.
2.Буддизм.
3. Ислам.
4. Иудаизм.
5. Индуизм.
6. Даосизм.
7. Синтоизм.
8. Конфуцианство.
9. Джайнизм.
10. Сикхизм.
11. Бон.
12. Зороастризм.
Заметим, что число 12 - совершенное число. Другие религиозные культы, местные культы народов Африки, Америки, Австралии, Сибири, на мой взгляд, относятся к предыдущим эпохам. Есть общие черты 12 религий: у всех были пророки, возвестившие начало данной религии; у этих религий существуют священные тексты, книги. У религий коренных народов Африки, Америки, Австралии этого нет. Правда, обращают на себя внимание афроамериканские культы (вуду, сантериа, Ямайки, Бразилии). Они идут своим интересным путем.
Часть людей нашей эпохи "исповедует" сейчас атеизм, часть - современную эзотерику (основанную на теософии).
hele пишет:
Часть людей нашей эпохи "исповедует" сейчас атеизм, часть - современную эзотерику (основанную на теософии).
Благодаря доступности любой информации. Раньше исповедовали то, чему предки научили. Теперь можно смотреть выше, зная разные религии.
Я вот только сегодня осознал, что в буддизме мне делать нечего - никак не могу принять основные его положения. Оказалось невозможным загнать себя в рамки одной религии после того, как читал Рерихов и Блаватскую. Получается движение назад. Не советую это повторять - зря потратите время и силы
. Зато узнал из буддизма кое-какие положения - есть возможность посмотреть на Тайную Доктрину с другого ракурса Эзотерические учения и движения.
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Учение Профетов
- Движение "Исход"
- Учение Вознесенных Владык
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
Этот список несколько сырой, его нужно уточнить и дополнить.
С уважением.
Д.Б.
hele пишет:Из этих 12 религий, по-видимому, самой ранней является индуизм. Вот цитата из раздела Индуизм. "Около 1500 г. до н.э. арии, воинственный индоевропейский кочевой народ, навязали свою идеологию завоевателей оседлым земледельцам долины Инда". Можно ли назвать период с 1500 до н.э. эпохой арийской расы? Я хотела сначала так ее назвать, но потом подумала, что раса, наверное, занимает более длительный период времени. Но ведь в цитате сказано, что именно около 1500 г. до н.э. некие арии осуществили свое первое завоевание. Т.е. это как будто и является началом нашей коренной расы по историческим источникам. Или, может быть, это эпоха пятой подрасы арийской расы? Для эпохи Рыб все-таки слишком рано. Тогда 12 основных религий можно было бы назвать религиями пятой коренной расы. А другие культы - остатками культов предыдущих рас. Напомните, пожалуйста, кто знает, каков возраст пятой коренной расы по источникам. Может быть, сведения о людях пятой расы за предыдущие тысячи лет не сохранились? Это ведь должна быть Гиперборея.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет.
Соединила фрагменты конспекта, которые предлагала в этой теме, в один текст. Пробный вариант выставила на своем сайте.
Дхьяна(санскр.),чань(кит.),дзэн(яп.)-буддизм-больше философская система,призошедшая из Махаяны.Основная роль в становлении принадлежит индийскому проповеднику Бодхидхарме.Одно из основных положений-концепция иллюзорности мира.Направлен на просветление сознания:первый путь-очищение загрязненного сознания,другой-неожиданный переворот в сознании,которое становится подобным зеркалу:
Тело-подставка светлого зеркала,
светлое зеркало изначально чисто...
Одно из основных положений дзэн-буддизма в том,что Будда и истина вокруг нас,ее надо найти,узнать и понять.Истина
в озарении.Оно возникает,как интуитивный толчок,к нему надо быть готовым.Необходимо терпеливое ожидание,мучительные усилия,после чего (совсем необязательно!)человека посетит Нечто и он сразу постигнет истину.
Следующий этап-постижение высшей мудрости(хуэй),т.е.достижение состояния сознания,когда оно отражает все явления окружающего мира,что приводит к пониманию внутренней сущности явления,гармонии внутреннего и внешнего.Далее-спасение (ци)-сознание способно к великому состраданию,направленному к спасению тысяч существ от страданий.Однако дальше человек осознает,что страдание и сострадание_"ложь","иллюзия",и достигается отказ (шэ)-состояние невозмутимости ко всему происходящему.
Такое состояние достигается множеством специальных медитативных методик.Другая часть подготовки-интуитивные диалоги "вэньта",когда огромный массив информации передается от учителя к ученику за долю секунды.Учитель и ученик,настроясь с помощью кратких реплик на одну волну,начинают диалог,в ходе которого ученик подготовится к озарению и должен научиться правильно истолковывать и понимать любой жест или слово Учителя.С этой практикой связана и система физического воспитания монахо(у-шу,кунг-фу и др.),которые дополняют буддийские методы психотренинга.
Источник:справочная литература.
У меня есть такой простой вопрос по буддизму. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание. Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение. Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Если человек заболел, он страдает. Но разве причиной болезни является вожделение? По-моему, далеко не всегда. Или что имеется в виду?
"Для целей понимания он (проф. Р.Паникер) использовал бы слово «религия» в смысле «организованное восстановления связи с сакральным», но не забывая, что религия — трансцендентальна и выше любого из её выражений.
Я совершенно согласен, что это определение религии широко применимо к большинству религиозных традиций в том виде, как они существуют сегодня, хотя это может и не быть точным определением Дхармы, как она понимается буддистами. Во всяком случае, религия должна быть инструментом одухотворения индивидуума и преображения его в безграничную и целостную натуру. Леонард Свиндлер укрепляет это воззрение ещё дальше. Он сказал:
«В сердце каждой культуры находится то, что традиционно называется религией, то есть объяснение конечного смысла жизни и того, как жить соответственно ему. Обычно все религии содержат четыре пункта: символ веры, кодекс поведения, культ и структуру общества, и основываются на представлении о трансцендентальном»".
Есть Красивая Книга "Шаматха" http://www.theosophy.ru/lib/shamatha.htm (Спасибо Ziatz за рекомендацию почитать)
=) Там прям глава так называется "Четыре Благородные Истины"
... Вопрос быть может не втом, что "причиной болезни является вожделение",
а том , что Мая хорошо маскирует в бесчисленные формы то, что именуют вожделением
=) Радости Сердца
Мир ВСЕМ!
**"Четыре истины в северном буддизме: ку — страдание или скорбь; ду — совокупность соблазнов (желание удовлетворить которые приводит к страданиям, чаще цзи — прим. ред.); ме — их прекращение; и дао — Путь. "Пять преград" — это сознание страдания, истина о бренности человеческой, давление ограничений и абсолютная необходимость освободиться от всяких уз страсти и даже от желаний. "Путь спасения" последняя из них".
hele :
Современные психоаналитики говорят, что если у человека бедная эмоциональная жизнь, то ему трудно жить в современном обществе. И стараются оживить эмоции обратившегося к ним. Как я понимаю, дзэн как раз требует отказа от эмоций, а затем и от мыслей. Правда , они (психоаналитики) понимают, что можно теоретически следовать и таким методикам (как в дзэн), но тогда именно в монастыре (без работы, детей, соседей).
У меня есть такой простой вопрос по буддизму. Четыре истины. Первая истина утверждает, что все есть Страдание. Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение. Третья истина утверждает, что освобождение от вожделения ведет к освобождению от страданий. Если человек заболел, он страдает. Но разве причиной болезни является вожделение? По-моему, далеко не всегда. Или что имеется в виду?
ИМХО, что в тантре, что буддизме, что в суфизме, когда говорят об "избавлении от мыслей", говорят об избавлении от ненужных, излишних, что ли, мыслей, или как их правильно назвать...
Все, что связано с жизнью души и возникает естественным путем, мыслями и намерениями не считается (обычный круг повседневной жизни). Творчество считается творчеством, даром Всевышнего, а не "лишними мыслями", иначе б не было в этих религиях ни художников, ни религиозных писателей.
В Каббале мужчина, выполняющий все 613 (или сколько их там?) заповедей, называется "чистое животное". Этот человек живет как надо, то есть не грешит совсем. Считается, что такой человек практически не мыслит, и это правда - у него же весь год расписан по минутам. А ничем другим, кроме религии, он не интересуется.
Но сказано: "мудрый хочет все миры". То есть "познать все миры". Это не лишние мысли, а предназначение мудреца. Не забудем, евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа. "Лишними же мыслями в данном контексте могут считаться мысли о власти, богатстве и т. д.
Вот пример "лишней" мысли. Есть такой анекдот.
Монах постил-молил всю жизнь, чтобы Господь в раю поручил ему руководить легионами ангелов. Ну, вот захотелось ему поруководить легионами ангелов - и все тут... Умер монах. Приходит в рай - а легионами ангелов командует Наполеон.
Монах сразу: "Господи, ты же обещал!"
А Господь ему в ответ: "А разве мог бы я тебе там, на Земле, доказать, что не способен ты командовать легионами, ну неспособен!"
hele :
Спасибо, обязательно посмотрю.
hele пишет:Из этих 12 религий, по-видимому, самой ранней является индуизм.
Есть 12 религий, которые на настоящий момент исповедуются людьми нашей эпохи. Не знаю, как ее назвать, может быть и эпоха Рыб. Последние 2000-3000 лет.
1) Религия "Сиддханта". До прихода ариев в Индию и Индостан, там была величественная культура дравидов, которая распространялась в частности на Бенгалию, Шри-Ланку и т.д. И безусловно затрагивала регион Гималаем, в частности знаменитый район Кайласа, где издревле обитали сиддхи.
Бенгальские сиддхи (http://murugan.org) по происхождению не являются арийцами, и не поклонялись арийским богам, не чтили Веды и т.д. Именно они являются частью той дравидийской доарийской культуры, и некоторые боги и великие йогины сиддхов после перешли в индуизм (Шива? Агастьяр и др). Сиддхи являются духовными покровителя йогического ордена Шри Шанкарачария, и этот орден был создан при их поддержке и покровительстве, что происходит и в наше время.
Они там обитают на протяжении нескольких десятков тысяч лет, и время великих катастроф они застали (ибо было время когда был материк кажется в районе Тихого Океана - Му, и именно там был сакральный центр их цивилизации). Обо всем этом можно почитать в литературе от сиддхов.
2) Религия "Бон". Древняя культура в районе Кайлаша. В свое время могла простираться до Ближнего Востока, Китая, Средней Азии, затрагивать Европу. Бонской цивилизации кажется тоже где-то 20 тысяч лет или больше. Бонская цивилизация оказала и оказывает огромное внимание на культуру и религию Тибета, и некот. других стран того региона (как Бутан).
3) Религия "Буддизм и Индуизм". Буддизм и Индуизм существуют вечно как бы на Земле, и в районе Индии. Бывают расцветы, бывают закаты. Во времена Будды Гаутамы (и даже позже) еще были общины последователей предыдущего Будды Кашьяпы (?), а то что реликвии со времен Будды Кашъяпы сохранились -- это точтно, ибо они сохранились и до нашего времени.
Период предыдущего Будды в Индии, тоже судя по всему относиться ко времени до времен Рамы и Кришны, и до нашествия ариев в Индостан.
Удачи!
***
Все пишу по памяти, поэтому возможны неточности и ошибки в изложении.
Noelle Daath :
В Каббале мужчина, выполняющий все 613 (или сколько их там?) заповедей, называется "чистое животное". Этот человек живет как надо, то есть не грешит совсем.
Боюсь что это не в Каббале, а в Талмуде такие принципы. По Каббале тоже надо больше заниматься конкретными упражнениями и практиками (подобно йогическим упражнениям), а выполнять 613 мицвот (или как их там) не самое важное, хотя эти требования предлагаются кажется выполнять всем евреям вне зависимости занимаются они Талмудом, Каббалой или нет. И поэтому у них раввины так там перегружены работой: надо разбираться в хитросплетениях самых всевозможных ситуацией и ладить со сводом законов Талмуда. Мне так кажется
Noelle Daath :
Не забудем, евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа.
Любопытно, но дело в том. Что у буддистов могут быть самые большие мечты родиться в Чистых Землях Будд - это миры под покровительствам знаменитых Будд. Известны более десятка Чистых Земель - их много. А Будда Амитабха кажется обещал брать к себе всех желающих к нему попасть буддистов. Это очень важная вера у буддистов.
А о чем в Чистых Землях Будд мечтают буддисты?
1) Там крайне благоприятны условия для жизни. Люди могут обычно жить лет 500 или больше. Люди там практически не болеют, нет проблем с питанием, жильем и т.д. Могут иметь исключительно благородные формы рождения (например, рождаться от цветка лотоса).
2) Самое важное: идеальные условия для духовного обучения: тысячи, сотни тысяч, миллионы желающих изучать и практиковать духовное и йогическое знание. Все глубоко и искренне желают, и старательно практикуют. Обучают непосредственно Будды (!) и многочисленные Учителя, Великие Йогины, Просветленные Божества.
Речь идет от ОБУЧЕНИИ!
А Чистые Земли Будд - это сродни Раю, но буддисты мечтают не об удовольствиях и наслаждениях (Чистые Земли Будд создавались не с этой целью), а об духовной учебе и совершестве!
И Вы готовы повторить, что "евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа"? Можете прокоментировать?
Кстати у индусских йогинов, все обстоит похоже как и у буддистов. У них свои райские планеты, где обитают йогины, соответсвующих уровней реализации, и тоже занимаются там исключительно серьезной учебой и практикой йоги (некоторые исключительно высокие формы йогической практикии не вполне доступны на Земле, а более доступны в иных мирах, при соответствующей подготовке - по Йогананде)
В упоминаемой вами цитате речь идет об ариях как об одной из ветвей индоиранской группы индоевропейских племен. Мне эта тема в некотором роде близка, т.к. я писал по ней курсовую работу, так что поясню: в кон. XVIII - нач. XIX вв. было замечено, что такие языки, как латинский, греческий, санскрит и др. обладают сходными корнями, словами и даже структурой. Учитывая расстояние, например, между Индией и Грецией единственным разумным объяснением такого сходства, представлялось то, что эти языки являются родственными и есть лишь модификации некоего пра-языка, на котором говорили племена, создавшие очаги цивилизаций в долине Инда, на Балканах и др. территориях. Этот пра-язык, опираясь на очерченную территорию, стали именовать протоиндоевропейским, а гипотетически существовавшую группу племен, говорившую на этом пра-языке, - индоевропейцами. Через несколько лет для обозначения индоевропейцев стали использовать термин "арийцы", т.к. была распространена теория о том, что санскрит является наиболее древним языком, а Индия - родина индоевропейцев (самоназвание индийцев - арии). На этой теории, в частности, спекулировал Олкотт (см. его лекции об Индии) и, кажется, даже Блаватская в РИ отстаивала эту точку зрения, но я в это особо не вникал. Также для обозначения индоевропейцев применялся чисто националистический термин "индогерманцы" (потому что пионером сравнительной лингвистики был немец). Таким образом, индоевропейцы, арийцы и индогерманцы для ученых XIX в. - это одно и то же. Теорий по поводу гипотетической прародины индоевропейских племен, из которой они потом расселились по всей Евразии, было много. Эти теории отражают уровень развития лингвистики того времени (т.к. сама теория об индоевропейцах появилась на лингвистическом уровне, а проследить миграции племен с помощью археологии тогда еще было практически невозможно, т.к. археология - как наука - только начинала зарождаться). Наиболее популярными были такие локализации: Индия, Гималаи, Месопотамия, Германия и Скандинавия, - т.е. фактически предположения придумывались "от фонаря". Уже в во второй половине XIX в. т.н. школой младограмматиков было показано, что санскрит не является самым древним индоевропейских языком - в частности, указывалось на литовский, как содержащий куда более древние общеиндоевропейские пласты. Я не буду сейчас вдаваться во все подробности (например, по поводу шаткости всех этих теорий). Раз уж речь зашла о науке, то я высказываю лишь сциентистскую точку зрения. Для нас важно здесь то, что с отказом от идеи о том, что санскрит является наиболее древним языком, исчез смысл употреблять к индоевропейцам термин "арийцы" (хотя и в XX веке этим термином спекулируют; правда, стоит отметить, что вопрос не такой уж бесспорный - достаточно вспомнить греческое слово "аристократ"). Как бы то ни было, но арийцами в наше время именуют не всех индоевропейцев, а только одну из миграционных ветвей индоевропейских племен - индоиранскую ветвь, которая - согласно современным теориям - отделилась от индоевропейской общности примерно во второй половине 3 тыс. - нач. 2 тыс. до н.э. (что уже прослеживается по археологическим, письменным свидетельствам и по языковым контактам). В Индию арии пришли в середине 2 тыс. до н.э., что доказано археологически. Перед этим (а, возможно, и в связи с этим) погибла т.н. "хараппская культура" во главе с городскими центрами Хараппа и Мохенджо-даро. О существовании доарийского населения на территории индостана не было известно в XIX в. Носителями хараппской культуры были, по-видимому (хотя это не доказано, т.к. язык не расшифрован), дравидийские племена, то есть не относящиеся к индоевропейской языковой группе. То есть в цитируемом словаре речь идет лишь об одной ветви индоевропейцев, а не обо всех индоевропейцах. Но и если бы речь шла обо всех индоевропейцах, то едва ли их было бы справедливо отождествлять с пятой коренной расой, потому что, например, две ключевые цивилизации более или менее известные нам - египетская и шумерская - были созданы не индоевропейскими племенами. Индоевропеизация континента начала происходить на стыке 3 и 2 тыс. до н.э., то есть в то время, когда вышеупомянутые культуры уже существовали. Откуда взялись индоевропейцы - вопрос отдельный и пока что сколько-нибудь адекватно нерешенный. Я думаю, это должно быть нам интересно, т.к. в общеиндоевропейской религии присутствует ряд показательных с точки зрения мистики признаков. Например, деление общества на три сословия (жрецы, воины, скотоводы-пахари), три главных бога, три ступени мироздания, то есть тотальная троичность; свастика - характерный символ (хотя и в других цивилизациях он был); устная передачи традиции; патриархальный уклад и воинственные "грозные" - в буквальном смысле - боги; описание полярных явлений и т.д. Мне представляется, что индоевропейцы - есть волна племен, миссия которых заключалась в обновлении религиозных традиций континента, а сами они как-то связаны с родоначальниками нашей расы. В этом смысле интересна гиперборейская теория Германа Вирта. Хоть Вирт и был одним из основателей печально известного фашистского общества Аненербе, все же он не был расистом в узко-биологическом смысле слова, какими были, например, немецкие идеологи. Скорее, он был духовным расистом (вроде Гегеля), то есть рассматривал расы, прежде всего, как носителей определенного рода культуры, - что, кстати, сходится с теософскими идеями.
Извините, произошла какая-то путаница. Я такого не говорила. Даже впервые слышу слово ешива.
Это цитата Noelle.
> организованное восстановления связи с сакральным (hele)
Это определение имеет смысл только с точки зрения одного из направлений религиоведения - феноменологии религии (представителем которого, кстати, является М.Элиаде). Смысл в том, чтобы скрестить методы феноменологии Э.Гуссерля, как философского течения, с изучением религий. Сакральное, в конечном счете, есть некое интенционально схватываемое измерение реальности, которое наполняет жизнь смыслом и противостоит разного рода профанным, бытовым занятиям. То есть в основе определения религии лежит дихотомия сакральное/профанное, религиозный опыт/мирской опыт. Легко понять, что для какого-нибудь марксиста, рассматривающего религию, как внешнее выражение экономического базиса, это определение покажется малоудовлетворительным (хотя, стоит признать, сейчас феноменология религии наиболее популярное течение в религиоведении).
> религия должна быть инструментом одухотворения индивидуума и преображения его в безграничную и целостную натуру (hele)
Опять термины. Одухотворение, преображение... ммм... Например, дух - разве есть хотя бы подобное приблизительное понятие в том же буддизме (с учетом того, что индуистского Пурушу очень часто переводят как "дух") и разве важно для буддиста "одухотворяться", если это рассматривать пусть и в этическом смысле? Дух, материя - это ведь все плоды двойственного сознания. Тем более, о каком индивидууме может идти речь в религии, где ключевым понятием является доктрина анатмана.
> Обычно все религии содержат четыре пункта: символ веры, кодекс поведения, культ и структуру общества (hele)
Ну а где, например, в греческой религии "символ веры" (есть ли там вообще понятие веры?) или "кодекс поведения"? А структура общества? Верно здесь то, что религия составляет "сердце" культуры, но нужно в таком случае дать и определение культуры.
> основываются на представлении о трансцендентальном (hele)
Очевидно, перепутаны термины. Речь должна идти о "трансцендентном", а не о "трансцендентальном". Хотя можно забыть о влиянии Канта и использовать оба термина, как синонимы. Но мы ведь говорим о науке.
Hele, чтобы привести определение религии, вам нужно выбрать приоритетное направление в религиоведении, которого вы будете придерживаться. Если уж вы конспектировали работу ученика М.Элиаде, то разумно использовать определение феноменологов, и в частности - самого Элиаде (см. ссылки, что я давал на первый том его "Истории веры и религиозных идей", введение - там об этом написано). Но это будет не более чем очередная научно-философская система с преобладанием профанизированных европейских терминов античного происхождения. Именно поэтому я изначально протестовал против двух-трех строчного определения, и говорил о том, что для нас - как для теософов - важно понять, какую роль играет религия с точки зрения эзотеризма, с точки зрения того, что пишет Блаватская. Но никто этого разбирать не захотел, к сожалению.
hele :
Александр Г.> И Вы готовы повторить, что "евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа"? Можете прокоментировать?
Извините, произошла какая-то путаница. Я такого не говорила. Даже впервые слышу слово ешива.
Это цитата Noelle.
Сорри. Исправил текст
Sergey_Voody пишет:
едва ли их было бы справедливо отождествлять с пятой коренной расой, потому что, например, две ключевые цивилизации более или менее известные нам - египетская и шумерская - были созданы не индоевропейскими племенами.
Да, но и религии у этих двух цивилизаций не относятся по своим характерным чертам к 12 современным религиям (не было пророка, нет священной книги-текста, где был бы сформулирован символ веры и они не "дожили" до нашего времени, т.е. не исповедуются серьезно людьми нашей эпохи). Т.е. можно предположить тогда, что Египет и Шумер - предыдущая эпоха, хотя по времени они совпадают с началом эпохи индоевропейцев. Но ведь известно, что нет четкой границы рас, они перекрываются. Я спрашивала, но почему-то никто не ответил, когда по теософической литературе начинается пятая раса.
Sergey_Voody пишет:Именно это я и хотела сказать.
индоевропейцы - есть волна племен, миссия которых заключалась в обновлении религиозных традиций континента, а сами они как-то связаны с родоначальниками нашей расы.
Sergey_Voody пишет:
Несколько слов по поводу слабости определений религии.
Обращаю внимание, что определения религии, которые вы рассматриваете в сообщении, начатом этими словами, не мои. Их привел в своем докладе на европейском конгрессе Теософического Общества Самдхонг ринпоче. Я даже не знаю, имею ли я право давать ответы. Хотя почему бы не обсудить приведенные на Конгрессе определения.
Что-то мне сегодня второй раз приписывают чужие цитаты.
Из этого можно заключить, что ваш источник недостоверен. О существовании там доарийского населения писали как теософы (в частности Блаватская и Ледбитер), так и официальные учёные (напр. в книге Ратцеля "Народоведение" описаны ведды или ведхи).
Другое дело, что в XIX в. некоторые индийцы считали теорию о приходе их откуда-то и о вытеснении ими коренного населения выдумкой англичан с целью использовать это в своих целях порабощения Индии.
Это у вас такой высокий индекс цитируемости. Больше 100%!
"Ну а где, например, в греческой религии "символ веры" (есть ли там вообще понятие веры?) или "кодекс поведения"? А структура общества? Верно здесь то, что религия составляет "сердце" культуры, но нужно в таком случае дать и определение культуры."
Здесь, наверное, нужно обратить внимание на слово "обычно". Т.е. не для всех религий. Я бы еще сказала, что не все религии содержат культ.
Aлександр Г :
И Вы готовы повторить, что "евреи - единственный народ, у кого рай - это ешива, большая духовная школа"? Можете прокоментировать?
Да, я готова повторить. Потому что:
1. Ешива - это школа по изучению Библии и Талмуда (вернее, расширенной его части, как Мудрости Божией)
2. Во-вторых, это школа для лиц мужского пола. Причем небесная ешива - исключительно для евреев-праведников.
3. В небесной ешиве уже не нужны будут всякого рода йогические практики - обучение будет проводиться если не лицом к лицу, то по крайней мере, "через занавесь".
4. Рай у евреев - это не "чистая Земля Будды Амитабхи", там вообще нет понятия рождения в физическом теле более высокого уровня, в еврейском раю будет духовное тело.
Такого рая, согласитесь, действительно нигде нет. Это такое понятие рая, ничего не поделаешь. И чего Вы спрашивается, Вы так рассердились?
2. Буддийские чистые земли тоже не предполагают физического тела. Доктрина чистых земель в общих чертах заключается в следующем. Люди, праведно жившие на земле, попадают в рай. Там они живут некоторое время, пока их благие заслуги не исчерпаются, а потом опять падают на землю, а то и ниже. В раю у них не возникает идеи практиковать дхарму, т.к. они не испытывают страданий. Буддийские практикующие тоже в общем-то ведут праведную жизнь, а потому, если ещё не достигли освобождения, рискуют попасть в рай. Там они могут забыть о своей практике. Чтобы спасти их от этого, сострадательный будда Амитабха создал на сансарическом уровне, соответствующем райскому, свою т.н. чистую землю, куда могут попадать буддийские практикующие, которые по своим земным заслугам должны бы попасть в рай. Крайнего выражения это достигло в доктрине амидаизма (распространён в Японии и Китае). Вкратце его идея сводится к следующему: зачем пытаться достичь освобождения на земле, где условия практики неидеальные? Это рискованное занятие. Лучше направить всю свою практику на достижение чистой земли, а там уж ты найдёшь идеальные условия для практики и лучших учителей.
Не знаю, я читала на сайте, рекомендованном Денисом Борисовичем о дзэн, там основная медитация - на остановку мыслей. Да и при достижении освобождения, Нирваны, соединении с Абсолютом, вряд ли должны оставаться хоть какие-то мысли. Но, наверное, в других состояниях обычные мысли о житейских делах допускаются. Но ведь тогда нельзя строить долговременные планы. Там, как правило, абстрактные мысли.
Александр Г. > Буддизм и Индуизм существуют вечно как бы на Земле, и в районе Индии. Бывают расцветы, бывают закаты. Во времена Будды Гаутамы (и даже позже) еще были общины последователей предыдущего Будды Кашьяпы (?).
Я понимаю, что вы хотите сказать. Что буддизм и индуизм были и до вторжения ариев. Но в своей современной форме буддизм основан именно Буддой Шакьямуни в середине 1 в. до н.э. Религии ведь всегда основывались на предыдущих верованиях живущих в данной местности народов, смешивались с ними. Преемственность, конечно, есть. Об индуизме тоже сказано: "Обобщение положений индуизма состоялось в период от 500 г. до н.э. до V в. н.э".
S_V> "Ну а где, например, в греческой религии "символ веры"". По-моему, ринпоче говорит именно о современных нам религиях, существующих в 21 веке.
"Именно поэтому я изначально протестовал против двух-трех строчного определения". Я тоже, в общем, не хочу давать определение религии. Интуитивно это ясно, более того, у каждого будет свое определение. Fyyf говорила: "На сайте http://ou.tsu.ru/hischool/filreliggii/21.htm , например, говорится вот что: "Определение религии остаётся одной из проблем философии религии. Современное религиоведение в целом предлагает не менее 250 определений религии". Но определения, приведенные на Конгрессе, мне представляются вполне хорошими.
"говорил о том, что для нас - как для теософов - важно понять, какую роль играет религия с точки зрения эзотеризма, с точки зрения того, что пишет Блаватская". Религия как ступень с более цельному познанию мира? Причем естественная ступень, необходимость которой продемонстрирована всеми народами. Т.к. у всех народов без исключения есть религии. Наука и государство, например, есть не у всех. Но продемонстрировано и то, что постепенно народы отказываются от религии, возникает атеизм. Вы уже говорили, что он был всегда, но не в таком массовом масштабе, как сейчас.
Мне показалось, что в Вашем посте было утверждение, что только у евреев "рай... - большая духовная школа", и я привел примеры, что и у других религий рай связывается с "большой духовной школой".
Тем не менее мне кажется, что я Вас тогда не понял -- я и сейчас не понимаю Ваших утверждений (может быть Вы утверждаете о том, что учиться в ешиве - это рай и "большой духовной школа", -- но это тоже для многих монахов и религиозных практиков разных конфессий). То есть, я Вас не понимаю о какой уникальности идет речь.
Пойдем по Вашему посту:
*** 1. Ешива - это школа по изучению Библии и Талмуда (вернее, расширенной его части, как Мудрости Божией)
Это замечательно
*** 2. Во-вторых, это школа для лиц мужского пола. Причем небесная ешива - исключительно для евреев-праведников.
По моему это прекрасно. Когда "небесная ешива - исключительно для евреев-праведников", а другие небесные сферы, например, буддийская для тех кто туда стремиться. Я лично не хочу ни в христианский, ни в мусульманский, ни в иудейский -- это не мое, там мне скучно, ну разве, что на "экскурсию", "духовный туризм", пообщаться с "друзьями и родственниками", но не "жить там постоянно"
Так что каждому свое *** 3. В небесной ешиве уже не нужны будут всякого рода йогические практики - обучение будет проводиться если не лицом к лицу, то по крайней мере, "через занавесь".
Безусловно, Вы лучше знаете, что "нужно", а что "не нужно" в "небесной ешиве".
*** 4. Рай у евреев - это не "чистая Земля Будды Амитабхи", там вообще нет понятия рождения в физическом теле более высокого уровня, в еврейском раю будет духовное тело.
Что касается Буддийских Духовных Сфер, то там где-то есть рождение наподобия в физическом теле, а где-то нет. Дело в том, что с точки зрения йогического индусского и буддийского понимания для духовного развития, человеская форма является исключительно предпочтительной. Даже божественные существа, если они хотят достичь Решающего Освобождения, принимают на себя человеческие формы для духовного подвижничества -- в Божественном Раю (настоящем Раю) в форме бога или "ангела" достичь Высшего Буддийского Освобождения практически невозможно.
*** Такого рая, согласитесь, действительно нигде нет.
О каком Вы раю пишите я не понимаю. Если об "небесной ешиве" -- то он есть, по крайней мере хотя бы для Вас. А если об Чистых Буддийских Землях -- то они тоже есть, хотя бы для меня.
*** Это такое понятие рая, ничего не поделаешь. И чего Вы спрашивается, Вы так рассердились?
Нет не беспокойтесь. Я не склонен сердиться, растраиваться.
Удачи Вам!
Ziatz :
Крайнего выражения это достигло в доктрине амидаизма (распространён в Японии и Китае). Вкратце его идея сводится к следующему: зачем пытаться достичь освобождения на земле, где условия практики неидеальные? Это рискованное занятие. Лучше направить всю свою практику на достижение чистой земли, а там уж ты найдёшь идеальные условия для практики и лучших учителей.
По моему это очевидное ущербное понимание о Чистых Буддийских Землях. Есть ущербные понимания о карме -- не надо ни кому помогать, все страдающие свои проблемы и болезни сами заслужили и по праву; о перевоплощениях -- зачем напрягаться в этой жизни и сейчас, когда будет потом другая жизнь, и если я могу наслаждаться жизнью сейчас -- давай я это буду делать, а духовной практикой займусь в другое время, а возможно и в другой жизни. По любому мировозренческому положению можно так извернуть понимание что будет очевидный ущерб в этом. А с представлениями о Чистых Землях, о Земле Амитабхи, Шамбале, Медной Горе и т.д. -- это никак не связаны, -- на самом деле и сами по себе это все "чистые" понятия и представления. Это мое мнение
Все буддисты (махаяны конечно) исключительно уважают Будду Амитабху, и исключительно ценят Его Дар - Чистую Землю Сукхавати (?). Учение об этом занимает важную часть у многих великих тибетских йогинов
Ziatz пишет:
Поясню по выражению "символ веры". В английском тексте там стояло creed, это имеет несколько более широкое значение, буквально "кредо", догматика, совокупность доктрин того или иного вероисповедания.
Да, если в Древней Греции и не сформулировали свой символ веры, мы можем сделать это за них. "На горе Олимп живут боги. Главный бог - Зевс." И так далее.
hele : Не знаю, я читала на сайте, рекомендованном Денисом Борисовичем о дзэн, там основная медитация - на остановку мыслей. Да и при достижении освобождения, Нирваны, соединении с Абсолютом, вряд ли должны оставаться хоть какие-то мысли.
Ну, так это ж для монахов.
Даже в православные монастыри не принимают людей, у которых, например, маленькие дети. Выполнит человек свою программу, ну там - детей вырастит-воспитает, имущество поделит, тогда пожалуйста...И в индийской традиции - либо вообще не женись, тогда можешь достигать Абсолюта в молодые годы. Но если женился, - пока не передашь хозяйство женатому старшему сыну, ничего нельзя, никаких мыслей о просветлении, сперва исполни свою дхарму.
А людям семейным все равно останутся хоть какие-то мысли - работа, дом, воспитание детей... И поскольку эти мысли неразрывны с долгом, они не считаются самостоятельными мыслями, а мыслями, как бы это сказать, "обслуживающими", сопровождающими жизненные события вне воли человека.
Aлександр Г :
* Noelle Daath
Мне показалось, что в Вашем посте было утверждение, что только у евреев "рай... - большая духовная школа", и я привел примеры, что и у других религий рай связывается с "большой духовной школой".
Тем не менее мне кажется, что я Вас тогда не понял -- я и сейчас не понимаю Ваших утверждений (может быть Вы утверждаете о том, что учиться в ешиве - это рай и "большой духовной школа", -- но это тоже для многих монахов и религиозных практиков разных конфессий). То есть, я Вас не понимаю о какой уникальности идет речь.
Пойдем по Вашему посту:
*** 1. Ешива - это школа по изучению Библии и Талмуда (вернее, расширенной его части, как Мудрости Божией)
Это замечательно
*** 2. Во-вторых, это школа для лиц мужского пола. Причем небесная ешива - исключительно для евреев-праведников.
По моему это прекрасно. Когда "небесная ешива - исключительно для евреев-праведников", а другие небесные сферы, например, буддийская для тех кто туда стремиться. Я лично не хочу ни в христианский, ни в мусульманский, ни в иудейский -- это не мое, там мне скучно, ну разве, что на "экскурсию", "духовный туризм", пообщаться с "друзьями и родственниками", но не "жить там постоянно"
*** 3. В небесной ешиве уже не нужны будут всякого рода йогические практики - обучение будет проводиться если не лицом к лицу, то по крайней мере, "через занавесь".
Безусловно, Вы лучше знаете, что "нужно", а что "не нужно" в "небесной ешиве".
Александр, это не я думаю, это пишет ребе Михаэль Лайтман. И не только он. Не читали, так и скажите, зачем зря злиться?
И вообще, я не понимаю, как можно все религии подгонять к современному буддизму? Ну, ЕСТЬ различия у евреев и тибетцев в этих вопросах - так что теперь, вешаться? Или начинать выяснять, кто прав, а кто неправ (это, по-моему, вообще последнее дело)? И зачем переходить на личности, мол, это я думаю? Такое соврать, даже если очень хочешь, - не получится. Это надо только прочесть или знать. Я прочла.
"Наша жизнь, как только мы начинаем осознавать ее, — это подобное маятнику движение между двумя крайностями.
Одна крайность — это некое абсолютное безразличие к жизни бесконечной вселенной, энергия, направленная только на удовлетворение потребностей своей собственной индивидуальности.
Другая крайность — это полный отказ от этой индивидуальности, величайшая забота о жизни бесконечной вселенной, в полном согласии с ней, перенос всех наших желаний и доброй воли с себя самого на эту бесконечную вселенную и все создания, которые находятся вокруг нас.3
Чем ближе к первой крайности, тем меньше жизни и счастья, чем ближе ко второй — тем больше жизни и счастья. Поэтому человек все время движется от одной цели к другой, то есть, он живет. ЭТО ДВИЖЕНИЕ И ЕСТЬ САМА ЖИЗНЬ.
И когда я говорю о жизни, знайте, что представление о ней неразрывно связано в моей концепции с идеей сознательной жизни. Мне, как и любому другому человеку, неизвестна никакая иная жизнь, кроме сознательной.
"
Можно ли назвать Жизнью - жизнь в раю?
=) Люблю цитировать Красивый Отрывок. Всякий рай, где не найдется места Беспричинному Состраданию - подобен аду , опаляющему бесчувственных к "огню" "грешников".
Нет ничего Прекраснее Того, что у Нас Есть.
=) Радости Сердца
Мира и Любви =)
Во всяком случае, мне не приходилось встречать такую информацию. Наиболее авторитетный индолог современности Г.М.Бонгард-Левин пишет, что археологические раскопки в Индии начались в XX в., и почти сразу была обнаружена Хараппская цивилизация. С трудом себе представляю, как можно было судить о доарийском населении Индии, не имея под рукой археологических материалов. Наверное, это было чисто на гипотетическом уровне.
Да, я видел. Просто не знал, как лучше процитировать, и решил написать ваше имя, т.к. рассматриваемые определения являются частью вашего сообщения. Просто если вы действительно поддерживаете предложенные Самдхонгом Ринпоче дефиниции, то можно их более подробно разобрать.
Да хотя бы чисто этнографически. Там полно племён, не имеющих ничего общего с индийцами ни по внешнему виду, ни по языку, и местные жители считают, что они жили здесь всегда.
А что касается авторитетных индологов, очень хорошо сказал о них Чаттерджи: они не смогли открыть шкатулку и потрясают ею, забавляясь звоном находящихся внутри драгоценностей.
а том , что Мая хорошо маскирует в бесчисленные формы то, что именуют вожделением
Стало больше понятно. Все-таки хочется в ответе на вопрос большей конкретности.
Книгу пока читать некогда. ***************************************************
Прочитала статью Арии в Большой Российской энциклопедии. 2005 год. Хорошо, что у меня есть первые три тома.
"Арии, группа древних народов, говоривших на индоиранских языках. Прародина Ариев предположительно локализуется в районе между реками Днестр и Урал (ямная культура)". Далее говорится, что миграции Ариев происходили, в основном, двумя потоками. В Иран, отчего и произошло это название (страна Ариев, Ариана). "Культура древнейших иранцев известна гл. обр. по религ. текстам Авесты". "Другая группа ариев заняла Пенджаб (Индия). Индоарии явились создателями Вед". Это происходило волнами во 2-м тысячелетии до н.э.
Т.о. зороастризм - также одна из самых ранних религий, наряду с индуизмом и иудаизмом. Можно предположить, что иранские арии дали толчок к развитию религий Западной Азии - зороастризм, иудаизм, позже христианство и ислам. Индоарии - к развитию религий Восточной Азии - индуизм, буддизм, бон, позже - даосизм, синтоизм, конфуцианство, сикхизм, джайнизм.
Относительно иудаизма. Не знаю точно, как сформировался этот народ (евреи). Возможно, иудаизм принесен из другого очага возникновения пятой коренной расы - из Африки. Ведь Моисей шел из Египта. Когда А.Д.Арманд делал сообщение о Гиперборее на Моск. ТО, то на мой вопрос, откуда произошла наша раса, если гипотеза о Гиперборее так и не подтвердится, он ответил, что тогда, возможно, существовало несколько очагов - в Африке, Азии.
Но, возможно, все же толчок к возникновению иудаизма также дали арии, ведь это тоже рядом.
Интересно, что территория между Днестром и Уралом, откуда, по тредположению, произошли арии, включает современные города Днепропетровск, Николаев, Киев, Ростов-на-Дону, Таганрог, Москва, Воронеж, Саратов, Оренбург. Т.е. тех, кто участвует в работе форума. Любопытное совпадение.
Sergey_Voody пишет:Да, я поддерживаю. Хотя думаю, что и другие из 250 определений религии, не вызвали бы у меня сильного отторжения. Можно продолжить обсуждение.
Да, я видел. Просто не знал, как лучше процитировать, и решил написать ваше имя, т.к. рассматриваемые определения являются частью вашего сообщения. Просто если вы действительно поддерживаете предложенные Самдхонгом Ринпоче дефиниции, то можно их более подробно разобрать.
* P/S буду на территори заповедника в середине августа. С фотокамерой нормальной.... В прошлый раз фотографии не вышли...
Сергей, пришлите. Думаю, что в энциклопедии дана наиболее вероятная на сегодняшний день гипотеза. Все же люди думали, когда размещали. Это серьезное издание.
Лану пишет:На побережье Черного (и Азовского, наверное) моря найдено много греческих городов-полисов. Вы думаете, это (Танаис) - арии?
Много там интересного откапали. Ну, разумеется, многим вещам дают греческое происхождение ... =) Ну , на лодке говорят завезли...
"Вы думаете, это (Танаис) - арии? " - Верю, жители "торжища" знали ответ на этот вопрос.
Мира и Любви =)
Судя по количеству китайских товаров, решили бы, что это колония КНР или просто поселение дикарей, все промышленные товары ввозившее из цивилизованного Китая. Равно как и населённые родственными дикарями Европа и Америка
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учение Вознесенных Владык
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Культ Солнца
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
hele пишет:
Современные эзотерические учения и движения
Хорошая классификация.А если добавить сюда последователей Омраама Микаэля Айванхова?Движение же существует?
T.D.86 пишет:Давайте добавим. Я как раз не знаю об этом движении.
А если добавить сюда последователей Омраама Микаэля Айванхова?
T.D.86 пишет:Вы знаете , ссылки в Интернете у меня нет. Когда я искала единомышленников несколько лет назад, то в телефонном справочнике нашла Антропософское общество в России, их адрес в Москве Нащокинский пер, 6-3 (т.291-2384). Я даже им звонила тогда и меня приглашали на собрание. Но антропософия все же несколько не мое, не пошла.
hele,не дадите ссылку на современных Антропософов?
Т е о с о ф и я. ТО
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учения Вознесенных Владык; современные диктовки от Учителей
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Культ Солнца
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Дети Индиго; эльфы
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Псевдоэзотерические
- - Уфология, снежный человек и др.
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Магия
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
hele пишет:
Вы знаете , ссылки в Интернете у меня нет
Спасибо.Антропософия меня интересует постольку,как она сегодня выражена.
Современные эзотерические учения и движения
Т е о с о ф и я. ТО
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Бахаи
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учения Вознесенных Владык; современные диктовки от Учителей
- Новый Акрополь
- Сант Мат
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Культ Солнца
- Герметизм
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Дети Индиго; эльфы
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Псевдоэзотерические
- - Уфология, снежный человек и др.
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Магия
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
Зайдите сюда. Возможно список пополница.
С уважением!
М.
elisabet пишет:
а можно современные диктовки вознесенных владык отнести к псевдоэзотерическим, как тому и положено быть?
Подумаю, elisabet. Тогда еще что-то придется отнести в псевдоэзотерические.
А этого не хотелось бы.elisabet пишет:
а можно современные диктовки вознесенных владык отнести к псевдоэзотерическим, как тому и положено быть?
Elisabet, не буду пока этого делать, вот по каким причинам. Во-первых, нужно тогда изучить подробно все такие диктовки, чтобы отделить зерна от плевел. Иначе можно отнести к псевдоэзотерическим учениям что-нибудь ценное. Во-вторых, среди таких работ есть действительно авторские творческие. Не нужно отвергать их. В-третьих, у меня, наверное, достаточно либеральное отношение к диктовкам. Пока по крайней мере. Они ведь не призывают к чему-то плохому. В псевдоэзотерические я отношу либо деструктивные учения, либо ложные с большой вероятностью.
Т е о с о ф и я. Теософическое Общество
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Учения Вознесенных Владык
- Саи-Баба
- Виссарион
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Учение Кастанеды
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Бахаи
- Антропософия
- Каббала
- Розенкрейцеры
- Масоны
- Анастасиевцы
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Дети Индиго; эльфы
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Сант Мат
- Движение "Исход"
- Культ Солнца
- Учение Профетов
- Герметизм
- Новый Акрополь
- Сайентология
- Современные диктовки от Учителей
- Уфология, снежный человек и др.
- Контактерство (с другими цивилизациями)
- Магия
- Мария Дэви Христос
- Учение Грабового
- Сёко Асахара
- Сатанизм
+ Православие.
+ Католицизм
+ Протестантизм
++ Лютеранство
++ Кальвинизм
++ Англиканство
++ Баптисты
++ Адвентисты 7-го дня
++ Пятидесятники
+ Грузинская церковь
+ Армянская апостольская церковь
+ Культы, основанные на «новом откровении»
++ Свидетели Иеговы
++ Мормоны
++ Богородичный центр
Дополнительно можно отметить "Нью эйдж", норбековцы, ДЭИР Верещагина...
Христианство, путь (портал) через Иисуса, сына Бога, в основе Библия,
Буддизм, Будда Шакьямуни, учение о Четырёх Благородных Истинах,
Ислам, пророк Мухаммед, посланник Аллаха, в основе Коран, этико-система Шариат.
В Христианстве дальше идет всего три ответвления, это:
- Католицизм,
- Православие,
- Протестантизм
В Исламе:
- Сунниты
- Суфизм
- Шииты
- Исмаилиты
- Алавиты
- Друзы
- Хариджиты.
В Буддизме:
идет два отвлетвления:
Махаяна
- Чань (Дзэн)
- Йогачара
- Мадхъямика
- Тяньтай/Тэндай и Нитирэнизм
- Амитоизм и Амидаизм
- Хуаянь/Кэгон
и Ваджраяна
- Тибетские школы
- Японские школы (Сигон)
Это официально признанные религии и их школы в государственном строе тех или иных стран. Остальные можно назвать деструктивными (с *aho), как мне кажется их даже религиями назвать трудно, это энергетические воронки, делающие из людей энерго-зависимых зомби, в основах устройства которых стоит - человек.
Д. Андреев выделяет 5 мировых религий, которые имеют пирамиды в высших мирах:
Это христианство, буддизм, индуизм, иудаизм, зороастризм.
Странно. но он ничего не написал об исламе. Подумав и помедитировав, я решил, что ислам фактически вместе с христианством составляют одно целое, ибо их священные книги взаимоувязаны.
aho :
Д. Андреев выделяет 5 мировых религий, которые имеют пирамиды в высших мирах:
Это христианство, буддизм, индуизм, иудаизм, зороастризм.
aho, насколько я знаю, Иисус ввел Христианство на смену Иудаизма. Крещение, на мой взгляд, это свобода в принятии своей религии. Популярное сейчас обращение к книгам Тора и Каббала, создают ошибочное мнение, что иудаизм возраждается. Я считаю, что эта религия умерла.
Что сейчас делается с религиями, это вообще полный хаос, христиане читают мантры, буддисты убивают в войнах, молодое поколение создало свою религию "Нью эйдж".
На счет буддизма - каждая религия претендует на то, что в ней сокрыты зерна Истины, но про Хинаяну, я честно не знаю...
aho пишет:
мне кажется, что такие учения и движения, как: Виссарион, Мария Дэви, Сёко Асахара, Грабовой, церковь Муна, сайентология можно было бы отнести к деструктивным по тому влиянию, которое они оказали на общество.
Согласна (кроме Виссариона). Я и расположила их в конце перечисления современных эзотерических учений. Сначала мы даже хотели ввести раздел "псевдоэзотерические", но затем я все же подумала, что не стоит делать ярлыки (кто мы, чтобы судить). Последний вариант статьи о религиях и этого перечисления пока на моем сайте, т.к. приходится вносить изменения, это легче сделать со своим сайтом.
Конечно, нужны дополнения в это перечисление. Но не хочу пока добавлять то, о чем мне плохо известно. Нью Эйдж - какие у них главные книги, может быть, основатель? Разве это не собирательное название нескольких движений?
Я не "держусь" за число 12 - 12 современных религий. Пусть меньше. Но как же даосизм, синтоизм ? Когда я сделала конспект книги и "убрала в сторону" верования индейцев Америки и народов Африки , осталось 12 различающихся между собой религий. Нельзя же объединить буддизм и бон или индуизм и сикхизм.
Часть буддистов, конечно, исповедуют хинаяну.
hele :
Я знаю, что должны быть пополнения списка, но торопиться пока не буду. Спасибо за ссылку.
elisabet пишет:
а можно современные диктовки вознесенных владык отнести к псевдоэзотерическим, как тому и положено быть?
Подумаю, elisabet. Тогда еще что-то придется отнести в псевдоэзотерические.
Дополняем : Елена Стрекалова. АСТРОНОМИЯ. Серьезные проработки по СЕМИ ЛУЧАМ Золотого Заветного Исламского Мистицизма http://www.sea127.narod.ru/astro.html
http://www.sea127.narod.ru/lection.doc
Предлагаем провести Дискуссию по Вашей наработке. Определите место для Дискуссии, если не возражаете, хотя на этой Теме тоже неплохое место.
"Мы создали выше Вас, Человеков, СЕМЬ ЦЕРКВЕЙ", - написано в Коране. Символом Семилучевого Творения является Еврейская Минора. Предлагаем в Дискуссии по Теме найти эти лучи на Земле в Ра-Лигиях в наших работах, а в Космосе, - в Ваших
(В том смысле, что если вы зададите вопрос в той теме, то я отвечу. Пока не на что отвечать).
hele :
Нет, лучше в теме Семь Риши Большой Медведицы. Но я отвечу завтра, если не возражаете.
(В том смысле, что если вы зададите вопрос в той теме, то я отвечу. Пока не на что отвечать).
Дайте, пожалуйста, сноску на самое четкое Ваше определение "Семи Ришей Медведицы" в Ваших работах, а лучше, - сжатый понятийный Блок в эту Тему.
hele :
aho пишет:
мне кажется, что такие учения и движения, как: Виссарион, Мария Дэви, Сёко Асахара, Грабовой, церковь Муна, сайентология можно было бы отнести к деструктивным по тому влиянию, которое они оказали на общество.
Согласна (кроме Виссариона). Я и расположила их в конце перечисления современных эзотерических учений. Сначала мы даже хотели ввести раздел "псевдоэзотерические", но затем я все же подумала, что не стоит делать ярлыки (кто мы, чтобы судить). Последний вариант статьи о религиях и этого перечисления пока на моем сайте, т.к. приходится вносить изменения, это легче сделать со своим сайтом.
Конечно, нужны дополнения в это перечисление. Но не хочу пока добавлять то, о чем мне плохо известно. Нью Эйдж - какие у них главные книги, может быть, основатель? Разве это не собирательное название нескольких движений?
Я не "держусь" за число 12 - 12 современных религий. Пусть меньше. Но как же даосизм, синтоизм ? Когда я сделала конспект книги и "убрала в сторону" верования индейцев Америки и народов Африки , осталось 12 различающихся между собой религий. Нельзя же объединить буддизм и бон или индуизм и сикхизм.
Часть буддистов, конечно, исповедуют хинаяну.
Все Земные Ра-Лигии, - модификации Семи Небесных Лучей, Смыслы которых Вы излагаете в своих работах.
hele :
Современные эзотерические учения и движения
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Антропософия
- Учение Кастанеды
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Саи-Баба
- Учение Профетов
- Виссарион
- Учение Вознесенных Владык
- Новый Акрополь
- Герметизм
- Движение "Исход"
- Анастасиевцы
- Сайентология
- Культ Солнца
- Псевдоэзотерические
- - Уфология
- - Контактерство (с другими цивилизациями)
- - Мария Дэви Христос
- - Учение Грабового
- - Сёко Асахара
- - Сатанизм
hele, это где, в России или на Украине? Если в России, гогда припишите пожалуйста еще Симорон, метод Сильвы, Трансерфинг - учение Зеланда, Фен шуй и т.д..
И почему вы уфологию называете псевдоэзотерической наукой?
Да, кстати, не все вышедшие в ОС и ВТО, последователи Кастанеды, так что правильнее было бы их внести в отдельную группу)
Сивый Конь.
Конечно, нужны дополнения в это перечисление. Но не хочу пока добавлять то, о чем мне плохо известно. Нью Эйдж - какие у них главные книги, может быть, основатель? Разве это не собирательное название нескольких движений?
Нью Эйдж - New Age, это не религия, это Сознание. Некоторые считают, что именно теософия легла в основу Нью Эйдж. Я считаю, что это свежий взгляд на жизнь по новому, где рушатся созданные религией системы, ограничения и правила. О... люди стали задавать вопросы
Люди занимаются Rejki и космоэнергетикой, летают в астрале и питаются праной)))Тот список, который вы привели - один из начальных вариантов. Я иногда вношу исправления и дополнения. Вот последний вариант .
Современные эзотерические учения и движения
Т е о с о ф и я. Теософическое Общество
- Агни-Йога (Рериховское движение)
- Движение последователей А.Бейли (в т.ч. Доброй Воли)
- Учение Храма
- Учения Вознесенных Владык
- Последователи Джиду Кришнамурти
- Учение Кастанеды
- Целительство и оздоровительные системы (Джуна, Порфирий Иванов и другие); психофизические практики
- Астрология
- Энерго-информационные поля и воздействия; физика Шипова, Ацюковского; торсионные поля; фотография ауры
- Поиск Шамбалы, Атлантиды, Гипербореи; Эрнст Мулдашев
- Бахаи
- Розенкрейцеры
- Антропософия
- Саи-Баба
- Виссарион
- Анастасиевцы
- Последователи Омраама Микаэля Айванхова
- Дети Индиго; эльфы
- Экстрасенсы, фэн-шуй, символизм
- Сант Мат
- Движение "Исход"
- Культ Солнца
- Уфология, снежный человек и др.
- Учение Профетов
- Герметизм
- Новый Акрополь
- Сайентология
- Магия
- Современные диктовки от Учителей
- Уфология, снежный человек и др.
- Контактерство (с другими цивилизациями)
- Мария Дэви Христос
- Церковь объединения (движение Муна)
- Учение Грабового
- Сёко Асахара
- Сатанизм
Симорон - также не приходилось встречаться.
Что такое ОС и ВТО?
Мия пишет:В этом списке все, в ощем-то, не религия. Хотя я бы и назвала это современной религией. Есть такие определения религии, которые включают такие направления общественного Сознания.
Нью Эйдж - New Age, это не религия, это Сознание.
Я вообще то до конца и не поняла, почему в теме "Религии мира" вы пытаетесь собрать свременные эзотерические учения и движения, какой смысл? Так же в упор не понимаю, почему Сивый конь даосизм, синтоизм, называет религиями?
Посмотрела в кн. магазинах книги об уфологии, есть также телепередачи. Я сама видела некий объект, о котором не могу точно сказать, что это такое. Довольно много свидетельств очевидцев. Нет, пожалуй, я не считаю уфологию псевдонаукой.
Это не Сивый Конь так их называет, это религиоведы Элиаде и Кулиано.
шучу....Прошу любить и жаловать - Бейбит Саханов (Жузограф).
Его подход к сравнительному религиоведению интересен тем, что он проводит аналогию каждой мировой религии с одним из органов чувств. Посмотрите содержание его будущей книги. По-моему, это заслуживает нашего внимания. Возможно - это и реклама, но больше - желание, чтобы об этом ярком явлении знала не только я.
===================================
http://blogs.mail.ru/mail/zhuzograf/
Жузы Мира: содержание и гиперссылки
СОДЕРЖАНИЕ КНИГИ
Вступление. Собрать человечество
Часть первая. МИР ЖУЗОВ
Глава 1. Путеводитель по абстрактному ядру
1.1. Мировоззрение или «искра божья»
1.2. Типы мировоззрений
1.3. Философия жузов как философия мировоззрений
1.4. Ключевое понимание информации
1.5. Духовная тяга к центру
1.6. Качественное многообразие бытия
1.7. Указательный формат высшей абстракции
1.8. Интеграция на уровне преддвершия и постглубины
Глава 2. Путеводитель по архитектуре зрелости
2.1. Философский образ жузов: семантика термина
2.2. Классическая актуальность мифодизайна
2.3. От религиозного фашизма к религиозной зрелости
2.4. Золотой канон свободы: философия взаимодействия
2.5. Духовная классификация мировых религий
2.6. Душевный профиль мировых религий
2.7. Архитектура векторных связей жузов
2.8. Пирамида мироздания и богопознания
Часть вторая. ЗВЕЗДНАЯ СЕМЬЯ ЖУЗОВ
Глава 3. Рух жузi как вектор мирообоняния
3.1. Аэроспецифика Рух жузi в буддизме
3.2. Радужная текстура тибетской традиции
3.3. Дзен-топливо для алхимии Дао
3.4. Cверхбуддизм доктора Мерелл-Вольфа
3.5. Постсоветские рыцари Святого Духа
3.6. Шакьямуни — принц сакского роду-племени
3.7. Царское желание
Глава 4. Коке жузi как вектор мирослышания
4.1. Коке жузi в традиции ислама
4.2. Музыка жития аль-Фараби
4.3. Огненные интуиции тенгрианства и зороастризма
4.4. Казахская лаборатория степных озарений
4.5. Домбра как учение и суть добра
4.6. Белая пирамида отцовской Каабы
Глава 5. Ана жузi как вектор мировидения
5.1. Видеоспецифика Ана жузi в индуизме
5.2. Эволюционный драйв йоги Ауробиндо
5.3. Змееносная акушерская практика Ошо
5.4. Задачи домостроя и хлеб материнства
5.5. Кухонные миниатюры глобальной политики
5.6. Евразийская красота Кришны
Глава 6. Аруах жузi как вектор мировкушения
6.1. Интроспецифика Аруах жузi в иудаизме
6.2. Великий пилигрим кочевого Израиля
6.3. Онтологический диалог Мартина Бубера
6.4. Русский вкус Василия Розанова
6.5. Мистерия распятия как вторая тайная вечеря
6.6. Пилюля свободы для Понтия Пилата
6.7. Погладьте кота на пресс-конференции
Глава 7. Бала жузi как вектор мироосязания
7.1. Бала жузi в христианстве
7.2. Центрирование на телесной трансформации
7.3. Тринитарная генетика бытия
7.4. Богодочерняя линия готического мира
7.5. Богосыновство и добротолюбие Святой Руси
7.6. Юношеский максимализм реформаторов
7.7. Франциск Ассизский и Интернет
7.8. Живые иконы митрополита Антония Сурожского
7.9. Небесные мелодрамы Шмелева и Зульфикарова
7.10. Духовный статус слов как живых организмов
7.11. Усеченная доктрина о «правах человека»
Глава 8. Ие жузi как вектор мироуправления
8.1. Номоспецифика Ие жузi в духовной этике
8.2. Три центральных значения имени Иисус
8.3. Философия добра Соловьева и Лосского
8.4. Первая богорожденная монада и ее символ
8.5. Философский камень алхимиков
8.6. Генератор «точки сборки» и координатор миров
8.7. Звездный мир инженера Гурджиева и д-ра Лилли
8.8. Интегрированный вектор власти
8.9. О векторной этике неономадов
Глава 9. Рай жузi как вектор миросовести
9.1. Сенсопецифика Рай жузi в психической эстетике
9.2. Небесный Шатер по Шакариму Кудайбердиеву
9.3. Духовная миссия Орлеанской девы
9.4. Звента-Свентана как образ Богожены
9.5. Женское амплуа Кэрол для нагваля Карлоса
9.6. Игровая весть Гессе, Хейзинги, Лебедько
9.7. Золотая пропорция впечатлений
9.8. Рай как точная экономика совести
9.9. Смысл есть повтор сути
Глава 10. Ат жузi как вектор миротворчества
10.1. Инфоспецифика Ат жузi в религиях
10.2. От законов формы к эластичной информации
10.3. Главный инструмент человека
10.4. Эволюция на лошадке информации
10.5. Эзотерическая журналистика Даниила Андреева
10.6. Марсианские провокации
10.7. Айналайны или йога вежливости
Часть третья. НЕОНОМАДЫ
Глава 11. Высшее понимание интеграции
11.1. Апология родственности
11.2. Восхождение к духовной идентичности
11.3. Общая генетика казахского и русского языков
11.4. Интуиции о Сверхъязыке
Глава 12. Политика родных образов
12.1. Парадокс правового государства
12.2. Инфократия в мире демократий
12.3. Управление образом государства
Глава 13. Ветер вечности
13.1. Идеал неономада
13.2. Вездесущие жузы и обжигание горшков
13.3. Нети-нети или массаж ценностей
Главы из книги "Жузы Мира":
Из Второй Части
Коке жузi как вектор мирослышания -- про ислам, тенгрианство и зороастризм и не только
Ана жузi как вектор мировидения -- про индуизм и не только
Аруах жузi как вектор мировкушения -- про иудаизм и не только
Рух жузi как вектор мирообоняния -- про буддизм и не торлько
Приобщись к звездному мышлению!
ОТКРЫТ ПРИЕМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАЯВОК на приобретение книги «ЖУЗЫ МИРА. Звездный атлас неономадического мышления»
У Вас есть Уникальная Возможность приобрести книгу «ЖУЗЫ МИРА.Звездный атлас неономадического мышления» по издательской цене!
Что для этого нужно? Вышлите мне, автору книги Бейбиту Саханову, Вашу предварительную заявку на получение полной издательской версии книги «ЖУЗЫ МИРА. Звездный атлас неономадического мышления» по адресу zhuzograf@mail.ru. В графе «тема» впишите: «Жузы. Заявка».
Автор лично ответит Вам и подтвердит Вашу предварительную заявку.
Маркетинговой целью предварительной заявки является планирование оптимального тиража и целевых списков потенциальных покупателей книги.
СРОК ПРИЕМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАЯВОК: до 12 сентября 2008 года.
С наилучшими пожеланиями, Бейбит САХАНОВ (zhuzograf@mail.ru),
автор книги «ЖУЗЫ МИРА. Звездный атлас неономадического мышления»
========================================
hele :На моем сайте можно посмотреть исправленный и дополненный текст статьи "Религии мира".
Hehe,
Есть замечательная работа проф. Е.А.Торчинова (ныне покойного, к сожалению), к-я так и называется "РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО". Ее можно прочесть/скачать здесь: http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm (СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998)
Я даже было подумал, что здесь идет обсуждение именно этой книги. Мне она интересна тем, что в ней предлагается новый (для меня) подход к самомУ определению понятия "религия", что отражено в подзаголовке книги: "ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ".
Надеюсь, пригодится
Ziatz :Зато Торчинов избежал ошибки западных снобистских учёных, ставящих "респектабельные" религии выше "шаманских".Согласен.
Добавлено 13 минут спустя:
Sergey_Voody :...хотя даваемое потом самим Торчиновым определение справедливо лишь в контексте трансперсональной психологии - что само по себе не очень круто, т.к. разные там бредовые переживания могут ставиться в один ряд с высокими мистическими (или эзотерическими) опытами; аналогичным образом такой высокий опыт может ставиться в один ряд с разными шаманскими или первобытными практиками, не несущими в себе ничего духовного.
Почему Вы так уверены, что "разные шаманские... практики" не несут в себе "ничего духовного"? На мой взгляд, Торчинов достаточно убедительно показывает именно сущностное сходство переживаемого опыта в шаманизме с тем же даосским или буддийским опытом, а также переживания, возникающие под действием галлюциногенов. Просто все эти практики (насколько я понял его мысль) - разные способы активизации тех же самых психо-физиологических процессов в человеке.
Sergey_Voody :Идея о том, что критерием является тот принцип, как данный опыт повлиял на человека (на психику) - не очень подходит, потому что то, что может выглядеть, как положительное влияние, в итоге легко скажется отрицательно; иначе говоря, тут все субъективно и не имея каких-либо "эзотерических" ориентиров - то есть непосредственного знания - судить о таких вещах можно исключительно гипотетично. Впрочем, ко всему именно так и нужно относиться...""эзотерические" ориентиры" не могут быть "непосредственным знанием" по-определению, ибо основаны на спекулятивных концепциях, преломленных сознанием индивида, т.е. любое "знание" подобного рода является ОПОСРЕДОВАННЫМ нашей "прошивкой" (воспитанием, традициями обучения и т.д.). В религиях прямого опыта целью как раз и является уход от подобных спекулятивных, концептуальных "знаний", к-е считаются наносным "мусором", мешающим нам видеть нашу истинную недвойственную природу
(не зря Будда настоятельно рекомендовал доверять прежде всего своему опыту, а потом уже всем гуру, книжкам и интернету)В журнале Вестник теософии, номер 2, есть статья Шанкара Пандуранг пандит "Веды, источник религий и их история".
"Мы считаем, что Веда - источник всех религий. Несомненно, что Веда - древнейшая из существующих книг арьев... И как таковые, эти книги являются самой надежной записью постепенного возникновения и развития религиозных идей у по меньшей мере одной, причем самой важной расы человечества - арьев. Здесь содержатся фундаментальные истины универсальной религии,... В Веде... есть не только единое божество как содатель, хранитель и разрушитель всех вселенной, мы имеем здесь ясное свидетельство того, каким же образом впервые возникла идея Бога... пока не выросла в выдвижение веры в несуществование многих богов, и существование одной единой Высшей Силы ...".
Это - не о шаманских религиях, а о более современных нам монотеистических религиях. Т.е. автор отделяет одни от других. Но, конечно, может быть, не нужно ставить монотеистические религии "выше". Это звенья одной цепи.
В религиях Африки также есть "вера в Верховное Существо, которое представляет собой абстрактное «небесное» божество, деус оциозус"
Почему Вы так уверены, что "разные шаманские... практики" не несут в себе "ничего духовного"? На мой взгляд, Торчинов достаточно убедительно показывает именно сущностное сходство переживаемого опыта в шаманизме с тем же даосским или буддийским опытом, а также переживания, возникающие под действием галлюциногенов. Просто все эти практики (насколько я понял его мысль) - разные способы активизации тех же самых психо-физиологических процессов в человеке.
Шаманские практики в свое основе работают с определенными типами сознания людей, недаром они очень древние. Для определенного типа сознания это безусловно есть Духовные практики. Для них это будет шаг вперед.
Но вот для более развитых типов сознания, уже были даны более совершенные системы. И для таких, более развитых сознаний, шаманские практики будут шагом назад, а не вперед.
Переживаемый опыт, конечно может быть похож, но конечные результаты, на что направлено следование шаманским практикам и Буддийским- совершенно разные.
Поэтому говоря о достаточно глобальных вопросах, о тех или иных системах в которые вовлечены миллионы людей и существуют тысячеления, без понимания - на что и как они воздействуют, для каких типов сознания были даны, и др, не очень продуктивно,.... все будет скольжением по поверхности.....
Rodnoy пишет:
(не зря Будда настоятельно рекомендовал доверять прежде всего своему опыту, а потом уже всем гуру, книжкам и интернету)
Да, Будда был очень против интернета...
AAY :Шаманские практики в свое основе работают с определенными типами сознания людей, недаром они очень древние(1). Для определенного типа сознания это безусловно есть Духовные практики. Для них это будет шаг вперед.(2)
Но вот для более развитых типов сознания, уже были даны более совершенные системы. И для таких, более развитых сознаний, шаманские практики будут шагом назад, а не вперед.(3)
(1) По утверждению тех же буддистов, возраст их практик исчисляется многими кальпами (то же в индуизме и т.д.). Или Вы говорили про "древние сознания", как о некоем архетипе (в Юнговском смыле), присущем всем людям в той или иной мере и, соответственно, шаманские практики будут для них более продуктивны?
(2) Т.е. данный тип практик более продуктивен для людей определенного скалада сознания?
(3) и, соответственно, менее продуктивен для людей иного скалада сознания?
AAY :Переживаемый опыт, конечно может быть похож, но конечные результаты (4), на что направлено следование шаманским практикам и Буддийским- совершенно разные. (5)
(4) Какие "конечные результаты" Вы имеете в виду?
(5) Чем именно "совершенно разные"?
AAY :Поэтому говоря о достаточно глобальных вопросах, о тех или иных системах в которые вовлечены миллионы людей и существуют тысячеления, без понимания - на что и как они воздействуют, для каких типов сознания были даны, и др, не очень продуктивно,.... все будет скольжением по поверхности.....Именно этой поверхностности Торчинову как раз и удалось избежать (imho) в данной работе - он на многих примерах показывает глубинное родство рассматриваемых им систем
Спасибо.
По утверждению тех же буддистов, возраст их практик исчисляется многими кальпами (то же в индуизме и т.д.).
Ну то что они утверждают, пускай и доказывают... ))) Хотя конечно многочисленные виды практик тянуться из древности.... Но вот вопрос, а какие и на работу с чем направленные? На работу с физическим и эфирным телом, на работу с эмоциональным телом, на работу с ментальным телом? Что появлялось раньше и что позже...
1) Или Вы говорили про "древние сознания", как о некоем архетипе (в Юнговском смыле), присущем всем людям в той или иной мере и, соответственно, шаманские практики будут для них более продуктивны?
Можно сказать что по разным причинам, одни имеют более высокие уровни сознания чем другие. Это не столько архетипы, сколько развитость тех или иных проводников сознания.
(2) Т.е. данный тип практик более продуктивен для людей определенного скалада сознания?
(3) и, соответственно, менее продуктивен для людей иного скалада сознания?
Может быть не просто менее продуктивет, а просто шагом назад...
(4) Какие "конечные результаты" Вы имеете в виду?
Возьмите к примеру хотя бы десять ступеней бодхисаттвы... Практики направлены на прохождение этих ступеней.
В шаманизме самый развитый - сам шаман...
(5) Чем именно "совершенно разные"?
Шаманы идут и работают в миры форм, буддисты стремяться в миры не форм....
Именно этой поверхностности Торчинову как раз и удалось избежать (imho) в данной работе - он на многих примерах показывает глубинное родство рассматриваемых им систем
Мне то же видиться, что существует глубинное родство этих систем, и с определенной точки зрения, они "вытекают" одна из другой...
Развиваеться человечество, совершенствуються и методы. Кто знает какие методы придут в будущем?
Мне, например, недостаточно, чтобы шаман ввел меня в измененное состояние сознания, и в этом состоянии я ощутила бы соприкосновение с высшими силами и попросила бы их о чем-то или чтобы он попросил от моего имени.
Мне нужны изображения, чтение текстов, обсуждение их в кругу единоверцев, мессия (высокая личность), в конце концов.
Хотя сейчас уже даже этого нам недостаточно, поэтому ожидается новая религия.
Если теперь говорить о религии будущего, то поскольку развитие идет по спирали, возможно, она привлечет шаманские и другие древние практики, связанные с измененными состояниями сознания, но уже на более высоком уровне.
Говорили что рай нашли, только долго в этом раю они не потешились стёрло всех. Не своё измерение заняли. Потомство не оставили, самовольно сошли с "трассы". Вобщем "напинали" им там^ всем по нехочу, пожурили строго. Потому и знаний об исходах нет, всеб так из "армии" и линяли.
hele пишет:
Говорят, догоны (Африка) проходят через скалу прямо на Сириус.
Угу, особенно если учесть, что
"... наши величайшие Адепты и Бодхисаттвы сами никогда не проникали за нашу солнечную систему". (П.М., п. 58)
"Нас учат, что высочайшие Дхиан-Коганы или Планетарные Духи (за пределами познавания путем закона аналогии) не ведают того, что лежит за пределами видимых Планетных Систем, ибо сущность их не может ассимилироваться с мирами, находящимися за пределами нашей Солнечной Системы. Когда они достигнут более высокой степени эволюции, то эти другие миры будут открыты им; а пока что, они имеют полное знание всех миров, лежащих в пределах нашей солнечной Системы." (Т.Д. II, стр. 787, сноска 101).
Потому так весело читать, как контактеры летают на Сириус, Плеяды, Орион и т.п.
hele :
Это хорошее напоминание о возможностях шаманских и других подобных ритуалов (если они действительно владеют этим). Говорят, догоны (Африка) проходят через скалу прямо на Сириус. Нам была бы нужна такая возможность "бегства из Египта". Где этому обучают?
Это изучают "Хакеры сновидений", "Аинг" зацепляет этот аспект но его руководитель Михаил Радуга официально не считает это возможным. И бежать туда где такое поведение осуждают не самая благая мысль. Замес плохими ощущениями в этой жизни важен для осознания творческого процесса.
Идите в центр этой фигуры и почувствуете смысл... - тонкий и не приметный стерженёк этой юлы...
... Причем именно потому, что им не хватило знаний о тонких мирах, существах, их населяющих, и о том, почему нужно и можно уйти в эти миры.
Putnik :Потому так весело читать, как контактеры летают на Сириус, Плеяды, Орион и т.п.Я думаю, что им не менее весело читать о том, что махатмы не смогли выйти за пределы Солнечной Системы... все зависит от системы веры
Rodnoy пишет:
Я думаю, что им не менее весело читать о том, что махатмы не смогли выйти за пределы Солнечной Системы... все зависит от системы веры
Пусть верят хоть в Деда Мороза. "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось"
. Но мы же на теософском форуме, а не на сайте тех, кто "вчера вернулся с Альдебарана." Рассматриваем вопросы с теософской точки зрения.AAY :Но вот вопрос, а какие и на работу с чем направленные? На работу с физическим и эфирным телом, на работу с эмоциональным телом, на работу с ментальным телом? Что появлялось раньше и что позже...На получение "трансперсонального опыта", к-й можно рационализировать, т.е. объяснить для себя, например, как общение с "великими духами" или как "эфирное тело", "эмоциональное тело" и т.д.
"раньше" или "позже" - понятия очень эфемерные, imho... для меня, например, марксизм-ленинизм появился раньше теософии с АЙ, а они появились раньше буддизма, а буддизм - раньше шаманизма. Какая разница, когда появилась та или иная практика, если она для меня работает hic et nunc?
AAY :Может быть не просто менее продуктивет, а просто шагом назад...
Т.е. Вы считаете, что раньше у людей "сознание" было мнее развито, чем сейчас?
AAY :Возьмите к примеру хотя бы десять ступеней бодхисаттвы... Практики направлены на прохождение этих ступеней.Откуда изначально взялись все эти ступени? Не из того ли самого "трансперсонального опыта", к-й буддисты для себя рационализировали как "благородные истины", "восьмеричный путь", "ступени бодхисаттвы" и т.д.
Торчинов не зря называет буддизм "религией прямого опыта" - именно потому что опыт там стоит на первом месте, а все рационализации этого опыта (пути, боддхисаттвы, ступени и т.д.) - второстепенны и необязательны. Они могут, конечно, направить неофита к опыту, но этого неофита с таким же успехом могут направить к тому же опыту и тысячи других вещей.
AAY :В шаманизме самый развитый - сам шаман...Я думаю, что мы говорим о разных аспектах религий: Вы - о социальном, я о - практическом.
AAY :Шаманы идут и работают в миры форм, буддисты стремяться в миры не форм...
Арупа-лока (миры не форм) для буддистов являются лишь более тонкой формой иллюзии (т.е. частью сансары) - они туда не стремятся.
AAY :Мне тоже видиться, что существует глубинное родство этих систем, и с определенной точки зрения, они "вытекают" одна из другой...
Я бы сказал, что не столько "вытекают", сколько со-существуют, не отменяя друг друга, дают разные методики для получения ТОГО ЖЕ опыта... рационализируя этот опыт по-разному (при необходимости).
Добавлено 5 минут спустя:
Putnik :Но мы же на теософском форуме, а не на сайте тех, кто "вчера вернулся с Альдебарана." Рассматриваем вопросы с теософской точки зрения.Однако это, на мой взгляд, не должно мешать "нам" помнить о том, что "наша" вера объективно мало чем отличается от "их" веры, и соответственно, они имеют такое же право смеяться над "нами", как и "мы" над "ними"... "мы" от "них" в этом плане объективно ничем не отилчаемся, imho
Rodnoy пишет:
Я думаю, что им не менее весело читать о том, что махатмы не смогли выйти за пределы Солнечной Системы... все зависит от системы веры
Просто не надо отождествлять представления нашей науки о Солнечной системе с тем, что понимают под этим Махатмы. Если почитать ПМ внимательно, то даже наши "незыблимые" законы физики оказываются всего только локальными понятиями, введеными для удобства расчетов.
Rodnoy пишет:
они имеют такое же право смеяться над "нами", как и "мы" над "ними"...
Кто же им мешает? Хотите, присоединяйтесь к ним - на здоровье...
На Вашу (как и их) свободу выбора никто не посягает.Djay :Просто не надо отождествлять представления нашей науки о Солнечной системе с тем, что понимают под этим Махатмы.А я вроде бы и не говорил ничего такого... я лишь говорю о простом факте: вера в махатм и их письма объективно ничем не отличается от веры в "зеленых человечков" с Альдебарана... но мне какжется, что даже не все теософы отдают себе в этом отчет - я уже не говорю о рериховцах...
Rodnoy пишет:
я лишь говорю о простом факте: вера в махатм и их письма объективно ничем не отличается от веры в "зеленых человечков" с Альдебарана...
А по-моему отличается. Зеленые человечки - это вера в чудеса, и плюс к этому, вера в собственную избранность - "вот меня для контакта выбрали".
Правда, у некоторых несознательных товарисчей и вера в Махатм аналогична, но в целом это не так. Я вообще не понимаю Вашего постоянного акцента "вера в Махатм" - это же не боги, в которых верили и которым поклонялись. Это Учителя, а здесь отношение строится на других предпосылках.
Ziatz пишет:
в махатмах многих привлекает как раз то, что они могли делать чудеса.
Да. Чудеса благородства, мудрости, понимания, сострадания, самоотверженности... Это очень привлекает.
Djay :Ну кто бы сомневалсяRodnoy пишет:А по-моему отличается.
я лишь говорю о простом факте: вера в махатм и их письма объективно ничем не отличается от веры в "зеленых человечков" с Альдебарана...
Djay :Зеленые человечки - это вера в чудеса, и плюс к этому, вера в собственную избранность - "вот меня для контакта выбрали".То же самое и про веру в махатм: "вот я изучаю теософию/АЙ - самое крутое Учение, к-е дали Махатмы (с большой буквы); теперь я со-причастен этой супер-пупер архаичной доктрине и поэтому свысока отношусь к 'устаревшим' и, конечно же, 'искаженным' учениям"
Djay :Правда, у некоторых несознательных товарисчей и вера в Махатм аналогична, но в целом это не так. Я вообще не понимаю Вашего постоянного акцента "вера в Махатм" - это же не боги, в которых верили и которым поклонялись. Это Учителя, а здесь отношение строится на других предпосылках.Достаточно того, что существование махатм - это объективно непроверяемая гипотеза (по крайней мере, сейчас), поэтому является исключительно содержанием ВЕРЫ, а НЕ ЗНАНИЯ и/или ОПЫТА... Плюс ко всему, если эта вера не допускает/блокирует всякие возможности проверки этой гипотезы (например, "теософия без веры в существование махатм - немыслима", "даже сам вопрос смешон!" и т.д.), то это вера слепая... более проще - религия
Акцентирую я внимание на этом исключительно из любви к ближнему
Ибо многие теософы думают, что у них трезвый/научный подход, но тут же говорят про махатм как про "факт" - это очень легкая мишень для кураевых разных мастей... Если же человек осознает этот религиозный момент в своем мировоззрении, то тогда и проблемы нет Rodnoy пишет:
Акцентирую я внимание на этом исключительно из любви к ближнему Ибо многие теософы думают, что у них трезвый/научный подход, но тут же говорят про махатм как про "факт" - это очень легкая мишень для кураевых разных мастей... Если же человек осознает этот религиозный момент в своем мировоззрении, то тогда и проблемы нет
Ах, Вы об этом.
Ну, за всех я сказать не могу, а за себя - таки да: "человек осознает этот религиозный момент в своем мировоззрении" - целиком и полностью. Что вовсе не исключает доказательства определенных моментов объективности в последнем. Даже и какими-то научными методами. Не сейчас, так в будущем. Время роли не играет. Она подобна свету лампады, несомой путником в кромешной тьме. Она призвана осветить ему дорогу.
Путник несущий лампаду на вытянутой руке далеко освещает путь и не собъётся с него.
Путник держащий лампаду пред глазами, слепнет от её яркого света, и не найдёт верный Путь до тех пор, пока не отдалит её свет от своих глаз...
hele :Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение."Вожделение" - это ОЧЕНЬ неточное (мягко говоря) слово в данном случае... очень... На википедии есть гораздо более "правильное" определение:
Вторая Истина.
Самудая — Истина о происхождении и причинах страдания (карма или самудая... — источник дуккхи). Просветлённая истина касательно причины страданий: «Моё неблагое мышление и плохая карма есть причина моего страдания и условия страдания других». Причина страдания состоит в жажде (танха), которая приводит к круговороту рождения и смерти (сансаре). Источник страдания — привязанность и ненависть. Остальные пагубные эмоции, как правило, порождены ими. Их последствия приводят к страданию. Корень же привязанности и ненависти — в неведении, незнании истинной природы всех существ и неодушевлённых предметов. Это не просто следствие недостаточного знания, но ложное мировоззрение, измышление полной противоположности истине, ошибочное понимание реальности.
Соответственно, 3-я и 4-я истины, в свете вышесказанного, будут иметь гораздо больше смысла, imho
БАХАИ
http://www.bahai.ru/introduction/bahaulteach.shtml
Бахаулла — основатель Веры Бахаи — говорит нам, что ЗЕМЛЯ — ОДНА СТРАНА, И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — ЕЕ ГРАЖДАНЕ.
Вера Бахаи — независимая всемирная религия, вторая в мире по географической распространенности после Христианства (согласно данным Британской Энциклопедии).
Общины бахаи существуют в 188 странах и на 45 зависимых территориях. Они объединяют в себе представителей 2112 наций и народностей, выходцев из всех социальных слоев и культур. Священные писания Веры Бахаи переведены на 802 языка. В настоящее время мировая община бахаи насчитывает более 5 млн. последователей.
Основатель Веры Бахаи — Бахаулла (1817-1892), Чье имя в переводе с арабского означает "Слава Божия". Бахаулла объявил о Своей миссии в 1863 году. Его последователи — бахаи — считают, что Он является последним на сегодня посланником Бога
Сегодня в городе Хайфе (Израиль) находится величественное здание с позолоченным куполом, в нём похоронены земные останки Баба.
Учение Бахауллы
Последователи Бахауллы убеждены в том, что провозглашенное Им Откровение всеобъемлюще, Божественно по своему происхождению, научно в своем подходе и отстаивает общечеловеческие принципы.
Основа учения Бахауллы состоит в том, что религиозная истина является не абсолютной, но относительной, что Божественное Откровение есть непрерывный поступательный процесс, что все великие религии мира имеют Божественное происхождение, поскольку их основатели "проживают в одном шатре, парят в одних небесах, восседают на одном престоле, ведут одну речь и проповедуют одну веру".
Хотя религии имеют различия в отношении вторичных аспектов (богословские положения, социальные законы, обряды), они абсолютно созвучны в своей духовной основе, их цели и назначение одинаковы, их учения суть грани одной истины.
Главная цель религии — принести в общество мир и согласие. Вера Бахаи проповедует принцип единства и целостности всего человеческого рода, осуждая всевозможные предубеждения и предрассудки, разделяющие его по религиозным, расовым, национальным, классовым или политическим признакам. Бахаи считают, что именно религия — главная движущая сила развития цивилизации, и именно она является источником того возрождающего воздействия, которое неизбежно приведет человечество к единству.
Учение бахаи:
• поощряет самостоятельный поиск научных и религиозных истин каждым человеком;
• признает, что религия призвана находиться в гармонии с наукой и что наука при отсутствии духовности ведет к материализму, в то время как религия, отвергающая научное знание, представляет собой суеверие;
• указывает на необходимость установления полного равноправия женщин и мужчин и предоставления им равных возможностей;
• приравнивает работу, исполняемую в духе служения человечеству, к богослужению;
• предписывает своим последователям соблюдать высочайшие нравственные стандарты;
• призывает к устранению всех расовых, этнических и религиозных предрассудков и конфликтов, установлению экономической справедливости и обеспечению доступа к полноценному образованию для всех людей;
• рекомендует человеческому сообществу ввести международный вспомогательный язык.
Одна из общих молитв: «Свидетельствую, о Боже мой, что ты создал меня, чтобы познать тебя и поклоняться тебе. Свидетельствую в это мгновение о моем бессилии и твоей силе, о моей слабости и твоем могуществе, о моей бедности и твоем богатстве. Нет Бога кроме тебя, Покровителя и Самосущего».
=============================================
Информация пришла как это ни странно из Прибалтики. Судя по отчету о конференции, община действительно состоит из представителей самых разных стран.
У них принимают пожертвования только от членов общины, и только из доходов, полученных от легального бизнеса.
Бахаулла возвестил о том, что человечество уже прошло стадии младенчества и детства и сейчас переживает бурный период отрочества, характеризующийся вспышками агрессии и насилия, жестким противоборством и конфликтами.
Бахаи направляют свои усилия на постепенное построение всемирной федерации и системы коллективной безопасности, которые будут способствовать развитию гармоничного и равноправного мирового сообщества на основе принципа единства в разнообразии и справедливости. При этом культура каждого народа должна сохраняться и рассматриваться как уникальный и ценный вклад в мировое сообщество.
Что интересно - будучи бахаи, можно придерживаться своей родной религии.
Бахаи считают, что существует одна вечная и постоянно прогрессирующая религия — вера в единого Бога, знание божественных истин и законов, постепенно раскрываемое Богом перед человечеством по мере его развития. Каждое откровение посланников Бога (таких как Авраам, Моисей, Зороастр, Кришна, Будда, Христос, Мухаммад, Баб и Бахаулла) является развитием предыдущего и закладывает основу для последующего проявления Божественного знания. Итак, различные религии являются последовательными главами книги религии, написанной Творцом. Внешняя их форма меняется, но внутренняя духовная суть остается неизменной, только полнее раскрывается в каждом откровении. "Вера и Учение Божие были ниспосланы... ради единства и согласия среди обитателей мира; не превращайте их в повод для разногласий и вражды" (Бахаулла).
==================
Интересно, есть ли какая-нибудь связь Теософичесих Обществ с Бахаи? Судя по общности позиции, противоречий при контактах быть не должно.
Не знаю, почему, насколько мне известно, бахаи не контактируют с ТО, несмотря на общие цели.
------------------------
Rodnoy: Цитата:hele :Вторая истина утверждает, что причиной страдания является вожделение.
"Вожделение" - это ОЧЕНЬ неточное (мягко говоря) слово в данном случае... очень... На википедии есть гораздо более "правильное" определение:
Я, конечно, брала эту цитату из какого-то источника. Часто истину буддизма формулируют именно так. Но, возможно, вы правы, и другая формулировка более правильная. Как формулировал Будда?
Нужно посмотреть.fyyf пишет:
Религия, представляющая собой серьезного конкурента теософии.
Только для тех, кто рассматривает Теософию только как некое движение, направление, религию, наконец. Тогда как Теософия - суть Божественная Истина. Любая религия несет в себе часть этой Истины, т.е. является частью Теософии.
поучиться у них ровному отношению ко всем религиям, подпитаться молодым задором и радостью жизни, признать успешность их организации - ничего зазорного не вижу.
Кстати, время возникновения трудов Блаватской и время жизни Бахауллы - довольно близки. Уж, не было ли у них одного источника? Слишком похожи постулаты.
hele :Я, конечно, брала эту цитату из какого-то источника. Часто истину буддизма формулируют именно так. Но, возможно, вы правы, и другая формулировка более правильная. Как формулировал Будда?Мне кажется, что я понял, в чем тут проблема: скорее всего, "вожделение" - это не совсем точный перевод слова "танха" ("жажда"). Ибо последнее понятие, конечно, шире, чем "вожделение".
Однако и танха не является причиной "страдания"... Вот, что по этому поводу пишет Далай-лама XIV:
Источников страдания два: омраченные действия и скверны... Существует великое множество различных скверн, но основные — это [эгоистичное] желание, злоба, гордость, ложные взгляды и т. д. Из них главные — желание и злоба... То обстоятельство, что все объекты лишены (Букв. "пусты". — Примеч. пер.) самосущего бытия, неочевидно, и кажется, что вещи обладают независимой реальностью; отсюда и проистекает представление о значимости собственного "я". Следовательно, концепция, что явления обладают независимой реальностью, представляет собой скверну неведения, которая и есть первичный корень всех прочих скверн.
Такую трактовку 2-й Благородной я встречал повсеместно в различных буддийских источниках
(в том же Ламриме по-моему, где-то в начале 2-го тома... но сейчас лень искать точную ссылку)... все же залез таки в Ламрим на благо всех живых существ Вот, что пишет Цонкапа во 2-м томе (гл.I) :Затем, когда из истины источника [ученики] узнают, что страдания сансары порождает омраченная карма, карму порождают клеши, а корень клеш - цепляние за "я", и видят, что можно избавиться даже от цепляния за "я", они твердо решают осуществить прекращение страдания. Поэтому следующей изложена истина прекращения.
Вообще говоря, во 2-м томе Ламрима этот вопрос (4 Благородные Истины) разбирается очень подробно и досконально, с обильным цитированием суттр и прочих буддийских авторитетов
"Свидетельствую, о Боже мой, что ты создал меня, чтобы познать тебя и поклоняться тебе.Свидетельствую в это мгновение о моём бессилии и твоей силе, о моей слабости и твоём могуществе, о моей бедности и твоём богатстве. Нет Бога кроме тебя, Покровителя и Самосущего".
Что же здесь от теософии? Подчёркивается ничтожность человека и величие личного Бога - творца. Нет и тени утверждения о человеке, как "искре Божьей", о "Царстве Божием внутри нас", о человеке как "храме Духа", о человеке, как "отражении Единого". Ничего нет, что утверждало бы божественное происхождение и величественную бессмертную сущность человека. Людьми, которым внушают представление об их ничтожности,слабости и одновременно говорят о том, что учение дано "свыше", боговдохновенными посланниками, очень легко манипулировать...
А всё остальное весьма красиво выглядит, видится близким к теософии и актуальным на данный момент.
Aleksey_S пишет:
Тогда как Теософия - суть Божественная Истина.
Представитель любой без исключения религии скажет о ней то же самое.
Виктория Ефремова пишет:
Людьми, которым внушают представление об их ничтожности,слабости и одновременно говорят о том, что учение дано "свыше", боговдохновенными посланниками, очень легко манипулировать...
Как и в любой религии у бахаи есть свои парадоксы и абсурдности. Они, например, отрицают всякое духовенство. Нет никаких посредников между человеком и Богом. Отсюда вытекает требование личного проникновения в Помыслы Божьи. Большинство мировых религий не позволяет пастве такую дерзость.
"Самая суть религиозной веры есть мистическое чувство единения человека и Бога. Это ощущение духовной общности с Богом достигается и поддерживается путем молитвы и медитации" (Шоги Эффенди).
Далее с сайта одного бахаи, который выступает в роли миссионера (это также требование их религии): "Преобразовать мир можно только повысив его духовность, приведя его моральное состояние в соответствие с Божественными установлениями. В обществе почему-то всегда было принято считать, что жить по заповедям Божиим для большинства людей невозможно, это достижимо лишь для отдельных выдающихся личностей, которых принято называть святыми; а поэтому обычные люди могут и не особенно придерживаться этих заповедей. В результате религия вырождается в пустую оболочку, и религиозная принадлежность становится разновидностью национальной принадлежности.
Законы Бога устанавливаются для всех людей, а не для отдельных личностей. И норма жизни для бахаи – целомудренная и святая жизнь. Разумеется, это не значит, что бахаи считают себя лучше других, что они рассматривают себя как святых; это значит лишь, что они стремятся к тому, чтобы жить в соответствии с высочайшими моральными нормами, установленными Верой Бахаи, а также выполнять все законы Веры".
==========
Посты тоже есть, но они мусульманские (еда после заката и т.п.).
Что не понравилось, так это передача духовной власти по наследству. Бахаулла передал своему сыну непогрешимую трактование Священного Писания и сан главы общины. Это гарантирует общину от раскола, возможного при различном трактовании и борьбе за власть. (Восток очень чувствуется, причем именно исламский).
Удивляет их способность к распространению: каждый верующий должен быть миссионером. Это такой духовный МЛМ, сеть, которая может расти в геометрической прогрессии. И опасность трактования Писания одним человеком, что может всю эту толпу привести не в ту степь.
В общем, явление я описала. Каждый может составить свое мнение.
fyyf пишет:Да, это положительный момент. И стремление жить по Божиим заповедям тоже заслуживает большого уважения. Мне кажется, это стремление как раз и исламу свойственно. А передача духовной власти по наследству... Действительно, это может быть средством предотвращения расколов, что совсем неплохо. Вот миссионерство - это, наверное, не очень хорошо. А вообще, всё это очень интересно Вы рассказали, спасибо за такую информацию!
Они, например, отрицают всякое духовенство. Нет никаких посредников между человеком и Богом. Отсюда вытекает требование личного проникновения в Помыслы Божьи.
Rodnoy пишет:
Цитата:
hele :Я, конечно, брала эту цитату из какого-то источника. Часто истину буддизма формулируют именно так. Но, возможно, вы правы, и другая формулировка более правильная. Как формулировал Будда? Нужно посмотреть.
Мне кажется, что я понял, в чем тут проблема: скорее всего, "вожделение" - это не совсем точный перевод слова "танха" ("жажда").
Да, это цитата как раз из конспектируемой книги Элиаде http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Relig/Eliad_Dict/02.php
Там после слова вожделение стоИт "(тришна)".
Но "желание, злоба, гордость, ложные взгляды " , если подумать, все порождены именно вожделением (жаждой) чего-либо. Хорошо, что Далай-лама раскрыл это понятие. Хотя, в принципе, я не настаиваю на формулировке из книги Элиаде. Нужно обсуждать.
Я бы сказала, скорее, что злоба - следствие страдания, а не причина. Хотя иногда может и быть причиной. Не решаюсь спорить с ЕСДЛ.
fyyf пишет:
Нет никаких посредников между человеком и Богом. Отсюда вытекает требование личного проникновения в Помыслы Божьи
Да, спасибо за обсуждение этой интересной новой религии. Вот это "никаких посредников" и "личное проникновение" свойственны мистицизму некоторых религий: суфизм, исихазм, вообще христианский мистицизм. Может быть, потому, что бахаи вышли из ислама (суфизм - исламский мистицизм).
Интересно, как у них в храмах. Конечно, если из ислама, то не должно быть изображений. А так интересно было бы: статуя Будды, дева Мария, семисвечник.
Вышеприведенная молитва меня тоже настораживает. Она противоречит принципу герметизма, на который опирается ЕПБ , о чем говорится в статье http://www.theosophy.ru/lib/bowen.htm
"Каково внутреннее, таково и внешнее; каково великое, таково и малое; как наверху, так и внизу: есть лишь Одна Жизнь и Один Закон; то же, что выполняет его, есть Единое. Ничто не внутренне, ничто не внешне; ничто не велико, ничто не мало; ничто не высоко, ничто не низко в Божественном Устройстве."
С наследованием духовной власти - вышла ошибочка. Только первые три основателя были отец, сын и его внук.
Далее цепь прервалась вследствие отсутствия наследника у Шоги Эффенди. (Он все силы отдавал распространению религии бахаи). И с тех пор "управление деятельностью на всех уровнях осуществляют органы, регулярно избираемые с участием всех взрослых бахаи (которым исполнился 21 год)".
Вот это устройство действительно заслуживает внимания.
Приведу довольно длинный текст:
--------------------------
Главное отличие этих выборов от традиционных – полное отсутствие какой-либо предвыборной кампании и предварительного выдвижения кандидатов. По сравнению с традиционными выборными системами, где избирателям приходится выбирать из ограниченного круга навязанных ему кандидатов, в Вере Бахаи верующим предоставляется максимальная свобода выбора, так как кандидатами автоматически являются все члены данной общины. При выборах в Местные и Национальные Духовные Собрания (они проводятся ежегодно) это все бахаи соответственно данной местности (населенного пункта) или страны, а при выборах во Всемирный Дом Справедливости (раз в 5 лет) – все бахаи мира.
Избирательный бюллетень представляет собой чистый лист бумаги, на котором избиратель пишет сразу полный список состава органа (девять человек), внося в него людей, которые, по его мнению, наиболее достойны по своим делам и моральным качествам состоять в данном органе. Голосование тайное, и состав Собрания определяется простым большинством голосов. Наложен строгий запрет на любую предвыборную агитацию и обсуждение кандидатов.
Таким образом, у бахаи нет возможности агитировать за себя каким-либо иным способом, кроме как своей жизнью и делами. Слова здесь теряют силу. В этих условиях практически исключается попадание в органы управления людей, стремящихся к власти (их всегда хорошо видно, и за них просто не голосуют). Более того, если это и произойдет, то они не смогут ею воспользоваться.
Ни один бахаи не имеет никакой личной власти (в истории Веры Бахаи исключением были лишь два человека, имевшие совершенно особый статус – Абдул-Баха и Шоги Эффенди). Авторитетом обладают лишь органы в целом – Всемирный Дом Справедливости и Духовные собрания. Только решения, принятые ими в результате обсуждения (единогласно или большинством голосов) становятся обязательными для бахаи. Понятие обязательности здесь достаточно относительное: никто не может силой заставить верующего выполнять то или иное решение; он будет исполнять его постольку, поскольку он признает авторитет Духовного Собрания или Всемирного Дома Справедливости, то есть это его личная ответственность перед Богом, а не перед людьми. (Из этого правила, конечно, могут быть исключения – например, когда сознательные действия человека наносят существенный вред Вере, к нему могут быть применены такие санкции, как временное лишение его избирательных прав.)
Наконец, члены этих органов не имеют никаких дополнительных прав и привилегий по сравнению с другими верующими.
----------------------------
Отсутствие заинтересованности во власти, "зацепки за нее" - важный показатель чистоты помыслов. Давно известно изречение, что власть надо доверять только тому, кто от нее отказывается.
=============================
Что касается герметического принципа, то в нем речь идет о частях Абсолюта (и великое, и малое, и низкое, и высокое - это всего лишь части Единого), поэтому Божественное Устройство целиком зависит только и исключительно от Абсолюта (Бога, по-простому). Понимание этого гарантирует от язычества (поклонения части) и позволяет объединять все религии, поскольку в них говорится об одном и том же.
"Общие принципы карианства .
В философии: карианство отрицает значение обоих аспектов «основного вопроса философии», и считает мироздание:
целостным по своей природе и не разделяемым на «материю и сознание», актуальным для человека лишь в том объеме, в котором оно познаваемо
познаваемым только через опыт, обобщение и практическую проверку моделей.
В мировоззрении: карианство отрицает любые априорные нематериальные ценности и любую догматику, придерживаясь принципа относительности истины. Любая интеллектуальная деятельность (наука, культура, искусство, религия, идеология) оценивается по прикладным результатам в области материально-технического прогресса, роста уровня и качества жизни (спектра практических возможностей индивида).
В социально-политической сфере: карианство придерживается принципа гуманизма, понимаемого как безусловное право личности на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей (включая доступ к любым формам научно-технического прогресса), не ограниченное ничем, кроме симметричных прав других личностей. Этот принцип должен безоговорочно определять смысл и содержания форм социального регулирования (морали, права и деятельности любых общественных и государственных институтов).
История карианского движения
Карианство основано весной 2004 года группой участников форума научно-популярного интернет-портала «Мембрана». Первый манифест карианства опубликован 12 апреля 2004 года, в день открытия первого карианского сайта. 12 апреля кариане отмечают, как праздник, «День открытого космоса» — в честь первого выхода человека в космос (Юрий Гагарин, 1961 г.), и как день рождения карианского движения.
Согласно манифесту 4/12, карианство призвано объединить атеистов и последователей свободных религий, для противодействия проникновению в реальную политику идеологий католицизма, ислама, православия и других религий.
Манифест 4/12 выражает интересы атеистов в форме религии (следование античным идеалам атеизма, как религии), чтобы использовать юридическую защиту от оскорбления религиозных чувств и религиозной дискриминации".
Интересное новое движение, конечно. Антимистики?
В мультсериале "Саус-Парк" есть забавная серия про нихfyyf :
Вера Бахаи — независимая всемирная религия, вторая в мире по географической распространенности после Христианства (согласно данным Британской Энциклопедии).
Приехал из Израиля, был в Хайфе в Бахайских садах. Хотел поделиться информацией, но уважаемая анна оказывается уже все рассказала
не удержусь и вставлю фотку
Красиво у них.
http://www.relig.irk.ru/conf.htm
hele :
Но увидеть хотя бы на фото и узнать свежую информацию всегда интересно.
Красиво у них.
Helen, к сожелению свежей информации у меня нет, т.к. я был там как обычный турист, но успел пообщаться с некоторыми служителями (работниками) садов и убедиться в обширной географии мест, откуда они прибыли. В планах на март есть более полное знакомство с ними (т.к. очень заинтересовали)
Добавлено 5 минут спустя:
hele :"В философии: карианство отрицает значение обоих аспектов «основного вопроса философии», и считает мироздание: целостным по своей природе и не разделяемым на «материю и сознание»..."
Антимистики?
Судя по описанию, они очень близки к буддистам и другим "религиям прямого опыта", а также прочим "холистическим" школам - как современным, так и древним... К тому же, буддистов тоже часто называют "атеистами", ибо они отрицают существование каких бы то ни было "богов" или "единого бога" и т.д. (особенно того, "местоимение которого требует прописной буквы")
(к вопросу, кто кого дверью прищемить хочет)
"прощение — самый правильный путь в решении конфликтов, в восстановлении нарушенных отношений. Прощение — это милосердие, начало любви, значит, нашим согласием мы признаем высшее главенство любви, принимаем, что Бог есть любовь. Несогласие на этот путь означает неприятие любви — и, соответственно, неприятие любви Божией. Это и есть хула на Духа Святого: отказ Богу в том, что Он есть любовь. Ну, а тогда — какая милость к тому, кто не принимает милости, какое прощение тому, кто не принимает прощения? Нельзя же прощать или спасать насильно".
(понимаю, соблазн велик, но и чувство собственного достоинство терять негоже. Надо окоротиться, хотя бы из инстинкта самосохранения).
-----------------
По-поводу бахаи: все у них хорошо и правильно, отлично организовано, разработана методика для детей, проводятся многотысячные конференции представителей почти всех стран мира. Только вот воспевание Бахауллы, обрядность, схожая с исламом, - это мешает воспринимать такую "интегральную" религию серьезно.
Возникает сомнение, что вообще в настоящее время реальна какая-либо интегральная религия. Все, претендующие на такую миссию, учения "грешат" перекосом (неравнодушием) к одной из существующих мировых религий.
С точки зрения объединения христианских конфессий, предлагается решение проблемы в статье Бердяева:
http://gazetakifa.ru/content/view/1483/22/ "Говорить нужно не об интерконфессионализме, а о сверхконфессионализме, о движении к сверхконфессиональной полноте. Вселенскость достижима через движение вверх и в глубину, через выявление полноты внутри каждого религиозного типа. Христианский мир един на глубине и на высоте, на поверхности же он безнадежно разъединен. ... Экуменическое движение, заслуживающее самого горячего сочувствия, имеет свои опасности, которые нужно осознать. ... Унии между католичеством и православием носили совсем внешний характер, церковно-правительственный, и совершались без внутреннего духовного единения. Эти унии обыкновенно приводили к обратным результатам и вызывали еще большую вражду. ... вопрос стоит не в соединении церквей, а в соединении христиан, соединении христиан Востока и Запада. ... Менее всего это достигается переговорами и соглашениями церковных правительств. Процесс сближения и объединения должен идти снизу, из глубины...".
Добавлено 15 минут спустя:
Полупрограмист пишет:
остановись на температуре чуть больше нуля и дотянись кончиками пальцев до точки абсолюта
до точки абсолютного нуля?
"осядь" - тоже как-то не очень...
и вообще в девизе слишком много негативных слов, больше, чем позитивных.
Ziatz пишет:
Особенно большой буквы Г.
Ziatz пишет:
Вообще-то я имел в виду слово God...
Вот и я о том же. На Бога-отца и на даже на Бога-сына простится хула. "Всякий грех и хула (осуждение, клевета) простятся человекам; а хула на Духа Святого не простится человеком ни в сем веке ни в будущем".
"Дух же Святый наставляет на всякую истину" (Иоан. 16, 13; 14, 26; 15, 26), Он есть "Дух Истины" (Иоан. 14, 17) - так именует Его Сам Господь.
Эдвард вот уже осознал, он всегда был более сострадателен к ближним.
Ziatz :Они намекали на Иегову.
Поэтому мне больше нравится русский перевод, ибо он включает не только Иегову, а любых других "богов", "св. духов" и прочих "сыновей", "дочерей", "метерей" и т.д. и т.п.
Мне в этом смысле очень нравятся размышления RAW (Robert Anton Wilson) на эту тему (наверное я его только здесь не цитировал - это из "Прометея восставшего", гл.1) :
RAW пишет:
И если Думающий думает достаточно страстно, Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию...
Это конкретно о "боге" было... А вот более общие рассуждения (цитата длинноватая, сорри) :
RAW пишет:
«...Уильям Джемс, отец американской психологии, рассказал о своей встрече с одной старой леди, которая утверждала, что Земля покоится на спине огромной черепахи.
"Но, уважаемая леди, -- как можно вежливее спросил профессор Джемс, -- на чем же покоится эта черепаха?"
"О, -- сказала она, -- это просто. Она стоит на спине другой черепахи".
"Понятно, -- все так же вежливо сказал профессор Джемс. -- Но не были бы вы так любезны сказать мне, что поддерживает вторую черепаху?"
"Не стоит, профессор, -- ответила старая леди, поняв, что профессор пытается завести ее в логическую ловушку. -- Там все время черепахи-черепахи-черепахи!"
...
По замечанию д-ра Леонарда Орра, человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.
Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире -- и это еще далеко не все варианты.
...
Доказывающий -- это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает. Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Если Думающий думает, что "святая вода" из Лурда излечит его люмбаго, Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т.д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.
Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так; намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.
...
До сих пор "объективными" считаются ученые. Но биографии великих ученых этого никак не подтверждают. Они были настолько же страстными, и следовательно, предубежденными, как все великие художники или музыканты. Не Церковь, а именно коллеги-астрономы обвинили Галилея. В 1905 году большинство физиков отвергло специальную теорию относительности Эйнштейна. Сам Эйнштейн до 1920 года не принимал квантовую теорию, несмотря на подтверждавшие ее результаты многих экспериментов. Приверженность Эдисона идее электрических генераторов постоянного тока заставила его утверждать, что генераторы переменного тока небезопасны, еще долгое время после того, как всем, кроме него, стала очевидна их безопасность.
Наука достигает объективности или приближается к ней не потому, что отдельные ученые неподвластны действию психологических законов, которые управляют всеми нами, но потому, что научный метод -- коллективное творчество -- рано или поздно превосходит индивидуальные предубеждения.
...
"Истина" или относительная истина проявляется только после десятилетий экспериментов, проведенных тысячами исследовательских групп по всему миру.
В дальней перспективе мы, как хочется надеяться, приближаемся все ближе и ближе к "объективной истине" век за веком.
В близкой перспективе всегда действует закон Орра: Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет.
И если Думающий думает достаточно страстно, Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию....»
===============
УРОК 1 - «О БОЖЕ, РУКОВОДИ МНОЙ, ХРАНИ МЕНЯ, СДЕЛАЙ МЕНЯ СВЕТИЛЬНИКОМ ЯРКИМ И ЛУЧЕЗАРНОЙ ЗВЕЗДОЙ. ТЫ МОГУЩЕСТВЕН И СИЛЕН».
Главная цель Веры Бахаи — единение человечества. Мы пытаемся жить в единстве и видеть в каждом нашего брата или сестру. Особенно важно делать это в отношении людей своей общины. Бахаи избегают споров и столкновений. Если возникают разногласия, мы стараемся решить их с помощью дружбы и любви. Чтобы помочь себе жить в единстве, давайте выучим такую цитату Бахауллы:
«Свет единства так могуществен, что может осветить всю Землю».5
Дети могут легко выучить эту цитату, если они хорошо ее поймут. Им поможет, если вы будете побуждать их к тому, чтобы они поговорили о смысле цитаты. Вот некоторые возможные пояснения новых для них понятий:
Могуществен
1. Кумар прочитал такое прекрасное стихотворение, что у него на глазах выступили слезы. Поэзия — могущественная сила.
2. Солнечные лучи согревают Землю и дают жизнь всем существам. Солнечные лучи могущественны.
Осветить
1. Комната была темная, пока мы не включили лампу. Лампа осветила комнату.
2. Утром встает солнце и сияет над землей и морем. Солнце освещает землю и море.
Когда дети выучили цитату наизусть и подумали о важности единения, расскажите им историю об Абдул-Баха, которая показывает, как Он ценил единство.
В те времена, когда Бахаулла и Абдул-Баха жили в Акке, жителям этого города давалось неправильное представление о бахаи, и они были настроены против них. Но Абдул-Баха Своей великой мудростью и любовью смягчал сердца многих из этих людей. Он проявлял доброту к людям всех религий и помогал им становиться ближе друг другу.
В Акке жил один купец, который был христианином, и он, как и многие жители, плохо относился к бахаи. Однажды за воротами города он увидел верблюда, груженного углем, хозяином которого был бахаи. Он остановил погонщика и сказал: «Этот уголь лучше того, что есть у меня!» И забрал уголь себе, не заплатив денег.
Когда Абдул-Баха узнал об этом происшествии, он пошел в лавку купца и попросил его вернуть уголь. Тот не обратил внимания на слова Абдул-Баха, но Абдул-Баха сел и стал ждать. Наконец через 3 часа купец повернулся к нему и спросил холодно: «Ты один из заключенных нашей тюрьмы? За что тебя посадили туда?» Абдул-Баха ответил, что Он совершил такое же преступление, за которое преследовали Христа. Купец удивился и сказал: «Что ты знаешь об Иисусе Христе?» Абдул-Баха начал спокойно и сердечно рассказывать ему об Иисусе Христе и его учении. Во время этого рассказа сердце купца смягчилось, гордыня и высокомерие ушли прочь, и, наконец, он сказал Абдул-Баха, что хотя тот уголь, который он забрал у бахаи, уже израсходован, но он с радостью заплатит за него. Затем Абдул-Баха поднялся, чтобы уйти, и купец вышел с ним на улицу и проводил его с большим уважением и почетом.
Следующий этап этого урока — игра «Гигант».
Двое ребят встают рядом, и левую ногу одного связывают с правой ногой другого, и они идут от одного назначенного места к другому.
Варианты:
а. 3, 4 или более детей связывают вместе, и они стараются идти вместе
б. На их пути можно расположить препятствия — ветки или камни, или что-то еще, но убедитесь, что это безопасно.
в. Вместо того, чтобы идти просто пешком, дети прыгают, как лягушки, или ползут, как крабы, и т. д.
В конце занятия каждому ребенку дается рисунок 1 для раскрашивания.
=====================
Черепаха дает ощущение устойчивой опоры - не так ли? Дедушка с белой бородой на облаке может компенсировать сироте любящего и родного человека (которого у него нет в жизни).
Rodnoy пишет:
некое газообразное позвоночное астрономических размеров ("БОГ"), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию
или Солнечная система = Логос - дают определенность в хаосе жизни.
Зачем отказываться от того, что работает? (на определенном этапе развития). Письма Махатм были написаны в период, когда церковные сети уже трещали по швам под напором атеизма. Оставалось только подтолкнуть падающего.
Времена меняются. "Новые песни придумает жизнь, не надо ребята о песне тужить".
И уважать чужие убеждения - и защищать свои убеждения, чему и можно поучиться у бахаи.
Добавлено 8 минут спустя:
Вот рассылка, которую присылает мне бахаи, живущий в Прибалтике.
=============
С 1973 года 21 ноября ежегодно отмечается «Всемирный день приветствий». :Колобки:Уррра!:
Его придумали два брата-американца (Майкл и Брайен Маккомак), которые в самый разгар холодной войны, отправили письма с радушными приветствиями во все концы мира. Они никому не навязывали своих идей борьбы за мир во всем мире. Они лишь просили адресата поприветствовать еще кого-нибудь, еще ну хотя бы человек десять… (Источник: ) :Колобки:Улыбаюсь:
Сегодня мир в большом напряжении и своё бессилие признают правительства и международные организации. Вражда, ссоры, препирательства, отчуждение и равнодушие среди людей стали обыденными.
Давайте отправим во все концы мира призыв, который был брошен Абдул-Баха почти столетие назад: «Когда возникает мысль о войне, противопоставьте ей мысль о мире, имеющую бóльшую силу. Мысль о ненависти должна быть разрушена более могущественной мыслью о любви». И запечатаем на наших сердцах другой его совет: «Пусть ваши сердца пылают любовью ко всем, кто бы ни встретился вам»!
Если будут отправлены эти слова друзьям, знакомым, родственникам и будут в действии проявлены к ним и людям, которых встречаем каждый день, то может больше радушия, внимания, дружелюбия, сочувствия и примерения будет в ближайшие дни. :Колобки:Ок!:
===================
Люди работают/служат.
БАХАИ
http://www.bahai.ru/introduction/bahaulteach.shtml
----------
Еще одна синкретическая секта. Сколько их было, и сколько их еще будет в этом мире
Лучше скажите сразу, куда переводить деньги?
Добавлено 3 минут спустя:
EDWARD пишет:
При всей притягательности "бахаизма" есть опасения, что заучивание полезных положений и формул жизни детьми как цитат Бахауллы может иметь скрытый вред. Детская психика - беспристрастная губка. То, что вошло у нас в детстве, остается практически без критической оценки на всю жизнь. Это аксиоматический синдром может поставить уже взрослого человека в цейтнот. Если из этого учения убрать обертку с изображением и цитатами Бахауллы, то оно очень и очень даже.
Современный религиозный бизнес не гнушается даже детьми. Основатели любой секты всегда хитры. И хорошие психологи и НЛП-шники.
Добавлено 7 минут спустя:
Что-то мне все это напоминает духовную эйфорию 60-х - 70-х годов, когда индийские предприниматели поехали в качестве "великих гуру" в США делать деньги на доверчивых американцах.
Теперь роль доверчивых американцев исполняет остальной мир. А лица на фото "гуру" все те же - по-индусски черные бородатые дядьки, только имена другие.
Денис Борисович пишет:
Лучше скажите сразу, куда переводить деньги?
Это обсуждается в другой теме - еще не решили, какую форму эл.денег выбрать. (шутка)
Цинизм, конечно, решает все проблемы.
Я и начала писать про них только потому, что они ставят те же цели, что и теософия. На их стороне - простота изложения, доступность для масс, хорошо разработанная организация и структура миссионерства.
Hele спрашивала, как устроен их храм: там 9 входов для разных мировых религий, но в центре храма они служат, прославляя Бахауллу, Абдул-Баха и других основателей.
У них есть и мученики, погибшие за веру. Это естественно, потому что родилось движение в среде ислама, где религиозная нетерпимость максимальна.
Я привела образец урока для того, чтобы показать, как продуманно они преподносят материал. Разбирают каждое слово на примерах, дают притчу или историю, поют песни, играют в определенного характера игры - выполняющие смысловую роль - Единство, взаимопомощь, справедливость.
Между прочим, на юбилее МТО Алексей Давидович свое выступление посвятил именно детской общине, которая проводила идеи теософии с 20 по 24 гг. Они жили впроголодь, имея две пары валенок на всех, но изучали 3 языка, математику, биологию, а главное, читали разнообразную духовную литературу. Конечно, долго это продолжаться не могло. Детей передали в другие коммуны, а преподавателя посадили. В перестройку подобную школу тоже пытались сделать. Она так же не выжила.
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
fyyf пишет:
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
Потому что сектанты пользуются методами НЛП, а теософы - нет
Добавлено 1 минута спустя:
Там литература не сложная.
А здесь - одна "Тайная Доктрина" чего стоит!
fyyf пишет:
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
мне кажется, что бахаи - это больше религия и у нее соотвественно больше преданных людей, которые относятся как к самому важному в жизни - религия, методы поклонения и молитвы, службы, храмы, пожертвования, святые и т.д.
а теософия - это скорее культурно-интеллектуальное движение среди интеллегентов. Большинство из которых возможно ни к какой из религий вообще серьезно не относятся
fyyf пишет:
Возникает естественный вопрос, почему естественный отбор работает таким образом: школы бахаи выживают, а школы теософии нет? Может, надо искать причины и делать выводы?
Здесь ответ на мой взгляд прост: школы бахаи и вообще разные "именные" школы подстраиваются под желания, психику, чаяния человека и затем уловив таким образом человеков могут ими манипулировать. То есть, приспосабливать для продвижения своего учения. Теософия не подстраивается под астрально-ментальную волну приверженца, а ставит планку на определенной высоте, которую взять должен сам человек. То есть он восходит к учению, а не учение снисходит к нему. Вот вся разница. Поэтому, например, в Польше публичных домов намного больше, чем клубов йоги.
fyyf :Черепаха дает ощущение устойчивой опоры - не так ли?
Может быть и устойчивой, но очень иллюзорной...
(1) но!.. если конечно понимать/осознавать, кто является тем создателем, к-й создает все эти ощущения, устойчивости, опоры, и к-й каждый раз раскрашивает траву в зеленый цвет, а небо в синий, - тогда совсем другое дело
fyyf :Дедушка с белой бородой на облаке может компенсировать сироте любящего и родного человека (которого у него нет в жизни).
Может... а может и нет... Мне это видится больше как проявление скрытых и явных фобий и внутренних конфликтов, с к-ми человек не хочет (потому что боится, опять жыж) разбираться, что передвигает еще на одну ступень "вниз"... без этих разборок, на мой взгляд, никакого движения "вверх" не получится...
Поэтому каждый раз он(а) выдумывает себе нового "дедушку на облачке" в качестве еще одного повода скрыться, убежать от себя... но каждый раз, рано или поздно, это все равно вылазит... наступает очередной когнитивный диссонанс и бьет по башке очередным разводным ключем очередного невроза/язвы/сердца/инсульта/итд
Вот и приходится ему (ей) опять и опять городить этих несуществующих бедняг-черепах, чтобы развлечь очередного несуществующего дедушку на очередном несуществующем облачке... но каждый раз это становится делать все труднее и труднее, ибо память бережно хранит всё предыдущее и рад бы забыть, но не можешь - приходится стирать память все тщательнЕе и тщательнЕе... сансара однако "Кто виноват, и в чем секрет, что горя нет и счастья нет,
Без поражений нет побед, и равен счет удач и бед?
И чья вина, что ты один, и жизнь одна и так длинна, и так скучна,
А ты все ждешь, что ты когда-нибудь умрешь..." (с) "Воскресенье"
но! опять жыж, см. (1)
к тому же, два чувака могут делать (с виду) одно и то же действие, например, затачивать карандаш, но вполне может быть, что их действия радикально отличаются: в то время, как один из них, well... затачивает карандаш, - другой останавливает время и переживает вечность каждой стружки и графитовой крошки - все мироздание наблюдает за этим действом его собственными глазами, ушами и прочими чувствительными органами... в этом все дело, имхо
"Пан Бодхидхарма склонен видеть деревья
Там, где мы склонны видеть столбы" (с) БГ
fyyf :Зачем отказываться от того, что работает? (на определенном этапе развития)
Двумя руками "за"
Важно только не забывать/осознавать, что все это не более, чем игры ума, к-е могут указать направление, но могут стать и очередной "черепахой"...Денис Борисович :
fyyf писал:
БАХАИ
http://www.bahai.ru/introduction/bahaulteach.shtml
----------
Еще одна синкретическая секта. Сколько их было, и сколько их еще будет в этом мире
Лучше скажите сразу, куда переводить деньги?
Уважаемый Денис, а чем секта отличается от религии?
Деньги можете мне, надеюсь месяца через 4 их доставить
))С точки зрения теософии, наверное, ничем. Разве что относительной численностью (по отношению к основной ветви религии).
Они различаются с точки зрения официально признанных (другими конфессиями) религиозных объединений. Не знаю как в других религиях, но в христианстве так. В данной стране или группе стран есть основное религиозное направление со своей доктриной и иерархией служителей. Оно признано иерархами других конфессий в других странах и, неявно (а где-то и явно), государством. Иерархи таких признанных друг другом религий (или крупных ветвей одной религии) иногда встречаются.
Все направления данной религии, которые противоречат этому основному направлению, называются им сектами.
Возможно, бахаи с т.з. ислама - секта. Это теософия должна приветствовать это направление, т.к. оно пытается объединить многие религии.
а вообще проще стал относиться к религиям, имея внутри мощный стержень под названием Теософия, почему бы не окунуться в любую практику.
Денис Борисович :
Сектоведение - это православное изобретение? Или это есть в разных религиях?
По мне глупости это все - слова... даже не пытаюсь искать какое-то определение.
Rodnoy пишет:
Цитата:
fyyf :Черепаха дает ощущение устойчивой опоры - не так ли?
Может быть и устойчивой, но очень иллюзорной...
(1) но!.. если конечно понимать/осознавать, кто является тем создателем, к-й создает все эти ощущения, устойчивости, опоры, и к-й каждый раз раскрашивает траву в зеленый цвет, а небо в синий, - тогда совсем другое дело
И кто же? (заметьте Вы сами пишите "кто" а не "что", а это предполагает личность.
Rodnoy пишет:
"вниз"... без этих разборок, на мой взгляд, никакого движения "вверх" не получится...
Вы же знаете, что "как внизу, так и вверху".
Rodnoy пишет:
Важно только не забывать/осознавать, что все это не более, чем игры ума, к-е могут указать направление, но могут стать и очередной "черепахой"...
Если быть еще более точным, то надо четко помнить, что каждое ваше представление о Боге (создателе) - это очередная "черепаха".
Не понятно, чем Ваше
Rodnoy пишет:отличается от моего Бога?
все мироздание
============
Секта - в моем понимании, требует от человека отрешиться от всего мирского, продать все ценное и отдать им, служителям её. Очень часто люди уходят из семей, думая, что идут к духовности. Этот уход от жизни урезает мир человека до того, что разрешает секта. Нет истинного понимания "того, что есть". А есть шоры. ("Здесь читаем, здесь - не читаем"). Ограниченность тем, что способен осознать руководитель секты. Человек разучается думать сам, он находится на костылях чужого представления. Это - тупик.
Мировая религия уже набила все эти шишки, и благодаря большому числу различных взглядов "святых отцов" и "просветленных" приобрела целостный взгляд на жизнь.
Отсюда можно сделать вывод: что синтез всех религий - в глубоком их понимании - даст наиболее глубокую картину и возможность истинного вИдения.
В статье приводятся критерии определения сект среди религиозных организаций и применение этих критериев к деятельности РПЦ.
Вывод статьи:
РПЦ – опасная деструктивная религиозная организация, намного опасней тех, кем она сейчас пугает мирных граждан России. Являясь по сути своей авторитарной и тоталитарной структурой, за весь период своего существования РПЦ охотно поддерживала ВСЕ авторитарные режимы (начиная с Владимира Великого, огнем и мечем крестившего Русь, заканчивая Иосифом Сталиным, выпускником православной бурсы, которому патриархия беспрекословно во всем подчинялась). Демократия в принципе не выгодна РПЦ, поскольку предполагает СВОБОДУ МЫСЛИ и ВЫБОРА, а, следовательно, - наличие религиозной конкуренции. И, поскольку ей нечего предложить людям, кроме «Страшного Суда» и «Вечных Мук», любая конкуренция для РПЦ равносильна смерти. Вот и стремится она к «единовластию», «единоверию», а что это, как не тоталитарный деструктивный культ?…
Добавлено 33 минут спустя:
Р.НАУМОВ, С.ВОЛОШИН. «РПЦ как деструктивная секта» (статья представлена на сайте «Русский Ошо портал» с сайта атеизм.ру):
http://www.oshoworld.ru/library/Stati/Pravoslavie___totalitarnaya_destruktivnaya_sekta_/
hele пишет:
Возможно, бахаи с т.з. ислама - секта. Это теософия должна приветствовать это направление, т.к. оно пытается объединить многие религии.
В журнале "Тайны XX века", в разделе "Мировые религии" статья "Всемирный дом справедливости". Там в статье Бориса Левина есть подробности, что бахаи жестоко преследовались. "После прихода к власти в Иране исламистов (1979 г), власти стали планомерно уничтожать святыни бахаи и их руководителей. Бахаи запрещено получать образование, пожилие люди лишены пенсии, а те, кто работал в гос.организациях, обязаны вернуть Ирану заработанные за все годы зарплаты.
Многие томятся в тюрьмах, попадают под колеса автомобилей, и просто исчезают и никогда уже не появляются. Их обвиняют в шпионаже в пользу Израиля. Возможно, это потому, что туда переместился центр бахаи - в селение Бахджи (Хайфа). В архитектуре усыпальницы Баба смешаны элементы различных культур, чем подчеркивается единство народов и религий мира".
=============
Все эти факты наталкивают на мысль, что бахаи пользуются поддержкой каких-то очень нехилых антиисламистских сил. Это сильно снижает хорошее по задумке религиозное течение в моих глазах, потому что они становятся просто инструментом в играх "больших людей". Становится ясен источник такого бурного развития этого движения, такие многотысячные конференции и появление мощного резонанса в СМИ. Как всегда хорошую идею используют в своих корыстных шкурных целях. Очень жаль.
fyyf :И кто же? (заметьте Вы сами пишите "кто" а не "что", а это предполагает личность.
да, именно в кавычках, ибо разница между "кто" и "что" чисто лингвистическая... так что никаких таких предположений
Про траву и небо... это из старой дзенской притчи.. мой ответ очень прост: тот, кто смотрит, тот и раскрашивает
("the truth is in the eye of the beholder", как грится )fyyf :Вы же знаете, что "как внизу, так и вверху".
да, это не более, чем слова... такие же, как и "кто" или "что"
(я имел в виду слова "верх", "низ")fyyf :Если быть еще более точным, то надо четко помнить, что каждое ваше представление о Боге (создателе) - это очередная "черепаха".
Не только о "боге"
fyyf :Не понятно, чем ВашеRodnoy пишет:отличается от моего Бога?
все мироздание
Если Вы понимаете/осознаете, что "бог" - это тоже не более, чем слово, - то ничем
Спасибо.
Rodnoy пишет:
Если Вы понимаете/осознаете, что "бог" - это тоже не более, чем слово, - то ничем
Спасибо.
Всегда пожалуйста. Только вот во мне прекрасно уживается это осознание и совершенно теплые (почти интимные в хорошем смысле) отношения с вышеупомянутым. Для меня это более, чем слово - это Слово.
А Вам, наверное, тяжело общаться с Вашим мирозданием?
fyyf :Для меня это более, чем слово - это Слово. А Вам, наверное, тяжело общаться с Вашим мирозданием?
если помнить/осознавать, что "мое мироздание" - это и есть "я", мыслимое "вовне" (т.е. как раз тот самый "создатель", к-й творит миры вокруг каждое мгновенье)... а "я" - это "мироздание", мыслимое "вовнутрь"... то мне очень "тяжело" найти место для "тяжело"/"легко" во всем этом...
Это один момент... другой момент состоит в следующем... (я говорю о себе - не знаю, как это работает у Вас) когда я говорю кому-то, что ему, должно быть, что-то "тяжело" или "легко", то это есть лишь результат проецирования моего собственного "я" "вовне"... моделирование... или, если хотите, театр одного актера, в к-м я сам написал сценарий, сам сделал декорации, сам сыграл роль некоего чувака, к-й общается с неким "мирозданием" и сам же вложил в уста своего героя мораль сей басни, к-я заключается в том, что ему "наверное, тяжело общаться" с этим его "мирозданием"...
и третий момент... с Вами, как частью моего "мироздания", мне общаться совершенно не тяжело... well, по крайней мере, так написано в сценарии
Rodnoy пишет:
по крайней мере, так написано в сценарии
Можно поинтересоваться подзаголовком пьесы (драма, комедия, трагедия? неужели мистерия?) Скажите, по-секрету, чем все закончится?
http:///forums.php?m=posts&p=28750#28750 -
вот простая модель мироздания (делюсь от чистого сердца).
В нее вписывается большинство систем, религий и доктрин.
Денис Борисович пишет:
Сектоведение - это православное изобретение? Или это есть в разных религиях?
В буддизме есть что-то отдаленно похожее, но там эта "метка" высказывается иерархами буддийских школ. Например, всеми тибетскими школами признанно ошибочность и великая опасность культа Шук... (приводить название полностью не буду, тем кому надо разберуться - возможно они связаны с "Новой Кадампой", и возможно эта самая "Новая..." связана с Китаем). Так же есть и еще несколько культов всеми ведущими школами отвергаемыми - например, одна из школ, в которой было одно из предыдущих перевоплощений Богдо Гегена - теософы кажется на нее иногда ссылаются, и у них есть текст по "Шамбале..."). Но это носит очень ограниченный характер.
А что касается ислама - то христианские разборки это "детские и безобидные". В исламе десятки и сотни культов - сект, и не редко война ведется на смерть: между шиитами и суннитами, между ваххабитами и многими, многие вооют с суфиями и т.д. Там список сект большой
Некоторые индуисты тоже "воюют". Например кришнаиты себя считают самыми правильными, а шиваитов и других считают враждебными и ложными (временами). Даже на Кумбханелах бывало гибло много и много людей
Так что это скорее не религиям, а самим людям и их сознанию присущ этот грех -- воевать и преследовать инакомыслящих...
Aлександр Г пишет:
Так что это скорее не религиям, а самим людям и их сознанию присущ этот грех -- воевать и преследовать инакомыслящих...
Да. К сожалению.
fyyf :Можно поинтересоваться подзаголовком пьесы (драма, комедия, трагедия? неужели мистерия?) Скажите, по-секрету, чем все закончится?жанр практически всецело зависит от читателя (он же "создатель"), как, впрочем, и окончание этой пьесы, ибо он и является действительным автором пьесы, соединяя хаотически разбросанные на листе черные точки в линии, линии в буквы, буквы в слова... наполняя все это своими смыслами...
fyyf :http:///forums.php?m=posts&p=28750#28750 - вот простая модель мироздания (делюсь от чистого сердца). В нее вписывается большинство систем, религий и доктрин.да, эта идея далеко не нова (см., например, статью о Дэвиде Боме)... но... это, поять жыж, очередная идея, т.е. абстракция, временный концепт, живущий в голове автора (см. выше)... в той теме (по Вашей ссылке) Костя привел очень правильные слова Далай-Ламы о том, что пустоту можно постичь только в медитации... разница между "пустотой", когда это слово говорит Далай-Лама, Костя и др., и тем, что человек ощущает во время медитации примерно такая же, как между словом "вода" и питьем воды
Вот со всеми этими бесчисленными теориями, объясняющими все, ничего или часть, такая же петрушка, на мой взгляд: сколько не читай слово "вода", - жажду этим не утолишь, ибо это просто... слово Rodnoy пишет:
очередная идея, т.е. абстракция, временный концепт, живущий в голове автора
Позвольте с Вами не согласиться. Какая же абстракция, если экспериментально это уже доказывается? (спасибо за ссылку, нашла много интересного, даже список теософских книг для детей).
"We must learn to view everything as part of "Undivided Wholeness in Flowing Movement."
Дэвид Бом - ученик Кришнамурти. Отсюда и родство понимания. В Вашей ссылке написано, что он наблюдал отклонение микрочастиц там, где нет никакого поля в случае, если оно там недавно было. Т.е. микрочастицы каким-то образом "узнавали" о прошлой истории этого пространства. (Все связано со всем во времени и пространстве).
Не вижу никакого противоречия в том, чтобы универсальный поток (он же мироздание, он же "черепаха", он же поток информации или духа), который к тому же уже регистрируется опосредованно по поведению микрочастиц,
называть именем "Бог".
"Наблюдаемый есть наблюдаемое" - ключевая фраза, по которой Дэвид Бом заинтересовался Учением Кришнамурти. А потом он ходил в его школу. И они написали вместе книгу "Будущее человечества".
Полупрограмист пишет:
Лучше быть ручкой юлы, за которую берётся создатель, чем мелочью летающей внутри этой юлы противоположностей.
В том-то и дело, что ручка юлы - это материальный объект. А Вы, Полупрограмист, извините, субъект. Т.е. обладаете собственным духом, который и располагает собственной волей, и способен создавать реальность (аки Боги). Дух взаимодействует с Духом (Богом) в Со-творчестве.
И если знать, что ваш позитивный дух умножается Духом Божиим, то и не захочется распускать флюиды злобы или уныния. Начинается настоящая практика длиною в жизнь.
Вообще жесткое деление по темам на Портале очень проблематично - слишком близкие взаимопереплетающиеся размышления идут по каждому вопросу. Как можно говорить о религии и не говорить о Боге?
Деление по темам, конечно, проблематично, тем более форум гуманитарный. Нужно допускать максимальную широту трактовки тем. Но нужно все же к этому стремиться. Прошу поддержать. Например, я думаю, одной религии в данной теме можно посвятить 2-3 сообщения. Если же требуется больше, то перейти в новую.
А вот Полупрограмисту хорошо бы открыть свою тему, что-то вроде "Моя система духовных открытий" или иначе. Потому что вполне возможно, что и у других участников Портала есть свои наработки по духовному развитию или более или менее законченные духовные системы.
Это будет интересно всем, я думаю.
http:///forums.php?m=posts&p=48464#48464
==========================
«Венд»: «Между небом и землёй, мир лежит незримо тонкий", слова известной песни. Этот мир называется управление, частью которой являются люди. Между этих двух ипостасей течёт правда славы человеческой. Тех, кто имеет эту правду и действует из неё, называют православными, - править славы».
«Василиса»: «Всё верно! Православие – это путь от СЛАВИ (это память, генетический код всей жизни. Это основные принципы, законы Вселенной. Это наше прошлое, опыт, мудрость, которую получает человек, проживая во времени. Это Ирий, мир предков, где находится наша родовая память. Отсюда «славянин» - помнящий своих предков. Это форма прошедшего времени – «было») к ПРАВИ (это мир богов. Это мир замыслов, мир идей. Отсюда слова: «правитель», «править», «праведный», «правда». Это наш потенциал. Это форма будущего времени – «будет»), через осознание и созидание в Яви (это проявленный, известный нам Мир. Мир Яви - это единственный мир, где есть Жизнь в деянии. Это форма настоящего времени – «есть». Здесь и сейчас - это Явь, это мир настоящего, мир людей).
Жизнь человека - это вектор, направленный из прошлого, мира Славь, мира предков, в будущее - Правь, мир замыслов, мир богов. Отсюда и называлось мировоззрение славян ПРАВОСЛАВИЕМ.
Таким образом, смысл жизни любого человека в том, чтобы из Слави, двигаться к Прави, через расширение Яви, т.е. через созидание, развитие себя и Мира вокруг.
Есть ещё понятие НАВЬ - это Мир неведомый нам, это Мир, который находится за пределами нашего сознания, нашего Ума. Отсюда слова: «неявный», «неясный», «наваждение», «новое». Мир Нави принадлежит стихиям: огонь, вода, воздух, земля.
Это понятие «всегда» - форма времени вечности.
Иудо-христианство же смогло внедриться на нашу землю, лишь прикрывшись названием, как волк прикрывается овечьей шкурой, тогда как на самом деле, ни какого отношения эта мерзость к Православию не имеет.
Вот это надо знать, чтобы перестать быть членом стада, чтобы закончить это хоровое блеяние и взяв ответственность за свою жизнь пойти по пути своего развития, по пути своего пробуждения.
Это не простая задача, но она единственная, которая достойна ЧЕЛОВЕКА!!!»
===========================
Вот так яростное желание обрести корни отрывает людей от ствола.
На мое предложение почитать историю Родины, был ответ:
Венд:"Лично мне, ничего из вами перечисленного изучать не нужно, ибо всё что писано людьми, можно изначально ставить под сомнение и проверку. Когда вы осознаете, что такое внутренняя правда, никакие внешние доказательства вам будут не нужны, ибо вы просто будете ведать истину".
===========
Ведуны...
Я бы предложил далее исследовать каждую ветку в направлении ее корня, т.е. двигаться от религиозной формы и доктрины к ее эзотерической части, поскольку в форме - различия религий, а в их эзотерической части - тждество. В таком контексте интересно выявлять в обычных священных писаниях эзотерические указания и намеки. Как сверхзадачу я вижу способность продемонстрировать, что основатели религий связаны с единым инициатическим центром.
Далее, я бы с огромным интересом прочитал сравнение "Книги Дзиан" собственно с традицией Дзэн - есть ли между ними тождество, или это какая-то другая "Дзиан".
По поводу вашего вопроса о вожделениях и болезнях. Практически все серьезные авторы современного эзотеризма пишут о том, что не менее 50% заболеваний коренятся в теле желаний человека, а не в его физическом теле. Фактически, эфирное тело всегда изо всех сил стремится быть здоровым и сильным. Его расшатывают крайности эмоций и мертвящее мышление. Хотя изначально и йога, и Гаутама имели ввиду, что корень проблем начинается с авидья - неведения собственной духовной природы (человек принимает временное за вечное, и наоборот), но Будда специально акцентировал цепь причин до астрального плана, чтобы показать, как прервать эту цепь хотя бы на этом уровне (в его время это было наиболее эффективным подходом к проблеме).
Со своей стороны могу предложить посты, освещающие участие астрологических факторов в формировании религий.
Урга пишет:
развернуть в генеалогическое древо, чтобы легче было "двигаться к общей корневой системе".
Хорошая мысль. Поддерживаю.
Надо поискать, может быть кто-то уже это делал...
Урга пишет:
Уважаемая Hele! Наверное, составленный вами список было бы гоаздо интереснее и полезнее развернуть в генеалогическое древо, чтобы легче было "двигаться к общей корневой системе".
fyyf пишет:
Надо поискать, может быть кто-то уже это делал...
Наверное, возможно такое дерево. Например, буддизм и индуизм ближе друг к другу, чем к христианству. Может быть, кто-то попробует сделать? При этом современные эзотерические движения естественно продолжат соответствующие ветви. Какие-то из них ближе христианству, какие-то - другим религиям. Но есть и такие, которые идут непосредственно от теософии.
Урга пишет:
двигаться от религиозной формы и доктрины к ее эзотерической части,
Да, в значимых религиях я отметила (по книги Элиаде) существование "внутреннего мистического лика" - суфизм в исламе, Каббала и хасидизм - в иудаизме, христианский мистицизм и исихазм - в христианстве. Интересно, что это такое в буддизме или индуизме? Что можно было бы назвать внутренним эзотерическим ликом в этих больших религиях?
Урга пишет:Пока не знаю этого. Может быть, знающие эту тему ответят. Но, насколько я поняла по сообщению Порожняковой (на ТО), Книга Дзиан имеет более древнее происхождение, чем религия буддизм, одно из направлений которого - дзен. Может быть, только названия похожи?
Далее, я бы с огромным интересом прочитал сравнение "Книги Дзиан" собственно с традицией Дзэн - есть ли между ними тождество, или это какая-то другая "Дзиан".
Урга пишет:
Со своей стороны могу предложить посты, освещающие участие астрологических факторов в формировании религий.
В этой теме я хотела говорить скорее об экзотерической наполненности религиозной жизни. Может быть, создать новую тему? Но несколько постов можно и в этой теме. Были какие-то астрологические предпосылки возникновения той или иной религии?
Урга пишет:
По поводу вашего вопроса о вожделениях и болезнях
Урга пишет:Спасибо, теперь понятно, почему "причиной страдания является вожделение", даже и в случае болезни.
Будда специально акцентировал цепь причин до астрального плана,
Смотря как посмотреть. Хотя буддизму и индуизму обща идея реинкарнации и происхождение в одной культурной среде, для индуизма и христианства обща идея Бога и преданности ему. Может быть, по сути это даже ближе. А буддизм по подходу к жизни ближе к даосизму, сформировавшемуся независимо и в другой культурной среде.
Потому если и рисовать ветви, они должны быть какие-то пересекающиеся. Может быть, нарисовать несколько переплетающихся деревьев разных цветов.
А вот их разветвление на направления и секты уже более ясно.
hele пишет:
насколько я поняла по сообщению Порожняковой (на ТО), Книга Дзиан имеет более древнее происхождение, чем религия буддизм, одно из направлений которого - дзен.
То, что Книга Дзиан более древнего происхождения, чем буддизм, это было понятно и раньше. Я хотела сказать, что Порожнякова говорила об очень древнем происхождении Книги, раньше всех религий, в т.ч. индуизма. Речь идет о нескольких тысячелетиях до н.э.
Ziatz пишет:
Потому если и рисовать ветви, они должны быть какие-то пересекающиеся. Может быть, нарисовать несколько переплетающихся деревьев разных цветов.
Просто деревьев должно быть несколько:
историческое дерево - по времени создания или отпочкования;
теологическое дерево - по близости идей (монотеизм, политеизм, отсутствие божества...);
географическое,
мифологическое,
чем черт не шутит - генетическое ...
это уже позже, когда будут расписаны ДНК народов и рас.
...
«Эзотерическая астрология» Бейли называет 5 главных городов мира, сравнивая их с Лучами. Однако Штейнер осветил этот вопрос очень грамотно, когда писал о влиянии планет на ту или иную расу (цвет кожи). Сатурн сформировал американскую расу и распространяет свое воздействие через Нью-Йорк. Юпитер сформировал европеоидную расу и влияет сейчас через Женеву. Марс выразил себя через желтокожую расу и столицу Японии – Токио. Солнце выражает себя через Дарджилинг, вероятно, имея отношение к пра-индийцам и пра-тибетцам. Венера действовала в народах юго-восточной Азии, но во времена Бейли проявляла себя через Лондон (возможно, сейчас это Гонконг). Меркурий сформировал африканскую расу, но своего города сейчас не имеет. Все эти планетарные воздействия являются астральными по своей сути, а потому сильно влияли на желания людей и их верования. Поскольку каждая планета имеет отношение к тайнам различных царств природы, в этом мы имеем дополнительный ключ.
Юпитер – тайна растительного царства; поэтому кельты и друиды обращались в первую очередь к растительной символике. Также это строительство храмов как таковое, в настоящее время это масонство (преемники тамплиеров), а в более древние времена – храмы Греции. Сатурн – тайна трансмутации минерального царства. По этой причине ядерное оружие сделали первыми именно американцы. В будущем они станут алхимиками. Древние религии Америки прославились своими календарями, а также и смертями, и культом силы. Азиатские мистерии Марса обращаются в тайнам животного царства, но в первую очередь они вылились в формы шаманства и боевых искусств, частично, целительства. Венера скрывает тайну человеческого царства, которую еще называют «тайной двойного дыхания». Очень любопытно узнать, какая раса близка в своих мистериях к тайне человеческого царства – к тайне «двойного дыхания». Это раса Венеры, малазийцы. Мистерии этой расы весьма тесно связаны с религиозным и общественным законом, регулирующим жизнь социума. Это и конфуцианство Китая, и законы Ману в Индии, и законы Хамураппи в Междуречье, и даже законодательство Моисея в Израиле. Даосизм южного Китая освоил именно тайну двойного дыхания, как и некоторые йоги.
Мистерии Меркурия не связаны с тайнами того или иного царства природы. Наиболее известные мистерии в Африке это мистерии Древнего Египта. Мистерии Меркурия также тесно связаны с человечеством, как и мистерии Венеры. Однако они имеют большее отношение к судьбе людских душ, а не к жизни общества. Меркурий способствовал развитию у египтян психических сил и целительства. Надо отметить, что иудаизм и ислам стали неким соединительным звеном между Египтом и Дальним Востоком. Их основной астральный вдохновитель – Луна, которая близка и Марсу, и Меркурию. Путь Марса всегда обагрен кровью. Поэтому для этой расы религия сопряжена с жертвоприношениями. Марс олицетворяет тайну животного царства. Интересно изучить суть древнего иудаизма, который зиждился на приношении в жертву животных перед Ангелом Ковчега. Египет же предпочитал всех богов изображать в животных обликах.
Существуют на земле также и мистерии Солнца, хранимые в Гималаях и Тибете. Это истинный центр всех духовных влияний. Главной его особенностью является знание и использование слов могущества, мантр и заклинаний. Слово из этого центра «циклически звучит в веках». Это отчетливо проявляется каждую астрологическую эпоху как воплощение Мирового Учителя на Земле; например, в эпоху Тельца это был Кришна, чье учение изложено в «Бхагавад-гите», а в эпоху Рыб - Иисус.
Все расы и континенты связаны в пары (как связаны энергетические центры). Марс и Венера взаимодействуют в Азии. Это продемонстрировало распространение буддизма (выработка буддхи). Меркурий и Юпитер – взаимовлияние Африки и Европы, особенно заметное в воздействии древнего Египта на религии и культы европейцев, начиная еще с Пифагора. Здесь вырабатывается Манас. Северная и Южная Америки живут полярным взаимодействием Сатурна с Луной. В данном случае Луна – это религия атлантической цивилизации. Солнце является синтезом, хотя тоже по астрологическим законам вступает в большее взаимодействие с Сатурном и Луной. Отметьте себе, что пока человечество было более эмоциональным, нежели рассудочным, доминировали культуры тех рас, которые соответствуют планетам нижних центров – Меркурий Египта, Марс Дальнего Востока, Луна Южной Америки. С переносом общечеловеческой точки поляризации на план ума взяли верх расы Европы, Северной Америки и «азиатские тигры» юго-восточной Азии.
Относительно распространения религий, отметим, что так называемые мировые религии тоже распространяются преимущественно по расовым границам – христианство в Европе, ислам среди бывших и настоящих африканцев, буддизм – по происхождению из солнечного центра, но распространился на азиатские расы. В то же время конфуцианство и даосизм можно отнести к области Венеры, а боевые искусства – к области Марса (северный Китай и Япония). Индия и Тибет остаются верны своей санатана-дхарме. Лунный регион Южной Америки скорее связан с родо-племенными местными культами, народной магией.
Добавлено 3 часов 43 минут спустя:
Кстати, у Анни Безант была же весьма неплохая книжечка, посвященная общим убеждениям всех главных мировых религий?
Из темы "Результаты выборов президента ТО".
Сергей С. / Посмотрел итоги голосования:Куба практически в первой десятке по числу членов Т.О.(303).Никогда бы не подумал.
Ziatz / Да, надо сказать, что на Кубе есть религиозная свобода
Virgo / Там даже масонство неплохо прижилось, не смотря на режим.
Основная религия народа Кубы - сантериа http://www.toptravel.ru/cuba_religion.htm
"Религия кубинцев - сантерия, своеобразное смешение католицизма и культов народа йоруба, проживающего на территории Нигерии и Бенина. У потомков йоруба богов столько же, сколько святых у католической церкви. За общение с ними отвечают различные категории жрецов, начиная с "детей земли"- колдунов, чародеев, знахарей, заканчивая профессиональными прорицателями и простыми посредниками, одержимыми каким-либо духом. Причем проводником божественного духа может стать любой. Для этого необходимо увидеть вещий сон, получить откровение или впасть в транс на церемонии поклонения святым, где читаются молитвы, приносятся в жертву животные".
hele :
Т.е. можно сказать, что было какое-то генеральное намерение : "народы Земли должны иметь религию", были сформулированы общие, прежде всего этические заповеди, а затем религии возникли (как цветы) в зависимости от лучей, планет и других характеристик народов.
Я бы сказал, что религия, рождаясь среди определенной расы и народа неизбежно окрашивается присущими народной душе качествами и психологической предрасположенностью (а также и природной предрасположенностью).
Попробую привести пример, сделав небольшой анализ кельтско-германских верований. главные боги северной европы - Вотан, Тор и Тейваз. Их связь с земными реалиями можно понять через образы их супруг-богинь. Вотан женат на богине Земли, Тор - на богине урожая Сиф, а Тейваз является богом Полярной звезды и Зодиака, т.е. круга животных. Легко можно проследить, что эта троица является образами трех царств: минерального, растительного и животного. Но почему именно Вотан, божество с ярко выраженными признаками Марса (происходящее от индо-арийского образа Рудры), стало в Европе олицетворением Земли? Почему Тор - бог типа Индры, стал олицетворением эфирных сил, а Тэйваз - Дхьяус, божество абстрактного Неба, стало олицетворением сил астральных? Имя бога Тэйваза является однокоренным Дхьясу, Деусу Патеру, Зевсу, то есть Юпитеру. А Юпитер - это астральное влияние на Европу и ее расу (как уже писалось в моем предшествующем посте). Тор олицетворяет связь эфирного мира Европы с Меркурием, а Вотан - связь Европейской почвы с Марсом. Т.е. на каждом уровне (плане бытия) в каждой части света действуют особые планетарные силы, и образы этих сил входили в древнюю религию народов той или иной местности.
однако когда мы переходим от лунных питри к солнечным и попадаем в мир манаса-будхи-атмы и дэвахана, мы уже имеем дело с другими влияниями, которые не назовешь астральными. Эти влияния должны быть связаны с Зодиаком и другими важными созвездиями, и они уже выражают руководящие нациями Знаки Зодиака. Возможно, этот пласт верований связан с Героями.
Вот цитата:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Как уважаемые участники могут прокомментировать эти слова Блаватской? За что иудаизм впал в немилость? Да и по Каббале сильно прошлись. Или здесь выделенное курсивом слово "выраженном" несет какой-то специфический смысл? Может быть имеется в виду выраженном=экзотерическом, доступным для всех?
Virgo :
У меня при чтении "Ключа к Теософии" возник один вопрос. Как раз по этой теме, как мне кажется.
Вот цитата:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Как уважаемые участники могут прокомментировать эти слова Блаватской? За что иудаизм впал в немилость? Да и по Каббале сильно прошлись. Или здесь выделенное курсивом слово "выраженном" несет какой-то специфический смысл? Может быть имеется в виду выраженном=экзотерическом, доступным для всех?
Да, это странное выражение, потому что где-то в другом месте Блаватская писала, что иудаизм владел несколькими ключами к универсальной Доктрине (в частности, физиологическим). Предположение о том, что в "Ключе к теософии" речь идет о экзотерическом раскрытии весьма логично.
Вобщем-то, дотошное изучение имен Ветхого Завета с привлечением каббалистических знаний дает возможность с уверенностью заявить, что Бог Ветхого Завета Саваоф принадлежит севире ГЕБУРАХ=Строгость=Марс. Там все силы действуют как бого- и человекопротивники, включая и сатану (серафим, херувим). Элохим упоминаются только в Генезисе. Но в каббале, я думаю, были ключи к Доктрине и ее учение очень мощное и актуальное для нашего периода пятой культуры арийского цикла. Можно сказать, что эта традиция кульминирует в настоящий момент.
Virgo пишет:
Вот цитата:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Мне тоже пока непонятно. Хотелось бы прочитать в контексте. В какой это главе, разделе? Может быть , знатоки иудаизма пояснят.
hele пишет:
В какой это главе, разделе?
В главе III - "РАБОЧАЯ СИСТЕМА ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА"
Раздел "ОБЩЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЕХ ЛЮДЕЙ".
Можно, конечно, попытаться объяснить это национальной идеей, но ведь любая оформленная религия претендует на исключительность так или иначе. Иудаизм, как я понял, не оставляет за пределами ни одного человека.
Тора о неевреях
http://www.jewish.ru/tradition/classics/gentiles/2001/05/prn_news4037.php
А еще следует упомянуть об обряде Гиюр - "процессе присоединеия к нашему народу", как сказано вот здесь http://www.evrey.com/sitep/askrabbi2/index2.php?option=com_content&task=view&id=1304&Itemid=48
Кое-где даже упоминается о том, что человеку во время этого ритуала дается вторая, "еврейская душа".
Так что проблем для неевреев, как мы видим, нет.
Ziatz пишет:
Индуизм в чём-то тоже таков, но он он оставляет лазейку, и довольно широкую, в виде возможности для каждого перевоплотиться в Индии и в брахманской касте.
Насколько я знаю, в Каббале тоже есть поняте о переселении души и воплотиться в еврея, что является большим успехом, есть шанс у каждого. Такой ряд перевоплощение имеет целью исполнение всех 613 заповедей и искупление совершенных грехов.
Virgo пишет:
что еще необходимо внушить человеку, так это мысль, что раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
Все просто. Иудаизм - профаническая религия. Еврейский "эзотеризм" в виде Каббалы - тоже профаничен, так как ключи к Каббале ушли вместе с раннми халдеями. Евреи просто заимствовали у поздних халдеев, которые исказили эзотерическую систему их Предков, еще больше извратив ее.
Халдеи же, в свою очередь, евреев в свои сокровенные мистерии не посвящали. Может быть, поздние - да, но эти халдеи деградировали (их мистерии утратили прежнюю сакральность), занимаясь черной магией - их постигла соответствующая судьба как атлантов, впавших в колдовство.
"Черное" напследие поздних халдеев всецело оказалось в руках евреев; наследие, не имеющее ничего общего с упоминаемой истиной Блаватской. Отсюда в русский язык вошло слово "кабала" - от "каббалы евреев", которая направлена на закабаление духов, дабы последние служили им - все это осуществлялось в корыстных интересах адептами этой науки. Подтверждение этому Вы можете найти у самой Блаватской , в частности, в первом томе, где прямо утверждается, что каббала евреев - сплошное колдовство.
Пока нашла такой фрагмент из "Судьба наций".
"Проблема евреев, которая символически является пробле-мой человечества в целом. Именно сейчас она впервые стала гуманитарной проблемой, тесно связанной с четвер-тым царством природы, так как это царство является ме-стом встречи трех божественных аспектов. Евреи, со своей претензией на роль «избранного народа», на протяжении веков символизировали странствующую воплощенную душу; но еврейский народ никогда не понимал возложен-ной на него символической миссии и присвоил себе славу и честь избранника Господа. Евреи совершили эту ошибку и, будучи восточной расой, не смогли внушить Востоку идею о божественной природе человечества в целом, так как все одинаково божественны и все – избранники Госпо-да. Кальвин и те, кто пошел за ним, совершили ту же ошибку и вместо того, чтобы внушить народам Запада, что люди, 35] признающие свою сущностную божественность, делают это символически и от имени всех развивающихся воплощенных сынов Божьих, они полагали себя Избран-ным Народом, а всех, кто не думал так же, как они, счита-ли потерянными. Когда евреи и недалекие религиозные фанатики признают свою тождественность со всеми ос-тальными людьми и будут выражать эту тождественность через правильные взаимоотношения, мы увидим совер-шенно иной мир".
"во дни Бероза, Халдея сохранила из них только три. Что же касается евреев, то во всех своих писаниях они обнаруживают основательное знание лишь астрономической, геометрической и числовой систем, символизирующих человеческие и, в особенности, физиологические функции. Высшими же ключами они никогда не обладали".
Е.А.Тоpчинов
РЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО
ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ
СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998
Глава 2
КАББАЛА И ВОСТОК
О ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ И ГРАНИЦАХ ИССЛЕДОВАНИЯ
Тема "Каббала и Восток" чрезвычайно обширна и заслуживает особого монографического исследования. Мы предпримем только предварительную попытку разработки основных подходов к обозначенной проблеме. Из-за отсутствия каких-либо достоверных данных, мы здесь полностью отказываемся от рассмотрения вопроса о возможных взаимовлияниях, принципиально ограничившись областью компаративистики и типологических параллелей. Прежде чем перейти к анализу конкретного материала, представляется необходимым сделать несколько предварительных замечаний.
Во-первых, следует уточнить смысл понятия "Восток" в контексте настоящего исследования. Вполне очевидно, что в обыденном словоупотреблении под Востоком понимается, как правило, нехристианские цивилизации Азии и Северной Африки. Между тем единство этого Востока абсолютно мнимо. Если Запад являет собой безусловное цивилизационное и культурно-историческое единство, основывающееся на культурном наследии античности и иудео-христианской традиции, то единый Восток предстает просто фикцией. Это скорее "не-Запад", нежели нечто доступное формулировке в положительных определениях. По существу, на Востоке мы сталкиваемся с тремя автохтонными и цивилизационно самостоятельными историко-культурными образованиями. Это арабо-мусульманский мир, индо-буддийский мир и китайско-дальневосточный мир. Арабо-мусульманская культура и генетически, и географически, и исторически тесно связана с западной или средиземноморской общностью. В ее формировании принимали участие те же компоненты, которые присутствовали и в формировании западной цивилизации, – библейская традиция и античное наследие. Индо-буддийская и китайско-дальневосточная цивилизации развивались практически автономно, инокультурные влияния не играли определяющей роли в их формировании: ни проникновение античной традиции, ни, позднее, ислама в Индию или буддизма в Китай не изменили базовых формообразующих принципов этих цивилизаций. Сразу же оговоримся, что здесь мы совершенно не коснемся арабо-мусульманского Востока, и вот почему. Евреи, носители каббалистической традиции, в течение столетий жили в мусульманской среде, как на Ближнем Востоке, так и в средневековой Испании, где как раз и протекал процесс формирования каббалы. Мусульманским аналогом каббалы является суфизм, обнаруживающий ряд идей и форм религиозной практики, чрезвычайно сходных с каббалистическими. Однако это сходство во многом может быть объяснено не типологически, а генетической близостью (библейская скриптуральная традиция, родственность языков и т.п.) и различными взаимовлияниями, изучение которых входит в сферу компетенции специалистов-гебраистов, семитологов и исламоведов. Мы же в данном исследовании ограничимся исключительно областью сопоставления каббалистической традиции с теми учениями, которые развивались заведомо вне сферы влияния средиземноморской культуры и религиозности библейского или "авраамического" типа. Короче говоря, мы будем сопоставлять каббалу в рамках сравнительного религиеведения с религиозно-философскими традициями Индии и Китая, сформировавшимися в русле индуизма (брахманизма), буддизма и даосизма, позволяя себе отдельные экскурсы и в другие учения (например, конфуцианство). Во-вторых, хотелось бы подчеркнуть, что ряд аспектов каббалы обнаруживают сходство с упомянутыми восточными учениями, видимое, как говорится, и невооруженным глазом. Например, к таким аналогиям можно отнести учение о перерождениях (гилгулим, ед. ч. – гилгул) в каббале и доктрину сансары в индийских учениях (интересно, что слова "гилгулим" и "сансара" означают примерно одно и то же – круговращение, круговорот). Другим аналогичным аспектом является апофатика (отрицательная теология), характерная почти для всех учений мистической ориентации и являющаяся своего рода религиозно-мистической универсалией: Подобного рода лежащие на поверхности параллели мы также оставим почти без внимания. В-третьих, охарактеризуем, хотя бы вкратце, основания для проведения сопоставления тех или иных учений с каббалой и для построения тех или иных типологических моделей. Мы имеем две основные парадигмы, которые можно условно назвать историко-культурной (или социокультурной) и психологической. Вопрос об их соотношении в связи с проблемой о характере связи между религиозно-мистическим переживанием и его описанием (или выражением) был достаточно глубоко рассмотрен Г.Шолемом.*
* Scholem G. Religious authority and Mysticism // Scholem G. On the Kabbalah and Its Symbolism. N.Y., 1965. P. 15-21.
В упрощенном виде применительно к нашей тематике его можно сформулировать следующим образом: что лежит в основе общности тех или иных религиозно-мистических учений – единство (тождественность) опыта-переживания или сходство историко-культурной ситуации и социального контекста функционирования религиозных традиций? Ограничимся подтверждением принятого нами тезиса, согласно которому в основе общности учений с мистической (или психотехнической) направленностью лежит единство некоего переживания или психологического состояния, тогда как конкретная культурно-историческая ситуация скорее обусловливает различия в языке описания этого переживания или проявляется в характере его социально-институционального выражения. Некоторые черты, общие для большинства мистических традиций (например, эзотеризм передачи учения непосредственно от учителя к ученику), объясняются характером этих учений как именно мистических. Успехи трансперсональной психологии однозначно свидетельствуют о наличии в человеческой психике глубинных пластов или уровней, проникновение в которые приводит к переживанию состояний, аналогичных мистическим (трансперсональный опыт). Поэтому можно еще раз повторить, что за видимым "многообразием религиозного опыта" (У.Джеймс) лежит его сущностное единообразие, выражающееся в многообразии исторических форм его описания и выражения.
И теперь несколько слов относительно самого термина "каббала". Он означает "традиция", "предание", "передача и получение учения", от глагола "киббел" – "получать", "принимать". Хотелось бы отметить, что терминология такого рода хорошо известна и другим мистическим традициям, считающим необходимым подчеркнуть эзотерический и интимный (только непосредственно от учителя к ученику) характер передачи доктрины, и особенно форм и методов мистической практики. Иногда подобные термины используются и в качестве самоназваний тех или иных школ и направлений. Самый яркий пример – индо-тибетская тантрическая школа кагью-па (в монголизированном чтении – каджуд-па). Слово "кагью" имеет то же значение, что и "каббала", а школа своим названием подчеркивает как непрерывность передачи своего учения от индийских махасиддхов ("великих совершенных") Тилопы и Наропы, так и ее эзотерически личностный характер (каждая из субтрадиций кагью-па имеет свои списки преемственности линии передачи, заучиваемые наизусть адептами). Интересно отметить, что корень "гью" ("джуд"), входящий в название школы, соответствует санскритскому "тантра", в свою очередь означающему нить, на которую нечто (бусы, четки) нанизано, что также связано с идеей сохранения линии преемственности.Другим примером может служить дальневосточная буддийская школа чань (дзэн). Одним из главных ее принципов является вневербальная ("от сердца к сердцу") передача истинного просветления (бодхи) от самого Будды до современных носителей традиции; при этом только легитимность линии передачи гарантирует подлинность опыта просветления адепта. Поэтому в чань придавалось огромное значение составлению списков передачи Учения (Дхармы) – так называемой передачи Светильника (чуань дэн), – которые имелись в каждом субнаправлении этой школы. Из чань эта идея истинной трансляции сакральных ценностей заимствуется неоконфуцианцами (с XI в.), где получает название "линия Великого Пути" (дао тун). Думается, что подобного рода совпадения обусловлены самим характером мистической традиции и требованием соблюдения эзотеричности и подлинности (от истинно просветленного к его ученику и далее) передачи учения от поколения к поколению.
ТЕОЛОГИЯОтрицательная теология, с которой начинается каббалистическая теория творения, также является весьма характерной для мистических учений. Достаточно назвать неоплатоников, христианские тексты псевдо-Дионисия Ареопагита, суфизм, брахманизм, даосизм. Во всех этих учениях Абсолют "в себе", в своей собственной природе, рассматривается как непостижимый и невыразимый. В каббале этому невыразимому и трансцендентному всякому мышлению и языковому выражению Абсолюту соответствует Эйн Соф (Беспредельное, Бесконечное), который, однако, не отличен от наделенного божественными атрибутами Бога-Творца, Бога Израилева (Элохей Исраэль): это не два бога, но один и тот же Бог, с той лишь оговоркой, что Эйн Соф есть Бог "в себе", тогда как Бог-Творец становится Богом для творения. Как отмечают некоторые авторы,* даже этому Беспредельному предшествует его Бес – Айин.
* См., например: Z'ev ben Shimon Halevi. Kabbalah: Tradition of hidden knowledge. London, 1978. P. 5.
Айин есть трансцендентное Ничто, абсолютное Ничто, предшествующее и сущности, и существованию, тогда как Эйн Соф есть абсолютное Все, потенциальная полнота бытия, чреватая всеми мирами и всеми возможностями. Отмечается, правда, что для некоторых каббалистов именно Эйн Соф был исходным сокрытым Абсолютом, тогда как Айин рассматривался в качестве первого этапа его самооткровения, на котором Эйн Соф обнаруживал свою недоступность познанию как пустой для него.
В связи с этим уместно вспомнить о заимствованных неоконфунцианцами из даосизма понятиях у цзи (Беспредельное) и тай цзи (Великий Предел), выражающих идею перводвижения от изначального Ничто, у, к миру наличного бытия, ю. И если ранние авторы рассматривали Беспредельное как первичное по отношению к Великому Пределу, то знаменитый корифей неоконфуцианства Чжу Си (1130-1200) провозгласил их тождество: "Беспредельное и есть Великий Предел" (у цзи эр тай цзи).
Обращает на себя внимание еще один момент. Абсолютное Ничто (Айин) и абсолютное Все (Эйн Соф) могут полагаться отрицательным и положительным аспектами Единого. Так, в некоторых формах буддизма Махаяны (теория татхагатагарбхи, "Лона Так Приходящего") абсолютное сознание рассматривается, с одной стороны, как пустое (шунья), а с другой – как не-пустое (ашунья). Пустым оно является для нас, ибо оно полностью трансцендентно нашим познавательным способностям и поэтому не может нами мыслиться иначе, чем пустое (ср. рассуждение Канта о вещах самих по себе как пустых для нашего познания). Само же по себе оно не пусто, а, напротив, наделено бесчисленным количеством благих качеств и атрибутов, будучи постоянным (питья), блаженным (сукха), сущностным (атман: истинное Я) и чистым (шубха).*
* См., например: Махаяна шраддхотпада шастра (Трактат о пробуждении веры в Махаяну) //Буддизм в переводах. Вып. 2. СПб., 1993. С. 40-41.
Интересна параллель, существующая между каббалистическим учением о взаимосвязи аспектов Бога как сверхличного Абсолюта (Эйн Соф) и Творца-Вседержителя и теологией адвайта-веданты. Согласно веданте, Бог (Брахман) как он есть поистине (с точки зрения абсолютной истины – парамартха сатья) абсолютно неопределим, бескачествен и невыразим. Он "нети, нети" (не то, не то). Однако, для нас, с точки зрения относительной истины (вьявахарика), он выступает как Ишвара, личный Бог, наделенный всей полнотой атрибутов, Творец, Вседержитель и разрушитель мира. С высшей точки зрения Ишвара, как и весь явленный мир, лишь плод иллюзии, майи. С эмпирической же точки зрения он не менее, а более реален, чем все прочие существа и вещи – его творения. Можно также сказать, что Брахман, абсолютная реальность, становится Богом, Ишварой, когда он начинает рассматриваться как Бог для творения, как сущность, отличная от творения. То есть Ишвара – это Бог для нас, остающийся сам по себе вечным и неизменным Абсолютом – Брахманом. По выражению С. Радхакришнана, "Брахман, это то, что находится вне субъекта и объекта. Когда он становится субъектом, вступая в общение с объектом, мы имеем Ишвару, логос, единство во множестве".* Объектом культа, жертвоприношений и молитв может быть только Ишвара, но не Брахман, подобно тому, как и в каббале считается, что объектом поклонения может быть только Бог-Творец, но не Эйн Соф: о последнем нельзя даже сказать: "Да будет благословен Он" – ибо наши губы не способны благословить его.** И вместе с тем Брахман и Ишвара (равно как Эйн Соф и Бог-Творец) никоим образом не два Бога, но одна и та же божественная Сущность, как бы рассматриваемая с разных сторон. По выражению М.Бубера, Бог становится личностью для нас, для общения и диалога "Я – Ты".
* Радхакришнан С. Индийская философия. Т. 2. М., 1993. С. 500.
** Scholem G. Kabbalah // Encyclopaedia Iudaica. Jerusalem and Macmillan. N. Y., 1971-1972. P. 557.
Сопоставление с ведантой позволяет и по-новому взглянуть на теорию сокращения (цимцум), характерную для лурианской каббалы. Обычно цимцум трактуется как сугубо натуралистическая концепция: Абсолют как бы освобождает пустое пространство для творения мира, ограничивая себя. Правда, среди лурианцев были и люди (например, Саруг), понимавшие цимцум более спиритуалистично: как ограничение Богом самого себя в себе самом самим собой.* Веданта утверждает, что Абсолют по своей природе бескачествен и неопределим, причем ему не могут быть приписаны даже и эти отрицательные качества. Любое реальное обладание качествами предполагает ограничение, ибо приписывание субъекту некоего предиката исключает обладание им иными предикатами и, следовательно, ограничивает его (ср. со Спинозой: "Всякое определение есть отрицание"). Таким образом, превращение (не предполагающее, конечно, реального изменения, противоречащего природе Бога) сверхличного Абсолюта в наделенного качествами (сагуна) Бога-Творца, Ишвару, подразумевает как бы сокращение Бога, его ограничение во имя творения. Поскольку в каббале процесс творения начинается именно с наделения Абсолюта качествами и атрибутами (сефирот), то он с самого начала представляет собой именно процесс самоограничения Бога, что и было, возможно, нефилософским образом эксплицировано в лурианской теории цимцум.**
* Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике: В 2 т. Йерушалаим, 1993. Т. 2. С. 203-204.
** Ср. стихотворение Браунинга "Апология епископа Блуграма": "Иные думают: смысл Сотворения в его раскрытии. Я говорю: его смысл – скрывать все, что можно". Цит. по: Радхакришнан С. Указ. соч. Т. 2. С. 515.
Итак, вторым аспектом каббалистического богословия (или теософии, по словоупотреблению Г.Шолема) является учение о божественных атрибутах, которые не только превращают сокрытое Беспредельное в Бога Откровения, но и образуют как бы саму структуру творения, парадигму всего последующего процесса космопорождения. Эти божественные атрибуты (они же ступени раскрытия и вместе с тем ограничения Абсолюта), определяющие структуру мироздания, получили в каббале наименование сефирот (ед. ч. сефира), этимологически связанное со словами "цифра" и "сапфир" (в том смысле, что их сияние подобно сиянию сапфира). Рассмотрим некоторые аспекты этого учения.
Движение божественного эманационного луча, образующего десять сефирот (а также не-сефиру Даат – Знание, местопребывание Святого Духа, Руах гак-Кодеш), происходит зигзагообразно: из центра направо, затем налево, снова в центр и так далее. Это движение луча или лучей (цахцахот) формирует так называемое древо сефирот. Его структуру определяют три столпа: правый – милосердие (расширение, экспансия), левый – строгость, суд (ограничение, сдерживание, упорядочение) и центральный – равновесие. В поздней каббале возникает учение о том, что центральные сефирот представляют собой результат синтеза пары предшествующих им дихотомичных сефирот.
Отметим, что идея равновесия двух противопоставляемых (бинарных) начал и их сведение в некотором центре – медиаторе является своего рода религиозно-мистической универсалией, присущей и многим восточным учениям. Так, согласно буддизму Махаяны, обретение состояния Будды (просветление) достигается благодаря интеграции мужского (правого) и женского (левого) принципов сострадания (каруна), выражающегося в искусном методе спасения живых существ (упая) и мудрости или интуитивном понимании реальности (праджня). Буддизм учит, что сострадание (метод) без мудрости слепо, а мудрость без сострадания пассивна и бездеятельна. В символике тантрического буддизма
Ваджраяны единение метода и мудрости изображается через соитие женского и мужского божеств, единение которых (юганаддха) приводит к просветлению. Попутно заметим, что символика совокупления, соития (зивуг) отнюдь не чужда и каббалистической мистике и просветление может также рассматриваться как результат сведения в центральном энергетическом канале позвоночного столба потоков энергии (прана) из двух параллельных ему каналов: левого (мудрость) и правого (сострадание-метод). Если учесть, что, согласно каббале, сефиротическая структура лежит в основе любого феномена, в том числе и человеческого тела, нетрудно увидеть здесь вполне законную параллель тантрической йоги и каббалистического эзотеризма. Отметим также, что сефира Тиферет (Красота), будучи центральной сефирой древа, в микрокосме тела соответствует сердцу. В тантрическом буддизме сердечная чакра (парафизиологический центр) тоже считается центральной и соотносится с абсолютным телом Будды (дхармакая). В китайской традиции сердце (синь) как орган не только и не столько чувствования, сколько сознания и мышления также связывается с центром тела и локализуется в центральной точке грудной клетки. В связи с китайскими учениями уместно вспомнить и о неоконфуцианстве, в котором каркас как мира, так и человеческой природы образуют пять этических норм (гуманность, справедливость, благоговение, мудрость и искренность), причем среди этих норм гуманность и благоговение выражают положительную, мужскую силу ян, а справедливость и мудрость – отрицательную женскую силу инь, тогда как искренность (или верность) синтезирует в себе оба принципа и соответствует центру в пространственной символике этого учения. Любопытно, что и в еврейской традиции принцип строгости, ограничения и суда также ассоциируется с женским началом. Самый интересный (и самый плодотворный для компаративистики) аспект теории сефирот – идея их голографичности. Согласно каббале, система сефирот является не только структурной парадигмой всего сущего, но и воплощением принципа "все в одном, одно во всем". Так, по мнению ряда каббалистов, каждая сефира представляет собой целостное древо сефирот, в каждой сефире которого, в свою очередь, присутствует все древо и т.д. Подобная модель, в которой часть фактически равна целому, получила в современном науковедении название голографической, предложенное известным нейрофизиологом К.Прибрамом. Принцип голографии в настоящее время рассматривается в качестве имеющего методологическую ценность в контексте трансформации современной научной парадигмы.
Голографический принцип всегда играл огромную роль в восточных учениях. Ярчайшим его примером является доктрина китайской буддийской школы хуаянь, согласно которой каждый феномен присутствует во всех прочих и, в свою очередь, включает в себя их все и т.д. по принципу зеркального взаимоотражения. Эта доктрина восходит к индийской "Аватамсака сутре", в которой истинно сущее уподобляется сети ведического бога Индры из драгоценных камней, каждый из которых содержит в себе все остальные и, в свою очередь, содержится во всех них. Хуаяньская формула гласит: "Все в одном, одно во всем, одно в одном и все во всем". Этот же холистический принцип голографии присущ и собственно китайским учениям, особенно даосизму. Более того, он в значительной степени образует саму основу традиционного китайского миропонимания. Для иллюстрации близости этого миропонимания к каббалистическому достаточно привести две цитаты. Первая из них взята из статьи Г.Шолема о каббалистическом ритуале, вторая – из статьи А.Зейдель и М.Стрикмэна "Даосизм" в "Энциклопедиа Британика".
1. ""То, что внизу, то вверху и то, что внутри, то снаружи". Но эта формула определяет только один аспект, конечно весьма существенный, каббалистического мира. Этот символический аспект должен быть дополнен магическим аспектом, так как, согласно каббалистической точке зрения, все не только присутствует во всем прочем, но также и воздействует на все прочее". (Scholem G. Tradition and New Creation in the Ritual of the Kabbalists // Scholem G. On the Kabbalah and Its Symbolism. P. 122-123.)
2. "Понимание вселенной, общее для всей китайской философии, не материалистическое и не анимистическое (система верований, сосредоточенных вокруг душ-субстанций); оно может быть названо магическим или даже алхимическим. Вселенная видится здесь как иерархически организованный механизм, в котором каждая его часть воспроизводит целое. Человек есть микрокосм (малый мир), строго соотносящийся с этим макрокосмом (большим миром); его тело воспроизводит план космоса. Между человеком и вселенной существует система соответствий и соучастии, которые ритуалисты, философы, алхимики и медики описывали, но, конечно, не изобретали". (Taoism // Encyclopaedia Britannica (Macropaedia). London, 1981. P. 385.)
Приведенные цитаты вполне красноречивы и вряд ли нуждаются в комментариях. Г.Шолем дает также образ цепи бытия, в которой все магически содержится во всем остальном. Понятно, что эта цепь является каббалистическим аналогом сети бога Индры из "Аватамсака сутры". Объясняя этот символ, Г.Шолем продолжает: "И именно в этом смысле мы должны понимать утверждение, часто делаемое поздними каббалистами (например, Кордоверо), относительно того, что восхождение человека в высшие миры и к границам Ничто не предполагает никакого движения с его стороны, ибо, "где стоишь ты, там стоят и все миры"".* Здесь мы вплотную подходим к проблеме соотношения состояний сознания и миров, на уровне которых это сознание развертывается. Но эта проблема будет специально затронута нами ниже, в связи с космологией.
* Scholem G. Tradition and New Creation in the Ritual of the Kabbalists. P. 122.
В заключение беглого очерка вопросов теологии в каббале и на Востоке рассмотрим еще один – вопрос об Абсолютном как субъекте, истинном и всеобщем Я. Подобное абсолютное Я носит в традиции брахманского умозрения название Атман. Одно из течений брахманизма, восходящее к определенным тенденциям развития ведической мысли эпохи упанишад, а именно адвайта-веданта Шанкары, провозглашает тезис о полной тождественности Атмана и Абсолюта (Брахмана): "Ты то еси" (тат твам аси) или "Я есмь Брахман" (ахам Брахмасми). Между тем в Библии (Исх. 3:14) Бог определяет себя словами "Эгйе ашер Эгйе" ("Я есмь то, что Я есмь"). Вот что говорит по этому поводу один из крупнейших представителей индийской духовности XX в. Шри Рамана Махарши:
"Атман известен каждому, но не отчетливо. Вы всегда существуете. Это бытие есть Атман. "Я есмь" – имя Бога. Из всех определений Бога действительно нет ничего лучше библейского утверждения "Я есмь тот, кто есмь" в третьей главе книги "Исход". Имеются другие формулировки, такие как Брахмайвахам (Брахман есмь Я), Ахам Брахмасми (Я есмь Брахман) и сохам (Я есмь Он). Но ни одно не является столь непосредственным, как имя Иегова (тетраграмматон YHVH.* – Е.Т.), означающее "Я есмь". Абсолютное Бытие таково, каково есть. Оно есть Атман. Оно есть Бог. Познанием Атмана познается Бог. В сущности Бог есть не что иное, как Атман". (Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши / Сост. Д.Годман. СПб., 1994 С. 272.)
* Строго говоря, тетраграмматон YHVH (йод-хе-вав-хе) восходит, вероятно, к глаголу г'айя (hyh) – "быть" в перфекте, имперфекте и причастии как бы одновременно и означает "быть, есть, будет", "есмь", "сущий" (информация И.Р.Тантлевского).
В каббале "Эгйе"* (Я есмь) отождествляется с первой сефирой Кетер (Корона, Венец), атрибутом полной сокрытости Бога, предшествовавшей его откровению. Интересно, что в процессе своего откровения сокрытый Бог (Он) становится Ты для человека (на уровне сефиры Тиферет или совокупности сефирот в Малхут, Царстве) и наконец на уровне сефиры Малхут Бог раскрывается как самосознающее лицо (Я).
* Мы передаем еврейскую букву "хе" через русское "г". Реально она произносится как нечто среднее между "г" и "х" (наподобие украинского "г").
Таким образом, весь процесс божественного раскрытия представляет собой движение от Ничто к Я (Айин ле-Ани). При этом три буквы (алеф, йод и нун), образующие слово "Айин" (Ничто), присутствуют и в слове "Ани" (Я); то есть в ходе этого процесса они перегруппировываются, эксплицитно раскрывая в конце то, что уже потенциально присутствовало в начале.*
* Scholem G. Kabbalah. P. 574.
Если учесть, что, как уже отмечалось выше, система сефирот образует систему любого феномена или элемента творения, то можно сказать, что и индивидуальное самосознание ("я") человека представляет собой как бы отражение единого божественного Я сефиры Малхут, а вся совокупность человеческих "я" – систему отражений Я Абсолюта-Бога.
В китайском буддизме аналогичная идея выражается в изображении ветки цветущей сливы – единый Абсолют, единое сознание (и синь) Будды (которое есть вечность, блаженство, Я, чистота), развертывающееся и являющееся во множестве цветов – миров и существ. Таким образом, в творении и через творение сокрытый Бог-Ничто становится Богом, созерцающим Бога, а самопознание человека в предельном своем выражении оказывается совпадающим со знанием Бога о самом себе.* Отметим попутно, что эта идея хорошо известна суфизму (от "Я есть Ты, и Ты есть Я" ал-Бистами до теории "единства существования" Ибн ал-Араби). Однако исследование весьма важной проблемы "каббала – суфизм" выходит за рамки поставленных нами задач.
* О доктрине Бога, созерцающего Бога, см.: Z'ev ben Shimon Halevi. Op. cit. P. 27-28, 94.
В заключение заметим, что идея имманентности Абсолюта психике присутствует и в позднеиудейской мистической традиции. Так, в хасидском движении Хабад имеет место стремление к единению (двекут) с Богом, осуществляемое адептом внутри своего "я".
КОСМОЛОГИЯ
Из всего богатейшего космологического наследия каббалы и восточных учений мы остановимся только на двух – о вертикальном строении универсума и доктрине мировых циклов (шемиттот).
Хорошо известно, что, согласно каббале, универсум представляет собой систему четырех вертикально расположенных миров АБЕА (ацилут, берия, йецира и асия). Имеет смысл сопоставить ее с индо-буддийской идеей тройственного мира (траялокья). Согласно буддизму, наша вселенная состоит из трех друг над другом расположенных миров: а) мир желаний (кама дхату), населенный большей частью живых существ, включая низшие божества (дэва), в определенной степени аналогичные духам и ангелам (элионим) каббалы; б) мир форм (рупа дхату); в) мир не-форм (арупа дхату). В мире форм доминирует не чувственность, а чистые формы. В нем пребывают высшие божества (напомним, что в буддизме божества – не вечные боги политеистических религий, а особый класс живых существ, также подверженных смертям и рождениям). Мир не-форм не связан с материей вообще, здесь отсутствуют также и чистые формы. Его уровни – сфера бесконечного пространства, сфера бесконечного сознания и сфера ни восприятия, ни не восприятия. В этом мире "рождаются" только созерцатели, йогины, сознание которых уже при жизни достигало развертывания на этом уровне, что обеспечивалось практикой медитации.*
* Об этом подробнее см.: Васубандху. Абхидхармакоша (Энциклопедия Абхидхармы). Раздел третий. Учение о мире / Пер. с санскр, введ., коммент. и историко-философское исслед. Е.П.Островской и В.И.Рудого. СПб., 1993. С. 24-25; 68-70; Буддийский взгляд на мир. СПб., 1994. С. 89-118.
Представляется вполне оправданным сопоставить мир асия с миром желаний, миры йецира и берия – с миром форм и мир ацилут – с миром не-форм. Тем не менее необходимо отметить и два отличия буддийской картины мира от каббалистической. В каббале мир ацилут находится еще в сфере божественной целостности, плеромы (так, согласно лурианской каббале, его не затрагивает шевират гак-келим, космическая трагедия "разбивания сосудов", грехопадения). В буддизме мир не-форм – часть сансары, круговорота смертей-рождений. Более того, рождение на этом уровне считается неблагоприятным, так как оно на огромный срок отдаляет перспективу обретения освобождения, нирваны. Во-вторых, миры каббалы представляют собой одновременно этапы творения и миры берия и йецира образуют как бы архетипические парадигмы чувственного мира асия. Хотя в буддизме процесс космогенеза также идет сверху вниз (в нем не участвует мир не-форм, не разрушающийся в конце космических циклов), вышестоящие миры не являются в нем вместилищами архетипов-парадигм нижестоящих.
Еще один существенный момент связан с концепцией миров как уровней развертывания сознания. В буддизме три мира рассматриваются в качестве психокосма, миры которого как местопребывания коррелируют с уровнями развертывания сознания; при этом мир не-форм представляет собой состояние сознания в чистом виде, поскольку в нем отсутствуют местопребывания. В каббале можно также найти аналог этого учения, поскольку каждому из ее четырех миров соответствует определенный тип души по системе НаРаН (позднее НаРаНХаЙ), то есть нефеш, руах, нешама, хайя, йехида. Этот момент особенно подчеркивается в лурианской каббале, где "эти пять частей души... стали соотноситься с пятью парцуфим Адама Кадмона в каждом из миров ацилут, берия, йецира и асия, что создало чудовищное многообразие потенциальных градаций душ в соответствии с каждым конкретным миром эманации и тем парцуфом, из которого происходит данная душа".*
* Scholem G. Kabbalah. P. 611.
Генетически каббалистическое учение о душах восходит к неоплатонизму, причем нефеш соответствовала животной душе, происходящей от четырех стихий, руах – разумной душе, а нешама – божественной искре, "части Бога-Всевышнего", происходящей из сефиры Бина (различающий Разум) божественной плеромы. "Зогар" (XIII в.) добавил еще души хайя и йехида, относящиеся к глубочайшим и тончайшим уровням бытия. Постепенно эти души стали восприниматься именно как уровни развертывания духовного существа человека, причем уровень душ хайя и йехида считался доступным для редких избранных. Остальные же лишь обладают этими душами как бы потенциально, и они находятся за пределами сферы самосознания профанической личности. Или, другими словами, сознание профанических личностей не развертывается на тех уровнях, на которых оно могло бы быть названо "хайя" и "йехида". Высшей душой лурианская каббала считает душу, происходящую из уровня йехида сефиры Кетер (Венец, Корона) мира ацилут. Это душа Машиаха (Мессии).
Еще больше параллелей можно найти в концепциях времени и космических циклов каббалы и учений Востока. К их краткому анализу мы и обратимся. Общепринятым является утверждение о том, что библейское представление о времени сугубо линейно, принципиально отличаясь от циклических моделей иных древних цивилизаций. Однако в каббале мы вновь встречаемся с учением о мировых циклах и космических периодах. Пожалуй, наиболее известной версией о предсуществовавших мирах является учение о царях Эдома (Идумеи) или первоцарях (малхей Эдом; малкин Кадма'ин). Этот образ восходит к Библии (Быт. 35:31 и след.), но библейский образ переосмысляется каббалистами как намек на творение миров, предшествовавших нашему. В этих мирах не было равновесия между столпами строгости и милосердия, женского и мужского, и только в нашем мире оно было достигнуто, почему Бог, сотворив мир, и увидел, что творение удалось, что оно "хорошо весьма" (Быт. 1:31). Заметим, что Эдом символизировал именно принцип строгости, а, следовательно, прежние миры были как бы "левосторонними" (левый столп древа сефирот – столп строгости и суда). С точки зрения некоторых каббалистов, остатки этих миров присутствуют и в нашем космосе, образуя его "другую сторону" (ситро, ахра), являющуюся источником "скорлуп" (келиппот), то есть сил зла, порабощающих божественный свет.
Однако учением о царях Эдома циклические концепции каббалы не исчерпываются. В XIII в. в сочинении "Сефер Темуна" формируется идея, что каждая из сефирот, начиная с Бина, управляет своим космическим циклом, длящимся шесть тысяч лет. Такие циклы получили название шемиттот (ед. ч. шемитта, "субботний год" – Втор. 15). В начале седьмого тысячелетия космический цикл завершается "юбилеем", и начинается новый цикл. Каждые 50 000 лет имеет место великий юбилей (ср. Лев. 25:1-13) – завершение семичленного метацикла.
Вскоре появляется еще более радикальная концепция, принадлежащая Бахье бен Ашеру, который утверждает, что весь космический процесс длится не менее 18 000 юбилеев, причем число 50 000 начинает пониматься символически. Исаак из Акры уже измеряет космические циклы астрономическими числами, а Исаак Абрабанель и его сын Иуда стали утверждать, что за каждым метациклом (после юбилея) происходит новое творение из ничего, и весь процесс повторяется.*
* Scholem G. The Meaning of the Torah in Jewish Mysticism // On the Kabbalah and Its Symbolism. P. 77-86; Idem. Kabbalah. P. 579-583.
Не составляет никакого труда увидеть сходство этих концепций с индо-буддийской теорией космических циклов. В ее буддийском варианте эта теория предполагает наличие безначальных и бесчисленных (здесь отличие от каббалы, считающей число шемиттот и юбилеев конечным) космических циклов. Каждый цикл (маха кальпа – великая кальпа) делится на четыре этапа: этап пустоты (между концом одного цикла и началом другого); этап формирования, когда карма живых существ прежнего космоса начинает формирование нового универсума; этап пребывания, то есть пребывание мира в сформированном состоянии; этап разрушения, когда мир гибнет, после чего цикл повторяется. Кроме того, эта великая кальпа делится еще на восемьдесят малых кальп (по двадцать в каждом этапе). Они, в свою очередь, делятся поровну на кальпы прибывания и убывания. Это условные меры времени, соответствующие периодам, когда срок жизни людей возрастает от десяти лет до неизмеримо большого, и наоборот; попутно отметим: и в каббале говорится об эпохах деградации человека, когда срок его жизни не превышает десяти лет – это иногда понимается как уровень духовного развития десятилетнего ребенка, что также подразумевается и в буддийских текстах.
В индуистском варианте кальпа делится на день и ночь Брахмы (периоды проявленности и непроявленности мира). 360 суток Брахмы образуют год Брахмы, а сто таких лет – век Брахмы. Одно из исчислений длительности века Брахмы – 255 620 000 лет. Кальпы делятся на мировые сутки (юга), всего их четыре: Крита (золотой век), трета, двапара и кали (черная; железный век). С каждой новой югой (юга – достаточно точный аналог шемитта) мир неуклонно склоняется к упадку.
Интересно, что выделение мировых периодов (малые кальпы, юги), смена которых не связана с разрушением и воссозданием космоса, имеет место и в каббале. Так, с точки зрения Равви Мордехая Яффе из Люблина, который писал в конце XVI в., настоящая шемитта в действительности началась со времени откровения на горе Синай и поколения, жившие ранее, жили в период предыдущей шемитта под знаком милосердия. Никакого нового творения неба и земли не потребовалось для этого изменения зона.*
* Scholem G. The Meaning of the Torah in Jewish Mysticism. P. 82-83.
Идея последовательности изменения формы текста откровения при изменении зона опять-таки характерна и для Индии: в зон Крита юги откровение существовало в виде единой Веды, тогда как в следующую эпоху (трета) этот единый текст разделился, и Вед стало три, хотя их смысл и не изменился. Точно так же и каббалисты допускают изменение внешней формы Торы (например, обилие запретов в существующем библейском тексте отражает господство сил строгости в данном зоне, но этого не было в прежнем зоне милости) при незыблемости сокровенной сущности содержания ее текста.
В китайской добуддийской традиции господствовала концепция циклического времени, но не космических циклов. Древнекитайские астрономы еще на рубеже новой эры "построили циклы, согласующие движения разных небесных тел путем нахождения наименьшего общего кратного периодов обращения солнца, луны и планет".*
* Кроль Ю.Л. Проблема времени в ки
CCLXXX пишет:
Мусульманским аналогом каббалы является суфизм, обнаруживающий ряд идей и форм религиозной практики, чрезвычайно сходных с каббалистическими
Формы могут быть схожими, но идеи - абсолютно разные.
CCLXXX пишет:
Сопоставление с ведантой позволяет и по-новому взглянуть на теорию сокращения (цимцум), характерную для лурианской каббалы
Основа Лурианской Каббалы зиждется на следующем постулате: превосходство еврея над неевреем в физическом и духовном смыслах, ибо "мир был создан единственно для благоденствия евреев".
Я к чему это все? Вышеприведенный отрывок интересный и поучительный - да. Но почему-то никто не хочет посмотреть вглубь этой системы (каббалы), которую Блаватская пыталась освоить и тщетно старалась приблизить ее как можно ближе к эзотерической системе (тщетно, потому что даже сама не раз признавала факт того, что иудаизм и даже каббала далеки от высокой мистики, а представляют собой настоящее колдовство).
Настоящий колдун не хуже любого адепта знает космогонию, теогонию и прочие области. Он действительно обладает невероятными знаниями, но он колдун. Какая разница, какими способностями и эзотерическими знаниями он обладает? Он ворвался в тайны Природы наглым образом, а мистик не врывается, потому что для него главное - Жизнь ради Жизни, и благодаря своему образу жизни он удостаивается откровения Природы, а затем единения с ней (в отличие от колдуна, который, проводя некоторое время в Кама-Локе, затем отправляется на космическую переплавку).
Естественная жизнь мистика ради жизни позволяет ему проникнуть вглубь Природы, задушевно слившись с Ней, незначительными (для него) следствиями которой являются и психические способности. В этом и вся соль мистики, которая основана на жизни в гармонии с Матушкой-Природой, пред которой он благоговеет, не нарушая Ее законов, которые он чтит (не имея при этом никакой "задней мысли" - просто это его жизнь - славление, оюбовь и сострадание к любой жизни, которая во всем). Колдун же, напротив, сознательно противостоит Природе, Ее законам, направляя все силы на закабаление (от слова каббала) Ее.
Не знаю, почему так, но евреи с их иудаизмом и даже породией на мистику - каббалой, не способны к высокой мистике. Увы, но такова данность - и ничего с этим не поделаешь. А изучать каббалу на серьезном уровне по подобным работам я считаю довольно глупым. Тот вербальный понос, который выдают такие проходимцы, как М.Лайтман, невежественен даже с точки зрения самой каббалы.
Почитайте труды или послушайте интервью Лайтмана - и все станет ясно. Особенно примечательны такие породии на любовь к Природе, которую якобы воспевает Лайтман (а это сделано для пиара!), как то в беседе о кризисе, в котором гуру-лайтман утверждает примерно следующее: причина кризиса - незнание законов природы и жизнь в противовес этим законам. В принципе верно. Но что стоит за этим на самом деле он говорит далее примерно так: нам не выгодно так жить, потому что это приведет к нашей погибели. То есть акцент делается на том, что нам (!)губительно жить таким образом, но ни слова не сказано о том, что любая жизнь священна и самобытна.
Этим грешат и разнообразные общества защиты природы. Защита природы - это прекрасно, но они, как правило, основываются на том же самом эгоизме, тщеславии, гордыни и библейском антропоцентризме, только вот в такой прикрытой форме. А настоящий мистик скажет, как Доброслав в своем замечательном труде "Светославие (очерки языческого мирочувствования)", который сопряжен с другим трудом "Волк - собака Лешего":
"Воспитанию нравственного отношения человека к живой Природе препятствует то, что в обосновании любых мероприятий, направленных в защиту животных, соображения чисто духовные, такие как чувство жалости, почти не упоминаются в явном виде; о них словно бы стесняются говорить.
Многое, написанное об охране животных – нравственно ущербно; стыдливо выхолащивается самая суть – ВОПРОС О ПРАВЕ ЖИВОТНЫХ НА ЖИЗНЬ БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО ОТ ИХ ПОЛЬЗЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.
Такое замалчивание обусловлено пагубным влиянием христианского материализма, где единственным мерилом отношения человека к Природе является "полезность", то есть потребительская нажива, а добро и зло объясняются базарно-рыночным гешефтом: "добро – когда я обману, а зло – когда меня обманут".
Основанием законов об охране животных почти всегда служит сугубо материальная ценность данного вида для человека, и все запреты и ограничения так или иначе направлены на извлечение непосредственной выгоды – уже получаемой или только ожидаемой. Если защищают волка, то потому, что он полезен как "санитар", отбраковывающий больных копытных и этим способствующий возрастанию их поголовья, представляющего промысловую ценность для человека.
Оказывается, что птичьи гнезда непозволительно разорять лишь потому, что птицы приносят пользу – уничтожают вредных насекомых.
Известно, что добыть детеныша орангутанга (буквально "лесного человека") можно только убив его мать. Охотники, увидев прячущуюся в ветвях мать с малышом, стреляют в нее и стараются поймать падающего вниз детеныша. При этом многие детеныши разбиваются. И вот модный эколог и писатель проф. Гржимек вздыхает и сетует: "Подумать только, какие возможности для изучения эволюции человека могут исчезнуть, если немногие оставшиеся в живых орангутанги будут уничтожены!"
И так говорят люди, почитающие себя искренними друзьями животных, сами некогда бывшие беспомощными сосунками, знавшими материнскую грудь и материнские ласки. Вот он – делячески трезвый, "без сантиментов" подход к охране живой Природы.
С противоестественными доводами просвещенного профессора любопытно сопоставить охотничьи нравы "невежественных" язычников: русские перекупщики мехов говорили, что тунгусы и удэгейцы считали убийство пушного зверя для продажи нехорошим, "худым" делом, и этого зверь не простит.
"Цивилизованное" запрещение такой гнусности, как повальное избиение бельков – тюленьих детенышей вызвано вовсе не желанием защитить их от людской жестокости, а лишь потому, что это может привести к полному истреблению НУЖНОГО ЧЕЛОВЕКУ вида. Именно по этой же причине, а не по какой иной, была ограничена охота на китов и дельфинов.
Даже касаясь НРАВСТВЕННОЙ стороны вопроса о недопустимости мучительства животных, упор делается на побочные вредные последствия этого для человеческой психики, а не на прямую внутреннюю безнравственность и преступность САМОГО ЗЛОДЕЯНИЯ – отнятия жизни – КАК ТАКОВОГО.
Это соображение почти не затрагивается, а если и затрагивается, то преследует, в конечном счете, всё ту же вполне определенную цель – заботу о ЧЕЛОВЕКЕ. Огромное большинство пишущих в защиту животных ограничивается воспитательно-нравоучительными предостережениями о том, как уродует душу самого подростка-убийцы подобная безнаказанность, как безжалостное обращение с животными порождает бессердечие и жестокость по отношению к людям.
Самая существенная и непреходящая заповедь нравственного уложения Природы гласит, что несправедливо и подло причинять боль любому чувствующему существу. И без соблюдения этого основного правила всё остальное не имеет никакой цены. Но человек подчас не знает ни жалости, ни чувства умиления.
Срубаемая новогодняя елочка не может выразить свое страдание привычным для человека образом. Ни стон, ни взгляд жертвы не молит о пощаде... Но боль-то она чувствует!!!
Никто не хочет умирать. В раковой больнице, где человек расплачивается по счетам Природы, в изголовьях – охапки цветов. Но почему наше стремление к прекрасному должно нести ему гибель? Умирающие цветы не помогут больному, а напротив, усугубят его муки. Исцелять могут только живые цветы – дети Ярилы-Солнца и Матери-Сырой-Земли: ВОЛШЕБНЫЙ ДАР ПРИРОДЫ, куда Она вложила всю свою чудодейственную живительную любовь.
Любое проявление жизни – самоценно. Нет жизни ничтожной, невзрачной, загубить которую непредосудительно. Ведь это только кажется, что лишить жизни огромного лося – куда более чудовищный поступок, чем щуплую, подвернувшуюся под выстрел, пичужку.
Пусть лягушка – "безмозглая тварь", пусть жизнь маленькой птички может показаться незначительной по сравнению с жизнью Альберта Швейцера, но для каждой животрепещущей птички её жизнь – это ВСЁ!
Это мало понять разумом, это надо прочувствовать сердцем: – "Падая, птица издает протяжно-печальный крик. Даже не крик – стон. Безжизненное тело глухо ударяется о землю... Слышали ли вы крик птицы, потерявшей своего избранника (или избранницу) именно в ту пору, которую так любят воспевать поэты, которую люди называют порой любви?!
В этом крике боль отчаяния, безысходность одиночества, невозвратность потери... С тех пор весной я больше не охотился", – вспоминает вдохновенный вятский природовед А. Н. Соловьев.
Всеобщая Мать-Природа не знает различия между жизнью "высшей" и "низшей". ВСЯКАЯ ЖИЗНЬ СВЕЩЕННА. Милосердие (какое удивительное исконно-русское, по-матерински теплое слово!) ограничено быть не может. Это должно внушаться человеку с младенчества.
Пусть болезненно сожмётся маленькое сердечко при виде сломанного деревца, раненного зверька, бездомного котёнка. Все они взывают к его доброте, все нуждаются в его защите, все слабые и беспомощные, все жертвы людской жестокости.
Царица сада (в поэме Шелли) не уничтожает вредных для цветов жучков и букашек, а бережно относит их за ограду. В школьных учебниках нет Шелли, зато там есть "Записки охотника" Тургенева – пресыщенного, балованного барина.
Высеченный на скале указ Великого Правителя Ашоки, строившего больницы для покалеченных диких зверей, запрещает кровавые жертвоприношения, увечье и выхолащивание животных, ограничивает охоту и убой. Указ (III век до новой эры) заканчивается так: "Это старинное правило. Оно способствует долгой жизни. Так следует поступать".
Подвижники дореволюционного "Российского Общества покровительства животным" назывались "участниками-соревнователями". Соревнователь – от исконно-русского слова "ревностный", то есть усердный, взыскующий добро, душой болеющий поборник прав животных.
Род людской мельчает на глазах, и теперь обжоры "соревнуются", чтобы попасть в "Книгу рекордов" Гиннеса, а "ревнуют" рогатые мужья, "болеющие" за "Динамо".
Состраданием нужно быть одержимым, как стигматики, до слез, до дрожи, чтобы сердце обливалось кровью.
Для чего человеку даны смех и слезы? – Он должен смеяться, но он должен и плакать. СОСТРАДАНИЕ САМОЦЕННО, ИБО ДУША ЗРЕЕТ СЛЕЗАМИ. Это надо понимать буквально: известен разный химический состав слез в зависимости от их причины.
Сострадание – чудесный дар чудаков (чудак – от слова "чудеса"). Чудаков или мудрецов? Часто одно подразумевает другое. Кем был отважный, благородный Дон-Кихот?".
Надеюсь, понятна разница высокой мистики от псевдомистики, которой и является каббала.
[Статью надо было админам выслать, чтобы ее разместили в раздел сайта "публикации".
Просьба админам удалить из публикаций этот отрывок, тк он там весь не поместился. Он не помещался и я дал его в двух кусках. В принципе можно и тут оставить. Даю продолжение пред моего поста.
...в котором также отражаются..... Шива и его шакти. Однако в микрокосме они разлучены: седалищем Шивы, божественного атмана, Я, является чакра головного мозга, тогда как шакти под названием кундалини пребывает в виде спиралевидной энергетической змейки в нижнем центре у основания позвоночника. Цель адепта – посредством йогической практики воссоединить Шиву и Шакти, что приводит к обретению нирваны и отождествлению "я" адепта с божественным Абсолютом и силами универсума (подробнее см. ч. II, гл. 2).
В тантрическом буддизме (Ваджраяна) женский аспект реальности выступает как праджня (премудрость, интуирование реальности как она есть и когнитивный аспект самой этой реальности). Интеграция праджни и упаи (метод-сострадание), символически изображаемая в образах сочетающихся божеств (юганаддха), приводит к обретению просветления и состояния будды. Праджня-парамита (совершенство премудрости) также олицетворяется в образе богини с четками, книгой и мечом, отсекающим неведение, в качестве своих иконографических атрибутов. Мантра Праджня-парамиты, приводимая в "Хридая сутре" ("Сутра сердца премудрости") гласит: "О та, которая переводит за пределы пределов беспредельного, простветление, славься!" (Гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!)*
* Перевод "Сутры сердца премудрости" Е.А.Торчинова, выполненный с китайской версии текста, см. в: Буддизм в переводах. Вып. 2. С. 7-9.
Таким образом, в восточных учениях, как и в каббале, интеграция, единение мужского и женского аспектов Абсолюта, разъединенных в профаническом мире, является непременным условием спасения и обретения высшего состояния.
КАББАЛА И ФИЛОСОФИЯ А.ШОПЕНГАУЭРА
Может сложиться впечатление, что данная проблема выходит за пределы круга рассматриваемых вопросов. Однако если учесть, что сам Шопенгауэр, с одной стороны, считал восточные учения (прежде всего веданту и буддизм) одним из источников своей философии, а с другой – резко отрицательно оценивал влияние еврейской культуры на европейскую, представляется вполне логичным рассмотреть здесь данную проблему. Шопенгауэр прежде всего ценит такие элементы восточных (индийских) учений, как: 1) доктрина абсолютного единства и даже единственности сущего по принципу "тат твам аси" ("то ты еси"), принадлежащая некоторым упанишадам и веданте Шанкары; 2) пессимизм и теория существования как страдания (буддизм, джайнизм, рад направлений постбуддийского индуизма); 3) учение о перерождениях (метампсихозис, паленгенезис); 4) мистико-аскетическая направленность и система ценностей. Напротив, иудейская традиция осуждается и отвергается за "пошлый оптимизм" и отсутствие глубоких мистических и метафизических проникновении в духе мистического единения (unio mystica). Для любого человека, сколько-нибудь знакомого с каббалой, совершенно ясна несостоятельность последнего обвинения, ибо идеал девекут ("прилепления" к Богу), равно как и теософские спекуляции в сочетании с развитыми системами психопрактики образуют самую сердцевину еврейского мистицизма. Характерно для каббалы и учение о гилгул, круговороте душ. Если же учесть, что в XVI-XVIII вв. каббала занимала место общепринятой мистической теологии иудаизма, а многие идеи и формы ее практики проникли даже в народный иудаизм, а позднее мистический дух каббалы возродился в хасидизме, который, по выражению М.Бубера, есть "каббала, ставшая этосом",* то все предубеждения Шопенгауэра оказываются не более чем иудофобскими предрассудками. Однако ради одного этого вывода не стоило и начинать разговор. Много интереснее то, что, по нашему мнению, именно каббалистический взгляд на мир гораздо ближе шопенгауэровскому, чем собственно индийские религии; при этом речь идет об общности фундаментальнейшей идеи немецкого мыслителя с некоторыми положениями каббалистической доктрины.
* Цит. по: Шолем Г. Указ. соч. Т. 2. С. 181.
Первым и важнейшим положением учения Шопенгауэра является тезис о том, что кантовская "вещь в себе" (или, правильнее, "вещь сама по себе") есть не что иное, как воля, приобретающая, таким образом, статус единственной реальности. Точнее, согласно уточнению Шопенгауэра,* вещь в себе остается для нас непознаваемой, но ее первейшим обнаружением или явлением в опыте оказывается именно воля; то есть нами вещь в себе наиболее адекватно познается как воля; она как воля раскрывает себя в феноменах, образуя их сокровеннейшую природу, и познается в акте самосознания.
* Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М., 1993. С. 265-266.
Ничего подобного мы не находим ни в индуизме, ни в буддизме, ни в джайнизме, равно как нет этого и в китайских учениях. Это хорошо понимал и сам Шопенгауэр, писавший, что его философию нельзя понять, исходя из восточных учений, тогда как они могут быть правильно поняты только из нее. Другими словами, система Шопенгауэра – ключ к подлинному пониманию сути религиозно-философских систем Востока. Но не лучше ли, чем превращать в волю недвойственный Брахман упанишад или Дао-Путь даосизма, поискать учение, в котором воля действительно занимает место, близкое к ее месту в системе Шопенгауэра. И таким учением оказывается именно каббала.
Так, согласно Г.Шолему,* каббалисты Героны рассматривали волю Бога (сокрытого Абсолюта, Эйн Соф) как высшую эманацию, которая проистекает из божественной сущности и одновременно скрывается в божественных силах; воля образует наивысший уровень, достижимый для человеческой мысли.
* Scholem G. Kabbalah. P. 560-561.
При этом подчеркивается единство действия, существующее между Эйн Соф и волей. Последняя названа "беспредельной Волей" (га-рацон ад Эйн Соф), "беспредельно возвышенным" (га-ром ад Эйн Соф) или "тем, чего мысль не может когда-либо достигнуть". В некоторых сочинениях Азриэля Эйн Соф не упоминается вовсе, а Первоволя описана в выражениях, обычно применяемых к Абсолюту. Ряд авторов (в том числе и автор "Зогара") склоняются к признанию воли совечной Абсолюту и пребывающей до процесса эманации сефирот, который начинается с Мудрости (Хохма). В таком случае сефирот могут рассматриваться в качестве уровней объективации воли (при этом познание оказывается вторичным по отношению к ней), что вполне аналогично подходу Шопенгауэра. Другие каббалисты (например, Исаак ибн Латиф) рассматривают волю как своего рода оболочку или одеяние Бога. А современный каббалист Михаэль Лайтман (сторонник лурианской каббалы рабби Иуды Льва Галеви Ашлага, 1885-1955 гг.) говорит даже, что "мы и все, что нас окружает, включая духовные миры, все, что кроме Творца – лишь разные величины желания получить наслаждение".*
* Лайтман М. Каббала: Тайное еврейское учение: В 3 ч. Новосибирск. 1993. Ч. 2. С. 15.
Таким образом, именно каббала содержит самую удивительную параллель к философии Шопенгауэра и именно каббала (а не упанишады и буддизм) могла бы послужить источником его учения, но, по всей видимости, Шопенгауэр не имел о каббале ни малейшего представления.
Хорошо известно, что источником морали Шопенгауэр считал сострадание, онтологическим основанием которого является единство всего сущего: реально (как вещь в себе) существует только одна сущность, обнаруживающаяся непосредственно в самосознании как воля Эта единая и единственная реальность иллюзорно являет себя через посредство времени, пространства и причинности в виде множества существ и вещей. Сострадание – следствие глубинного чувства тождества "я" и другого по принципу, известному по санскритскому речению из упанишад "тат твам аси" ("то ты еси"). Но и этот принцип Шопенгауэр мог бы обнаружить в каббалистических источниках. Вот что пишет о цфатской* каббале Г.Шолем:
"Эта взаимосвязь всех людей, осуществляемая посредством души Адама, уже была объектом мистических спекуляций Кордоверо. По его словам: "В каждом имеется нечто от ближнего его. Поэтому всякий человек, который грешит, наносит вред не только самому себе, но и той части своего существа, которая принадлежит другому".** И это, по мнению Кордоверо, и есть подлинная причина, по которой Тора (Лев. 19:18) предписывает: "Люби ближнего твоего, как самого себя", – ибо этот ближний на самом деле – ты сам". (Шолем Г. Указ. соч. Т. 2. С. 102.)
* Цфат – город в Галилее, где в XVI в. процветала каббала.
** Г.Шолем ссылается на трактат Моисея Кордоверо "Томер Дебора" (издан: Иерушалаим, 1928). С. 5.
Конечно, предложенный в данной главе обзор параллелей, существующих между каббалой и восточными учениями, является неполным и весьма беглым. Мы стремились лишь наметить перспективу исследований в данной области и представить на суд читателя своего рода эскиз будущей специальной развернутой работы, посвященной этому вопросу. За пределами нашего внимания осталась, например, огромная тема сопоставления каббалистической практики гематрий и темуры с традиционной китайской нумерологей и комбинаторикой. Возможно также и сопоставление отдельных категорий и терминов, их семантических полей (например, решимот – "списки", "записи", "отпечатки", "следы", "энграммы" лурианской каббалы и васана – "энергия привычки", "истечения" виджнянавадинской философии буддизма). Вместе с тем совершенно ясно, что изучение типологической общности между каббалой и учениями Востока весьма перспективно для установления как универсалий религиозно-мистического опыта, так и структурного единства и содержательной близости мистико-эзотерических учений при различии используемых ими средств описания и выражения своего опыта и своих идей. И если нам удалось вызвать интерес научной общественности к поднятой теме, то мы можем считать задачу этой работы выполненной.
В заключение приведем одно высказывание М.Бубера, чрезвычайно ценное в связи с рассмотренной нами проблематикой:
"Ибо обретение цельности души – это древнейшее внутреннее переживание еврея, внутреннее переживание, которое со всей силой азиатской гениальности проявилось в личной жизни великих евреев, в которых жил глубинный иудаизм. Великая Азия преобладала в них над Западом, Азия безграничности и святой цельности, Азия Лао-цзы и Будды, которая в то же время есть Азия Моисея и Исайи, Иоанна, Иисуса и Павла". (Бубер М. Беседы о еврействе // Бубер М. Избранные произведения. Иерушалаим, 1979. С. 48-49. Из последних публикаций о каббале, в том числе и компаративистского характера, см.: Hoffman Ё. The Way of Splendor: Jewish Mysticism and Modern Psychology. Boulder, 1981; Zen and Hasidism / Ed. by Heifetz H. Wheaton (Illinois), 1978; Kamenelz R. The Jew in the Lotus. S.-Francisco, 1994; Schahter-Shatomi Z. Kabbalah and Transpersonal Psychiatry // Textbook of Transpereonal Psychiatry and Psychology. N. Y., 1996. P. 123-133
Нужно, чтобы Игорь или Костя подсказали. Вот ссылка на файл http://narod.ru/disk/6466089000/torchinov.rar.html
********************************
ССLXXX, есть ли уже этот текст где-то в Интернете? Если есть, то нужно просто дать на него ссылку. Такие большие посты нельзя делать.
После мучений я бросил сюда. В принципе глава короткая. Бросил ее в надежде, что с ней будет удобно работать именно тут, как материал в режиме он лайн. Ссылку на всю книгу дам, вот она, этот сайт у меня в профиле. http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm
Добавлено 15 минут спустя:
sfinks-90 :
Формы могут быть схожими, но идеи - абсолютно разные.
В этом главный корень всех проблем, Сфинкс-90. Сфинкс безмолвно молчит и ждет, когда один или многие поймут, что идея также является разобщающей формой. Есть одна единственная форма тождественная со всеми идеями. Если Вы или кто то увидит ее, Сфинкс тоже будет молчать, но Вы уже не упрекнете его молчания.
Добавлено 28 минут спустя:
sfinks-90:Основа Лурианской Каббалы зиждется на следующем постулате: превосходство еврея над неевреем в физическом и духовном смыслах, ибо "мир был создан единственно для благоденствия евреев".
Я к чему это все?
Я этот отрывок книги дал теософам, а не борцам с мракобесием и политикам. И мракобесие и политика идет в контексте веры в иллюзию "одетой на голову Эзопу". Я дал его не как рекламу какой то идеи. А как материал, но в контексе центральной идеи религий, под которой...В прочем, я сам ее хотел препарировать по существу анализа. Сорри если был не понят.
Добавлено 52 минут спустя:
Во-первых, следует уточнить смысл понятия "Восток" в контексте настоящего исследования. Вполне очевидно, что в обыденном словоупотреблении под Востоком понимается, как правило, нехристианские цивилизации Азии и Северной Африки. Между тем единство этого Востока абсолютно мнимо.
Теософ никогда не будет ставить диагноз мнимого единства чего либо, равно как и немнимой разобщенности, поскольку его девиз - единство истины несуществования, которая стоит центральным отправным пунктом и буддизма, являющегося центральной психической методологией проникновения ума в пракрити, и оккультизма, являющегося хранителем первопричинной формы, тождественной всем являениям целостного круга познания, осознавание которой низводит на нет любое формное представление, и как следствие, сводит на нет любую борьбу за любые формы на всех уровнях, политических,естественнонаучных и фанатичнорелигиозных.
Добавлено 1 час 14 минут спустя:
что лежит в основе общности тех или иных религиозно-мистических учений – единство (тождественность) опыта-переживания или сходство историко-культурной ситуации и социального контекста функционирования религиозных традиций? Ограничимся подтверждением принятого нами тезиса, согласно которому в основе общности учений с мистической (или психотехнической) направленностью лежит единство некоего переживания или психологического состояния, тогда как конкретная культурно-историческая ситуация скорее обусловливает различия в языке описания этого переживания или проявляется в характере его социально-институционального выражения.
В данном случае общность учений действительно лежит в плоскости тождественного психологического состояния(переживания), но над формой этого общего переживания лежит одно общее метафизическое осознавание одной динамичной формы - тетрактиса или его статичной вариации - триединого принципа, который и синхронизирует всех усердно практикующих (казалось бы разных форм учений, разных форм культур, разных по характеру людей) в одном сходном как по психическим результатам, как по физическим проявлениям, по яркости культуры равно как и по схожести символизма,включающий более древний фонетический,графический принципиальный корень языков и пр. И в этом смысле, я хочу призвать задуматься над тем, почему есть нечто, что объединяет на этом самом форуме людей казалось бы разных в своем методологическом, в своем экзотерическом багаже, равно как и схожесть интуитивного, осознанного мотивов вообще искать и чувствовать то, что это нечто способно обьединить и это нечто обьединяет! Нас обьединяет одна идея под которой пока не все могут увидеть один единственный магнит и один единственный метафизический акт и одну единственную форму и одно единственное солнце! Это пока потерянный предмет не только для обьединившихся тут людей, но и для тех людей, которые находятся за пределами этого круга, но который они "там за окном", в принципе, также безуспешно пытаются найти, но не понимают, что они потеряли в этой жизни. А они потеряли одно сокровище - себя как тождественный сверхнейтрализующий принцип, который есть все, который нам пытаются продать все мессии всех времен и народов. Люди "вгрызаются" в материю,в форму, в тела,в пищу, в вещи пытаясь найти его "по запаху". Но если бы они знали на самом деле, что они ищут...то написали бы после недельного шока пару тройку сутр или...парочку письм от Махатм
Что есть нового для нас на пути? Хорошо забытое старое. Какое лекарство лучше - сон и время. Но когда человек поймет кто стоит за сном и кто стоит в центре формы времени,равнокак за спиной Осириса на картинке книги мертвых) ему будет незачем ходить в аптеку. Поверьте. Равно как если это поймет большинство людей - им незачем будет калечить себя и других. Единственно я вспоминаю обещание Гаутамы своему отцу -он обещал ему, что не оставит семьи с одним наследником, потому что если все будут "откровенничать с богом", то бросят напрочь свои обязательства перед семьей и обществом. Но когдато давно например в культуре Авесты только по достижении 40 лет, человек уходил от бытовых и социальных работ, но для того, чтобы подготовить подрастающее поколение, удерживая его в рамках как постепенного обучения доктрине так и любовного отношения к дому и природе. "Пришло время"(неблагоприятное) и они решили уйти насовсем(равно как и майя), "аккуратно повесив костюм на спинку стула", засыпав бережно свои круглые города и ушли к тому солнцу, которое мы все ищем. Тут моя Шахерезада забежала далеко вперед. На сим я пока замолкаю.Добавлено 2 часов 49 минут спустя:
Нет, еще не удержусь и дам еще одну гемантрическую "вавилонскую" ассоциацию, раз я вспомнил про "ту, кто держит ключ за спиной".Вы считаете что Пушкин дал имя ранившей О -негина "в сердце" ТАТЬ-ЯНой ЛАРЬ-ИНой просто так? Нетушки, она "создана" "убить", "отсечь" ян(стать его хозяином,отцом) и открыть ларец с инь,чтобы положить туда этот янь. Сказка ложь...морите свое я
Никогда не ограничивайте себя одной системой формой учения, но мы должны узреть то что их обьединяет, И СТРЕМИТСЯ К ЭТОМУ, а это уже удача....Или все таки нет? Будем ждать подходящей луны, эволюции, или удобной планетной цепи или расы, представители которой нам меч или ключ на блюдечке,а? Быть или не быть? Кстати у всех Татьян на моей памяти отличная хватка. Это имя очень перспективно в теософии для их носительниц.Так, что то я опять отвлекся, придется мою Шахерезаду уговорить лечь спать, а вот в этом мне поможет только нейтрализация иня и я н я, но не их грубым соединением рождающим нейтральное, а сверхнейтрализующим, четвертым @состоянием и буквой" тетрактиса(шунья).Сорри за флуд.CCLXXX :Я этот отрывок книги дал теософам, а не борцам с мракобесием и политикам... Сорри если был не понят.
Отличная статья. И отличная работа Торчинова в целом (не только касательно каббалы) - настоящий подарок для теософа (как теоретика, так и практика)...
Спасибо!
CCLXXX пишет:
одна идея под которой пока не все могут увидеть один единственный магнит и один единственный метафизический акт и одну единственную форму и одно единственное солнце! Это пока потерянный предмет
Моя жалкая попытка вертится вокруг одного, как впрочем все известные и неизвестные трактаты и доктрины, на самом деле ведущие их авторов к трем метафизическим "соснам", которые так хотелось бы спилить многим лесоповальщикам или застрельшикам и застрельщицам. Я возьму весьма распространенное физическое, психическое состояние, когда у каждого из "живущих" возникает состояние эйфории, состояние смеха, улыбки всеми что называется фибрами тела и души, когда мир "и небо их овчинки" разворачивается в безграничность и безначалие,непостижимое ощущение какого то счастья, полета, освобождения,прилива силы, прилива с ощущением всевозможности, освобождающего оптимиззма, когда время становится мгновением, когда человек "не замечает часов", когда он буквально парит над всем, готов всех простить и всех расцеловать,вообщем "море по колено". Это как раз и есть результат нейтрализации двух форм - инь и янь, которая происходит в точке весьма и весьма близкой к...духовному солнцу(пока физическому, внутреннему), скажем, в параллельной Ему точке, если угодно кому то будет представить это. Это обычный "спонтанный" процесс, о котором говорил будда (в контексте практики), нейтрализации формы идей(отеческий план,пуруша, Я)) и их трасформированной формы,смещенной во времени и уже материализованной во времени как "реализация цели"(пракрити+пуруша,обьективное,сыновний план) в самом невидимом в момент инсайта "средстве", в "материнском", ограничительном, втором подпринципе(пракрити,зеркало,лоно,настоящее,сокрытое,луна). В данном случае, обладатель такого спонтанного "подарка судьбы" мгновенно не выходит из формного ощущения оболочек Триады и получает приятную внутреннюю аннигиляцию движущихся и соединенных форм, "одетых" на тождественный всем формам метафизически невидимый триединый и вечный, первопричинный... Если мы "выйдем из физической,формной плокости" и станем немного выше ее,в надфизическом плане, в четвертом сверхнейтральном состоянии и "войдем в центр этого вихря", в центр этого горячего извне пламени, мы получим более лучший результат, мы получим холодное пламя и станем им без остатка, перед этим присовокупив холодную энергию осознавания универсальности этого метафизического явления во всех наших иллюзиях, которые довольно горячи и обладают колоссальной силой, способной растворить любые препятствия. Если вы будете еще знать анатомию и подключите йогу...подключите весь свой опыт,все свои ассоциации,все свое возможное образное мышление не увлекаясь Майей, Марой,сладкохвучним голосом Сирены....равно как и "лиц гневных, насупленных богов и существ", принимая их вид за строгое назидательное настроение своих родителей....Научитесь любое "жаркое состояние" приводить к тождественному метафизическому - вы сможете пережить многое, и ваша смерть станет для вас не более чем рассматривание прыща на носу у гимназистки(гимназиста). Солнце всегда есть, необходимо лишь увидеть его за облаками. Я хочу подчернуть, дабы избежать извращения, я говорю пока о форме этого явления, пока говорю о физическом круге познания, говорю о физическом взаимодействии планетарной цепи, о физическом временном плане! Дабы никто не питал иллюзий и не сгорел в топке заблуждений. Весьма трудно и весьма легко удержаться бодхисаттве(напоминаю себе что будда и христос во всем везде,всегда и сейчас) "верхом на разьяренном тигре" и верхом на "белом" облаке в "голубом" небе в "красном теле" http:///forums.php?m=posts&p=56997#56997, сохранив себя как пылающее холодное ("зеленое",но безцветное,неразличимое на фоне метафизического цвета Природы) пламя, холодного синтеза, остановив бег своего непоколебимого ума! Для этого нужно идти вооружившись до зубов с разных "сторон света" к одной точке, бросая в ее огонь все что есть в вас, все что на вас и все что вы видите, включая всю истерику какая была на форуме в доказывании несущетсвующего, но видимого.На этом пока все. Мой 330 пост желает быть закрыт.
Добавлено 4 часов 45 минут спустя:
Продолжу.
терминология такого рода хорошо известна и другим мистическим традициям, считающим необходимым подчеркнуть эзотерический и интимный (только непосредственно от учителя к ученику) характер передачи доктрины, и особенно форм и методов мистической практики. Иногда подобные термины используются и в качестве самоназваний тех или иных школ и направлений. Самый яркий пример – индо-тибетская тантрическая школа кагью-па (в монголизированном чтении – каджуд-па). Слово "кагью" имеет то же значение, что и "каббала", а школа своим названием подчеркивает как непрерывность передачи своего учения от индийских махасиддхов ("великих совершенных") Тилопы и Наропы, так и ее эзотерически личностный характер (каждая из субтрадиций кагью-па имеет свои списки преемственности линии передачи, заучиваемые наизусть адептами). Интересно отметить, что корень "гью" ("джуд"), входящий в название школы, соответствует санскритскому "тантра", в свою очередь означающему нить, на которую нечто (бусы, четки) нанизано, что также связано с идеей сохранения линии преемственности.Я вижу не только "идею непрерывной линии преемственности", но само прояаление формы методики "соединений", в частном случае, на но уже на "уровне" сангхи, на основе метафизического оккультного Тетрактиса или Триады.
Добавлено 4 часов 55 минут спустя:
В каббале этому невыразимому и трансцендентному всякому мышлению и языковому выражению Абсолюту соответствует Эйн Соф (Беспредельное, Бесконечное), который, однако, не отличен от наделенного божественными атрибутами Бога-Творца, Бога Израилева (Элохей Исраэль): это не два бога, но один и тот же Бог, с той лишь оговоркой, что Эйн Соф есть Бог "в себе", тогда как Бог-Творец становится Богом для творения."Бог для творения" - это "облаченный в одеждах строитель одежд" Эйн Соф(Метафизический Принцип)
Добавлено 5 часов 3 минут спустя:
Айин есть трансцендентное Ничто, абсолютное Ничто, предшествующее и сущности, и существованию, тогда как Эйн Соф есть абсолютное Все, потенциальная полнота бытия, чреватая всеми мирами и всеми возможностями. Отмечается, правда, что для некоторых каббалистов именно Эйн Соф был исходным сокрытым Абсолютом, тогда как Айин рассматривался в качестве первого этапа его самооткровения, на котором Эйн Соф обнаруживал свою недоступность познанию как пустой для него.
В этом смысле "начало отсчета может быть принято любым" и обязано(!) быть принятым как рацио. В христианстве например формула АЗ Езьмь.0 или 1, которое дает мгновенное разворачивание в форму 1(Эйн,Айн)...4(с XB=13) или АZOП.
Добавлено 5 часов 12 минут спустя:
В связи с этим уместно вспомнить о заимствованных неоконфунцианцами из даосизма понятиях у цзи (Беспредельное) и тай цзи (Великий Предел), выражающих идею перводвижения от изначального Ничто, у, к миру наличного бытия, ю. И если ранние авторы рассматривали Беспредельное как первичное по отношению к Великому Пределу, то знаменитый корифей неоконфуцианства Чжу Си (1130-1200) провозгласил их тождество: "Беспредельное и есть Великий Предел" (у цзи эр тай цзи).Или как вариант "Беспредельное и есть Великий Предел" в буддизме, в махдьямике - пустота есть форма, а форма есть пустота.Первичная Неопределенность рационально замкнута на метафизической трансцендентеной определенности, безначальное на безконечном и на оккультной формуле. Это самый гениальный прием всех практик, отсекающих необьятное, которое нельзя обьять трансформируя его в то что не форма и не не форма, но готовое для созвучия в объединенном круге познания. Любой практик это знает, хотя это трудно выразимо, практически невыразимо на ментальном уровне.
Добавлено 5 часов 25 минут спустя:
Абсолютное Ничто (Айин) и абсолютное Все (Эйн Соф) могут полагаться отрицательным и положительным аспектами Единого.
Это сильно грубое представление, оформленное. Когда Начало(Айн) мы поляризуем как уже Отца а его Сына(Эйн Соф) условно считая отделившимя "женским" началом?? Метафизические начала неполяризованы! Они "поляризованы" когда мы уже видим дву-триединую форму в которую они облачились, мгновенно 1 - 2 -3 -4(зебра как отражения и зеркало) Поэтому, чтобы что то поляризовать, мы выбираем точку отсчета. Две неопределенности не могут трансформироваться одна в другую, поскольку это одна и та же неопределенность, как один и тот же белый лист перед глазами художника.
Так, в некоторых формах буддизма Махаяны (теория татхагатагарбхи, "Лона Так Приходящего") абсолютное сознание рассматривается, с одной стороны, как пустое (шунья), а с другой – как не-пустое (ашунья).О чем я и говорил обсуждая пред. цитату о "безпредельно-предельное". Характерно заметить речь идет о казуальном "лоне будды", его срединной части(его буддхи) его триединства, в котором соединены шунья(пустота, Атма) и ашунья(в форме сострадания, но Манаса)
Последователи религии, которая в Иране считается еретической, обвиняются также в осквернении святынь.
Бахаисты были задержаны год назад по подозрению в ведении антииранской деятельности.
Вера Бахаи (бахаизм) - самостоятельная религия, сложившаяся в середине XIX века, признающая единство Бога и религий.
В Иране религия запрещена.
Духовный центр бахаизма находится на севере Израиля.
Согласно коренным текстам (Калачакра), в будущем (2424г.) произойдет вторжение варваров (под варварами предполагаются - захватчики, враждебные духовной свободе) и существует призыв ко всем объединится в гармонии и безупречно следовать нравственным принципам своих религий. Поскольку в каждой религии есть фанатический, фундаменталистский и террористический аспекты, мы должны быть внимательными, чтобы не спутать политику разрушительных маленьких групп любых крупных конфессий с чистыми первоначальными учениями их исходных религий.
Получается интересная вещь: некоторые люди, поверхностно зная исконную религию, судят о ней в негативном ключе, начинают поиски других религий, которые также осваивают поверхностно, принимая только внешний круг, более того, часто извращая суть.
Царь Шамбалы Манджушри-яшас видел, что его народ был сильно разделен на касты и общество не было гармонично, каждая каста не хотела иметь ничего общего с другой группой и нет никакой возможности выстоять перед вторжением варваров. Поэтому он объединил все касты в одну, сделав "ваджрными братьями и сестрами". Он собрал все население Шамбалы в грандиозном дворце Калачакры, и передал посвящение всем, кто хотел. Остальные наблюдали.
Намерение царя состояло не в том, чтобы обратить всех в буддизм. Вместо этого он объяснил, что каждая религия учит одним и тем же нравственным принципам. Он призвал народ вернуться к чистым учениям своих собственных религий. Только на такой основе они смогли встретить опасность, деморализующее их общество. Наблюдателей на посвящении Калачакры просят не забывать собственные чистые религии, не извращенные проходимцами.
Информация взята с форума Иволгинского дацана. Автор - Майя.док.
Этот текст несколько проясняет отрицательное отношение Далай-ламы по поводу перехода европейцев в буддизм.
Денис Борисович пишет:
каждая религия учит одним и тем же нравственным принципам
Эта довольно распространенная ошибка. В монотеизме совсем другие нраственные принципы, нежели во всех немонотеистических. В этом и вся соль несовместимости религий. Поэтому никакого религиозного синтеза совершить просто невозможно, когда даже в самом главном - в области этики и фундаментальных вопросах религии - религии расходятся, преимущественно монотеистические и немонотеистические (это два противоположных религиозных фундамента).
fyyf пишет:
Понимание абстрактных Законов в теософии и традиция предков родной земли никак друг другу не противоречат
Что Вы понимаете под традицией Предков? Православие? Ну-ну. Теософия и православие - абсолютно провоположны друг другу и совместимы только в уме того, кто ни в одном, ни в другом совершенно не разбирается. Теософия ближе именно к родной традиции наших Предков - славянскому язычеству.
Денис Борисович :Получается интересная вещь: некоторые люди, поверхностно зная исконную религию...в некоторых случаях очень трудно (или невозможно) определить, какая именно религия является "исконной" для того или иного индивида... не говоря уже о группе индивидов... ну, а тем более для целых стран (напр., Россия) или частей света (напр., Европа)...
если следовать этому правилу, то индийским и тибетским князьям не следовало принимать буддизм, а Российским - христианство... и т.д... по-моему, это путь в никуда, полное отсутствие развития, застой...
это очень хорошо видно по развитию дискуссии в той же Индии: все религии выиграли от взаимопроникновения идей из разных традиций... когда же индусы решили придерживаться вышеприведенных принципов "исконных религий" - буддизм тут же был СИЛОЙ ИЗГНАН из Индии... и индуизм застыл, почти не развиваясь дальше с тех пор...
принцип "исконности" опровергается даже чисто биологически: племя (вид) постепенно вырождается, если в него не поступает "новая кровь"...
плюс ко всему, КТО решает, какая религия для кого-то является "исконной"?.. я думаю, что ТОЛЬКО сам индивид и решает...
получается, что если вся моя африканская (к примеру) родня считает, что я должен "исповедовать" каннибализм только на том основании, что n поколений моих предков ритулально кушали людей из соседнего племени, то и я тоже должен быть каннибалом... что-то тут не так с этой "исконностью", imho...
САРВА МАНГАЛАМ!
Rodnoy пишет:
получается, что если вся моя африканская (к примеру) родня считает, что я должен "исповедовать" каннибализм только на том основании, что n поколений моих предков ритулально кушали людей из соседнего племени
Очень хороший пример для sfinks-90. Отличие такого язычества от монотеизма только в том, что племенем для второго становится все человечество, а значит и кушать никого нельзя - все единоплеменники.
sfinks-90 пишет:
Теософия и православие - абсолютно провоположны друг другу и совместимы только в уме того, кто ни в одном, ни в другом совершенно не разбирается.
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/suzdal/774.html - уже в XI веке монахи-лечцы выращивали в монастырях целебные растения. В XVI в. по приказу Ивана Грозного "Аптекарские огороды" становятся обязательными в монастырях, это было одним из монашеских послушаний.
Я уже упоминала, что и генетика возникла в монастыре - монах Мендель смотрел, как скрещивается горох с зелеными и желтыми плодами.
Но в то же время:
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/suzdal/776.html - монастыри были и тюрьмами по совместительству. Там содержали инакомыслящих - прорицателей, староверов, сектантов...
История не может быть только с плюсом или только с минусом. Всегда есть оба полюса. И монотеизм сыграл свою положительную роль в истории. Пока sfinks-90 будет однобоко смотреть (с приСТРАСТИем), ему не суждено стать настоящим философом (да и теософом тоже).
(P.S. фото разрешается смотреть всем, кроме Ку Аля, а использовать только с разрешения автора, т.е. меня (с)).
Денис Борисович пишет:
А чем Ку Аль так накосячил?
А нельзя, многоуважаемый, про такое, вряд ли актуально-теософское и явно уж не архиважное дело по косякам ку-алей в личке вопрошать?
fyyf пишет:
Очень хороший пример для sfinks-90. Отличие такого язычества от монотеизма только в том, что племенем для второго становится все человечество, а значит и кушать никого нельзя - все единоплеменники
Зато это не мешало каткомбным первохристианам (!) кушать младенцев:
"[Обряд христианского посвящения] столь же отвратителен, как и общеизвестен. К неофиту подводят мальчонку, целиком вывалянного в муке, чтобы легче [было] ввести неосторожного человека в обман. Малыша зверски убивают ударами, которые наносит вслепую новообращённый, думающий, будто протыкает, без всяких последствий, кучу муки. Затем — ужасно говорить об этом! — они с жадностью вылизывают кровь и делят между собою растерзанные члены. Такова жертва посвящения, принесённая по их сговору. И сознание совершённого преступления обеспечивает их взаимное молчание" (Минуций Феликс, “Октавии”, гл. IX).
http://khazarzar.skeptik.net/books/octavius.htm
А идеология "одноплеменного человечества" - глубоко порочная и вырожденческая, свойственная как раз нашему базарному (бездуховному) времени.
fyyf пишет:
http://foto.mail.ru/mail/news_ra/suzdal/774.html - уже в XI веке монахи-лечцы выращивали в монастырях целебные растения. В XVI в. по приказу Ивана Грозного "Аптекарские огороды" становятся обязательными в монастырях, это было одним из монашеских послушаний.
И что? К растениям они относились же не как язычники. Языческое мировосприятие этого отношения ярко выражается в древнеславянском заговоре: «Земля, всем нам Мать! Дозволь, Твои травы взять: не ради хитрости, не ради мудрости, а на доброе дело…» - даже перед тем, как сорвать траву язычник раскаивается за вынужденное причинение боли, относясь к растениям как к живым.
Иудохристианство же как монотеизм проклинал "бездушную" природу, созданную для человека, согласно этому паразитическому вероучению. К тому же, известен факт пагубного, миазматического патогенного влияния церковных богослужений на растения. В сборнике "Вопросы районирования сельскохозяйственных культур в условиях Нечерноземья" (Барнаул, 1989, стр. 41) написано: "Нами установлено, что среди тех образцов, в присутствии которых в течение 18-ти часов в день вопроизводились праволсавные литургические песнопения, за первые две недели погибли до 80%. К концу третьей недели от начала эксперимента смертность среди растений достигла 100%", тогда как, как утверждается в этом сборнике, воспроизведение ритуальной музыки американских индейцев, новозеландский маори и жителей Сандвичевых островов, а такж культовых песнопений тувинских шаманов и ирландского языческого горлового пения "неизменно стимулировало рост растений и увеличивало уройжайность некоторых культур до 200-300%".
Ходите, ходите, fyyf, в православные церква, проповедуйте бездумно единство искусственного, мертвого, паразитического монотеизма и возвышенных древних учений - отягощяйте свою карму, пожалуйста. Только помните при этом, что Вы как женщина для святой церкви - "дьявол во плоти" (Св. Антоний), сатанистская купель, где дьявол купает души людей (то есть мужчин) (Св. Ансельм). Ведь "что может быть гнуснее и позорнее женской красоты" -утверждал Св.Августин.
И сравните это с языческим пониманием женщины как прообраза Матери-Земли и Матери-Природы, которая связана с миром Духом, то есть она, солгласно языческому мировосприятию, ближе к духовному миру (оттого-то ее интуиция так развита). "Только сквозь чрево женщины может войти в наш мир жаждущая воплощения душа. Женщина, владеющая тайной и силой рождения, божественна, ибо зачатие и рождение человека сопоставимо лишь с животворящей мощью Матери-Природы" - пишет Доброслав. В изначальном язычестве каменного века повсеместно почиталась женщина, отсюда и первобытно-общинный матриартах, или, лучше было бы его назвать, "матрицентризмом", который принято называть "золотым веком" человеческой истории, описанный в мифах народов мира.
fyyf пишет:
Я уже упоминала, что и генетика возникла в монастыре - монах Мендель смотрел, как скрещивается горох с зелеными и желтыми плодами.
Я и не сомневался, поскольку на такие эксперименты могла благословить только иудохристианская церковь, питающая отвращения ко всему природному, естественному. Вообще вся наука выросла на монотеистическом понимании десакрализированной Природы (отсюда опыты-пытки). Между прочим, именно в тех же паразитических монастырях, в среде ненормальных, аномальных в поле содомитов, был получен спирт. Его изобретатель - монах Арнольд Вилльнева, который создал первый самогонный аппарат в 1334 г. А в середине XV в. в одном из подмосковных монастырей родилась русская водка. Первый "царев кабак" был торжественно, с благословения духовенства, открыт в Москве в 1533 г. И именно тогда историки начали отмечать резкое огрубление русских нравов. Поразительный парадокс: РПЦ сегодня имеет, помимо государственной поддержки, таможенные льготами на беспошлинный ввоз в страну низкопробного алкоголя и табака - как это символично, не правда ли? И по-прежнему лижет задницу правящей верхушке, призывая обнищавший народ терпеть свое бедственное положение, ведь "всякая власть от Бога", "Христос терпел и Вам велел", при этом благославляя, в свою очередь, узаконенных воров, грабителей, этого народа. Это напоминает те времена, когда церковь поощряла крепостное право как богоугодное дело. Именно по этой причине (оправдывание и поощрение церковью несправедливости, бедности и пр.) Вольтер всегда писал в личных письмах свое любимое: "Раздавите гадину!" (под гадиной понималась "католическая церковь").
fyyf пишет:
История не может быть только с плюсом или только с минусом. Всегда есть оба полюса.
К сожалению, история монотеизма не знает плюсов. Если и знает какие-то незначительные плюсики, то все же преоладающее положение занимает именно огромный жирный Минус. Монотеизм принес нетерпимость (язычники были веротерпимы, что и позволило монотеистам освоиться на их территориях, а затем навязать с помощью насилия свою веру), религиозную вражду (язычники не знали таких понятий, как ересь, раскол, секта, а также не имели никакой религиозной грызни) и пр. Монотеизм принес импералистическую политику, которую взяли на вооружение и "русские" князья, когда выбирали наиболее подходящую для них идеологически веру (христианство византийского толка обеспечивало абсолютную монархию, когда власть всецело сосредотачивалась в руках монарха-"помазанника Божия", что было совершенно чуждо язычникам (славянским), которые, согласно греку Прокопию, записавшем в VI в.: "не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве"). Некогда славяне жили в мире со всеми коренными народами, которых впоследствии станет уничтожать иудохристианство, насильно приобщая к "общечеловеческим (иудо-христианским) ценностям" эти вольнолюбивые и дружелюбные племена язычников.
fyyf пишет:
монотеизм сыграл свою положительную роль в истории
Такое может сказать только профан и невежда. История не знала такого страшного насилия, которое учинил монотеизм, начиная со "священной" истории евреев, где высокопарно описывается с гордостью и восхищением геноцид "богоизбранным" народом гоев-иноверцев (язычников), заканчивая иудохристианскими преступлениями, ужас и количество которых превышают все мыслимые и немыслимые границы. Вам нужны конкретные данные?
Во времена инквизиции в Европе иудохристиане убили миллионы человек, из них более 9 млн. составляли женщины, причем последних пытали самыми "зверскими" и изощренными способами. Никакие войны, эпидемии вместе взятые не унесли стольких невинных и беззащитных жизней во имя Бога. Только вот наши попы рассказывают байки о том, что на Руси не было инквизиции, но это как всегда ложь. Единственная разница между католической и православной инквизициями - это то, что служители первой подсчитывали число своих жертв, ведя скурпулезную статитстику, то вторая этого не делала. У нас сжигали без всякого суда и следствия, начиная с X века и вплоть до XVIII. Наилучшее исследование на эту тему, пожалуй, это работа Е.Грекулова "Православная инквизиция в России", где собрано множество сведений.
Да и вообще про связь монотеизма со всяческими извращениями человеческой природы писали опытные психологи и психиатры такие, как известный Ганнушкин, не говоря уже о таких философах-знатоков человеческой души, как Василий Розанов. Наиболее глубоко изучала эту проблему чешский психиатр с мировым именем К.Райкова:
"...Церковный догмат о “непорочном зачатии” по необходимости постулирует, что другой, более естественный и обыкновенный способ зачатия является “порочным”. Но разве физиологически естественное можно называть “порочным”? Что тут “порочного”, и почему?... Отчего было бы не назвать зачатие, упоминаемое в Новом Завете, например, “сверхъестественным”, “непостижимым”, или как-то ещё?... Но нет, оно было названо именно “непорочным”.
Мне думается, что здесь мы имеем дело с характерным примером проявления... психических аберраций самих создателей и пропагандистов этого противоестественного постулата,... с несомненным признаком их собственной сексуальной перверсивности.
Моя... двадцатипятилетняя... практика психотерапевта,... не позволяет мне, в который раз перечитывающей Евангелие, уклониться от невольных попыток диагностирования психических отклонений,... которыми страдали некоторые персонажи Нового Завета...
...Я не могла не отметить... удивительную и необъяснимую ненависть к женщине, к женскому телу и вообще к любым проявлениям женского, которой насыщены Ветхий и Новый Завет. Эти книги прямо-таки содомизируют женское тело, представляя его как источник всякой скверны и страшную опасность для “спасения души”...
“...Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением,... уже прелюбодействовал... Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено в геенну.” (Матф., 5,28-29) А как насчёт смотрящего на мужчин, господин пророк?... Но нет, к такому это предостережение не относится... Видимо, здесь-то как раз “греха нет”...
“Симон Пётр сказал...: “Мария, удались от нас, ибо женщины недостойны жить”. Иисус сказал: “Вот я возьму её с собой, чтобы сделать её мужчиной... Женщина, которая станет мужчиной, вступит в Царствие Небесное”. (Апокрифическое Евангелие от Фомы, 118.)
...У меня, как специалиста в своей профессии, нет ни малейших сомнений в том, что группа лиц, собравшихся вокруг Иисуса, представляла из себя не только религиозную секту внутри простонародной ветви иудаизма, но и типичнейший образчик гомосексуального братства...
Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? — спрашивала я себя.— Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчёркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?... И почему “дикие” племена, до которых всё ещё не дошёл “свет Христов”, вообще не знают... серьёзных преступлений на сексуальной почве?... Не потому ли, что миссионеры пока ещё не успели им внушить, что секс — это “зло” и “грех”, и что женщина — это, по определению святого Антония, “дьявол во плоти”?...
“Что может быть гнуснее и позорнее женской красоты!” — воскликнул однажды Блаженный Августин. Спустя тысячу лет это риторическое восклицание полусумасшедшего богослова-гомосексуалиста стоило жизни многим миллионам женщин по всей Европе...
Практика “дознания” в Святой Инквизиции существенно отличалась по половому признаку: женщин истязали гораздо более жестоко. Все эти чудовищные “подвешивания за груди”, “прижигания клитора и сосков” и “вливания во влагалище кипящего масла” никогда не смогли бы придти в голову людям, здоровым психически и нормально ориенетированным в смысле своей сексуальности... Можно было бы сказать и так: они не могли бы придти в голову не-христианам.
Один священник, уличённый в сожительстве со своей малолетней дочерью, говорил мне, не выказывая ни малейших угрызений совести: “Во всём этом нет никакого греха. Иначе бог ни за что не благословил бы брак Лота со своими дочерьми.”
Другой начитанный извращенец, зверски убивший множество женщин, оправдывался так: “Разве бог не возблагодарил Финееса, внука Аарона, за то, что тот, дабы утолить ярость господню, зарезал случайно подвернувшуюся под руку девушку не как-нибудь, а именно через матку? (Втор., 4,24.) Таким образом, само Писание недвусмысленно свидетельствует о том, что такой способ лишения жизни женщины является не только приемлемым, но и богоугодным.”
...Выслушав это, я была сражена наповал: вот ведь как эффективно христианство усыпило последние остатки его совести!...
...Бог истинный, Бог, которого знает моё сердце, НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с кровожадным библейским персонажем, ложно выдающим себя за “бога”, охотно благословляющим инцест и восторженно одобряющим всевозможные зверства...".
Вот они итоги паразитического монотеизма на человеческую природу. Монотеизм просто развращал ее. И везде, где бы ни появился монотеизм, он всегда сеял зло. И эта религия зла все еще представляет для кого-то нечто ценное!
fyyf пишет:
Пока sfinks-90 будет однобоко смотреть (с приСТРАСТИем), ему не суждено стать настоящим философом (да и теософом тоже).
Неужели Вы не знаете, что я начал изучения монотеизма без какого бы то ни было пристрастия, однобокости, предвзятого отношения. Вам ли не знать, как я его защищал, отстаивал и любил! Но случилось так, что я понял сущность этого явления. И готов с каждым поделиться своим опытом.
Настоящий философ и теософ должен сперва хорошо разбираться в теме, чтобы о ней говорить. Вы же в ней совершенно не разбираетесь. И при этом всем ставите равенство между всеми религиями! То есть Вы либо не разбираетесь в монотеизме, либо вообще ни в одной из религий, раз так легко говорите о религиозном синтезе. Да, даже языческие религии имеют различия, которые незначительны, (поскольку они ушли от изначального, архаического язычества), но при этом в них есть нечто единое, объединяющее. Этика, мировосприятие, основные идеи - все очень близко, даже идентично. Чего нельзя сказать, если сравнивать монотеизм и язычество. Никаких точек соприкросвения просто нет! И на форуме я не раз это доказывал.
Я Вам так скажу: это Вы не философ и не теософ, поскольку закрываете глаза на факты и мои аргументы, которые я не раз приводил. Никаких контраргументов пока что не последовало - только беспонтовые претензии в предвзятости и пр. Вы не желаете конструктивного обсуждения темы, в отличие от меня. Это не философский и не теософский подход. Назовите мне точки соприкосновения в язычестве и монотеизме - прошу! Я уже называл, в чем коренным образом отличаются монотеизм и язычество, а теперь назовите Вы то, что объединяет.
Кстати, эзотерики во все времена поддерживали каждую подлинную традицию, но не останавливались перед их модифицированием и развитием внесением в каждую из них нового духовного влияния. Примеры можно найти в продающейся уже несколько лет книге Штейнера "Апокалипсис".
sfinks-90 пишет:
Малыша зверски убивают ударами
Вы очень любите цитировать этот "факт". Но он очень напоминает разговоры православных бабушек в церкви по поводу того, что накануне еврейских праздников часто пропадают православные дети, потому что евреи используют их кровь для своих ритуалов. Эти страшилки существуют испокон веков (даже баба-яга, которой пугают малых деток, и та Иванушку в печку пыталась засунуть).
Спасибо за ссылку, из нее ясно видно, что эта история переписывалась из одного источника в другой (явно украшаясь и дописываясь):
"Установить, заимствовал ли Минуций Феликс свою аргументацию у Тертуллиана, или наоборот — Тертуллиан использовал «Октавия» для своего «Apologeticus», — не удается.
... антихристианское сочинение ритора и юриста М. Корнелия Фронтона, бывшего консулом в 143 г. ...
Цецилий-Фронтон отнюдь не атеист, он критикует христианство с точки зрения приверженца официальной римской религии.
...рассказы по слухам о всякого рода гнусностях, которые якобы творились христианами, ...
позволяет судить о том, какое представление о христианах было у просвещенного римлянина середины II в."
Понятно, что во времена борьбы двух религий в средствах не стеснялись. И могли еще не то придумать. Доказательств, что это было именно так - у Вас нет.
sfinks-90 пишет:
А идеология "одноплеменного человечества" - глубоко порочная и вырожденческая, свойственная как раз нашему базарному (бездуховному) времени.
Странно слышать это от человека из братства. Увы, без одноплеменности человечества выжить не удастся. Только единые усилия всех смогут (если успеем) если не убрать опасность катастрофы, то хотя бы отодвинуть ее или смягчить. На этой маленькой планете отдельно взятому племени не выжить!
С всемирной историей, так же как и с личной историей, надо придерживаться принципа (по Кришнамурти) "Прошлое мертво". А по русски - "кто прошлое помянет, тому глаз вон". Невозможно жить после окончания войны с соседом, если не простить и не забыть взаимные обиды. Мы бы ни с французами, ни с немцами, ни с татарами не смогли нормально общаться, если бы не отпустили в прошлое беды и несчастья, принесенные теми войнами. Жизнь идет вперед и надо делать то, что надо "здесь и теперь".
Никогда Вы при всей своей приверженности язычеству не сможете уйти в тайгу (по примеру староверов) и жить там, собирая кедровые орехи. Кстати, очень интересный эпизод был недавно в фильме про них: парень, которому в руки попал радиоприемник, увидел, как крутится внутри механизм, приладил к нему бабушкину прялку и теперь по вечерам староверы слушают музыку и освещают свою комнату светом фонарика, но только если он сидит и качает прялку ногой. ФенОмен!!! Я была потрясена такой сообразительностью старовера-гения. Ни про какой закон Ома он не слышал, в школе не учился. Им вообще запрещено общаться с иноверцами. Но жизнь идет вперед - и ничего уже назад не повернуть.
Все достижения в науке - этого вы не сможете отрицать - сделаны в странах с монотеизмом. Прогресс пришел из монастырей, именно потому, что исторически надо было разделить людей: кто-то землю пахал, а кто-то сидел и исследовал законы той самой природы, которая перестала уже слишком властвовать над человеком. Это этапы, которые были исторически оправданы. (Ужасы есть в каждом из них, только поискать надо).
А опоэтизирование какого-то золотого века, о котором толком никому не известно, поэтому можно сочинять все, что хочешь - удел романтиков, которые не вписываются в современную действительность и не видят, как можно реально изменить то, что их не устраивает.
Кроме того, надо учитывать идеологические войны (информационного характера), войска которых заседают в институтах и специально создают тексты, способные создавать небольшие группы иноверцев, откалывая их от монолитной основной религии в стране. Язычники-римляне прекрасно им пользовались: "Разделяй и властвуй". Надо это видеть, читая разные источники.
fyyf пишет:
sfinks-90 пишет:
А идеология "одноплеменного человечества" - глубоко порочная и вырожденческая, свойственная как раз нашему базарному (бездуховному) времени.
Странно слышать это от человека из братства.
Из того братства не странно.
fyyf пишет:
даже баба-яга, которой пугают малых деток, и та Иванушку в печку пыталась засунуть
Откройте серьезные исследования на этот счет, а не несите православную пургу. Есть такая работа у В.Проппа, филолога и фольклориста с мировым именем, "Исторические корни волшебной сказки". Так вот этот акт (засовывание детей в печку) представляло собой посвящение, когда сжигалась ветхая личность и проявлялась уже пробужденная, посвященная в лесные мистерии Природы.
fyyf пишет:
Понятно, что во времена борьбы двух религий в средствах не стеснялись. И могли еще не то придумать. Доказательств, что это было именно так - у Вас нет.
Простите, но это было зафиксировано Цецилием-Фронтоном.
fyyf пишет:
Странно слышать это от человека из братства. Увы, без одноплеменности человечества выжить не удастся. Только единые усилия всех смогут (если успеем) если не убрать опасность катастрофы, то хотя бы отодвинуть ее или смягчить. На этой маленькой планете отдельно взятому племени не выжить!
Что Вы понимаете под одноплеменностью человечества? Не нужно всех под одну гребенку. Каждый народ самобытен и совершенно отличен от других, поэтому ни о какой "одноплеменности" не может идти речь. Братство же - прекрасно! Но оно не предполагает интернационализм. Вот небольшая статья И.Ильина, где излагается националистическая (в хорошем смысле этого слова) позиция, которая мне близка. Прочтите ее и скажите, согласны ли Вы с этим:
http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
fyyf пишет:
всемирной историей, так же как и с личной историей, надо придерживаться принципа (по Кришнамурти) "Прошлое мертво". А по русски - "кто прошлое помянет, тому глаз вон".
Но Вы должны понимать, что это вовсе не отвержение прошлого. Речь идет о том, что необходимо позабыть старые обиды и пр. Народ без прошлого, лишенный памяти, есть народ мертвый. По этому поводу в "Махабхарате" очень просто, но очень метко сказано: "Дерево не способно расти без своих корней". Без своих корней народ не выживет ни физически, ни духовно.
fyyf пишет:
Невозможно жить после окончания войны с соседом, если не простить и не забыть взаимные обиды. Мы бы ни с французами, ни с немцами, ни с татарами не смогли нормально общаться, если бы не отпустили в прошлое беды и несчастья, принесенные теми войнами. Жизнь идет вперед и надо делать то, что надо "здесь и теперь".
Кто же спорит с этим постулатом?
fyyf пишет:
Все достижения в науке - этого вы не сможете отрицать - сделаны в странах с монотеизмом. Прогресс пришел из монастырей, именно потому, что исторически надо было разделить людей: кто-то землю пахал, а кто-то сидел и исследовал законы той самой природы, которая перестала уже слишком властвовать над человеком. Это этапы, которые были исторически оправданы. (Ужасы есть в каждом из них, только поискать надо).
Цивилизационный прогресс - это мерзость, которая привела к экологической катастрофе, которая грозит гибелью всему человечеству. Спасибо, монотеизм. Начуный прогресс - это мерзость, которая заключается в бесчисленных опытах-пытках над живыми существами. А почему? Монотеизм десакрализировал Природы, утвердив, что все живые существа созданы сугубо на потребу человеку, поэтому оправданы всякие безнравственные эксперименты.
Из монастырей пришла мерзость, в частности, спирт с водкой. Вот уж прогресс! Такой "прогресс" не имеет ничего положительного. Тем более не забывайте, как притясналась наука именно монотеизмом именно по той причине, что идеи некоторых гениев не соответствовали священному писанию. Зато современная наука подтверждает языческие истины седой старины - это подтверждение того, что наука пока что не достигла в своем пигмейском "прогрессе" того, что достигла вещая интуиция древних "диких" язычников. Вот круг и замкнулся!
fyyf пишет:
А опоэтизирование какого-то золотого века, о котором толком никому не известно, поэтому можно сочинять все, что хочешь - удел романтиков, которые не вписываются в современную действительность и не видят, как можно реально изменить то, что их не устраивает.
Романтики-идеалисты как раз и творят историю. И добивались невозможного, несмотря на все уверения в том, что невозможное - невозможно. Их называют еще гениями, а еще поэтами. Это лучшие представители человечества, которые были чисты сердцем и принесли истинный свет человечеству, просвещение в этот мракобесный иудохристианизированный мир, в отличие от цивилизационных прогрессивных выродков.
Что касается "золотого века" человеческой истории, то наука, хотя и мало, но осведомлена о том времени. Имеется огромное количество данных, которые восстанавливаются, в частности, благодаря многим древним сохранившися племенам. Также существуют артефакты и устные предания, нередко связанные с первыми, на основе которых можно так или иначе восстановить картину. В общем это целая наука, называемая антропология, этнография, культурология. Этим занимались и занимаются различные исследователи. Ссылку на одну из лучших работ (Эрих ФРомм "Анатомия человеческой деструктивности", раздел "Антропология") на эту тему я Вам давал не раз. Видимо, Вам лень заниматься серьезным изучением. Ну, это Ваше дело.
fyyf пишет:
Кроме того, надо учитывать идеологические войны (информационного характера), войска которых заседают в институтах и специально создают тексты, способные создавать небольшие группы иноверцев, откалывая их от монолитной основной религии в стране. Язычники-римляне прекрасно им пользовались: "Разделяй и властвуй". Надо это видеть, читая разные источники.
Эта молнолитная основная религия в стране как раз и раскалывала общество больше всего. Во много именно церковь виновата страшных событиях прошлого, известных всем - это признают и самые честные богословы. Церковь всегда вела антинародную политику во благо властьимущих, которым она лизала задницу. Причем для нее не важно было: царь или захватчики (как в случае с татаро-монголами). Ну, такая продажная политическая проститутка, уничтожавшая и разлагавшая народ.
А что касается Рима, то не вспомните ли, в чем глубинные причины его падения? Здесь ключевую роль сыграла именно иудохристианская религия. Да, были уроды срели римлян-язычников (речь идет о правителях), но были и великие благодетели, призывавшие к единству путем возращения к своим исконным корням, архаическому римскому язычеству, основанному, прежде всего, на этике. Например, Флавий Клавдий Юлиан, названный "Отступником", поскольку призывал к веротерпимости как настоящий язычник, а иудохристианствующие подонки не потерпли этого, за что он и применил к ним соответствующие санкции, чтобы усмирить их пыл.
Sandro пишет:
Из того братства не странно.
Бросьте уже свои бредни.
sfinks-90 пишет:Мне кажется, эту мысль можно сформулировать так: "Sandro, Вы продолжаете заблуждаться"... Так оно как-то повежливее было бы. Это - призыв от участника Совета Портала вести беседу вежливо и избегать резких выражений.
Бросьте уже свои бредни.
Виктория Ефремова :Мне кажется, эту мысль можно сформулировать так: "Sandro, Вы продолжаете заблуждаться"... Так оно как-то повежливее было бы."этот Василий Алибабаевич, этот не хороший человек, мне на ногу батарею сбросил.... Падла!" (с) из к/ф "Джентельмены удачи" (5 мин. 30 сек.)
sfinks-90 пишет:
Sandro пишет:
Из того братства не странно.
Бросьте уже свои бредни.
Брошу. Но не раньше, чем вы бросите свои:
sfinks-90 пишет:
молнолитная основная религия в стране как раз и раскалывала общество больше всего. Во много именно церковь виновата страшных событиях прошлого, известных всем - это признают и самые честные богословы. Церковь всегда вела антинародную политику во благо властьимущих, которым она лизала задницу.
А если, как говорил Борман Штирлицу, "переложить сказанное на настоящий момент", то надо бы вычесть не два часа из текущей жизни sf-90, а два года. Впрочем, УПК может озвучить более точную цифру.
В отличие от 280-го, Вас тут исправит нечто другое. Хотя нет. Вспомнил:
Поскольку хорошие ученики обычно превосходят своих учителей, а ваш "лесной гуру" в свое время уже отсидел, но (судя по одному коричнево-родноверческому сайту) так и не исправился, то 2х2=4.
Sandro пишет:
Брошу. Но не раньше, чем вы бросите свои
Простите, но какие бредни Вы увидели в процитированной фразе? Я констатировал факт, который в принципе не отрицают сами богословы, по крайней мере, наиболее честные из них. Церковь вела именно антинародную политику. Например, всячески поддерживала крепостное право в стране.
Ваш же бред заключается в том, что Вы приписали меня к некой группе, которой чуждо братство. Лучше сказать, что это не бред, а откровенная клевета. И я Вас еще раз попрошу бросить это.
Sandro пишет:
Поскольку хорошие ученики обычно превосходят своих учителей, а ваш "лесной гуру" в свое время уже отсидел, но (судя по одному коричнево-родноверческому сайту) так и не исправился, то 2х2=4.
Во-первых, Доброслав (старый диссидент Алексей Добровольский) - не мой "лесной гуру". Просто его идеи по-настоящему близки мне. Он не говорит ничего нового: все то, что он излагает, и многое другое известно из древней мудрости. Во-вторых, не нужно мне здесь тыкать сроками.
sfinks-90 пишет:
Небольшая статья И.Ильина, где излагается националистическая (в хорошем смысле этого слова) позиция, которая мне близка. Прочтите ее и скажите, согласны ли Вы с этим:
http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
"Всё хочет петь и славить Бога:
Заря, и ландыш, и ковыль,
И лес, и поле, и дорога,
И ветром зыблемая пыль.
(Федор Сологуб).
И в этом все вещи, и все люди, и все народы - правы. И каждому народу подобает - и быть, и красоваться, и Бога ставить по-своему. И в самом этом многообразии и многогласии уже поет и возносится хвала Творцу; и надо быть духовно слепым и глухим, чтобы не постигать этого".
Спасибо за ссылку.
Если Вам близка позиция И.Ильина, то откуда столько негодования в адрес христианства. Ведь Ильин говорит о творце, о Боге...
Неудобно даже как-то обсуждать необходимость духовного иммунитета каждой нации. Я никогда ее и не отвергала. И нет никакого противоречия между национальной культурой и общим делом всего человечества. Это по аналогии с органом и организмом: каждый орган обособлен, имеет собственную функцию, получает и отдает, но организм объединяет в себе все органы и в равной степени зависит от них и обеспечивает их жизнь. Наилучшее функционирование органа способствует процветанию всего организма.
Вот только относительно русской культуры меня очень смущает то, что вряд ли кто сейчас будет барыню танцевать или вприсядку пойдет по кругу. Вы вот, sfinks, сможете, например, станцевать "калинку-малинку". Это случай из реальной жизни: летом мы были в Болгарии, где существует очень сложная культура танца. Там рисунок движения ног такой затейливый, что мы самый простой танец разучивали часа 3, прежде чем выйти танцевать на банкете в одном кругу с ними. Так вот после болгарских танцев прозвучали слова:" а теперь в честь русских гостей мы сыграем знаменитую "калинку-малинку". Предполагалось, что русские гости выйдут плясать. Как вы думаете, легко танцевать эту самую калинку на каблуках и в вечернем платье? К нашему стыду на площадке осталась одна пара - около 60-ти, которая изобразила нечто в виде фокстрота. Еще были такие же предложения станцевать русский танец. Во второй раз это была "Катюша". С тем же результатом. В третий, вообще, "Не стоит прогибаться под изменчивый мир"... Ну, это было уже в хорошем градусе и мы ее-таки отплясали со всем азартом и яростью, - болгарские женщины пытались повторить мои движения - у них ничего не вышло. Только к русским народным движениям это уж никак не относилось.
Вывод: где та культура, которую вы хотите вернуть? Хороводы девушек "Со вьюном я хожу"? Гусли, "ах, ты Полюшка-Параня, ты за что любишь Ивана?" Если можно поподробнее. Вы сами-то можете что-то спеть или сплясать? Какую русскую культуру можно предложить современной молодежи? "ой, мороз-мороз" не в счет.
sfinks-90 пишет:
в тех же паразитических монастырях, в среде ненормальных, аномальных в поле содомитов, был получен спирт. ...
Из монастырей пришла мерзость, в частности, спирт с водкой. Вот уж прогресс! Такой "прогресс" не имеет ничего положительного.
Ну, опять эта навязшая в зубах однобокость: видно, что Вы далеки от медицины. Вы знаете, что до конца 19 века (пока не вошел в употребление эфирный наркоз) ампутацию конечностей делали, дав человеку стакан спирта? Вы хотели бы, чтобы руки и ноги пилили при полном сознании? Вы смогли бы выдержать такую процедуру. Болевой шок. И конец. Благодаря спирту спасены было многие тысячи жизней. Дезинфекция хирургических инструментов, операционных, ... продолжать стоит?
Что касается Вашей "убедительной" аргументации в таком большом объеме? Наверное, должно пройти время, чтобы Вы этим переболели. Горячка налицо: некритичность в принятии на веру материала и агрессивность в подаче "на гора" этого материала. Читать надо всегда параллельные тексты: один за, другой против. Сравнивать, анализировать с холодной головой. "История всегда права". Если что-то происходило, значит так и должно было быть. И иначе быть не могло. И каждый факт можно воспринимать с разных точек зрения. Прошлое не имеет вариаций (только в подаче различных историков). В отличие от будущего. Защищать природу - да, учить молодых экологическому мышлению - сто раз да! Развивать технологии, не вредящие природе. Но вы никогда не откажетесь от того, что дает вам цивилизация. Не надо кривить душой. Вы не сможете жить в глуши - без электричества, интернета, телевизора... Просто надо применить теософский принцип честности. Не лгите хотя бы самому себе.
А то как-то некрасиво получается: пользоваться интернетом, чтобы с брызгами оплевывать достижения цивилизации. Человеку 20 лет это даже странно как-то говорить. Помнится, я такую дискуссию вела с батюшкой - и тоже в блогах mail.ru. Ну, там понятно. А здесь - уже не очень.
fyyf пишет:Этим же лозунгом прекрасно пользовались и пользуются христиане. Агония христианства уже наступила. Глупо предполагать, что на основе христианства можно объединить нацию. Объеденить можно только на основе веротерпимости. Но увы, этого мы не наблюдаем даже на ТО портале, не говоря уже о массах.
Язычники-римляне прекрасно им пользовались: "Разделяй и властвуй". Надо это видеть, читая разные источники.
sfinks-90 пишет:Сфинкс, как видите все о5 упирается в это Ваше, никак не доказаное (даже в личной переписке) заявление, относительно "золотого каменного века". Я же приводила (и приведу еще) достаточное количество раз цитаты из трудов Блаватской, где совершенно четко сказано о том, что называлось Золотой Век Человечества - это времена лемуро-атлантов. Никакой не каменный век, известный современной науке. И о тех временах наука просто ничего не знает и знать не хочет.
Что касается "золотого века" человеческой истории, то наука, хотя и мало, но осведомлена о том времени. Имеется огромное количество данных, которые восстанавливаются, в частности, благодаря многим древним сохранившися племенам.
Договорились мы до того, что человечество, времен Золотого Века, обладало неким таинственным органом - "третьим глазом", который позволял иметь связь с высшими мирами. В конце Четвертой Расы, в силу ее падения в материальность, этот орган атрофировался. И в Пятой Расе подобным могли обладать только Адепты. Древняя Мудрость с тех далеких времен стала сокровенной и ушла в таинства Мистерий и Посвящений.
И Ваше утверждение со ссылкой на Блаватскую о том, что каждая Раса обладает своим золотым веком в данном случае может рассматриваться только в том смысле, что каждая Раса (субраса, подраса) имеет свой расцвет, так же как и юность и старость.
ТД
ОТДЕЛ XXVIII
ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИСТЕРИЙ
Все то, что было объяснено в предшествующих отделах, и еще в сто раз больше, преподавалось в Мистериях с незапамятных времен. Если первое появление этих учреждений является делом исторического предания в отношении некоторых более поздних народов, то происхождение их несомненно должно быть отнесено ко времени Четвертой Коренной Расы. Мистерии были введены для избранных этой Расы, когда средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы. Их учреждение приписывается в Тайных Трудах Царям-Посвященным, принадлежавшим к божественным династиям, когда “Сыны Божии” уже постепенно позволяли своей стране становиться Кукарма-дес (землей порока).
И сколько раз уже я Вас просила, Сфинкс, подтвердите как-то, кроме своих многочисленных слов, что эти времена всеобщей безгрешности (когда Видья была общим достоянием) возвратились вдруг в Пятой Расе. Когда у Блаватской везде сказано, что еще во времена Атлантов были введены Мистерии уже только для избанных. И дано объяснения - почему так получилось. Но нигде не сказано, что утраченое в те времена было каким-то чудом вдруг возвращено Пятой Расе. А по Вашим высказываниям именно так и выходит. Вмешательство провидения, что ли?
Нас учат, что в начале не было никаких Мистерий. Знание (Видья) было общим достоянием, и оно царствовало повсеместно в течение Золотого века (Сатья Юги). Как гласит Комментарий:
В те дни блаженства и чистоты люди еще не сотворили зла, ибо по своей натуре они были более Богоподобны, чем человечны.
Но когда человечество, быстро увеличиваясь в количестве, увеличилось и в разнообразии идиосинкразии тела и ума, тогда воплощенный Дух проявил свою слабость. В менее культурных и здоровых умах выросли естественные преувеличения и вместе с ними суеверия. Из желаний и страстей, до тех пор неизвестных, родилась самость, и знанием и властью слишком часто злоупотребляли, пока наконец явилась необходимость ограничить количество тех, кто знали. Таким образом возникло Посвящение.
Теперь каждый отдельный народ складывал для себя религиозную систему в соответствии со своей степенью просвещения и духовными нуждами. Так как поклонение одной только форме мудрыми не считалось нужным, то они ограничили доступ к истинному знанию только для очень немногих. Надобность завуалировать истину, чтобы защитить ее от осквернения, становилась все более и более явственной с каждым новым поколением, сначала истина прикрывалась тонким покровом, который приходилось все более и более уплотнять по мере того, как распространялись личность и самость, и это привело к Мистериям. Их пришлось учреждать во всех странах и среди всех народов, в то время как во избежание раздоров и недоразумений экзотерическим верованиям была предоставлена свобода расти в умах непосвященных масс.
Поймите, с тех пор, как появились Мистерии и Посвящения - Золотой Век закончился и Видья перестала быть "всеобщим достоянитем". Попытайтесь представить доказательства, что в Вашем заявленом "золотом-каменном" было как-то иначе.
В противном случае все утверждения о Ваших претензиях на знак равенства между "язычество" и "Религия Мудрости", основаные на каких-то научных изысканиях, просто теряют под собой логическую основу. Наука не знает ничего о Кругах и Расах, а описаный в ТД "Золотой Век" был во времена наукой не признаваемые. Так шта...fyyf :
sfinks-90 пишет:
Небольшая статья И.Ильина, где излагается националистическая (в хорошем смысле этого слова) позиция, которая мне близка. Прочтите ее и скажите, согласны ли Вы с этим:
http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
"Всё хочет петь и славить Бога:
Заря, и ландыш, и ковыль,
И лес, и поле, и дорога,
И ветром зыблемая пыль.
(Федор Сологуб).
И в этом все вещи, и все люди, и все народы - правы. И каждому народу подобает - и быть, и красоваться, и Бога ставить по-своему. И в самом этом многообразии и многогласии уже поет и возносится хвала Творцу; и надо быть духовно слепым и глухим, чтобы не постигать этого".
Спасибо за ссылку.
Если Вам близка позиция И.Ильина, то откуда столько негодования в адрес христианства. Ведь Ильин говорит о творце, о Боге...
Неудобно даже как-то обсуждать необходимость духовного иммунитета каждой нации. Я никогда ее и не отвергала. И нет никакого противоречия между национальной культурой и общим делом всего человечества. Это по аналогии с органом и организмом: каждый орган обособлен, имеет собственную функцию, получает и отдает, но организм объединяет в себе все органы и в равной степени зависит от них и обеспечивает их жизнь. Наилучшее функционирование органа способствует процветанию всего организма.
Вот только относительно русской культуры меня очень смущает то, что вряд ли кто сейчас будет барыню танцевать или вприсядку пойдет по кругу. Вы вот, sfinks, сможете, например, станцевать "калинку-малинку". Это случай из реальной жизни: летом мы были в Болгарии, где существует очень сложная культура танца. Там рисунок движения ног такой затейливый, что мы самый простой танец разучивали часа 3, прежде чем выйти танцевать на банкете в одном кругу с ними. Так вот после болгарских танцев прозвучали слова:" а теперь в честь русских гостей мы сыграем знаменитую "калинку-малинку". Предполагалось, что русские гости выйдут плясать. Как вы думаете, легко танцевать эту самую калинку на каблуках и в вечернем платье? К нашему стыду на площадке осталась одна пара - около 60-ти, которая изобразила нечто в виде фокстрота. Еще были такие же предложения станцевать русский танец. Во второй раз это была "Катюша". С тем же результатом. В третий, вообще, "Не стоит прогибаться под изменчивый мир"... Ну, это было уже в хорошем градусе и мы ее-таки отплясали со всем азартом и яростью, - болгарские женщины пытались повторить мои движения - у них ничего не вышло. Только к русским народным движениям это уж никак не относилось.
Вывод: где та культура, которую вы хотите вернуть? Хороводы девушек "Со вьюном я хожу"? Гусли, "ах, ты Полюшка-Параня, ты за что любишь Ивана?" Если можно поподробнее. Вы сами-то можете что-то спеть или сплясать? Какую русскую культуру можно предложить современной молодежи? "ой, мороз-мороз" не в счет.
sfinks-90 пишет:
в тех же паразитических монастырях, в среде ненормальных, аномальных в поле содомитов, был получен спирт. ...
Из монастырей пришла мерзость, в частности, спирт с водкой. Вот уж прогресс! Такой "прогресс" не имеет ничего положительного.
Ну, опять эта навязшая в зубах однобокость: видно, что Вы далеки от медицины. Вы знаете, что до конца 19 века (пока не вошел в употребление эфирный наркоз) ампутацию конечностей делали, дав человеку стакан спирта? Вы хотели бы, чтобы руки и ноги пилили при полном сознании? Вы смогли бы выдержать такую процедуру. Болевой шок. И конец. Благодаря спирту спасены было многие тысячи жизней. Дезинфекция хирургических инструментов, операционных, ... продолжать стоит?
Что касается Вашей "убедительной" аргументации в таком большом объеме? Наверное, должно пройти время, чтобы Вы этим переболели. Горячка налицо: некритичность в принятии на веру материала и агрессивность в подаче "на гора" этого материала. Читать надо всегда параллельные тексты: один за, другой против. Сравнивать, анализировать с холодной головой. "История всегда права". Если что-то происходило, значит так и должно было быть. И иначе быть не могло. И каждый факт можно воспринимать с разных точек зрения. Прошлое не имеет вариаций (только в подаче различных историков). В отличие от будущего. Защищать природу - да, учить молодых экологическому мышлению - сто раз да! Развивать технологии, не вредящие природе. Но вы никогда не откажетесь от того, что дает вам цивилизация. Не надо кривить душой. Вы не сможете жить в глуши - без электричества, интернета, телевизора... Просто надо применить теософский принцип честности. Не лгите хотя бы самому себе.
А то как-то некрасиво получается: пользоваться интернетом, чтобы с брызгами оплевывать достижения цивилизации. Человеку 20 лет это даже странно как-то говорить. Помнится, я такую дискуссию вела с батюшкой - и тоже в блогах mail.ru. Ну, там понятно. А здесь - уже не очень.
«Если Вам близка позиция И.Ильина, то откуда столько негодования в адрес христианства. Ведь Ильин говорит о творце, о Боге...»
Мне близка его националистическая позиция, но отнюдь не религиозная. Это разные вещи. Он принимал Бога, иноприродного по отношению К Матери-Природе, оторванного от Нее. Он принимал Бога, который создал Природу из ничего, отдав ее во власть человека. В общем его Бог – это монотеистический Бог. Для меня это совершенно чуждо. Хотя, следует ради справедливости сказать, что наиболее тонкие христианские мистики шли вразрез с монотеизмом, утверждая идею единства Бога и Природы, или пантеизм (панентеизм). Например, один из моих любимых мистиков (всегда был и остается) – Антоний Сурожский.
«Вот только относительно русской культуры меня очень смущает то, что вряд ли кто сейчас будет барыню танцевать или вприсядку пойдет по кругу»
Вы, кстати, затронули очень важную тему, по крайней мере, для меня (и не только: очень многие гости с духовного Востока просто ошарашены этим и многим другим, связанным с нашим отношением к национальной культуре). Приведу такой пример. Если китайца увидят в национальной одежде на улице Китая, то это не будет чем-то зазорным, тогда как если я выряжусь в Москве в какую-нибудь косоворотку, на меня начнут косо смотреть. И так во всем. Индийские духовные, культурные лидеры давно называют нас преступниками за нечестивое отношение к нашей национальной культуре.
«Вы вот, sfinks, сможете, например, станцевать "калинку-малинку"»
Да, с удовольствием
Только другой вопрос: как отреагируют остальные? Нужно ли мне танцевать «калинку-малинку», нарушая тем самым общественную атмосферу, скептически и даже предосудительно настроенную по отношению к подобным вещам? Вон, кавказцы, где бы они ни были в России, везде танцуют свою лезгинку – и гордятся своей культурой. И я восхищаюсь их культурой, особенно этими зажигающими танцами, в которых сразу проявляется дух народа. Многие смеются, глядя на танцы коренных сибирских народов, а меня они чуть ли не до слез трогают. А что с нашей культурой делается?! Ну, это отдельный и сложный вопрос, во многом очень грустный для меня.«Вывод: где та культура, которую вы хотите вернуть? Хороводы девушек "Со вьюном я хожу"? Гусли, "ах, ты Полюшка-Параня, ты за что любишь Ивана?" Если можно поподробнее. Вы сами-то можете что-то спеть или сплясать? Какую русскую культуру можно предложить современной молодежи? "ой, мороз-мороз" не в счет»
А это очень большой вопрос. Я могу и спеть, и сплясать. Я могу предложить только русской культуру молодежи. А какая она? Пусть сам, если его волнует это, этим и занимается. Будь моя воля, я бы все начал возрождать: начиная с национальной одежды, заканчивая казачеством (то ряженное современное казачество, которое продает свои земли для того, чтобы хоть как-нибудь прокормиться – не в счет и не есть возрождение русского казачества).
«Ну, опять эта навязшая в зубах однобокость: видно, что Вы далеки от медицины. Вы знаете, что до конца 19 века (пока не вошел в употребление эфирный наркоз) ампутацию конечностей делали, дав человеку стакан спирта? Вы хотели бы, чтобы руки и ноги пилили при полном сознании? Вы смогли бы выдержать такую процедуру. Болевой шок. И конец. Благодаря спирту спасены было многие тысячи жизней. Дезинфекция хирургических инструментов, операционных, ... продолжать стоит?»
Это известные вещи. Тем не менее до пресловутого спирта были и другие средства, кстати говоря, природного характера, которые помогали при ампутации конечностей.
«Но вы никогда не откажетесь от того, что дает вам цивилизация. Не надо кривить душой. Вы не сможете жить в глуши - без электричества, интернета, телевизора... Просто надо применить теософский принцип честности. Не лгите хотя бы самому себе»
Во-первых, я не лгал ни себе, ни Вам. Кто Вам сказал, что я откажусь от цивилизации? Может быть, к старости – решусь. А пока что я могу совмещать природное и цивилизационное. Во-вторых, я же приводил Вам в пример Японию: в ней сочетаются как природное, языческое мировосприятие, так и цивилизационный, технический прогресс. Это можно совмещать. Вот этим как раз и характеризуется неоязычество, для которого Япония может быть неким «идеалом», где культурное (духовное и экологическое) совмещено с цивилизационным (современными достижениями, которые, кстати, во многом подтверждают языческие истины древних).
Вот, что об этом пишет Доброслав в своей работе «Природолюбивая религия будущего»:
«Неоязычество, то есть новое язычество – это не возврат назад, не искусственное восстановление былого, не слепое подражание хронологическому прошлому, а напротив, победоносный бросок ВПЕРЕД, «воспоминание о будущем», новый виток осмысленного освоения драгоценного Наследия Предков.
История спиралевидна: простое возвращение к старому невозможно. Возможно его возрождение на новом, более высоком уровне. Повсюду в Природе наследование – не просто повторение отжившего, а возрождение непреходящего в его неизбежно новом обличье.
Нет смысла цепляться за старое и пытаться вернуть людям их прошлое. Жизнь ведь не стоит на месте: нельзя в одну реку войти дважды. Сознание людей, их образ мышления и условия их жизни сильно изменились. Неразумно восстанавливать то, что не соответствует реалиям сегодняшнего дня, да и попросту не воспринимается современным горожанином.
Возвращаясь к пониманию Мира нашими Предками, нельзя это понимание полностью, буквально и механически переносить в наше время. Нельзя брать прежнее, закатное Язычество один к одному и опять воссоздавать то, что пало под натиском иудо-христианства. Надо нести Новое, а не молодящуюся старуху.
Следует брать у Древних лишь подход, сам принцип и их основное убеждение, подхваченное современными экологами: ПРИРОДА МУДРА И ВСЕГДА ПРАВА. Надо вернуть самое главное – взгляд на Природу, как на ЕДИНОЕ С ЧЕЛОКЕКОМ ЖИВОЕ И РАЗУМНОЕ БЫТИЕ. Солнце, звезды и планеты, животные и растения, атомы и электроны, - вся видимая и невидимая Вселенная насквозь пронизана Жизнью и Сознанием разных уровней. Такое видение Мира внушает величайшее уважение к этому Миру. Пусть наши познания о Мире изменились: НО РЕАЛЬНЫЕ ПРИРОДНЫЕТ СИЛЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Изменилась лишь степень нашего понимания (а вернее – непонимания) ИХ.
Возрождать надо Идею, а не идолов. Почитание стихий земных и небесных должно исходить из сердца. Язычник – тот, кто прислушивается к вещему шепоту инстинкта и не боится заглядывать в бездну собственной иррациональности. Ликующее пантеистическое чувство сопереживания, сопричастности чему-то близкому, родному, но неизмеримо большему, чем личное «я», воодушевляет м позволяет черпать ТАМ жизненные силы. Природа дарит человеку чарующую отраду: в такие минуты он счастлив и шлет благословления всему живущему. В ЭТОМ – РЕЛИГИЯ».
Добавлено 35 минут спустя:
Djay :
sfinks-90 пишет:Сфинкс, как видите все о5 упирается в это Ваше, никак не доказаное (даже в личной переписке) заявление, относительно "золотого каменного века". Я же приводила (и приведу еще) достаточное количество раз цитаты из трудов Блаватской, где совершенно четко сказано о том, что называлось Золотой Век Человечества - это времена лемуро-атлантов. Никакой не каменный век, известный современной науке. И о тех временах наука просто ничего не знает и знать не хочет.
Что касается "золотого века" человеческой истории, то наука, хотя и мало, но осведомлена о том времени. Имеется огромное количество данных, которые восстанавливаются, в частности, благодаря многим древним сохранившися племенам.
Договорились мы до того, что человечество, времен Золотого Века, обладало неким таинственным органом - "третьим глазом", который позволял иметь связь с высшими мирами. В конце Четвертой Расы, в силу ее падения в материальность, этот орган атрофировался. И в Пятой Расе подобным могли обладать только Адепты. Древняя Мудрость с тех далеких времен стала сокровенной и ушла в таинства Мистерий и Посвящений.
И Ваше утверждение со ссылкой на Блаватскую о том, что каждая Раса обладает своим золотым веком в данном случае может рассматриваться только в том смысле, что каждая Раса (субраса, подраса) имеет свой расцвет, так же как и юность и старость.
ТДОТДЕЛ XXVIII
ПРОИСХОЖДЕНИЕ МИСТЕРИЙ
Все то, что было объяснено в предшествующих отделах, и еще в сто раз больше, преподавалось в Мистериях с незапамятных времен. Если первое появление этих учреждений является делом исторического предания в отношении некоторых более поздних народов, то происхождение их несомненно должно быть отнесено ко времени Четвертой Коренной Расы. Мистерии были введены для избранных этой Расы, когда средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы. Их учреждение приписывается в Тайных Трудах Царям-Посвященным, принадлежавшим к божественным династиям, когда “Сыны Божии” уже постепенно позволяли своей стране становиться Кукарма-дес (землей порока).
И сколько раз уже я Вас просила, Сфинкс, подтвердите как-то, кроме своих многочисленных слов, что эти времена всеобщей безгрешности (когда Видья была общим достоянием) возвратились вдруг в Пятой Расе. Когда у Блаватской везде сказано, что еще во времена Атлантов были введены Мистерии уже только для избанных. И дано объяснения - почему так получилось. Но нигде не сказано, что утраченое в те времена было каким-то чудом вдруг возвращено Пятой Расе. А по Вашим высказываниям именно так и выходит. Вмешательство провидения, что ли?
Нас учат, что в начале не было никаких Мистерий. Знание (Видья) было общим достоянием, и оно царствовало повсеместно в течение Золотого века (Сатья Юги). Как гласит Комментарий:
В те дни блаженства и чистоты люди еще не сотворили зла, ибо по своей натуре они были более Богоподобны, чем человечны.
Но когда человечество, быстро увеличиваясь в количестве, увеличилось и в разнообразии идиосинкразии тела и ума, тогда воплощенный Дух проявил свою слабость. В менее культурных и здоровых умах выросли естественные преувеличения и вместе с ними суеверия. Из желаний и страстей, до тех пор неизвестных, родилась самость, и знанием и властью слишком часто злоупотребляли, пока наконец явилась необходимость ограничить количество тех, кто знали. Таким образом возникло Посвящение.
Теперь каждый отдельный народ складывал для себя религиозную систему в соответствии со своей степенью просвещения и духовными нуждами. Так как поклонение одной только форме мудрыми не считалось нужным, то они ограничили доступ к истинному знанию только для очень немногих. Надобность завуалировать истину, чтобы защитить ее от осквернения, становилась все более и более явственной с каждым новым поколением, сначала истина прикрывалась тонким покровом, который приходилось все более и более уплотнять по мере того, как распространялись личность и самость, и это привело к Мистериям. Их пришлось учреждать во всех странах и среди всех народов, в то время как во избежание раздоров и недоразумений экзотерическим верованиям была предоставлена свобода расти в умах непосвященных масс.
Поймите, с тех пор, как появились Мистерии и Посвящения - Золотой Век закончился и Видья перестала быть "всеобщим достоянитем". Попытайтесь представить доказательства, что в Вашем заявленом "золотом-каменном" было как-то иначе.
«Сфинкс, как видите все о5 упирается в это Ваше, никак не доказаное (даже в личной переписке) заявление, относительно "золотого каменного века».
Почему же не доказано? Я Вам приводил цитату Блаватской, где четко написано, что каждая Раса имеет свой «золотой век». "Пусть читатель также примет во внимание, что если каждая из семи Рас разделена на Четыре Века - Золотой, Серебрянный, Бронзовый и Железный, то такие же точно подразделения существуют и среди малейшего ответвления подобных Рас" ("Тайная Доктрина", том 2, Станца IX, "Конечная эволюция человека").
«Никакой не каменный век, известный современной науке. И о тех временах наука просто ничего не знает и знать не хочет».
Как раз наука рассматривает «каменный век» как «золотой век» человеческой истории и знает о нем достаточно, чтобы иметь хотя бы приблизительное представление (кстати, что самое интересное: представление это совпадает с теософским). Ссылки на эти исследовательские труды я Вам уже давал. Одна из этих ссылок: Эрих Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» (раздел «Антропология»). Книга есть в электронном варианте – ознакомьтесь, как антропология смотрит на «каменный век» в свете новейших (для того времени; сейчас их еще больше) данных. В этой же работе присутствуют ссылки на самые авторитетные источники.
«Договорились мы до того, что человечество, времен Золотого Века, обладало неким таинственным органом - "третьим глазом", который позволял иметь связь с высшими мирами. В конце Четвертой Расы, в силу ее падения в материальность, этот орган атрофировался. И в Пятой Расе подобным могли обладать только Адепты. Древняя Мудрость с тех далеких времен стала сокровенной и ушла в таинства Мистерий и Посвящений».
Не совсем. Мы договорились до того, что человечество Третьей Расы обладало физиологическом «глазом Шивы», после чего оно его утратило в Четвертой, но при этом духовное зрение, несмотря на отсутствие физиологического «третьего глаза», никуда не исчезло, в том числе и у Пятой Расы. Поэтому духовностью Третьей Расы Пятая Раса вполне могла обладать, несмотря даже на отсутствие специфического физиологического (!)органа.
«И Ваше утверждение со ссылкой на Блаватскую о том, что каждая Раса обладает своим золотым веком в данном случае может рассматриваться только в том смысле, что каждая Раса (субраса, подраса) имеет свой расцвет, так же как и юность и старость»
Ничего подобного. Понятие «золотой век» предполагает не просто расцвет, но и совершенство. Почитайте внимательно мифы народов мира о «золотом веке». Толкование «золотого века» во всех источниках одинаково, в том числе и теософских. И не нужно здесь оперировать своими фантазиями.
«И сколько раз уже я Вас просила, Сфинкс, подтвердите как-то, кроме своих многочисленных слов, что эти времена всеобщей безгрешности (когда Видья была общим достоянием) возвратились вдруг в Пятой Расе»
В подтверждение я приводил Вам фундаментальный теософский труд, одобренный как Махатмами, так и Блаватской. Я говорю о работе Чаттерджи, в которой он утверждает, что изначальная Арийская Раса унаследовала духовность (интуицию) Третьей Расы и интеллектуальность Четвертой. Вы знакомы вообще с циклической философией теософии? Согласно этой философии, каждая последующая Раса более совершенна. Слышали что-нибудь об этом?
«Когда у Блаватской везде сказано, что еще во времена Атлантов были введены Мистерии уже только для избанных. И дано объяснения - почему так получилось. Но нигде не сказано, что утраченое в те времена было каким-то чудом вдруг возвращено Пятой Расе. А по Вашим высказываниям именно так и выходит. Вмешательство провидения, что ли?»
В процитированном Вами отрывке из «ТД» утверждается, что мистерии появились тогда, когда «средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы». То же самое касается и Пятой Расы, но естественно в контексте ее развития. То есть изначально у Пятой Расы не было мистерий, но был «золотой век», когда исповедовался «чистый культ Природы», при котором не было необходимости в посредниках и прочих суррогатах, которые появятся позднее, когда начнется деградация и сопутствующая ей профанация. Такова циклическая и философия.
«Поймите, с тех пор, как появились Мистерии и Посвящения - Золотой Век закончился и Видья перестала быть "всеобщим достоянитем". Попытайтесь представить доказательства, что в Вашем заявленом "золотом-каменном" было как-то иначе»
Давайте еще раз:
«Глава VII
РАННИЕ АРЬИ
В пределах одного круга каждая раса развивает один из семи принципов человека. Четвёртая раса основывала свою цивилизацию на развитии четвёртого принципа, физического желания, и все её усилия имели целью удовлетворение чувственной природы. Наша пятая раса не может пройти свой путь, не развив цивилизацию, в которой все интеллектуальные способности человека (его пятый принцип) достигнут высшего в этом круге проявления. Шестая раса будет высокодуховной, и до её завершения все человеческие существа достигнут состояния «озарения». Совершенство же людей седьмой расы для нас просто непостижимо, ибо среди её адептов будет жить сам планетарный дух.
Цивилизация арьев была эволюцией совершенно отличающейся от предшествовавшей. Арьи не вошли в контакт с атлантами, пока в значительной мере не развили свою собственную цивилизацию. В этой главе мы собираемся соединить несколько фактов, касающихся возникновения и детства этой цивилизации, которая, хотя впоследствии и испытала большое влияние четвёртой расы, должна была расти благодаря своей собственной жизненности, пока арийские народы не распространились в разных направлениях.
Пятая раса уже развила пять подрас — первой были индийские арьи, а последнюю образуют основные народы Европы. Говоря в общем, всякий человек в своём эволюционном развитии за один круг должен пройти через все расы и подрасы, но есть исключения, и весьма многочисленные, хотя в сравнительном отношении их немного. Например, брахману для завершения своего прогресса не обязательно воплощаться европейцем, если он сможет развить в себе все особые достоинства европейца и без такого воплощения. Фактически, в пределах расы человек своими собственными усилиями может направлять свои воплощения, даже не будучи адептом, который, конечно же, является хозяином своего будущего в пределах, которые здесь нет надобности обсуждать. Ясно, что арьи, будучи пятой расой нынешнего круга, занимают очень важное место в последовательности рас, первые три из которых только приготовляли почву для появления более совершенных типов. Четвёртая раса отметила поворотную точку перехода от незнающей невинности к периоду ответственного знания, ибо пройдя через нынешний цикл материального прогресса человечество достигнет высот совершенства, которых оно никогда прежде не достигало. Пятая раса, следующая за четвёртой, которая была поворотной, до окончания своего пути продемонстрирует положительный сдвиг — человечество в весьма примечательной степени объединит материальные и духовные достоинства, и первые проблески этого наблюдались уже в цивилизации индийских арьев. Но, по мере цикла подъёма волны эволюции, будут достигнуты гораздо б`ольшие высоты совершенства, которые будут лучше выдерживать влияние времени. Ни одна раса людей, существовавшая на нашей планете, не является для нас столь важной, как самые ранние из семейства арьев.
Индо-арийская цивилизация была в некотором смысле уникальной. Арьи Индии достигли высокого стандарта материального развития, в то же время сохраняя значительную долю духовного сознания своих дальних предков, третьей расы. Они совмещали материальную цивилизацию атлантов с более высокой духовностью предшествовавшего периода» (М. Чаттерджи, Л. Халловэй «Человек: фрагменты забытой истории»).
«В противном случае все утверждения о Ваших претензиях на знак равенства между "язычество" и "Религия Мудрости", основаные на каких-то научных изысканиях, просто теряют под собой логическую основу»
Вы снова запутались. Опровержение моего утверждения о «золотом веке» еще не говорит о том, что язычество не = Религии Мудрости, поскольку сама Блаватская ставит знак равенства между ними, подтверждения чему Вам были неоднократно представлены.
«Наука не знает ничего о Кругах и Расах, а описаный в ТД "Золотой Век" был во времена наукой не признаваемые».
И что? Наука хорошо осведомлена об изначальной религии нашей Расы (то есть периоде архаики, как называет его культурология). И основывалась она, согласно всем данным, на «чистом культе Природы». Улавливаете наконец-то связь?
Айенги - всемогущий бог - у них один. Подробно показывают их быт, труд и ритуалы. Дети сидят на руках трудящихся женщин. Мужчины мастерят ядовитые стрелы.
Вывод автора: пигмеи - счастливые люди, гораздо счастливее, чем мы, спрятавшиеся в своих небоскребах.
Болезни для них - это всегда сверхъестественное проявление. Их лечат шаманы духовным очищением и экзорцизмом. Связь с загробным миром устанавливается с помощью танцев и пения. Это всегда ведет к трансу, когда они могут путешествовать в параллельные миры. В эти моменты они получают откровения от своих предков.
И тут же показывают пильщиков огромных деревьев в джунглях, которые уничтожают гектарами привычную среду для пигмеев.
Что Вы можете противопоставить этому нашествию бизнеса и алчных предпринимателей? Племя уходит дальше в лес. Но этот процесс не бесконечен, он кончается вместе с лесом.
sfinks-90 пишет:Я имела ввиду проклятия, которые Вы расточали цивилизации. Это одно и то же. Внутренний отказ. Как можно одновременно пользоваться и проклинать то, чем пользуешься. Это же внутренний конфликт. Как Вы живете с этим?
я не лгал ни себе, ни Вам. Кто Вам сказал, что я откажусь от цивилизации?
sfinks-90 пишет:
Доброслав в своей работе «Природолюбивая религия будущего»:
Текст приведенный Вами очень добрый по тону. Вы пишете совсем в другом ключе. Учитесь. Все сказанное - совершенно правильно, как можно спорить с такими проникновенными словами. Одно только но:
sfinks-90 пишет:
Почитание стихий земных и небесных должно исходить из сердца.
Я бы не говорила о почитании. Понимание и сотрудничество. Не нужно стихиям наше почитание. На что оно им? А вот гармоничное взаимодействие, наблюдение и действие в соответствии с ними - этому надо учиться и учить. Но это уже не языческое поклонение и преклонение. А знание и осознание. (что стало возможным только после длительного периода монотеизма). От крайних положений - поклонения или насилия по отношении к Природе, человек должен перейти в состоянии гармонии с ней. (Только бы не было поздно. Мать наша скудеет с каждым днем).
sfinks-90 пишет:
А это очень большой вопрос. Я могу и спеть, и сплясать.
Я одно время занималась в студии при ансамбле Покровского - этнографическом. Ездили в Ивановскую область песни собирать. Там в каждой избе слышали одну и ту же поговорку: "Без песен рот тесен". А то, что удавалось добывать, студенты пытались петь. Получалась пародия на старушечье пение. Потому что молодого исполнения никто не слышал. До сих пор несколько кассет осталось. Эти песни довольно сложны по мелодии, с длинными куплетами - поются долго и протяжно. Поэтому слушателями на таких концертах были люди с довольно продвинутыми музыкальными вкусами. Для среднего обывателя все это остается непонятным и устаревшим. Попытки осовременить бывали: например смешивание рок-инструментов с таким этно-исполнением.
Но есть и неприятные попытки. Недавно один дядечка ссылку дал на концерт, где музыку Баха скрестили с африканскими песнопениями. Но явно композитору это не удалось. Потому что это было не переплетение, а просто кусок Баха, дальше кусок африканских ритмичных выкриков. Не получилось ничего хорошего. Поэтому экспериментировать надо очень осторожно или очень талантливо (одно из двух).
А вот композиция рок музыки с якутскими мотивами мне очень понравилась. Там срослось.
sfinks-90 пишет:
В процитированном Вами отрывке из «ТД» утверждается, что мистерии появились тогда, когда «средний атлант уже начал слишком глубоко погружаться в грех, чтобы можно было бы ему доверять тайны Природы». То же самое касается и Пятой Расы, но естественно в контексте ее развития. То есть изначально у Пятой Расы не было мистерий, но был «золотой век», когда исповедовался «чистый культ Природы», при котором не было необходимости в посредниках и прочих суррогатах, которые появятся позднее, когда начнется деградация и сопутствующая ей профанация.
Очень-очень странно - совершенно проиворечит ТД. Расы пересекаются во времени. И атланты и ранние арийцы жили в одно время. Только для одних уже была Кали Юга, а для других какой-то золотой век. И настолько золотой, что грешные атланты всему учили "святых" арийцев.
В Манускрипте, рассматриваемом сейчас, содержатся многие и частые указания на большое знание и цивилизацию народов Атлантиды, дающие нам представление об их образе управления и о характере их наук и искусств. Если уже о Третьей Коренной Расе лемуро-атлантов говорится, как о потопленной «вместе с их высокой цивилизацией и Богами» , то насколько же больше имеется основания сказать то же самое об атлантах!
Именно от Четвертой Расы получили первые арийцы свое знание и «массу замечательных вещей»; Сабха и Маясабха, упомянутые в Махабхарате, есть дар Майясуры Пандавам. От них научились они воздухоплаванию, Вимана Видия, «искусству летать в воздушных повозках», а потому также их великим наукам метеорографии и метеорологии. Опять-таки, от них же арийцы наследовали свои наиболее ценные науки о сокрытых свойствах драгоценных и других камней, также химию или, вернее, алхимию, минералогию, геологию, физику и астрономию.
Уже у который раз повторяю, что не следует путать "Золотой Век" человечества, как Югу, с золотыми-бронзовыми и пр., касающимися не только каждой Расы, но и подрасы. В последнем случае речь идет о юности-молодости-расцвете и закате, но не для всего человечества в целом.
Djay пишет:
Уже у который раз повторяю, что не следует путать "Золотой Век" человечества, как Югу, с золотыми-бронзовыми и пр., касающимися не только каждой Расы, но и подрасы. В последнем случае речь идет о юности-молодости-расцвете и закате, но не для всего человечества в целом.
Похоже, чем длиннее тексты выдает в защиту своей агрессивно-плагиаторской позиции SF, тем ближе его оппоненты каждый раз приближаются к ахиллесовой пяте этого "непобедимого юноши 19-ти лет"...
... И что-то еще мне только что напомнило его упорное желание любыми, но формально законными способами, нагло или же осторожно - зависит от ситуации - смещать со своих законных мест и по иному совмещать некоторые из этих, столь огромных временных промежутков, чтобы помимо всех прочих целей, которые только могут возникнуть в столь продуманном уме, также приравнять "каменный век" нашей официальной науки с "каменным веком" теософских архаических хроник...
Да, точно. Это мне напоминает один старый анекдот про находчивого покупателя дорогих меховых шуб и невнимательного кассира.
Сейчас перефразирую...При таком количестве значащих цифр или нулей в "числе лет", прошедших с каждого очередного "каменного", "золотого" и прочих "веков" можно ведь достаточно легко ловить простых и не знакомых "в цифре и факте" со столь запредельной, надисторической областью людей, пользуясь простым фокусом: число "60000000000" для слуха, зрения и ума не очень подготовленного к столь большим, к столь надисторическим числам человека ничем особенным и не отличаются от числа "600000000".
И 100 у.е. идут мимо теософской кассы в языческий карман к веселому и находчивому мошеннику, ловко срезавшему пару значащих нулей на ценнике дорогого, раритетного, древнего пальто...
P.S. Не знаю как Вам, Джей, но я не смог удержать улыбку и даже мысленно поаплодировал нашему фокуснику...
Добавлено 1 час 3 минут спустя:
Смеяться все ж лучше последними, написав однажды, лет через надцать, небольшой (надеюсь) текст с заголовком: "Новые особенности очередной национальной охоты на теософию".
fyyf пишет:
"Верховное божество и Творец всего мира" - прямо сейчас по телеку идет фильм про пигмеев "бокА". Они, конечно, на ваш взгляд язычники, но верят в Творца. Что это, монотеизм или язычество?
В язычестве тоже есть идея Творца, но этот Творец иного рода, нежели монотеистический внеприродный Бог. В индуизме этот Творец назван Брахмой. Вот, как объясняет его Елена Петровна, будучи верна пантеизму: "Брахма не творит ни земли ни остальной вселенной. Выделившись из мировой души, отделившись от Первопричины, он, в свою очередь, эманирует из себя всю природу. Он не стоит над нею, но он смешан с нею; и Брахма и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого по своей сущности есть сам Брахма, вышедший из себя" ("Разоблаченная Изида", том 1)
И там же она пишет: "Так же как индийские свабхавики, которых ошибочно называют атеистами и которые полагают, что все люди так же, как боги и духи, родились от Свабхава или их собственной природы, - также и Спиноза и Бруно пришли к заключению, что Бога нужно искать внутри природы, а не вне ее. Так как творение пропорционально мощи творца, то вселенная так же, как ее творец, должна быть бесконечной и вечной, причем одна форма эманирует из своей собственной сущности и творит в свою очередь другую...".
В монотеизме Творец творит Природу из "ничего". Он как чистый дух отделен от Природы, которая предполагается бездушной, то есть иноприроден по отношению к Природе. Сравните этот суррогат с языческой идеей Творца, единого с Природой, ведь, как говорит Блаватская "вселенная сама есть Брахма, и он есть вселенная".
fyyf пишет:
Айенги - всемогущий бог - у них один
Эта идея (всемогущего, небесного бога) присутствует у многих народов, преимущественно шаманского типа. Раньше подобное пытались свести к модной некогда идее "прамонотеизма". Это абсурд, поскольку языческое мировосприятие в корне отлично от монотеистического, что я показывал не раз. В их сознании этот всемогущий бог идентичен тому, что даосы называют Дао, индусы - Брахмой, а наши Предки называли Родом (кстати, у некоторых современных неоязычников есть тенденция сводить Рода к божеству монотеистического типа, что, конечно, профанация). Это не какой-то внеприродный бог, а полноценное патеистическое Божество.
fyyf пишет:
Что Вы можете противопоставить этому нашествию бизнеса и алчных предпринимателей?
Я давно дал для самого себя ответ: Борьбу!
fyyf пишет:
Я имела ввиду проклятия, которые Вы расточали цивилизации. Это одно и то же. Внутренний отказ. Как можно одновременно пользоваться и проклинать то, чем пользуешься. Это же внутренний конфликт. Как Вы живете с этим?
Нет никакого внутреннего конфликта. Я Вам объясню почему. Я прекрасно интегрирую природное и цивилизационное, как и японцы. Если Вы не поняли, то я говорил о том, что "прогресс" не есть нечто положительное для человечества, а как раз наоборот, то есть человечество, начиная с кали-юги, двигалось вниз, а не вверх. Об этом говорит и циклическая философия, да и вообще - здравомыслие. На лицо одно - деградация!
В этом цивилизационном мире возможно жить, не принося вред Природе (вернее принося по возможности минимальный вред) - и я в этом убежден на своем опыте. Необходимо просто начать с малого. Например, хотя бы с избавления от дурной привычки срывать цветы, растения или ветки деревьев во время прогулки. Лично у меня теперь, благодаря язычеству, при виде сорванных цветов примерно такая же реакция, как при виде человеческих трупов. Для меня это равносильно. Так воспитывается языческое мировосприятие, основанное на уважении ко всякой Жизни!
fyyf пишет:
Я бы не говорила о почитании. Понимание и сотрудничество. Не нужно стихиям наше почитание. На что оно им?
Под "почитанием" понимается не формальное исполнение обряда, а проникновенное, сочувственное и задушевное слияние со стихиями.
fyyf пишет:
А вот гармоничное взаимодействие, наблюдение и действие в соответствии с ними - этому надо учиться и учить. Но это уже не языческое поклонение и преклонение. А знание и осознание. (что стало возможным только после длительного периода монотеизма). От крайних положений - поклонения или насилия по отношении к Природе, человек должен перейти в состоянии гармонии с ней.
Вот это Вы откуда взяли (про то, что подобное осознание пришло с монотеизмом)? Вообще-то язычество было как раз основано на жизни в гармонии с Природой, на том самом взаимодействии с ней, о котором Вы говорите. Язычники ведали Природу, осознавали ее глубины. С монотеизмом появилась именно ненависть к Природе.
fyyf пишет:
Только бы не было поздно. Мать наша скудеет с каждым днем
Скудеет не Мать, а мы, ее безолаберные дети. Скорее всего нас ждет судьба нечестивых атлантов. Если все будет продолжаться в таком духе, то Мать-Земля будет вынуждена скинуть с ее тела паразитический биологический вид ("людей"). Вероятно, что именно так зародиться новая Шестая Раса. И так это и должно быть, согласно циклической философии, излагаемой Блаватской.
Есть такая современная группа, которая называется 7 Раса. У нее есть очень хорошая песня как раз на эту тему (советую скачать в интернете и послушать):
"Когда из всех историй, что есть на свете,
Умрут злодеи.
Родятся дети с прозрачной кожей, единым телом,
Весь мир считая своим личным делом.
Слова исчезнут - не нужно это.
Сейчас же надпись в туалете.
Я продал все за мир в тех красках,
В них отблеск был любви и сказки большой
Для будущих народов.
Как больно осознать уродом себя,
С трудом глотая годы
В несовершенстве искать свободы!
Куда стремится моя монада?
Из тела в тело - мне знать не надо.
Что лестницы ступенька знает
О том, как ветер вверху гуляет?
Как солнце греет цветные крыши?
Заплевана ступенька...
Выше прыгнуть трудно чужих советов.
Зачем ты вышиб двери в лето?
Тебя туда пускать устали.
Верните нам всё, что мы у себя украли!
Погасла лампа, спираль сгорела,
На свет которой ты летела.
Какие цели? Какого света?
Умрут злодеи - родятся дети.
Но не ответят на все морщины,
Как рвались рельсы и гнулись спины.
И войн дух, дым революций -
Лишь уголь в топках эволюций?
Меня одно сейчас лишь греет:
Родятся те, кто узнать успеют
Другие цели другого света.
Умрут злодеи - родятся дети".
Добавлено 11 минут спустя:
Djay пишет:
Очень-очень странно - совершенно проиворечит ТД. Расы пересекаются во времени. И атланты и ранние арийцы жили в одно время. Только для одних уже была Кали Юга, а для других какой-то золотой век. И настолько золотой, что грешные атланты всему учили "святых" арийцев.
Чаттерджи утверждает: "Цивилизация арьев была эволюцией совершенно отличающейся от предшествовавшей. Арьи не вошли в контакт с атлантами, пока в значительной мере не развили свою собственную цивилизацию".
И не какой-то "золотой век", а именно полноценный "золотой век", который, согласно Блаватской, имеет изначально каждая Раса.
Djay пишет:
Уже у который раз повторяю, что не следует путать "Золотой Век" человечества, как Югу, с золотыми-бронзовыми и пр., касающимися не только каждой Расы, но и подрасы. В последнем случае речь идет о юности-молодости-расцвете и закате, но не для всего человечества в целом.
В процитированном Вами отрывке сказано, что Пятая Раса унаследовала именно интеллект Четвертой Расы (науки связаны с интеллектом). Тем не менее не исключается, что Пятая Раса унаследовала еще и духовность Третьей Расы, на что дает указание Чаттерджи.
Sandro пишет:
Sandro, Вы вновь бредите. Ну, надоели, честное слово. Вы либо обсуждайте тему, либо поясничайте. Я вижу, что Вы только на второе способны - этим постоянно и занимаетесь. В таком случае Вы далеки от теософии.
Опровергните хотя бы раз мои доводы. Напишите конкретно, в чем я не прав, используя теософскую литературу. Вот тогда и поговорим. А так, выходит, что Вы - балабол. Я же все аргументирую всегда, готов все подтвердить, если нужно, соответствующими источниками.
Весьма любопытно смотреть за тем, как одни участники форума, вооруженные теософией, пытаются выбить из рук другого оружие, взятое у той же теософии. Это замкнутый круг, поскольку не решен главный вопрос об отличии сознания от субстанций и сил, столь яростно защищаемый теми, кто мнит себя победителем старины Сфинкса.
Сандро весьма точно указывает на корень корыстной выгоды беспринципного юноши, притирающегося к авторитетам. Юноше чуть-чуть шакти, и далеко пойдет...
sfinks-90 пишет:
С монотеизмом появилась именно ненависть к Природе.
Это странное утверждение кочует из поста в пост. Откуда взялась эта глупость. С какой это стати монотеистам ненавидеть природу? Этого нет. Просто природе отвели ее место - объективированное и детерминированное. Настоящее движение и творческое начало сместилось в область Духа. Ему присуща свобода. Природа определяется физическими законами, генами, инстинктами. Эта детерминированность отлажена эволюцией как часы. Они тикают, но только до тех пор, пока не кончится завод (а именно Святой Дух - который есть Жизнь), пока есть эта одухотворенность. Как только нарушена связь с Высшим, начинаются болезни, уродства, отклонения от совершенной формы...
В теме по красоте было сказано, что язычество упоено красотой физической. А христианство способно сострадать даже слабому и больному. Гармония с природой для язычника заключалась в том, чтобы убивать своих родителей, которые стали немощны и больны, а значит в тягость семье. В христианстве эта дикость была преодолена. (Конечно глубинный экономический смысл был в этом нравственном переходе - просто стало хватать еды всем членам общины, даже немощным и "бесполезным". Хотя опыт стариков вряд ли можно списывать со счетов).
По этому примеру можно видеть, что нравственность становилась более развитой с переходом к монотеизму. Больных младенцев перестали скидывать со скал. Просто больным и слабым нашелся приют в воображаемом Царствии Небесном. Чисто психологически монотеизм дал им возможность выживать мыслью о спасении. "И последние станут первыми".
Для природы это, конечно, не характерно. Но с точки зрения духовной зрелости - такой подход находится уже на более высоком уровне.
Но это не значит, что нет еще более высокого уровня - охватывающего и стремление к красоте и совершенству форм, и одновременно способность к милости и состраданию к слабым и менее совершенным. Синтез возможен. И вы меня пока не убедили в его невозможности.
P.S. В фильме "Дети индиго", который повторяли сегодня по ТВ, устами Маши Шукшиной приводится научный эксперимент, когда отбирали самых слабых и маложизнеспособных особей среди дрозофилл. Скрещивали их. Думали, что потомства или вообще не будет, или оно будет совсем ущербным. Но к удивлению, в результате эксперимента получили выводок очень сильных, крепких и выносливых потомков. Не помню, как назвали этот фенОмен, но отец одного из индиго был страшно возмущен таким сравнением. Гениями становятся отнюдь не самые сильные, статные и красивые особи. Опыт страданий непостижимым образом преобразуется в новое совершенно необычное качество.
Sandro пишет:Там дело даже не в фокусах с нулями, а в логических неувязках. Когда путается праведное с грешным, в полном смысле слова. И под своею "идею" выдергиваются и обрезаются по смыслу тут же на глазах цитаты, чтобы только подтвердить свое. Вот как в этом случае:
Не знаю как Вам, Джей, но я не смог удержать улыбку и даже мысленно поаплодировал нашему фокуснику...
sfinks-90 пишет:Цитата от одного автора, а утверждение - от другого. Ну что тут скажешь? Я уже просто не знаю, как объяснить Сфинксу и на каком языке (есть один такой - очень информативный, но модераторам не понравится, однозначно
Чаттерджи утверждает: "Цивилизация арьев была эволюцией совершенно отличающейся от предшествовавшей. Арьи не вошли в контакт с атлантами, пока в значительной мере не развили свою собственную цивилизацию".
И не какой-то "золотой век", а именно полноценный "золотой век", который, согласно Блаватской, имеет изначально каждая Раса.
), чтобы он нашел и привел хоть одну цитату самой Блаватской, где бы она говорила о том, что в начале своего рождения Раса арийцев была в таком же духовном состоянии, как Раса лемурийцев времен "Золотого Века", когда лемурийцы обладали открытым "третьим глазом". Но Сфинкс всячески, как верно заметил Сандро, изворачивается, уходит в многотиражные посты, приводит высказывания кого угодно (говоря в итоге - так сказала и Блаватская), только не слова самой Е.П. Ну и сколько можно так скакать по книгам и цитатам? Я уже сама несколько раз перечитывала все, что могла найти у Е.П. в отношении ранних ариев - ну ничего подобного не встретила. Кроме того общего утверждения, что все младенцы чисты чистотой младенцев - что Расы, что люди. В этом смысле у каждой Расы есть свой золотой век, как у каждого человека есть детство.
ТД
Эзотерическая Доктрина определенно учит догме о подъемах и падениях цивилизации; и теперь мы узнаем, что:
«Замечателен тот факт, что каннибализм, по-видимому, становится более частым явлением по мере продвижения человека в цивилизации и, тогда как следы его часто встречаются во времена Неолита, они становятся весьма редкими или же совершенно исчезают в эпоху мамонта и северного оленя..... » .
– еще одно доказательство циклического закона и истины наших учений. Эзотерическая история утверждает, что идолы и почитание их исчезли с Четвертой Расой, до тех пор, пока оставшиеся в живых смешанные расы последней (китайцы, африканские негры и пр.), не восстановили постепенно этого почитания. Веды не поощряют никаких идолов; но во всех современных писаниях индусов можно найти это почитание.
И в то же время:
ПЯТАЯ РАСА И ЕЕ БОЖЕСТВЕННЫЕ НАСТАВНИКИ
47. Остатки первых двух Рас исчезают навсегда. Группы из различных рас Атлантов спасены от Потопа вместе с Праотцами Пятой. 48. Начало нашей настоящей Расы, Пятой. Первые Божественные Династии. 49. Первые проблески в истории, ныне прикрепленные к аллегорической хронологии Библии, причем «всеобщая» история рабски следует ей. Природа первых Наставников и Цивилизаторов человечества.
47. НЕ МНОГИЕ ОСТАЛИСЬ: НЕСКОЛЬКО ЖЕЛТЫХ, НЕСКОЛЬКО КОРИЧНЕВЫХ И ЧЕРНЫХ, И НЕСКОЛЬКО КРАСНЫХ. ЛЮДИ ЛУННОГО ЦВЕТА ИСЧЕЗЛИ НАВСЕГДА (a).
48. ПЯТАЯ , ПРОИСШЕДШАЯ ОТ СВЯЩЕННОГО РОДА, ОСТАЛАСЬ; ОНА СТАЛА УПРАВЛЯТЬСЯ ПЕРВЫМИ БОЖЕСТВЕННЫМИ ЦАРЯМИ…
49. …ЗМИИ, КОТОРЫЕ ВНОВЬ СПУСТИЛИСЬ И УСТАНОВИЛИ МИР С ПЯТОЮ , КОТОРЫЕ УЧИЛИ И НАСТАВЛЯЛИ ЕЕ (b)…
Что за "Божественные Цари" и "Божественные Династии"? Как-то не вписывются совершенно и никаким боком в рассуждения о неком "чувстве природы" первобытных людей каменного (золотого) века. Может объясните именно этот момент, Сфинкс?
Или следующее:
b) Это объясняет то, что упоминается не раз в других местах Комментариев, именно: что Адепты, или «Мудрые» люди, Третьей, Четвертой и Пятой Рас обитали в подземных жилищах, обычно под сооружением, нечто вроде пирамиды, если и не под настоящею пирамидою.
Зачем Адептам обитать в подземных жилищах? И зачем нужны Адепты (во времена Золотого Века их не было, как действительно писалал Блаватская), а вот во времена начала Пятой Расы - они были. И о них именно сказано "ОНА СТАЛА УПРАВЛЯТЬСЯ ПЕРВЫМИ БОЖЕСТВЕННЫМИ ЦАРЯМИ". Как странно, что Вы в упор не замечаете вот таких фраз в ТД. Просто пропускаете и твердите "у каждой Расы - всой золотой век", не желая понять, что, собственно, это означает.
fyyf пишет:
К сожалению, мой огромный пост нечаянно удалился. Я напишу еще раз позже, поскольку необходимо рассмотреть множество интересных аспектов, которые Вы затронули.
Djay пишет:
Цитата от одного автора, а утверждение - от другого
Вы чего-то недогоняете. Я пользуюсь фундаментальными теософскими трудами - это нормально для теософского исследования. Научитесь сопоставлять материал. Труд Чаттерджи появился раньше ТД, поэтому у Блаватской не было необходимости повторяться (предполагалось, что читатель знаком с предшествующей теософской литературой). Его замечания о ранних ариях ценны, тогда как у Блаватской об этом довольно скудный материал (по понятным причинам).
Djay пишет:
В этом смысле у каждой Расы есть свой золотой век, как у каждого человека есть детство
Ваше невежество, относительно "золотого века" дает о себе знать. Вы вообще имеете хотя бы малейшее представление о том, что такое "золотой век"? Это не какое-то там детство, а состояние совершенства. Об этом говорится в мифах народов мира и у древних авторов. Прекратите уже фанатазировать на эту тему. "Золотой век" есть "золотой век" - не нужно здесь лишних умствований.
Djay пишет:
Что за "Божественные Цари" и "Божественные Династии"? Как-то не вписывются совершенно и никаким боком в рассуждения о неком "чувстве природы" первобытных людей каменного (золотого) века. Может объясните именно этот момент, Сфинкс?
Могу. Естественно "Божественных Царей" необходимо понимать не в прямом смысле. Это были Высшие Духи (Силы) Природы. В этом и откровение Матери-Природы.
И я хотел бы обратить внимание на следующее утверждение Блаватской: "ПЯТАЯ , ПРОИСШЕДШАЯ ОТ СВЯЩЕННОГО РОДА", то есть Пятая Раса генетически была связана со священным родом, а не проклятым, как Вы говорили.
Djay пишет:
Зачем Адептам обитать в подземных жилищах?
Адепты были, есть и будут всегда (на протяжении всех Рас). Они необходимы для поддержания эволюции.
sfinks-90 пишет:Было такое дело. Но Вы, как всегда, начали, но забыли закончить. Сделаю это за Вас.
Могу. Естественно "Божественных Царей" необходимо понимать не в прямом смысле. Это были Высшие Духи (Силы) Природы. В этом и откровение Матери-Природы.
ТД
Каждая народность имеет семь или десять Риши-Ману и Праджапати; семь и десять Ки-и; или десять и семь Амешаспентов (шесть экзотерически); десять и семь халдейских Аннедоти; десять и семь Сефиротов и т. д. Все они произошли от первоначальных Дхиан-Коганов Эзотерической Доктрины или же от «Строителей», упомянутых в Станцах первого тома. От Ману, Тот-Гермеса, Оанн-Дагона и Идрис-Еноха до Панодора Платона – все они говорят нам о семи Божественных Династиях, о семи подразделениях Земли как в Лемурии, так и в Атлантиде; о семи первоначальных и двояких Богах, которые спускаются со своей небесной обители и царствуют на Земле, уча человечество астрономии, архитектуре и всем прочим наукам, дошедшим до нас. Эти Существа сначала появляются как Боги и Создатели; затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители». Но этот факт постепенно был забыт. Как указывает Basnage, сами египтяне признавали, что наука стала процветать в их стране только со времени Изиды-Озириса, которых они продолжали почитать, как Богов, «хотя они появились как цари в человеческой форме».
Как видите, доходит до именно "в прямом смысле" - " затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители». Но этот факт постепенно был забыт", и «хотя они появились как цари в человеческой форме».
Вам совет - меньше обобщайте и додумывайте за автора. Читайте так, как сказано, а не так, как Вам того хочется. И тогда не прийдется, ввиду кажущейся "скудности информации" у одного автора, добавлять ему смысла от другого. Это не пройдет. И не Вам судить, по какой причине Блаватская о чем-то умолчала, а кто-то другой - расписал. Вам никто о том не докладывал, потому корректнее будет строго придерживаться текстов книг, а не смешивать слов авторов по каким-то своим соображениям.
Добавлено 4 минут спустя:
sfinks-90 пишет:"Попытка №25" - Сфинкс, приведите описание золотого века Пятой Расы по Блаватской.
"Золотой век" есть "золотой век" - не нужно здесь лишних умствований.
Или прекратите на нее ссылаться. В этом вся причина нашего с Вами спора. Мне все равно - кто там что писал и говорил о язычестве и золотых веках. Бога ради... Но у Е.П. не было тех сентенций, которые Вы ей приписываете. Книга Чаттерджи была внимательно прочитана ею, и места, с которыми она не была согласна, были ею отмечены и снабжены комментарием (см. 2-е издание книги). Также есть одобрительный отзыв К.Х. об этой книге (странно, если было бы наоборот, ведь книга написана при его курировании).
Kay Ziatz пишет:Но это не повод ссыласться на книги, написаные Блаватской, в которых нет заявленых утверждений. Надо признать.
Книга Чаттерджи была внимательно прочитана ею, и места, с которыми она не была согласна, были ею отмечены и снабжены комментарием (см. 2-е издание книги).
Djay пишет:
Сфинкс, приведите описание золотого века Пятой Расы по Блаватской
Еще раз: у Блаватской есть указание на "золотой век" Пятой Расы (я Вам привел его), но нет подробного описания, которое присутствует у Чаттерджи. Зачем Блаватской нужно было повторяться, когда до нее об этом написал целую главу один из учеников Махатм?!
Djay пишет:
Мне все равно - кто там что писал и говорил о язычестве и золотых веках. Бога ради... Но у Е.П. не было тех сентенций, которые Вы ей приписываете
Тогда Вы - типичный фанатик, который предан одному авторитету - Блаватской. Я же как теософ рассматриваю все теософское наследие в целом, особенно фундаментальные труды, иначе нет смысла в изучении теософии. Но раз Вы зациклены только на Блаватской, то нам действительно не о чем говорить: с фанатиками серьезное обсуждение бесполезно.
Djay пишет:
Как видите, доходит до именно "в прямом смысле" - " затем они вливаются в нарождающегося человека, чтобы появиться, наконец, как «Божественные Цари и Правители». Но этот факт постепенно был забыт", и «хотя они появились как цари в человеческой форме».
Это не опровергает меого утверждения, что это были Духи. Под "прямым смыслом" я имел ввиду, что они не были царями в нашем с Вами понимании. Эти Духи вполне могли материализоваться. Но Вы так же не должны забывать, что эти Высшие Духи были и в Третьей Расе. Поэтому данное утверждение никак не противоречит той идейной линии, которую я веду.
fyyf пишет:
Это странное утверждение кочует из поста в пост. Откуда взялась эта глупость. С какой это стати монотеистам ненавидеть природу?
Надо было внимательно читать то, что я пишу, чтобы не переспрашивать. Но я попробую еще раз объяснить. Начнем с генезиса монотеизма. Монотеизм появляется впервые у халдеев, славившихся колдовством. Тогда же возникает и первое Государство (у халдеев же). Этот переходный период (от матриархата к патриархату) принято называть кали-югой.
Это же отразилось и на религиозном сознании. Впервые за всю историю религий появляется единый Бог – Мардук, который отделяет себя от своей Матери-Природы – Тимамат (букв. «Мать Всех Вещей»). Он захватывает верховную власть над всем, расправляясь со своей Матерью. Не удивительно, что подобное породит впоследствии рабовладельческий строй. «Что вверху, то и внизу» - небесный мир богов был отражением земного мира людей.
По этому поводу писал в своем исследовании «Анатомия человеческой деструктивности» Эрих Фромм следующее:
«В течение сравнительно короткого времени (по историческим меркам) человек научился использовать энергию ветра и силу рычага. Он придумал плут и колесо, построил парусник и проник в секреты химических процессов; он изучил физические свойства металлов, научился плавить медь и начал разработку солнечного календаря. Так была подготовлена почва для искусства письма, а также создания системы мер и весов. "Ни один период истории — вплоть до Галилео Галилея — не дал миру такое количество открытий и такое гигантское приращение знаний".
Но и социальные перемены были не менее революционными. Маленькие деревушки свободных крестьян разрослись в многонаселенные города, которые развивались за счет обрабатывающей промышленности и внешней торговли. Эти новые города и получили новую форму организации, которая так и называлась: города-государства. Человек в буквальном смысле слова поднимал целину.
Большие вавилонские города возводились на специальных настилах из тростника, который укладывался крест-накрест на илистую почву и утрамбовывался, создавая прочный грунт. Строились каналы для орошения полей, и осушались болота, создавались искусственные озера и плотины для защиты от наводнений. Руками тысяч людей была создана система плодородного земледелия — "капитал в форме человеческого труда, вложенного в плодородную почву".
Следствием этого процесса стала необходимость включения дополнительной рабочей силы, а это повлекло за собой необходимость обрабатывать больше земли, чтобы прокормить всех этих ремесленников, рабочих и торговцев. Все они были как-то приписаны к общине земледельцев, а управление, контроль и защита обеспечивались элитарной группой. Но это означало, что теперь необходимо было запасать гораздо больше продуктов, чем в селениях эпохи раннего неолита. Избыточные продукты необязательно было хранить в форме пищевых запасов на черный день или на случай прироста населения. Можно было обращать эти продукты в капитал, который служил делу расширения производства. Чайлд обращает внимание еще на одну характерную черту этой системы — огромную власть общества над индивидами. Неугодному члену общины создавались невыносимые условия жизни: ему могли даже отказать в пользовании водой (перекрыть канал, орошающий его поле, и т. д.). Принудительная система мер стала основой власти королей, священнослужителей и всей элитарной верхушки с того момента, как ей удалось занять положение "выразителей общественной воли" (на языке идеологии стать "представителями народа").
Новые формы производства привели к радикальным переменам в жизни человечества. Продукты и предметы, окружающие человека, теперь не ограничивались только тем, что он произвел и добыл собственным трудом. Правда, и раньше, еще в неолитическое время, человеку удавалось иногда произвести чуть больше продуктов, чем было необходимо. Но это лишь давало ему немного больше уверенности в завтрашнем дне. Однако увеличение производства в больших масштабах могло быть использовано в совершенно новых целях. Можно было накормить людей, которые сами не производили продуктов питания, а служили в войске, или занимались осушением болота или же были заняты на строительствах зданий, дворцов и пирамид. Это стало, естественно, возможно после того, как техника и разделение труда достигли достаточно высокого уровня. В этот момент произошел невероятный скачок в производительности труда. Чем лучше работала ирригационная система (осушение болот и орошение полей), тем выше был урожай, тем больше создавалось готовой продукции (избыточный продукт). Эти новые возможности привели к самым фундаментальным переменам в истории человечества. Было обнаружено, что человека можно использовать в хозяйстве как орудие труда, т. е. что его можно обратить в раба и эксплуатировать.
Итак, попробуем более тщательно проследить экономические, социальные, религиозные и психологические последствия этого процесса. Основополагающими экономическими факторами нового общества были — как мы отметили выше — усилившееся разделение труда, превращение прибыли в капитал, а также потребность в централизованном учете готовой продукции. Первым следствием стало возникновение классов. Привилегированные классы, сосредоточившие в своих руках руководство и организацию, получали значительно большую часть продукции; таким образом, им удавалось обеспечить себе такой уровень жизни, какой был для большинства населения недоступен. Ниже стояли классы крестьян и ремесленников. Еще ниже находились рабы и военнопленные.
Привилегированные классы имели свою иерархическую пирамиду, на вершине которой поначалу располагался постоянный вождь, а затем его заменили титулованным наместником Бога на земле — королем или царем.
Следующим следствием нового типа производства надо считать такой феномен, как захватничество, которое было весьма важной предпосылкой для накопления общинного капитала, столь необходимого для проведения городской революции. Но была еще более важная причина для институционализации войн — противоречие между хозяйственной системой, интересы которой требовали единства и централизации, и политической и династической раздробленностью, которая шла вразрез с потребностями экономики. Таким образом, институт войн можно считать открытием эпохи 3 тыс. до н. э. Ровесниками этого открытия были такие институты, как королевская власть и бюрократия. Тогда, как и сегодня, в основе войн не могли лежать никакие психологические факторы, в том числе и такой фактор, как человеческая агрессивность. Абстрагируясь от стремления королей и их челяди к власти и славе, следует признать, что войны были вызваны объективными причинами, которые делали необходимым сам этот институт, а уж деструктивность и жестокость выступали вторичными факторами, которые война только усиливала.
Социальные и политические перемены жизни сопровождались глубочайшей трансформацией роли женщины в обществе и фигуры матери в религии. Отныне плодородие почвы перестало быть главным источником жизни и всякого творчества; это место теперь занял разум, абстрактное мышление, сделавшие возможными разнообразные изобретения, технические открытия, да и само государство с его законами и нормами жизни. Не материнское лоно, а разумное мышление (дух) стало символом творческого начала — и тем самым господствующее положение в обществе перешло к мужчине.
В поэтической форме эта трансформация выразилась в вавилонском гимне о сотворении мира. Этот гимн рассказывает о победоносном восстании богов (мужчин) против "Великой Матери" Тиамет, Правительницы Вселенной. Мужчины объединяются, вступив в сговор, и выбирают себе в лидеры Мардука. Они затевают жестокую войну, в которой совместными усилиями одерживают победу, а тело Великой Матери они расчленяют и создают из него Небо и Землю. С тех пор Мардук властвует как Верховный Бог.
Но прежде чем выбрать его в вожди, его подвергают испытанию, которое современному человеку может показаться либо незначительным, либо загадочным. Однако в нем-то и кроется ключ к расшифровке мифа.
Тогда они в середине круга
Какую-то одежду положили —
Накидку или плащ...
И своему избраннику, Мардуку, сказали:
О, Господин, для нас ты выше всех Богов!
Ты можешь словом лишь одним предмет разрушить
И словом же — заставить возродиться вновь!
Так пусть твои уста — вот эту вещь разрушат,
А коль прикажешь — вещь должна быть целой вновь!
Он приказал — и ткань вдруг на глазах распалась;
Он снова приказал — и вещь восстановилась вновь.
И, увидав, какою силой слова Мардука обладают.
Возрадовались Боги, возликовали
И объявили Мардука своим царем.
Смысл этого испытания состоит в том, чтобы показать, что мужчина преодолевает свою неспособность к естественному творчеству (которой обладает только женщина-мать и мать-земля), изобретая иной вид творчества, а именно сотворение с помощью слова (или мысли). Мардук, который этим способом сумел сотворить нечто, преодолел естественное превосходство Матери и смог занять ее место.
Конец вавилонского гимна является началом библейской истории: Бог-отец создает мир с помощью Слова.
Одной из важнейших черт общественной жизни города является опора на патриархальное (мужское) господство. Сущностным признаком господства является принцип контроля — контроль над природой, над рабами, над женщинами и детьми. Новый человек патриархального общества в буквальном смысле слова "делает" землю. Его технические средства не только представляют собой некую разновидность естественных (природных) процессов, но и означают овладение природой и контроль человека над всеми силами природы и, наконец, производство таких продуктов, которые в природных условиях не встречаются. Исами люди также оказались жертвой контроля, они попали под власть организаторов производства, которые превратились в лидеров и власть имущих.
Для достижения целей нового общества (строя) все и вся должно быть управляемо — и человек, и природа — и каждый имеет отношение к власти: одни ее осуществляют, другие — боятся. Чтобы управление было эффективным, люди должны были научиться послушанию (подчиняться). А чтобы подчиняться, они должны были поверить в превосходство своих правителей, каким бы оно ни было — физическим или магическим. Если в неолитической деревне и у первобытных охотников лидеры направляли "массу" словом и делом, советом и примером, а люди добровольно принимали это руководство, то можно говорить, что доисторический авторитет относится к разряду "рациональных" авторитетов, опирающихся на компетентность. Новая система (патриархат) с самого начала была эксплуататорской, а власть опиралась исключительно на силу, страх и подчинение. Это был "иррациональный авторитет".
Новый принцип жизни города отлично описан у Льюиса Мэмфорда: "Сущность цивилизации проявляется в механизмах власти. В городе существовали десятки способов для нападения, развязывания борьбы, завоевания и порабощения". Мэмфорд подчеркивает, что новые городские методы отличались "жесткостью, строгостью и даже садизмом", а египетские правители (как и месопотамские цари) оставили после себя памятники, где "хвастливо сообщали о собственноручной расправе с важными пленными..." Я и сам в своей психотерапевтической практике имел возможность убедиться, что садизм, по сути дела, коренится в страстном желании неограниченной власти над людьми и вещами. Идея Мэмфорда о садистском характере этой социальной системы подтвердила мое собственное воззрение.
В новой городской цивилизации наблюдается еще одна тенденция, которая, по-видимому, как-то связана с садизмом, — это страсть к разрушению жизни и развивающаяся привязанность ко всему мертвому (некрофилия). Мэмфорд цитирует Патрика Геддеса, у которого сказано, что каждая историческая цивилизация "с живым городским
ядром, полисом" начинается "массовым захоронением, полным пыли и костей, в некрополе или на кладбище", а заканчивается "закопченными руинами, разрушенными строениями, пустыми мастерскими и кучами бессмысленного мусора, в то время как население было истреблено или угнано в рабство, — вот таковы следы любой цивилизации". И действительно, духом беспощадной нечеловеческой разрушительности пропитана история арабских завоеваний и в не меньшей мере — история вавилонских войн. Вот одна иллюстрация — оставленная Сеннахерибом запись о полном разрушении Вавилона:
Город и постройки я опустошил, разрушил до основания и сжег. Стены и ограды, дворцовые башни, храмы и статуи богов — все было разрушено и сброшено в воды канала Арахту. Через центр города я приказал прорыть канал, наполнил его водой и разрушил город до основания. Это было полнейшее разрушение, сравнимое разве что с мощным наводнением.
История цивилизации от разрушений Карфагена и Иерусалима до разрушения Дрездена, Хиросимы и уничтожения людей, земли и деревьев Вьетнама — это трагический документ садизма и жажды разрушения».
И сравните это с матриархальным (или вернее матриократическим) периодом:
«Чудо материнства — это такое состояние, когда женщину заполняет чувство причастности ко всему человечеству, когда точкой отсчета становится развитие всех добродетелей и формирование благородной стороны бытия, когда посреди мира насилия и бед начинает действовать божественный принцип любви, мира и единения. В заботе о своем еще не родившемся ребенке женщина (раньше, чем мужчина) научается направлять свою любовь и заботу на другое существо (за пределами собственного Я), а все свои способности и разум обращать на сохранение и украшение чужого бытия. Отсюда берут свое начало все радости, все блага жизни, вся преданность и теплота и всякое попечение и жалость... Но материнская любовь не ограничивается своим внутренним объектом, она становится всеобщей и охватывает все более широкий круг... Отцовскому принципу ограничения противостоит материнский принцип всеобщности; материнское чувство не знает границ, как не знает их сама природа. В материнстве берет свои истоки и чувство братства всех людей, сознание и признание которого исчезли с образованием патриархата.
Семья, построенная на принципах отцовского права, ориентируется на индивидуальный организм. В семье же, опирающейся на материнское право, превалируют общие интересы, сопереживание, все то, что отличает духовную жизнь от материальной и без чего невозможно никакое развитие. Мать земли Деметра предназначает каждой женщине вечно рожать детей — родных братьев и сестер, чтобы родина всегда была страной братьев и сестер, — и так до тех пор, пока с образованием патриархата не разложится единство людей и нерасчлененное будет преодолено принципом членения.
В государствах с материнским "правлением" принцип всеобщности проявляется весьма многогранно. На него опирается принцип всеобщего равенства и свободы (который стал основой законотворчества многих народов); на нем строятся правила филоксении (гостеприимства) и решительный отказ от стесняющих рамок любого рода...; этот же принцип формирует традицию вербального выражения симпатий (хвалебные песни родичей, одобрение и поощрение), которая, не зная границ, равномерно охватывает не только родственников, но и весь народ. В государствах с "женской" властью, как правило, нет места раздвоению личности, в них однозначно проявляется стремление к миру, отрицательное отношение к конфликтам... Не менее характерно, что нанесение телесного ущерба соплеменнику, любому животному жестоко каралось... Нет сомнения, что черты мягкой человечности, которые мы видим на лицах египетских статуй, глубоко проникли во все обычаи и нормы жизни матриократического мира».
Но я сделаю акцент на том, что нам нужно – природоненавистническая сущность монотеизма. Халдейская религия генетически передаст всем авраамическим религиям (иудаизм, христианство и ислам) эту сущность. Как известно, евреи (иудеи) – наследники халдеев, а иудаизм – это логическое продолжение халдейской религии, только в еще более профанированной форме (а иудохристианство и ислам - еще более профанированные).
Иудаизм утверждает в лице верховного Бога: «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные и птицы небесные...; в ваши руки отданы они» (Книга Бытия, глава 9). Иудохристианство вторит иудаизму: «…бессловесные животные рождены на уловление и истребление» (II послание апостола Петра, глава 2).
Самое же страшное – это акт умерщвления невинной смоковницы Иисусом. Почему же это так страшно? А потому что это было не просто умерщвление, а ритуальный (символический) акт проклятия Природы (Жизни), которую так ненавидели каббалисты, поступая вот таким образом, как Иисус (не исключено, что он им и был). Напомню, что смоковница во всем древнем мире, от Египта до Индии, была Древом, олицетворявшем Жизнь. Оно почиталось священным, сакральным и божественным.
«В Древней Греции смоковница была посвящено Деметре и Дионису, и отдельные растения имели собственные имена. В Риме знаменитая священная смоковница Ромула почиталась на протяжении веков, а ее увядание наводило ужас на весь город. Благодаря чрезвычайно хитроумному, и во многом загадочном способу опыления, а также по ряду других биологических особенностей смоковница является одним из чудес в мире растений. Китайское ее название переводится как «плоды без цветков». Никто никогда не видео ее своеобразных цветков; они скрыты внутри многочисленных, похожих на ягоду соцветий. Создается впечатление, что это растение никогда не цветет и ее вкусные, сладкие плоды – дары Природы – образуются сами собой. Потаенное, «внутреннее» цветение и созревание семени внутри древесного плода издревле отождествлялось с тем, что происходит в чреве женщины. И потому смоковница стала символом плодородия, символом торжествующей Жизни».
Добавлю еще, что под смоковницей, называемой Бодхи, просветлился сам великий Будда.
Все то, что было священным для древнего (языческого) мира, проклиналось монотеизмом. Монотеизм возник как антагонизм всему языческому, отказавшись от эзотеризма, тем самым профанировав себя как религиозное мировосприятие. Иудеи прокляли даже Солнце, тогда как все народы мира (!) почитали его, а иудохристиане прокляли Зарю. Что это за религия, которая проклинает Свет? Мракобесие!
Геноцид языческой культуры и языческих народов был обусловлен монотеистической природноненавистинической направленностью. Для всего языческого мира Мать-Природа была Божеством, поэтому монотеисты сделали из Божественной Матери всего древнего мира «бездушную» тварь, созданную из ничего на потребу человеку и отделенную от Божества. Ненависть к Матери-Земле, которая «во зле лежит», породила идею апокалипсиса, которого так усердно ждут обезумевшие иудохристиане (в одном из раннехристианских гимнов поется: «Да умрет Земля, и да приидет Царствие!»). Прообраз Матери-Природы и Матери-Земли, Матерь-Женщина, была, в свою очередь, проклят монотеизмом (все это звенья одной цепи). Подобная религия достойна только презрения!
Обратите внимание на статью Блаватской «Почему страдают животные?» (особенно внимательно прочитайте те слова, которые говорит гуру своему ученику):
http://www.blavatskaya.com/epb_animal.htm
fyyf пишет:
Просто природе отвели ее место - объективированное и детерминированное
Что за чушь? Кто дал право человеку отводить Природе то место, которое он считал нужным?
fyyf пишет:
Настоящее движение и творческое начало сместилось в область Духа. Ему присуща свобода
Потому что примитивный монотеизм утверждает дуализм. Для монотеизма Божество отделено от Природы, Дух – от Материи – и все в таком духе. Тогда как наука давно пришла к выводу, который согласуется с языческими представлениями, что дух (энергия) и материя едины. То есть в Природе нет по большому счету ни духа, ни материи, но всепроникающая Субстанция – Сила, которая проявляется то в форме материи, то в форме духа, и обладающая всеми свойствами, приписываемыми материи и духу (Махатмы называли это «Единой Жизнью»). То есть все едино: дух – та же материя, но в особом, тонком, по-научному – полевом состоянии, а материя – только некоторое состояние или вместилище силы, или же «кристаллизованный дух», - как пишет мудро Е.П.Блаватская.
Дуализм монотеизма, утверждая идею независимости духовного и материального, не может объяснить, например, органическую взаимосвязь и взаимозависимость психических и физических процессов в жизнедеятельности человека. Зато языческое мировосприятие как последовательный монизм все прекрасно объясняет.
Кстати говоря, ученые пришли к элементарным частицам, называемых «нейтринами», которые, по сути говоря, представляют собой чистую энергию, которая ведет себя, как хочет. Элементарные частицы – вообще отдельный и очень сложный вопрос, который опровергает механическую систему мира. Например, многочисленные эксперименты показали, что две тождественные частицы в совершенно одинаковых условиях ведут себя по-разному. Оказалось, что иногда результаты опытов определяются волей экспериментаторов, иногда – даже волей самих частиц или какими-то совершенно необъяснимыми воздействиями.
fyyf пишет:
Природа определяется физическими законами, генами, инстинктами. Эта детерминированность отлажена эволюцией как часы. Они тикают, но только до тех пор, пока не кончится завод (а именно Святой Дух - который есть Жизнь), пока есть эта одухотворенность.
Вы рассуждаете как скудоумные монотеисты, которые утверждают, будто «неодушевленная», «неживая» материя не может самоорганизовываться в более сложные формы, тем самым обосновывая свою идею создания и развития Вселенной извне. Но В.Гейзенберг, главный теоретик квантовой механики, на современном уровне научного познания приходит к тому же, чему учили древние «дикари», а вслед за ними переосмысливали в философском духе такие натурфилософы, как Левкипп и Демокрит: Вселенная есть возбужденный атом, Мир в целом способен самовозбуждаться и развертываться в необъятную Вселенную.
Еще Дидро, вслед за Дж.Бруно, считал идею саможвижения материи наиболее убедительным доводом против бытия бога: причина существования вечной, самобытной, самотождественной, несотворенной Природы заключается в Ней Самой. Природа никем не создана, потому что творческое, самосозидающее, самодостаточное, разумное начало присуще самой Природе. Высший Разум – это внутреннее, естественное, божественной свойство Природы. Этому учили все древние язычники, обожествляя Природу. А затем патеизм как философское течение в лице величайших мистиков (а подлинный мистик не может не быть пантеистом, то есть язычником) возродил языческое (архаическое) мировоприятие, как некогда его возрождали древнегреческие натурфилософы, не принимая (патриархальных, антропоморфных) богов толпы.
А что такое вообще: природные законы, гены и инстинкты? Ученые не дают четкого ответа, предлагая свои многочисленные, противоречащие друг другу гипотезы, а честные академики разводят руками. Я беседовал с некоторыми из них. Они утверждают, что сталкиваются с чем-то неизвестным, таинственным и непонятным, но совершенно четко не связанным с чем-то механическим и слепым. Эти ученые мужи говорят, что за всем этим стоит нечто живое, разумное, сознательное и даже свободное, способное на волеизъявление.
Например, советский академик Наливкин, изучая феномен смерча, пришел к выводу, что ноумен этого феномена представляет собой некую сущность, которая способна на целенаправленные действия, то есть это не слепая стихия, или сила. Не раз ученым приходилось сталкиваться с подобным. Вероятнее всего (и это наиболее соответствует новейшим научным данным) природные силы представляют собой совокупность творческих духов, или по-научному – полевую форму жизни.
А что такое гены? Ведь ни один серьезный генетик не ответит на вопрос, что же такое ген. Генетики сталкиваются так же с необъяснимыми вещами, за которыми стоит реальность высшего порядка, поэтому наверное для нас всегда это останется загадкой. Ученые свидетельствуют, что, чем глубже они начинают копать, тем запутаннее для них самих становится вся картина.
А вот на вопросе об инстинктах мне хотелось бы остановиться. Что же ученые знают о них? Столько же, сколько и о генах. Поэтому предлагаю посмотреть, что же говорила об этом Блаватская (цитирую по «Разоблаченной Изиде»):
«…рассудок, который, как говорит Кабанис, развивается только за счет и потери природных инстинктов, является китайской стеной, медленно вырастающей на почве софистики, и эта стена, наконец, заслоняет духовные восприятия, из которых инстинкт является одним из наиболее значительных примеров. Когда наступают некоторые стадии физической изнеможенности, прострации; когда ум и способность рассуждать кажутся парализованными слабостью и телесною изнеможенностью, инстинкт (представляющий духовное единство пяти чувств) видит, слышит, осязает, ощущает вкус и запах независимо от пространства и времени. Что знаем мы о пределах мысленной деятельности? Как может брать врач на себя задачу отличить воображаемое от действительных чувств в человеке, который, может быть, живет духовной жизнью в теле, настолько изнеможенном и лишенном его обычной жизнеспособности, что уже не может предотвратить просачивание своего духа, рвущегося из земных уз?»
«Таким образом, по данному вопросу, поскольку он касается внутреннего чувствования, дающего человеку уверенность в собственном бессмертии, маколеевскому индейцу племени черноногие можно доверять больше, чем наиболее изощренному и развитому рассудку. Инстинкт есть всеобщий дар природы от самого божественного духа; рассудок же есть плод медленного развития нашей физической конституции, продукт эволюции нашего возмужавшего мозга. Инстинкт, как божественная искра, скрывается в бессознательном нервном центре моллюска асцидии, и проявляет себя на первой стадии деятельности его нервной системы в том, что физиологи называют рефлективной деятельностью. Он существует в низших классах безголовых животных так же хорошо, как те, которые обладают четко выраженными головами; он растет и развивается по закону двойной эволюции физически и духовно; и, вступив в сознательную стадию развития и прогресса головастых видов, уже наделенных чувствительностью и симметрически расположенными ганглиями, эта рефлективная деятельность, независимо от того, называют ли ученые ее автоматической, как у низших видов, или же инстинктивной, как у более сложных организмов, которые действуют под водительством чувств и стимулов, порожденных различными ощущениями, тем не менее это одно и то же. Это - божественный инстинкт в беспрестанном ходе развития".
«У ребенка не хватает рассудка - последний у него еще находится в латентном состоянии; и пока что ребенок, в отношении инстинкта, ниже животного. Он сожжет или утопит себя прежде, чем поймет, что огонь и вода для него разрушительны и опасны, тогда как котенок инстинктивно будет избегать обоих. Та маленькая доля инстинкта, которой обладает ребенок, будет угасать по мере того, как шаг за шагом будет развиваться рассудок. Может быть, на это возразят, что инстинкт не может быть даром духа, так как животные обладают инстинктом в значительно большей степени, чем люди, а у животных нет души. Такое мнение ошибочно; оно обосновано на очень непрочных основаниях. Оно произошло от того факта, что внутренняя сущность животного еще меньше поддается исследованиям, чем внутренняя сущность человека, который обладает способностью речи и может проявлять свои психические силы».
«Но теперь мы вернемся от нашего отклонения в сторону, к вопросу о рассудке и инстинкте. Последний, по данным древних, происходил из божественного, а первый чисто человеческого происхождения. Один (инстинкт) есть продукт чувств, прозорливости, долю которой имеют самые низшие животные, даже те, у кого нет никакого рассудка - это есть ?&豱&豻&豵&豼&豱&豲&豷&豵; &豪 другом же есть продукт мыслительной способности - ?&豷&豯&豼&豱&豲&貄&豵, &豶значающий рассудительность и человеческую интеллектуальность. Поэтому животное, лишенное рассудительной способности, обладает врожденным инстинктом, который есть искра божественности, скрывающейся в каждой частице неорганической материи, - которая сама есть материализованный дух».
«Теряя инстинкт, человек теряет свои интуитивные силы, являющиеся венцом и завершением инстинкта. Рассудок - это неуклюжее орудие ученого; интуиция - безошибочный руководитель провидца. Инстинкт указывает растению и животному, когда настало время для воспроизводства потомства; он также наставляет немого животного, как найти соответствующее лекарство в час заболевания. Рассудок, гордость человека, ошибается в оценке свойств собственной его материи и не накладывает на него ограничений в безудержном удовлетворении своих чувственных желаний. Будучи далеким от того, чтобы самому быть собственным врачом, рассудок своею тонкой софистикой слишком часто ведет человека к самоуничтожению.
Нет ничего легче, чем доказать наглядно, что совершенствование материи достигается ценою инстинкта».
«Являясь мгновенно действующим знанием всезнающего сознания, инстинкт ни в чем не похож на ограниченный рассудок; в медленном продвижении вперед рассудка, двигающегося только путем накопления опыта, часто поглощается богоподобное естество человека, стоит лишь ему отключить себя от божественного света интуиции. Один ползет, другой летит; рассудок - сила мужчины; интуиция - предвидение женщины!»
«Мы понимаем, что указывало дорогу человеку, чтобы он мог найти облегчение во всех своих физических недомоганиях и болезнях. То был инстинкт ранних человеческих рас, когда холодный рассудок еще не затемнил внутреннего зрения человека... Его указаниями нельзя пренебрегать, ибо только ему одному мы обязаны нашими первыми лекарственными средствами» (Гиппократ).
«...орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки - диалектика; орудием озарения - интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудок. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом» (Плотин).
Поэтому говорить об инстинкте как о чем-то слепом или механическом – глупость и только.
fyyf пишет:
В теме по красоте было сказано, что язычество упоено красотой физической. А христианство способно сострадать даже слабому и больному. Гармония с природой для язычника заключалась в том, чтобы убивать своих родителей, которые стали немощны и больны, а значит в тягость семье. В христианстве эта дикость была преодолена
Очередные поповские бредни! Вы говорите про древнюю практику убиения стариков, но ничего в ней не смыслите. А.А.Ресин, посетивший в 1880-е гг. Чукотку, отметил, что у оленных чукчей очень мало стариков. Почувствовав наступление старости, глава семьи, по словам Ресина, «призывает своего старшего сына, долг которого отправить его на тот свет. К больному, лежащему за пологом, просовывается копье, и сам старик со стойкостью направляет острие его в свое сердце» (Ресин. А.А. «Очерки инородцев русского побережья Тихого океана»).
Есть такое якутское предание, опубликованное Г.В.Ксенофонтовым, где богатырь Идэльги-Боотур, постарев и потеряв свежесть сил, созывает своих младших родственников и говорит:
«Детушки мои! Оказывается, я уже постарел и потерял свою резвость. Отныне, по-видимому, предстоит мне жалкая участь – не справляться даже с делом естественной надобности. Бывало, в старину, в пору моей зрелости и полноты сил, южную половину нашей елани покрывал я поперек девятью прыжками. А вот сегодня едва прошел девятнадцатью. Подобно дрянным и жалким людям не желаю я умирать, дорйдя до полного изнеможения… Мое заветное желание, чтобы Вы теперь же поекончили мои счеты с жизнью» (Ксенофонтов Г.В. «Эллейада: Материалы по мифилогии и легендарной истории якутов»).
То есть здесь проявляется именно духовно-нравственный стержень стариков.
Природная гармония древних язычников заключалась в том, что они жили в единстве с окружающим их миром, ведая его глубинную суть. Иначе и быть могло! Недаром языческие истины подтверждаются научными исследованиями: древние ведали Природу, живя с ней в гармонии. По этому поводу знаменитый даосский мыслитель писал о древних: "О, как совершенны были люди древности! Они были равны святым и мудрым, чисты, как небо и земля, они вскармливали тьму вещей, приводили в гармонию Поднебесную и оказывали благодения всем людям. Они понимали изначальный критерий и соединялись с конечным мерилом. Во всех шести направлениях и в четырех временах года, в малом и большом, в тонком и грубом – везде и всюду проявлялось их действие...". А также он говорил об их духовно-нравственном совершенстве в следующем ключе: "...люди были прямыми и честными и не ведали, что это справедливость; любили друг друга и не ведали, что это милосердие; были искренними и не знали, что это верность".
Вот так: жили и не догадывались, что живут добродетельно. Вот она вершина святости! Поэтому глупо выглядит Ваше утверждение о более развитой нравственности в период монотеизма:
fyyf пишет:
По этому примеру можно видеть, что нравственность становилась более развитой с переходом к монотеизму. Больных младенцев перестали скидывать со скал. Просто больным и слабым нашелся приют в воображаемом Царствии Небесном. Чисто психологически монотеизм дал им возможность выживать мыслью о спасении. "И последние станут первыми".
Про скидывание младенцев со скал – глупость. Нравственность становилась более развитой? Вы сейчас кого хотите обмануть? Это просто смешно, что человек в здравом уме говорит такие бредовые вещи!
Древние язычники руководствовались совестью (отсюда их высокая нравственность, которую отмечали многочисленные путешественники), тогда как монотеизм утверждает типично иудейскую мораль самого дурного, шкурнического пошиба: бесстыдная плебейская «мораль» барышников, лихоимцев и ростовщиков, чье воображение не может возвыситься выше купли-продажи. Торг с Богом и попытка всучить ему взятку – вот и вся нравственность! Любовь, сострадание и пр. здесь не бескорыстны: они диктуются не голосом совести, а мотивированы голым себялюбием и преследуют сугубо практические цели. Нагорная проповедь основана на том, что Иисус определяет обязанности верующих и соответствующих в «небесном Иерусалиме» вознаграждения за их прилежное исполнение.
И сравните это с языческим мировосприятием. Некогда один христианский проповедник сказал индейскому вождю: "Мой Бог добр, но он наказывает тех, кто в него не верит". Вождь отвечал: "Мой БОГ — СОЛНЦЕ. Он тоже добр, но он никого не наказывает, ему довольно того, что он всем делает добро. Как дает даром мне все моя мать из одной любви и не спрашивает, верую ли я в неё, поклоняюсь ли я ей. И, как моя любимая мать, мой БОГ — СОЛНЦЕ, отдавая все, не торгуется и ничего не требуе
sfinks-90 пишет:Ну наконец-то это прозвучало от Вас. Вот и приводите, в следующий раз, в подтверждение каких-то высказываний, фамилию того автора, который их написал. Это обычная этика цитирования - не более того. А Ваши обобщения можете и высказывать, как Ваши личные обобщения, а не прибавлять им веса упоминаетм известных лиц.
Еще раз: у Блаватской есть указание на "золотой век" Пятой Расы (я Вам привел его), но нет подробного описания, которое присутствует у Чаттерджи.
sfinks-90 пишет:Можете. Но не потому, что "мы изучает теософию", а потому что так принято в любой отрасли знаний. Вы можете приводить цитаты любых авторов, и делать выводы на их основе. Но не в виде:
Поскольку мы изучает теософию, то я могу ссылаться на разные теософские источники, сопоставляя их
- я это прочитал у Чаттерджи, это же когда-то прочла Блаватская, он писал раньше ее, и потому ей не было нужды повторять, и потому я заявляю, что это говорила Блаватская.
Разницу видите? Вы берете на себя слишком много для простого сопоставления прочитаных книг.
И на легкий вопрос - "где это сказала Блаватская?", Вы разводите на несколько страниц словестную бадью, по той простой причине, что Вы не можете у нее найти такого. Но уже успели много раз обявить, как бы ее слова. Смешно, право. Вы прочитали нечто в книге Чаттерджи? Превосходно. Вот об этом и скажите. sfinks-90 пишет:Это уже тянет на анекдот - в таком вот ракурсе...
Самое же страшное – это акт умерщвления невинной смоковницы Иисусом. Почему же это так страшно? А потому что это было не просто умерщвление, а ритуальный (символический) акт проклятия Природы (Жизни), которую так ненавидели каббалисты, поступая вот таким образом, как Иисус (не исключено, что он им и был).
Добавлю еще, что под смоковницей, называемой Бодхи, просветлился сам великий Будда
Djay пишет:
Ну наконец-то это прозвучало от Вас
Вообще-то я и раньше Вам говорил это, но Вы почему-то невнимательно слушали.
Еще хотелось бы почитать, как Sfinks будет выкручиваться в теме о младенцах, которых сбрасывали со скал, вероятно, спартанские монотеисты.
Кстати, об обычае у русских отвозить стариков умирать в благословенную дикую природу (или просто спуская с косогора) читал у тех самых маститых ученых, на которых ссылается наш пылкий пантеист. Но мы, наверное, будем еще раз десять читать о викингах, презирающих "соломенную" смерть от старости, и их соседях на Севере?
sfinks-90 пишет:
Обратите внимание на статью Блаватской «Почему страдают животные?» (особенно внимательно прочитайте те слова, которые говорит гуру своему ученику):
http://www.blavatskaya.com/epb_animal.htm
Не совсем понятно, почему христиане во всём виноваты. На востоке издревле процветала и охота и поедание вообще всего, что шевелится. А в Тибете (Лхассе) совсем недавно головы европейцам отрубали, если они не дай бог зайдут немного дальше положенного.
Урга пишет:
Право слово, если нагло врут форуму, причем постоянно, надо быть готовым к очередному таймбрэку.
Меня другое тут волнует. Причем - буквально, перманентно и без секундных расслаблений.
Иногда, вот так читаешь у него и неплохие подборки редких цитат и прочего интересного материалу по той или иной теме, и вот уже, увлекаясь ею, начинаешь как всегда всерьез думать - размышлять в связи с этим, часто неплохим информационным вкладом другого человека. как вдруг полсекунды - и ты снова с сожалением (бывает) отбрасываешь почти все результаты кропотливой работы этого человека, пытаясь при этом забыть и все то, что тебе самому успело прийти в голову в связи с поданным им материалом, ибо нет достаточной веры к данному источнику...
Причем, настолько уже нет ее, что чем больше он пишет и чем усерднее старается что-то здесь доказать, то уже даже и не важно то, что он говорит, не важно - прав он на столько или же на вот столько...
А в последнее время я все чаще ловлю себя на том чувстве, что ощущаю реальную жалость к этому немало знающему и несомненно талантливому человеку. И если б его известные усилия кое в чем были бы попросту напрасны в том смысле, что они были результатом чистого заблуждения или же не столь уж и редким в таких сложных вопросах результатом технической, исследовательской ошибки, то я был бы, возможно, и первым, кто подал бы ему руку помощи. В конце концов, будь ему на самом деле 19-ть лет, я бы, по крайней мере понимая, что моя надежда далеко не умерла, попытался помочь ему, юному, безусловно - безо всяких условий и оговорок.
Но, даже здесь у меня нет шанса. А у кого он тут есть, хотел бы я знать?...
Пока же я лишь вижу все чаще, как те, кто еще ищет этот шанс, кто думает, что еще имеет эту надежду, - и они все чаще бессильно разводят руками...
Искренне, S.
Урга пишет:
Всё таки Sfinksу придется "двойку" поставить за религиоведение: назвал халдейскую религию монотеистической. Право слово, если нагло врут форуму, причем постоянно, надо быть готовым к очередному таймбрэку.
Поставьте в этом случае "двойку" еще и Е.П.Блаватской, которая писала как настоящая язычница: "Как бы то ни было, религия древних есть религия будущего. Еще несколько столетий, и не останется никаких сектантских верований ни в одной из великих религий человечества. Брахманизм и буддизм, христианство и магометанство все исчезнут перед мощным натиском фактов… Но это может лишь тогда произойти, когда мир вернется к великой религии прошлого, к познанию тех величественных систем, которые задолго предшествовали брахманизму и даже примитивному монотеизму древних халдейцев" ("Разоблаченная Изида", том 1).
Урга пишет:
Еще хотелось бы почитать, как Sfinks будет выкручиваться в теме о младенцах, которых сбрасывали со скал, вероятно, спартанские монотеисты.
Мне не нужно выкручиваться, поскольку сбрасывание младенцев со скал не было повсеместной практикой. Это не языческая тенденция.
Sandro пишет:
В конце концов, будь ему на самом деле 19-ть лет, я бы, по крайней мере понимая, что моя надежда далеко не умерла, попытался помочь ему, юному, безусловно - безо всяких условий и оговорок.
Что это значит? Вы не верите, что это мой реальный возраст? Я могу показать любому из участников, кто живет в Москве, мой паспорт, и он подтвердит, что сне 19. У Вас уже совсем маразм, честное слово.
То, что Вы - великий болтун, не способный на серьезное обсуждение и не имеющий никаких весомых аргументов, я уже давно понял. Какой же Вы теософ, если только и способны переходить на личности? Попробуйте опровергнуть хотя бы один из моих пунктов. Вы этого просто не можете, как и Урга, а поэтому и вякаете оба на меня.
Добавлено 25 минут спустя:
Alexey D. пишет:
Не совсем понятно, почему христиане во всём виноваты
Причина объяснена выше. Именно в монотеизме, а особенно в иудохристианстве, заложена та самая природоненавистническая идея, направленная на закабаление Природы и приведшая к экологическому кризису. Вклад же науки в экологический кризис был обсуловлен только тем, что монотеизм десакрализировал Природу, что позволило ученым заниматься своими опытами-пытками и пр.
Знаменитый ученый и мыслитель В.Налимов заметил по этому поводу: "Западная культура не сумела изжить идущее ещё от Ветхого Завета право беспредельно властвовать над Природой,— что и привело к проблеме глобального кризиса, которую теперь приходится решать всем народам".
Alexey D. пишет:
На востоке издревле процветала и охота и поедание вообще всего, что шевелится
На Востоке издревле процветало уважение ко всякой жизни (принцип ахимсы). В древности за преднамеренное убиение животного или даже дерева строго наказывали, считая их равными человеку. Убийство позволялось лишь в одном случае - для поддержания жизни. И то древний человек знал меру.
Что касается охоты и поедания всего, что шевелится, то в этом нет ничего такого. Если внимательно изучить образ жизни древнего охотника (а также охотничьих племен), то можно обнаужиь для себя ряд поразительных фактов. Приведу отрывок из серьезного исследования Эриха Фромма:
"Человек-охотник" — это ли Адам антропологии?
Если ответственность за врожденную агрессивность человека нельзя возложить на хищнический характер гоминидов, то, быть может, существует какой-нибудь человеческий предок — доисторический Адам, несущий ответственность за "грехопадение" человека? Эту идею выдвинул и свято в нее верит Уошберн — крупнейший авторитет в этой области знания; и все сотрудники его института считают, что таким "Адамом" был человек-охотник.
Уошберн опирается на следующую предпосылку: раз человек 99% своей истории занимался охотой, то и сегодня все в нем может быть соотнесено с тем древним человеком-охотником: не только физиология, но и психология и даже привычки.
Весь наш интеллект, наши эмоции, интересы, а также основы нашей социальной жизни — все это в известном и даже весьма реальном смысле является результатом эволюции и приспособления человека к процессу охоты. И когда антропологи говорят о единстве человечества, то это означает, что законы естественного отбора среди охотников и собирателей действовали повсюду одинаково, и вследствие этого популяции Homo sapiens, по сути дела, повсюду сохранили общие черты.
Поэтому главный вопрос состоит в следующем: в чем суть "психологии охотника"? Уошберн называет ее "психологией мясоеда" и считает совершенно сложившейся к середине эпохи плейстоцена, т. е. около 500 тысяч лет назад.
Мировоззрение первых людей-мясоедов, вероятно, сильно отличалось от их вегетарианских собратьев. Вегетарианцев почти не интересовали другие животные (не считая тех, которые составляли для них угрозу), поэтому круг их знаний был невелик. А потребность в мясе заставляет зверя осваивать больше знаний, изучая привычки многих животных. Так, психология и территориальные привычки человека сильно отличаются от психологии обезьян всех видов.
За 300 тысяч лет (а может быть, этот срок гораздо больше) любопытство и агрессивность мясоеда привели к любознательности и определили его стремление к лидерству. Такая психология мясоедства уже в полной мере была развита к периоду среднего плейстоцена, и, вероятнее всего, "точкой отсчета" хищничества можно считать австралопитека.
Уошберн отождествляет "психологию мясоеда" с тягой к убийству и способностью получать от этого удовольствие. Он пишет: "Человек получает удовольствие, охотясь на других животных. И если это естественное влечение не перекрывается настойчивым и целенаправленным воспитанием, то люди получают истинную радость от охоты и убийства. Многие цивилизации (культуры) делают из пыток и страданий спектакль и развлечение для публики" (Курсив мой. — Э. Ф.).
Уошберн настаивает, что "человек обладает психологией мясоеда. И потому его легко приучить к убийству и трудно отучить убивать или развить привычку избегать убийства. Многим людям доставляет наслаждение убивать животных, смотреть на страдания других людей и т. д. Потому у многих народов распространены публичные наказания, казни, пытки".
Оба последних суждения молчаливо предполагают, что в психологию охотника входит не просто убийство, но и жестокость. Какие же, интересно, аргументы приводит Уошберн в доказательство якобы врожденной тяги к жестокости и убийству? Один из его аргументов приравнивает убийство к спорту (при этом он говорит "убивать" из спортивного интереса, а не "охотиться", что было бы корректнее). Он пишет: "Вероятно, легче всего это доказывается тем, что человек тратит массу сил, чтобы сохранить убийство ради спортивного интереса. В былые времена король и его придворные содержали специальные парки, где проводили время, занимаясь “убийством” для развлечения; и сегодня правительство США тратит миллионы долларов, чтобы раздобыть дичь и предоставить ее в распоряжение охотников".
Еще один подобный пример: "Люди применяют легчайшие спиннинги, чтобы продлить безнадежную битву рыбы, а рыболову продлить ощущение собственного превосходства и умения".
Уошберн многократно подчеркивает, что война имеет свою притягательную силу:
И до недавнего времени к войне относились точно так же, как к охоте. В других человеческих существах человек просто видел опасную дичь. Война в истории человека занимала слишком большое место, чтобы она не могла быть удовольствием для участвующих в ней мужчин. Лишь в новое время в свете кардинальных изменений в условиях и характере войн люди начали протестовать против этого института, как такового, заявляя о недопустимости такого пути решения политических вопросов.
И, подводя итоги, Уошберн констатирует:
О том, насколько глубоко заложена в человеке биологическая тяга к убийству и насколько эта тяга естественна для человеческой психологии, красноречиво свидетельствует опыт воспитания мальчиков и тот интерес, который они проявляют к охоте, рыбной ловле и военным играм. Ведь эти способы поведения не обязательны, но они легко усваиваются, доставляют удовлетворение и во многих культурах имеют высокий социальный статус. Проявить ловкость в убийстве и получить от этого удовольствие — такие образцы поведения прививаются детям в играх, которые готовят их к их взрослым социальным ролям.
Утверждение Уошберна о том, что жестокость и убийство доставляют многим людям удовольствие, означает только одно: существуют садистские личности и садистские цивилизации; однако это вовсе не значит, что нет других, несадистов, так что речь может идти о необходимости изучения этого феномена. Например, установлено, что садизм встречается чаще среди людей, переживающих фрустрацию, а также в социальных классах, которые чувствуют свое бессилие и получают мало радости в жизни (как это, к примеру, наблюдалось в Древнем Риме, когда низшие классы компенсировали свое социальное бессилие и материальную нищету, наслаждаясь жесточайшими зрелищами). И такой же психологический механизм определил поведение среднего класса Германии, из которого рекрутировались самые фанатичные последователи Гитлера. Садизм встречается и в среде господствующего класса, особенно когда он чувствует угрозу своему положению и своей собственности. Садистское поведение характерно и для угнетенных групп, жаждущих мести.
Но представление о том, что охота формирует потребность мучить жертву, ничем не обосновано и мало что проясняет. Как правило, охотнику страдание зверя не доставляет никакой радости, и, более того, садист, получающий удовольствие от чужих мучений, будет плохим охотником. Не соответствует действительности и утверждение Уошберна, что примитивные народы занимались охотой из садистских побуждений. Напротив, многое свидетельствует о том, что отношение охотников к убитым животным было сочувственным и что они испытывали чувство вины. Так, охотники эпохи палеолита обращались к медведю, называя его "дедушкой"; возможно, они видели в медведе своего мифического предка. Когда медведя убивали, у него просили прощения. Одним из обычаев была священная трапеза, на которой медведь был "почетным гостем", которому подносили лучшие угощения...
Психология охоты и охотника нуждается в серьезном изучении, но даже в этом контексте можно сделать несколько замечаний.
Прежде всего, необходимо отличать охоту как спорт и развлечение элитарных групп (например, дворянство при феодализме) от всех других форм охоты — от первобытных охотников, крестьян, защищающих своих овец и кур, до отдельных людей, увлекающихся охотой.
"Элитарная охота" удовлетворяет лишь потребность в проявлении своей власти и известной доли садизма, характерного для властвующих элит. Из материалов о такой охоте мы скорее получаем знание о психологии: феодалов, чем о психологии охоты.
Говоря о мотивах первобытных профессиональных охотников и современных охотников-любителей, следует как минимум видеть в них два разных типа. Один уходит корнями в глубину человеческих переживании. В акте охоты человек, хоть на короткое время, чувствует себя снова частью природы. Он возвращается к своему естественному состоянию, чувствует свое единство с животным миром и освобождается от экзистенциального комплекса разорванности бытия: быть частью природы и одновременно в силу своего сознания оказаться по ту сторону природы. Когда человек "гонит зверя", то зверь становится ему своим, они как бы из одной стихии, даже если затем применение оружия разрушит это единство и покажет превосходство человека. И у первобытного человека такое переживание вполне осознанно. Он идентифицирует себя со зверем, когда переодевается в его шкуру, когда видит в нем своего предка и т. д. Современному человеку ввиду его рационально-прагматической ориентации очень трудно достигнуть состояния единства с природой и выразить его словами; но во многих людях потребность в этом ощущении еще жива.
Однако для страстного охотника на первое место выдвигается совершенно иной, хотя и столь же сильный, мотив, а именно получить наслаждение своей собственной ловкостью. В высшей степени странно, что многие современные авторы совершенно упускают из виду этот элемент и сосредоточивают внимание только на акте убийства. Но ведь для охотника важен не только навык владения оружием, но масса других умений и знаний.
Вильям С. Лафлин подробно освещает этот аспект проблемы. Его исходный тезис состоит в том, что охота — это образцовая модель поведения человеческого рода. Правда, Лафлин никогда не называет жестокость или радость убийства частью этой модели доведения, а описывает ее следующим образом: "На охоте все зависит от находчивости и сообразительности, а кто этого не имеет, тот de facto получает наказание. Поэтому охота сыграла такую роль в развитии человеческого рода и его сохранении в границах одного и того же (меняющегося) вида".
Лафлин делает еще одно замечание, имеющее важное значение в свете возможной переоценки роли орудий труда и оружия (для формирования агрессивности):
Охота — это определенно инструментальная система в прямом смысле слова, т. е. в этом акте выполняется целый набор предписанных действий, которые должны привести и ведут к окончательному результату. Вся техническая сторона дела, все эти копья, стрелы, топорики и многие другие предметы, выставленные в музейных экспозициях, не играют существенной роли вне контекста, в котором они применялись. Причем сам контекст важнее, чем эти предметы...
Причины совершенствования охотничьего дела следует искать не в развитии технологий, а в возрастании искусства охотника.
Хотя систематических исследований этой проблемы поразительно мало, все же многое свидетельствует о выдающихся познаниях первобытного человека в области природы. Эти познания охватывали практически весь животный мир: млекопитающие и сумчатые, рептилии и птицы, рыбы и насекомые, а также всевозможные растения — все это входило в сферу интересов древнего человека. В это время были хорошо развиты уже и знания метеорологических явлений, астрономии и многих других аспектов природы (хотя у разных народов приоритетное положение получали разные аспекты знаний...). Я хотел лишь подчеркнуть большое значение этих знаний для структуры поведения охотника, а также для человеческой эволюции в целом... Охотнику просто необходимы были знания о животных (об их физиологии, психологии и привычках); преследуя зверя, он параллельно изучал и запоминал реакции своего собственного организма. Он сначала приручил самого себя, а затем уже обратился к другим живым существам и растениям. В этом смысле охота была настоящей школой обучения всего человеческого рода.
Короче говоря, мотивом для охоты первобытных людей было не желание убивать, а желание учиться и совершенствовать свои умения и навыки, т. е. саморазвитие человека . Аргументация Уошберна, апеллирующая к детским играм в войну и охоте, упускает из виду тот факт, что дети вообще восприимчивы к любым формам деятельности, принятым данной культурой. И считать, что интерес к общепринятым образцам поведения доказывает врожденную радость убийства, — значит демонстрировать завидную наивность в вопросах социального поведения. Кроме того, следует напомнить, что есть целый ряд видов спорта (от борьбы на мечах дзэн до фехтования, дзюдо и карате), где главная заслуга и радость победы состоят не в том, чтобы убить партнера, а именно в том, чтобы продемонстрировать (развернуть) все свои возможности и умения.
Не выдерживает критики и другое утверждение Уошберна и Ланкастера: что каждое человеческое сообщество якобы считало допустимым и желательным убивать представителей других сообществ. Это всего лишь повтор известного клише, взятого из работы Фримана. Как мы увидим далее, на самом деле для первобытных охотников характерны были бескровные войны, целью которых вовсе не было убийство противников. А утверждать, что возмущение институтом войны началось лишь недавно, — значит оставлять без внимания один крупный раздел в истории философии и религии — учение пророков.
Мы, безусловно, отрицаем аргументы Уошберна, но все-таки остается один вопрос: чему могла научить человека охота, какие образцы поведения он вынес для себя из охотничьей жизни. Очень похоже, что именно из охотничьей жизни человек унаследовал такие две модели поведения, как кооперация и распределение. Кооперация (объединение) была практической необходимостью в большинстве охотничьих обществ, и то же самое относится к разделению пищи. В большинстве климатических зон (за исключением Арктики) мясо не выдерживало длительного хранения, да и охота не всегда завершалась удачей. Поэтому сложился обычай делить добычу одного удачливого охотника на все племя. Если согласиться с гипотезой о том, что охотничья жизнь привела к генетическим изменениям, то придется сделать вывод, что у современного человека скорее надо искать врожденный рефлекс к кооперированию и распределению (всем поровну), чем к убийству и жестокости.
К сожалению, история "цивилизации" свидетельствует, что склонность к сотрудничеству и справедливому распределению проявляется у человека, мягко говоря, нерегулярно. И это как раз и объясняется тем, что охотничья жизнь не оставила в человеке генетических следов и рефлекс к совместному труду и распределению во многих культурах был вытеснен рефлексом безмерного эгоизма. И тем не менее еще стоит подумать, а не является ли врожденной тенденция к совместному труду, а также потребность поделиться с другими, которые можно найти во многих обществах (кроме современного индустриального). Ведь даже в условиях современной войны, когда отдельный солдат в общем не чувствует ненависти к врагу, случаи жестокости являются достаточно редкими. Характерно, что большинство людей, которые в мирной жизни не станут рисковать собой ради других или делиться куском хлеба, в условиях войны проявляют эти качества в полной мере. Можно даже пойти еще дальше и предположить, что одним из "привлекательных" факторов войны является возможность проявления тех врожденных человеческих импульсов, которые в нашем современном обществе реально считаются глупостью (хотя на идеологическом уровне эти качества и восхваляются).
Идеи Уошберна о психологии охотника — лишь один пример ангажированности исследователя в пользу теории врожденной деструктивности и жестокости. И в целом, надо сказать, в сфере социальных наук наблюдается высокая степень ангажированности, когда дело касается эмоциональных и актуальных политических проблем. Там, где задеты интересы какой-то социальной группы, объективность уступает место "классовости". А современное общество с его почти безграничной готовностью к уничтожению жизни (ради экономических или политических целей) склонно ставить под сомнение самую возможность добродетели, и потому оно с радостью поддерживает любую версию о врожденной деструктивности и жестокости (лишь бы не говорить о том, что эти качества являются продуктом социального строя).
Первобытные охотники и агрессивность
К счастью, наши знания о поведении охотников основаны не на абстрактных домыслах; мы располагаем большой информацией о примитивных охотниках и собирателях, которые живут и сегодня. И эти материалы показывают, что охота не влечет за собой ни жестокости, ни деструктивности и что примитивные народы гораздо менее агрессивны, чем их цивилизованные собратья.
Спрашивается, можно ли эти знания использовать при анализе жизни первобытных охотников доисторического времени, по крайней мере тех, кого мы знаем как первых представителей нашего вида Homo sapiens sapiens, которые существовали примерно 40-50 тысяч лет назад.
К сожалению, мы очень мало знаем о людях на первой фазе их появления (в том числе о Homo sapiens sapiens на стадии охоты и собирательства). И многие авторы вполне справедливо предостерегают от прямых аналогий между современными примитивными племенами и их доисторическими предками. Но все же, как полагает Д. Мердок, жизнь современных примитивных охотников может пролить некоторый свет на поведение человека эпохи плейстоцена. Этот взгляд Мердока поддержали многие участники симпозиума на тему "Человек-охотник". И даже если мы не допускаем полного отождествления доисторических и современных примитивных охотников, то все равно следует признать:
1. С точки зрения анатомии и нейрофизиологии Homo sapiens sapiens не отличается от современного человека.
2. Наши знания о ныне живущих примитивных народах должны помочь нам разобраться по крайней мере в одной важной проблеме — во влиянии "охотничьего поведения" на социальную организацию и личность. С этой точки зрения анализируя имеющиеся данные о первобытных охотниках, мы неизбежно приходим к выводу, что многие качества, которые были приписаны природе человека, в том числе жестокость, деструктивность и асоциальное поведение, менее всего свойственны "доцивилизованному" человеку. Короче говоря, все то, что составляет суть "естественного человека" Гоббса, у первобытных людей встречается значительно реже!
Прежде чем перейти к анализу этих материалов, хочу привести еще несколько замечаний об охотниках эпохи палеолита. В частности, М. Д. Салинс пишет следующее:
В ходе селективного приспособления к опасностям каменного века человеческое общество преодолело (или оттеснило назад) склонность приматов к эгоизму, лидерству и также к жесточайшему соперничеству. На место вражды пришли кровнородственные отношения, кооперация; солидарность стала важнее сексуальности, а мораль — важнее власти. Преодоление природного начала человеческих приматов имело грандиозное значение на заре человечества, ибо оно обеспечило эволюционное будущее всего вида.
У нас есть прямые данные о жизни доисторических охотников: культ животных, в частности, говорит о том, что приписываемая им врожденная деструктивность — это чистой воды миф. Так, еще Мэмфорд обратил внимание на то, что в наскальной живописи (на рисунках в пещерах), посвященной жизни охотников, не встречается сюжет сражения между людьми.
И хотя к аналогиям следует прибегать с известной осторожностью, все же данные о существующих примитивных охотниках и собирателях производят очень большое впечатление. Вот что сообщает нам крупнейший специалист в этой области Колин Тёрнбал:
У двух известных мне групп почти полностью отсутствует физическая или эмоциональная агрессивность, что объясняется отсутствием войн, вражды, наветов, колдовства или шаманства. Я также не убежден, что охота сама по себе является агрессивной деятельностью. Чтобы научиться делать что-то, надо это увидеть. А сам процесс охоты не носит агрессивного характера. И когда человек осознает, что в этом процессе он истощает природные ресурсы, он фактически сожалеет о совершаемом "убийстве". И кроме того, при убийстве такого типа нередко наблюдается явное сочувствие. Лично я из общения с охотниками вынес впечатление, что это очень дружелюбные люди и что, бесспорно, суровый образ жизни, который они ведут, вовсе не позволяет делать вывод об их агрессивности.
Никто из участников дискуссии не смог возразить Тёрнбалу. Самое подробное изложение антропологических данных о примитивных охотниках и собирателях мы находим в работе Э. Р. Сервиса "Охотники". В этой монографии рассмотрены все подобные общности за исключением оседлых групп на северо-западном побережье Северной Америки, которые жили в особо благоприятных условиях (с точки зрения природы). Не вошли в монографию также такие объединения охотников и собирателей, которые вымерли после контакта с цивилизацией, и притом так быстро, что мы располагаем весьма ограниченными знаниями о них.
Главный признак племени охотников и собирателей — это их кочевой образ жизни, обусловленный способом добычи пропитания и ведущий к слабой интеграции семейных связей внутри социальной группы (племени). В отличие от цивилизованного человека (которому необходимы дом, машина, электричество, одежда и т. д.) у примитивных охотников потребности минимальные: "пища и минимум предметов домашнего обихода".
В каждой семье работа распределяется сообразно возрасту и полу, но постоянного разделения труда нигде не наблюдается. Пища состоит частично из мяса (вероятно, на 1/4), а основную часть составляют семена, коренья, фрукты, орехи и ягоды; их собирают женщины. Меггит пишет: "Преобладание растительной пищи — один из главных признаков хозяйственной жизни охотников, рыболовов и собирателей". Только эскимосы питаются исключительно мясом и рыбой, причем рыбу ловят чаще всего женщины.
Для охоты мужчины объединяются, что является естественным следствием весьма низкой технической оснащенности племенных общностей. "Ввиду простоты технологий и необходимости контроля за окружающей средой многие охотничьи племена имеют в буквальном смысле слова очень много свободного времени". Об экономических отношениях Сервис пишет следующее:
По опыту своей собственной экономической системы мы привыкли считать, что человеческие существа имеют "естественную склонность к торговле и спекуляции". Мы считаем, что отношения между индивидами или группами строятся на принципе получения максимальной прибыли при посредничестве ("дешево купить и дорого продать"). Однако примитивным народам это совершенно несвойственно, скорее наоборот. Они "отказываются от вещей", восхищаются щедростью, рассчитывают на гостеприимство и осуждают бережливость, как эгоизм.
Но самое удивительное состоит в том, что чем труднее их положение (чем больше ценность или дефицит товаров), тем меньше они "экономят" и тем больше поражают своей щедростью. Мы в этом случае имеем в виду формы обмена между людьми, живущими внутри одной общности и находящимися в каких-то родственных связях. В такой социальной общности гораздо теснее поддерживаются узы родства, которыми охвачено значительно больше людей, чем в нашем обществе. Если провести сравнение этих отношений с принципами жизни современной семьи, то мы увидим разительный контраст. Хотя мы "кормим" своих детей, не так ли? Мы "помогаем" нашим братьям и "заботимся" о престарелых родителях. А другие делают то же самое по отношению к нам...
Тесные социальные связи в целом обусловливают дружелюбные чувства, правила приличия в семейной жизни, а нравственная заповедь щедрости определяет способ отношения к вещам, которые играют (сравнительно с нами) малозначительную роль в жизни индивида и племени. Антропологи сделали попытку обозначить такой тип взаимодействия словами "чистый подарок" или "добровольный дар", чтобы подчеркнуть, что речь идет не о сделке, а о таком обмене, в основе которого лежит чувство совсем иного рода, чем в ситуациях торговли. Но эти обозначения не отражают подлинного характера подобного взаимодействия, а, может быть, даже вводят в заблуждение.
Петер Фройхен однажды получил от эскимоса кусок мяса и сердечно поблагодарил его в ответ. Охотник, к удивлению Фройхена, явно огорчился, а старый человек объяснил европейцу, что "нельзя благодарить за мясо. Каждый имеет право получить кусок. У нас не принято быть в зависимости от кого-либо. Поэтому мы не дарим подарков и не принимаем даров, чтобы не оказаться в зависимом положении. Подарками воспитывают рабов, как кнутом воспитывают собак". Слово "подарок" носит оттенок "умиротворения, ублажения, задабривания", а не взаимности. А в племенах охотников и собирателей никогда не произносят слов благодарности, поэтому неприлично назвать кого-либо "щедрым", когда он делится добычей со своими товарищами по стойбищу. В других ситуациях можно назвать его добрым, но не в том случае, когда он делится с другими пищей. Так же точно воспринимаются и слова благодарности, они производят обидное впечатление, словно человек и не рассчитывал на то, что с ним поделятся. Поэтому при подобных обстоятельствах уместно похвалить человека за ловкость в охоте, а не делать намеков на его щедрость.
Особенно большое значение (с экономической и психологической точки зрения) имеет вопрос о собственности. Одно из самых расхожих представлений по этому поводу состоит в том, что любовь к собственности — это врожденная и сущностная черта человека. Но обычно при этом происходит смешение понятий: индивидуальная собственность на орудия труда и личные вещи и частная собственность на средства производства, которая является основой эксплуатации чужого труда. В индустриальном обществе средства производства в основном составляют машины и капитал, вложенный в машинное производство. А в примитивных обществах средства производства — земля и охотничьи угодья.
У примитивных племен никому не закрыт доступ к природным ресурсам — у них нет владельца...
Природные ресурсы, которые находятся в распоряжении племени, представляют коллективную или коммунальную собственность в том смысле, что в случае необходимости вся группа встанет на защиту этой территории. А внутри племени все семьи имеют равные права на свою долю собственности. Кроме того, соседние племена также могут по желанию охотиться на этой территории. Ограничения, видимо, касаются лишь плодоносных деревьев (с фруктами и орехами). Такие деревья обычно закрепляются за отдельными семьями данного племени. Но практически этот факт скорее свидетельствует о разделении труда, чем о разделе собственности, ибо такая мера должна предостеречь от пустой траты времени и сил, которая могла иметь место, если рассредоточенные по большой территории семьи устремились бы все к одному пункту сбора плодов. Ведь плодовые деревья, в отличие от дичи и дикорастущих ягод и трав, имеют достаточно устойчивую "прописку".Но все собранные фрукты и орехи все равно подлежат разделу с теми семьями, которые не собирали урожая, так что никто не должен голодать.
И наконец, к частной собственности относятся предметы индивидуального пользования, принадлежащие отдельным лицам. Оружие, ножи, платье, украшения, амулеты — вот что считается у охотников и собирателей частной собственностью. Но некоторые считают, что даже эти предметы личного пользования не являются частной собственностью в собственном смысле слова, поскольку обладание этими вещами скорее носит функцию разделения труда, чем владения "средствами производства". Обладание подобными вещами только тогда может быть осмыслено как частная собственность, если одни ими владеют, а другие — нет, т. е. когда это обладание может стать основой для эксплуатации. Но в этнографических отчетах такие случаи не описаны, и трудно себе представить, чтобы кто-то из членов рода, нуждаясь в оружии или одежде, не получил бы их от другого более счастливого члена рода.
Социальные отношения между членами охотничьего сообщества отличаются отсутствием "Табели о рангах", даже такого "лидерства", как у зверей, здесь не наблюдается.
Племена охотников и собирателей в плане лидерства более всех других социальных систем отличаются от человекообразных обезьян. Здесь нет ни принуждения, основанного на принципе физического превосходства, нет также и иерархической организации, опирающейся на другие основания (богатство, военная или политическая сила, унаследованные классовые привилегии и т. д.). Единственное устойчивое превосходство связано с признаками возраста и мудрости.
Даже когда отдельные члены племени обладают более высоким статусом и престижем, они выражают свое преимущество совершенно иначе, чем обезьяны. От лиц с более высоким статусом охотники ожидают скромности и доброты (щедрости), а главной наградой для них является любовь и внимание со стороны других членов племени. Например, мужчина может проявить себя как самый сильный, храбрый, ловкий и умный во всём племени. Получает ли он при этом самый высокий групповой статус? Не обязательно. Он получит его только в том случае, если эти качества он поставит на службу интересам племени. Например, если на охоте он убивает больше дичи (и затем сможет отдать ее другим); если он умеет себя вести, а главным достоинством поведения считается скромность. Для простоты можно провести такую параллель. В племени человекообразных обезьян превосходство в физической силе ведет к преимуществу в социальной иерархии, которое дает вожаку больше пищи, "самок" и других благ. А в первобытном человеческом обществе физическое преимущество должно быть поставлено на службу всем остальным членам племени, и тот, кто стремится к лидерству, должен в истинном смысле слова приносить жертву (и получать меньше пищи за более напряженный труд). А в отношении сексуальных радостей он, как и другие мужчины, обычно ограничивается одной женой.
Складывается впечатление, что самые ранние человеческие сообщества одновременно являются и самыми равноправными. Возможно, это связано с тем, что общество первобытного типа ввиду рудиментарного уровня технологий больше других социальных общностей нуждается в кооперации труда. Обезьяны нерегулярно применяют совместные усилия и нерегулярно делятся друг с другом, а люди делают это постоянно — в этом состоит существенное различие между ними.
Сервис описывает характерные для охотников формы авторитета; главная из них — регулирование коллективных действий.
Авторитет осуществляется в форме координации коллективных действий или установления порядка при решении спорных вопросов. Здесь речь идет как раз о "лидерстве". В охотничье-собирательской общности потребности в регулировании коллективных действий многочисленны и многообразны. Как правило, они касаются таких повседневных дел, как перенос стойбища на новое место, совместная охота, а также различного рода столкновения с врагами. Но и здесь, как и в других областях, лидерство охотников отличается от лидерства в более поздних культурах тем, что оно не имеет официального закрепления. Нет постоянного места лидера (конторы), руководство переходит из одних рук в другие сообразно ситуации и характеру необходимых действий. Так, например, старик благодаря своей мудрости и знанию ритуала будет планировать и возглавлять проведение соответствующей церемонии, в то время как на охоте лидером-распорядителем будет обычно более молодой, ловкий и удачливый охотник.
Но самое главное, что в племени отсутствует в обычном смысле слова руководитель, которого мы обычно связываем со словом "главный".
Данные об отсутствии иерархической системы во главе с вожаком заслуживают особого внимания в связи с тем, что практически во всех цивилизованных обществах господствуют стереотипные представления о том, что учреждения социального контроля опираются на исконные формы регулирования жизни, унаследованные человеком от животного мира. Но мы видели, что у шимпанзе существуют отношения лидерства и подчинения, хотя и в очень мягкой форме. А социальные отношения первобытных народов показывают, что человек генетически не является носителем командно-подчиненной психологии. Исследования исторического развития человечества на протяжении пяти-шести тысячелетий убедительно доказывают, что командно-административная психология является не причиной, а следствием приспособления человека к социальной системе. Для апологетов элитной системы социального контроля (когда все контролируется элитным слоем общества) очень удобно считать, что социальная структура возникла как следствие врожденной потребности человека и потому она неизбежна. Однако эгалитарное общество первобытных народов свидетельствует, что дело обстоит совсем иначе. Возникает острый вопрос: каким образом первобытный человек защищается от асоциальных и опасных членов общины, если в ней отсутствует авторитарная или командно-бюрократическая система? На этот вопрос есть несколько ответов. И прежде всего важно, что поведение регулируется обычаем и этикетом. Ну а если эти регуляторы окажутся недостаточными, какие могут быть применены санкции против асоциального поведения? Обычно наказание состоит в том, что все члены группы отстраняются от виновника ситуации, при встречах не оказывают ему никаких знаков внимания и вежливости; его поведение обсуждают вслух, над ним смеются и в самом крайнем случае его изгоняют из общины. А если кто-либо систематически дурно поступает, нарушая покой не только своей, но и соседней группы (племени), то его собственная группа может принять коллективное решение и убить нарушителя. Такие случаи, разумеется, чрезвычайно р
sfinks-90 пишет:Ух как круто.
Монотеизм появляется впервые у халдеев, славившихся колдовством. Тогда же возникает и первое Государство (у халдеев же). Этот переходный период (от матриархата к патриархату) принято называть кали-югой.
Это же отразилось и на религиозном сознании. Впервые за всю историю религий появляется единый Бог – Мардук, который отделяет себя от своей Матери-Природы – Тимамат (букв. «Мать Всех Вещей»). Он захватывает верховную власть над всем, расправляясь со своей Матерью. Не удивительно, что подобное породит впоследствии рабовладельческий строй. «Что вверху, то и внизу» - небесный мир богов был отражением земного мира людей.
А как Вам такое:ТД
Каждая Космогония и Философия утверждает:
«Вселенная имеет Правителя (Правителей коллективно) над собою, который называется СЛОВОМ (Логос), Дух производящий есть его Царица. Эти двое являют Первичную Мощь после ЕДИНОГО».
Это есть Дух и Природа, вместе образующие нашу Иллюзорную Вселенную. Эти двое нераздельные пребывают во Вселенной Представлений до тех пор, пока она продолжается, и затем вновь погружаются в Парабрамана, Единого, вечно-неизменного. «Дух, сущность которого вечна, едина и самосуща, выявляет чистый эфирный Свет – двоякий свет, неуловимый элементарными чувствами – согласно Пуранам, Библии, Сефер Иецире, греческим и латинским Гимнам, Книге Гермеса, халдейской Книге Чисел, эзотеризму Лао-Цзы и всем прочим.
В ведической, так же как и в каждой иной Космогонии, Идеальная Природа, Абстрактное Пространство, в котором таинственно и невидимо зарождается все сущее, заключающееся во Вселенной, есть та же женственная сторона порождающей мощи в Природе. Адити есть Сефира, и София гностиков, и Изида, Девственная Матерь Гора. В каждой Космогонии позади Божества «Творящего» и выше него пребывает Божество Превышнее, Планировщик, Зодчий, по отношению к которому Творец является лишь выполняющим посредником. И еще выше, над и вокруг, внутри и во вне находится Непознаваемое и Неведомое, Источник и Причина всех этих Эманаций.
Таким образом, становится легко понять причину, почему Адам-Адами встречается в халдейских писаниях, несомненно более ранних, нежели Книги Моисея. По ассирийски Ад означает «Отец» и по-арамейски Ад есть «Един» и Ад-ад «единый», тогда как Ак по-ассирийски «создатель». Таким образом, Ад-ам-ак-ад-мон стал Адам-Кадмон в Каббале (Зохар), означая, как оно и было, «Единый (Сын) божественного Отца, или Творец», ибо слова ам и ом означали одно время почти в каждом языке божественный или божество. Таким образом, Адам-Кадмон и Адам-Адами стали означать «Первую Эманацию Отца-Матери или Божественной Природы», или, дословно, «Первого Божественного». Легко понять, что Ад-Аргат (или Астер'т сирийская Богиня, супруга Ад-она, главного Бога Сирии или еврейского Адонай), так же как и Венера, Изида, Иштар, Милитта, Ева и т. д., тождественны с Адити и Вак индусов. Все они «Матери всего живущего» и «Богов».
Ничего такого ужасного халдеи в своей космогонии не сотворили, чего не было в аналогичных системах других народов.
Djay пишет:
Ничего такого ужасного халдеи в своей космогонии не сотворили, чего не было в аналогичных системах других народов
Изучите внимательно халдейское наследие. В нем Мардук уничтожает Тиамат ("Мать Всех Вещей", или Мать-Природу), захватывая верховную власть, то есть отделяется от Природы, становясь надприродным монотеистическим богом. По этой причине Блаватская называет халдейскую религию "примитивным монотеизмом".
А что мы видим в языческих системах, например, в индуизме? В нем Творец Брахма един с Матерью-Природой. В "Разоблаченной Изиде" Блаватская так пишет, объянсяя эту идею:
"...вселенная сама есть Брахма, и он есть вселенная. Это философия Спинозы, которую он выводит из учения Пифагора; и она та же самая философия, за которую Бруно принял мученическую смерть... Так же как индийские свабхавики, которых ошибочно называют атеистами и которые полагают, что все люди так же, как боги и духи, родились от Свабхава или их собственной природы, - также и Спиноза и Бруно пришли к заключению, что Бога нужно искать внутри природы, а не вне ее. Так как творение пропорционально мощи творца, то вселенная так же, как ее творец, должна быть бесконечной и вечной, причем одна форма эманирует из своей собственной сущности и творит в свою очередь другую... Брахма не творит ни земли ни остальной вселенной. Выделившись из мировой души, отделившись от Первопричины, он, в свою очередь, эманирует из себя всю природу. Он не стоит над нею, но он смешан с нею; и Брахма и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого по своей сущности есть сам Брахма, вышедший из себя".
Экая беспринципность. не вы ли сами уличали Блаватскую в религиоведческой слабости на примере высказанных ею реплик о буддизме? И я разделил эту точку зрения (и еще кое кто на форуме). Ставлю, ставлю "двойку" и вам, и Блаватской. Кстати, сказки интерпретировать вы тоже не умеете. У греков Кронос и Отца оскопил, и глотал своих детей, а Зевс узурпировал его власть, и что теперь - запишем грекв в монотеисты? За толкование сказок вам "единица".
И еще одна ваша цитата: "Мне не нужно выкручиваться, поскольку сбрасывание младенцев со скал не было повсеместной практикой. Это не языческая тенденция".
Неужели это была "тенденция" монотеистическая? вы же за "расовые идеалы" выступаете, должны оправдать спартанские обычаи.
sfinks-90 пишет:
но нет подробного описания, которое присутствует у Чаттерджи.
По той длиииинной цитате, что вы привели не понятно, от кого арии произошли, если они изолированно от атлантов развивались - вероятно в специальном инкубаторе под присмотром Великих: "... питались соком цветов и росою и жили в радости 300 лет, а пресытясь жизнью бросались в море" (Геродот). По простой логике - 5-я раса зарождается в 5-й п/расе четвертой расы, 6-я раса - в 6-й п/расе пятой и т.д.
Урга пишет:
Ставлю, ставлю "двойку" и вам, и Блаватской
Урга пишет:
За толкование сказок вам "единица"
разберитесь сами внимательно во всем.
Урга пишет:
Экая беспринципность. не вы ли сами уличали Блаватскую в религиоведческой слабости на примере высказанных ею реплик о буддизме?
В даннои млучае Блаватская права. Халдейская религия - "примитивный монотеизм".
Урга пишет:
У греков Кронос и Отца оскопил, и глотал своих детей, а Зевс узурпировал его власть, и что теперь - запишем грекв в монотеисты?
Нет. Вам как невежде я поясню. Олимпийский пантеон отражает тот рабовладельческий строй, который наступил в период партиархата, когд люди стали творить богов " по своему образу и подобию". В мифологии древних греков это отразилось в виде борьбы древних матриархальных (архаических) и новых патриархальных (антропоморфных, в данном случае, олимпийских) богов. Как писал наш знаменитый историк Аполлон Кузьмин: "иерархия богов создается вслед за выделением земных иерархий".
Небольшая справка специально для Вас:
"В противостоянии этом отразилось искажение религиозного сознания, вызванное воцарением монотеистического "небесного отца", сменившего древнейшее почитание ЖИВОЙ ЗЕМЛИ — ПРЕДВЕЧНОЙ ПРАМАТЕРИ — РОЖАНИЦЫ, породившей из своего лона все сущее: богов и зверей, людей и титанов...
Представление о материнском, женском природно-энергетическом начале и почитание Земли-Матроны (славянской Макоши) как воплощения этого начала, восходят к охотничьим племенам времен матриархата. От тех отдаленнейших времен дошла до нас пословица: "Мать Сыра Земля — говорить нельзя", отражающая свещенный запрет, ибо Мать-Сыра-Земля почиталась еще и держательницей сокровенных знаний (недаром гномы — это "знающие").
Все высшие божества древности являлись "Сынами Матери" прежде, чем они становились "Сынами Отца". Переход от матриархата к патриархату отразился в борьбе небесных и земных богов в каждой из родственных индоевропейских мифологий: у греков — это титаномахия, у скандинавов — борьба асов с ванами и йотунами, у индийцев — дэвов с а сурами и т.д.
У греков этот период отражен особенно ясно. По мифу, идущему из тьмы веков, "древнее племя Земли, поколенье Титанов" — сыны Земли — Геи, божественные существа — старшие братья позднейших богов. Когда миром правил титан Кронос, на Земле царил Золотой век (т.е. каменный, век лада человека и Природы, по которому скорбят люди). Но возникший во времени Зевс низверг Кроноса, и тогда сыны Геи, титаны Кронос и его братья Океан, Гиперион и другие восстали против нового, третьего поколения богов, возглавляемых Зевсом.
Победа младших античных богов-олимпийцев над воплощающими силы Природы титанами, Зевса над Кроносом, Геракла над сыном Геи Антеем, — знаменовала торжество новых религиозных представлений, пришедших на смену первобытному обожанию стихий в их естественных обличьях.
Во втором подвиге Геракл борется с чудовищным змеем, похищавшим скот. Водяная сущность змея явствует из его имени: Гидра. Но Змей (Дракон, Ящур) в древней языческой мифологии, наряду с его хтонической сущностью, несет в себе и земное свещенное начало: он покровительствует водным источникам, т.е. земному плодородию, иначе — ЖИЗНИ.
В других подвигах Геракл ловит вепря, опустошавшего поля Аркадии, затем — быка, опустошавшего Крит. В других мифах он участвует в знаменитой Калидонской охоте на опять-таки опустошавшего поля вепря. Геракл олицетворяет человеческое дерзновение, побеждающее мятежную, "враждебную" Природу и пролагающее путь к цивилизации скотоводов и торгашей.
* * *
Древнего человека, так же как и современного, потрясала титаническая мощь природных стихий; самовластных, неудержимых и непредсказуемых, безразличных к людским страстям. Карликом почувствовал себя Фауст перед недосягаемым величием и непостижимостью Духа Земли.
В общем миропорядке Силы эти сами по себе ни добры, ни злы. Таковыми их представляет себе только человек, меряющий все на свой аршин. В своем величавом бесстрастии эти изначальные Силы, грозные и милостивые одновременно, являли собой нечто целостное. Таковыми были божества древнего Бона, чей культ восходит к заре человеческой истории, к огням шаманских костров, к загадочным петроглифам, к циклопическим кромлехам и менгирам...
Тогда Силы эти еще не распались в сознании людей на богов и демонов, созидателей и разрушителей. Человек еще не причислял одних только к силам благим, а других — только к вредоносным. Идея о двух непримиримых, противоположных по отношению к человеку началах: добром и злом, боге и дьяволе, есть идея поздних, оторванных от Природы религий. Дуализм, якобы внутренне присущий миру, исповедовали и зороастрийцы. Отзвуки этого учения, а также более поздних манихейства и богомильства, ощутило и славянское язычество, что видно из жреческого противопоставления Белбога и Чернобога.
Борьба с Природой, возведенная в добродетель, породила в мифах совершенно новое представление о мире. В нем поселились зловредные великаны чудовищной силы, противостоящие богам: данавы и дайтьи у индийцев, гиганты и титаны у греков, фоморяне у кельтов, волоты у славян.
О войнах богов-асов с родом старейших северных исполинов-йотунов, "живших в начальное древнее время", поет в Эдде (Эдда родственна, созвучна Ведам в их исходном, до индийском устном изложении) ясновидящая Вела, возвещающая грозно грядущий погибельный жребий богов. Асы "плавили золото, ковали орудия..."
Пока не явились три вещие Девы,
Из земли исполинов могучие гостьи.
То были Норны, определяющие судьбы богов и людей. Отголоски борьбы асов с йотунами — в германских сказаниях о Нибелунгах; о проклятии, которое несет с собой золото. "Если мы вообразим в руках нибелунга вместо рокового кольца биржевой портфель, то получим законченную картину страшного образа призрачного владыки мира" (Рихард Вагнер).
* * *
Вражда богов и асуров — вопрос большой, сложный, и решить его нелегко. Древнеиндийские асуры, т.е. "не боги" — противники богов-дэвов. Однако в ведические времена асуры почитались благими сущностями. Лишь в позднейших источниках — Упанишадах слово "асуры" начало употребляться в отрицательном смысле. В Ригведе же, уходящей корнями в доиндийские пласты истории б слой расы, асурами называются более древние божества, в более молодые именуются дэвами. Дэвы постепенно оттеснили асуров на второй план, а в послеведические времена брахманизма, когда на развалинах первобытнообщинного строя окончательно утвердился строй рабовладельческий, асуры стали обозначением злых духов.
В Махабхарате асуры названы уже "нечеловеческими врагами" Арджуны, с которыми он сражается страшным оружием — даром Шивы. Брахма-Вишну-Шива это троица, созданная в послеведический период. Это уже не дэвы, это новые боги индуистского пантеона, до того времени не известные, совершенно отличные от первых.
В Махабхарате явственно неприятие асурами брахманизма и жрецов-брахманов, которые своими "жертвоприношениями усиливали могущество богов". С чем боролись асуры, видно из кн.1, гл.202: асуры перебили жрецов, "и прекратились тогда на Земле жертвоприношения, истреблены были цари и дважды рожденные... ... Земля, на которой исчезли торговля и рынки..., исчезло земледелие и скотоводство, Земля с разрушенными городами... приобрела ужасный вид".
* * *
При возникновении новых религий всегда бывает так, что древние благие Духи в сознании людей переосмысливаются. В Индии ДЭВАМИ именовались обожествленные силы Природы, почитавшиеся еще древними ариями — общими предками индоиранских племен. А в Иране последователи религиозных нововведений Зороастра, боровшиеся с местными народными верованиями, объявили светлых Дэвов злыми демонами.
По замечанию Тейлора, "религия Зороастра сыграла роль раскола в древнем арийском культе Природы". Догматическое, дуалистическое учение Зороастра, нисколько не разрешавшее возбужденных им вопросов, утверждало существование двух враждебных мировых начал: доброго Ормузда и злого, безобразного Аримана. Учение это разделило соответственно всю Природу на два царства: чистое и нечистое, наделив их надуманным противоборством. Одно — хорошее и полезное для человека, другое — дурное и вредное для него.
Если Ормузд сотворил корову и лошадь — полезных домашних животных, то Ариман — хищных зверей, гадов, ядовитые растения. Ариман создал и злых духов — дэвов, олицетворяющих губительные явления Природы и вызывающих стихийные бедствия. Он же сотворил и Пери — злых духов-вампиров женского рода. У древних арийцев Пери (буквально "крылатые") — прелестные, доброжелательные феи, живущие запахом душистых цветов.
В Авесте — свещенной книге иранских племен, исправлявшейся и искажавшейся уже во времена Зороастра и позже, сказано: вредящие скоту и посевам животные-слуги и помощники Аримана, и потому их истребление есть величайшая заслуга. Геродот сообщает, что жрецы-маги "собственноручно умерщвляют все, кроме собак и людей; они считают своей обязанностью избивать муравьев, змей и вообще все ползающее и летающее".
Поучения Авесты превыше многих других достоинств ставят занятие скотоводством: добродетели скотовода состоят в уничтожении хищников, змей, лягушек, ящериц и т.д. В Авесте есть целый ряд предписаний о том, какое количество убитых "нечистых тварей" должен принести жрецу согрешивший, дабы искупить грех.
Зороастризму не более 3000 лет. Это — "молодая" религия, хотя Зороастр включил в нее древнейшее почитание Огня и свещенные предания арийцев. Но это была уже искусственная религия "покорителей" Природы".
Урга пишет:
Неужели это была "тенденция" монотеистическая? вы же за "расовые идеалы" выступаете, должны оправдать спартанские обычаи.
Это была тенденция отдельной группы людей. Если бы данная практика была повсеместной, то тогда было бы правомочно говорить о том, что это какой-то языческий обычай. В монотеизме же есть природноненавистническая тенденция, о чем я и говорил, причем не только в священных текстах. История доказывает, что монотеизм привел человечество к государству, цивилизации (т.н. "прогрессу"), капитализму, имперализму (все это всегда поощряли как церковные попы, так и еврейские раввины) и как итог - к экологической катастрофе. Последнее - давняя заветная мечта иудохристианства, с нетерепением ждущего (своего) апокалипсиса. Конечно, конец по-любому наступит, но не факт, что для всех: для иудохристанства и его служителей - точно (раз они его так хотят - пожалуйста). То есть настанет, по сути говоря, конец Тьмы и в то же время - начало Света, который так не могут терпеть монотеистические мракобесы, предчувствующие свой неизбежный конец.
Да и "расовые идеалы" у разных народов различались (не нужно всех под одну гребенку). Мне ближе традиции моих Предков, хотя я уважаю и спартанцев, но не за такие жуткие вещи. Я ратую за идеалы "золотого века" (или каменного), когда было подлинное язычество ("чистый культ Природы") обожествления Природы, а строй был общинный, что близко как раз русскому народу (языческие представления русского народа, согласно специалистам, всегда были именно пантеистические, а община сохранялась на нашей русской земле вплоть до столыпинских реформ).
Урга пишет:
нелепые интерпретации сущности Мардука и Тиамат вполне грамотно развенчала Джай
Она ничего не развенчала, поскольку даже не использовала халдейское наследие для подтверждения своей позиции, а точнее позиции, которую излагает Блаватская. Но последняя считала, что у халдеев был "примитивный монотеизм", поэтому выходит, что Джай как верной последовательнице Елены Петровны здесь следует немного поразмыслить.
Она привела хорошие данные из различных древних традиций, которые противоречат легенде о Мардуке и Тиамат. Понимаете ли, смысловая нагрузка совсем иная. Данная легенда соответствует как раз тем, которые связаны со сменой матриархального строя (в контексте халдейской религии - Тиамат) на патриархальный (в лице Мардука), как в случае с олимпийским пантеоном, пришедшим на смену архаическому. Это замечает и Эрих Фромм:
"В течение сравнительно короткого времени (по историческим меркам) человек научился использовать энергию ветра и силу рычага. Он придумал плут и колесо, построил парусник и проник в секреты химических процессов; он изучил физические свойства металлов, научился плавить медь и начал разработку солнечного календаря. Так была подготовлена почва для искусства письма, а также создания системы мер и весов. "Ни один период истории — вплоть до Галилео Галилея — не дал миру такое количество открытий и такое гигантское приращение знаний".
Но и социальные перемены были не менее революционными. Маленькие деревушки свободных крестьян разрослись в многонаселенные города, которые развивались за счет обрабатывающей промышленности и внешней торговли. Эти новые города и получили новую форму организации, которая так и называлась: города-государства. Человек в буквальном смысле слова поднимал целину.
Большие вавилонские города возводились на специальных настилах из тростника, который укладывался крест-накрест на илистую почву и утрамбовывался, создавая прочный грунт. Строились каналы для орошения полей, и осушались болота, создавались искусственные озера и плотины для защиты от наводнений. Руками тысяч людей была создана система плодородного земледелия — "капитал в форме человеческого труда, вложенного в плодородную почву".
Следствием этого процесса стала необходимость включения дополнительной рабочей силы, а это повлекло за собой необходимость обрабатывать больше земли, чтобы прокормить всех этих ремесленников, рабочих и торговцев. Все они были как-то приписаны к общине земледельцев, а управление, контроль и защита обеспечивались элитарной группой. Но это означало, что теперь необходимо было запасать гораздо больше продуктов, чем в селениях эпохи раннего неолита. Избыточные продукты необязательно было хранить в форме пищевых запасов на черный день или на случай прироста населения. Можно было обращать эти продукты в капитал, который служил делу расширения производства. Чайлд обращает внимание еще на одну характерную черту этой системы — огромную власть общества над индивидами. Неугодному члену общины создавались невыносимые условия жизни: ему могли даже отказать в пользовании водой (перекрыть канал, орошающий его поле, и т. д.). Принудительная система мер стала основой власти королей, священнослужителей и всей элитарной верхушки с того момента, как ей удалось занять положение "выразителей общественной воли" (на языке идеологии стать "представителями народа").
Новые формы производства привели к радикальным переменам в жизни человечества. Продукты и предметы, окружающие человека, теперь не ограничивались только тем, что он произвел и добыл собственным трудом. Правда, и раньше, еще в неолитическое время, человеку удавалось иногда произвести чуть больше продуктов, чем было необходимо. Но это лишь давало ему немного больше уверенности в завтрашнем дне. Однако увеличение производства в больших масштабах могло быть использовано в совершенно новых целях. Можно было накормить людей, которые сами не производили продуктов питания, а служили в войске, или занимались осушением болота или же были заняты на строительствах зданий, дворцов и пирамид. Это стало, естественно, возможно после того, как техника и разделение труда достигли достаточно высокого уровня. В этот момент произошел невероятный скачок в производительности труда. Чем лучше работала ирригационная система (осушение болот и орошение полей), тем выше был урожай, тем больше создавалось готовой продукции (избыточный продукт). Эти новые возможности привели к самым фундаментальным переменам в истории человечества. Было обнаружено, что человека можно использовать в хозяйстве как орудие труда, т. е. что его можно обратить в раба и эксплуатировать.
Итак, попробуем более тщательно проследить экономические, социальные, религиозные и психологические последствия этого процесса. Основополагающими экономическими факторами нового общества были — как мы отметили выше — усилившееся разделение труда, превращение прибыли в капитал, а также потребность в централизованном учете готовой продукции. Первым следствием стало возникновение классов. Привилегированные классы, сосредоточившие в своих руках руководство и организацию, получали значительно большую часть продукции; таким образом, им удавалось обеспечить себе такой уровень жизни, какой был для большинства населения недоступен. Ниже стояли классы крестьян и ремесленников. Еще ниже находились рабы и военнопленные.
Привилегированные классы имели свою иерархическую пирамиду, на вершине которой поначалу располагался постоянный вождь, а затем его заменили титулованным наместником Бога на земле — королем или царем.
Следующим следствием нового типа производства надо считать такой феномен, как захватничество, которое было весьма важной предпосылкой для накопления общинного капитала, столь необходимого для проведения городской революции. Но была еще более важная причина для институционализации войн — противоречие между хозяйственной системой, интересы которой требовали единства и централизации, и политической и династической раздробленностью, которая шла вразрез с потребностями экономики. Таким образом, институт войн можно считать открытием эпохи 3 тыс. до н. э. Ровесниками этого открытия были такие институты, как королевская власть и бюрократия. Тогда, как и сегодня, в основе войн не могли лежать никакие психологические факторы, в том числе и такой фактор, как человеческая агрессивность. Абстрагируясь от стремления королей и их челяди к власти и славе, следует признать, что войны были вызваны объективными причинами, которые делали необходимым сам этот институт, а уж деструктивность и жестокость выступали вторичными факторами, которые война только усиливала.
Социальные и политические перемены жизни сопровождались глубочайшей трансформацией роли женщины в обществе и фигуры матери в религии. Отныне плодородие почвы перестало быть главным источником жизни и всякого творчества; это место теперь занял разум, абстрактное мышление, сделавшие возможными разнообразные изобретения, технические открытия, да и само государство с его законами и нормами жизни. Не материнское лоно, а разумное мышление (дух) стало символом творческого начала — и тем самым господствующее положение в обществе перешло к мужчине.
В поэтической форме эта трансформация выразилась в вавилонском гимне о сотворении мира. Этот гимн рассказывает о победоносном восстании богов (мужчин) против "Великой Матери" Тиамет, Правительницы Вселенной. Мужчины объединяются, вступив в сговор, и выбирают себе в лидеры Мардука. Они затевают жестокую войну, в которой совместными усилиями одерживают победу, а тело Великой Матери они расчленяют и создают из него Небо и Землю. С тех пор Мардук властвует как Верховный Бог.
Но прежде чем выбрать его в вожди, его подвергают испытанию, которое современному человеку может показаться либо незначительным, либо загадочным. Однако в нем-то и кроется ключ к расшифровке мифа.
Тогда они в середине круга
Какую-то одежду положили —
Накидку или плащ...
И своему избраннику, Мардуку, сказали:
О, Господин, для нас ты выше всех Богов!
Ты можешь словом лишь одним предмет разрушить
И словом же — заставить возродиться вновь!
Так пусть твои уста — вот эту вещь разрушат,
А коль прикажешь — вещь должна быть целой вновь!
Он приказал — и ткань вдруг на глазах распалась;
Он снова приказал — и вещь восстановилась вновь.
И, увидав, какою силой слова Мардука обладают.
Возрадовались Боги, возликовали
И объявили Мардука своим царем.
Смысл этого испытания состоит в том, чтобы показать, что мужчина преодолевает свою неспособность к естественному творчеству (которой обладает только женщина-мать и мать-земля), изобретая иной вид творчества, а именно сотворение с помощью слова (или мысли). Мардук, который этим способом сумел сотворить нечто, преодолел естественное превосходство Матери и смог занять ее место.
Конец вавилонского гимна является началом библейской истории: Бог-отец создает мир с помощью Слова".
Кстати, все древнегреческие философы отдавали дань уважения (все они были глубоко религиозными людьми, а именно - язычниками в подлинном смысле этого слова) именно древним архаическим божествам (Духам Природы), при этом смеясь над антропоморфными богами (олимпийскими) толпы. Натурфилософия была возрождением архаического язычества в философском духе - об этом свидетельствует ряд крупнейших специалистов по древнегреческой философии.
Урга пишет:
они вообще никакого касательства к монотеизму или политеизму халдеев не имели
Как раз эта легенда о Мардуке и Тиамат отражает все религиозное мировосприятие халдеев. Мардук был верховным богом халдеев и идентичен Иегове евреев (евреи были наследниками халдеев).
Добавлено 1 минута спустя:
Урга пишет:
прошу еще раз не распространять на форуме откровенную ложь
Да что Вы заладили: ложь, ложь... докажите, что это ложь! А то получается, что Вы такой же болтун, как и Сандро.
При всей моей любви к Фромму, не надо материалистические концепции внедрять в теософию. Тем более что это только гипотеза о "матриархатах и патриархатах", на мой взгляд не имеющая доказательной базы.
И почему я должен доказывать очевидное? Монотеизм это когда признается лишь одно истинное божество. а в Вавилоне в любой промежуток времени отправляли культы целому пантеону. Натягивайте что-нибудь другое.
Урга пишет:
При всей моей любви к Фромму, не надо материалистические концепции внедрять в теософию
А если эти материалистические (научные) концепции подтверждают теософию?
Урга пишет:
Тем более что это только гипотеза о "матриархатах и патриархатах", на мой взгляд не имеющая доказательной базы
Доказательная база как раз очень хорошая. Просто Вы ее не знаете.
Урга пишет:
Монотеизм это когда признается лишь одно истинное божество. а в Вавилоне в любой промежуток времени отправляли культы целому пантеону
А кто же с этим спорит? Поэтому он и называется "примитивным монотеизмом". Не забывайте, что халдейская религия была промежуточным звеном между язычеством (как пантеизмом) и монотеизмом. Поэтому евреи по праву считаются, хотя они и наследники халдеев, первозвестниками монотеизма. Халдейская религия была только зарождающимся монотеизмом, то есть "примитивным". Этот самый "примитивный монотеизм" был как бы "развит" евреями в еще более профанированную форму - монотеизм.
Урга пишет:
Вы не привели ни одного доказательства монотеизма халдеев, пусть даже примитивного
Привел. И именно "примитивного монотеизма". Неужели Вы не знаете, что верховным, небесным божеством халдеев был Мардук, у которого все остальные боги находились в подчинении? Ведь и в иудаизме, помимо Иеговы, есть и другие боги (более низкие, но недостойные высочайшего). В иудохристианстве они тоже есть, но названы бесами (иудохристианство вполне признает божества язычников, но демонизирует их). Но это же не говорит о том, что иудаизм и иудохристианства - не монотеизм? Точно так же наличие бесчисленных святых в иудохристианстве не показатель того, что это язычество.
Урга пишет:
рассуждать о каком-то переходе от "примтивного монотеизма" халдеев к евреям нет оснований
В контексте истории религий - есть. Евреи были прямыми наследниками халдейского наследия (и каббала, между прочим, была наукой имено халдеев, которая затем перешла в руки евреев). Тщательный религиоведческий анализ показывает идентичность Иеговы и Мардука (это просто разные названия одного и того же Бога).
Урга пишет:
Подозреваю, что опять пластинка съедет на фривольную интерпретацию мифа о Мардуке и Тиамат.
Не фривольная. Этот миф отражает конкретные исторические события, которые поменяли религиозное сознание человечества от матриархального (языческого-пантеистического) к патриархальному (политеистическому). Последний, в свою очередь, приведет к "вершине" религиозной мысли - монотеизму. Но халдеи были теми, кто дал толчок к разивитию монотеизма (промежуточным звеном между политеистическим и монотеистическим), имея первая зачатки его, поэтому, собственно говоря, и называется Блаватской "примитивным монотеизмом".
Мардук не был верховным божеством халдеев. В каждом городе осуществлялся свой собственный культ собственному божеству - на то он и политеизм. у кого примитивный монотеизм так это у иудеев: уж слишком явны заимствования и множественные следы различнейших колоритных культов библейских текстах. Не говоря уж о различии двух основных течений: саддукеев и фарисеев, первые из которых даже не верили в душу после смерти и в ангелов.
Урга пишет:
Еврейский монотеизм состоялся путем отщепления лунного культа от всеобщего вавилонского пантеизма
Какой вавилонский пантеизм? Вы в своем уме? Сами говорили о политеизме вавилонских религий, а теперь выдаете такое!
Урга пишет:
Укажите, пожалуйста, кого вы называете "подчиненными богами в иудаизме", очень это интересно
Элохимов.
Урга пишет:
Мардук не был верховным божеством халдеев
Это уже элементарное незнание. Да, халдеи обращались к разным богам (как монотеисты к ангелам), но верховным небесным божеством был именно Мардук, которому все остальные были подчинены. Да и вообще Мардук почитался великим покровителем всего Вавилона.
Урга пишет:
у кого примитивный монотеизм так это у иудеев: уж слишком явны заимствования и множественные следы различнейших колоритных культов библейских текстах
Не воспринимайте слово "примитивный" в негативном смысле. "Примитивный монотеизм" означает начальный монотеизм, еще не оформившийся в полноценной монотеизм. Халдейская религия, как я уже сказал, была промежуточным звеном между политеизмом и монотеизмом.
Что касается того, что монотеизм авраамических религий примитивен, то тут я с Вами соглашусь. В этом и состоит весь "прогресс" религиозного мышления: от язычества (как "чистого культа Природы"-пантеизма) к политеизму (как упадническому язычеству, профанированному патриархальным строем) и, в конце концов, завершение - монотеизм (со всеми вытекающими). Давайте назовем вещи своими именами: мы наблюдаем регресс в эволюции развития религий, как и в эволюции человечества (скажем так, по-теософски, нашей Расы), которые, конечно же, взаимозависимы и взаимообсуловлены.
Насчет Элохим прошу по тексту показать, что они кому-то там подчиняются. Это очередная ваша подмена "белого" "черным" (или серо-буро-малиновым) - не важно каким; важно что вы играете словами в ожидании дурачков, которые ни в школе не учились, ни по интернету не лазят, не говоря о том чтоб книжку прочесть. Действительно, прям "революционер, подстрекающий люмпенов".
Добавлено 3 минут спустя:
Так и быть, напишу всё за вас:
"В начале сотворил Элохим небо и землю. Земля была безвидна и пуста и тьма над бездною. И Дух Элохим носился над водою".
Элохим это и есть Высочайший творец всего видимого и невидимого. Коому Он служит? уж не вашим ли скользким и нечистым намерениям?
Урга пишет:
Так и быть, напишу всё за вас:
"В начале сотворил Элохим небо и землю. Земля была безвидна и пуста и тьма над бездною. И Дух Элохим носился над водою".
Сейчас он Вас побьет также легко, как некогда и Цельс бил Оригена...
Тем более, что второй фразой Вы сами же отрицаете первую, невольно показывая, кому ильдабаофы служат:
Урга пишет:
Элохим это и есть Высочайший творец всего видимого и невидимого. Коому Он служит? уж не вашим ли скользким и нечистым намерениям?
Все пространные аргументы sfinks-90 можно заменить очень простым воплем: "Мамочка, роди меня обратно!"
Так человек в глубочайшей депрессии сворачивается комочком, поджимает коленки к голове и принимает позу эмбриона. Это болезненное состояние.
Мечта о каком-то архаическом язычестве, которое было раем на земле, золотым веком, ничто иное, как подсознательные воспоминания о безмятежном существовании в материнской утробе: тепло, сытно, безопасно...
Увы. Никому еще не пришлось вернуться туда при жизни.
Так же и человечеству это не светит. Как бы не мечтали об этом романтические юноши. Время, даже если оно и циклично, устремляется прочь от точки начала всего (воронка - восходящая она или нисходящая, не важно, сродни смерчу. В глазу смерча, как мы помним, мертвая - спокойная - зона).
Академичные знания о развитии религиозных взглядов - это очень хорошо. Радует такая начитанность. Можно с пеной у рта бороться за те или иные определения и классификации: язычество или монотеизм (в каждой религии есть и то и другое, только в разных пропорциях) - каждый имеет право на свое собственное мнение.
Вопрос другой: какую цель преследует sfinks-90 (и те, кто его доводят до такого исступленного состояния).
Будет ли благом дальнейшее разделение и так очень сильно раздробленного на конфессии общества еще и на воинствующих язычников, восставших против своих же собственных отцов и дедов, которые тысячелетие молились Христу.
Быть воином этой войны - не теософично - АДНАЗНАЧНО!
Все теософские законы говорят о дуальности и снятии ее, восхождением на более высокий уровень. Материалистическая диалектика говорит о том же: единство и борьба противоположностей. Нельзя - не философично, не теософично занимать одну из сторон. Это противоречит всем законам. Значит надо становиться мудрее, историю воспринимать холодным умом - без зашкаливающих эмоций. И понимать игру своих "наставников", которые совершенно очевидно руками молодых и горячих готовят себе плацдарм для наступления. Будьте умнее, sfinks.
Природы, какой она была, когда все человечество насчитывало от силы несколько тысяч, никогда уже не будет. Она изменена необратимо.
Это факт. Очень горький. Но факт. Все мозговые усилия человечества должны сосредоточиться на сохранении той малости, которая еще осталась. Вода и воздух - это общечеловеческое достояние. И нет у них национальности.
Пока тратятся силы на споры, кому молиться и в какой бубен бить, исчезают малые реки, болота, земля превращается в свалку отходов.
В гармонии с ней быть уже мало. Ее лечить и восстанавливать надо.
Именно Единый вектор - а уж Бог-Отец ли он или Природа-Мать или их гармоничное единство Дао - должен объединить всех (без различия на национальности) на это общее дело.
Конечно, в каждом регионе должен идти свой разговор - на своем языке. Здесь как раз очень важны особенности этноса. Их тоже надо беречь и восстанавливать, как и природу. Никто с этим не спорит. Но все это в рамках Единства.
Урга пишет:
Насчет Элохим прошу по тексту показать, что они кому-то там подчиняются
Вы снова используете метод вора, кричащего: "Держи вора!". В очередной раз опровергаю Ваше невежество. Цитирую по Еврейской Энциклопедии, составленной лучшими еврейскими умами:
"АНГЕЛЫ, по традиционным религиозным представлениям, существа, обладающие сверхчеловеческими знаниями и силой, но сотворенные Богом и подчиненные Ему.
Библия не содержит единого термина для обозначения этого понятия. Чаще всего ангел — это מַלְאָךְ (мал’ах, что на иврите означает `посланец`; см. Быт. 19:1; Ис. 63:9; Зх. 1:9, 13, 14, 19; Мал. 3:1), как и греческое ангелос, использованное в греческом переводе Библии; отсюда же и латинское angelus и слово angel в современных европейских языках.
Однако этим же словом называются иногда в Библии и люди в функции посланцев (см. Быт. 32:4, 7; Суд. 9:31; II Ц. 6:32, 33). Поэтому для уточнения того, что речь идет именно об ангелах, Библия часто присоединяет к данному слову в качестве уточняющего определения тетраграмматон или какое-либо другое обозначение Бога (см. Быт. 32:2; Зх. 1:11, 12; 12:9). Впрочем, иногда и это сочетание выступает лишь в качестве обозначения человека, исполняющего функцию вестника или посланца Божия (Хаггай 1:13; Мал. 2:7). Только в послебиблейском иврите слово мал’ах стало терминологическим обозначением понятия ангел.
Иногда ангелы называются в Библии элохим (буквально `боги`; I Сам. 28:13), бней элохим (`сыны Бога`; Быт. 6:24; Иов 1:6) или бней элим (буквально `сыны богов`; Пс. 29:1; 89:7), кдошим (`священные существа`; Пс. 89:6, 8; Иов 5:1) или просто анашим (`мужи`; Быт. 18:2; 16; 22). Библия упоминает также о крылатых существах со свойствами ангелов, называемых херувимами (Быт. 3:24; I Сам. 4:4; Пс. 80:2) или серафимами (Ис. 6:2, 3). Выражением «воинство небесное» называются группы ангелов, сопровождающие Бога и прислуживающие Ему. Последнее можно рассматривать как отрицание языческой идеи независимых от Бога сверхчеловеческих существ.
В повествовательных книгах Библии часто упоминается один ангел, редко два или более, передающие послание или совершающие определенное действие, причем появляются они в образе человека, и в них не сразу можно распознать небесное существо (Авраам и три ангела /Быт. 18/, акеда /Быт. 22:11–18/, сон Иакова /Быт. 28:12/, возложение на Гид‘она миссии править Израилем /Суд. 6:11–22/, гибель армии Санхерива /II Ц. 19:35/ и т. д.).
В книге Псалмов упоминания об ангелах встречаются по всему тексту. В ряде мест ангелы призываются славить Господа, как славят Его и другие Божьи создания. В книге Иова друзья утешают его, говоря, что даже ангелы не безупречны, а человек, естественно, тем более далек от совершенства. Пророки, за исключением Иехезкеля и Зхарии, мало говорят об ангелах. Крылатые серафимы играют значительную роль в видении Исайи (Ис. 6:2), когда он посвящается в пророки, но в дальнейшем о них больше не упоминается. Примечательно, что Хаггай называет себя посланцем Господним к людям, то есть смертным (хотя и пророком), а не сверхъестественным существом. Вероятно, об этом свидетельствует и само имя другого пророка Мал’ахи (буквально `мой посланец`), которое, по-видимому, было псевдонимом. Божественное присутствие представляется пророку Иехезкелю (Иех. 1:26, 27) огненным подобием человека, которое восседает на престоле, поддерживаемом четырьмя фантастическими существами (хайот; `живые существа`). Впоследствии (Иех. 8–11) эти существа отождествляются с херувимами. К категории ангелоподобных представляется возможным отнести шестерых мужей, на которых возложено разрушение Иерусалима и одному из которых, одетому в льняную одежду, Бог повелевает помечать особым знаком чела праведников, подлежащих спасению, и бросить на Иерусалим пригоршни горящих углей (Иех. 9–10). В видениях о восстановленном Храме (Иех. 40–48) пророка сопровождает человек, блистающий, как медь, в котором также следует видеть ангелоподобное существо.
В книге Зхарии ангелы присутствуют почти постоянно: ангел Господень заступается перед Богом за Израиль, от имени Бога возвещает об оправдании первосвященника Иехошуа, порицает Сатану за клевету на него. В книге Зхарии ангелы впервые появляются как самостоятельно существующие личности, а не только как существа, действия которых обусловлены определенной ситуацией.
Книга Даниэля повествует о бесчисленных служителях вокруг Божественного престола и об ангеле, который спас трех отроков из печи, а Даниэля — от львов. В этой же книге ангелы не только выполняют приказания, они проявляют также некоторую инициативу. Они обладают собственными именами. Это единственная библейская книга, в которой ангелы приобретают совершенно отчетливую индивидуальность. Здесь впервые высказывается мысль, что каждый народ имеет своего ангела-покровителя.
В апокрифах и псевдоэпиграфах ангелы также предстают часто как существа, имеющие индивидуальные черты и даже собственные имена. Отчетливо ощущается в них воздействие мифов народов, с которыми евреи находились в постоянных контактах, и прежде всего ряда мифологических концепций вавилонян и персов-зороастрийцев. В книге Юбилеев народ Израиля, благодаря своему союзу с Богом, приравнивается к ангелам (талмудическая трактовка этого взгляда утверждает, что Израиль обладает привилегией участия в небесном хоре).
Весьма разработанная ангелологическая система представлена в книге Эноха (Ханоха). Согласно этой книге, существуют семь высших ангелов или архангелов: Уриэль (Уриил) — властелин светил и загробного мира — Шеола; Рефаэль (Рафаил) — властелин над душами людей; Ре‘уэль — подвергающий наказаниям мир светил; Михаэль (Михаил) — архангел евреев; Сариэль — владыка сил, соблазняющих людей; Гавриэль (Гавриил) — смотритель рая; Иерахмиэль, который будет надзирать за воскресением из мертвых. Ангелы властвуют над всеми стихиями и силами природы, и имена многих ангелов образованы от имен тех сил природы или стихий, которые им подвластны, например Барадиэль — ангел града (барад — `град`), Галгалиэль — ангел солнечного круга (галгал — `кольцо`, `колесо`), Кохавиэль — ангел звезд (кохав — `звезда`), Метариэль — ангел дождя (матар — `дождь`).
Ангелологическая доктрина нашла широчайшее распространение среди ессеев. Кумранские рукописи свидетельствуют о стройной ангелологической системе, согласно которой «князь света» и прочие небесные князья должны были в «последний день» сражаться на стороне «сыновей света». В этой борьбе за власть между силами добра и зла можно распознать определенный дуализм. Фарисеи мало интересовались ангелологией. Будучи противниками всякой мистики, саддукеи, однако, едва ли всецело отрицали само существование ангелов.
В талмудический период не только простонародье, но и ученые верили в существование ангелов. Но в Мишне нет упоминания о них, ибо ученые того времени умаляли значение ангелов и их роль в человеческой жизни. В более поздних аггадических (см. Аггада) текстах Талмуда, особенно в Мидраше, ангелы неоднократно упоминаются. Они делятся на множество добрых и злых, высших и низших. Как и апокрифы и псевдоэпиграфы, Аггада рассматривает Гавриэля, Михаэля, Рефаэля и Уриэля как архангелов и называет их ангелами служения (мал’ахей ха-шарет). Мидраш придает большое значение в иерархии ангелов Метатрону. Обязанности ангелов дифференцированы, одни ведают молитвами, другие градом, дождем, гневом, беременностью и рождением, адом и т. п. Аггада развивает далее представление об ангелах — хранителях народов и отдельных царей. Начиная с 3 в. н. э. в источниках встречается слово памалъя (буквально `свита`), обозначающее целую группу ангелов, творящих небесный суд.
Из злых ангелов (ангелов разрушения — мал’ахей хаббала) особую роль играет ангел смерти (мал’ах ха-мавет). Он отождествляется со страшными великанами и демонами, бытующими в устных легендах, в литературе древнего Ближнего Востока и средневековой Европы (`дьявол`, `сатана`). В Талмуде (ББ. 16а) ангел смерти идентичен Сатане (Самаэлю) и иецер ха-ра (злому помыслу). В фольклоре ангел смерти часто изображается аллегорически: у него множество глаз, он усердный жнец или старик с мечом, с которого стекает яд, и т. д. Но чаще всего ангел смерти является в образе беглеца и бродяги, нищего, странствующего торговца или араба-кочевника. В еврейской ангелологии встречается также мотив падших ангелов. Истоки его восходят к библейскому повествованию (Быт. 6) о сынах Божьих (бней элохим), которые, прельстившись красотой дочерей человеческих, спустились на землю. Там они познали дев земных, и от этой связи родилось поколение исполинов. Однако библейское предание не содержит при этом элемента морального обличения, характерного для более поздних легенд о павших ангелах. Впервые этот элемент выступает в упомянутой выше книге Эноха. Здесь исполины, потомки падших ангелов, стали беспощадно истреблять людей и обучать их употреблению оружия и другим изобретениям, способствующим распространению безнравственности и злодейства. Архангелы, вняв жалобам людей, обратились к Богу, и им было велено наказать падших ангелов. Легенда о падших ангелах, прельщенных смертными женщинами и творивших зло на земле, повторяется в той или иной вариации в апокрифической и талмудической литературе и в еще более красочной форме — в мидрашах.
В Аггаде высказываются разные мнения о том, следует ли считать ангелов высшими существами по сравнению с простыми смертными. По одним высказываниям, праведники выше ангелов, а по другим — и те, и другие занимают одинаковое положение в иерархии бытия. Некоторые законоучители высказывали мнение, что каждый человек способен стать равным ангелу; другие — приписывали эту способность только исповедующим иудаизм. Однако и последние могут достигнуть этого равенства лишь после смерти. В аггадической эсхатологии преобладает мнение, согласно которому в «конце дней» праведники будут возведены на более высокую ступень, чем ангелы. Развитые в Аггаде ангелологические представления были также включены и в литургию. Однако в среде еврейских религиозных авторитетов существовала и противоположная тенденция, стремившаяся полностью исключить упоминания ангелов из литургии. В средние века одним из самых резких противников почитания ангелов был Маймонид.
Каббала различает несколько категорий ангелов: ангелы служения и разрушения, ангелы милосердия и наказания и даже ангелы мужского и женского пола (Зохар). Сила ангелов, по мнению каббалистов, основывается на проявляющейся в них эманации божественного света. В каждом человеческом существе, по их мнению, живут добрый и злой ангел, и каждый шаг человека сопровождается добрыми и злыми духами. Огромная армия ангелов разрушения (мал’ахей хаббала), в противоположность доброму окружению Бога, составляет семью Нечистого, дьявола — олицетворение оборотной, «левой» стороны божественного бытия.
В еврейской философии представления об ангелах прошли разные этапы эволюции. Филон Александрийский (1 в. н. э.) отождествлял ангелов, упомянутых в Библии, с демонами греческой философии. Для Са‘адии Гаона (10 в.) ангелы являлись телесными существами, хотя и более совершенной субстанции, чем человек. По мнению Аврахама Ибн Эзры (12 в.), ангелы тождественны нематериальным или простейшим формам идеального бытия, постулируемым неоплатонической онтологией. В целом в средние века в еврейской философии превалирует аристотелевская концепция, наиболее ярким представителем которой был Маймонид. Ее приверженцы рассматривали ангелов как «обособленные разумы» (схалим нифрадим), существующие отдельно от человеческой плоти. Однако Маймонид считал, что термином ангел обозначается не только обособленный разум, но и все природные и физические силы.
В современном иудаизме в таких его течениях как реформизм и консервативный иудаизм наблюдается тенденция рассматривать традиционные описания ангелов как поэтические символы. Упоминания ангелов почти полностью изъяты из реформистской литургии и из литургии некоторых групп приверженцев консервативного иудаизма. Отношение к ангелам среди большинства евреев, исповедующих ортодоксальный иудаизм, двойственно: хотя существование их полностью не отрицается, имеется тенденция к демифологизации представлений об ангелах и к интерпретации их как символов. Тем не менее, степень веры в ангелов различается среди различных групп ортодоксов. Вера в ангелов в полном соответствии с традиционными представлениями о них сохраняется лишь среди хасидов (см. Хасидизм) и традиционалистов из среды членов восточных еврейских общин".
Урга пишет:
Это очередная ваша подмена "белого" "черным" (или серо-буро-малиновым) - не важно каким; важно что вы играете словами в ожидании дурачков, которые ни в школе не учились, ни по интернету не лазят, не говоря о том чтоб книжку прочесть. Действительно, прям "революционер, подстрекающий люмпенов".
Если Вы - невежда в этой и многих других темах (в чем я убедился за все время нашего общения), то не нужно лишний раз сотрясать воздух.
Урга пишет:
Элохим это и есть Высочайший творец всего видимого и невидимого. Коому Он служит? уж не вашим ли скользким и нечистым намерениям?
Честно говоря, Вы уже надоели этим своим излюбленным приемом перехода на личности. Вы не способны конструкивно вести обсуждение. А еще жалуетесь на меня в Совет Портала. Ещевопрос, у кого же все-таки скользкие и нечистые намерения.
Не нужно заниматься софистикой (я знаю, что Вы это умеете). Мы говорили об иудаизме, то есть иеговистской школе (монотеистической). Вы трактуете Элохимов с точки зрения элохистской школы (пантеистической), где Они представляют собой Животворящие Творческие Силы Природы, Высшие Духи.
Добавлено 44 минут спустя:
fyyf пишет:
Мечта о каком-то архаическом язычестве, которое было раем на земле, золотым веком, ничто иное, как подсознательные воспоминания о безмятежном существовании в материнской утробе: тепло, сытно, безопасно...
Читайте теософскую литературу, чтобы разобраться в этом. Согласно ученику Махатм, Чаттерджи, это не "мечта", а подсознательное воспоминание о том, что реально было в "золотом веке" нашей Расы (Пятой, Арийской), а в эзотерическом наледии - это факт. На это намекает и Елена Петровна в ТД. Этоже подтверждает и наука. Об этом же говорит моя интуиция.
fyyf пишет:
Будет ли благом дальнейшее разделение и так очень сильно раздробленного на конфессии общества еще и на воинствующих язычников, восставших против своих же собственных отцов и дедов, которые тысячелетие молились Христу
Вообще-то первыми восстали против своих отцов и дедов их продажные предатели-потомки, которые променяли традицию своих Предков на религиозной суррогат, достойный только кающихся проституток (или ранних набожных христиан). Кто начал первым? Иудохристианство, истреблявшее все на своем пути на нашей Земле, а значит оно должно быть уничтожено на этой же Земле. Такова кармическая философия. Все, что имеет начало, должно иметь и конец, особенно когда религия начинает с насилия, геноцида, нетерпимости и пр.
У китайцев же, например, сохранилось все, как и у других мудрых восточных народов. У первых, например, само слово религия обозначает не что иное, как букв. "Традицию почитания Предков". Все восточные народы так или иначе сохранили архаическое язычество "каменного века", которое было свойственно всем народам и основывалось на "чистом культе Природы", на обожествлении Матери-Природы и ее Животворящих Сил и почитании Предков. Такое мировосприятие порождало высокую духовность, которой славились древние и перед которой преклонялись лучшие даосские мудрецы, например, Чжуан-Цзы. Потому что, как говорят на Востоке, "чем древнее, тем правдивее". А древнейшая и изначальная, не имеющая ни начала, а значит и конца, религия, если ее можно так называть, была религия языческая. Поэтому ее берут на вооружение неоязычники. Нас дано покинули из-за предательствыа наши, как говорят японцы, "ками", но всегда отзовутся на чистые обращения вернувшихся заблудших сыновей и дочерей. В этом великая сила - об этом хорошо знают японцы.
Как только иудохристианство пришло на Русь, оно окончательно раздробило наш народ. Поэтому все народные восстания XI-XIII в., которые возглавлялись волхвами, носили именно антицерковный, антикняжеский и антифеодальный характер. Об этом писали академик М.Н.Тихомиров и В.В.Мавродин, лучшие специалисты по крещению Руси, а также ряд других. Они же указывают, что волхвы вместе с народом боролись за первобытно-общинные отношения (чистый и совершенный социализм), которыми жили славяне вплоть до кровавой христианизации (затем подобные отношения перешли в крестьянскую общину, сохравнявшуюся вплоть до столыпинских реформ, а также в казачью серду). На Руси русским ародом (дольше всех других народов) сохранялся именно такой строй, а ему было присуще как раз архаическое язычество (пантеистическое), что так же подтверждается многочисленными исследованиями. Недаром именно славянское народное наследие (устная традиция так же сохранялась дольше всех у славян, что говорит о многом, в частности, эзотерической сохранности) хранит наиболее архаические пласты, которые не сохранились даже в римской, греческой или даже ведической культурах.
Один из современных мистиков, Андрей Светов, очень правильно говорит по поводу наших отцов, которые молилились чужеродному богу:
" Признаюсь тебе в том, что, глядя на безнадёжную шизофрению российской действительности, меня иногда буквально лихорадит от жгучего стыда за то, что я и сам русский. Этот “стыд и срам”, бывает, пробирает меня “до корней волос” и “до мозга костей”. Но я не могу перестать быть русским: моя “русскость” — это и мои гены, и мой родной язык, и моя русская судьба. Никуда от всего этого не скроешься и не самоустранишься.
Мне обидно и горько от того, что мои предки не нашли в себе достаточного мужества и духовной силы, чтобы противостоять византийской духовной заразе и избавиться от неё любой ценой. Когда я смотрю на Восток, в сторону Китая, Японии и Индии, благополучно отразивших демонические вторжения, связанные с монотеизмом, то я уже сомневаюсь, способно ли оправдать наших предков то обстоятельство, что все остальные европейские народы также были христианизированы.
Меня жжёт и испепеляет раскаяние перед народами, имевшими несчастье на протяжении столетий являться соседями “православной Руси”, а значит, её жертвами: Ещё двести лет назад на территории “духовного наследника Византии” — Российской Империи — проживало около 280-и народов и народностей. Теперь осталось 133. Куда подевались полторы сотни племён и народов? Витают ли ещё среди нас их неотмщённые духи? Мысленно я встаю на колени перед всеми этими народами, стёртыми с лица Земли руками моих соплеменников. Я склоняю голову перед убиенными и прошу их принять выражение моей скорби и моего раскаяния за преступления и зверства, совершённые нашими православными прадедами.
Я вспоминаю содержание “берестяной грамоты” безвестного новгородского “крестоносца”: “Ходили на нехристей. Господу богу послужили — народу побили без счёту, старых и малых. Да только взять с них нечего”.
У сахалинских нивхов, как и у любого этноса, есть свои народные песни,— песни про любовь, песни о красоте родного края, и так далее. Но в их песенном репертуаре есть ещё один особый раздел: песни о русских. Содержание их примерно таково: Наш род жил в достатке и счастье, пока к нам не пришли русские. Они убили моих сыновей, они увели моих дочерей, они разорили наши святыни, они порвали мои сети и сломали мне обе руки со словами: “Не лови ж здесь рыбу, некрещёная собака; теперь это наше море и наша рыба...”
Православие привнесло в русский характер прежде совершенно несвойственные ему, чисто-византийские черты,— кровожадность, коварство и религиозную нетерпимость.
Моя “малая родина” — это город Вятка, основанный 600 лет назад на левом берегу одноимённой реки. В XIV веке эти края населяло мирное черемисское племя угро-финского происхождения, называвшее себя ватка. Они были охотники и бортники, и жили в мире со всеми своими соседями, в том числе и с русскими беженцами-язычниками из Ростова Великого, скрывавшимися с ХII века на берегах реки Великой и Пижмы от преследований со стороны православных русских князей.
Потом, когда вверх по Сухоне и Северной Двине сюда пришли новгородские ушкуйники под предводительством православных попов, они без труда вырезали всё племя, численно превосходившее их во много раз, — потому что северные черемисы, так же, как и их соседи — вотяки и коми — были столь кротки и невинны, что не могли оказать никакого сопротивления агрессору, так как их “примитивная религия” категорически запрещала человекоубийство. Поэтому все они предпочли быть убитыми, нежели оказать вооружёное сопротивление оккупантам.
На полном истреблении ватка настояли именно попы, а не атаманы, но, справедливости ради, нужно отметить, что они же, попы, разрешили оставить в живых местных девушек и девочек, ещё “не познавших ложа”, так что каждый бандит мог брать их себе, как наложниц, “кто сколь прокормит”. — Очевидно, русским попам мнилось, что они повторяют “водительские подвиги Моисея”, который также принуждал подчинённых ему иудеев к геноциду, объясняя это “волей божьей” .
У крутого берега реки, на возвышенности, находилось священная роща черемисов — “место силы” и природное святилище, у края которого имелся родник с целебной водой (ныне это полуотравленный источник церковной “святой воды”).
Новгородцы, едва отмыв руки от крови, едва отпраздновав свою победу над “нехристями” и едва успев изнасиловать своих пленных девственниц, первым же делом, как люди “набожные и благочестивые”, помолясь, приступили к истреблению священной рощи . Они вырубили все до единого деревья и построили на проплешине деревянную часовню. Сейчас на этом месте стоит на редкость безобразная каменная церковь и мужской монастырь, больше похожий на старинный острог, перестроенный в тюрьму строгого режима...
Попы и ушкуйники постарались на славу,— вскоре здесь не осталось никаких следов коренного населения: ни святилищ, ни могил, ни местной топонимики,— вообще ничего...
Подавляющее большинство моих земляков проживает жизнь, так ни разу и не задумавшись о том, что топчет чужую землю, травит чужую воду и рубит чужие леса... Может быть, их сегодняшняя трудная жизнь именно потому так беспросветно тяжела и бедна, что в их сердцах нет и тени раскаяния за бесчисленные несправедливости и зверства, совершённые на этой земле их православными прадедами...".
Только почему-то любимый народный герой, про которого сложили больше всего песен простой русский люд, был Степан Разин, боровшийся, помимо антинародной власти еще и с обслуживающей его церковью, которая так же вела ту же страшную антинародную политику (!) в угоду политической власти. А большим позором и насмешкой в том же народе пользовались церковные попы.
В народе церковь в глубине души презирали и ненавидели, потому что прозревали ее сущность. Поэтому не удивительно, что в советский период церкви рушились народом с радостью, с песнями. Все свидетельствует о том, что тогда произошло освобождение народной Души от тех царских и церковных оков, которые вечно заставляли народ хлебать дерьмо, при этом с подлыми проповедями: "Бог терпел и Вам велел". Русские военнопленные в Германии, по свидетельствам церковников, перестали молиться, едва до них дошла весть о революции.
Гонения на церковь в в советскй период - естественное кармическое возданияние, постигшее ее за все злодеяния (как некогда постигло старообрядческую церковь возданияние за их злоденяния против язычества). Но церковь, к сожалению, не задумалась над этим и продолжает свою антинародную политику в угоду власти. Значит ее ждет только одно!
Добавлено 1 час 8 минут спустя:
fyyf пишет:
Быть воином этой войны - не теософично - АДНАЗНАЧНО!
Все теософские законы говорят о дуальности и снятии ее, восхождением на более высокий уровень. Материалистическая диалектика говорит о том же: единство и борьба противоположностей. Нельзя - не философично, не теософично занимать одну из сторон. Это противоречит всем законам. Значит надо становиться мудрее, историю воспринимать холодным умом - без зашкаливающих эмоций. И понимать игру своих "наставников", которые совершенно очевидно руками молодых и горячих готовят себе плацдарм для наступления. Будьте умнее, sfinks.
Быть воином этой войны - честь! Почитайте внимательно тему о противлении злу, где я приводил из различных древних традиций, в том числе теософских, многочисленные подтверждения тому, что необходимо бороться со Злом, даже насильственными методами, когда невозможно решить все мирным способом. А это борьба именно со злом и, видимо, без радикальных действий здесь не обойтись (ну, не понимаю по-хорошему). И решать уже каждому: либо мириться с этим злом, становясь его соучастником, либо бороться с ним, проявляя сострадание и любовь к тем, кому это зло причиняет многочисленные страдания. Выбирайте: либо добро, либо зло. Есть еще и другой вариант - безразличие, которое хуже даже зла. "Даже злодей может преобразиться, равнодушный - никогда" (Доброслав).
Некогда наши Предки боролись с чужеродной заразой, уничтожавшей русскую культуру, развращавшей русский народ. И теперь это же пробудилось во всей силе: Зов Предков откликнулся в сердцах молодых. Многим это не понравится, но вот, что пишет приводимый мной не раз Доброслав:
"Разумеется, первозданное Язычество, как и девственность, восстановить невозможно. Но религиоведы и футурологи, экологисты и социологи, психологи и культурологи указывают на нарастающий вал неоязычества, а наиболее дальновидные из них предсказывают его приближающееся неизбежное торжество.
Началась цепная реакция пробуждения. Стихийно возникают молодежные общины и творческие объединения — музыкальные, ратоборческие, краеведческие, самодеятельные и другие, причем они сами по себе становятся Язычниками, еще до знакомства с единомышленниками. Очевидно, что славлениями Родных Светлых Сил мы уже "достучались до небес", то есть создали ядро того образования, которое оккультисты называют эгрегором, биоэнергетики — "лептонной сущностью", а по-русски — мощное чувственно-силовое поле, вихревой сгусток мыслеобразов, волевых зарядов и сердечных порывов. И это ядро уже само по себе втягивает в свою орбиту родственные души. И точно так же наш Коловрат, раскрутившись, уже сам набирает обороты.
Язычество искренно — и в этом его притягательная сила для молодежи, ибо молодежи присущи отважные стремления, бескорыстное служение и отвращение к лицедейству. Наши соратники — Идеалисты: ими движет и способна двигать лишь Идея, Высокая Идея. Но что может быть прекрасней и выше идеи освобождения ПРИРОДЫ — РОДИНЫ — НАРОДА от чужеродного ига?
Ярило — Солнце в нашей защите не нуждается. А вот Землю-Матушку мы, земляки, от гадкого надругательства защитить обязаны. Она взывает о помощи, и у нас нет выбора: МЫ ОБЯЗАНЫ ОСТАНОВИТЬ КРОВАВОЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ — МАТЕРЕУБИЙСТВО, иначе грош нам цена в наше базарное время. Вспомним миф об Оресте: Эриннии — дочери Ген-Земли, более древние, чем олимпийские боги, вопиют о свещенном возмездии, ибо нет преступления более тяжкого, чем матереубийство.
Мы выполним наш сыновний долг; и никакие силы, ни божеские, ни адские, ни человеческие не в состоянии будут помешать осуществлению того, что на Роду написано. Мы не можем лишь предсказать день и час Победы: как сказал Поэт-Язычник Константин Бальмонт: "Умей быть вещим или молчи..."
Надо осознать: современная природопожирающая цивилизация несет смерть Земле и всему живому. Эта плутократическая цивилизация, при которой кучка ЖИДОВ БАНКИРОВ осуществляет свое господство над человечеством, построена на подпорках иудохристианства, делающего из "гоев" безропотных рабов, уготавливаемых к ритуальному закланию. Емельян Пугачев учил: "Рубите столбы, а заборы сами повалятся!"
Церковь всегда выступала и ныне выступает не па стороне ограбленного и бесправного народа, а на стороне русскоязычных толстосумов и власть имущих министров-капиталистов. Именно этим иудеям с человеческим лицом и помогает она обустроить Россию". Церковь активно способствовала и способствует воцарению самого преступного за нашу историю ельцинского режима. Попы заняли места комсоргов, парторгов и замполитов.
"Россия побеждена, потому что у нее нет концепции бытия", — так в 1994 г. заявил в американском сенате архитектор "Нового мирового порядка" З. Бжезинский. Это он составил печально знаменитый "План игры", где изложил 12 вариантов разрушения СССР (читай — Русской Державы, т. к. после кровавой бани 4 октября 1993 г. даже бывшие диссиденты-русаки протрезвели: "метили в коммунистов, а попали в Россию").
НО РУССКАЯ ИДЕЯ БЫТИЯ ЕСТЬ. Она вольнолюбива и жизнеутверждающа, природосообразна и победоносна. ИМЯ ЕЕ — РУССКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ, основанный на высоконравственных ценностях Язычества и общинно вечевого строя.
РНС — ЭТО НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ ПЛЮС СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. КРОВЬ И ПОЧВА. Обостренное чувство ПРАВДЫ-СПРАВЕДЛИВОСТИ, есть исключительная особенность РУССКОГО ДУХА, нашего национального характера, и потому мы ИМЕЕМ ЧЕСТЬ БЫТЬ РУССКИМИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТАМИ.
Главное сейчас — действовать, и каждый обязан вносить свой вклад. Некоторые считают, что возможности одного человека настолько малы, что он не может сколько-нибудь существенно повлиять на ход событий. Это не так. Если он действует бескорыстно, во имя высшей СВЕРХЛИЧНОЙ ИДЕИ, то силы его умножаются тысячекратно. Это — оккультная аксиома. А если, к тому же, Идея эта несет СВЕТ, ЖИЗНЬ, ДОБРО, то слово и дело подвижника обретают волшебную силу, а сам он становится неуязвим.
Нельзя только отчаиваться. Ничто еще не потеряно, даже тогда, когда с человеческой точки зрения силы явно не на нашей стороне. Все потеряно только тогда, когда мы сами падаем духом или когда от нас отступаются Берегини. НО ПОКА ВОИНЫ СРАЖАЮТСЯ, БЕРЕГИНИ СОПУТСТВУЮТ ИМ! И МЫ ВОБЬЕМ ОСИНОВЫЙ КОЛ В ГЛОТКУ УПЫРЯ ИЕГОВЫ!
БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ! ПОБЕДЕ СЛАВА!
Свобода выпала народу,
А он не уберег.
Но даже в злую непогоду
Чуть тлеет уголёк
На нём пока пекут ватрушки
Но долго ль до беды,
Когда ватрушки у старушки
Почти из лебеды?
Славяне! Гибнет наше древо!
Плоды все реже на ветвях.
Терпенье ПРАВИТ вместо гнева
И подлый страх.
Но где-то в русской деревеньке,
Угрюмо погрозив в окно,
Топор в руках сжимают Стеньки
И новые Махно.
И отшвырнув бутыль пустую,
Зол, весел, но отнюдь не пьян,
О "красном петухе" тоскуя,
С печи слезает Емельян...".
Такое пишет не только Доброслав. К подобному призывали, в частности, даосские отшельники, призвывавшие к борьбе с властью и конфуцианством, поощрявшем антинародную власть. Наиболее полно звучит это в "Махабхарате" (асуры в ведической религии изначально почитались как чистые, высшие, божественные Силы):
"В Махабхарате явственно неприятие асурами брахманизма и жрецов-брахманов, которые своими "жертвоприношениями усиливали могущество богов". С чем боролись асуры, видно из кн.1, гл.202: асуры перебили жрецов, "и прекратились тогда на Земле жертвоприношения, истреблены были цари и дважды рожденные... ... Земля, на которой исчезли торговля и рынки..., исчезло земледелие и скотоводство, Земля с разрушенными городами... приобрела ужасный вид".
Вспомните в связи с этим и слова Махатм, подтверждающие вышеприведенную высокую миссию асуров (и нынешних воинствующих неоязычников):
"Я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви.
Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека.
Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление?
– Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований.
Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57)
Это все находится в рамках Теософии!
P.S. Лично я не участвую явственно в этой войне, что считаю в некотором роде своим позором. Но в момент народного взрыва, который неизбежен, я не останусь безразличным к Борьбе!
sfinks-90 пишет:
Этот самый "примитивный монотеизм" был как бы "развит" евреями в еще более профанированную форму - монотеизм.
Разве в религия позднего Египта была не монотеистическая? Разве предпочтение (выделение) одного божества над другими, не есть монотеизм по своей сути? Потом, отдельные культы современной Индии, разве не носят в себе характеристики монотеизма?
И вообще, что конкретно, подразумевает в характере поведения людей, придерживающихся в вашем понимании языческих традиций или монотеистических традиций?
Поклонение духам стихий, отправление им жертв (пусть даже бескровных - в виде кедровой смолы) - это естественный и здоровый путь?
Или познание этих стихий и их трансформация в высокие качества, управление ими - в далекой перспективе? Какой вообще принципиальный смысл и необходимость для планеты Земля в таком явлении как Человечество?
Добавлено 12 минут спустя:
sfinks-90 пишет:
Как только иудохристианство пришло на Русь, оно окончательно раздробило наш народ.
А культ Перуна, разве не монотеизм? и разве не этот культ активно распространялся в предхрестианский период? А это никак не славянский культ.
И еще - все исторические исследования, это такое мощное средство для манипуляции сознанием, что как минимум, для удержания здравого смысла, необходимо опираться на несколько альтернативных версий. Иудо-христианство, звучит антисемитски, тем более для того периода, когда сами эти евреи поразбегались после разрушения Иерусалима, кто к персам, кто на север - к хазарам
Sandro :
Урга пишет:
Так и быть, напишу всё за вас:
"В начале сотворил Элохим небо и землю. Земля была безвидна и пуста и тьма над бездною. И Дух Элохим носился над водою".
Сейчас он Вас побьет также легко, как некогда и Цельс бил Оригена...
Тем более, что второй фразой Вы сами же отрицаете первую, невольно показывая, кому ильдабаофы служат:
Урга пишет:
Элохим это и есть Высочайший творец всего видимого и невидимого. Коому Он служит? уж не вашим ли скользким и нечистым намерениям?
Откуда он взялся здесь, Ялдабаоф? Опять апокрифы?
Что такое монотеизм? Провозглашение еиничного Божества с функциями абсолюта, которые конкретно проявляются как сотворение мира. Кто по Библии творит мир? причем творит и тьму и свет, и земное и даже небесное? Причем подчеркнем, что не смогтря на множественное окончание -им (Элохим) всё предложение звучит в единственном числе, т.е. глагол употреблен в единственном числе.
Бней Элохим - буквально Дети Элохимов, т.е. дети богов. Следовательно, Бней Элохим это меньшие Духи по сравнению с их Отцами Элохимами. очередная фальсификация Sfinksa называть Элохим Ангелами. И проистекает она не из невежества, а из злонамерения. Уже, кстати, и неудобно опять показывать, что слово "невежественный" извергается Sfinksом в каждом его ответе на чью-нибудь реплику.
dusik_ie пишет:
Разве в религия позднего Египта была не монотеистическая?
Этот вопрос еще обсуждается в религиоведческой среде. Это очень не простой вопрос. Двумя словами здесь не обойтись.
dusik_ie пишет:
Разве предпочтение (выделение) одного божества над другими, не есть монотеизм по своей сути?
В некотором роде Вы правы. Но в религиоведении принято конркетизировать. Скажем так, это переходный период, но еще не монотеизм.
dusik_ie пишет:
Потом, отдельные культы современной Индии, разве не носят в себе характеристики монотеизма?
Ни в коем случае.
dusik_ie пишет:
И вообще, что конкретно, подразумевает в характере поведения людей, придерживающихся в вашем понимании языческих традиций или монотеистических традиций?
Монотеизм направлен на закабаление Природы, которая, согласно священному писанию всех монотеистов, была создана богом на потребу человеку. Природоненавистническая сущность монотеизма, думаю, прозрачна для каждого. Языческое же отношение к Природе иное: язычники воспринимают Природу как Божественную Мать, то есть обожествляют ее, поэтому любое ее закабаление, на что направлен монотеизм, расценивается любым язычником как Матереубийство.
dusik_ie пишет:
Поклонение духам стихий, отправление им жертв (пусть даже бескровных - в виде кедровой смолы) - это естественный и здоровый путь?
Не просто поклонение, а почитание (путем естественного слияния с ними, то есть здесь предполагается ведание, а не слепое поклонение) и не духов стихий, а самих стихий. Согласно первобытному язычеству нет "бога" леса, нет "духа" леса, но есть сам живой дышащий лес. Вот такая, не первый взгляд, примитивная и простая языческая религия, на которой построена, между прочим, и глубинная индийская философская система адвайты-веданты. "Будучи проникнуто живым Атманом, оно (дерево) прочно стоит, постоянно поглощая влагу и пребывая в радости" – говорится в Упанишадах.
Знаменитый антрополог, культуролог, этнограф и историк религии Джемс Фрейзер пишет в своей фундаментальной работе "Золотая ветвь", что значительным шагом вперед в эволюции религиозного мышления от примитивного анимизма (панпсихизма, гилозоизма или пантеизма, которые по сути говорят об одном и том же) к политеизму: лес как таковой (в единстве духа и материи) становится лесным "богом". На самом деле это был шаг назад, что, конечно же, было невдомек типичному английскому "прогрессисту". После подобного «прогресса» люди стали вырезать из деревьев религиозные суррогаты - идолов-истуканов, все более отдаляясь от Природы. А, между прочим, дерево было связано с миром Предков, являясь как бы особым проводником в этот священный для всех язычников мир.
dusik_ie пишет:
Или познание этих стихий и их трансформация в высокие качества, управление ими - в далекой перспективе?
Познание, но не управление ими. Последнее свойственно как раз каббале (отсюда в нашем языке слово закабаление), которая как монотеистическая магия всегда стремиась закабалить ненавистную ей Природу. Первобытные язычники жили в гармонии и единстве с Природой. Древние язычники сотрудничали со стихиями как равными человеку, а не управляли ими, потому что для язычества всякая жизнь священна, поэтому нет разницы: человек, животное, растение или стихия - все живое и самобытное, воспринимаемое как Единая Жизнь. Как мог язычник в таком случае управлять своими братьями? Точно так же, как первобытно-общинный строй был основной социального устройства, где все были равны (свобода, равенство и братство), сотрудничество человека с Природой и ее Силами основывалось на том же принципе. Позднее, с появлением рабовладельчества (патриархальный строй), появится идея возможности угнетения, управления, закабаления, что отразится в религиозных представления (например, олимпийский пантеон).
dusik_ie пишет:
Какой вообще принципиальный смысл и необходимость для планеты Земля в таком явлении как Человечество?
Вопрос субъективного характера. Если Вам интересно мое мнение, то я скажу. Крайне интересно, что Мать-Земля терпит человечество на протяжении столь длительного времени. Со времен "золотого века" прошло уже очень много времени. Вот кто настоящая Страдалица (а не Иисус, с которым совершили то, что было нередкостью в те дни), которую ежедневно распинают миллионы человеческих паразитов, а она все терпит и надеется на наше раскаяние, которое будет связано непосредственно с исправлением нашего образа жизни, то есть не во вред Природе.
Раз мы есть, значит зачем-то нужны Природе. И раз нас терпит наша Мать-Страдалица, то в этом есть смысл. Вероятно, что наша цель нам была изначально известна, но мы отошли от нее, предавшись омрачению. На данном этапе нам необходимо просветлиться, став людьми (еще не все из нас стали людьми, а некоторые стремятся уже стать богами - это большое самомнение!). Тогда мы и осознаем наше предназначение, которое несомненно связано с чем-то полезным для Природы. Мне кажется, что цель эта такова: сотрудничество с Природой в ее эволюционных целях. Недаром говорили Махатмы, что их главная цель - сотрудничество с Природой. Поэтому совершенство - это состояние абсолютного слияния с Природой, когда ты как капля вливаешься в Природу, и наоборот, когда вся Природа вливается в тебя как свою часть и, в то же время, целое. К этому состоянию как раз и приводит сотрудничество с Природой. И об этом свидетельствует теософская эзотерическая Традиция, которая говорит, что наша конечная цель - стать Высшими Духами, то есть Силами Самой Матери-Природы.
Добавлено 5 минут спустя:
Урга пишет:
Бней Элохим - буквально Дети Элохимов, т.е. дети богов. Следовательно, Бней Элохим это меньшие Духи по сравнению с их Отцами Элохимами. очередная фальсификация Sfinksa называть Элохим Ангелами. И проистекает она не из невежества, а из злонамерения. Уже, кстати, и неудобно опять показывать, что слово "невежественный" извергается Sfinksом в каждом его ответе на чью-нибудь реплику.
Потому что Вы - невежда (констатация факта). Я процитировал Вам Еврейскую Энциклопедию, над которой работали лучшие еврейские умы (то есть Вы обвиняете в фальсификации не меня, а иудеев). Данная в ней информация об иудаизме, его теологии, находится в рамках иудейской традиции. Ваши "пигмейские" реплики недостойны данной Традиции, которую Вы трактуете в своем невежественном русле. Любой человек недостоин той Традиции, которую он искажает, поэтому я предпочитаю иметь дело именно с хранителями Традиции.
Еще раз об элохимах из еврейской энциклопедии: "Иногда ангелы называются в Библии элохим (буквально `боги`; I Сам. 28:13)".
dusik_ie пишет:
А культ Перуна, разве не монотеизм? и разве не этот культ активно распространялся в предхрестианский период? А это никак не славянский культ.
Культ Перуна - не монотеизм, поскольку он не почитался верховным божеством, а нес определенные функции. Насаждался этот культ властьимущими и жреческим сословием. Волхвы и народ не принимали никаких богов (и политеизм как таковой), будучи верны пантеизму своих праотцов. Такие специалисты, как Н.М.Гальковский и В.Б.Антонович, отмечали, что народные славянские языческие представления были именно пантеистическими (вообще именно народные представления разных стран носили пантеистический характер). В них не было персонификации, а значит и профанации. Сохранялся "чистый культ Природы" архаического язычества.
dusik_ie пишет:
Иудо-христианство, звучит антисемитски, тем более для того периода, когда сами эти евреи поразбегались после разрушения Иерусалима, кто к персам, кто на север - к хазарам
А почему же антисемитски? Так и называлась эта секта Иисуса во времена т.н. "раннего христианства". Христианство было типичной иудейской ересью. Поэтому правомочно называть эту религию иудохристианство (христианство вообще вытекло из иудаизма), не говоря уже о том, что и иудеи и иудохристиане почитают одного и того же бога (Иегову - бога-отца иудохристиан).
Урга пишет:
Если речь идет о первой Книге Царств, то там написано "И сказал ей царь: не бойся, что ты видишь? И отвечала женщина: вижу как бы бога, выходящего из земли". Что, Самуил, которого увидела медиум, уже стал Ангелом или Элои?
А что, Самуил, которого она увидела, уже стал богом?
В оригинале вместо привычного нам "бог" стоит "элохим", то есть она увидела "как бы элохим, выходящего из земли", если переводить точнее.
Добавлено 1 минута спустя:
Урга пишет:
Да и откуда у евреев Традиция, если вы согласны с мнением Блаватской, что они всё сперли у халдеев?
Логика такова: евреи были наследниками халдеев, а значит были хранителями-продолжателями халдейской Традиции, которая преобразовалась в еврейскую, то есть монотеистическую. Сперли же евреи, как затем и иудохристиане, много чего у разных Традиций, но стержневой Традицией евреев был "примитивный монотеизм" халдеев, который трансформировался, как уже было сказано, в полноценный монотеизм. Евреи восприняли лишь форму разных Традиций, но содержание было все тем же - "халдейским". В этом смысле это профаническая религия, как и иудохристианство, в котором по форме много чего от языческого (в частности, неоплатонического), а по содержанию - монотеизм.
Это - идеи теософии.
А вот это - явно нетеософские идеи:
sfinks-90 пишет:
РУССКАЯ ИДЕЯ БЫТИЯ ЕСТЬ. Она вольнолюбива и жизнеутверждающа, природосообразна и победоносна. ИМЯ ЕЕ — РУССКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ, основанный на высоконравственных ценностях Язычества и общинно вечевого строя.
Я в Совете высказываласть против предложения Урги относительно sfinks-90. А теперь готова изменить своё мнение на противоположное...
sfinks-90 пишет:
метили в коммунистов, а попали в Россию").
Вы так откровенно спешите проиграть, что, боюсь, ко времени моего освобождения от бытовой текучки лет через надцать самого SF уке не сыщещь на этом портале, а скорее где-нибудь "во глубине сибирских руд".
Но то, что Вы еще более откровенно разговорились, получив неожиданный карт-бланш (в том числе и с моей стороны) - это на самом деле хорошо. Поэтому, и насчет "умения быть вещим или молчать" я бы с поэтом Бальмоном поспорил...
И кстати, замечу в связи с этим, что после такой не молчаливой и одновременно вещей речи меня уже никогда не заинтересует фамилия того профессора этнологии.
Меня - уж точно нет. А вот других - вполне возможно.
И то, что вы (и Вы лично - тоже) метите пока в теософию, а не в Россию - это тоже хорошо. По крайней мере, ненавистные вам иудохристиане могут теперь лучше знать, кто их однажды защитит, когда все остальные средства и методы будут исчерпаны.
sfinks-90 пишет:
Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57)
Это все находится в рамках Теософии!
"Это все" не находится и никогда не находилось в рамках "плана физического разрушения".
Вы снова хотите подставить нас. Но на этот раз прямо и совершенно не стесняясь вы уже не жжете наши книги, но прикрываясь нашими именами и учениями, вы пытаетесь переиначить их содержание. Но у вас это снова не выйдет. И вы можете сколько угодно думать и верить в то, что только вы тут - единственные охотники на истину, бойцы воспрянувшего благодаря новой тактике духовно-национал-социалистического мирового фронта.
Но, та "разрушительная охота" на любые человеконенавистнические религии и секты, о которой было сказано в Письме 57 имела и имеет ввиду в том числе и вас и вам подобных. Точнее, конечно же, вначале не вас, а ваши неоязыческие (я здесь смягчаю более правильное определение) и иные, более политизированные, чем философские или научные догмы. И это - ее следующий этап. Вы стоите в самом начале нового ее этапа.
Вы, наверное, думаете, что Вы - "боец", а не ловкий загонщик одурманенной хитромудрой пропагандой "дичи"
Но, Вы не только сборщик как еще не упавшей падали, так и той невинной крови, которая всегда в своей массе проливалась именно из-за вас, а не из-за каких-то там отдельных любителей крови христианских младенцев, которых вы тщательно и умело сами же подбирали, обрезали в иудохристианскую веру и хатем провоцировали на сие питие вот именно такой хитромудрой пропагандой, только тогда взятой с обратным знаком, так сказать.
А Вам похоже не очень хватает подкованных академически "языческих кадров" для осуществления новой тактики не тотального сжигания и отрицания, но тотального вмещения и признания прежде чуждых вам истин, тщательно и дословно подслушанных у вечных ваших оппонентов.
Иначе, что вы здесь делаете, когда так неосторожно - если, конечно, верить Бальмонту - спешите открыто заявлять о своей по сути то старой национал-политике, не очень уж и тщательно при этом прикрывая ее как раз тем, что никогда не было ни с вами, ни за вас? Или Ваша спешка имеет более материальные причины? Например, оплаченное обучение?...
Впрочем, это уже не моя компетенция. И это тоже - не совсем теософия.
Зато, мы с вами - по крайней мере в этом смысле - квиты, не так ли?...
sfinks-90 пишет:
Нельзя только отчаиваться. Ничто еще не потеряно, даже тогда, когда с человеческой точки зрения силы явно не на нашей стороне. Все потеряно только тогда, когда мы сами падаем духом или когда от нас отступаются Берегини. НО ПОКА ВОИНЫ СРАЖАЮТСЯ, БЕРЕГИНИ СОПУТСТВУЮТ ИМ! И МЫ ВОБЬЕМ ОСИНОВЫЙ КОЛ В ГЛОТКУ УПЫРЯ ИЕГОВЫ!
БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ! ПОБЕДЕ СЛАВА!
Но потом, хотя и не так, как вширь, экспансия пойдёт и вглубь. Вначале будут освоены и захвачены элементарные сферы материального мира (Олам Ассиа), а затем начнётся штурм сфер ангельских... и так аж до престола Иальдобаофа, откуда указанную сущность вытряхнет костлявая рука нежити.
И чем это не повторение бунта Люцифера? Чем не точно такое же взятие неба приступом, которое Библия относит к древнему Вавилону, с той разницей, что смертному помешать можно, бессмертному или не-мёртвому нет, так как весь арсенал средств Яхве в применении к не любящим его, от Каина и допотопного человечества до Содома и Гоморры это всё равно, что простите за бытовизм, некая обнажённая часть тела против ёжика? В этой связи архетипичным кажется сюжет о Плети (армия нежити из компьютерной игры "Варкрафт"), в которой демоны создают Плеть для захвата мира, утверждения над ним своей власти и уничтожения всего, противостоящего демонам.
(Кащей в Стальном Шлеме)
Виктория Ефремова пишет:
А вот это - явно нетеософские идеи
Поясните, в чем противоречат слова Джинараджадасы и словам Доброслава? Вы знаете, что такое национал-социализм? Это не пресловутый расизм, но национальная власть и социальная справедливость ("любовь к своей расе не предполагает ненависти к другой" - это говорил величайший "злодей" XX века). На этом основывались все народы. Национализм (в хоршем смысле) был священным для Кришны, потому что он ставил нацию превыше всего. Будем вычеркивать это из Махабхараты? А как же многочисленные священные предания других народов, говоривших о том же? Все это проистекает из древней мудрости.
Общинно-вечевой строй, о котором говорит Доброслав, это древнейший строй человечества (основывался он как раз на национал-социализме). Именно тогда и царил на Земле "золотой век" свободы, равенства и братства. Почему Вы судите обо всем с таким предубеждением? Прочтите, какова позиция Доброслава, прежде чем судить. А то Кураев тоже вырывает фразы из контекста, говоря о теософии как сатанистском учении. Но неужели мы с Вами не знаем, что теософии был чужд сатанизм?
Вот некоторые другие высказывания автора, обращенные к нашей современной молодежи, в частности, скинхедам, в среде которых есть расизм, что, конечно же, печально и с чем, кстати, борется Доброслав:
"Одним битьём «чёрных» ничего не добьешься, пока власть в руках русофобского кагала. Наша Русь – не Западная Европа; не следует слепо подражать западным скинхедам. Это не путь для национально мыслящей молодёжи. Надо преодолеть скинхедство и стать Русским Национал-Социалистом".
"Русский Национализм никому не угрожает. Он основывается на убеждении, восходящем к языческой веротерпимости. Русичи никого не понуждали почитать своих Духов — Предков. Они знали, что каждое племя имеет собственных. И те — хозяева в своей стране. Только среди последователей единобожия (т.е. в иудаизме, христианстве и исламе) поклонение чужим божествам считалось преступлением, достойным смерти. Вера в единого ревнивого бога не терпела обращения к иным силам. Иудеи, христиане и мусульмане видели свой священный долг в истреблении "идолопоклонников". "Богоугодные" цели религиозных войн были самым удобным предлогом для захвата чужих земель и порабощения иноплеменников. Мы понимаем национализм не как проявление национального неравенства. Настоящий, здоровый национализм не враждебен другим народам. Мы приветствуем волю к самоутверждению в любом народе, но только не за русский счёт. Прекрасно то безотчётное чувство, в силу которого каждый с неизменной гордостью заявляет: я — японец, финн, немец или русский. Только одна международная раса прячет своё истинное лицо и даже требует упразднить понятие национальности, чтобы легче ей было сеять раздоры. Добрососедство равноправных и независимых народов, общающихся как самостоятельные, в корне отличные друг от друга сущности, совершенно обратно противоестественному смешению рас и беспочвенному отщепенству".
"Национализм — это не "мы лучше других". Это: мы — иные. Каждый народ имеет СВОЕ место в Природе, СВОЮ Родину, а не "общечеловеческую". У каждого — СВОИ Предки-Покровители и СВОЯ Доля. Каждый одухотворен СВОИМ духовным началом. И каждому известно, что чужой закон, ЧУЖАЯ ВЕРА ЕСТЬ РАБСТВО".
"Русский национализм был направлен не на завоевания чужих земель, а на защиту своей родной. Благородный национализм проистекал из ЯЗЫЧЕСКОЙ ВЕРОТЕРПИМОСТИ и уважительного отношения к чужим (даже своих врагов!) светилищам. Навязывали ли славяне своих кумиров Мордве и Чуди? Чувство собственного достоинства и любовь к своему народу отнюдь не предполагали ненависти и презрения к иноплеменникам-иноверцам".
"Нельзя делать упор только на одну правую, националистическую составляющую: на одном крыле не полетишь. Ущербный, болезненно-высокомерный и тщеславный национализм, пытающийся утвердиться за счёт унижения других народов, проистекает из ощущений собственной неполноценности: таков сионизм — доктрина самозванных "богоизбранных". Здоровое национальное чувство не нуждается в искусственной подпитке: оно самодостаточно в своём благородном достоинстве. Голый, узколобый национализм (в его примитивно-самостийном толковании), не одухотворенный бескорыстием, — слишком мелко для Русской Национальной идеи и потому он никогда не будет воспринят как идеология русским народным сознанием: он чужд широкой, открытой, радушной русской натуре".
Добавлено 24 минут спустя:
Sandro пишет:
"Это все" не находится и никогда не находилось в рамках "плана физического разрушения".
Вы не разбираетесь даже в своей теософской литературе. Прочитайте внимательно слова Махатмы: "Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57).
Эта фраза объясняет и то письмо, которое передали Рерихи Советскому Союзу от Махатм. Вы можете, сколько угодно зниматься схоластикой, но есть слова Махатм, которые прозрачны для каждого. Также достойны восхищения и другие высказывания Махатм, которые противоречат многочисленным памфлетам теософов, вроде Вас:
"Каждому западному теософу следует знать и запомнить, в особенности тем из них, которые хотят быть нашими последователями, что в нашем Братстве все личности преданы одной идее — теоретической правоте и абсолютной справедливости на практике для всех. И что, хотя Мы не можем сказать вместе с христианами: "Воздай добро за зло", мы говорим с Конфуцием: "Воздавай добром за добро, а за зло — справедливостью" ("Письма Махатм", письмо 121)
"Я выполнил неприятную и противную задачу, но многое будет достигнуто, если это поможет вам нас лучше познать — будут ли ваши европейские стандарты правильного и неправильного склонять чаши весов в вашем мнении в одну или другую сторону. Возможно, что вы очутитесь в положении К. К. М. , сожалея, что вам приходится или принять, или навсегда отказаться от такого "прискорбного морального парадокса", как я. Никто бы об этом не сожалел больше, чем я, но наши правила оказались мудрыми и благодатными для мира в конце концов, а индивидуальные единицы этого мира оказались настолько безнравственными, что с каждым или с каждой приходится бороться его или ее собственным оружием" ("Письма Махатм", письмо 102)
Sandro пишет:
Но, та "разрушительная охота" на любые человеконенавистнические религии и секты, о которой было сказано в Письме 57 имела и имеет ввиду в том числе и вас и вам подобных. Точнее, конечно же, вначале не вас, а ваши неоязыческие (я здесь смягчаю более правильное определение) и иные, более политизированные, чем философские или научные догмы. И это - ее следующий этап. Вы стоите в самом начале нового ее этапа.
Очередная Ваша ложь. Язычество - жизнеутверждающая религия, основанная на уважении ко всякой жизни (в языческие времена в людях воспитывалась терпимость в частности, веротерепимость: нетрепимость, чждую язычникам, привнес именно монотеизм). Но при этом это жизнеутверждающее мировосприятие восстает против того, что несет смерть, разрушение и страдания, то есть зла. Если Вас не волнуют слова Кришны (у Вас же сектансткая, а не теософская позиция), то приведу слова Будды (надеюсь, его Вы уважаете и знаете, что он учил этике, а не вещал эзотерически):
И Синха сказал: "Еще одно сомнение осталось у меня в отношении учения Благословенного. Не согласится ли Благословенный рассеять его, чтобы я понял Дхарму так, как ей учит Благословенный?" Татхагата ответил согласием, и Синха продолжал: "Я воин, о Благословенный, и царь назначил меня проводить в жизнь его законы и вести войны. Допускает ли Татхагата, который учит бесконечной доброте и состраданию ко всем страждущим, наказание преступников? И еще признает ли Татхагата ошибочным идти на войну для защиты своего дома, своей жены, своих детей и своего имущества? Учит ли Татхагата доктрине полного самоотказа: должен ли я позволять злодею все, что ему вздумается и покорно уступать всякому, кто угрожает взять силою принадлежащее мне? Утверждает ли Татхагата, что всякая борьба, включая и войны, ведущиеся за правое дело, должны быть запрещены?" Будда отвечал: "Кто заслуживает наказания должен быть наказан и того кто заслуживает поощрения следует поощрять. В тоже время Татхагата учит не причинять вреда никаким живым существам, но быть исполненным любви и доброты. Эти заповеди не противоречат друг другу, ибо тот кто должен быть наказан за совершенное им самим преступление, пострадает не из-за недоброжелательства судьи, но в следствие своего злодеяния. Его собственные поступки навлекли на него то, что налагает служитель закона. Тот, кто исполняет приговор, пусть не питает ненависти в своей душе, что бы даже убийца в момент своей казни считал, что это есть плод его собственного поступка. Как только он поймет, что наказание очистит его душу, он не станет более сетовать на свою судьбу, но будет радоваться ей." И Благославенный продолжал: "Татхагата учит, что любая война, в которой человек стремится убить своего брата, ничтожна, но он не учит, что тот, кто идет на войну, исчерпав все средства к сохранению мира, заслуживает порицания. Порицаемым должен быть тот, кто вызвал войну. Татхагата учит полному отказу от себя, но не учит отказу от чего бы то ни было в пользу сил представляющих зло — будь то люди, боги или стихии природы. Борьба должна быть ибо вся жизнь — борьба. Но тот, кто борется, должен следить за тем, чтобы не сражаться ради своих интересов, против истины и справедливости. Борющийся ради своих интересов, сколько бы он не был велик, или силен, или знаменит, не получит воздаяние, но тот кто борется за справедливость и истину, обретет великое воздаяние ибо даже его поражение будет победой. Личность — неподобающий сосуд для сохранения сколько-нибудь значительного успеха, личность мала и хрупка, и содержимое ее вскоре будет расплескано на пользу, но возможно так же на пагубу других. Истина же недостаточно велика, чтобы вместить сильные желания и стремления всех личностей и когда личность лопнет, как мыльный пузырь, содержимое ее будет сохранено, и в истине обретет она вечную жизнь. Идущий в бой, о Синха, даже за правое дело, должен быть готов к смерти, ибо таков удел воина, и если рок постигнет его, у него не может быть оснований для недовольства. Но одерживающий победу должен помнить о непрочности всего земного. Его успех может быть велик, Но сколько бы велик он ни был, колесо судьбы может опять повернуться и низвергнуть победителя в прах. Но если он обуздает себя, угасив всю ненависть в своем сердце, подымет повергнутого противника и скажет ему: "Теперь приди и заключим мир и станем братьями," — он одержит победу, которая не есть приходящий успех, ибо плоды его пребудут вечно. Велик воин, увенчанный успехом, о Синха, но еще больший победитель тот, кто покорил самого себя. Учение о покорении самого себя, о синха, дается не для уничтожения человеческой души, но ради сохранения ее. Тот, кто покорил самого себя, более достоин жить, процветать, одерживать победы, чем раб самого себя. Тот, чей ум свободен от иллюзии самости, выстоит и не падет в сражении жизни. Устремленного к праведности и справедливости не может постичь неудача, он будет успешен во всех своих начинаниях, и успех его будет прочен. Тот, кто взрастил в своем сердце любовь к истине, будет жить и не умрет, ибо он испил напиток бессмертия. Поэтому сражайся мужественно, о военачальник, и веди свои битвы со всей мощью, но будь воином истины — и Татхагата благословит тебя."
(Сутра, дарованная военачальнику Синхе).
Поэтому против зла необходимо бороться. А Махатмы указали на важнейший источник этого зла!
Sandro пишет:
А Вам похоже не очень хватает подкованных академически "языческих кадров" для осуществления новой тактики не тотального сжигания и отрицания, но тотального вмещения и признания прежде чуждых вам истин, тщательно и дословно подслушанных у вечных ваших оппонентов.
Зачем? В академической среде достаточно язычников. Например, геолог Ю.Салин, который частенько цитирует Доброслава. Об этом ученом Вы можете прочитть здесь: http://nio.khb.ru/person/353 Или есть еще такой академик М.Ф.Косарев, доктор исторических наук и член Ученого совета Института археологии РАН, написавший в своей работе "Основы языческого миропонимания следующие слова: «…гений по своей психической природе, по своему пониманию вселенских смыслов, по тонкости настроя на сокровенные глубины подсознания просто не может не быть язычником». Не беспокойтесь, хватает в ученой среде (и не только в области гуманитарных наук) людей с языческим мировосприятием (порой некоторые даже этого не осознают). Так же немало достаточно авторитетных ученых, в частности, работающих в области естествознания, изучают Доброслава и находят в его трудах много полезного для себя (у него много восторженных писем от этих ученых мужей). Вероятно, причина этого в том, что Доброслав познает Природу непосредственно, живя на ее лоне.
Добавлено 26 минут спустя:
Нашел как раз одну из статей Ю.Салина, где он излагает то, что он почерпнул из некоторых работ Доброслава (я не хочу быть голословным, поэтому нашел хотя бы это в электронном варианте): http://salin.al.ru/articles/russia5.htm
sfinks-90 пишет:Видите ли, с точки зрения теософии следует искать ОБЩЕЕ духовное начало, а не акцентироваться на СВОЁМ.
Каждый одухотворен СВОИМ духовным началом.
sfinks-90 пишет:Дело не в предубеждении к общинно- вечевому строю. Дело в том, что если задача теософов - проявить братство ВСЕХ человеков, без различия каст и вероисповеданий, то акцентироваться на какой-то одной религии (в Вашем случае это язычество) - это нетеософично. А Вы допускаете весьма резкие высказывания в адрес христианства, например, что тоже в рамки теософии никак не умещается.
Общинно-вечевой строй, о котором говорит Доброслав, это древнейший строй человечества (основывался он как раз на национал-социализме). Именно тогда и царил на Земле "золотой век" свободы, равенства и братства. Почему Вы судите обо всем с таким предубеждением?
sfinks-90 пишет:Опять же - при чём тут теософское братство человечества? Лелеять "здоровое национальное чувство", гордясь его "самодостаточностью и благородным достоинством" - логичнее в среде людей, интересующихся только своей, национальной культурой. Теософия же призвана искать общее - то, что могло бы объединить народы, а не просто гордиться своей национальной самодостаточностью в рамках только своего государства.
Здоровое национальное чувство не нуждается в искусственной подпитке: оно самодостаточно в своём благородном достоинстве.
Виктория Ефремова пишет:
Видите ли, с точки зрения теософии следует искать ОБЩЕЕ духовное начало, а не акцентироваться на СВОЁМ
Если Вы не поняли, то речь идет о духовном начале каждого народа как об эгрегоре. Естественно, что общее духовное начало во всем, даже в животных, растениях и пр. - это утверждает Доброслав во всех работах. Но речь шла о другом. А, если быть точнее, то о том, что говорил Юнг о бессознательном каждого народа: "Это дух наших неизвестных Предков: их способ думать и чувствовать, их способ познавать жизнь и мир, богов и человека. Факт наличия этих архаичных слоев является предположительно корнем веры в реинкарнацию и в возможность воспоминаний из своих "прошлых существований"... Анима и Анимус живут в мире, совершенно отличном от внешнего, где пульс времени стучит бесконечно медленно, где рождение и смерть индивида не идут в счет" (К.Г.Юнг "Структура психики и процесс индивидуализации")
Виктория Ефремова пишет:
Дело не в предубеждении к общинно- вечевому строю. Дело в том, что если задача теософов - проявить братство ВСЕХ человеков, без различия каст и вероисповеданий, то акцентироваться на какой-то одно религии (в Вашем случае это язычество) - это нетеософично. А Вы допускаете весьма резкие высказывания в адрес христианства, например, что тоже в рамки теософии никак не умещается.
Да что Вы? А Махатмы вообще призывали к уничтожению "алтарей лживых богов"? Кто они, фундаменталисты теперь, по-Вашему? И не нужно заводить песню про язычество как какую-то религию. Язычество - это не просто национальная (родная) культура и религия каждого народа. В нашем языке "язык" - это народ отсюда и язычество - народная религия. Поэтому правомерно основываться именно на ней, что и делают наиболее мудрые народы такие, как японцы, а поэтому они и процветают, чувствуя явственную поддержку своих ками.
Но так же язычество - это и интернациональное учение, свойственное всем народом и основанное на "чистом культе Природы", о котором говорила Блаватская как о самом совершенном учении древности. Язычество - это Теософия в подлинном смысле этого слова: "То, что презрительно называлось Язычеством, было Древней Мудростью, насыщенной Божеством" ("Разоблаченная Изида", том II). Что называется в теософской литературе древней мудростью, да еще и насыщенной Божеством (то есть Божественной Мудростью), Вам известно. Помимо Блаватской, Чаттерджи, ученик Махатм, писал:
"И когда доказательства этого будут даны миру, истинное значение философии, в общих чертах набросанной хранителями Древней Мудрости под именем теософии, будет должным образом оценено и понято".
Вот еще из "Разоблаченной Изиды":
"Первобытные народы исчезли, но первобытная мудрость живет и становится доступной тем, кто “жаждет”, “дерзает” и “умеет молчать”".
"Что мы хотим доказать, так это то, что в основании всех древних народных религий находилось одно и то же древнее учение мудрости, единое и тождественное, исповедуемое и применяемое посвященными всех стран, которые одни только были осведомлены о его существовании и значительности".
"По мере того, как цикл следовал за циклом и народы один за другим появлялись на мировой сцене, чтобы сыграть свою краткую роль в величественной драме жизни человечества, каждый новый народ разрабатывал из традиций предков свою собственную религию, придавая ей местный колорит и отпечатывая на ней свои характерные отличия. В то время как каждая из этих религий имела свои отличительные черты, по которым, если бы не было никаких других архаических признаков, можно оценивать физический и психологический статус ее творцов, — все они сохранили общее подобие единому прототипу. Этот породивший их культ был ничто иное как первобытная “религия мудрости”".
"Как бы то ни было, религия древних есть религия будущего. Еще несколько столетий, и не останется никаких сектантских верований ни в одной из великих религий человечества. Брахманизм и буддизм, христианство и магометанство все исчезнут перед мощным натиском фактов… Но это может лишь тогда произойти, когда мир вернется к великой религии прошлого, к познанию тех величественных систем, которые задолго предшествовали брахманизму и даже примитивному монотеизму древних халдейцев".
Таких цитат у Блаватской полно. Движение теософии, начатое Е.П.Блаватской, это и есть, по сути говоря, неоязычество, которое дало толчок и развитию неоязычества в России (например, Доброслав уважает Блаватскую как великию русскую ведунью, прекрасно зная ее наследие). Торжество неоязычества (в последней цитате) утверждала Блаватская как настоящая язычница. И она скорее всего стыдилась бы за таких теософов, как Вы, Урга, fyyf или Sandro, так принижающих язычество. То, что теософия профанируется - это ясно для каждого. Проблема еще и в том, что сами теософии не разбираются в своем наследии. Вот так и просиходит деградация религиозно-философских систем!
Виктория Ефремова пишет:
Опять же - при чём тут теософское братство человечества? Лелеять "здоровое национальное чувство", гордясь его "самодостаточностью и благородным достоинством" - логичнее в среде людей, интересующихся только своей, национальной культурой. Теософия же призвана искать общее - то, что могло бы объединить народы, а не просто гордиться своей национальной самодостаточностью в рамках только своего государства.
При том. Братство человечества не предполагает отсутствие национального чувства. Лично я интересуюсь не только своей, национальной культурой точно так же, как и Доброслав (любой эрудит позавидует его обширным познаниям в области культур разных народов мира). Вы снова не поняли мысль Доброслава. Речь идет о том, что необходимо стремиться к единству, но не в ущерб сами себе. "Добрососедство равноправных и независимых народов, общающихся как самостоятельные, в корне отличные друг от друга сущности, совершенно обратно противоестественному смешению рас и беспочвенному отщепенству".
К сожалению, в нашей стране национальная культура уничтожается, зато повсюду звучат призвы палачей (нашей культуры) к толерантности по отношению к другим культурам. А когда же нашу начнут уважать?! Ни в одной другой стране такого нет. Вы посмотрите: везде - национализм. Коренные народы остаивают свои кукультуры, свою самобытность. Например, бретонцы, живущие в Бретани, говорят о себе как об отдельном этносе с особой национальной культурой, оо есть обособляются от французов, несмотря на то, что Бретань - часть Франции. То же самое на духовном Востоке (я восхищаюсь такими народами, например, как тибетцы, которые борятся за свою независимость, самобытность, в чем их поддерживает сам далай-лама).
Академик-этнолог, который у нас преподает этнологию в университете, сказала, что на одной из научных конференций вырезали часть ее речи, где она говорила о том, что в России все призывают к толератности по отношению к другим народам, но о толератности к коренному народу (русскому) ни слова. Поэтому и получается, что другие народы качают здесь свои порядки, а коренной народ чуть ли не ублюдок. Естественное следствие такой системы - скинхедство. Это говорил академик-этнолог, а не я, незрелый умом юноша.
Чтобы решить все проблемы, нужно одно - русский национал-социализм. Тогда не будет ни скинхедства, ни ксенофобии, ни нетерпимости и пр. Необходимо видеть корень зла и устранять его, а не бороться со следствиями (скинхедством и прочим).
sfinks-90 пишет:Это Вы не поняли, что речь должна бы идти о духовном начале всего человечества, как единого целого.
Если Вы не поняли, то речь идет о духовном начале каждого народа
sfinks-90 пишет:"Своя культура" у Вас противопоставляется "чужой культуре"... Если Вы посмотрите на человечество, как на единое целое, то понятия "свой - чужой" Вы не увидите. Попробуйте посмотреть с более высокой точки, чем смотрите сейчас. Но я этого не сумею Вам объяснить, увы.
Речь идет о том, что необходимо стремиться к единству, но не в ущерб своей культуре.
sfinks-90 пишет:
Sandro пишет:
"Это все" не находится и никогда не находилось в рамках "плана физического разрушения".
Вы не разбираетесь даже в своей теософской литературе. Прочитайте внимательно слова Махатмы: "Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57).
Алтари богов - да, дома людей, верящих в них - нет.
И если Вы создадите некий новый, национал-космический алтарь, черты которого нам здесь набросали, то мы и его разрушим. А, если снова подставите невинных людей, ответите по закону дважды: здесь и на небе.
sfinks-90 пишет:
Эта фраза объясняет и то письмо, которое передали Рерихи Советскому Союзу от Махатм. Вы можете, сколько угодно зниматься схоластикой, но есть слова Махатм, которые прозрачны для каждого. Также достойны восхищения и другие высказывания Махатм, которые противоречат многочисленным памфлетам теософов, вроде Вас:
Эта фраза ничего не объясняет кроме того, что мешать в кучу махатм и "махатм" можно до поры. Тайное однажды станет явным для всех, как оно стало таковым еще для немногих... На этой естественной разнице многие играют свою партию.
То, что вы спешите (пока все тайное не стало явным) вовсе не означает, что и мы будем спешить.
Я уже намекнул насчет "форы". Теперь скажу еще. "Дать фору" означает и "не лишить шанса".
И "когда многие приходят под именем моим" (или "нашим) - шанса не лишают никого. Но, раз уж вы так спешите, то лишаете себе шанса сами. И не смотря на эти мегабайты надерганных, авторитетных для всех вас и, возможно, даже и для некоторых нас цитат, вам все же нужна вовсе не истина, а лишь то, что можно извлечь из нее в данных, изменившихся, исторических условиях.
Вот Вы и извлекаете. И прежде всего - на свою голову!
Тибетскую пословицу по этому поводу я не буду приводить, ибо Вы - окончательно созревший, вполне сознательный, дееспособный муж. Фактически это так, даже если Вы поначалу и пытались, да и до сих пор еще пытаетесь тем или иным способом внушить нам обратное, дабы выглядеть в наших глазах представителем той самой растущей, "языческой молодежи", о которой Вы тут с пожилыми профессорами печетесь. И вот, "связь языческих русских поколений", как и свидетельства этнологических и геологических, видимо, "истинно русских наук" - все это в том числе также неплохо демонстрируется этим "гениальным русским юношей"...
"Гениальный юноша" с его по-взрослому продуманной ссылкой на "некое фото в некоем паспорте при некой встрече с неизвестно кем в Москве" - и это конечно внушает... Только вот, фото с реального паспорта вряд ли когда появится на этом сайте. А, если что-то и появится, то проверить полное соответствие виртуальных "паспортных данных" к данному IP вряд ли будет возможно. Свидетельства очевидцев?.. Ну, и кому из них можно верить, если все они не есть профессионалы в соответствующей области не совсем теософских наук?
И пока все на этом. Фора временно кончилась...
Виктория Ефремова пишет:
Это Вы не поняли, что речь должна бы идти о духовном начале всего человечества, как единого целого
Так, это всем понятно. К сожланию, не каждый осознает, что есть не просто духовое начало всего человечества, но и духовные начала отдельных народов, называемых эгрегорами.
Виктория Ефремова пишет:
"Своя культура" у Вас противопоставляется "чужой культуре"... Если Вы посмотрите на человечество, как на единое целое, то понятия "свой - чужой" Вы не увидите. Попробуйте посмотреть с более высокой точки, чем смотрите сейчас. Но я этого не сумею Вам объяснить, увы.
Конечно. И с древнейших времен нации и культуры противопоставлялись, но это не отменяет того, что человечество имеет единую духовную основу, не отменяет человеческого братства. Я тоже раньше считал, что существует только интернационализм. Но с течением времени, с углублением в древние культуры, я понял, что есть национализм, который свят для каждого народа, как и братство между разными народами.
О различии рас писала и Блаватская (даже на духовном уровне, то есть эгрегориальном): "Человеческие расы различаются по духовной одаренности так же, как по цвету кожи, росту или по каким-либо иным внешним качествам; среди некоторых народов от природы преобладает дар провидчества, среди других — медиумизм. Некоторые увлекаются колдовством и передают его тайные правила практического применения от поколения к поколению, вместе с большим или меньшим диапазоном психических феноменов в качестве результата".
Она же отмечала и следующее о миссиях иудохристиан, отмечая важность джревних религий и национальной самобытности и патриотизма: "Цель этих миссий, которые, как в Индии, должны быть "терпимыми", по-видимому, состоит в том, чтобы отвратить людей от их древних религий в большей степени, чем обратить их в христианство, и это делается для того, чтобы затушить в них всякую искру национального чувства. Когда дух патриотизма в народе умирает, его очень легко превратить в марионетку в руках правителей".
Слава Тебе, Елена Петровна Блаватская!
Sandro пишет:
Алтари богов - да, дома людей, верящих в них - нет
Одно другого не исключает. Верующие встанут на защиту своих алтарей. Это естественно. Война неизбежна, как бы Вам ни хотелось обратного(объявили эту войну сами иудохристиане и ведут ее до сих пор с нашим народом и его нациоанльной культурой). И Блаватская предвещает победу именно язычества (вернее возрожденного язычества - неоязычества)!
Sandro пишет:
И если Вы создадите некий новый, национал-космический алтарь, черты которого нам здесь набросали, то мы и его разрушим
Не получится, уважаемый. И вот почему. Потому что этот "алтарь" - основа всех древних религий, вернее древней мудрости вообще. Вечное не может быть уничтожено!
Sandro пишет:
А, если снова подставите невинных людей, ответите по закону дважды: здесь и на небе
Я никого не собираюсь подставлять. Моя борьба касается только меня - и она носит не личностный, а сверхличностный характер, потому что делаю я это не для себя. Я достаточно хорошо и комфортно живу, но комфортное безразличие мне противно, когда мой народ страдает. Эта борьба "во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия", или служение "абсолютной справедливости на практике для всех".
В одном из своих выступлений великий "злодей" XX века вторит Кришне: "Есть мы, или нас нет – не имеет значения. Важно только одно – чтобы был наш народ!".
Sandro пишет:
"Гениальный юноша" с его по-взрослому продуманной ссылкой на "некое фото в некоем паспорте при некой встрече с неизвестно кем в Москве" - и это конечно внушает... Только вот, фото с реального паспорта вряд ли когда появится на этом сайте. А, если что-то и появится, то проверить полное соответствие виртуальных "паспортных данных" к данному IP вряд ли будет возможно. Свидетельства очевидцев?.. Ну, и кому из них можно верить, если все они не есть профессионалы в соответствующей области не совсем теософских детективов?..
Я предлагал показать мой паспорт любому из участников портала для подтверждения. Я еще "в контакте" зарегистрирован (там у меня друзья - можете их спросить, я ли это на самом деле). Если Вы зарегистрированы там, то можете добавляться в друзья - всегда рад
sfinks-90 пишет:
В некотором роде Вы правы. Но в религиоведении принято конркетизировать. Скажем так, это переходный период, но еще не монотеизм.
Вы человек эрудированный, но может не заметили одну закономерность - укрепление вертикали светской власти, ее абсолютизация, за весь обозримый исторический период, всегда параллельно приводили к монотеизму, вне зависимости, какая изначально была основа - власть небесная, своим примером, оправдывает власть земную. Можете даже почитать о житии бытии готов (или вест-готов, не помню) в общем и их вожде - Германарихе - как только появилась оседлость и элементы государственности с выделением властной верхушки - так и Мать-Природа, куда-то потерялась. Про Атилу не могу сказать - не читал, да и не успел он ничего такого создать.
А по Индии - как насчет сикхов? Если какой-то культ раритетный, на грани выживания, то понятно - какое уж тут единоначалие, а соответственно и монотеизм.
Насчет стихий - здесь мне нравится версия Бейли. Стихиями и духами земли управляют Дэвы - высший аспект этих духов (те же Дхиан-Коханы), те которые по уровню сознания равны или выше человекам в будущем, совместно с людьми будут совершенствовать и преображать планету, точно также как энергии Системы Сердца и Системы Ума трансформируют и преображают жизни оболочек стремящегося.
То, что человечество сейчас - это подросток, у которого много амбиций и гонора, но мало способностей и опыта, и который доставляет одни проблемы да хлопоты своим родителям.
К сожалению, в нашей стране национальная культура уничтожается, зато повсюду звучат призвы палачей (нашей культуры) к толерантности по отношению к другим культурам. А когда же нашу начнут уважать?! Ни в одной другой стране такого нет. Вы посмотрите: везде - национализм. Коренные народы остаивают свои кукультуры, свою самобытность. Например, бретонцы, живущие в Бретани, говорят о себе как об отдельном этносе с особой национальной культурой, оо есть обособляются от французов, несмотря на то, что Бретань - часть Франции. То же самое на духовном Востоке (я восхищаюсь такими народами, например, как тибетцы, которые борятся за свою независимость, самобытность, в чем их поддерживает сам далай-лама).
Академик-этнолог, который у нас преподает этнологию в университете, сказала, что на одной из научных конференций вырезали часть ее речи, где она говорила о том, что в России все призывают к толератности по отношению к другим народам, но о толератности к коренному народу (русскому) ни слова. Поэтому и получается, что другие народы качают здесь свои порядки, а коренной народ чуть ли не ублюдок. Естественное следствие такой системы - скинхедство. Это говорил академик-этнолог, а не я, незрелый умом юноша.
Чтобы решить все проблемы, нужно одно - русский национал-социализм. Тогда не будет ни скинхедства, ни ксенофобии, ни нетерпимости и пр. Необходимо видеть корень зла и устранять его, а не бороться со следствиями (скинхедством и прочим).
А что русский национал-социализм может дать культуре? Они, национал-социалисты, начнут писать картины, музыку, заниматься каким-то вдохновенным творчеством ? Те, кто этим может заняться в политику не стремятся. Все это у Вас как-то политически окрашено. Более того, народы мира объединяются под Знаменем Культуры. А разъединение -оно не от Света, в нем нет никакой культуры, потому как КУЛЬТУРА, иначе КУЛЬТ УРА-это почитание Света. Так что никакой национал-социализм культуре не нужен.
sfinks-90 пишет:
Вы не разбираетесь даже в своей теософской литературе. Прочитайте внимательно слова Махатмы: "Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов" ("Письма Махатм", письмо 57).
Насилие во имя всеобщего милосердия и нравственности ?
Прежде, чем действовать "ВО ИМЯ", необходимо это познать. Как действовать не понимая, во имя чего, ты действуешь. Так поступают только рабы. Познать милосердие, это значит им стать, обрести это качество. Махатмы прямо говорят, что пока осознание лучшей части человечества качественно не изменится, не станет милосердным и нравственным, ничего не изменится. Всеобщее милосердие означает сердечную милость ко всему человечеству. Лишь изменяясь качественно сторону нравственности и милосердия, человек приближается к возможности понимания Истиного Бытия своим духом, просветляется, и несет этот Свет всему человечеству.Чтобы узнать Истину надо прежде всего достигнуть подобия. Но ведь это не делается вот таким книжным исследованием. Пока мало таких носителей Света, всему человечеству темно. Но никогда к Истине не приблизится человек с агрессивными намерениями разделения , какими бы мотивами они не были оправданы. А не зная Истины, что толку что-то провозглашать. Это заведомо ложь. Вот я так пока думаю.
dusik_ie пишет:
Вы человек эрудированный, но может не заметили одну закономерность - укрепление вертикали светской власти, ее абсолютизация, за весь обозримый исторический период, всегда параллельно приводили к монотеизму, вне зависимости, какая изначально была основа - власть небесная, своим примером, оправдывает власть земную
Конечно.
dusik_ie пишет:
А по Индии - как насчет сикхов? Если какой-то культ раритетный, на грани выживания, то понятно - какое уж тут единоначалие, а соответственно и монотеизм
Дело в том, что индусские течения признают всех богов, несмотря на кажущийся монотеизм. Я общался в Индии с представителями различных течений индуизма. Так, они не понимали даже моего вопроса, относительно монотеизма их отдельного течения, сосредотачивающего внимание на одном боге, например, Шиве. Они отвечают: "Нет, мы почитаем всех богов, не только Шиву".
Но самое интересное, что в простом народе сохранился именно "чистый культ Природы", тое сть пантеистическое мировосприятие. Народ формально почитает и поклоняется всем божествам, но при этом по-настоящему почитаются реки и озера, камни и растения, животные и птицы - в общем весь живой мир в его многообразии. Народ обожествляет Природу, а какие-то боги им чужды на самом деле, хотя они искренне уважают этих богов, но ближе к сердцу, конечно, "низшая мифология". "Низшая мифология" - самая живучая, поскольку она основана на пантеизме, на природном мировосприятии.
И в нашем народе пеобладала та же тенденция. Народ быстро позабыл всех богов, вроде Перуна, а родных природных духов не забыл. Вспомните, что наш гениальный поэт-язычник, А.С.Пушкин, писал в "Руслане и Людмиле" по отношению к Лесу, святилищу язычников, полному родных Сил: Лешего, Русалки и прочих, что именно: «Там русский дух, там Русью пахнет»! А другой, не менее великий гений, М.Ю.Лермонтов в «Мцыри» от лица главного своего героя говорит: «Кругом меня цвел божий сад». Понятно, что Мцыри, этот безбожный богоборец-романтик обожествлял именно Природу. Эта тенденция прослеживается во всей нашей поэзии. Поэзия серебряного века в лице таких гениев, как Сергей Есенин, Велимир Хлебников, Валерий Брюсов, Константин Бальмонт, Афанасий Фет и других, названа самым ярким ее представителем – Александром Блоком - поэзией «заговоров и заклинаний». Согласно ему, русская поэзия вообще вытекла из язычества, из вещего древнерусского языка. Федор Тютчев писал как настоящий язычник:
«Не то, что мните вы, Природа:
Не слепок, не бездушный лик —
В ней есть душа, в ней есть свобода,
В ней есть любовь, в ней есть язык...
...Они не видят и не слышат,
Живут в сём мире, как впотьмах,
Для них и Солнце, знать, не дышит.
И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили.
И ночь в звездах нема была!
И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними.
В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми, коль может,
Органа жизнь глухонемой!
Увы, души в нём не встревожит.
И голос Матери самой!»
dusik_ie пишет:
Насчет стихий - здесь мне нравится версия Бейли. Стихиями и духами земли управляют Дэвы - высший аспект этих духов (те же Дхиан-Коханы), те которые по уровню сознания равны или выше человекам в будущем, совместно с людьми будут совершенствовать и преображать планету, точно также как энергии Системы Сердца и Системы Ума трансформируют и преображают жизни оболочек стремящегося.
Видите, это очередной пример той самой патриархальной идеологии рабовладельческого строя, когда создавалась иерархия, а за ней - иерархия богов. В Природе никто никем не управляет. В этом и язычество, философски осмысленное адвайта-ведантой. Помните: нет "духа" леса, нет бога" леса, а есть сам живой дышащий лес. Поэтому Стихии и духи Земли - это и есть Дэвы, и наоборот. В этом пантеистическое мировоззрение, основанное на монизме.
Например, многие говорят, что древние почитали физическое Солнце, а другие утверждают, что древние почитали духовное Солнце. Но это две крайности. Зачем этот дуализм? Солнце как таковое почиталось как физическое, так и духовное - в единстве. В древности не делили на духовное и материальное. Такое мировосприятие подтверждается новейшими научными исследованиями, в частаности, квантовой механикой как таковой. Наука всерьез приходит к пантеистическому (анимистическому) мировосприятию древних, что, на мой взгляд, есть то, на чем наука и религия могут объединиться.
Добавлено 12 минут спустя:
lr пишет:
А что русский национал-социализм может дать культуре? Они, национал-социалисты, начнут писать картины, музыку, заниматься каким-то вдохновенным творчеством ? Те, кто этим может заняться в политику не стремятся. Все это у Вас как-то политически окрашено. Более того, народы мира объединяются под Знаменем Культуры. А разъединение -оно не от Света, в нем нет никакой культуры, потому как КУЛЬТУРА, иначе КУЛЬТ УРА-это почитание Света. Так что никакой национал-социализм культуре не нужен.
Так, никто не собирается разъединять. Наоборот, единство во множестве - вот принцип национал-социализма. Национал-социализм - это не просто политика. Он имеет глубокие, древние религиозные корни, то есть он связан, прежде всего, с национальной культурой. Необходимо объединение, но не в ущерб каждому из народов (каждой из культур) - вот и весь национализм. Не нужно валить все в одну интернациональную кучу.
Неплохо писал об этом наш русский философ Иван Ильин: http://old-rus.narod.ru/articles/art_10.htm
lr пишет:
Прежде, чем действовать "ВО ИМЯ", необходимо это познать. Как действовать не понимая, во имя чего, ты действуешь
Кто сказал, что есть непонимание того, во имя чего действуешь. Например, когда я вижу, как мучают беззащитное и слабое животное, то я знаю, во имя чего действую, мягко говоря, "обезвреживая" мучителей. В общем неплохо сказано в сутре о борьбе со злом и его носителями, о применении необходимого насилия, когда все пути к миру исчерпаны (эта всеобщая идея всех древних религий):
И Синха сказал: "Еще одно сомнение осталось у меня в отношении учения Благословенного. Не согласится ли Благословенный рассеять его, чтобы я понял Дхарму так, как ей учит Благословенный?" Татхагата ответил согласием, и Синха продолжал: "Я воин, о Благословенный, и царь назначил меня проводить в жизнь его законы и вести войны. Допускает ли Татхагата, который учит бесконечной доброте и состраданию ко всем страждущим, наказание преступников? И еще признает ли Татхагата ошибочным идти на войну для защиты своего дома, своей жены, своих детей и своего имущества? Учит ли Татхагата доктрине полного самоотказа: должен ли я позволять злодею все, что ему вздумается и покорно уступать всякому, кто угрожает взять силою принадлежащее мне? Утверждает ли Татхагата, что всякая борьба, включая и войны, ведущиеся за правое дело, должны быть запрещены?" Будда отвечал: "Кто заслуживает наказания должен быть наказан и того кто заслуживает поощрения следует поощрять. В тоже время Татхагата учит не причинять вреда никаким живым существам, но быть исполненным любви и доброты. Эти заповеди не противоречат друг другу, ибо тот кто должен быть наказан за совершенное им самим преступление, пострадает не из-за недоброжелательства судьи, но в следствие своего злодеяния. Его собственные поступки навлекли на него то, что налагает служитель закона. Тот, кто исполняет приговор, пусть не питает ненависти в своей душе, что бы даже убийца в момент своей казни считал, что это есть плод его собственного поступка. Как только он поймет, что наказание очистит его душу, он не станет более сетовать на свою судьбу, но будет радоваться ей." И Благославенный продолжал: "Татхагата учит, что любая война, в которой человек стремится убить своего брата, ничтожна, но он не учит, что тот, кто идет на войну, исчерпав все средства к сохранению мира, заслуживает порицания. Порицаемым должен быть тот, кто вызвал войну. Татхагата учит полному отказу от себя, но не учит отказу от чего бы то ни было в пользу сил представляющих зло — будь то люди, боги или стихии природы. Борьба должна быть ибо вся жизнь — борьба. Но тот, кто борется, должен следить за тем, чтобы не сражаться ради своих интересов, против истины и справедливости. Борющийся ради своих интересов, сколько бы он не был велик, или силен, или знаменит, не получит воздаяние, но тот кто борется за справедливость и истину, обретет великое воздаяние ибо даже его поражение будет победой. Личность — неподобающий сосуд для сохранения сколько-нибудь значительного успеха, личность мала и хрупка, и содержимое ее вскоре будет расплескано на пользу, но возможно так же на пагубу других. Истина же недостаточно велика, чтобы вместить сильные желания и стремления всех личностей и когда личность лопнет, как мыльный пузырь, содержимое ее будет сохранено, и в истине обретет она вечную жизнь. Идущий в бой, о Синха, даже за правое дело, должен быть готов к смерти, ибо таков удел воина, и если рок постигнет его, у него не может быть оснований для недовольства. Но одерживающий победу должен помнить о непрочности всего земного. Его успех может быть велик, Но сколько бы велик он ни был, колесо судьбы может опять повернуться и низвергнуть победителя в прах. Но если он обуздает себя, угасив всю ненависть в своем сердце, подымет повергнутого противника и скажет ему: "Теперь приди и заключим мир и станем братьями," — он одержит победу, которая не есть приходящий успех, ибо плоды его пребудут вечно. Велик воин, увенчанный успехом, о Синха, но еще больший победитель тот, кто покорил самого себя. Учение о покорении самого себя, о синха, дается не для уничтожения человеческой души, но ради сохранения ее. Тот, кто покорил самого себя, более достоин жить, процветать, одерживать победы, чем раб самого себя. Тот, чей ум свободен от иллюзии самости, выстоит и не падет в сражении жизни. Устремленного к праведности и справедливости не может постичь неудача, он будет успешен во всех своих начинаниях, и успех его будет прочен. Тот, кто взрастил в своем сердце любовь к истине, будет жить и не умрет, ибо он испил напиток бессмертия. Поэтому сражайся мужественно, о военачальник, и веди свои битвы со всей мощью, но будь воином истины — и Татхагата благословит тебя."
(Сутра, дарованная военачальнику Синхе)
sfinks-90 пишет:
В одном из своих выступлений великий "злодей" XX века вторит Кришне: "Есть мы, или нас нет – не имеет значения. Важно только одно – чтобы был наш народ!".
Да. Это было ему "важно". Особенно, в сорок пятом, когда почти никого из взрослых класть на свой рушившийся алтарь он уже не мог по причине исчерпанности взрослого пушечного мяса. И тогда Ваш добрейший кумир повторил ритуал как раз тех, кого до этого в этом же и обвинял, вторя своим закулисным сфинксам!
Или какую-то пару тысчонок мальчиков из "Гитрелюгенд" вы теперь не будете брать в расчет по причине, скажем тут за вас, простой, математической несоизмеримости десятков миллионов взрослых жизней и этой, исчезающе малой величины, которая, кажется, и на самом деле почти равна среднестатистической погрешности подсчета общего числа жертв, положенных на алтарь этого "великого и не злого" кумира всех сфинксов?
Добавлено 19 минут спустя:
Прежде, чем со своими амнистированными "профессорами из лесов" Вы найдете новую цитату из нас, якобы опровергающую нас самих, хочу высказать одно предположение, более чем скромно объясняющее еще одну причину столь неосторожной поспешности Вашего настоящего "вещания". Эта причина - "Исаев"...
Кажется, эта новая, "системная фора" грозит вам и вашим "добрым кумирам" гораздо больше, чем пара-тройка пока разрозненных, несогласованных усилий здешних теософских одиночек...
sfinks-90 :
В оригинале вместо привычного нам "бог" стоит "элохим", то есть она увидела "как бы элохим, выходящего из земли", если переводить точнее.
Так где здесь равенство между Элохим и Ангелами?
Добавлено 13 минут спустя:
Красное коричневеет. Такой вот ржавый налет теперь есть после коммунизма. Приглашают на грабли; говорят, что наступили первый раз слабовато. Надо изо всей дури, тогда точно почувствуем неземное блаженство. Предвосхитил меня с этими словами Madman с басней о старом льве. А чтобы не выглядели слова эти политикой, отсылаю к "Низвержению духов тьмы" Р.Штейнера.
sfinks-90 пишет:
Торжество неоязычества (в последней цитате) утверждала Блаватская как настоящая язычница. И она скорее всего стыдилась бы за таких теософов, как Вы, Урга, fyyf или Sandro, так принижающих язычество.
Нигде мы не принижали язычества. Это злостное передергивание.
Но я всегда утверждала, что язычество не может стать новой религией. И Ваш Доброслав - просто ленится придумать что-то более свежее, синтезирующее все известные религии и вбирающее в себя действительно Божественную Мудрость. Да, он читал Блаватскую и считает ее ведуньей. Но он смотрит назад. А надо смотреть вперед с опорой на ВЕСЬ духовный багаж (русского и не только) народа. Не выкидывая ничего из его многострадальной истории. Знание теософии как раз и дает нам понимание, что все страдания были даны народу в виде его кармы, которую надо было отработать. И сейчас мы тоже занимаемся этим же, как бы ни хотелось закрыть на это глаза.
Думайте, sfinks-90, а не смотрите в рот довольно ограниченному, но фееричному по своей способности воздействия на молодежь, духовному "лидеру". Вы знаете больше его и вооружены более совершенным инструментом понимания "истинной реальности".
Попытайтесь назвать Божественную Мудрость каким-то современным словом, доступным молодым и современно мыслящим мозгам. Наши корни - это не архаические пращуры, которых мы в глаза не видели, а наши бабушки и дедушки, или прадеды, о которых мы знаем по рассказам. А значит и христианство, ислам, иудаизм, и даже (Прости Господи!) атеизм и его своеобразная духовность имеют право быть принятыми в наш духовный багаж. Потому-что все эти составляющие помогли нашим предкам выжить, выстоять и дали возможность появится нам на свет. Так надо беречь все это наследие и создавать свое.
В другой теме я уже писала:
"Не хотите ли сами подыскать контр-аргументы его крайне националистическим высказываниям и открытым призывам к борьбе с пролитием крови?
Налицо оболванивание какими-то мелкими "фюрерами" .... Совершенно ясно, что большое сердце и горячую молодую кровь просто ИСПОЛЬЗУЮТ в своих корыстных и мелкошкурнических целях. Кровь-то будет проливаться этих самых чувствительных мальчишек, а еще их руками планируют убивать тех, кто отличается по цвету кожи, культуре, языку...
Я много раз повторяла, что ими выбран деструктивный путь развития для России. Это было уже много раз и ни к чему хорошему не привело.
Нужно делать упор на образование, самостоятельное предпринимательство, воспитание самостоятельного мышления в провинции. На рождение детей опять же - чтобы многодетность была восстановлена. Чтобы детей воспитывали с упором на Здоровый Образ Жизни....
Бить и стрелять намного легче того, что я перечислила".
Развитие культуры - русской культуры и будет заключаться в воспитании подростков, в освоении музыкальной, изобразительной, литературной грамоты, в приобретении навыков делового ведения производства и торговли, чтобы они могли стать конкурентоспособными по сравнению с теми, против кого они точат свои ножи и готовят цепи со свинцовыми гирьками.
Поставить цель: каждый скинхед ОБЯЗАН в интересах Великой России: получить хорошее образование в соответствии со своими способностями, создать свой бизнес, создать крепкую хорошую семью и рожать, столько, сколько рожается, - чем больше, тем лучше. И воспитать своих детей такими же патриотами с такими же добрыми установками на жизнь. Кто силен, тот не беснуется в бессилии и не ходит черными группами с битами, а просто живет, работает, любит и не боится конкуренции. Хорошо бы еще научиться выходить во власть, чтобы принимать разумные законы по эмигрантской политике и т.п. Подвальное злопыхательство и призывы к бунту - тупик. Действовать надо грамотно.
Как Вам такая БОРЬБА?
Именно такие формы приемлемы, допустимы, гуманны, высокодуховны!
Урга пишет:
Красное коричневеет. Такой вот ржавый налет теперь есть после коммунизма.
Это с чего и к чему?!.. Если Вас после чтения Штайнера потянуло на ранние тюменские спичи в стиле позднего, фултоновского Черчилля, то Вы гораздо больше отстали от жизни, чем покойный творец антропософии и покойный творец детанта - идейный автор разрядки и мирного сосуществования, который более чем вовремя отменил свою же, фултоновскую речь. Они оба давно умерли, но оба явно опередили Вас. Один по естестенным причинам, ибо он не успел лично познакомиться достаточно хорошо ни с коммунизмом, ни с его коричневым антиподом, фашизмом. Другой более чем хорошо изучил обоих и потому именно он был первым, кто не смотря на все свои шатания, на самом деле спас этот мир от третьей мировой.
А чтобы эти слова не выглядели политикой, я рекомендую изучать для себя политику не хуже, чем Вы, похоже, все более для нас изучаете антропософию...
И только после хорошего и непредвзятого изучения всего того, что здесь так мудро пока запрещено, Вы можете более смело и уверенно произносить более продуманные, ибо основанные на реальных фактах истории, а не астрологии тюменские спичи.
Поэтому, на первый вопрос не стоит спешить отвечать раньше, чем Вы последуете моему дружескому совету.
sfinks-90 :
Так, никто не собирается разъединять. Наоборот, единство во множестве - вот принцип национал-социализма. Национал-социализм - это не просто политика. Он имеет глубокие, древние религиозные корни, то есть он связан, прежде всего, с национальной культурой. Необходимо объединение, но не в ущерб каждому из народов (каждой из культур) - вот и весь национализм. Не нужно валить все в одну интернациональную кучу.
Когда Вы произносите слово МАМА, Вы валите или не валите все буквы в кучу ? Понимаете о чем я? Так и в КУЛЬТУРЕ надо прежде всего видеть ее не в отдельных "буквах", это она отдельна лишь в отдельных головах. Но Вы же выбрали девизом "нет религии выше Истины", а к Истине себе дорогу перекрываете. На уровне сознания нет ничего отдельного. СВЕТ неразделим. Поднять свое виденье на уровень сознания, оторваться от узких рамок форм и форм очень трудно. Вы оперируете отдельными формами ТОГО, что неразделимо. Поэтому ошибаетесь. Отдельные религии, они также достояние культуры, как культа почитания ЕДИНОГО СВЕТА. Ну и что теперь, биться печенке с селезенкой? Думаете возможна победа одной из них? Когда обе необходимы для своей задачи.
sfinks-90 :
lr пишет:
Прежде, чем действовать "ВО ИМЯ", необходимо это познать. Как действовать не понимая, во имя чего, ты действуешь
Кто сказал, что есть непонимание того, во имя чего действуешь. Например, когда я вижу, как мучают беззащитное и слабое животное, то я знаю, во имя чего действую, мягко говоря, "обезвреживая" мучителей. В общем неплохо сказано в сутре о борьбе со злом и его носителями, о применении необходимого насилия, когда все пути к миру исчерпаны (эта всеобщая идея всех древних религий):
И Синха сказал: "Еще одно сомнение осталось у меня в отношении учения Благословенного. Не согласится ли Благословенный рассеять его, чтобы я понял Дхарму так, как ей учит Благословенный?" Татхагата ответил согласием, и Синха продолжал: "Я воин, о Благословенный, и царь назначил меня проводить в жизнь его законы и вести войны. Допускает ли Татхагата, который учит бесконечной доброте и состраданию ко всем страждущим, наказание преступников? И еще признает ли Татхагата ошибочным идти на войну для защиты своего дома, своей жены, своих детей и своего имущества? Учит ли Татхагата доктрине полного самоотказа: должен ли я позволять злодею все, что ему вздумается и покорно уступать всякому, кто угрожает взять силою принадлежащее мне? Утверждает ли Татхагата, что всякая борьба, включая и войны, ведущиеся за правое дело, должны быть запрещены?" Будда отвечал: "Кто заслуживает наказания должен быть наказан и того кто заслуживает поощрения следует поощрять. В тоже время Татхагата учит не причинять вреда никаким живым существам, но быть исполненным любви и доброты. Эти заповеди не противоречат друг другу, ибо тот кто должен быть наказан за совершенное им самим преступление, пострадает не из-за недоброжелательства судьи, но в следствие своего злодеяния. Его собственные поступки навлекли на него то, что налагает служитель закона. ...
(Сутра, дарованная военачальнику Синхе)
Татхагата говорит о законе Кармы, который неизменЕн и справедлив. Но кто сказал, что то, что пришло Вам в голову-это правое дело? Вы уверены, что когда-то в прошлых воплощениях не участвовали в религиозных войнах и резне? Может быть Ваша склонность сейчас к насилию тянется из предыдущих воплощений, чтобы Вы наконец, признали понимание того, что не нам судить. Судить закону Кармы. А нам учиться милосердствовать и не мешать закону Кармы. Когда Вы подниметесь своим сознанием на уровень всевидения, тогда увидите ВСЕ иным. Нет религии выше Истины.
fyyf пишет:
Поставить цель: каждый скинхед ОБЯЗАН в интересах Великой России: получить
Надо тогда новую графу в паспорте ввести: "социо-идеологические и прочие ориентации личности".
И тогда все будет просто и понятно: "зеленые", "синие", "красные",.. "анархисты", "фашисты", "коммунисты",... "глобалисты", "скинхеды", "моджахеды"...
Ну, а также (со временем), "голубые", "лесбиянки"...
Как я погляжу, сегодня не только Тюмень, но и Москва изволит шутить. Ну, вот и Краснодар решил не отставать от жизни.
Sandro пишет:
И тогда Ваш добрейший кумир повторил ритуал как раз тех, кого до этого в этом же и обвинял, вторя своим закулисным сфинксам
В этом ритуале нет ничего преодсудительного. Причину своего конца «добрейший кумир» объяснил следующим образом в своем «политическом завещании»: «…не желаю попадать в руки врага, который жаждет нового спектакля, организованного евреями ради удовлетворения истеричных масс». Между прочим, это древний ритуал, распространенный, в частности, в японской традиции. К тому же, в Германии, помимо национал-социалистов, были найдены тибетцы из Лхассы, которые так же ритуально покончили жизнь самоубийством.
Этого "добрейшего кумира" всегда уважал, между прочим, Далай-Лама, Тхутпэн Гьяцо, который, переведя "Мою борьбу" на язык своего народа, высказался о ней в следующем ключе: "Этому чужеземцу боги предназначили великую судьбу" (Schaerffenberg A.V. "The Fuhrer & the Buddha": The New Order, №119, 1995).
В Японии в 1940 г. говорили национал-социалистам: "Ваш национал-социализм кажется нам западной формой Синто; это наша собственная жизненная философия, осмысленная арийцами и проповедуемая среди арийцев". Прежде, чем поддержать Германию в войне, японцы спрашивали своих богов, нужно ли им поддерживать "добрейшего кумира"? Ответ был положительным.
Начиная с 1935 года в Индии, в Калькутте, печатались речи "добрейшего кумира" в культурном издании "The New Mercury", издаваемым Шри Асит Кришна Мукхерджи в сотрудничестве с Шри Винайя Датта и некоторыми другими. Знаменитый европейский востоковед, несмотря на свой выраженный антифашизм, все же вынуждена была признать: "Ни в какой другой стране я не слышала таких восхвалений Гитлеру. Немцев приветствует уже только потому, что они его соотвечественники" (Madeleine Biardeau "LIndie").
Для Индии "добрейший кумир" был, грубо говоря, Кришной Запада (если на основе древних текстов восстановить образ Кришны, то он ничем не будет отличаться от образа "добрейшего кумира". Одна из очевидцев так описывала то, что творилось в Калькутте: «Как могу я забыть общее ликование в Калькутте, и, несомненно, и на всем полуострове, когда распространилась новость о вступлении отрядов Адольфа Гитлера в Париж, или, двадцать месяцев спустя, об ошеломительном продвижении наших японских союзников к границам Ассама и даже дальше? Когда даже дети, продающие газеты, с лицами, лучащимися от радости, триумфально оглашали публике названия взятых городов на территории Индии, каждый день новых: Куала Лумпур, Сингапур, Рангун, Мандалай, Акьяб.. Импхал, одно за другим. Колониальное правительство запретило слушать немецкое радио. Люди, понимающие по-немецки, слушали его тайком. Я знаю индусов, которые не понимали ни слова, но все равно вслушивались – просто, чтобы услышать голос фюрера. Они чувствовали, что Тот, кто обращался к арийскому миру на «индоевропейском» языке, незнакомом им, также говорили и с ними» (Савитри Деви).
Одобрительно высказывались о "добрейшем кумире" такие титаны духа как Шри Рамана Махариши, считавший, что "Он - джнани" (т.е. знающий, или посвященный); Сатьянанд Свами, считавший его "воплощением Вишну, единственным на Западе", брахман Пуны, Пандит Раджвада, которые сказал: "Ваш фюрер далжен восторжествовать, потому что сами боги диктуют ему стратегию. Каждый вечер он раздваивается и приходит сюда, на Гималаи, чтобы получить их указания... придет время, когда его генералы отвергнут его божественное вдохновение и не станут повиноваться ему - предадут его... Не может быть иначе; если он Воплощение, то не верховное воплощение - завершающее этот цикл. Увы!". (Савитри Деви). В этой связи становится понятно высказывание "добрейшего кумира": в 1928 г.: "Я не он. Но поскольку никто не приходит, чтобы приготовить ему путь, это делаю я".
Подтверждения тому, что некое гималайское братство поддерживало "добрейшего кумира" было обнародовано в архивах. Примечателен тот факт, что дети лидеров национал-социалистов обучались у одного из Учителей таинственного Гималайского Братства, которого они именуют сахибом. Например, запись из дневника Генриха, племянника Рудольфа Гесса: «Мы много говорили с сахибом о нравах и обычаях его удивительной страны: «Человек Вашего мира обречен на борьбу за территории. Но мой же мир, непригодный для пригодного проживания, никто не претендует. Потому мы совершенствуем не орудие борьбы, а орудие познания. Мы расширяем свое сознание. Вот поэтому-то Вы и поднимаетесь к нам в поисках Истины. Ведь Тибет – это мировая «телевышка», принимающая сигналы от Высшего Разума – того Разума, который находится в нас самих» - это Вам ничего не напоминает?
Дело в том, что национал-социлизм был не просто политической партией («добрейший кумир» говорил: «Тот, кто видит в национал-социализме лишь политическое движение, ничего в нем не понимает»), но и духовным орденом, который стремился войти в контакт с духовными Учителями для того, чтобы вмешаться в ход истории (в этом заключалась миссия экспедиция Эрнеста Шеффера, согласно обнародованным архивам).
Sandro пишет:
Или какую-то пару тысчонок мальчиков из "Гитрелюгенд" вы теперь не будете брать в расчет по причине, скажем тут за вас, простой, математической несоизмеримости десятков миллионов взрослых жизней и этой, исчезающе малой величины, которая, кажется, и на самом деле почти равна среднестатистической погрешности подсчета общего числа жертв, положенных на алтарь этого "великого и не злого" кумира всех сфинксов?
Почему Вы обвиняете одного человека в войне? Если бы Вы внимательно изучали историю, то увидели бы, что «добрейший кумир» не планировал не только мировой, но даже и европейской войны, для чего у Третьего Рейха не было ни технических, ни военных возможностей, и на что в германской политике не было даже и намека.
«В мае 1939 года Гитлер сообщил Мильху, что в производстве бомб в полном объёме нет необходимости, поскольку никакой войны не будет. На это Мильх ответил, что полного объёма производства бомб в любом случае можно будет достигнуть только через несколько месяцев, поскольку на это требуется время. В конце концов приказ о переходе на полный объём производства бомб был отдан только 12 или 20 октября 1939 года (IX 50 [60-61]; XVII 522 [566-567]).
Немецкие ВВС предназначались для оборонительных бомбардировок точечных целей; до 1938 года Германия сотрудничала с СССР и Великобританией в обмен на техническую информацию о военных параметрах (IX 45-133 [54-153]; XIV 298-351 [332-389]).
Немцы так никогда и не построили количества боевых кораблей и, в особенности, подводных лодок (XIV 24 [31]), дозволенного им по условиям англо-германского военно-морского соглашения 1935 года (XVIII 379-389 [412-425]). Это соглашение означало, что англичане признают, что Версальский мирный договор устарел. Кроме того, Гитлер по собственной инициативе ограничил запас немецких военно-морских вооружений и боеприпасов (XIX 224-232 [250-259])» (Карлос Портер «Невинный в Нюрнберге»).
Обвинение в Нюрнберге было основано, на заведомо фальшивом так называемом "протоколе Хосбаха (1937 г.) о подготовке мировой войны", от которого не было представлено ни оригинала, ни даже копии. Так был совершен величайший подлог. Поэтому все разговоры о якобы доказанной вине Третьего Рейха в войне и прочих лживых обвинениях - словоблудие.
Достаточно посмотреть на всю внешнюю политику, которую вел Гитлер, чтобы понять, что он решал все именно мирным путем. 12/ХI 1940 года он даже предложил Сталину (через Молотова) присоединиться к "Оси" Берлин-Рим-Токио для противостояния англо-американскому имперализму и капитализму. Даже, когда немецкие войска были под Москвой, Гитлер питал надежду на мир, предложив примирение Советскому Союзу. Он прекрасно понимал, что воевать на два фронта – самоубийство, особенно с таким титаном, как СССР, с которым следовало бы дружить и бороться с общим Врагом (он считал этого врага - врагом всего человечества, поэтому в Гитлере национальное приробретало облик вселенского). С юридической точки зрения, мировую войну начали США, Англия и Франция, раздувшие локальный германо-польский конфликт в мировую войну. Кстати, даже во время войны «добрейший кумир» продолжал мирную политику еврейской эмиграции (со всем их имуществом) заграницу.
К тому же, неизвестно ни одного приказа «добрейшего кумира» о том, чтобы уничтожали евреев, славян или какие-то другие народы. Перед войной всем немецким солдатам были розданы листовки, в которых говорилось о том, что следует доброжелательно относится к мирному населению. А то, что в немецкой армии были немногочисленные больные расисты, по сути говоря, предатели фюрера (в эсесовской среде таких расистов просто презирали), как и среди лидеров национал-социализма (например, Гиммлер, которого не уважал Гитлер) – всем понятно. Но «добрейший идеал» не был таким и говорил: «Любовь к своей расе не подразумевает презрения к другим расам».
Урга пишет:
Так где здесь равенство между Элохим и Ангелами?
Мы обсуждали совсем другой вопрос. Я указал Вам, что в Еврейской Энциклопедии сказано: «Иногда АНГЕЛЫ называются в Библии элохим (буквально `боги`; I Сам. 28:13)». То есть в иудейской традиции ангелы отождествляются с элохимами (элохим - одно из названий ангелов). Что же касается того, что в книге I Сам. 28:13 употребляется (в нашем переводе) слово "бог", то я объяснил, что на самом деле в оригинале стоит "элохим", что в иудейской традиции, как было сказано выше, отождествляется ккак раз с ангелами.
fyyf пишет:
Нигде мы не принижали язычества. Это злостное передергивание.
Вы сами не замечаете этого. А Вы думаете, почему у меня такая реакция?
fyyf пишет:
Как Вам такая БОРЬБА?
На самом деле настоящие национал-социалисты такую борьбу и ведут (все мои знакомые скинхеды работают в поликлиниках, учатся в престижных университатах и пр.). И я ее веду. Но этого мало, понимаете? Когда все пути к миру исчерпаны, остается только одно. Вы думаете, что захватившие власть толстосумы, ненавидящие ни наш народ, ни нашу культуру, по-хорошему уйдут? Они объявили нам всем войну. А неужели мы должны примиряться со своими палачами?! Таким образом, необходимо еще и сопротивление!
fyyf пишет:
Ваш Доброслав - просто ленится придумать что-то более свежее, синтезирующее все известные религии и вбирающее в себя действительно Божественную Мудрость. Да, он читал Блаватскую и считает ее ведуньей. Но он смотрит назад
Я же приводил подтверждние тому, что неоязычество - это не возврат назад. Доброслав четко формулирует его направленность:
«Неоязычество, то есть новое язычество – это не возврат назад, не искусственное восстановление былого, не слепое подражание хронологическому прошлому, а напротив, победоносный бросок ВПЕРЕД, «воспоминание о будущем», новый виток осмысленного освоения драгоценного Наследия Предков.
История спиралевидна: простое возвращение к старому невозможно. Возможно его возрождение на новом, более высоком уровне. Повсюду в Природе наследование – не просто повторение отжившего, а возрождение непреходящего в его неизбежно новом обличье.
Нет смысла цепляться за старое и пытаться вернуть людям их прошлое. Жизнь ведь не стоит на месте: нельзя в одну реку войти дважды. Сознание людей, их образ мышления и условия их жизни сильно изменились. Неразумно восстанавливать то, что не соответствует реалиям сегодняшнего дня, да и попросту не воспринимается современным горожанином.
Возвращаясь к пониманию Мира нашими Предками, нельзя это понимание полностью, буквально и механически переносить в наше время. Нельзя брать прежнее, закатное Язычество один к одному и опять воссоздавать то, что пало под натиском иудо-христианства. Надо нести Новое, а не молодящуюся старуху.
Следует брать у Древних лишь подход, сам принцип и их основное убеждение, подхваченное современными экологами: ПРИРОДА МУДРА И ВСЕГДА ПРАВА. Надо вернуть самое главное – взгляд на Природу, как на ЕДИНОЕ С ЧЕЛОКЕКОМ ЖИВОЕ И РАЗУМНОЕ БЫТИЕ. Солнце, звезды и планеты, животные и растения, атомы и электроны, - вся видимая и невидимая Вселенная насквозь пронизана Жизнью и Сознанием разных уровней. Такое видение Мира внушает величайшее уважение к этому Миру. Пусть наши познания о Мире изменились: НО РЕАЛЬНЫЕ ПРИРОДНЫЕТ СИЛЫ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ. Изменилась лишь степень нашего понимания (а вернее – непонимания) ИХ.
Возрождать надо Идею, а не идолов. Почитание стихий земных и небесных должно исходить из сердца. Язычник – тот, кто прислушивается к вещему шепоту инстинкта и не боится заглядывать в бездну собственной иррациональности. Ликующее пантеистическое чувство сопереживания, сопричастности чему-то близкому, родному, но неизмеримо большему, чем личное «я», воодушевляет м позволяет черпать ТАМ жизненные силы. Природа дарит человеку чарующую отраду: в такие минуты он счастлив и шлет благословления всему живущему. В ЭТОМ – РЕЛИГИЯ».
fyyf пишет:
Попытайтесь назвать Божественную Мудрость каким-то современным словом, доступным молодым и современно мыслящим мозгам. Наши корни - это не архаические пращуры, которых мы в глаза не видели, а наши бабушки и дедушки, или прадеды, о которых мы знаем по рассказам. А значит и христианство, ислам, иудаизм, и даже (Прости Господи!) атеизм и его своеобразная духовность имеют право быть принятыми в наш духовный багаж. Потому-что все эти составляющие помогли нашим предкам выжить, выстоять и дали возможность появится нам на свет. Так надо беречь все это наследие и создавать свое.
Это слово - неоязычество. Оно состоятельно как с мировоззренической, научной, экологической, так и с этической точек зрения. Новейшие научные данные в разных областях гуманитарных и точных наук подтверждают языческие истины. Это говорит о том, что возможен синтез науки и религии на неоязычестве, которое гармонично объединяло бы их. Нельзя познавать Природу только сугубо научно-материалистическими методами, но еще и мистическими - так мы по-настоящему продвинемся вперед. И так во всем. Но самое важное этика - этика язычества дает современному миру то, что ему сейчас просто жизненно необходимо. И при этом учитывается "дух времени", поскольку неоязычество не отрицает цивилизации, которой не ведали и не желали ведать архаические язычники, а нам без нее уже очень сложно. Яркий пример и идеал неоязычества - Япония. Но, в отличие от нас, в ней культура (духовная) не прерывалась, даже с приходом цивилизации: отсюда гармоничное сочетание природного мировосприятия "каменного века" с научно-техническим прогрессом. Нам есть, к чему стремится и возможно это на только на основе неоязычества!
Вы ошибаетесь. Наши глубинные корни - это именно архаические пращуры (так думают и все восточные народы - и это отражено в их наследии). А без своих корней не способно расти древо, как говорится, в Махабхарате по этому поводу. Мне стыдно за иудохристианских пращуров своих (я не должен слепо смотреть в глаза русской истории). Я глубоко раскаиваюсь перед кавказскими народами за то, что мои отцы так унизили достоинство этих свободолюбивых и гордых народов точно так же, как стыдно перед другими коренными народами, которых пожрала православная империя.
В языческие времена такого не было да и не могло быть, поскольку господствовала терпимость, свобода, равенство и братство: славяне жили в добрососедстве со всеми народами, в том числе, с финно-уграми. Неизестно истории столкновений и конфликтов между ними, тем более на религиозной почве. А почему? Потому что языческие народы исповедовали первобытный общинный национал-социализм.
Более того, всем культурологам известно, что архаическое язычество никуда не исчезало: сквозь всю нашу культуру проходит языческое мировосприятие. Например, я уже приводил примеры наших великих поэтов в этой теме одному из участников. И так во всем. Даже в православии отразилось языческое мировосприятие, что более известно, как двоеверие. В общем язычество всегда было, есть и будет, поскольку это вечное учение без начала и конца. Человечеству изначально было присуще это мировосприятие. И Блаватская, отождествляя Теософию и Язычество, предвещает торжество возрожденного язычества, в чем, в частности, она непосредственно участвовала, то есть неоязычества!
Добавлено 8 минут спустя:
Предлагаю всем участникам ознакомиться с другой статьей нашего русского гения, философа Ивана Ильина, где снова (я уже приводил статью "О русском национал-социализме") пойдет речь о национал-социализме, о котором я говорю, в частности, о германском национал-социлизме. Хотелось бы отметить, что этого философа цитируют все президенты (но знакомы ли они с его националистической позицией?)
Ильин И. Национал-социализм. Новый дух
("Возрождение", Париж 1933, 17 мая)
Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь...
Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких евреев - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких евреев в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения.
Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было (как уже указывалось в «Возрождении») легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. «Революционность» состоит здесь не только в ломающей новизне, но и в том, что новые порядки нередко спешно применяются в виде административных распоряжений и усмотрений, до издания соответствующего закона; отсюда эта характерная для всякой революции тревога и неуверенность людей ни в пределах их правового «статуса» вообще, ни даже просто в сегодняшнем дне. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное). Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Уда-ляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам.
По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови (принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем), правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы (указ от 8 мая с. г.). Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается.
«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения (1917 г. в России, 1922 г. в Италии, 1933 г. в Германии), и расово-национальным составом этих трех стран. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? чему предано сердце? к чему стремится воля? чего и как люди добиваются? - вот что существенно. Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду...
sfinks-90 пишет:
были найдены тибетцы из Лхассы, которые так же ритуально покончили жизнь самоубийством.
По одной из версий, это были калмыки.
dusik_ie пишет:
По одной из версий, это были калмыки
Не слышал, честно говоря, об этой версии.
:-)
с большим интересом почитал примерно 2/3 вашей последней реплики [той, которая в крупной форме; а перед этим не читал ни строки, слыша только звон].
вспомнил про "гнилую интеллигенцию ".
при прочтении от начала, как чувствовал, - что пару слов будет о японском самурайстве [не буквально].
да. следует признать, что явление "гнилой интеллигенции" свойственно и теософической культуре. соглашусь и с тем, что это явление доминирует в ней, ибо оно от человечности, но только изнеженной.
но это не должно вводить вас в заблуждение, sfinks-90.
самураи от теософии при мече, на всякий случай.
но до тех пор пока ваша идея будет находиться в карликовом возрасте, - беспокоится не о чём. А в перспективе - у вас так или иначе нет перспектив, но ваш запал полезен.
:-)
Вы нас всех за идиотов держите? или на терпение испытываете? что вы нам всем тут врете на каждом вопросе? Вы утверждали, якобы по некой "авторитетной" энциклопедии, что Ангелов называли и Элохимами. В доказательство привели цитату из первой Книги царств. Я эту цитату пропечатал для обозрения, чтобы всем было ясно, что в ней не идет никаким боком речи об ангелах. Подозреваю, что вы ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ лгун, который будет врать и врать и изворачиваться, но никогда не скажет правды, даже не скажет что ошибся в единичном эпизоде. Печально.
Добавлено 9 минут спустя:
Sandro :
Урга пишет:
Красное коричневеет. Такой вот ржавый налет теперь есть после коммунизма.
Это с чего и к чему?!.. Если Вас после чтения Штайнера потянуло на ранние тюменские спичи в стиле позднего, фултоновского Черчилля, то Вы гораздо больше отстали от жизни, чем покойный творец антропософии и покойный творец детанта - идейный автор разрядки и мирного сосуществования, который более чем вовремя отменил свою же, фултоновскую речь. Они оба давно умерли, но оба явно опередили Вас. Один по естестенным причинам, ибо он не успел лично познакомиться достаточно хорошо ни с коммунизмом, ни с его коричневым антиподом, фашизмом. Другой более чем хорошо изучил обоих и потому именно он был первым, кто не смотря на все свои шатания, на самом деле спас этот мир от третьей мировой.
А чтобы эти слова не выглядели политикой, я рекомендую изучать для себя политику не хуже, чем Вы, похоже, все более для нас изучаете антропософию...
И только после хорошего и непредвзятого изучения всего того, что здесь так мудро пока запрещено, Вы можете более смело и уверенно произносить более продуманные, ибо основанные на реальных фактах истории, а не астрологии тюменские спичи.
Поэтому, на первый вопрос не стоит спешить отвечать раньше, чем Вы последуете моему дружескому совету.
Ваша позиция достаточно ясна. Я не разделяю вашего мнения об антиподах коммунизма и национал-социализма: как раз таки за кулисами прекрасно видно, что пауки в банке они и есть пауки. Штейнер то гораздо раньше кого бы то ни было разобрался в сути происходящего и тем более национал-социализма еще лет так за 25 до того как он вообще о себе заявил. Не знаю как в политике, но здесь вы почерпнули недостаточно глубоко. Ценю ваш просветительский порыв по поводу политики. И все же сущность ее мне хорошо понятна и без того чтобы вдаваться в ненужные для меня детали. Главное чтоб человек был хороший.
Те кто впереди, похоже, производят на вас впечатление отставших. Это довольно своеобразно.
Урга пишет:
Вы нас всех за идиотов держите? или на терпение испытываете? что вы нам всем тут врете на каждом вопросе? Вы утверждали, якобы по некой "авторитетной" энциклопедии, что Ангелов называли и Элохимами. В доказательство привели цитату из первой Книги царств. Я эту цитату пропечатал для обозрения, чтобы всем было ясно, что в ней не идет никаким боком речи об ангелах
То есть Вы обвиняете во лжи еврейскую энциклопедию, а если быть точнее - иудейскую традицию. Ведь я ничего не придумываю, а излагаю так, как иудейская традиция трактует саму себя. Вы же хотите мне доказать, что знаете ее лучшее иудеев. Это самомнение, уважаемый. И не кипятитесь так. Вы снова были невнимательны к моему ответу. Речь в цитате идет о том, что женщина увидела "как бы элохим (или ангела), выходящего из земли", если переводить дословно. В оригинале стоит не слово "бог", а "элохим", которое в иудейской традиции связано с ангелами.
Добавлено 4 минут спустя:
sfinks-90 :
Урга пишет:
Вы нас всех за идиотов держите? или на терпение испытываете? что вы нам всем тут врете на каждом вопросе? Вы утверждали, якобы по некой "авторитетной" энциклопедии, что Ангелов называли и Элохимами. В доказательство привели цитату из первой Книги царств. Я эту цитату пропечатал для обозрения, чтобы всем было ясно, что в ней не идет никаким боком речи об ангелах
То есть Вы обвиняете во лжи еврейскую энциклопедию, а если быть точнее - иудейскую традицию. Ведь я ничего не придумываю, а излагаю так, как иудейская традиция трактует саму себя. Вы же хотите мне доказать, что знаете ее лучшее иудеев. Это самомнение, уважаемый. И не кипятитесь так. Вы снова были невнимательны к моему ответу. Речь в цитате идет о том, что женщина увидела "как бы элохим (или ангела), выходящего из земли", если переводить дословно. В оригинале стоит не слово "бог", а "элохим", которое в иудейской традиции связано с ангелами.
вы привели эту цитату В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ЕВРЕИ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ЭЛОХИМ С АНГЕЛАМИ, а в цитате никаких ангелов нет. В виртуальной ситуации персонального общения я бы давно не вел с вами эту дискуссию. но приходится исполнять публичную дхарму. и не приравнивайте качество единичной энциклопедии к Традиции.
Добавлено 5 минут спустя:
Чего вы там в скобочках начинаете подставлять слова в цитату, которых там не было? совсем обнаглели, что ли?
Урга пишет:
вы привели эту цитату В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ЕВРЕИ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ЭЛОХИМ С АНГЕЛАМИ, а в цитате никаких ангелов нет
Кто Вам сказал, что нет? Там в оригинале стоит "элохим" (Еврейская Энциклопедия указывает, что там именно "элохим"). Синодальный перевод далеко не точный, что знает любой мало-мальски образованный богослов.
Урга пишет:
и не приравнивайте качество единичной энциклопедии к Традиции
Это не единичная энциклопедия, а труд лучших еврейских умов, которые опирались в теосологических вопросах на иудейскую традицию, в частности, на раввинистическое наследие.
Урга пишет:
Чего вы там в скобочках начинаете подставлять слова в цитату, которых там не было? совсем обнаглели, что ли?
Вы совсем из ума выжили? Который раз повторяю: в оригинале стоит слово "элохим", которое отождествляется с "ангелами" в иудейской традиции. Понимаете? Поэтому текст следовало было переводить именно таким образом, как я написал, что женщина увидела "как бы элохим (или ангела), выходящего из земли".А наши переводчики перевели, что женщина увидела "как бы бога, выходящего из земли". Но в оригинале нет слова "бог". Иудейская традиция говорит, что там стоит именно "элохим" в значении ангела.
Сколько же долго до Вас доходят такие простые вещи! Разберитесь сначала во всем, а потом обсуждайте, спорьте обвиняйте. А то выходит, что какой-то профан тыкает с умным и знающим видом туда, где сам ничего не понимает. Хотите понять иудаизм - изучайте иудейское наследие, а не измышляйте всякую муру.
Потому что она монотеистична и вынуждена толковать старые, многобожные тексты в смысле "ангелов".
Нет непреодолимого барьера между монотеизмом и язычеством - все очень сильно перемешано, взаимное проникновение есть и в том, и в другом. И исторически можно это проследить - буквально рост и эволюцию обоих типов мировосприятия.
Ziatz пишет:
Потому что она монотеистична и вынуждена толковать старые, многобожные тексты в смысле "ангелов".
Да, верно. Это именно монотеистическая традиция. В этом и профаничность монотеизма: он наполнил новым, монотеистическом, профаническим смыслом древнюю мудрость, тем самым сознательно отказавшись от эзотеризма. Поэтому монотеизм (с его профанизмом) и древняя мудрость (с ее эзотеризмом) - две противоположности.
Поэтому нелепо выглядят подобные утверждения:
fyyf пишет:
Нет непреодолимого барьера между монотеизмом и язычеством
Есть, и еще какой барьер! Докажите, что его нет. Вы еще не привели ни одного аргумента, тогда как я приводил Вам десятки. Эти два мировосприятия просто не имеют точек соприкосновения, за исключением некоторых, вроде "люби ближнего", да и то в этом пункте резко отличаются, поскольку для язычества "любовь к ближнему" - голос совести, а для монотеизма - необходимое условие, чтобы достигнуть "небесного иерусалима". В обшем, если даже в области этики учения эти два несовместимы, то о чем еще можно говорить?!
sfinks-90 :
fyyf пишет:
Нет непреодолимого барьера между монотеизмом и язычеством
Эти два мировосприятия просто не имеют точек соприкосновения, за исключением некоторых, вроде "люби ближнего", да и то в этом пункте резко отличаются, поскольку для язычества "любовь к ближнему" - голос совести, а для монотеизма - необходимое условие, чтобы достигнуть "небесного иерусалима".
Почему же не имеют. Разве можно рассматривать мировосприятие отдельно от мировоспринимающего и от мира. Все точки соприкосновения в самом человеке.
sfinks-90 пишет:
В этом и профаничность монотеизма: он наполнил новым, монотеистическом, профаническим смыслом древнюю мудрость, тем самым сознательно отказавшись от эзотеризма. Поэтому монотеизм (с его профанизмом) и древняя мудрость (с ее эзотеризмом) - две противоположности.
Это тождество (монотеизма с профанизмом и язычества с эзотеризмом) только в Вашей голове. В истинной реальности - это две различные дуальности. Отдельно профанизм-эзотеризм (истинная духовность), отдельно монотеизм-язычество.
Как монотезим может быть и профанным (чисто внешние ритуалы, никак не задействующие духовные субстанции), так и язычество может быть точно так же профанным - такие же формально проводимые ритуалы, за которым не стоит ни малейшего сообщения с невидимым миром.
Соответственно высока духовность - которую Вы называете эзотеризмом - может присутствовать и в монотеизме, и в язычестве. Приводя, что интересно, а идентичным результатам. Вы же сами называете уже антропоморфных богов Древней Греции профанными. Это и есть переходный период от поклонения духам леса к монотеизму. Вместе с общественным строем и самосознанием человека менялись и боги.
Получается, что Богом можно назвать Первопричину (выражаясь Вашим языком), а всех прочих богов - можно назвать ангелами или святыми. В таком раскладе многобожие будет выглядеть монотеизмом, и наоборот, при назывании ангелов богами и духами, монотеизм станет язычеством. Четкого разделения вы никогда не достигнете. Оно нужно только ленивому уму, для иллюзии порядка.
lr пишет:
Почему же не имеют. Разве можно рассматривать мировосприятие отдельно от мировоспринимающего и от мира. Все точки соприкосновения в самом человеке.
Согласна совершенно. В истинной реальности не существует ни монотеизма, ни язычества. Существует то, что существует, а уже человек называет это как-то в меру своего жестких установок своего времени, сказок народов мира, в силу своего воображения или энного объема прочитанной литературы. Называть и анализировать - свойство ума. Как у каждого инструмента, у ума есть свои допустимые границы применения. Это надо четко осознавать и помнить.
sfinks-90 пишет:
Не слышал, честно говоря, об этой версии (о калмыках).
Совсем недавно читал публикацию, но никак не вспомню где - но это не столь важно. По известной версии в бункере нашли мертвыми несколько тибетцев сделавших себе харакири, говорится, что они были членами ордена "Зеленого дракона", но никаких следов, указаний и т.п. на такой орден ни в архивах аненербе ни рейхсканцелярии нет, во вторых - не в традиции тибетцев пускать кровь (если уже держаться традиции бон) способ ухода по-тибетски - бескровный, если предположить, что такие тибетцы были не простые рубаки-парни а истинные рыцари ордена, адептами сокровенного знания (в пределах своего ордена).
Для сравнения, если говорить о татарах, до их исламизации и пришествия на Русь, их основная религия была бон, по их версии - человек может перевоплотиться только в том случае, если он умер не пролив крови, п.э. то чудовищное событие, с нашей точки зрения, когда татары пировали постелив помост на телах живых поверженных князей - как раз дань уважения их благородному происхождению.
fyyf пишет:
Это тождество (монотеизма с профанизмом и язычества с эзотеризмом) только в Вашей голове
Нет. Язычество проникнуто эзотеризмом. Найдите мне хотя бы одну языческую религию, в которой бы прямо не излагались эзоетрические доктрины? Нет такой! Тогда как монотеизм по природе своей профаничен. Напрмер, скрытый смысл ("эзотерический") Торы излагали раввины, но их изложение не имеет ничего общего с эзотеризмом древней мудрости.
Блаватская отождествляет древнюю мудрость и язычество: "То, что презрительно называлось язычеством, было древней мудростью, насыщенной Божеством" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", II). Всем мы знаем, что имеется ввиду в теософской литературе под словом "древняя мудрость", тем более, как добавляет Блаватская, "насыщенная Божеством" (то есть Божественная Мудрость, Теософия, или Религия Мудрости). Ученик Махатм, Чаттерджи так говорит: "И когда доказательства этого будут даны миру, истинное значение философии, в общих чертах набросанной хранителями Древней Мудрости под именем теософии, будет должным образом оценено и понято" ("Фрагменты забытой истории").
Вот еще ряд цитат, в которых Блаватская говорит о язычестве, или древней мудрости:
"Первобытные народы исчезли, но первобытная мудрость живет и становится доступной тем, кто “жаждет”, “дерзает” и “умеет молчать”".
"Что мы хотим доказать, так это то, что в основании всех древних народных религий находилось одно и то же древнее учение мудрости, единое и тождественное".
"По мере того, как цикл следовал за циклом и народы один за другим появлялись на мировой сцене, чтобы сыграть свою краткую роль в величественной драме жизни человечества, каждый новый народ разрабатывал из традиций предков свою собственную религию, придавая ей местный колорит и отпечатывая на ней свои характерные отличия. В то время как каждая из этих религий имела свои отличительные черты, по которым, если бы не было никаких других архаических признаков, можно оценивать физический и психологический статус ее творцов, — все они сохранили общее подобие единому прототипу. Этот породивший их культ был ничто иное как первобытная “религия мудрости”".
"Как бы то ни было, религия древних есть религия будущего. Еще несколько столетий, и не останется никаких сектантских верований ни в одной из великих религий человечества. Брахманизм и буддизм, христианство и магометанство все исчезнут перед мощным натиском фактов… Но это может лишь тогда произойти, когда мир вернется к великой религии прошлого, к познанию тех величественных систем, которые задолго предшествовали брахманизму и даже примитивному монотеизму древних халдейцев".
А вот намеки об этом:
"Ни одно Учение, получившее начало от человека, ни одно верование, как бы ни было оно свещено обычаем и древностью, не может сравниться в сокровености с религией Природы".
"Теософское общество считает, что все истинные мыслители и исследователи сокрытой стороны Природы, будь они материалистами - теми, кто нашел в материи "задаток и потенциальную возможность земной жизни", или же спиритуалистами - открывшими источник всей энергии, а также и материи, в духе - все они были и есть, несомненно, теософы. Ибо, чтобы быть ими, вовсе не нужно признавать существование какого-либо специального бога или божества. Необходимо лишь поклоняться Духу Живой Природы и стараться соединить себя с Ним" (Е.П.Блаватская "Кто такие теософы?")
"...единственный способ достижения счастья - слить свое естество с великою Матерью-Природой и плыть по ее течению; и это, опять-таки, осуществимо только путем уподобления человеческого поведения победоносному шествию силы Жизни, ибо иная сила всегда терпит поражение в ужасных катаклизмах. Стремление ассимилировать свою индивидуальность со вселенским потоком общеизвестна как нравственная практика. Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления составляет суть подлинной религии, которую Владыка Будда определил как "реализацию Истины" (Е.П.Блаватская "Мораль и пантеизм")
"В поисках истины", - говорит Парацельс, - "я рассуждал сам с собою, что если нет настоящих преподавателей медицины, как я могу научиться этому искусству? Не иначе, как только по великой открытой книге природы, написанной пальцем Бога... Меня обвиняют и порицают за то, что я не вошел в это искусство чрез правильную дверь. Но где она, эта правильная дверь? Гален, Авиценна, Месуэ, Расис, или честная Природа? Я думаю, что последняя. В эту дверь я вошел, и Свет Природы, а не лампа аптекаря, направляли мой путь".
Это полное презрение к установленным законам и ученым формулам, это стремление смертного праха слиться с Духом Природы и только там искать здоровья, помощи и света истины послужило причиной закоренелой ненависти, проявленной пигмеями того времени к философу огня и алхимику" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида, I)
"Боги сект и общин", - говорит Осгуд Мейсон, - "могут остаться, пожалуй, без привычного почитания, но, между тем, мир начинает озаряться более ясным и нежным светом - концепций, может быть, несовершенной еще, с сознательной, всему начало дающей, всенасыщающей действенной душе - "Сверхдуше", Причине, божественности; не поддающейся выражению человеческим языком, но наполняющей и одушевляющей каждую живую душу в обширной вселенной в соответствии с ее мерой: Природа есть храм ее, и восторг - почитание ее".
Это чистый платонизм, буддизм и возвышение и правильные воззрения на Природу арийцев раннего периода, выразившиеся в их обожествлении Природы. И таково же выражение этой основной мысли у каждого теософа, каббалиста и у оккультистов вообще" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)
"Ключ находится в распоряжении тех, кто знали, как сообщаться с невидимым Присутствием, и кто приняли из уст самой Матери-Природы ее великие истины" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)
"Чистый культ Природы самых ранних дней патриархов - слово "патриарх" здесь применяется в его первоначальном значении к Прародителям человеческой расы, Отцам, Вождям и Наставникам первобытных людей - стал наследием только тех, кто был в состоянии различать нумен под феноменом" (Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина", III)
fyyf пишет:
Как монотезим может быть и профанным (чисто внешние ритуалы, никак не задействующие духовные субстанции), так и язычество может быть точно так же профанным - такие же формально проводимые ритуалы, за которым не стоит ни малейшего сообщения с невидимым миром.
Очередной участник, который пытается обсуждать то, в чем совершенно не разбирается. Если Вы не знали, то в язычестве не было даже такого противопоставления: бытовое и сакральное. Все было естественно слито. Одно из бытовых занятий женщин - вязание - было в то же время и сакральным ритуалом, связанным с Рожаницами. Забавные детские игры были связаны с мистериями посвящения, в которые первые етстественно перетекали. Это проходили все, достишие совершенолетия (вернее совершенолетия они достигали в тот самый момент просветления).
В язычестве обряды никогда не носили формальный характер, посколько язычество мыслилось как жизнь (отсюда восприятие этики и жизни как единого). Сам образ жизни носил духовный характер, независимо от занятия. Древние не разделяли, не будучи дуалистами, сакральное и бытовое, духовное и материальное.
fyyf пишет:
Соответственно высока духовность - которую Вы называете эзотеризмом - может присутствовать и в монотеизме, и в язычестве.
Да не может быть монотеизм эзотерическим, поскольку природа монотеизма антиэзотерична. Монотеизм изначально формировался как антиязыческое, антиэзотерическое учение, которое оторвалось от древней мудрости и прокляло все то, что последняя считала святым. Монотеизм - профаническое учение, в отличие от эзотерического язычества.
fyyf пишет:
Вы же сами называете уже антропоморфных богов Древней Греции профанными. Это и есть переходный период от поклонения духам леса к монотеизму. Вместе с общественным строем и самосознанием человека менялись и боги
Да поймите же: разнообразные культы антропоморфных богов - это не язычество, но позднее, искаженное, упадническое язычество. Но это уже не язычесво в подлинном смысле этого слова. Язычество - это архаическое мировосприятие древних, которое ыло основано на "чистом культе Природы", на обожествлении Матеи-Природы. То есть это был пантеизм, монизм, учение недвойственности, а не пресловутый политеизм с его ярко выраженным дуализмом.
Вы же знаете: одно дело - раннее иудохристианство, а другое - современное православное (церковное). Такая же разница между чистым язычеством (архаикой) и политеизмом толпы. Народные представления, как правило, были пантеистическими, тогда как властьимущие и священнослужители навязывали культы богов (политеизм). Древнегреческие философы и поэты, многие из которых были посвященными, будучи глубоко убежденными язычниками пытались возродить архаическое (пантеистическое) язычество своих Предков, насмехаясь над политеистическими верованиями толпы. Они знали, что есть язычество и не желали принимать его поздний, искаженный и профанированный суррогат, то есть уже не-язычество.
fyyf пишет:
Получается, что Богом можно назвать Первопричину (выражаясь Вашим языком), а всех прочих богов - можно назвать ангелами или святыми. В таком раскладе многобожие будет выглядеть монотеизмом, и наоборот, при назывании ангелов богами и духами, монотеизм станет язычеством
В язычестве не было и не могло быть богов. Язычество - это не многобожие, а атеизм. Язычники такие же атеисты, как буддисты (или те, кого называют "настика" в Индии). Народам были чужды представления о каких-то богах, которые навязывали жрецы - посредники между богами и людьми. Людям была ближе сама Мать-Природа и ее Творческие Животворные Силы, называемые Духами, к которым они обращались напрямую. Именно по этой причине простой русский люд не принимал и непонимал культы Перуна и прочих антропоморфных богов, как и индийский простой люд по сей день не принимает сердцем ведических богов, а верен архаическому пантеизму древности - язычеству.
Древние оживтворяли, одухотворяли и обожествляли Мать-Природу. Это мировосприятие недвойственности, когда нет "бога" леса, "духа" леса, но есть сам живой дышащий лес (в единстве духа и материи, которые в сознании древних, конечно, не разделялись) есть и мировосприятие одной из наиболее уважаемых религиозно-философских школ Индии - адвайты-веданты. Такой последовательный монизм согласуется даже с наукой - вот она та самая почва синтеза науки и религии. А что даст монотеизм науке (с его убогими умопостроениями), если даже в религиозной сфере - это искусственный, рукотворный суррогат, лишенный эзотеризма древней мудрости, а вернее сознательно отказавшийся от него и, более того, боровшийся с ним!
А ангелы и святые монотеизма, в свою очередь, не имеют ничего общего с политеизмом. Надеюсь, каждому это понятно и объяснять не надо.
Древние греки (в экзотерически-профаническом и наиболее распространённом варианте своей религии) не знали например реинкарнации, а Сократ был осуждён в частности и за неисполнение экзотерического культа.
Ziatz пишет:
Древние греки (в экзотерически-профаническом и наиболее распространённом варианте своей религии) не знали например реинкарнации, а Сократ был осуждён в частности и за неисполнение экзотерического культа
Я же сделал оговорку: язычество - это не вполне политеизм. Речь идет об архаическом язычестве, то есть в его подлинном, неискаженном виде. А зачем называть язычеством поздние, профанические, политеистические культы, которые резко расходятся с пантеизмом чистого язычества? С таким же успехом можно отождествить раннее христианство и современное церковное христианство православия. То же самое с язычеством и политезмом.
Насколько я знаю, "язычество" — по сути ругательный термин, применяемый монотеистами к такого рода культам. До их вырождения самими носителями традиции она называлась как-то иначе.
h> Иногда хочется обратиться к Солнцу.
Не знаю, можно ли это назвать словом "обратиться", но по-моему тут помогает отождествление своей ментальной природы с его разумом.
Ziatz пишет:
Не знаю, можно ли это назвать словом "обратиться", но по-моему тут помогает отождествление своей ментальной природы с его разумом.
И в этом принципиальная разница - обращается ли человек словами или жестами к видимому солнцу - тени Солнца Истинного или он ищет пути "с наружи во внутрь".
Легко можно заметить в книгах наших оккультных авторов понятие "вверх" соответствует движению из более плотного в более тонкое, а не движение по очевидной пространственной вертикали.
Ziatz пишет:
по-моему тут помогает отождествление своей ментальной природы с его разумом.
Не слишком разные статусы для отождествления?
Хотя, наверное, от разума к разуму обращаться легче и разумнее.
Ziatz пишет:
Не знаю, можно ли это назвать словом "обратиться", но по-моему тут помогает отождествление своей ментальной природы с его разумом.
Угу, Кришнамурти это называл наблюдать без разделения на наблюдателя и наблюдаемое.
===================================
Уж, не знаю, что мне сделают за столь длинную цитату, но без нее не обойтись!
http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=458
Алексей Белов. ЯЗЫЧЕСТВО КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ РЕЛИГИОЗНОСТИ.
Полноценный манифестационизм (читай – язычество), видя во всём Бога, тем не менее, не считает ничего отдельно взятого, и даже всё проявление в совокупности, равнозначным Ему. Абсолют, как целое и первопричина, всегда превосходит частное и производное. Пантеизм, таким образом, является деградацией манифестационизма , когда материальное обожествляется и приравнивается к Божеству. Следующая ступень такой деградации – материализм, в соответствии с которым существует только материя.
Монотеизм, или, в соответствии с этой схемой, креационизм, учит, что всё мироздание, включая человека, есть творение Божества, Его креатура, отличная от Него так же, как горшок отличен от горшечника. Соответственно, горшок рано или поздно ждёт единственная участь – разрушиться и снова стать глиной.
Человек же считается творением, в котором присутствует душа – частичка божественного, и благодаря этому человек может, преодолев необратимость тварности, достичь Творца, вернуться к своему источнику. Для этого существуют системы ритуалов и духовных практик. Иными словами, тварность человека и есть его "первородный грех", предначертанная неизбежность смерти, и преодолеть её можно лишь волевым усилием.
Язычник же – часть этого мира, а значит – частичка божественного, и ему не нужно бороться с тем же божественным вовне. Единственное, что он может (если захочет), – реализовать в себе полноту Божественного, интегрировав частное в целое. Для креациониста такая перспектива закрыта – даже достигнув Творца, он остаётся отличной от Него тварью.
В этой перспективе предстаёт любопытным христианство – по мнению Александра Дугина, христианство представляет собой третий путь, "тринитарную метафизику", по отношению и к креационизму, и к манифестационизму (см. А. Дугин. "Метафизика Благой Вести").
Исходя из общего для авраамических религий тезиса об отличности, трансцендентности Творца и творения, христианство неожиданно предлагает новую перспективу. Перспективу личного обожения для каждого человека, что приводит нас к манифестационизму. "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом" - в христианской традиции считается, что именно благодаря жертве Христа, Бога, умалившего Себя до человека, человек может реализовать себя в Божественном. Здесь стоит добавить, что в православной аскетике идеалом является не человеческое "спасение", а именно обожение – качественно иное состояние, близкое, по сути, к достижению "освобождения" в восточной традиции. Разумеется, такой метафизический дискурс был в штыки воспринят и в том, и в другом метафизическом стане. Язычники не могли принять иудейский тезис о греховности мира, лежащего во зле, иудеям же и впоследствии мусульманам концепция вочеловечения Божества и обожествления человека, разумеется, показалась чрезвычайно кощунственной. Почему и был, собственно, распят Христос, и казнён мистик-суфий аль-Халладж, провозгласивший: "Я – Истина!" Сам Новый Завет афористично формулирует смысл христианства фразой: "…для иудеев [монотеистов-креационистов] соблазн, для эллинов [манифестационистов-язычников] – безумие". Предпринятый экскурс в сравнительную метафизику поможет нам в дальнейшем исследовании феномена язычества.
================================
Отсюда видно, что "обожение" православных аскетов соединило в себе божественное и человеческое через Христа. Т.е. слияние первопричины и ее эманации было совершено. Грех разделения, возникшего в иудаизме, был преодолен.
У меня нет времени вести столь же многословную дискуссию, как это делает sfinks. Но его пристрастие и зазомбированность очевидны. Я бы сказала налицо некоторая маниакальность. Конечно, в его возрасте есть потребность принадлежать к каким-то юношеским организациям или обществам. Это было бы нормально, если бы не страшные последствия, которые несет эта гнусная пропаганда разделения русского народа еще и на язычников и православных. Это преступная позиция, ведущая к еще большему дроблению нации. Любое разделение бездуховно, а разделение еще и по духовному принципу - аморально вдвойне.
Доброслав хвалится тем, что к нему в глубинку приезжают журналисты из Лос-Анджелеса. Это обо многом говорит. Этот человек всю жизнь ходил в недовольных. Кочевал из сталинистов в монархисты, далее в православные и потом до язычества кое-как добрел. И наконец-то нашел свою нишу, в которой и сделал себе имя. Сейчас он пишет книгу за книгой для того, чтобы выживать в этой глубинке, где приходится ходить за хлебом по 6 км. Других способов у него просто нет. Но по-моему, лучше умереть с голоду чем ввергнуть Россию в новую гражданскую войну (чему будут очень рады журналисты всех западных стран, и не только они). Он не отдает себе отчет, что калечит судьбы ребят, которые вместо получения образования маршируют с дубинками и напитываются ненавистью. Вместо того, чтоб взращивать в себе любовь.
Ziatz пишет:
Насколько я знаю, "язычество" — по сути ругательный термин, применяемый монотеистами к такого рода культам. До их вырождения самими носителями традиции она называлась как-то иначе.
Термин действительно ругательный, но стал он таковым с утверждением монотеизма. Блаватская писала в "Разоблаченной Изиде": "То, что презрительно называлось язычеством, было древней мудростью, насыщенной божеством". То есть она возвращает язычеству, отдавая ему дань уважения, его заслуженное место. Конечно, можно это называть и Теософией, но мне ближе родное русское слово - язычество.
hele пишет:
А как можно приобщиться к язычеству? Иногда хочется обратиться к Солнцу. И вообще мне нравится общение и близость с Природой. Что конкретно вы предлагаете?
Это в принципе и есть язычество, но не вполне. Очень сложно объяснить в двух словах. Я ничего нового и не предлагаю. Язычество - это, прежде всего, этика, основанная на любви и сострадании. Покольку язычество утверждает идею Единой Жизни, то оно призывает к уважению ко всякой жизни, к состраднию и любви ко всем, без исключения: к животным, растениям и пр. Такое отношение выражено в наиболее архаических устных преданиях, например, в древнеславянских заговорах. Один из них гласит: «Земля, всем нам Мать! Дозволь, Твои травы взять: не ради хитрости, не ради мудрости, а на доброе дело…». То есть человек раскаивается даже перед тем, как сорвать траву, осознавая, что причиняет боль живому существу, а поэтому заговаривает, успокаивает, убаюкивает траву.
Такое мировосприятие является корнем мистицизма всех религий. Мистицизм этот выражается в соединении с Матерью-Природой, в сочувственном и задушевном общении с ней, когда прозреваешь во всем сущем священную жизнь, дышащую и славящую Жизнь. Природа постигается только сердцем. А ключ к внутреннему святилищу Природу - Любовь, находящаяся в нашем сердце. Природа-Мать открывается только тем, кто чист сердцем. Для остальных - она закрыта. И не потому что она такая своенравная, а потому что Изида, олицетворяющая Природу-Мать, покрыта, как известно, покрывалом. Но на самом деле Она ничем не покрыта (у Природы нет секретов от нас - Она открыта абсолютно всем) - покрывало на наших духовных глазах, которые омрачены. Просветление же есть не что иное, как ниспадение покровов с наших глаз, что позволит увидеть во всем священную жизнь.
Язычник - тот, кто способен сострадать живым существам до такой степени, что чувствует их страдания как свои собственные. Он утверждается на пути Добра, развивая свою Добрую Волю. Только так достигается подлинная Мудрость, постигаемая не через посредников, а непосредственно у нашего великого Учителя Учителей - Матери-Природы. Таким образом, необходимое условие - это бескорытсное (как сердечная потребность) религиозное служение во благо Жизни, что подразумевает и то, против чего почему-то так восстают здешние форумчане: борьбу со Злом и его носителями-злодеями, которые несут гибель Жизни. Без нужды ни одна травинка не должна быть лишена жизни, но злодеи должны быть наказаны за свои злодеяния!
В поэтической форме лучше всего выразил суть язычества в контексте чистосердечного религиозного служения В.Н.Бенедиктов:
"Повсюду прелести, везде живые краски
Для всех Природы длань исполнена даров.
Зачем же, к красоте бесчувственно-суров,
Ты ищещь тайн ее и жаждешь их огласки?
Любуйся дивною, пей девственны е ласки,
Но целомудренно храни ее покров!
Смирись пред ней! Не рви таинственных узлов
И не срывай с нее застенчивой повязки!
Куда ни оглянись - везде гиероглиф.
На краски радуги луч света раздробив
Нам - что такое свет? - не высказала призма.
Есть сердце у тебя: пади, благоговей
И бойся исказить догадкою своей
Сокрытое во тьме святого мистицизма!"
На самом деле язычество прекрасно излагается в трудах Блаватской. Я говорю о самой сути теософии, а не о каких-то теоретических вопросах. Блаватская называла язычество "чистым культом Природы" - это емукое определение настолько верно и точно отражает язычество, что лучше и не скажешь. О древних, посвященных в мистерии Природы, она говорит: "Ключ находится в распоряжении тех, кто знали, как сообщаться с невидимым Присутствием, и кто приняли из уст самой Матери-Природы ее великие истины" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I).
Вот еще несколько цитат в тему:
"Необходимо лишь поклоняться Духу Живой Природы и стараться соединить себя с Ним" (Е.П.Блаватская "Кто такие теософы?")
"...единственный способ достижения счастья - слить свое естество с великою Матерью-Природой и плыть по ее течению; и это, опять-таки, осуществимо только путем уподобления человеческого поведения победоносному шествию силы Жизни, ибо иная сила всегда терпит поражение в ужасных катаклизмах. Стремление ассимилировать свою индивидуальность со вселенским потоком общеизвестна как нравственная практика. Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления составляет суть подлинной религии, которую Владыка Будда определил как "реализацию Истины" (Е.П.Блаватская "Мораль и пантеизм")
"Боги сект и общин", - говорит Осгуд Мейсон, - "могут остаться, пожалуй, без привычного почитания, но, между тем, мир начинает озаряться более ясным и нежным светом - концепций, может быть, несовершенной еще, с сознательной, всему начало дающей, всенасыщающей действенной душе - "Сверхдуше", Причине, божественности; не поддающейся выражению человеческим языком, но наполняющей и одушевляющей каждую живую душу в обширной вселенной в соответствии с ее мерой: Природа есть храм ее, и восторг - почитание ее".
Это чистый платонизм, буддизм и возвышение и правильные воззрения на Природу арийцев раннего периода, выразившиеся в их обожествлении Природы. И таково же выражение этой основной мысли у каждого теософа, каббалиста и у оккультистов вообще" (Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида", I)
Добавлено 5 минут спустя:
dusik_ie пишет:
И в этом принципиальная разница - обращается ли человек словами или жестами к видимому солнцу - тени Солнца Истинного или он ищет пути "с наружи во внутрь".
Легко можно заметить в книгах наших оккультных авторов понятие "вверх" соответствует движению из более плотного в более тонкое, а не движение по очевидной пространственной вертикали.
Я считаю, что это две крайности: обращаться к внешнему или внутреннем Солнцу. Необходимо обращаться к самому живому и дышащему Солнцу. Неужели, чтобы пообщаться с тем или иным человеком, Вы будете обращаться к его духу? Вы же не разделяете человека, воспринимая его как целостное существо (в единстве духа и материи). Так же и тут.
Зачем нужен этот дуализм, разделяющий все? Нет духа и материи, а есть одно - жизнь. Обращайтесь к этой жизни. Каждое утро я обращаюсь к Солнышку и сердечно славлю его за то, что оно светит, греет и не перестает радовать нас своим присутствием (как бы мы жили без него?). И не могу сказать, что не чувствую никакой отдачи.
sfinks-90 пишет:
Блаватская отождествляет древнюю мудрость и язычество:
К нашему временному сожалению и к вашему временному торжеству Блаватская не была знакома с Доброславом так же, как и Иисус не был знаком с Лойолой.
Иначе, она непременно вставила бы сноску на это теперь более чем расхожее слово:
==== * -... за исключением как с приставкой "нео"
Ваш ларчик, Sf, просто открывается. Вы много говорили и цитировали. И именно все это поможет однажды вскрыть существенную разницу между истинным архаическим язычеством и этим дешевым суррогатом, что теперь пришло под именем его.
fyyf пишет:
Но его пристрастие и зазомбированность очевидны. Я бы сказала налицо некоторая маниакальность
Это очередные пустые слова, ничем не подтвержденные, которые для Вас характерны. Вы уклоняетесь от обсужения, что объясняет многое. Я же строю свою аргументацию на фактах, в отличие от Ваших бесконечных словоблудий. Тем более я прошел через иудохристианство как теоретически, так и практически. Серьезно занимался им, поскольку был не по-детски увлечен. И осознал, что это за духовная сивуха и как она недостойна того, что так ненавидит и проклинает, то есть язычество.
fyyf пишет:
Конечно, в его возрасте есть потребность принадлежать к каким-то юношеским организациям или обществам
Я не принадлежу ни к какими организациям и обществам. Я сам по себе.
fyyf пишет:
Это было бы нормально, если бы не страшные последствия, которые несет эта гнусная пропаганда разделения русского народа еще и на язычников и православных. Это преступная позиция, ведущая к еще большему дроблению нации. Любое разделение бездуховно, а разделение еще и по духовному принципу - аморально вдвойне.
Очередная ерунда. Разделение на монотеизм и язычество - да (монотеизм сам сознательно отрекся от язычества, объявив ему войну), но не на язычников и православных. Все мы - один народ. Просто одни обращаются к своим корням, а другие - к чужеродному и искусственному монотеизму, который, к тому же, достаточно убог по своей сути.
fyyf пишет:
Доброслав хвалится тем, что к нему в глубинку приезжают журналисты из Лос-Анджелеса
Он ничем не хвалится. Сколько можно лгать, fyyf?
fyyf пишет:
Этот человек всю жизнь ходил в недовольных
Откуда Вы это знаете? Наоборот, он смотрит на свое прошлое как на светлое, несмотря на все трудности.
fyyf пишет:
Кочевал из сталинистов в монархисты, далее в православные и потом до язычества кое-как добрел
Никогда он не был сталинистом, о чем прямо говорит в "Набросках моего становления". Это очередная Ваша ложь.
fyyf пишет:
И наконец-то нашел свою нишу, в которой и сделал себе имя
Он не делал себе имени. Доброслав часто цитирует Лао-Цзы: "Великие проходят незамеченными".
fyyf пишет:
Он не отдает себе отчет, что калечит судьбы ребят, которые вместо получения образования маршируют с дубинками и напитываются ненавистью. Вместо того, чтоб взращивать в себе любовь.
Очередная ложь. Не многовато ли? Доброслав сам учился и других призывает, говоря, что язычник должен образовываться, чтобы знать многое. Во многом благодаря именно ему я угулубился в изучение древних культур и пр. Как раз о взращивании любви он все время и говорит.
P.S. В общем Вы ведете себя, как поп-звезда А.Кураев и прочие иудохристианские подонки. Видимо, иудохристианство дает о себе знать. Кто еще из нас пристрастный, зомбированный и маниакальный.
Добавлено 5 минут спустя:
Sandro пишет:
И именно все это поможет однажды вскрыть существенную разницу между истинным архаическим язычеством и этим дешевым суррогатом, что теперь пришло под именем его
Я основываюсь на научных и теософских данных об архаическом язычестве. Они ни в чем не противоречат друг другу. Вы же непонятно на чем основываетесь. Считаете себя теософом, а в теософской литературе не шарите. В общем настоящий профан, причем самого дурного пошиба, судя по Вашим контактерским речам и "аргументикам".
Sandro пишет:
К нашему временному сожалению и к вашему временному торжеству Блаватская не была знакома с Доброславом так же, как и Иисус не был знаком с Лойолой.
Иначе, она непременно вставила бы сноску на это теперь более чем расхожее слово:
==== * -... за исключением как с приставкой "нео"
При чем тут это? Блаватская говорит о язычестве как древней мудрости. У нас есть определенные данные об архаическом язычестве, багодаря науке.
sfinks-90 пишет:
Никогда он не был сталинистом, о чем прямо говорит в "Набросках моего становления". Это очередная Ваша ложь.
В отличие от полета вашей неустоявшейся мысли я никогда не вру.
Вы даже не удосужились почитать, как он жил и откуда растут ноги его харизмы?
http://rusvarga.narod.ru/persons.htm
"работая грузчиком в типографии "Московской Правды", подал заявление о выходе из ВЛКСМ в знак протеста "против поношения имени И.В.Сталина"; был исключен из комсомола".
И далее:"В ГУЛАГе Доброслав сошелся с бывшими белогвардейцами, соратниками Краснова, Шкуро, Власова."
И стал монархистом, причем православным. Эка, его заносило!!!
А вот и про журналистов: "Первой из иностранных журналистов его посещает Carey Goldberg (см. ее статью в Los-Angeles Times, Saturday, November,28,1992)." Перед ней он хвастал знанием американской литературы, которой начитался в тюрьме.
Кроме того, он " утвердил КОЛОВОРОТ (восьмилучевую свастику) ", похожую на мой взгляд на связку кос, (по типу той, с которой нарисованная смерть приходит).
Он так же, как и sfinks, расистом себя не считает, но добавляет: "Я вообще не являюсь расистом и одинаково уважаю желтую, черную и красную расы. Существует только одна раса , возомнившая себя «богоизбранной»: эту расу я ненавижу и презираю."
Вот из этой личной ненависти Доброслава и вырастает все, что мы тут читаем в огромном множестве не просто "букафф", а километров текста, пропитанного этим неблаговидным и низменным чувством.
Я понимаю, что человек прожил трудную жизнь. Он страдал за свое правдоискательство. Его соратники, как сам он пишет, теперь сидят в депутатах, ворочают бизнесом, пишут в СМИ (средствах массового идиотизма, по его выражению). А он - в лесу.
Он не нашел эффективного способа воздействовать на окружающий мир, чтобы хоть как-то сделать его лучше. Он самоизолировался. И создал себе утопию - фантазию о новой красивой жизни в язычестве по аналогии с "золотым веком", который всем известен, но о котором никто ничего не знает. Каждый придумывает себе то, что хочет.
На мой взгляд, он пошел по самому простому пути - нашел себе врага и все свое раздражение на неудачную жизнь выливает теперь на него. Так и Сталин поступал - враги народа при нем были повсеместно. Очень в духе того, времени, когда формировался Добровольский (кстати, фамилия вполне еврейская). Зачем что-то делать самому, изменять жизнь к лучшему, если можно посвятить ее ненависти. Покричать, помахать флагами, попрыгать у костров. Позвать Рода и Рожениц (а говорят в язычестве богов нет, вот же они!) Вот и разрядка. Вроде полегчало... Но ему уже за семьдесят лет. Ему простительно.
Молодым - извините, нет. Слишком примитивный выход из невроза. И не конструктивный. Зачем тогда мозги?
Вы, sfinks, говорите, что знаете выход. Где же он? Бескровный, цивилизованный, великодушный по-славянски?
sfinks-90 :
Урга пишет:
вы привели эту цитату В ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ЕВРЕИ ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ЭЛОХИМ С АНГЕЛАМИ, а в цитате никаких ангелов нет
Кто Вам сказал, что нет? Там в оригинале стоит "элохим" (Еврейская Энциклопедия указывает, что там именно "элохим"). Синодальный перевод далеко не точный, что знает любой мало-мальски образованный богослов.
Урга пишет:
и не приравнивайте качество единичной энциклопедии к Традиции
Это не единичная энциклопедия, а труд лучших еврейских умов, которые опирались в теосологических вопросах на иудейскую традицию, в частности, на раввинистическое наследие.
Урга пишет:
Чего вы там в скобочках начинаете подставлять слова в цитату, которых там не было? совсем обнаглели, что ли?
Вы совсем из ума выжили? Который раз повторяю: в оригинале стоит слово "элохим", которое отождествляется с "ангелами" в иудейской традиции. Понимаете? Поэтому текст следовало было переводить именно таким образом, как я написал, что женщина увидела "как бы элохим (или ангела), выходящего из земли".А наши переводчики перевели, что женщина увидела "как бы бога, выходящего из земли". Но в оригинале нет слова "бог". Иудейская традиция говорит, что там стоит именно "элохим" в значении ангела.
Сколько же долго до Вас доходят такие простые вещи! Разберитесь сначала во всем, а потом обсуждайте, спорьте обвиняйте. А то выходит, что какой-то профан тыкает с умным и знающим видом туда, где сам ничего не понимает. Хотите понять иудаизм - изучайте иудейское наследие, а не измышляйте всякую муру.
Если библейский автор написал в тексте "Элохим", значит он подразумевал именно Элохим. Где здесь доказательство того, что он подразумевал Ангела? Даже русские переводчики Синодального текста и то не сочли возможным перевести это место как "вижу как бы Ангела", они четко перевели значение слова "Элох" - "как бы бога".
Разбираться приходится с причинами вашего целенаправленного зловредного искажения религиозного наследия. поэтому я еще раз заявляю, что вы здесь на форуме преследуете цели, диаметрально противоположные теософским.
fyyf пишет:
"работая грузчиком в типографии "Московской Правды", подал заявление о выходе из ВЛКСМ в знак протеста "против поношения имени И.В.Сталина"; был исключен из комсомола".
В "Набросках моего становления" он поясняет это: "В 1956 г. я подал заявление о выходе из ВЛКСМ в знак протеста против хрущевского поношения «культа личности».
Я сделал это вовсе не потому, что был сталинистом, а просто мне до тошноты противно стало смотреть, как вчерашние холуи - трусливые шакалы терзают мертвого льва. Пожалуй, именно тогда я напрочь разочаровался во власти, лживо называвшей себя «советской»".
fyyf пишет:
И далее:"В ГУЛАГе Доброслав сошелся с бывшими белогвардейцами, соратниками Краснова, Шкуро, Власова."
И стал монархистом, причем православным. Эка, его заносило!!!
Нам всем свойсивенно ошибаться. Конечно, он тогда был еще незрелым ребенком, раз видел что-то ценное в православии. Что касается монархизма, то я не слышал о его симпатиях к нему в тот самый период его исканий.
fyyf пишет:
А вот и про журналистов: "Первой из иностранных журналистов его посещает Carey Goldberg (см. ее статью в Los-Angeles Times, Saturday, November,28,1992)." Перед ней он хвастал знанием американской литературы, которой начитался в тюрьме.
Ничем он не хвастался. Он не привязан к таким вещам.
fyyf пишет:
Кроме того, он " утвердил КОЛОВОРОТ (восьмилучевую свастику) ", похожую на мой взгляд на связку кос, (по типу той, с которой нарисованная смерть приходит).
Коловрат - это древней символ славян. Самое интересное, что ученые РАН увидели, получив новые профессиональные фотосъемки Солнца, этот самый знак. То есть из всех солярных символов к истине оказался ближе наш - славянский, хотя идея во всех этих сиволах одна и та же.
fyyf пишет:
Вот из этой личной ненависти Доброслава и вырастает все, что мы тут читаем в огромном множестве не просто "букафф", а километров текста, пропитанного этим неблаговидным и низменным чувством
Прежде, чем прийти к соответствующим выводам, он долгое время изучал еврейское наследие, историю евреев и их психологию. Я тоже занимаюсь "еврейским вопросом" - и все более убеждаюсь в правоте Доброслава.
fyyf пишет:
Он не нашел эффективного способа воздействовать на окружающий мир, чтобы хоть как-то сделать его лучше. Он самоизолировался. И создал себе утопию - фантазию о новой красивой жизни в язычестве по аналогии с "золотым веком", который всем известен, но о котором никто ничего не знает. Каждый придумывает себе то, что хочет.
Снова очередная ложь. Ничего он не придумывал. Оыпт его жизни привел его к этому. Он стал познавать Природу на ее лоне, как и все мудрецы древности, отказавшись от всего, в том числе своего эго, во имя Жизни, сверхличной идеи во благо ближних. Он служит Жизни и учит тому, чему учили все просветленные учителя древности. И он имеет право на это, поскольку познал все на своем личном опытом - отсюда его убежденность в своей правоте.
fyyf пишет:
Добровольский (кстати, фамилия вполне еврейская).
А Вы знаете, что у многих поляков оканчивается фамилия на ий. И что же: все поляки - евреи?
fyyf пишет:
Зачем что-то делать самому, изменять жизнь к лучшему, если можно посвятить ее ненависти. Покричать, помахать флагами, попрыгать у костров. Позвать Рода и Рожениц (а говорят в язычестве богов нет, вот же они!) Вот и разрядка. Вроде полегчало... Но ему уже за семьдесят лет. Ему простительно.
Вы утрируете. И Ваши разглагольствования говорят о Вас как о явном детище преступной секты - РПЦ. Теософия поистине имельчает и профанируется!
Доброслав созидает, творит и любит, чему учит и других. Он вселяет в людей не только ненависть ко злу, но и любовь к добру.
fyyf пишет:
Вы, sfinks, говорите, что знаете выход. Где же он? Бескровный, цивилизованный, великодушный по-славянски?
Отпадает желание объяснять все, потому что постепенно осознаю действительную бесполезность того, с чем я с Вами делюсь.Вы говорите прямо как какой-нибудь агент Кремля. Неужели Вы не знаете, что нам давно уже объявлена война? Власть в купе с церковью ведет страшную антинародную, антирусскую политику.
Инакомыслящая молодежь (и не только), не угодная власти (этой власти нужны смиренные рабы), гниет в тюрьмах. И я знаю, что их (политзаключенных) специально бросают к уголовникам.Особо опасных, вроде Дмитрия Боровикова, учившегося на юриста в питерском университете, просто убирают (органы спецслужб подло выстрелили парню в затылок). Даже советские диссиденты, несмотря на годы мучений, гонений и заключений, признают, что нынешний режим во сто крат преступнее и страшнее советского.
Участвовал проходившем в Москве русском марше. Это была мирная демонстранция. Так вот на ней продпжные менты по приказу путинской мафии избивала эту молодежь, а также ломала и топтала русский флаг. Только в нашей стране может быть такое. И при этом СМИ нам внушает мысль о толерантности к другим народам, проживающим к России, у их культуре и пр. Когда начнут проявлять толерантность к нам?
Да и знаете, какие отзывы я слышал после этого марша от молодежи, участвовавшей в нем? Примерно в таком духе: "Я никогда больше не буду участвовать в маршах". Хороший результат, браво!
Ветераны войны и их жены (хороша же победа!), нищие дети и инвалиды стоят с протянутой рукой. Такие сцены - сильнейший призыв к Борьбе, причем не на жизнь, а насмерть! Детские дома, детские садики и больницы разрушаются, зато строятся церкви. В общем можно было бесконечно перечислять все. Но нет желания и больно.
Вы предлагаете жить в мире. Прекрасный призыв, достойный мирного времени! Но с кем Вы собрались примириться - с палачами? Вы предлагаете жертвам примириться со своими палачами! Очень по-иудохристиански, между прочим. Поэтому мерзость - призывать к миру, смирению и терпению в такое время. А Вы еще упрекаете этого старца, Доброслава, причем лживо обвиняя его во всякой ерунде. Только на таких, как он держится Россия и мир вообще!
Урга пишет:
Если библейский автор написал в тексте "Элохим", значит он подразумевал именно Элохим. Где здесь доказательство того, что он подразумевал Ангела?
Еще раз для особо одаренных: в иудейской традиции "элохим" отождествляется с ангелами, согласно Еврейской Энциклопедии. Что непонятного-то? Насколько дешево выглядт Ваши фразы с очередным переходом на личности:
Урга пишет:
Разбираться приходится с причинами вашего целенаправленного зловредного искажения религиозного наследия. поэтому я еще раз заявляю, что вы здесь на форуме преследуете цели, диаметрально противоположные теософским.
Урга пишет:
Даже русские переводчики Синодального текста и то не сочли возможным перевести это место как "вижу как бы Ангела", они четко перевели значение слова "Элох" - "как бы бога".
Синодальный перевод не точен, с точки зрения иудейской традиции. С иудохристианской "колокольни", может быть, и точный. Изучайте внимательно Традицию, пожалуйста.
Даже если это всё так, таким темам не место на этом форуме. Есть многочисленные политические форумы, а также религиозные — вот там этим и занимайтесь.
> в иудейской традиции "элохим" отождествляется с ангелами
> Синодальный перевод не точен, с точки зрения иудейской традиции.
А с чего вы взяли, что эта традиция правильная?
В XIX в. какой-то московский митрополит (забыл как звали) написал целый трактат, где доказывал преимущество Септуагинты (перевод ВЗ, сделанный до н.э.) над переводами может быть более точными, но сделанными с еврейских текстов примерно VII в., т.к. в текст иудеями за эти почти тысячу лет были внесены изменения, и не в пользу христианства.
Иврит и арабский — родственные языки, и элохим и аллах — варианты одного и того же слова — бог, которое само нейтрально и может трактоваться и в языческом, и в монотеистическом смысле.
А разве у Матушки-Природы мы не этому учимся? Именно этому, смирению, терпению, миру в любые ураганы и лютые морозы. Что-то не вяжется в Ваших основополагающих постулатах.
sfinks-90 пишет:
Древние не разделяли, не будучи дуалистами, сакральное и бытовое, духовное и материальное.
sfinks-90 пишет:
Зачем нужен этот дуализм, разделяющий все? Нет духа и материи, а есть одно - жизнь. Обращайтесь к этой жизни
Ага, стало быть - никакого дуализма, а есть одна единая жизнь. Совершенно с Вами согласна.
Но:
sfinks-90 пишет:Раз возможна гибель жизни, значит есть и смерть? Откуда у Вас берётся смерть, если Вы изначально исходите из недвойственности?
религиозное служение во благо Жизни, что подразумевает и то, против чего почему-то так восстают здешние форумчане: борьбу со Злом и его носителями-злодеями, которые несут гибель Жизни. Без нужды ни одна травинка не должна быть лишена жизни, но злодеи должны быть наказаны за свои злодеяния!
lr пишет:
А разве у Матушки-Природы мы не этому учимся? Именно этому, смирению, терпению, миру в любые ураганы и лютые морозы
Конечно, мы этому учимся у Нее. Кто же с этим спорит? Я не говорю, что эти качества, терпение и смирение, не нужны и их не нужно развивать. Но, простите, не во время войны.
Ziatz пишет:
А с чего вы взяли, что эта традиция правильная?
Я не говорю, что она правильная. Мы обсуждали с Урга именно иудейскую Традицию.
Ziatz пишет:
В XIX в. какой-то московский митрополит (забыл как звали) написал целый трактат, где доказывал преимущество Септуагинты (перевод ВЗ, сделанный до н.э.) над переводами может быть более точными, но сделанными с еврейских текстов примерно VII в., т.к. в текст иудеями за эти почти тысячу лет были внесены изменения, и не в пользу христианства.
Ну, митрополит явно преследовал определенную цель по заказу РПЦ. Если быть объективными (а я объективен, поскольку мне ни иудаизм, ни иудохристианство не близки), то все же иудейская Традиция имеет больше оснований претендовать на правильную трактовку текстов, колторые сохранены именно у иудеев в большей целостности. Поясню. Евреи - это народ очень хитрый и бережный по отношению к своей религии. Он всегда тщательно берег тексты, зная их наизусть. То есть иудеи, несмотря на все, сохраняли свою Традицию. Поэтому никакие изменения или искажения не могли иметь место, поскольку евреи неминуемо откликнулись на такое неуважение по отношению к иудаизму. Не так легко обмануть евреев, они сами, кого хочешь, обманут
Добавлено 10 минут спустя:
Виктория Ефремова пишет:
Раз возможна гибель жизни, значит есть и смерть? Откуда у Вас берётся смерть, если Вы изначально исходите из недвойственности?
Объясню. В Природе нет и не может быть двойственности. В ней есть только гармония - никакого добра или зла. Зло появляется только с человеком, который сознательно противостоит Природе, Жизни, то есть отрывает себя от Природы, нарушая ее гармонию, заменяя энтропией. Но только человек-злодей. А добродетельный борется с такими во имя Жизни и Природы.
sfinks-90 пишет:А если в Природе нет двойственности, то человек (пусть даже и злодей) - та же Природа и не может противостоять самому себе. А если человек есть сущность, находящаяся вне Природы и противопоставляющая себя Природе, то ни о какой недвойственности Природы речи уже быть не может. Тогда есть Природа, и есть некая сущность вне её - человек, - что уже дуализм. Вся красота теории недвойственности в том, что нет никаких исключений: существует единая жизнь, и ничего вне этой жизни. А так у Вас получается как в христианстве - Бог един, однако, есть и дьявол. Но: Demon est Deus inversus.
В Природе нет и не может быть двойственности
Ziatz пишет:
Вы вроде сами соглашались, что есть языческая элохимистская и монотеистическая иеговистская традиция. Разве не так?
Несомненно так.
Ziatz пишет:
И какое вообще право имеет одна толковать другую?
А вот меня тоже этот вопрос волнует. Но таков монотеизм. Он всегда был таким наглым, стоит ли удивляться?
Стоит помнить, что монотеистическая (иеговистская) традиция абсолютно противоположна языческой (элохимистской) во всем. Но языческая традиция всегда была веротерпимой, а монотеистеческая - нетерпимой (это естественно, поскольку они во всем взаимоисключат друг друга). И последняя начала откровенную борьбу против первой, доходившей даже до физического истребления. Это сознание "богоизбранности", позволявшей все, дало "право" от самого бога занять такое положение, которое занимает иеговистская традиция, в отличие от элохимимсткой, по сей день, то есть главенствующее.
Иудаизм утверждает истинность своей религии и право толковать приватизированную Тору со своей Синагоги. В таком случает не остается места никакой элохисткой традиции, как и другим языческим традициям, которые представляют собой древнюю мудрость - язычество. Монтеизм проклял все языческое, включая и ее носителей. О чем же можно говорить еще в таком случае? Все прозрачно и ясно.
Добавлено 25 минут спустя:
Виктория Ефремова пишет:
А если в Природе нет двойственности, то человек (пусть даже и злодей) - та же Природа и не может противостоять самому себе
Злодей - это не часть Природы, поскольку он отоврался от нее и противостоит ей. Он уже не часть Природы и поэтому не совсем человек (кто из нас может с уверенностью сказать, что он человек, что он им стал?). Поэтому участь злодеев, согласно древней мудрости, - "космическая переплавка" без шанса на перевоплощение, поскольку они на самом деле умирают при жизни. О таких людях Блаватская писала так: "Наш нынешний цикл является преимущественно таким циклом душевных смертей. Мы сталкиваемся с утерявшими душу мужчинами и женщинами на каждом шагу".
Елена Петровна очень ясно излагает эту доктрину. И замечает, что современное человечество состоит в основном из "мертвых душ", а не живых людей (которые в меньшинстве), то есть тех, кого не покинула еще божестенная искра.
Кстати, Вы не знаете, что, по утверждениям Блаватской, посвященные в мистерии за раскрытие тайн убивались святыми адептами? Ответьте: что это, религиозный радикализм?
Виктория Ефремова пишет:
А если человек есть сущность, находящаяся вне Природы и противопоставляющая себя Природе, то ни о какой недвойственности Природы речи уже быть не может. Тогда есть Природа и есть некая сущность вне её - человек, что уже дуализм
Не совсем так. Человек отрывается посредством своей свободной воли от Природы. В этом и вся сложность. Он погружается в омрачение, тем самым достигая мрака - "черной дыры" небытия. Человек сам себя уничтожает. Природа предоставила выбор человеку. В этом ее высшая справедливость.
Виктория Ефремова пишет:
Вся красота теории недвойственности в том, что нет никаких исключений: существует единая жизнь, и ничего вне этой жизни
Все учения и религии говорят о Добре и Зле. Это не вполне двойственность. Есть просветленные сознания, т.е. те, кто служат Добру (в гамонии с Природой), а есть омраченные сознания, т.е. те, кто служат Злу (в противоборстве с Природой). Все просто.
sfinks-90 пишет:Мне эти утверждения всегда казались сомнительными. Кстати, разве перевоплощение - это благо? Вроде бы в буддизме благом считается достижение свободы от земных перевоплощений, которые несут страдания... Получается, что попал в "космическую переплавку" за грехи свои - и избавился от перевоплощений? Но мы это обсуждали в другой теме, не помню, как она называлась.
космическая переплавка" без шанса на перевоплощение, поскольку они на самом деле умирают при жизни.
sfinks-90 пишет:Это Блаватская утверждала, а не я. Не мне и отвечать, что это...
Кстати, Вы не знаете, что, по утверждениям Блаватской, посвященные в мистерии за раскрытие тайн убивались святыми адептами? Ответьте: что это, религиозный радикализм?
sfinks-90 пишет:Нет. Есть просто разные состояния сознания одной и той же сущности. Одна и та же сущность в одной земной жизни служит добру, а в другой жизни может служить злу. А может так быть, что человек достигает более высокого состояния сознания в течение одной жизни. А Вы его намерены "прихлопнуть", как злодея, и не дадите ему такой возможности. И кто после этого злодей?
Это не вполне двойственность. Есть просветленные сознания, т.е. те, кто служат Добру (в гамонии с Природой), а есть омраченные сознания, т.е. те, кто служат Злу (в противоборстве с Природой). Все просто.
sfinks-90 пишет:
"Елена Петровна очень ясно излагает эту доктрину. И замечает, что современное человечество состоит в основном из "мертвых душ", а не живых людей (которые в меньшинстве), то есть тех, кого не покинула еще божестенная искра."
Эту доктрину Елена Петровна излагает, как раз, совсем не ясно. Вспомнила, это была тема о "мёртвых людях".
sfinks-90 :
lr пишет:
А разве у Матушки-Природы мы не этому учимся? Именно этому, смирению, терпению, миру в любые ураганы и лютые морозы
Конечно, мы этому учимся у Нее. Кто же с этим спорит? Я не говорю, что эти качества, терпение и смирение, не нужны и их не нужно развивать. Но, простите, не во время войны.
Нет, но о какой войне речь ?
Или мы учимся терпению и смирению, или не учимся. В том язычестве, которое Вы постулируете, не должно быть никакого деления, хотя там есть и сорняки, и хищные звери. Все сообразно. Человек занимает соответствующее место. Не звери же должны учиться терпению и смирению. Это должна делать человеческая натура. О войне в таком случае вообще не должно быть речи.
Вы же сами приводили цитату:
"...единственный способ достижения счастья - слить свое естество с великою Матерью-Природой и плыть по ее течению; и это, опять-таки, осуществимо только путем уподобления человеческого поведения победоносному шествию силы Жизни, ибо иная сила всегда терпит поражение в ужасных катаклизмах. Стремление ассимилировать свою индивидуальность со вселенским потоком общеизвестна как нравственная практика. Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления составляет суть подлинной религии, которую Владыка Будда определил как "реализацию Истины" (Е.П.Блаватская "Мораль и пантеизм")
Должно быть "Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления",- говорит ЕПБ. ОСМЫСЛЕНИЕ ЭТОГО КОСМИЧЕСКОГО ЗАКОНА- вот что насущно.Не о какой войне здесь и речи нет. И это единственный способ достижения счастья, по ее словам в этой цитате.
Добавлено 18 минут спустя:
sfinks-90 :
Но языческая традиция всегда была веротерпимой
То есть Вы предлагаете быть веротерпимыми? Или показываете себя веротерпимым?
Угу. Изуверы, к вашему сведению, есть не только среди монотеистов.
sfinks-90 пишет:
Есть просветленные сознания, т.е. те, кто служат Добру (в гамонии с Природой), а есть омраченные сознания, т.е. те, кто служат Злу
Маленькая загвоздочка: каждый считает, что именно его сознание просветленное, а другие-то, конечно, все во Зле омраченные. И теософия дает опору как раз тем, кому достались большие материальные блага. Они-то в первую очередь считают, что по-праву владеют богатствами - такая у них благоприятная карма. А "лохи и тормоза" сами виноваты в своем нищенском состоянии.
Первая заповедь духовности - всеобщее Единство - говорит о том, что искра Божья есть во всех. Исходя из этой заповеди, можно находить подход к каждому - даже самому омраченному. Кстати, люди очень хорошо чувствуют это, когда к ним обращаются формально, а когда с опорой на духовное родство, предполагая в них лучшие качества.
sfinks-90 пишет:
Есть просветленные сознания, т.е. те, кто служат Добру (в гамонии с Природой), а есть омраченные сознания, т.е. те, кто служат Злу
Коль мы на этой планете благополучно собрались в одно время, то в какой-то степени все омраченные. Нет отдельно злых, отдельно добрых. В каждый момент мы разные, но несовершенные. Кто же тогда будет выдавать сертификат?
эх, были времена! бывало, у самовара я и моя тетя... вот предупреждал же ее за рюмкой чаю:
- Тетушка! тссссы! ты не разглашай, не разглашай!
а она? усы несуществующие покручивала... и усе разболтала... вот адепты ее... ето... товой...
Теософы, оказались первыми, разгласившими это, сделав известным факт существования на Востоке, "Адептов" и "Учителей", а также Оккультного знания; и теперь это стало общеизвестным. И именно на нас обрушилась теперь Карма, как следствие произошедшего в результате этого осквернения Святых Имен и Предметов.
Мы понимаем, говорят они, необходимость сокрытия от масс подобных тайн, как Vril, или же силы, разрушающей скалы, открытой Дж. Кили из Филадельфии, но не можем понять, какая могла бы представиться опасность в выдаче такой чисто философской доктрины, как например, эволюция Планетных Цепей?
Опасность была бы в том, что такие доктрины, как доктрина о Планетной Цепи или Семи Расах, тотчас же дают ключ к семеричной природе человека, ибо каждый принцип соответствует известному плану, планете и расе, и человеческие принципы на каждом плане соответствуют семеричным оккультным силам, которые на высших планах обладают ужасающей мощью. Таким образом, семеричное деление дает ключ к страшнейшим оккультным силам, злоупотребление которыми причинило бы неисчислимое зло человечеству. Ключ, который, может быть, и не является ключом для настоящего поколения – в особенности для запада, будучи защищенным своей слепотою и невежественным, материалистическим неверием в оккультное – но, все же, ключ, который оказался бы весьма действительным в ранние века христианства в руках людей, вполне убежденных в реальности Оккультизма и уже вступивших в цикл падения, сделавший их созревшими для злоупотребления оккультными силами и колдовством худшего вида.
fyyf пишет:
И теософия дает опору как раз тем, кому достались большие материальные блага. Они-то в первую очередь считают, что по-праву владеют богатствами - такая у них благоприятная карма
Внешняя привлекательность (красота) а также материальное благополучие - сами по себе, никак не являются благоприятной кармой. Она благоприятной будет только в том случае, если человек имеет к таким-то внешним возможностям свои внутренние способности: "Для широкого поля - резвый конь". В случае же, если человек должен в этой жизни пробиваться вверх от того уровня окружения в котором он родился, то в таком случае, благоприятной может быть карма отягощения - дополнительного "груза на ноги", чем инкубаторско-тепличных условий: "Голь на выдумки хитра".
Добавлено 28 минут спустя:
madman пишет:
Таким образом, семеричное деление дает ключ к страшнейшим оккультным силам, злоупотребление которыми причинило бы неисчислимое зло человечеству
Эта фраза из ЕПБ, для меня один из аргументов того, что ни на каком пороге перед катастрофой цивилизация не стоит - реальная угроза для планетарной эволюции, в общем или частном случае лежит исключительно в оккультной сфере, а именно через злоупотребление ею в корысных целях и стимуляции стихий. Содом и Гоморра - пример такого злоупотребления (хотя это в большей мере аллегория).
И может оказаться, что все ужасы инквизиции (здесь я рискую вызвать негодование язычников) могут быть оправданы тем, что искоренялись всякие намеки на магию - ящик Пандоры, однажды открытый, теперь собран обратно и никаких реально действующих ритуалов, как бы не рядились в таинственность - ни масонские ни какие другие (хоть сатанинские) организации или культы не имеют - все больше игры для взрослых, вред от которых, может носить местный характер (например - ритуальные убийства), косвенно отражаться на внешнюю среду (злобно-желчно-лицемерная атмосфера иных офисов, также не делает воздух чище), но никак не глобальный, планетарный.
Всякий какой нить искатель с развитой интуицией, если он и раскроет что опасное - то будет предупрежден о таковой, а то и... чего другого случится. С другой стороны - такие поиски стимулируются паралельно с уменьшением эгоистичности и зависимости от материального у иного искателя. Рост ответственности = рост сакрального знания.
Виктория Ефремова :
sfinks-90 пишет:Мне эти утверждения всегда казались сомнительными. Кстати, разве перевоплощение - это благо? Вроде бы в буддизме благом считается достижение свободы от земных перевоплощений, которые несут страдания... Получается, что попал в "космическую переплавку" за грехи свои - и избавился от перевоплощений? Но мы это обсуждали в другой теме, не помню, как она называлась.
космическая переплавка" без шанса на перевоплощение, поскольку они на самом деле умирают при жизни.
sfinks-90 пишет:Это Блаватская утверждала, а не я. Не мне и отвечать, что это...
Кстати, Вы не знаете, что, по утверждениям Блаватской, посвященные в мистерии за раскрытие тайн убивались святыми адептами? Ответьте: что это, религиозный радикализм?
sfinks-90 пишет:Нет. Есть просто разные состояния сознания одной и той же сущности. Одна и та же сущность в одной земной жизни служит добру, а в другой жизни может служить злу. А может так быть, что человек достигает более высокого состояния сознания в течение одной жизни. А Вы его намерены "прихлопнуть", как злодея, и не дадите ему такой возможности. И кто после этого злодей?
Это не вполне двойственность. Есть просветленные сознания, т.е. те, кто служат Добру (в гамонии с Природой), а есть омраченные сознания, т.е. те, кто служат Злу (в противоборстве с Природой). Все просто.
sfinks-90 пишет:
"Елена Петровна очень ясно излагает эту доктрину. И замечает, что современное человечество состоит в основном из "мертвых душ", а не живых людей (которые в меньшинстве), то есть тех, кого не покинула еще божестенная искра."
Эту доктрину Елена Петровна излагает, как раз, совсем не ясно. Вспомнила, это была тема о "мёртвых людях".
1. Воплощение есть благо и в то же время не благо. Дело в том, что буддизм утверждает путь освобождения, чтобы избавиться от страданий. Тем более развоплощение имеет преимущество над воплощением в том, что снимает завесу с духовных глаз человека. Но просветленный, достигший духовного видения до развоплощения, и, грубо говоря, обретший святость и постиший истину, уже не обремененный страданиями, считает благом все: воплощение или развоплощение. Ему не важно, а поэтому он готов встать на путь освобождения других людей от страданий, ведя человечество к свету.
2. Что касается "космической переплавки", то это учение излагает, и довольно ясно (не нужно здесь разводить софистику о том, что Вы плохо изучили в трудах Блаватской - этим грешат многие теософы), но и другие традиции. Например, даосская. Согласно этой традиции, человек должен обрести индивидуальность, иначе он умрет вместе с телом, а его душа, которая должна была слиться с взращенным духовным стержнем, пойдет, как говорится в одном из трактатов, на более полезное дело - на лпаку лягушки, например. Это же учение излагают древнегреческие философы. Изучите внимательно "Разоблаченную Изиду", где Блаватская не один раз обращается к этой теме, цитируя древних мудрецов.
3. "Космическая переплавка" не означает буддистского освобождения. Это абсолютная, тотальная Смерть индивидуальности, тогда как нирвана буддистов есть абсолютная, тотальная Жизнь.
4. Что касается служения злу, то оно неминуемо приводит к "космической переплавке". Вы знаете, что такое служение злу? Например, колдуны - все являются злодеями, служащими злу. Нетрудно найти у той же Блаватской, а также в других традициях, в том числе народных, утверждение, что колдуны уничтожаются после смерти. Таких злодеев немало и среди неколдунов.
Даже Будда сказал, что злодеи должны получить наказание за свои злодеяния, даже насильственным путем, если без этого нельзя. Есть грешники (все мы являемся ими в той или иной мере), которые исправимы, но равнодушные злодеи - нет!
Добавлено 24 минут спустя:
lr :
sfinks-90 :
lr пишет:
А разве у Матушки-Природы мы не этому учимся? Именно этому, смирению, терпению, миру в любые ураганы и лютые морозы
Конечно, мы этому учимся у Нее. Кто же с этим спорит? Я не говорю, что эти качества, терпение и смирение, не нужны и их не нужно развивать. Но, простите, не во время войны.
Нет, но о какой войне речь ?
Или мы учимся терпению и смирению, или не учимся. В том язычестве, которое Вы постулируете, не должно быть никакого деления, хотя там есть и сорняки, и хищные звери. Все сообразно. Человек занимает соответствующее место. Не звери же должны учиться терпению и смирению. Это должна делать человеческая натура. О войне в таком случае вообще не должно быть речи.
Вы же сами приводили цитату:
"...единственный способ достижения счастья - слить свое естество с великою Матерью-Природой и плыть по ее течению; и это, опять-таки, осуществимо только путем уподобления человеческого поведения победоносному шествию силы Жизни, ибо иная сила всегда терпит поражение в ужасных катаклизмах. Стремление ассимилировать свою индивидуальность со вселенским потоком общеизвестна как нравственная практика. Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления составляет суть подлинной религии, которую Владыка Будда определил как "реализацию Истины" (Е.П.Блаватская "Мораль и пантеизм")
Должно быть "Беспрекословное выполнение этого космического закона после его осмысления",- говорит ЕПБ. ОСМЫСЛЕНИЕ ЭТОГО КОСМИЧЕСКОГО ЗАКОНА- вот что насущно.Не о какой войне здесь и речи нет. И это единственный способ достижения счастья, по ее словам в этой цитате.
Добавлено 18 минут спустя:
sfinks-90 :
Но языческая традиция всегда была веротерпимой
То есть Вы предлагаете быть веротерпимыми? Или показываете себя веротерпимым?
1. Войну не исключают все древние традиции. Будда и Кришна утверждают, что, когда все пути к миру исчерпаны, война позволительна. Вся древняя мудрость говорит о том, что война со злом и злодеями в высшей степени праведна. Махабхарата говорит об этом во всю силу, как в принципе и другие героические эпосы народов мира.
Учиться терпению и смирению, не значит позволять злу разгуливать повсюду, сея гибель для Жизни. Будда отмечает, что уважение ко всякой жизни не противоречит справедливому наказанию злодеев. Понимаете?
2. Мать-Природа уничтожает тех, кто идет против Нее, то есть против Жизни. А почему мы должны позволять злодеям терзать нашу Мать-Землю, ее детей: людей, животных и пр., причиня им страдания? Мы должны помочь Матери-Природе в ее работе. Махатмы говорили, что они являются сотрудниками Природы. Но тот, кто "плывет по течению ее течению", как выражается Блаватская, должен не только творить добро, но и бороться со злом, иначе наше добро не имеет смысла. Природа не только любящая Мать, но и карающая мстительница. Как традиционно называется индийский "мессия"? Калки-Мститель. Взгляните в лицо гневного бога Майтрейи, которого изображают буддисты. Вот оно - воплощение одной из Творческих Сил Природы, которая уничтожает "темный век" вместе с его отродьями - злодеями, восстанавливая справедливость на Земле для простых и праведных людей. Такой и у нас есть - Степан Разин, который, согласно народной традиции, как и в эзотерической традиции, как бы "спит" (находится в состоянии, как сказал бы Мулдашев, сомати), но должен проснуться - и тогда разгуляется русская душа, дав нашему народу долгожданную свободу, равенство и братство. "Ой, да не вечер..."!
Эриннии — дочери Геи-Земли, более древние, чем олимпийские боги, вопиют о свещенном возмездии, как и многие древнейшие божества (разве мы должны пренебрегать нашим сыновним долгом?). Отмщения ждут и великие асуры Махабхараты. С чем боролись асуры, видно из кн.1, гл.202: асуры перебили жрецов, "и прекратились тогда на Земле жертвоприношения, истреблены были цари и дважды рожденные... ... Земля, на которой исчезли торговля и рынки..., исчезло земледелие и скотоводство, Земля с разрушенными городами... приобрела ужасный вид".
3. Я утверждаю как язычник, что всякий человек должен быть веротерпимым, каковым я и являюсь. Но, когда поносят твою веру иноверцы, то следует дать им соответствующий отпор, не так ли? А когда та или иная религия (прежде всего, монотеизм) постулирует ложность всех религий и даже уничтожение их и их носителей (история монотеизма показала, что она хорошо справлялась с этой мерзкой установкой), то эта религия должна быть обезврежена (хотя бы таким образом: выселить за пределы своей земли обратно на ее Родину). К сожалению, иудохристаинство в нашей стране так и не поняла свои ошибки (советский период возмездия за прежние церковные злодеяние так ничему не научили эту религию)!
В "РИ" Блаватская пишет, что индусы - самые веротерпимые люди, терпению и смирению которых нет меры, но если Вы затроните то, что им свято, то Вас даже могут не оставить в живых. И я уважаю этот дух древней мудрости, который сохраняется в Индии, несмотря на брахманизм.
Добавлено 26 минут спустя:
Ziatz пишет:
Угу. Изуверы, к вашему сведению, есть не только среди монотеистов
Минуточку. Такое правило существовало во всех тайных обществах, по утверждению Блаватской. Ей ли не знать, будучи членом одного из них?
Добавлено 42 минут спустя:
fyyf пишет:
Маленькая загвоздочка: каждый считает, что именно его сознание просветленное, а другие-то, конечно, все во Зле омраченные
Нет. Все мы - грешники, но не все из нас - злодеи. Это большая разница. Те, кто стремятся к добру и свету, несмотря на свои грехи, являются в той или иной мере просветленными, то есть их какт-то все же коснулся свет. А злодеи сознательно противятся свету, идя против него. А свет уничтожает мрак и их служителей - мракобесов. Неудивительно, что монотеизм проклял сначала в лице иудаизме Солнце, а затем в лице иудохристианства Свет...
fyyf пишет:
И теософия дает опору как раз тем, кому достались большие материальные блага. Они-то в первую очередь считают, что по-праву владеют богатствами - такая у них благоприятная карма. А "лохи и тормоза" сами виноваты в своем нищенском состоянии
Про карму все ясно. Но карма не предполагает фатализма, когда проповедуется бездействие. Дао "отнимает лишнее и отдает отнятое тому, кто в нем нуждается. Небесное Дао отнимает у богатых и отдает бедным то, что у них отнято", согласно Лао-Цзы. Даосы вообще были великими революционерами, которые восставали против антинародной власти Китая. Одна из причин нелюбви даосизма к конфуцианству заключается именно в том, что конфуцианство утверждало небесную власть правителей Китая, всячески поощряя ее.
"Любопытно, что именно в недрах китайского даосизма регулярно рождались или всплывали новые идеи, которые вдохновляли учёных, политиков, писателей. Крестьянские бунты и восстания со свержением династий зарождались тоже в недрах даосизма. Именно поэтому даосизм представляет интерес как часть китайского религиозного комплекса, состоящего из трёх религиозных систем (конфуцианство, даосизм, буддизм) &襏 учение которое вроде бы стимулировало «низы» на борьбу за социальную справедливость. Причины такого исторического опыта, возможно заложенные в основы даосского учения, и представляют особый интерес".
"В даосском трактате Тайпинцзин (Книга о великом равенстве) теоретически обосновывались политика и практика апеллировавших к массам даосов. Как это не раз бывало в истории, новая религия заявила о себе мощным революционным взрывом &襏 восстанием Жёлтых повязок. Даосская организация Чжан Цзюэ ставила своей целью свержение существующего строя и замену его царством Великого Равенства (тай-пин). Хотя конкретные очертания этого царства представлялись лидерам даосов весьма смутно1, требования обездоленного крестьянства были учтены ими в первую очередь. Чжан Цзюэ и его помощники провозгласили 184-й год, год начала нового 60-летнего цикла, игравшего в Китае роль века &襏 началом эпохи нового «Жёлтого Неба», которое принесёт миру радость, счастье и навсегда покончит с эрой «Синего Неба», ставшего символом зла и несправедливости ханьского времени (как считали даосы). В знак своей приверженности новым идеям повстанцы надевали на голову жёлтые повязки"
"...в периоды кризисных ситуаций и больших потрясений, когда централизованная государственная администрация приходила в упадок и конфуцианство переставало быть эффективным, картина нередко менялась. В эти периоды даосизм и буддизм подчас выходили на передний план, проявляясь в эмоциональных народных взрывах, в утопических идеалах восставших. И хотя даже в этих случаях даосско-буддийские идеи никогда не становились абсолютной силой, но, напротив, по мере разрешения кризиса постепенно уступали лидирующие позиции конфуцианству, значение бунтарских традиций в истории Китая не должно преуменьшаться. Особенно если принять во внимание, что в рамках даосских или даосско-буддийских обществ эти идеи и настроения были живучи, сохранялись веками, переходя из поколения в поколение, и тем накладывали свой отпечаток на всю историю Китая".
А теперь ответьте, софистка-fyyf, были ли это неразумные подростки, которые "недоросли" до Вашего взрослого и "зрелого" понимания? Скорее это в Вашем сознании сплошь да рядом господствуют заблуждения, а не в моем "неокрепшем уме". Я опираюсь на древнейшие традиции, на великих просветленных мудрецов, а также на родную - славянскую традицию, не говоря уже о голосе моей совести, что главнее всего, говоря об всем том, что Вы клеймите как подростковую глупость. Скорее Вы, взрослые, слишком очерствели, потеряв чистоту сердца, которая была у Вас в молодости. Разочарованность в революционно-романтических идеалах молодых лет - показатель омраченности сознания. Надеюсь, меня не затронет эта зараза рационализма, реализма и черствости. Поэтому я буду служить сверхличностной Идее до конца своих дней во имя Природы-Родины-Народа!
И что значит "лохи и тормоза"? Что за мерзость?! Это Вы нищих так называете? К черту такую теософию, если она это утверждает!
Добавлено 46 минут спустя:
fyyf пишет:
Первая заповедь духовности - всеобщее Единство - говорит о том, что искра Божья есть во всех
Ошибочка. Божьей искры нет в тех, у кого эта искра потухла, то есть у злодеев, которые духовно мертвы. Изучайте внимательно духовность древних традиций. Блаватская тоже об этом говорит, называя тех, в ком нет этой искры, "мертвыми душами". Они сами по своей свободной воле отказались от этой искры, ненавидя свет как таковой, стремясь все глубже и глуюже во тьму, заканчивая в итоге - абсолютным мраком.
Добавлено 46 минут спустя:
fyyf пишет:
Первая заповедь духовности - всеобщее Единство - говорит о том, что искра Божья есть во всех
Ошибочка. Божьей искры нет в тех, у кого эта искра потухла, то есть у злодеев, которые духовно мертвы. Изучайте внимательно духовность древних традиций. Блаватская тоже об этом говорит, называя тех, в ком нет этой искры, "мертвыми душами". Они сами по своей свободной воле отказались от этой искры, ненавидя свет как таковой, стремясь все глубже и глуюже во тьму, заканчивая в итоге - абсолютным мраком.
Добавлено 51 минут спустя:
lr пишет:
Коль мы на этой планете благополучно собрались в одно время, то в какой-то степени все омраченные. Нет отдельно злых, отдельно добрых. В каждый момент мы разные, но несовершенные. Кто же тогда будет выдавать сертификат?
Не в сертификате дело. Я же Вам объяснял не раз. Все мы - грешники, но не каждый из нас является злодеем, понимаете? Есть огромная разница. Добрые люди просветлены в той или иной мере, в отличие от омраченных злодеев, в которых не осталиось даже искры от того света, которому они решили сознательно противостоять.
Ну и что? Значит, они лицемеры и изуверы. Декларируют любовь и братство, а поступают, как верные сталинцы.
И точно ли во всех обществах?
Ziatz пишет:
И точно ли во всех обществах?
Да, такое правило существовало во всех тайных обществах. Чтобы не быть голословным приведу цитату из "Разоблаченной Изиды" по этому поводу (глава II, "Христианские преступления и языческие добродетели"):
"А теперь мы попытаемся дать ясное представление об одной из главных целей настоящего труда. Что мы хотим доказать, так это то, что в основании всех древних народных религий находилось одно и то же древнее учение мудрости, единое и тождественное, исповедуемое и применяемое посвященными всех стран, которые одни только были осведомлены о его существовании и значительности. Установить его происхождение и время возникновения и окончательного сформирования – это теперь уже вне человеческих возможностей. Однако, единого взгляда достаточно, чтобы убедиться, что оно не могло достичь чудесного совершенства, в каком мы находим его в остатках различных эзотерических систем, иначе как в течение непрерывного ряда веков. Такая глубокая философия, такой возвышенный кодекс нравственности и практические результаты, столь убедительно и единообразно доказуемые, не являются достижением одного поколения или даже отдельной эпохи. Факт должен был укладываться на факт, вывод на вывод, наука порождала науку, и мириады яснейших человеческих умов размышляли над законами природы, прежде чем это древнее учение приняло конкретную форму. Доказательства этой тождественности основного учения в древних религиях можно найти в распространенности системы посвящений, в существовании тайных каст священнослужителей, которые являлись хранителями мистических слов силы, и в публичных демонстрациях феноменальной власти над силами природы, указывающей на общение со сверхчеловеческими существами. Каждый подход к мистериям всех этих народов охранялся с тою же самою ревностною заботою, и во всех смертной казни предавали посвященного любой степени, если он выдал доверенные ему тайны. Мы видели, что так было в элевсинских и вакхических мистериях, среди халдейских магов и у египетских иерофантов; тогда как у индусов, от которых все они произошли, это же самое правило существовало с незапамятных времен. В этом у нас нет никаких сомнений, ибо в «Агручада Парикшай» ясно сказано:
«Каждый посвященный, к какой бы степени он ни принадлежал, если он раскроет великую священную формулу, должен быть предан смерти».
Вполне естественно, что эта самая высшая мера наказания была предписана во всех многочисленных сектах и братствах, которые в различное время возникали из древнего корня. Мы находим ее у ранних ессеев, гностиков, теурго-неоплатоников и средневековых философов; и в наши дни даже масоны увековечивают память о старых обязательствах в наказаниях перерезанием горла, расчленением и выпусканием внутренностей, чем угрожают кандидатам. Как масонское «слово мастера» передается только «чуть дыша», такая же самая предосторожность предписана в халдейской «Книге Чисел» и в еврейской «Меркабе». При посвящении древний уводил неофита в уединенное место и там шептал ему в ухо великую тайну [256]. Масон клянется под угрозой страшных наказаний, что он не сообщит секретов какой-либо степени «брату низшей степени», и «Агручада Парикшай» говорит:
«Любой посвященный третьей степени, который прежде времени раскроет посвященным второй степени истины, должен быть предан смерти».
И опять, масонский подмастерье соглашается, чтобы «его язык был вырван с корнем», если он что-нибудь разгласит профану; и в индусских книгах посвящения, в той же самой «Агручада Парикшай» мы находим, что у любого посвященного первой степени (самой низкой), если он выдаст тайны своего посвящения членам других каст, для которых эта наука должна оставаться запечатанною книгою, «будет вырезан язык», и он будет подвергнут другим изуродованиям.
В дальнейшем мы укажем на доказательства этой тождественности обетов, формул, ритуалов и доктрин среди древних вероисповеданий. Мы также докажем, что не только память о них все еще сохранилась в Индии, но также и Тайное Общество все еще живо и так же деятельно, как и всегда".
Ziatz пишет:
Ну и что? Значит, они лицемеры и изуверы. Декларируют любовь и братство, а поступают, как верные сталинцы
К предателям всегда относились одинаково. И любовь и братство не противоречат подобным действиям. Предавший любовь и братство, был достоин только смерти. Необходимо помнить, что он нес опасность для окружающих (по понятным причинам). Лично я это не совсем принимаю, но таковы были древние тайные общества, с их правилами, которые согласовались с высшей справедливостью. Этот пример был приведен к тому, что не все так просто в нашей жизни. Она не черно-белая, а разноцветная и не находится в рамках нагорной проповеди. Значит бывают моменты, когда необходимо прибегать к радикальным действиям.
> но таковы были древние тайные общества
Полагаю, что правы сторонники эволюционизма и теории прогресса, утверждающие, что мы таки движемся от дикости к цивилизации. Современная Россия, при всех её недостатках, не расстреливает предателей, а сажает на длительные сроки заключения.
Ziatz пишет:
У масонов — суровое наказание, но не смерть
Ну, выпускание внутренностей тоже круто
Ziatz пишет:
Современная Россия, при всех её недостатках, не расстреливает предателей, а сажает на длительные сроки заключения
Почему же? В современной России существуют т.н. "расстрельные списки". Там числилась когда-то и журналистка Анна Политковская. Что касается длительных сроков заключения, то они применяются и к полит.заключенным, которые имеют мало отношения к уголовному миру, но их безжалостно бросают, чаще всего, именно к уголовникам. А еще бывает, что они по какой-то случайности часто отравляются в тюрьмах. В общем недалеко ушли от большевистского произвола. А диссиденты, которые живут свободно и достаточно комфортно, говорят, несмотря на советские годы заключений и травли, что тогда даже было лучше, чем сейчас - на что есть свои веские причины.
sfinks-90 пишет:
Все мы - грешники, но не все из нас - злодеи. Это большая разница.
не могли бы вы по-подробнее именно с этого места: кто - злодей, а кто - нет? как вы это определяете? есть четкое определение? По вашим словам у злодея нет Божей искры - будем создавать прибор на определение?
И почему вы исключаете тот вариант, что человек может измениться - перестанет быть злодеем? Еще вопрос: где рамки исчерпанности мирных способов устранения конфликта? это когда вам надоело, когда вы устали? Когда вы определите невменяемость оппонента? или у вас есть другие критерии исчерпанности?
Еще вопрос: есть ли тот предел в поступках (ваших), которые мотивированы стремлением к добру и свету, но наносят физический вред другому (злодею)? для меня - это вообще нонсенс. вы хотите побороть зло его же оружием? тогда злодеем уже будете вы в глазах других, "Если ваш свет тьма, то какая тогда тьма"?
sfinks-90 пишет:
Неудивительно, что монотеизм проклял сначала в лице иудаизме Солнце, а затем в лице иудохристианства Свет.
Нет, в православии постоянно упоминается Свет.
Молитва "Свете тихий..." из всенощной.
"Свет Миру" - из торжественных рождественских текстов.
"... и рождши Свет незаходимый..." - стихира на Явление Казанской иконы ПБ.
"Мрак души моея разжени, Светодавче Христе Боже..." - ирмосы в Великий четверг.
sfinks-90 пишет:
Что касается служения злу, то оно неминуемо приводит к "космической переплавке". Вы знаете, что такое служение злу? Например, колдуны - все являются злодеями, служащими злу. Нетрудно найти у той же Блаватской, а также в других традициях, в том числе народных, утверждение, что колдуны уничтожаются после смерти. Таких злодеев немало и среди неколдунов.
Древние называли это "пан-эонической вечностью", пан - все или природа, эон - период времени, который не имел определенного предела, за исключением для посвященных (см. словари - эон есть период времени, в течение которого живет личность, период, во время которого существует вселенная, и также - вечность. Это было "слово мистерий" и было преднамеренно замаскировано). В добре, человек должен отождествиться с Богом; чтобы быть бессмертным во зле - с Сатаною. Это суть два полюса мира душ; между этими двумя полюсами прозябает и умирает без памяти непригодная часть человечества.
(Е.П.Б.) - Это может показаться непонятным обыкновенному читателю, ибо это один из наиболее труднопостижимых принципов Оккультной (К.Х. - западной) доктрины. Природа двойственна; у нее имеется физический и материальный аспект, так же как и духовный и моральный аспект, и в ней имеется как добро, так и зло. Последнее есть неизбежная тень ее света. Чтобы вовлечь себя в поток бессмертия или, вернее, обеспечить себе бесконечный ряд перерождений в качестве сознательных индивидуальностей - гласит "Книга Кин-те", человек должен стать сотрудником природы, - либо на благо, либо на зло, в ее работе творения и воспроизведения, или в работе разрушения (К.Х. - Это предложение указывает на два вида посвященных - Адептов и колдунов.). Она избавляется только от непригодных трутней, яростно изгоняя их и заставляя гибнуть миллионами (К.Х. - Одно из ее обычных преувеличений).
Но не так после завершения большого цикла: или долгая Нирвана Блаженства (хотя бы бессознательная, согласно вашим незрелым, грубым представлениям), после чего жизнь Дхиан-Когана на целую Манвантару, или другое - "Авитхи Нирвана" и Манвантара бедствий и ужаса, как...(ну, допустим, Червь Хаоса - прим. madman)
вы не должны слышать это слово, и я не должен произносить или писать его. Но "эти" не имеют никакого касания к смертным, которые проходят семь сфер. Коллективная Карма будущего Планетного Духа также прекрасна, как коллективная Карма, как.... ужасна. Довольно. Я сказал уже слишком много.
Потенциальность ко злу так сильна в человеке, даже сильнее, нежели потенциальность к добру. Исключение из правила Природы - исключение это в случае Адептов и колдунов становится в свою очередь правилом и так же имеет свои исключения. Внимательно прочтите отрывок, который К.К.М. оставил нецитированным... Опять-таки она пропускает указания, что упомянутый случай относится лишь к тем колдунам, чье сотрудничество с природою ко злу представляет им средства овладеть ею и таким образом достигать также пан-эонского бессмертия. Но какое ужасное бессмертие и насколько предпочтительнее уничтожение подобным жизням! (помните про ужасы капитализма на Западе? - прим. madman) Разве вы не видите, что все, что вы находите в "Изиде", чуть обрисовано, едва набросано - ничего завершенного или полностью раскрытого.
ПМ
madman пишет:
Это может показаться непонятным обыкновенному читателю
Особенно когда понятие зло ассоциируется с Джеком-Потрошителем, Чекатило и иже с ними, чем с внешне респектабильными и успешными представителями человеков, которых может и сам вид пролитой крови вызывает отвращение, если она перед глазами, а если где-то там, и во имя собственной выгоды - да сколько угодно, когда каждая пинта крови трансформируется в унцию золота.
madman пишет:
В добре, человек должен отождествиться с Богом; чтобы быть бессмертным во зле - с Сатаною.
Список, в кого придется оборотиться неоязычнику, если он последует совету sfinks-90.
===========================================
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оборотни
Пантеон Полабов (Вендов)
По «Славянской хронике» Гельмольда, 1167–1168 гг.:
Святовит - бог руян, Прове – бог вагров, Жива – богиня полабон, Редегаст – бог бодричей, Чернобог – дьявол.
По «Grundtr&覞k til En Nord-Slavisk og Vendisk Gudel&覞re» датского поэта B.S. Ingemann’a. (Copenhagen, 1824):
Хорошие боги: Триглав (Бог), Святовит, Радегаст, Прове, Sieba, Siebog, Schwayxtix, Числобог, Подага, Ругивит, Каревит, Juthrbog, Девана, Woda или Waidawut (Один), Balduri (Бальдр).
Плохие боги: Чернобог (Pya), Перун, Flins, Zirnitra (Zir), Berstuk, Маровит (Домовой), Hela (Хель).
Славянская мифология
Боги
Белобог • Велес • Волх • Даждьбог • Дана • Дый • Жива • Коляда • Лада • Леля • Маржана • Мокошь • Переплут • Перун • Поревит • Поренут • Радегаст • Род • Рожаницы • Руевит • Сварог • Сварожич • Святовит • Симаргл • Стрибог • Триглав • Троян • Хорс • Чернобог • Яровит • Ярило
Мифические существа
Алконост • Анчутка • Баба-Яга • Бабай • Банник • Берегиня • Бес • Болотник • Бука • Ведьмак • Верлиока • Вечорка • Вий • Вилия • Водяной • Волколак • Вурдалак • Гамаюн • Деды • Денница • Доля • Дворовой • Домовой • Жировик • Злыдни • Змей Горыныч • Змиулан • Каравай • Кикимора • Коргоруши • Кострома • Кострубонька • Кощей • Крив • Купала • Лель • Леший • Лихо • Луговой • Мавка • Морок • Мороз • Одноглазка • Полевой • Полудницы • Пятница • Русалка • Сирин • Соловей-разбойник • Чугайстер • Шишига • Шубин
Мифические земли
Алатырь • Беловодье • Буян • Вырий • Калинов мост • Китеж • Красная горка • Лукоморье • Лысая гора • Пекло • Смородина Река • Тридевятое царство
===============================
И это при убежденности сфинкса, что антропоморфизма в язычестве нет. Во истину, человек видит только то, что хочет видеть.
Жить в сказке ? В детстве, конечно, интересно. А взрослая жизнь требует "сказку сделать былью", после чего из Тьмы выползают Змеи Горынычи, Кикиморы, Лешие, Кощеи и Вурдалаки. Может хватит уже кровушку русскую проливать?
dusik_ie пишет:
во имя собственной выгоды - да сколько угодно, когда каждая пинта крови трансформируется в унцию золота.
Вот это - действительное ЗЛО!
В связи с этим, как житель этой страны, не мог бы ты проверить по английским текстам, что на самом деле говорил Махатма в тех цитатах, что ты привел в своем сообщении выше, в этой теме. Что имел в виду Махатма, когда выразился:
«Довольно. Я сказал уже слишком много».
Хотелось бы знать на русском языке, о чем именно «слишком много» было сказано. Похоже на то, что позже, где-то через 10 лет, это самое, «слишком много», было повторено в «Голосе Безмолвия». Кстати, приведи точный адрес, откуда взяты все эти цитаты. Хотя, мне самому некогда заниматься проверкой писем Махатм, но всё же…
Я пытаюсь сейчас работать над выяснением того, что на самом деле написано в самом «Голосе Безмолвия». Именно, во втором «Фрагменте», с первым я уже разобрался.
Похоже на то, в смысле, я подозреваю это, что намёками речь идет об уничтожении уже не личностей, а самих высших Эго человека. Вернее, об их поглощении обратно, откуда они эманировали в своё время. Причем, всё это после определённого и неудачного с эволюционной точки зрения числа инкарнаций на этой Земле. То есть, что Высшее Эго человека может не являться вечным даже в пределах одной Кальпы.
Просил бы всех быть немного по серьёзней на Теософских форумах.
Выходит из лона морского
Омытая новая твердь...
Рождение мира иного
Даруется ныне узреть.
И Матерь к урочному сроку
Неведанно дивной Зари
Возносит в руке Агни Йогу
Для девственно чистой Земли.
(Наталия Спирина. "Агни Йога")
Satanizm nifiga nipanimaj
Kotus пишет:
http://shalygin.ru/new_age.htm
Satanizm nifiga nipanimaj
Шалыгина не читал, зато Кураева начитался много-много.
Проснулся я сегодня, в это прекрасное морозное утро. И, дорогой брат, пришла в голову мысль, что не стоит наливать новое вино в старые меха. Новое вино - учение Христа, адаптированное к современности; старые меха - устоявшаяся религиозная форма христианства, отточенная на Вселенских Соборах уже после того, как умер Христос.
Добавлено 2 минут спустя:
Когда-то люди шли против учения Христа, потому как оно было революционно. Тихо мирно оно распространялось как секта, пока не получила официального одобрения и не было извращено в угоду властьимущим. Также и с АЙ происходит сейчас.
Добавлено 5 минут спустя:
Кстати, я тут снова выборочно полистал на днях АЙ, подумал. А ведь она не сатанизм (как он представляется в христианстве), а в ней несколько иная практическая система, сравнение которой с современным религиозным христианством будет некорректно, т.к. другой метод.
Добавлено 20 минут спустя:
А вот фотографии на том сайте оценил. Посмеялся от души. В фотошопе редактировали? Особенно, где Путин с бородой рядом с митрополитами
ШАЛЫГА - ж. шалуга, шелуга округлая верхушка чего-либо; шалыга головы, плешь, темя; шалыга горы; шалыга свода, верх, шалыга в озере, в болоте, подводная кочка; в море, астрах. подводная мель, бугор на дне, беломорск. подводница. | влад. посох, с загнутым к руке концом. | пск. большой мяч, или дервян. шар. | костр. вят. плеть, кнут, погонялка, особ. при езде, гусем; от этого попа шуточн. зовут шалыганом, будто бы он встарь на исповеди исправлял мирян шалыгою, плеткою. шалыжный, к шалыге относящ. шалыгнуть кого, ниж. хлеснуть, стегануть. шалыгать, иногда стегать, хлестать. ты пристяжную подшалыгивай! | шалыгать шти, костр. вологодск. охлестывать, хлебать; | костр. вят. трезвонить в колокола; иные от этого производять шалыган, поп. |
Передайте ему, кто знает. Пусть маленько мозгами шарит.
Добавлено 1 минута спустя:
В принципе, христианство говорит о том же. Только надо читать не Кураева, а святоотеческое наследие.
Добавлено 5 минут спустя:
Но Дух, действительно, дышит где хочет. Сам Христос спасает и язычников. Вспомните сцену в Откровении, когда он поставил по одну руку тех, кто праведники, а по другую поставил грешников. Праведникам сказал, что они накормили его, когда он был голоден и т.п. Они же сказали, что никогда с ним не встречались, как же могли его накормить. На что Христос сказал, что то, что они сделали для одного из малых сих, то сделали и ему. Речь шла не только о православных, но и о всех святых людях, стремящихся к Любви и добру и истине, которые идут разными путями. К сожалению, многие православные предпочитают любви к людям любовь к книгам.
hele :
Одной из целей ТО является сравнительное изучение религий. Таким образом, мы должны изучать все религии мира, по возможности в полноте. Предлагаю перечень религиозных культов с сайта http://abovo.net.ru/ .
...
Ислам
...
Для ознакомления не изнутри традиции, а с независимой стороны, предлагаю посмотреть ролик "Вопросы про Ислам".
Описание ролика:
Что из себя представляет ислам в целом? Сунниты и шииты - кто такие, и какая между ними разница? Коран, ваххабизм. Затронуты проблемы ислама в Европе и России. На вопросы отвечает ученый-исламовед Роман Силантьев
Добавлено 56 минут спустя:
hele :
Одной из целей ТО является сравнительное изучение религий. Таким образом, мы должны изучать все религии мира, по возможности в полноте. Предлагаю перечень религиозных культов с сайта http://abovo.net.ru/ .
...
Христианство
...
- Православие
Когда человек знакомится с православием, перед ним открывается большой архив святоотеческого наследия. С чего начать изучение?
Не стоит, кака я думаю, начинать изучать православие с Нового Завета, хотя это и есть главная книга христианства. Сначало надо изучить труды Святых Отцев Церкви с толкованиями, разъяснениями Писания согласно традиции, с описанием своего живого мистического опыта.
Есть мнение православных священников, что изучение лучше начинать с поучений преподобного Аввы Дорофея, ознакомиться с которыми (формат мп3) предлагается здесь.
Что касается моего углубления в религии, то сейчас погружаюсь в курс по Исламу:
http://www.toislam.com/audio-aqidah
Денис Борисович пишет:
Спасибо.
Что касается моего углубления в религии, то сейчас погружаюсь в курс по Исламу:
http://www.toislam.com/audio-aqidah
Ну Вы Денис Борисович и нашли источник для изучения ислама =)))))))))))) -- ну прямо таки на курсы вахабитов поступили самого высокого разряда -- после того как по изучаете, можете сразу в Афганистан отправляться я полагаю -- там бородатые дяди вас похвалят и пожмут руку и скажут: правильные курсы изучаете Денис Борисович =))))
я это знаю ибо сам проходил ===))))
если хотите изучать ислам серьезно, то обычно начинают с Шамиля Алляутдинова -- там очень глубоко -- у него же книг море!! и он очень точен и глубок!!!
ну а если хотите более народного и тоже глубокого ислама то послушайте -- Камаль аль-Зант -- это именно то что стоит слушать (а не то что вы слушаете!!!)
А если бы вы имели на ислам действительно серьезные потенции, то начинать надо с Руми, Газали и Джилани!!! --- зачем вам все эти законники и формалисты????
Лично я тоже погружаюсь в изучение ислама и суфизма -- но читаю книги, которые приобрел в суфийской накшбандийской общине --- говоря откровенно это все настолько ново и необычно, что можно сравнить как будто "с Марса" -- совершенно новые и необычные доктрины о мире, исламе, суфизме, йоге, Боге и человеке --- книг много и разные авторы, но на русском языке ничего подобного и близкого нет.... -- разве только книги самого Шейха - их много (тем не менее философия и тайны суфизма -- это в основном более продвинутый курс, и в основном все на английском...)
В каком то смысле это можно сравнить с теософскими откровениями, но там "мифические" махатмы и "мифические" учения, а здесь множество величайших шейхов (которым доступны может быть все тайны вселенной и за...) -- это учения для избранных, тех кто сам себя избирает, и по благословению Господа...
Я собираюсь на недельку в следующем году на Рамадан снова поехать на Кипр к Шейху НАЗИМУ, а у вас не возникнет ли желание присоединиться ко мне? =)))
удачи и мир вам!!!
Aлександр Глушко пишет:
курсы вахабитов
skoree - sunnitov.
Aлександр Глушко пишет:
в суфийской накшбандийской общине
sunniti govoryat - zablydshie syfii.
Aлександр Глушко пишет:
а у вас не возникнет ли желание присоединиться ко мне?
I bi rad, no mnogo raboti - daughter was born. But whole it's time, InshAllah.
Good like!
Денис Борисович пишет:
Aлександр Глушко пишет:
а у вас не возникнет ли желание присоединиться ко мне?
I bi rad, no mnogo raboti - daughter was born. But whole it's time, InshAllah.
Good like!
Поздравляю, Денис Борисович! Это - событие.
А то меня тут подмывало на спам, типа:"Все мужчины скоро перейдут в ислам. Все женщины перейдут в христианство. Друг с другом им уже делать будет нечего вследствие конфессиональных различий. А теософы-андрогины и так не очень-то стремятся обременять себя дополнительными обязанностями. Ух, и просторной станет земля в отсутствии людей ..."
fyyf пишет:
"Все мужчины скоро перейдут в ислам. Все женщины перейдут в христианство. Друг с другом им уже делать будет нечего вследствие конфессиональных различий.
Мужчинам - мусульманам можно брать в жены христианок
Добавлено 37 минут спустя:
По поводу изучения ислама рекомендовал бы ссылки на сайте http://www.sheiknazim.ucoz.ru/ - там очень правильный подбор ссылок и множество ссылок на русско-язычные ресурсы (друзья сайта)
Aлександр Глушко пишет:
По поводу изучения ислама рекомендовал бы ссылки на сайте http://www.sheiknazim.ucoz.ru/ - там очень правильный подбор ссылок и множество ссылок на русско-язычные ресурсы (друзья сайта)
Спасибо. Записал ссылку в "Избранное". Поизучаю материалы.
fyyf пишет:
Поздравляю, Денис Борисович! Это - событие.
Спасибо. Правда, спать некогда стало и читать книги. Только аудиолекции и аудиокниги с телефона слушаем, когда пеленки гладим. Все равно в это время больше нечем не заняться. Вот надо было позавчера учить английский к контрольной работе, а некогда было (хотя все равно наши победили
). Сегодня не успел доделать проект теплоснабжения АБК Водоканала, но еще есть несколько дней впереди. Вобщем, теперь некогда.Кстати, очень хорошо ребенок засыпает под "Дубровского" Б.Гребенщикова в моем исполнении - действует как снотворное. Еще с утробы воспитана на его песнях
fyyf пишет:
Все мужчины скоро перейдут в ислам.
Вау. Какой красивый слоган. А про женщин и христианство: Вы заметили, что в в старообрядческой (древлеправославной) церкви больше мужчин, а в православной - женщин? Это такая гендерная информация к размышлению. Вероятно, связано с тем, что мужчины предпочитают все самое сильное и крепкое - веру тоже самую крепкую и суровую.
И, кстати, женатому мужчине-мусульманину не гоже общаться с чужими женами. А женам-мусульманкам - с чужими мужчинами. Потому если все мужчины перейдут в Ислам, то и общение будет соответствующее
Вопрос это исламское решение участи или экстремистское.
Может быть мы рафинируем ислам сами не имея понятия о том как там живется европейцам или инакомыслящим
Кстати, Денис Борисович, спасибо за ответ в теме "Понять Ислам", всё не было возможности вам ответить.
Я в своё время уже интересовалась исламом, правда, как все правоверные теософы - суфизмом.
Tanyushk@ пишет:
как все правоверные теософы - суфизмом
Сунниты, коих в Исламе 90 % человек, говорят - "заблудшие суфии". Это я в шутку.
Я видимо, не правоверный теософ, ибо мне больше нравятся сунниты.
aleks пишет:
Может быть мы рафинируем ислам сами не имея понятия о том как там живется европейцам или инакомыслящим
Нашел интересную книгу православного священника, живущего в мусульманской среде, написанную для христиан не как критика Ислама, а, наоборот, с целью ознакомления с этой великой культурой:
Владимир Архиепископ Ташкентский и Среднеазиатский "...А друзей искать на Востоке. Православие и Ислам: противостояние или содружество?"
Добавлено 2 минут спустя:
Tanyushk@ пишет:
А мне самое большее нравится в из мусульманских стран - это "танец живота"
Там же обнаженные части тела женщин. Как на это можно смотреть без вреда для своей души?
Если душа портится даже от этого, то такая душа ни на что не годится.
Денис Борисович пишет:
I bi rad, no mnogo raboti - daughter was born. But whole it's time, InshAllah.
Говоря откровенно для меня явилось полной неожиданностью ваш серьезный интерес к исламу -- нашим людям серьезно подойти к исламу почти невозможно..., но с другой стороны это вызывает и особое уважение. Потому что и я уже некоторое время серьезно изучаю ислам и это уже даже стало одной из ведущих, а может и основной ведущей в духовно-религиозном отношении базой для личной религиозной жизни.
Также могу отметить для себя, что в ислам обычно поверхностные и незначительные люди не приходят -- все обычные лентяи, пустословы и верхогляды в большинстве своем обитают в других религиозных общинах, а в исламе люди обычно в большинстве своем собираются серьезные -- я говорю в целом, а что касается отдельных личностей и небольших групп выдающихся верующих, то они есть в любой религии, конечно.
В принципе, мои слова больше относятся к суфизму, но ислам это уже очень большой шаг в этом направлении, и я бы вас очень просил: "не останавливаться...."
Для всех других читателей: быть суфием и извлекать суфийскую амриту для своей бессмертной души и религиозного продвижения могут не только мусульмане, но и люди любой религии -- им это сложнее сделать и найти пути, но в принципе возможно....
Тем не менее и эти слова скопирую для вас, а может быть со временем Господь поможет вам приблизиться...
***
"Фанатичные неверующие, называющие себя мусульманами, ведут себя так, что многие люди не могут сегодня принять ислам"
( Шейх Мухаммад Назим аль-Хаккани аль-Кубруси "Тайные желания" )
***
"А свет ислама поступает лишь через Тарикаты и пути суфиев. Суфийские пути – воистину пути к Небесам. Тот, кто отрицает суфийские пути, отрицает пути к Небесам. Каждая религия явилась показать нам пути к Небесам. Все верования, принесённые пророками – лишь для этого. Сейчас люди говорят: Суфийские пути? Мне они не нравятся; это такое узкое понятие. Нужно изменить и назвать: Пути, ведущие к Божественному Присутствию, а не Суфийские пути. Такова была истинная цель веры пророков. Никто не может отрицать, что ислам приготовил путь к Небесам. В исламе нет ничего, кроме путей, ведущих к Божественному Присутствию, ведущему к Раю.
У людей аллергия на слово «ислам», а ведь в нём все пути и направление к Раю. Ислам учит людей не воевать, а оставить все плохие черты характера и достичь хороших манер. Ислам не в чем обвинить.
Смотрите на ислам, а не на мусульман. Почему всегда смотрим на плохое, а не на хорошее? Это потому, что эго предпочитает плохую сторону. Эгоистичные люди заняты плохим и называют это разными именами; они против и противоположны исламу.
Обычно мусульмане также следуют своему эго и имеют плохие привычки, перенимая их у тех, кто против ислама. Тогда не-мусульмане говорят: «Почему мы должны становиться мусульманами, ведь они - как мы?» У них всегда такая отговорка. Я прошу у Аллаха, чтобы Он не оставил новых мусульман, чтобы они не стали как наши мусульмане – лишь по названию, а на самом деле во всём подражают немусульманам. Вы должны следовать путям к раю; Мукмин – мусульманин должен быть хорошим, истинным, чистым и знающим. Образованным не в атеистическом заведении, университете, а изучающим пути к Небесам, ведя людей к Божественному Присутствию, к Раю. Вот какое знание. Каждый истинный еврей, христианин или мусульманин должен знать об этом; если нет – то они невежды (неведающие)."
( Шейх Мухаммад Назим аль-Хаккани аль-Кубруси "НА МОСТУ К ВЕЧНОСТИ" )
***
В наше время -- все общество и цивилизация больны. Больно и исламское общество, и много болезненно экстремистких групп и движений. Это трагедия для всех, и для мусульман тоже.
Вот что к примеру говорит шейх Хишам (представитель уважаемой Ассоциации Мусульманских Ученых Ливана и представитель гранд - муфтия Ливана; а также могу привести ссылки: Hisham Kabbani http://en.wikipedia.org/wiki/Hisham_Kabbani и About Shaykh Hisham Muhammad Kabbani http://naqshbandi.org/about/biohmk.htm):
"Shaykh Kabbani recently came into conflict with various Muslim groups including the Islamic Society of North America, CAIR and ICNA after he stated that 80 percent of mosques are being run by "extremist ideologies”. [4]"
То есть 80% мусульманских общин в США под влиянием ложных экстремистских идеалогий. В России - такая же ситуация: большинство мусульманской литературы издается на деньги вахабитских движений и элиты. С доктором Али Полозиным на форуме "Слово" эта тема неоднократно обсуждалась, и там с ним легко на эту и подобные темы пообщаться.
Пожалуйста обратите ваше внимание и подумайте над этим печальным обстоятельством....
***
вернусь к Исламу! Действительно Ислам - величайшая и особенная религия, последняя религия - и уже только по этому наполненная особой благодатью. св. Коран - исключительное и необыкновенное слово Господа, наполненное исключительной благодатью. Но всю эту благодатную основу надо получить, тому кому суждено от Господа в наше время -- этому учат суфийские шейхи, и в особенности в накшбандийском ордине -- ибо в исламе накшбандийский орден это Неземной Орден, с необыкновенными традициями и историей. Но в принципе в любом суфийском ордене можно получить правильное и адекватное учение об исламе и суфизме.
Обратите внимание на сайт http://mirdobra.ru/miftah.htm -- если зайти на стартовую страницу сайта http://mirdobra.ru, то на нем содержиться много важных и полезных материалов об исламе и суфизме.
***
для всех других читателей: я не хочу сказать, что ислам это единственно истинная религия, а другие религии ложные -- например, буддизм или христианство. Просто Господь дает свою милость кому пожелает, и каждый может взять себе то, что ему ближе, и то что по его возможностям и по его обстоятельствам.
мне не кажется, что есть большая разница, между святыми в разных религиях, но в наше время святые в мусульманском суфийском мире, могут оказаться в особом и исключительном положение - просто наше время исторически таково. А будущее само за себя ответит...
Слава Господу. мир вам.
Aлександр Глушко пишет:
но в наше время святые в мусульманском суфийском мире, могут оказаться в особом и исключительном положение -
Святые любой религии уже в исключительном положении по отношению к нам. При чем здесь исключительность исламских святых. Великие и малые религии родились и выросли на национальной почве. И это чрезвычайно важно поскольку истины везде одни но одежды истин разные. Именно эти одежды есть одежды культурно-национальные включающие в себя традиции и менталитет.
На нашем столе та же похлебка что и у соседа. Разница в посуде. Или у соседа похлебка вкуснее из-за черепка из которого он вкушает?
Практика тоже разнится формами а не принципами. Изучать ислам нужно и полезно равно также как и изучать восточную культуру языки и историю. Но при этом не обязательно надевать тюрбан или подражать Омару Хайяму.
aleks пишет:
При чем здесь исключительность исламских святых.
поживем увидим. Эта не тема для умозрительных фантазий как нам кажется что должно быть, а в будущем увидим факты в истории, как они будут на самом деле
истины не одни, ибо и люди разные, и обстоятельства разные. это просто ваше мнение, и разрешите не принимать его: религии не равны, в принципе!
Aлександр Глушко пишет:
разрешите не принимать его: религии не равны, в принципе!
Нет проблем все верно я не миссионер по отношению к вам в том числе. Но вы дернулись все таки обозвав мое мнение умозрительной фантазией. От меня это отлетело а к вам пристает. Истины считаю одни интерпретации разные это да.
Не прелюбодействуй. Эта моральная истина даже интерпретаций не имеет. И именно поэтому религии в своих целях равны в принципе и различны в частностях.
Что вы все на будущее напираете. мы все время живем и все время видим. Видим сегодня потому как если не видим сегодня то в будущем тем более не увидим.
Будущее не есть ожидание явления а диалектика сегодняшней мысли.
aleks пишет:
Изучать ислам нужно и полезно равно также как и изучать восточную культуру языки и историю.
вообще изучать - это не важно: мало ли чем мы голову загружаем -- даже если это йога или религия -- это пустое и бесполезное дело.
Важно быть и стараться стать, и учиться нравственности и достойности в жизни, в поведении, в отношении к разному. Св. Коран и ислам именно для этого и дан. Другие религия тоже этому посильно учат -- а без этого религия бессмысленна, если человек не учиться как быть лучше, и усмирять свои недостатки и душевные страсти -- то это бесполезно.
переполнять интеллект какой-либо информацией и гордиться своим мнением о том или ином -- бессмысленно!
Добавлено 5 минут спустя:
aleks пишет:
Но вы дернулись все таки обозвав мое мнение умозрительной фантазией.
не принимайте мои слова к себе лично. Я стараюсь на личности не переходить. И цитата из ваших слов, это только для завязки рассуждения на вопрос по теме. Я не оцениваю вас и постараюсь не оценивать и в дальнейшем: являются ли ваши слова умозрительной фантазией -- судите сами, а вот контекст моих слов и смысла, не привязываясь к вашей драгоценной личности, остается без изменений и в силе.
в дальнейшем пожалуйста, не принимайте цитаты на свой счет -- я всегда стараюсь говорить без личностей и без оценок конкретных собеседников -- уж как удается, а намерение есть. Пожалуйста, учтите это. Можете к себе лично не принимать мои оценки - это правильно!
Св. Коран и ислам учат а другие религии посильно учат.
Вроде бы незначительный реверанс но он тяжел и конкретен.
Уважаемый Александр Глушко! Что такое гордиться своим мнением. мне трудно это представить. Смысл моего топика не в защите эфемерных личных достоинств и демонстрации умения составлять слова в предложения. Мы говорим о религиях и мне интересна не сама религия а человек в ней. Что ищет и что хочет. Быть может и меня натолкнет на свежую мысль. Это и есть топливо беседы.
aleks пишет:
Св. Коран и ислам учат а другие религии посильно учат.
так исторически получается, что ислам в наше время недооценен и недопонят, а в ближайшие годы судя по всему важность ислама будет возрастать и возрастать, и чем больше о нем знаешь, тем это может оказаться важнее и полезнее во всех отношениях, и в духовном и религиозном в особенности.
также недопонято в наше время важность именно этики и нравственности для духовности и религии. Очень многие имеют такое представление о религии, что они надеяться высидеть или выдышать "просветления", и много других странных идей, но нет понимания важности этики и нравственности, и что именно над этим надо в первую очередь работать -- и когда это придет, то "все" так или иначе придет... -- а без этого можно годы сидеть уставившись в стенку, или как робот повторять те или иные мантры или прочее... Об этике и нравственности в первую очередь учат именно в исламе и эта тема там наиболее и не в пример глубже разработана.
да и ислам и в самом деле особая религия - это чистая и точная религия, для тех кто имеет к ней правильный подход. А все другие в основном, более легкие и разбавленные, а некоторые и сильно разбавленные...
так что лишний раз привлечь внимание к исламу и даже подчеркнуть, это будет правильно, как мне кажется
Aлександр Глушко пишет:
так исторически получается, что ислам в наше время недооценен и недопонят, а в ближайшие годы судя по всему важность ислама будет возрастать и возрастать, и чем больше о нем знаешь, тем это может оказаться важнее и полезнее во всех отношениях, и в духовном и религиозном в особенности.
с этим не спорю все так и есть
Aлександр Глушко пишет:
так что лишний раз привлечь внимание к исламу и даже подчеркнуть, это будет правильно, как мне кажется
согласен
Aлександр Глушко пишет:
Обратите внимание на сайт http://mirdobra.ru/miftah.htm -- если зайти на стартовую страницу сайта http://mirdobra.ru, то на нем содержиться много важных и полезных материалов об исламе и суфизме.
Спасибо за информацию, Александр. Первая ссылка открывается и с открывшейся страницы можно ходить по другим страницам в поиске интересной информации. Я даже нашел информацию по арабскому языку. Правда, времени на него нет, а без знания этого языка изучение Корана по переводам - не серьезно.
А воот вторая ссылка выходит на несуществующую страницу.
Добавлено 1 минута спустя:
Библию можно изучать по переводам, а Коран - нет. Структура текста такова. Для меня обе эти книги богодухновенны.
Добавлено 2 часов 21 минут спустя:
Aлександр Глушко пишет:
http://mirdobra.ru/miftah.htm
Мир интересен и удивителен.
Слушая лекции по Исламу, о которых я писал выше, видел твердую оппозицию Ислама по отношению к остальному миру, который делает ширк. А здесь читаю и вижу более мягкие позиции. Более гуманистические, что ли. И как-то ближе пути очищения к путям очищения, описанным у аввы Доровея. Нет конфронтации. Мне так показалось.
В принципе, так и должно быть - Бог един и у каждого свой путь к нему, который надо уважать.
А сунниты все-таки не приемлют суффизм из-за ширка. Суффизм ближе к нашему христианскому менталитету, кажется. Есть мнение, что суффизм и исихазм как-то связаны между собой и одно течение повлияло на другое в период их становления.
aleks пишет:
топливо беседы.
хорошо сказано
Если мы уж тут - на Портале теософическом, то хочется сделать топливом общее в религиях, поиск того, что сближает верующих разных конфессий. В этом смысле ислам надо изучать хотя бы за то, чтобы выявлять в нем миролюбие.
Чтобы при общении с мусульманами всегда можно было сослаться на то, что объединяет ислам с христианством (а если это возможно и с другими мировыми религиями и учениями), а не разобщает. То, что путь ислама проще - согласна. В нем прописано (делай раз, делай два) поведение человека в каждый период суток, времени года, жизни... Для людей, склонных к армейской дисциплине - это родная стихия. Уменьшается тревожность и время, которое человек потратил бы на сомнения при выборе "правильного действия". Потому что все прописано. Не важно, что при этом уменьшается степень свободы, уменьшается траты энергии на муки совести. К вопросу о женской судьбе. Я уже описывала случай женщины, которая сожгла себе пищевод уксусной эссенцией. Ее выгнал муж, потому что у нее не было детей (хотя они были близкими родственниками и ее отдали ему в жены в 15 лет). Вторая жена родила и первая оказалась не нужна. Причем, собственная мать (опять же по закону корана) не приняла ее обратно. Ей ничего не оставалось, как пойти на суицид. Оставшись живой, она смогла реабилитироваться только в России. Но уже инвалидом. Питается через трубку в животе. А сколько таких женщин не выжили?
В этом смысле, можно сказать, что коран стимулирует естественный отбор: не можешь приносить потомство - в отвал. Это помогает выживанию вида. Вопрос противостояния духовности и выживания вида - под вопросом.
fyyf пишет:
ислам надо изучать хотя бы за то, чтобы выявлять в нем миролюбие.
Оно присутствует там так же как и в любой другой цивилизованной религии. Но миролюбие книги и миролюбие человека разные понятия. Сербский архиепископ не так давно поднимал своих верующих на войну за "возвращение" Косово. Это своего рода христианский джихад с той разницей что у православного иерарха независимость на языке а православие в уме. В исламе наоборот. Но результат тот же.
Разница между исламом и христианством еще и в том что арабы ( обобщим для пользы дела) к моменту возникновения в 7 веке ислама обладали мощной эшелонированной хотя и разбросанной и фрагментированной культурой и традициями а также законодательством которые все вместе коран и закрепил дав просто вектор или каркас.
Христианство же ( Новый Завет) не была венцом многовекового строительства а возникла как краеугольный камень в пустыне закладывая новое культурное здание.
Несмотря на то что все и вся выступает за неразрывную преемственность христианство возникло. Ислам же проявился.
Корни и традиции ислама настолько крепки и нерушимы что интервенция СССР и сейчас США для них просто назойливые мухи. Даже если бы американцы сидели в афгане 100 лет то в течение недели после их ухода там восстановилось бы во всей своей средневековой красе и деспотичности исламское государство со всеми вытекающими культурными и прочими последствиями.
Надо не столько пытаться понять ислам ( это в известном смысле для европейского менталитета невозможно) сколько принять его таким как он есть и сожительствовать мирно с ним. Альтернативы нет и до конца этой расы не будет.
aleks пишет:
Надо не столько пытаться понять ислам ( это в известном смысле для европейского менталитета невозможно) сколько принять его таким как он есть и сожительствовать мирно с ним. Альтернативы нет и до конца этой расы не будет.
есть и хорошие новости в этом отношении. Известен хадис, в котором примерно говорится, что возрождение ислама произойдет от мусульман с Севера (Запада).
и действительно евроислам набирает силу, и судя по всему это и есть замечательный ислам и суфизм, в духе древних традиций Газали, Руми, Джилани, с огромным духом братства между людьми и сочувствия ко всем людям. А авангарде этого обновленческого движения, и в то же время древнего традиционного и классического, идет суфийскиое движение накшбандия во главе с современным Граншейхом Ордена - Шейх Назим аль-Хаккани Кипрский (http://www.sheiknazim.ucoz.ru/). Прошу любить и жаловать, сейчас и в будущем....!!
. Тренеруйтесь, господа теософы совершать намаз 5 раз в день.Воистину, Аллах велик!
Денис Борисович пишет:
Тренеруйтесь, господа теософы совершать намаз 5 раз в день.
Дык там же демократия - каждый мусульманин сам себе богослов. Можно в качестве альтернативы потренироваться на чистом арабском языке со ссылками на священные книги разъяснять единоверцам, почему совершение намаза противоречит канонам, или вообще основать новое течение - какой-нибудь антинамазизм...
Денис Борисович пишет:
Там же обнаженные части тела женщин. Как на это можно смотреть без вреда для своей души?
Я с уважением отношусь к исламу (может больше чем к христианству) из-за исторически известных суфиев, или хотя бы за то, что мусульмане, еще на заре средневековья, зделали из Испании процветающую страну и вообще очень сильно контрастировали на фоне мрачного средневековья Европы.
Но, касаемо "обнаженных тел", тут суфистская (если суфийская, я не в курсе) доктрина дала маху (по крайней мере для современности), ведь реакция на "обнаженное тело", какая бы она не была, указывает всего лишь на то, что такой реагирующий, не лишен животного качества, а точнее, он его не трансформировал или не подчинил своей воле. Если же "закрыть" все эти тела или вообще, упрятать женщин куда подальше, дабы не отвращали от духовных бдений, то все равно, такое животное качество никуда не денется, оно просто будет проявлятся как-то иначе, найдет себе выход (или усилит) другую животность в организме.
Так-что, пусть разоблачаются и искушают, чем и указывают на наши духовные несовершенства.
Денис Борисович :
К 2050 г. каждый пятый европеец будет мусульманином, а Ислам будет доминирующей религией на планете, оставив позади себя христианство. Где-то в инете ролик смотрел. Кому интересно - найдет, а мне лень
Воистину, Аллах велик!
Возможно, по численности это и будет так, но не по пользе и качеству отдачи для человечества. Ислам поставляет только тела, а интеллектуальные достижения принадлежат далеко не ему. Дело в том, что те, кто могут себе позволить иметь жену - имеют ее (или их), и им уже не до науки и развития технологий, а те, кто по бедности себе такой роскоши позволить не могут - воюют.
Еще Норбеков говорил на своих лекциях (заметьте, узбек), что интеллект мужчины снижается вдвое после выполнения супружеского долга. Поэтому несколько жен не оставляют мужчине шансов на высокий интеллект.
Вот и получается: совершенствовать технологии цивилизации будут христиане, буддисты и даосы (русские, индийцы и японцы-китайцы сейчас в Америке занимают основные позиции в науке, правда шефами формально являются американцы). Так что, творят одни, а пользоваться будут другие.
Такое разделение "труда".
sova :
Дык там же демократия - каждый мусульманин сам себе богослов. Можно в качестве альтернативы потренироваться на чистом арабском языке со ссылками на священные книги разъяснять единоверцам, почему совершение намаза противоречит канонам, или вообще основать новое течение - какой-нибудь антинамазизм...
боюсь вы рискуете жизнью, ибо это уж слишком подрывать один из столпов ислама, то бишь необходимость для мусульманина совершать 5 разовый намаз. И ислам это не христианство, если слишком много трепать языком могут быть проблемы...
Мухаммад говорил типа: держите под контролем то, что между губами, и то что между ногами, и у вас не будет проблем, и я вам могу гарантировать Рай!
Добавлено 3 минут спустя:
dusik_ie пишет:
Но, касаемо "обнаженных тел", тут суфистская
мне что-то абсолютно не доводилось в суфизме, и в исламе, видеть и встречать то, что хоть отдаленно можно назвать "обнаженное" тело. А кто и где встречал ? =)
Aлександр Глушко пишет:
боюсь вы рискуете жизнью
Разумеется, причём ежесекундно.
Aлександр Глушко пишет:
это уж слишком подрывать один из столпов ислама, то бишь необходимость для мусульманина совершать 5 разовый намаз
Ну, если, как говорят, ваххабитам удалось как-то обойти запрет на убийство единоверцев и превратить этот обход в целое направление ислама, то, наверное, нет такого столпа, который бы не подрывался, если кому-нибудь очень надо.
fyyf пишет:
Вот и получается: совершенствовать технологии цивилизации будут христиане, буддисты и даосы
Буддисты не будут - для них это всё привязки к сансаре, от которых надо избавиться. Это самые пофигисты и есть.
Даосы и христиане - будут. Они активны в изучении природы.
Добавлено 1 минута спустя:
Aлександр Глушко пишет:
И ислам это не христианство, если слишком много трепать языком могут быть проблемы...
Недавно мы все узнали о таком проблематичном случае.
Добавлено 4 минут спустя:
fyyf пишет:
что, творят одни, а пользоваться будут другие.
Творить будем мы (русские), а пользоваться будут Они (америкосы). Но эти неверные америкосы заплатят за это. Как сказал Владимир Вольфович: "Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой" (видеоролик (Жириновский про Буша)) . Но это уже совсем другая тема.
Денис Борисович пишет:
Творить будем мы (русские), а пользоваться будут Они (америкосы). Но эти неверные америкосы заплатят за это. Как сказал Владимир Вольфович: "Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой" (видеоролик (Жириновский про Буша)) . Но это уже совсем другая тема.
это другая конечно тема. Но как можно почитать в инете (по поводу смерти известного академика Легасова, который не был склонен к самоубийству, а написал доклад, за который его критиковали и который пропал...), что все происходит наоборот -- направили может быть пучок некой энергии на Чернобыль и атомная станция в хорошем состоянии за 15 секунд примерно взорвалась...
Религию там никогда не запрещали. А сейчас возрождают. Даже пригласили Римского папу.
Очень интересно: к святому Лазарю ползут на коленях многие километры, некоторых ведут под руки, некоторые ползут только на руках (не помогая себе ногами), некоторые перекатываются...
Ритуал колдуна, который внешне одет почти как католический священник, но при этом вызывает духов, которые живут у него в горшке с чьими-то косточками. Все с пением и танцами. С жертвоприношением птиц. На теле рисуются каббалистические защищающие от духов знаки.
hele :
Впечатляет
Добавлено 32 минут спустя:
может ли мусульманин будучи приверженец ислама быть в то же время христианином?
vladimir77 пишет:
может ли мусульманин будучи приверженец ислама быть в то же время христианином?
если хотите, то на моем примере вы можете видеть такого человека, который с одной стороны серьезно изучает ислам, и опирается в духовно-религиозном отношении на ислам (суфизм это и есть ислам =) ) -- при том что в реальной жизни и это исторически большее влияние в моей духовной и религиозной жизни занимает йога (индуизм), а также буддизм и христианство - играют важную роль. Несмотря на то, что я себя для себя лично считаю мусульманином (и стараюсь этому соответствовать), и при этом могу считать себя и буддистом - и прочее --- ибо этой мой внутренний выбор и лично мое, но такой подход к религии я не предлагаю другим и не советую, тем не менее вопросы религии для меня -- это личные отношения между моей душой и Господом и не нуждаются ни в одобрении со стороны окружающих, а также критика окружающих - не много значат для меня =) У меня складывается большой круг общения, в основном между мусульманами - суфиями нескольких таррикатов, не только Накшбандия, но и среди некоторых других кругов (халков), близких и смежных. Насколько я могу понимать меня принимают за мусульманина, как и я себя сам, и на это есть основания. Но я никогда публично о себе не заявлял о себе как о мусульманине, и пока и не планирую этого делать, и даже может это и будет моим особым подходом и положением в исламе, чтобы и другие люди могли идти по моим "стопам", и воспользоваться моим опытом =)
Ибо в наше время необыкновенно важно дя людей получить БАЯТ ОТ Шейха Назим аль-Хаккани Кипрский http://www.sheiknazim.ucoz.ru/ ! Почему это важно? Потому что это необыкновенный СВЯТОЙ, из тех что могут на землю приходить раз в тысячелетие может быть... Мы находимся в предверии Аппокалипсиса и события судя по всему начнутся вскоре в течении нескольких лет. И роль и значение в мире ШЕЙХА и многих святых из Его окружения и из тарриката Накшбандия станут исключительно важны, чтобы спасти мир от мирового зла..... И важно будет в это время делать правильный Выбор, а еще лучше и важнее делать этот Выбор сейчас!!! В этом случае очень важно продемонстрировать Господу свою солидарность и признания верховенство законов и морали Господа, и это исключительно важно и для нашего времени и для будущего. Подобные вещи случайно не происходят, и это будет судя по всему ФАКТИЧЕСКОЕ и ПОДЛИННОЕ признание, и лучше бы и на много влиятельнее посетить Шейха, и от Него принять Баят, но это можно сделать судя по всему и через сайт http://www.sheiknazim.ucoz.ru/ - Святой исключительно благодатен и милостив......
В конце концов вы все можете остаться буддистами, христианами, теософами, и в то же время стать и мусульманами - и своим примером продемонстрировать, что это возможно http:///forums.php?m=posts&q=1465 .
*
Передал нам Абу Бурда слова своего отца, сказавшего: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Троим предназначена двойная награда: человеку из числа имеющих Священное Писание, который верит своему пророку, но верит также Мухаммеду, - да благословит его Аллах и да приветствует, - подневольному рабу, если он отдает должное и Аллаху Всевышнему, и своим хозяевам, а также человеку, который, имея рабыню, воспитывал ее и делал это хорошо, а потом освободил ее и женился на ней, ему уготована двойная награда».
(из книги Евгений Березиков, «Святые ислама», в главе «Имам Исмаил аль-Бухари», стр. 23 – как можно предположить по контексту, из достоверных хадисов аль-Бухари).
*
"Если коротко, то основное значение и сущность тариката Накшбанди заключаются в следующем лозунге: "Даст ба кор, дил ба Ер", т.е. "Рука в труде, Аллах в душе". Придерживающимся тариката необязательно все время твердить и всем показывать, что он верующий, читает намаз, постоянно ходит в мечеть и т.п. Мы считаем, что самое главное, не отдаляясь от народа и общества, честно и добросовестно трудиться, заниматься полезным делом и быть истинным верующим, прежде всего в душе. Основными требованиями и сущностью тариката являются - не убивать, не изменять, не обижать, не быть завистливым, быть доброжелательным, честным и чистым душой, не препятствовать добрым делам, не угнетать других. Все те, кто чистосердечно верит Всевышнему, занимается богоугодным делом, честно трудится, оберегает себя от грехов, могут быть причислены к нашему тарикату." ( Шейх Назим http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1060003500 )
*
А теперь продолжу и по поводу "обычных" мусульман -- мусульмане не возражают и считают, что могут быть и мусульмане - христиане, ибо ислам это религия значительно более широкая в своих воззрениях, чем принято обычно считать -- самое важное чтобы было признания ислама на уровне шахады, а все остальное второстепенное. Мусульмане могли бы с удовольствием посещать христианские храмы и молится, если были для этого условия -- например было бы место для молитв мусульман там, как считает доктор наук и богослов Айдын Ализаде http://forum-slovo.ru/index.php?board=24.60 и я пересказываю его мнение, как приходилось читать на сайте, и как я воспринял его мнение.
Теософы должны более критично подходить при сравнительном изучении разных религий, не становясь агитаторами одной.
Особенности ислама не только ритуальные, внешне поведенческие. Это касается еще и физиологической стороны. Если обряд обрезания проделан, то вряд ли это дает возможность Вам считать себя буддистом или христианином.
Если все-таки это происходит, то вообще вызывает ощущение какого-то (извините, ради Бога) духовного распутства.
Этого бы не происходило, если бы Вы могли найти идеи, объединяющие все эти конфессии, - то есть выйти на уровень, более высокий, чем внешние признаки, отличающие их друг от друга. Тогда бы это был действительно теософический подход.
И это было бы уместно обсуждать здесь в рамках сравнительного (объединяющего) религиоведения.
мне так кажется, что есть благо и мудрость в том, чтобы давать возможности произрастать всему в чем есть благо и мудрость, и популяризировать это
я не теософ -- это совершенно однозначно, если кто то под этим захочет проводить политику и идеологию тех или иных общественных деятелей и организаций
я теософ - если речь идет о мудрости и уважении к святым во всех религиях и традициях
мир вам
fyyf пишет:
да я с вами согласен
Добавлено 9 минут спустя:
а с чего вы взяли что человек должен спасать планету от зла?что есть зло такое?может человек слишком преувеличивает свои возможности в том плане что он божественен?вы здесь никому ненужны кроме себя с чего вы решили что нужны где там?разве мир не являеться илюзией и игрой?
vladimir77 пишет:На том высоком уровне, где мир представляется иллюзией и игрой (а такой взгляд на мир тоже можно считать иллюзией - ну, раз всё иллюзия, то и любое представление о мире тоже не более чем иллюзия), другие представления о добре и зле, там эти понятия вообще, скорее всего, не актуальны. Актуальны они здесь, где добро и зло не кажутся нам ни иллюзией, ни игрой.
разве мир не являеться илюзией и игрой?
Потому, если человек и не должен спасать планету от зла (что на мой взгляд, действительно весьма самонадеянно), то, по крайней мере, должен воздержаться от умножения зла - того, которое на нашем уровне нам иллюзорным не кажется.
fyyf пишет:Нет, по-моему Александр просто рассказывает о близкой ему религии. И это очень хорошо, потому что про ислам мало информации.
Сейчас - это откровенная пропаганда одной отдельно взятой религии.
fyyf пишет:Я сейчас не сдержусь и скажу резкость - теософы (я и себя к ним причисляю) тогда будут иметь право советовать представителям различных конфессий каким образом и какие именно находить общие идеи в этих конфессиях, когда они (теософы) сами научатся искать общее в своих собственных теософических учениях. Вот тогда это будет теософический подход. А пока каждый совмещает в себе идеи различных конфессий (и теософских течений тоже) так, как умеет.
Этого бы не происходило, если бы Вы могли найти идеи, объединяющие все эти конфессии, - то есть выйти на уровень, более высокий, чем внешние признаки, отличающие их друг от друга. Тогда бы это был действительно теософический подход.
Aлександр Глушко пишет:
Мы находимся в предверии Аппокалипсиса и события судя по всему начнутся вскоре в течении нескольких лет. И роль и значение в мире ШЕЙХА и многих святых из Его окружения и из тарриката Накшбандия станут исключительно важны, чтобы спасти мир от мирового зла..... И важно будет в это время делать правильный Выбор, а еще лучше и важнее делать этот Выбор сейчас!!!
Если это не пропаганда (причем кликушеская и заполошная), то что это?
Цитата из правил:"Hе допускается пропаганда никакой религии, ... однако допускается сравнительный анализ философских учений, стоящих в основе той или иной религии".
А нас призывают с тремя восклицательными знаками принимать какой-то БАЯТ (без объяснения, что это и зачем).
Это чистые эмоции. Возбуждение апокалиптической истерии. Не хотелось бы видеть сравнительный анализ на Портале в таком виде.
Пока мы видим чисто внешнее описание поездок, многочисленные фото с разными попутчиками и призыв присоединиться к очередному паломничеству. Создается впечатление, что это документ, подтверждающий (наверное, для прохода в рай), что "да, видел", "да, прикоснулся", "да, сидел рядом", "да, впитал вибрацию"... Коллекция внешних атрибутов. Духовная составляющая - отсутствует. В чем состоял личный опыт? Что изменилось в состоянии после службы с шейхом или в результате поездки? Какие истины открылись? Что общее с буддизмом, что - с христианством? Каким теософским идеям близок суфизм, а что расходится с ними? Интересна жизнь духа, а не только внешние формы и мухи в столовой..
Мир вам.
fyyf пишет:
Духовная составляющая - отсутствует. В чем состоял личный опыт? Что изменилось в состоянии после службы с шейхом или в результате поездки? Какие истины открылись? Что общее с буддизмом, что - с христианством? Каким теософским идеям близок суфизм, а что расходится с ними? Интересна жизнь духа, а не только внешние формы и мухи в столовой..
если вы так считаете, то пусть это так и останется для вас =) У меня нет сейчас желания отвечать на ваши вопросы - даже не буду высказывать свое мнение, говорил ли я по этой теме или нет (хотя бы частично =) ). Не хочу спорить =) А в будущем - буду ли на эту и подобные темы говорить или нет - это как случится, а сейчас не знаю =) , но в любом случае духовные темы любят тишину и спокойствие - Мудрость и Милость Господа может снизойти на нас =) А критика и спор - это не нежных и духовных тем =) - а серьезная религия - этот очень нежная субстанция =)))
а что касается других ваших замечаний. Я могу уважать что люди - и вы и я - все мы имеем право на свободу излагать свои взгляды и религиозные позиции. Это от Господа. Даже от Господа у нас есть право на ошибки и заблуждения =)
Вот пожалуй и все что я могу сказать в ответ на ваше мнение и замечания =)
мир вам =)))))
Действительно, первые восторги от путешествия должны улечься. Дорожная пыль должна осесть.
Я понимаю, что приведенная цитата про Апокалипсис - это не Ваши слова. Это взято с какого-то исламского сайта. Такой стиль страстный и устрашающий им очень присущ. Но стоит ли его перенимать?
Поэтому захотелось залезть в словарь и сделать выписку (специально для Вас):
http://www.ubrus.org/dictionary-units/?id=137873
======================
ТРЕЗВЕТЬ
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:
ТРЕЗВЕТЬ, трезвею, трезвеешь, несов. (к отрезветь). Освобождаться от опьянения, становиться трезвым, трезвее. Ѓ перен. Освобождаться от иллюзий, мечтаний, обращаясь к действительности, к реальному пониманию окружающего.
======================
fyyf пишет:
Aлександр Глушко пишет:
Мы находимся в предверии Аппокалипсиса и события судя по всему начнутся вскоре в течении нескольких лет. И роль и значение в мире ШЕЙХА и многих святых из Его окружения и из тарриката Накшбандия станут исключительно важны, чтобы спасти мир от мирового зла..... И важно будет в это время делать правильный Выбор, а еще лучше и важнее делать этот Выбор сейчас!!!
Если это не пропаганда (причем кликушеская и заполошная), то что это?
Ну, я это так понимаю, что в суффизме тоже нет исключений: от деспотизма света до деспотизма тьмы и там бывает - а почему бы и нет? - один или два шага...
Sandro пишет:
Если это не пропаганда (причем кликушеская и заполошная), то что это?
уважаемый Сандро!
дело в том, что в наше время очень многие святые в самых разных религиях, включая православие, индуизм, иудаизм, ислам и нек. другие, предупреждают свои верующих, что мы в самом предверия Аппокалипсиса, в начале великих и мистических событий (которые по разным свидетельствам от различных святых, могут начаться с вооруженного конфликта, с участием Турции и Греции, и множества других стран). Об этом в подобном изложении православные и другие святые говорят давно, даже возможно более 100 лет. Тем не менее каждый волен относится к подобным пророчествам так как ему об этом говорит его вера, интеллект и здравый смысл. Некоторым эта тема кажется может очень не нравится и даже может казаться кликушеством =) Но для других это может быть важно, чтобы духовно "подпоясать" себя, и серьезно духовно подготовиться к прогнозируемым событиям =) , с тем чтобы когда сейчас есть доступ с самой разной полезно-духовной литературе и святым (!!!!), иметь духовно-религиозное "покрытие" в это грозное время, да и быть просто внутренне готовым, что в любых сложных жизненных обстоятельствах вести мудро и достойно, для чести Господа и себя =))))
Sandro пишет:
Ну, я это так понимаю, что в суффизме тоже нет исключений: от деспотизма света до деспотизма тьмы и там бывает - а почему бы и нет? - один или два шага...
Дорогой человек, а как Вы вообще увязали тему "деспотизм" с суфизмом. Совершенно не представляю как это увязать с суфизмом, а уж фраза "деспотизм света" звучит более чем непонятно, это что-то вроде каламбура типа "чертовски свят" =))) -- видите даже не "звучит", а ведь "деспотизм света" тоже не "звучит", и мне кажется это не совместимые понятия. Поясните пожалуйста =)
всего доброго
Добавлено 16 минут спустя:
fyyf пишет:
Особенности ислама не только ритуальные, внешне поведенческие. Это касается еще и физиологической стороны. Если обряд обрезания проделан, то вряд ли это дает возможность Вам считать себя буддистом или христианином.
Во первых, в исламе об обрезании никто не говорит и я такой темы никогда не слышал в проповедях и текстах по исламу. Для иудаизма это кажется важно, но для ислама - совершенно не важно. Я лично обрезание не делал и делать не собираюсь.
Во вторых, по поводу буддизма мог бы поспорить и представить серьезные аргументы. Дело в том, что есть солидная книга Александра Берзина - это исключительно авторитетный человек в буддизме и был многие годы личным секретарем ЕСДЛ. И в этой книге очень подробно и по пунктам кто может и имеет право считать себя буддистом, и на каких основаниях, и как буддизм может сочетаться с другими религиями (и много других подробностей по тибетскому буддизму, и отдельно по буддизму ваджраяны). Нет никакой проблемы в том, чтобы быть христианином и при этом быть буддистом, и делать или не делать обрезание до или после. Тоже самое свидетельство есть и со стороны самых из выдающих мастеров из Юго Восточной Азии. Так что нет оснований создавать себе проблему, там где этой проблемы нет.
Извините, пожалуй эти и ограничусь. Мир вам =)
К чему нам еще придется привыкнуть?
fyyf пишет:
К чему нам еще придется привыкнуть?
а вы можете себе представить как были озадачены в свое время время члены британского парламента, когда Ганди прервал свое участие работе парламента, извинился, сказал, что у него сейчас время молитвы и вышел из зала....
человек молится Богу!!!!! а если бы наверное за гаражами находился алкоголик и тянул вино или была бы драка - Вас бы наверное это не удивило?? - все в порядке - свое, родное.... И почему это мы так обращаем внимание на других??? =) и нас так заботит что делают или не делают другие - это я о себе =) В исламе, например не так. Мухаммад сас особо подчеркивал, что у всех бед часто один корень - люди вмешиваются в не свои дела, в то что к им на самом деле не имеет никакого отношения...
Тогда ведь и медитировать можно будет под кустом на травке, а то и в собственной квартире трудно момент улучить, дабы домочадцев не смущать.
fyyf пишет:
В чем состоял личный опыт? Что изменилось в состоянии после службы с шейхом или в результате поездки? Какие истины открылись?
В принципе об этом не пишут, подобного рода внутренние достижения или осмысления обычно не рекомендуется обсуждать публично. Я на самом дело что то исключительно важное для себя пережил и прочувствовал, и даже братьям - суфиям в конфиденциальных беседах об этом рассказывал очень деликатно и ограничено. Внутренняя уверенность какая-то в чем - то появилась, какое внутреннее успокоение тоже появилось. И "эксперимент" с поездкой, с духовными и физическими затратами и усилиями, явно оправдал себя. Это личное.
Что общее с буддизмом, что - с христианством?
Каким теософским идеям близок суфизм, а что расходится с ними?
ой такая сложная тема! писать на эту тему можно долго... размышлять долго... сложно излагать и очень многогранная и многоветвистая.... Не хочется браться за нее.... =( =)))
также есть разные обстоятельства. Суфизм - это тайное учение и его не умеет право излагать публично человек не наделенный на это правами и благословением Шейха ученик.
Тут много обстоятельств в этом. Но нет в этом особой новизны -- то же самое и в буддизме ваджраяны и в крийя йоге. Во всех этих учениях крайне строго. С меня например в одном из моих йога центров брали письменную расписку и много раз повторяли, что без специального письменного разрешения ни о чем говорить нельзя. В буддизме это азы. В суфизме это еще строже может быть.... Даже в напечатанных и изданных книгах, которые распространяются есть указания и советы подобного рода. Мне устно тоже говорили. Поэтому много ли наговорю и возьму на себя ответственность?? ==))))
тем не менее все или часто с учетом обстоятельств обо всем как то и в каких то словах вещают...
но готовить большие и серьезные системные работы - это вряд ли я за эту тему возьмусь =))))
тем не менее много и публичной информации и это все можно обсуждать.
поэтому я бы хотел в первую очередь пробовать отвечать на некоторые отдельные вопросы, а не поднимать большие темы.
моя задача в области суфизма на этом форуме, как мне кажется: наверное постараться отвечать на некоторые наиболее общие вопросы, которые возникают по этой теме. Именно потому, что крайне мало информации и литературы по этой теме, и мало издано, а я все таки что-то читаю и изучаю (в основном уже на английском языке по этой теме).
а во вторых, все могут знать - я серьезно интересуюсь суфизмом и исламом, и если кто-то тоже заинтересуется, то можете связывать со мною - это уже совсем другой случай, и совсем другое отношение =))
также извините, но надо учитывать и элементарное обстоятельство -- у каждого человека свой взгляд на разные учения и религии. Любую религию и учение которое может быть я бы стал излагать - не только ислам, но и буддизм, и христианство и т.д. - в моем изложение оно могло бы иметь то изложение, но которое накладывает отпечаток моей личности и ментальности. На чтообращаю внимание я и что подчеркиваю -- другие может быть не обратили бы никакого внимания. Особая специфика когда я начинаю излагать суфизм и ислам может заключаться в том, что я иду в эту тему от йоги, буддизма, восточного мировоззрения, а надо учитывать, что 95 или больше процентов в суфизме приходят туда из ислама и христианства, а некоторые из иудаизма (а из буддизма - единицы =))) -- то это надо естественно учитывать и понимать =))))
мир вам
Aлександр Глушко пишет:
Дорогой человек, а как Вы вообще увязали тему "деспотизм" с суфизмом. Совершенно не представляю как это увязать с суфизмом, а уж фраза "деспотизм света" звучит более чем непонятно, это что-то вроде каламбура типа "чертовски свят" =))) -- видите даже не "звучит", а ведь "деспотизм света" тоже не "звучит", и мне кажется это не совместимые понятия. Поясните пожалуйста =)
В том факте, что Вы совершенно не представляете, как увязать с суфизмом эти "деспотизмы" нет ничего удивительного! Да, и в самой первой ремарке на первую цитату Вы что-то тоже пытались сказать, но эта первая цитата не была моя...
Но вот то, что Вы пытались, тоже косвенно свидетельствует: Вы многому еще можете удивиться в связи с суфмзмом. Да и вообще - в связи... Конкретное же - если, конечно, это слово можно посчитать достаточно точным, верным, правильным для сфер оккультизма и метафизик - пояснение насчет "деспотизмов света/тьмы" уж полторы сотни лет как лежит и ждет - может быть, и Вас ждет, Александр - в "Письмах Махатм", под заголовком:
С А Т А Н А(Письмо 72 г)
Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.
Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.
Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.
"Вы будете как Боги, знающие добро и зло", - говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.
Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую. Если сопротивление со стороны Сатаны
возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей
человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы...
Это текст (часть его) есть обычная для каждого нормального теософа, а также для всякого, даже и католического оккультиста, та самая "матчасть"...
Автором ее был каббалист и католик, Элифас Леви. Наверное поэтому, для самых первых теософов, не умевших еще правильно различать некоторые, впрочем и теперь мало кому понятные и различимые тонкости "агни-йог" 19-го века, - вот поэтому, наверное, к этому тексту и оставил свои классические комментарии архат-буддистский соавтор ученого католика и каббалиста Леви, некто К.Х.
Но, эти комментарии я для Вас опускаю также, как и весь оставшийся текст матчасти. А зачем его весь Вам приводить? Если это действительно надо, сам человек должен пойти навстречу, а не ждать, пока азбучные истины поднесут на блюдце, разжуют на мягкие, очень удобные для глотания кусочки?
Ziatz пишет:
Почему Александр должен придавать какую-то важность этому тексту?
Не понял. Или Александр уже не просит Sandro пояснить ему нечто по поводу "деспотизмов"? Или же Ziats не желает, чтобы Sandro пояснял?
Вопрос был задан. Я как мог ответил: нашел место, откуда сам впервые и узнал о существовании такого "речевого оборота". Разае я в чем-то и где-то ошибся? Я показал как мог, что такая тема вообще существует в теософской природе. Если кто-то ошибся или не прав, то надо спрашивать не с Sandro, а с К.Х. и Э.Л.
могу сказать, что это к суфизму не имеет никакого отношения. И сам лично я кажется никогда не считал, что могут существовать две "равновеликие" силы "света" и "тьмы", и что подобное предположение ведет к неминуемому противоречию в логике ("две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую").
Во первых, уже множество лет не верю в то, что подобные интеллектуальные парадоксы имеют хоть малейшее отношение к Истине, и как то могут способствовать Просветлению. По моему это скорее интеллектуальные игры ума, и нет в этом ничего ни от Истины, ни от Духа -- просто речь о том, что люди плохо владеют связью между словами и понятиями, которыми они пытаются в них вкладывать (типичный пример Парадокс Рассела).
Во вторых, в серьезных богословских системах Сатана это творение Бога, а не равная ему сила. Это однозначно в исламе, и также я помню мнение очень глубоких и серьезных православных и они солидарны с этим мнением. Не знаю в какой из серьезных богословских религиозных системах говорится о равных началах (если вы вспомните несовременные системы типа зороастризма или еще чего либо --- историю мне обсуждать не очень хочется, давайте об актуальном говорить...)
В третьих, все ссылки на теософии и агни - йогу у меня в душе тихим трепетом отдаются =)) -- я затратил колоссальное время на штудирование и изучение всех этих текстов, и как мне этого потерянного времени сейчас жалко... =))))) Также если я что-то вижу или читаю из теософских текстов прошлого и настоящего -- очень отчетливо ощущаю, что у меня религиозный и философский менталитет абсолютно никак не сочитающийся -- не согласен почти ни с чем, все идет "против шерсти".... -- поэтому стараюсь не участвовать и не комментировать... это не мое... -- может 200 лет назад это и было безумно ново и мудро - могу согласится, но душа сейчас не принимает... так что лучше другие примеры... =)))
а с основными принципами теософскими в принципе вполне солидарен (мир между народами и религиями, изучение духовных и религиозных тем в истории и природе, уважение ко всем религиозным традициям, особое уважение к науке о йоге и нравственности! и т.д.) ==)))
мир вам
Логическая связь всё равно очень далека. Но Александр уже дал пояснения, и из них видно, что я не ошибался в своих предположениях.
Aлександр Глушко пишет:
все ссылки на теософии и агни - йогу у меня в душе тихим трепетом отдаются =)) -- я затратил колоссальное время на штудирование и изучение всех этих текстов, и как мне этого потерянного времени сейчас жалко...
...
а с основными принципами теософскими в принципе вполне солидарен
Ну, если такой основной теософский принцип, как принцип аналогий Вы принимаете, то следуя ему можно предположить, что через n-е число лет аналогичную фразу сожаления о потерянном времени мы услышим и в адрес суфизма (просто тогда появится что-то более свежее и современное, "безумно новое и мудрое"). Ведь, когда Вы штудировали теософию и агни-йогу, наверняка было ощущение правильности пути и действий.
Так. Информация к размышлению.
Aлександр Глушко пишет:
-- я затратил колоссальное время на штудирование и изучение всех этих текстов, и как мне этого потерянного времени сейчас жалко...
Как мне это знакомо, в отношении моих друзей по теософии (женского пола) они меня в 1993г. ввели в ТД, а через год (ровно) активно настаивали, чтобы я бросил всю эту бесовщину и сходил исповедаться и причаститься.
dusik_ie пишет:
Как мне это знакомо, в отношении моих друзей по теософии (женского пола) они меня в 1993г. ввели в ТД, а через год (ровно) активно настаивали, чтобы я бросил всю эту бесовщину и сходил исповедаться и причаститься.
"Эврика!" сам кричать будешь или мне прикажешь?..
Денис Борисович пишет:
ну и как? Бросили бесовщину?
Меня хватило только на похреститься и много странного в это время происхдило в храме, что мое самомнение аж зашкаливало. С тех пор, у меня не однозначное отношение к религии, по типу - там конечно что-то есть, но очень густо завуалированно. Книги же (Библию) я уважаю, но рассматриваю ее совсем не в религиозном контексте, а как набор, может не очень удачно склееных и дорисованных осколков древней мудрости. (хоть все и так знают - про это много сказано в ТД)
Добавлено 1 минута спустя:
Sandro пишет:
Эврика!" сам кричать будешь или мне прикажешь?
Нешто у вас похожее было!
(песик на аватаре - супер!)
Добавлено 5 минут спустя:
Я человек религиозный, не эзотерик, а дремучий экзотерик. Но мне тоже интересны идеи Елены Петровны, в частности, ее цель поиска общего зерна религий. И мне импонирует, что в ТО она предлагала свободу вероисповедания (люди объединяются общим интересом по сравнительному изучению религий, при этом каждый такой как я исповедует свою религию).
Добавлено 7 минут спустя:
В принципе, и внутри православной традиции, например, есть сравнительное религиоведение. Но это внутри традиции, а здесь - с независимой третьей стороны.
Денис Борисович пишет:
Интересно, а до Елены Петровны Блаватской кто-нибудь интересовался поиском общего начала религий?
в исламе за 1000 с лишним лет утверждается, что в каждый народ был послан пророк от Бога (и это произошло как можно понять до пр. Мухаммада) =)))
В индуизме эта тема очень развита и знаменитый Рамакришна проводил эксперимент и проводил путь молитвы и служения по основным религиям (мне так кажется индуизм, христианство, ислам) и выяснил, что все они ведут к Одному Богу =)))
а до этого эта идея была очень популярна и например среди последователей св. Такура были индусы и мусульмане.
dusik_ie пишет:
Sandro пишет:
Эврика!" сам кричать будешь или мне прикажешь?
Нешто у вас похожее было!
(песик на аватаре - супер!)
Ладно уж... Подскажу.
Аналогия сей эвристики такова.
Одна Елена попыталась привести мир к теософии, другая Елена - вывести его оттуда.
Но, сейчас для многих это просто не совсем еще очевидно. Лицам "переходного возраста" еще кажется, что как АЙ, так и ТД - все вроде бы в равной степени ведут их, этих лиц, в один и тот же храм, в одном и том же направлении... Но, это не совсем так. Правда, это надо понять самому! То есть, надо идти, а не стоять.
И вот тогда, "однажды"(*), в чьих-то глазах, а также в головах и душах, оба эти процесса - и каждый из них на своем - окончательно успокоятся. И вот тогда эта аналогия с "нашими женщинами" станет им, идущим и дошедшим, очевидна. А пока же, надо просто идти, а не стоять. Все очень просто!
P.S. Наверное, где-то и еще поэтому - и для данного состава лиц - я иногда оговариваюсь то тут, то там про эти сроки в "пятнадцать лет". Но, что я могу поделать. Назовите это хоть интуицией. Но, я бы и тут добавил:без продолжения ходьбы собственными ногами любая, даже самая прекрасная интуиция может помереть, оставив хорошую кучу красивых слов.
Надеюсь, что если Вы и не поняли всего, то все же в глубине своего существа прочувствовали достаточно из того, что само по себе и, надеюсь, безо всякой "дружеской" подсказки с любой стороны - заставит Вас самого все более идти, чем стоять.
-----------
* скорость наступления этого "однажды" не является только лишь функцией чистого времени, но и личных бескорыстных усилий.
Aлександр Глушко пишет:
в исламе за 1000 с лишним лет утверждается, что в каждый народ был послан пророк от Бога (и это произошло как можно понять до пр. Мухаммада) =)))
В индуизме эта тема очень развита и знаменитый Рамакришна проводил эксперимент и проводил путь молитвы и служения по основным религиям (мне так кажется индуизм, христианство, ислам) и выяснил, что все они ведут к Одному Богу =)))
а до этого эта идея была очень популярна и например среди последователей св. Такура были индусы и мусульмане.
Спасибо.
Что-то знакомые слышатся нотки.
Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они. Так действуют лишь грубые силы и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходит под личиною света Учения. Вы уже знаете такой пример.(c) Е.И. Рерих
Я понимаю в этом Сандро. В этом же причина - почему Т. принимают большинство здесь на форуме, включая, например, К.З. и Вашего покорного слугу.
Но думаю - чтобы не впасть в инсинуации и заблуждение - при этом важно обладать значительной САМОИРОНИЕЙ.
Извиняюсь за сравнение...
Aлександр Глушко пишет:Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? Подозреваю, что понимание единства мировых религий Рамакришной было глубже. И если он проявлял экстатическое поклонение бхакти, то страстного отрицания многих моментов христианства, к примеру, у Рамакришны не было. А такое отрицание, даже если оно по сути верно, не способствует объединению. Даже Вивекананда, отрицательно относившийся к теософии, не "разносил" её в пух и прах, а просто утверждал свои идеи относительно веданты, как объединяющей религии. Это я всё к тому, что сегодняшнее противостояние и отрицание внутри самогО теософского движения - путь, который не приведёт к объединению и к всеобщему пониманию единой сути всех религий.
знаменитый Рамакришна проводил эксперимент и проводил путь молитвы и служения по основным религиям (мне так кажется индуизм, христианство, ислам) и выяснил, что все они ведут к Одному Богу =)))
Виктория Ефремова пишет:
путь, который не приведёт к объединению и к всеобщему пониманию единой сути всех религий.
1) что значит к объединению? Кого, что и с кем объединять? Далай Ламу объединить с Римским Папой? Или ислам объединить с буддизмом?
2) что значит единая суть всех религий? Что это какое супер знание которое ведет к святости и просветлению необычайно ускоренным образом? И если бы его знали святые, то достигли святости на многие годы раньше? А если мы это "супер знание" поймем то вскоре станем святыми и просветленными? Буддами станем?
просто мне кажется, ищем чем заполнить духовный вакуум в своих душах, и вместо того чтобы заполнить свою жизнь духовно-нравственным подвижничеством и смыслом - в принципе любая религия подойдет, ищем себе проблемы и заботы чем отяготить интеллект, и духовной пользы от этих теорий и пониманий как из книг натуральной пищи и сока для пропитания... -- нет там никакой духовной и натуральной пищи... и в интеллекте ее и быть не может... (не на голову, а на сердце надо опереться....)
мне так кажется... извиняюсь за критическое мнение...
мир вам
Добавлено 24 минут спустя:
а высшая "йога" во всех религиях похоже одна и она тайная - в буддизме, в йоге, в исламе - суфизме(про иудаизм знаю меньше, о христианстве не скажу). И высшая суть примерно сводится к тому, что впитать и напитать себя духом Учителя - научиться жить и поступать как Учитель живет и поступает (их единицы и возможно десятки - по максимуму, из доступных для простых людей...) -- это особые высшие учителя, которые находятся в иерархических традициях и исторически и духовно тянущихся к Основателю Религии Пророку и Самому Господу, и которые владеют Высшим Бытием и Высшими Качествами и способны к подобному обучению учеников.... - это самый утонченный и эффективный метод, и опирающийся на Духовное Присутствие с Учителем. Для этого используются НРАВСТВЕННОЕ ОБУЧЕНИЕ!, визуализации, мантры, дыхание, асаны, мудры, прямая передача... и т.д. Это наиболее распространенный и традиционный подход во всех религиях. Причем во всех индивидуальных йогических практиках, присутствует Высшее Присутствие и связь с Учителем. При Высших Подходах другого пути нет, кажется... сами люди буддами на основе своих и независимых упражнений Просветления обычно не достигают... -- достигнуть то можно, но несопоставимо тяжело... Важно чтобы Учитель был живой человек... - чтобы на этот Путь вступить обычно достаточно получить от Учителя прямую передачу (дикшу, мантру, крийя-йогу, посвящение и т.д -- самая обычная и частая ошибка принять "учителя" за "Учителя" - ну на это милость Господа и человеческая мудрость, да и культура и образование не последнее место играют...), ну а дальше уже все по прежнему зависит от ученика, но он уже может это Высший Путь Йоги практиковать... - а без этого это практически лишено смысла для этого типа высшей йоги...
другая йога -- это путь самостоятельной работы и совершенствования. В принципе одно связано с другим, и человек без серьезной нравственной и самостоятельной подготовке, без ответственности будет впустую тратить время общаясь с любым Учителям возможно... если "мыши" и сгрызут священные книги в библиотеке, то все равно не просветлеют...
Виктория Ефремова пишет:
то я всё к тому, что сегодняшнее противостояние и отрицание внутри самогО теософского движения - путь, который не приведёт к объединению и к всеобщему пониманию единой сути всех религий.
Из прошлого цитата:"размежеваться, чтобы объединиться". Действительно, мембраны клеткам нужны, чтобы выполнять свою функцию наилучшим способом. Только тогда возможна жизнь целого организма. Если же все перемешать (например, в мясорубке), то получится просто фарш. Жизнь будет убита.
Так и теософы: каждый создает свою оболочку (систему, миропонимание), в рамках которой он живет и совершенствуется. Это обусловлено его типом информационного метаболизма, уровнем развития, привычками, культурой, личной историей (книгой, которая попалась первой на пути), и т.д. Мы здесь все уже знаем, кто чем дышит. Поэтому не стоит с пеной у рта доказывать, что именно ваш взгляд самый истинный. Надо создавать ансамбль - созвучный истине. И каждый будет исполнять свою партию, внося колорит и своеобразие общему звучанию.
Aлександр Глушко пишет:
что значит единая суть всех религий? Что это какое супер знание которое ведет к святости
Кто живет для святости, тот святым никогда не станет! это закон.
Единая суть религий - настройка себя на понимание Божьего Промысла (вектора эволюции, Плана Вселенной). Каждая религия создает оптимальные условия для своего чада, чтобы он мог совершать правильное действие в каждый момент времени. Из этой цепочки правильный действий и складывается правильная (читай ПРАВЕДНАЯ) жизнь. А там уж будь что будет...
Вот это и является целью сравнительного религиоведения: способы настройки, их разнообразие, эффективность в разных ситуациях. Как можно настраивать данное нам Свыше на связь с Высшей Мудростью.
Добавлено 20 минут спустя:
Великий русский язык: скажу, что угодно, как угодно, и в каком угодно смысле...
Aлександр Глушко пишет:Так это мы как представители одной или нескольких религий можем стремиться стать просветлёнными. Даже если в текущей жизни нам такое счастье не светит. А перед теософами, насколько я понимаю, таких задач может и не стоять. Достаточно просто интеллектуальной работы, нравственной жизни и желания изучать тонкие планы - по большей части тоже с помощью интеллекта. Потому что теософия не есть религия. И в этом есть некое противоречие, некое препятствие для теософов. Может возникнуть желание отхода от "тайной доктрины" и углубление в одну из религий, где и происходит дальнейшее обучение и встречи с учителями и Учителями.
А если мы это "супер знание" поймем то вскоре станем святыми и просветленными?
fyyf пишет:Вот я и сомневаюсь в возможности гармоничности такого общего звучания, хотя колорит и своеобразие - налицо .
И каждый будет исполнять свою партию, внося колорит и своеобразие общему звучанию.
Юрий пишет:
"Правильная (читай ПРАВЕДНАЯ) жизнь" - путь к святости, и нет ли противоречия самОй себе, с этим Вашим законом: "Кто живет для святости, тот святым никогда не станет!"
Почувствуйте, как говорится, разницу: то ли дело целью ставить собственную святость - и каждое действие проверять, ведет оно к этой самой святости или нет, и каждый вечер проверять, святее я сегодня стал или недоработал... Или мотивация будет другой: что я сделал полезного для других, ( громко звучит) для прогресса? Ну, что ж теперь... если это правда. В первом случае - пестуется эгоизм. Во втором - развивается настоящая духовность. И состояние, которого мы пытаемся достичь и которое создают религиозные ритуалы, дает нам возможность меньше ошибаться на этом пути.
Виктория Ефремова пишет:
Вот я и сомневаюсь в возможности гармоничности такого общего звучания, хотя колорит и своеобразие - налицо .
Ну и зря.
Виктория, Вы никогда не слышали, как настраивается хор? Мне довелось как-то даже участвовать в этом действе. Целое занятие мы просто гудели одну ноту. Причем каждый должен был найти свою - и только свою - наиболее комфортной высоты. Учились чувствовать вибрацию во всем теле, во всех резонаторах носовых и лобных пазух, даже в костях - вплоть до пяточных костей. Особое внимание надо было сосредоточить на копчике (понимаете, о чем речь?). Когда каждый находил требуемую ноту, то общий звук был вроде бы похож на какофонию. Но если прислушаться, то было понятно, что это очень комфортная среда и очень большая энергетика.
После такой подготовки - голоса звучали совсем иначе. И сплоченность группы была на порядок выше. Это пример того, как комфортное состояние каждого создает новую среду в группе, причем эффективность возрастает не на сколько-то, а синергетически.
fyyf пишет:
Почувствуйте, как говорится, разницу...
...
..святее я сегодня стал или недоработал... Или мотивация будет другой: что я сделал полезного для других...
Разницы не почувствовал: как много полезного я сделал сегодня для других, святее я стал от этого или недоработал...
Истинная мотивация - 1)зачем я стремлюсь стать "святее" и 2)зачем я делаю много полезного для других - в обоих случаях может быть и эгоистичной и высокодуховной.
Ваш закон - не закон.
Сидеть рядом со святым человеком - чтобы святости набраться. Хорошо.
Но потом что? Как мы распоряжаемся этой святостью? Складываем в сундук и корпим над нею, как скупой рыцарь?
"Душа обязана трудиться, и день, и ночь, и день, и ночь". Поэты очень хорошо это чувствуют.
Применять осознанные законы в жизни - даже сделать или не сделать для другого - задачка духовного уровня. Может ты ему поможешь, и он выправится, а может, поможешь - и он дальше скатится в пропасть...
А отгородиться от всех и только кочевать от святого к святому - это польза только в том случае, если "иначе бы пил, гулял, воровал и убивал". Тогда - да. Это польза.
=========================== Вот люди трудятся в поте лица. На общее благо. Посмотрите.
http://sites.google.com/site/95bahai/Home/We-Recomend/plan-climate-change
"Семилетний план действий по проблеме изменения климата"
Подготовлен Международным Сообществом Бахаи в ноябре 2009 года.
В Писаниях бахаи говорится: «Невозможно изолировать человеческое сердце от окружающей нас среды и утверждать, что если мы что-нибудь из этого изменим к лучшему, то сразу все улучшится. Человек органично связан с миром. Его внутренняя жизнь отражает окружение и сама подвергается сильному влиянию». [The one acts upon the other and every abiding change in the life of man is the result of these mutual reactions. – не переведено. Прим. пер.
А вот этот ролик вызвал у меня недоумение:
как бы это трактовать?
http://my.mail.ru/community/bahai_moscow/5E8F5913C6C481B5.html
Первый раз вижу такое, выходящее за все рамки, выступление.
Джордж Карлин "Природа в порядке"
Завьялов Петр Николаевич пишет:
А "ансамбля" из теософов на этом сайте не получается,потому что у всех участников цели разные
Эт точно!
Добавлено 2 минут спустя:
Sandro пишет:
Лицам "переходного возраста" еще кажется, что как АЙ, так и ТД - все вроде бы в равной степени ведут их, этих лиц, в один и тот же храм, в одном и том же направлении...
Добавлено 7 минут спустя:
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Агрессивный критицизм - яд,разрушающий все вокруг.
Ну, так я ж пробую исправляться. Вон Вам скоко смайликов седня понаставил.
Виктория Ефремова :
Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? ...
Смею предположить следующее:
все дело в том, что человек, находящийся внутри какой-либо религиозной традиции достаточно серьезно и достигший в ней определенных духовных результатов, вряд ли бросит религию ради теософии. Ибо религия - это связь с Богом, а теософия - рассуждения о Боге. То есть, теософия полезна с точки зрения теоретического изучения Бога, однако методы практического постижения и слияния с Богом дает только религия.
Потому многие индусы говорят о теософии очень хорошо, но при этом остаются на своем религиозном пути. Ценят этот путь и ревнуют о нем, чтобы его не потерять. Впрочем, также ведут себя и серьезные последователи других религий.
Добавлено 11 минут спустя:
У нас в книжном гипермаркете на втором этаже есть раздел, в котором собраны книги: на левых полках - по теософии, эзотерики и т.п., а на правых полках - по религиям (по три-четыре полки на каждую религию).
Так вот, раньше я все время шарился по левым полкам. А сегодня вечером в магазине заметил, что последнее время левые полки обхожу стороной (как бы даже стесняясь перед посетителями), а в основном нахожусь у правых полок. Библия, работы Святых Отцов; или же читаю стихи Корана, и т.д.
Денис Борисович пишет:
Цитата:
Виктория Ефремова :
Рамакришна (1836 - 1886) был современником Блаватской. Но как-то их пути не пересеклись... Почему? ...
Смею предположить следующее:
все дело в том, что человек, находящийся внутри какой-либо религиозной традиции достаточно серьезно и достигший в ней определенных духовных результатов, вряд ли бросит религию ради теософии.
Здравая мысль! Более того, с учетом основной задачи теософии - как фундаментального и единственного в своем роде противовеса диким теориям спиритуализма - большинству верующих основных мировых конфессий совершенно нет никакого дела до всего того, чем они и так, по определениям, правилам и основным символам вер своих религий не занимаются...
Так что, к одинокому Рамакришне можно смело прибавить тысячи отцов своих собственных верований и миллионы прихожан этих отцов. Православие, как я продолжаю думать вслед за Е.П.Б., есть наиболее не притязательная в смысле искушений к вызыванию духов и прочим верчениям спиритических досок религия.
Что же касается до критики теософии со стороны некоторых ученых отцов этой религии, то тут есть как минимум два главных варианта нашего ответа им:
а) огромным массам верующих не только бесполезно, но и в известном смысле опасно навязывать критические разборки философских и метафизических положений теософии, ибо они есть предмет не массового спора, но узкопрофессиональных, богословских и прочих изысканий;
б) прежде чем критиковать теософию как вообще, так и в частности, нашим столь редким, но несомненно ученым критикам следовало бы вначале хорошенько разобраться с тем, то ли они так здорово и так углубленно порою критикуют, соединяя при этом ничтоже сумняще раннюю теософию с ее позднейшими репликами?..
Если же ими критикуются самые общие и фундаментальные положения, такие как известный пантеистический материализм нашей первичной матчасти, то нам стоит просто спросить их, например, о том, почему же они давно и вполне мирно уживаются, столь же агрессивно не критикуют основные фундаментальные, гносеологические и онтологические положения философии познания земных наук вообще и даже в частности?!..
Этим простым вопросом нам не стоит, конечно, сразу же пытаться внушить им всю мысль о духовном страже теософии, но для начала нам стоит откровенно намекнуть им на ту и вполне реальную возможность, что сама первичная теософия еще лучше и глубже, чем их собственные богословские теории уверенно и практически тотально, на единой, универсальной основе, легко разоблачает и предельно полно объясняет практически любые опасности как от спиритизмов, черномагических теорий, практик и прочей неоязыческой околодуховной шелухи, так не менее глубоко и предельно уверено она сама одна, без заметной поддержки с их стороны, давно, если ине всегда, стоит на страже в упреждение столь же догматичного подхода со стороны некоторых земных наук...
Кроме того, сами они должны бы понять, что первоначальная теософия вовсе не определяет себя как четко определенную, а тем более как жестко конкурирующую с любыми мировыми конфессиями теософскую религию, но скорее она позиционирует и представляет себя, как ядро той извечной божественной философии, что всегда находясь в фундаментальной основе каждой известной и даже неизвестной земной религии, представляет из себя вовсе не яблоко раздора, но тот хлеб единства, что однажды снова сможет объединить всех их, не умаляя ни на йоту ничего из всего лучшего, истинного и вечного, что только есть в каждой из них!
Мы могли бы объяснить некоторым ученым отцам все это и то, просто сказав им, что то, что они столь горячо порою критикуют, есть повод вовсе не беспокойству и раздору, но к надежде и миру!
И единственное то, что помимо прочего пока сдерживает как наше собственное объяснение этой реальной надежды на помощь разделенному пока Миру, так и их собственное понимание этого нашего объяснения, есть ни кто иной как мы сами!
Они вполне справедливо могут возразить и сказать, что наши объяснения, как бы хороши, глубоки, логичны и философичны они ни были, все же не являются верными, правильными и истинными по одной только той причине. что мы сами пока имеет не один сучок в своем собственном, теософском глазу. Они могут снова и снова приводить в качестве конкретных доказательства наличия таковых сучков любые, как новые, так и старые, профанирующие нашу основу утверждения от какой-нибудь очередной Евгении Мяле или же от какого-нибудь Петра Завьялова... И в случае новой, свободной и массовой проповеди таких вот, воистину, ветхотеософов(*), новый Кураев не замедлит являться со своею критикой снова и снова, чтобы ею каждый раз отвечать этим "лекторам по теософии" своими новыми трудами об очередном, наукообразном - блаватскианском богословии...
И тогда, боюсь, никто из теософов вовсе не будет иметь столь полной уверенности и несомненого права честно сказать в глаза этим новым критикам, что данное словосочетание, некогда изобретенное профессором Кураевым, самим теософам надо бы всегда и во всех случаях брать в кавычки...
Поэтому, я еще раз и говорю, что нам самим, прежде чем спускать вслед каждой очередной не всегда теософской, но часто неософской критике каждую новую пару своих "антиклерикальных айсбергов" стоит самим попытаться чуть раньше вытащить все сучки из собственных очей - стоит самим восстановить хорошо, а порой до полной неузнаваемости разбавленные за почти полторы сотни лет водою всех тех и этих нью-эйджей все первоначальные положения того, что с некоторых пор сами теософы и даже не теософы условились называть одним и тем же определительным: "теософия".
Чтобы объединиться с любыми мировыми религиями, глубинные основы которых теософия не отрицает, но лишь объясняет и объединяет, нам самим надо прежде всего размежеваться!
Искренне, S
-------------
* "Ветхо" употреблено здесь мною в смысле: примитивный, профанский, наивный, поппулистский etc
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, — они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и те-перь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют?
Вот и ответ. (Письма махатм, 153)
Завьялов Петр Николаевич :
а третьи - обыкновенные интеллектуальные вампиры,скачущие по разным сайтам в интернете с одной целью - разрушать.
Агрессивный критицизм - яд,разрушающий все вокруг.
...Тут уже ничего не поделаешь...
Совершенно согласна, Ваш критицизм изрядно начинает поднадоедать. Кроме того, ваш пост выпадает из темы "Религии мира". Это оффтоп.
Коли Вашей задачей является обсуждение всех 20 все время поминаемых Вами томов, то создавайте соответствующую тему и создавайте там свой особенный микроклимат - псевдоневмешательства. А мы уж будем так общаться с братьями, как умеем, и как позволяет нам совесть и небезразличие.
Sandro пишет:
первоначальная теософия вовсе не определяет себя как четко определенную, а тем более как жестко конкурирующую с любыми мировыми конфессиями теософскую религию, но скорее она позиционирует и представляет себя, как ядро той извечной божественной философии, что всегда находясь в фундаментальной основе каждой известной и даже неизвестной земной религии, ...
Вот именно. И это вам не 20 томов. Это неизвестная религия, которая создается "здесь и теперь", в каждый момент времени. И в жизни каждого из нас. И в каждый этот миг в нас самих должна происходить духовная трансформация, которую никак невозможно впихнуть хоть в сотню томов. Потому что у каждого она - своя. Неописуемая. Со-творчество с Божественным Промыслом.
Ziatz пишет:
Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и те-перь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют?
Кто ж против?
Только, прежде чем сказать не их современным рамакришнам, а нашим собственным, кураевым с дугиными, вот этомо, "приходите к нам", то нам разве не надо нас самих бы собрать в нечто более целое, чем мы все есть сейчас?!..
То есть, не стоит ли лишить нас тех внутренних разночтений, которые так или иначе, но все же - и всем же - столь отчетливо теперь видны во многих нащих внутренних диспутах, спорах, да и в прочих формах разъединения? Как не будучи едины сами меж собою, мы своим примером сможем показать другим реальность завещанного - не нам одним, кстати, но всем - единства и братства?
P.S. Интересно,а как легко б согласился теперь тот же самый Кураев не прийти сразу к нам, ибо это слишком уж рано, но хотя б всерьез подумать - скажем, в чисто теоретическом плане - о том, например, что есть - и есть ли вообще? - эти самые "настики"? Ну, а еще потом, как бы он смог подумать о том, возможно ли ему самому и другим ученым отцам хотя б в принципе, в любой отдаленной перспективе этими самими настиками стать?..
Или хотя б не слишком уж всерьез ругаться с ними в их возможном, "близком присутствии первого рода"?...
Ну, не знаю, не знаю... И кто вообще знает, как оно там возможно теперь, ибо у меня самого был опыт застольного, так сказать, присутствия с настоятелем главного храма... Чисто случайное, шапочное знакомство и некоторые разговоры окло да вокруг у меня были.
Но, я не мог и не хотел ничего такого глубоко и долгого ему ему говорить, хотя и пытался. Но было много посторонних... Зато сам настоятель, ни с того, ни с сего, вдруг назвал буддизм сатанинской религией!.. Я даже спорить с ним ни мог, ибо в столь незнакомом и внешне достаточно серьезном обществе, куда я попал совершенно случайно как личный водитель, просто ожидающий за столом одного из присутствующих там клиентов это было бы не тактично и не мудро. Ибо потом, когда я вез настоятеля с моим знакомым клиентом, они по крайней мере были откровены, говоря о вполне мирских делах. Ну, главное, что я тогда понял: такое жестокое отношение к буддизму, а, значит, ио всему сопутствующему и родственному ему не было случайным. Критика блаватскианского богословия от профессора Кураева явно и глубоко тогда проникла в ряды более приземленных, менее ученывх отцов нашей православной церкви. И чтобы развернуть это отношения к нами к буддистам не на 180, но для начала на гораздо меньший и не столь острый угол и градус, надо искать путей к соприкосновению с этими товарищами в виртуальной среде. И я с ужасом представляю себе, как бы это начальное и бережное соприкосновение истинной теософии с нашим православием мог бы сделать, скажем, тот же лектор по теософии...
Примеряя известные уже лекторские доводы на данную ситуацию, я могу с большой долей уверенности предположить, что даже и без постфактного влияния критических работ Кураева, после общения с такими лекторами по такой теософии тот настоятель и без Куравева пришел бы к почти такому же, разве только к чуть более мягкому, точнее - к иронично-издевательскому отношению к теософии. Если уж даже закаленная во всяких местных баталиях наша Анна не выдержала лекторского тона, то что ж взять с приземленного, с мало ученого в области восточных учений настоятеля главного православного храма Краснодара?
Но, диалог все же возможен и необходим не только нам, но и им. Нам, нашим поколениям, долго жить вместе. И лучше бы вместе начинать в настоящем думать о лучшем будущем, излекая уроки из нашего общего прошлого.
Они imho ведут далеко не такую чистую жизнь, как даже самый последний факир в Индии.
А лектора по теософии здесь не при чём. Кураев сделал свои выводы, читая литературу.
А на настоятелей я бы не распылялся. Собака лает, а караван идёт. Православие нам глубоко параллельно, и чем меньше у него пересечений (а следовательно — столкновений) с теософией, тем лучше. Некоторые (например рериховцы) пытаются играть на том же поле, что и православие, но это imho неправильно.
Может дело не только в том, что люди подобные Рамакришне, не имеют возможности встретиться с махатмами. Я думаю, что кроме махатм есть ещё много святых, живущих в других городах, странах и континентах. Рамакришна и другие йоги, смотрят по другому на теории эволюции и прочие теософские доктрины.
fyyf :
Завьялов Петр Николаевич :
а третьи - обыкновенные интеллектуальные вампиры,скачущие по разным сайтам в интернете с одной целью - разрушать.
Агрессивный критицизм - яд,разрушающий все вокруг.
...Тут уже ничего не поделаешь...
Совершенно согласна, Ваш критицизм изрядно начинает поднадоедать. Кроме того, ваш пост выпадает из темы "Религии мира". Это оффтоп.
Коли Вашей задачей является обсуждение всех 20 все время поминаемых Вами томов, то создавайте соответствующую тему и создавайте там свой особенный микроклимат - псевдоневмешательства. А мы уж будем так общаться с братьями, как умеем, и как позволяет нам совесть и небезразличие.
,,,
Это неизвестная религия, которая создается "здесь и теперь", в каждый момент времени. И в жизни каждого из нас. И в каждый этот миг в нас самих должна происходить духовная трансформация, которую никак невозможно впихнуть хоть в сотню томов. Потому что у каждого она - своя. Неописуемая. Со-творчество с Божественным Промыслом.
Со-творчество с Божественным промыслом и есть прежде всего со-творчество с любым человеком, как с Божественным промыслом. И с любой ситуацией, как с Божественным промыслом.
Добавлено 21 минут спустя:
Виктория Ефремова :
А перед теософами, насколько я понимаю, таких задач может и не стоять. Достаточно просто интеллектуальной работы, нравственной жизни и желания изучать тонкие планы - по большей части тоже с помощью интеллекта.
Развивая мышление. О чем забывают.
С уровнем агитационно-политизированного мышления прошлого никаких тонких планов не достигнешь.
Виктория Ефремова :
Потому что теософия не есть религия. И в этом есть некое противоречие, некое препятствие для теософов. Может возникнуть желание отхода от "тайной доктрины" и углубление в одну из религий, где и происходит дальнейшее обучение и встречи с учителями и Учителями.
Но синтез религии, философии и науки. А из песни слов не выкинешь. Синтез-это ведь не просто накопление информации.
Sandro :
Зато сам настоятель, ни с того, ни с сего, вдруг назвал буддизм сатанинской религией!
С точки зрения православия буддизм, действительно, сатанинская религия. Если судить по плодам буддизма через призму Библии. И если сопоставить опору на свои собственные силы и стремление проникнуть в работу сознания без ориентации на Бога в буддизме с призывом змия-искусителя в Эдеме: "Сами станете как боги, знающие добро и зло".
По Тхераваде здесь еще надо подумать, вопрос неоднозначный. Но что касается тантрического буддизма - это однозначно сатанизм (если смотреть через призму Библии). Да и сама Тхеравада считает тантрический тибетский буддизм ересью и ложью однозначно.
Добавлено 4 минут спустя:
Я бы сказал, что если смотреть через призму Библии, то и теософия, и Агни-Йога относятся к сатанизму.
Но, если буддизм не признает никакого сатану, то у Е.П.Б. Люцифер признается открыто и выступает в положительной роли. Хозяин Земли.
Остается решить вопрос, который меня мучает давно: или Библия - искажение истины, а Е.П.Б. проливает свет правды на истинное положение вещей и мы зря столько столетий незаслуженно обвиняли Сатану. Или же Библия, наоборот, права и ведет нас к Богу, а Е.П.Б. ведет нас в погибель, представляя Сатану как положительного героя.
Ziatz :
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, — они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и те-перь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют?
Вот и ответ. (Письма махатм, 153)
Хорошее письмо. Вот оно меня заставляет думать на тему истинности Библии или теософии.
Более развернуто:
«Я написал Синнетту мое мнение про Аллахабадских теософов (однако же не через меня?). Адетиаром Б. написал глупое письмо Дамодару, и Бенемадхаб пишет глупую просьбу м-ру Синнетту. Так как К.Х. решил переписываться с двумя лицами, оказавшимися в высшей степени полезными и нужными Обществу, – они все, умные или глупые, понятливые или тупые, возможно полезные, или же совершенно бесполезные – тоже претендуют на непосредственную переписку с нами. Скажите ему (т.е. вам), что это нужно прекратить. Веками мы ни с кем не переписывались и теперь не намерены. Что сделали Бенемадхаб или какой-либо другой претендент, чтобы иметь право на такое требование? Ничего. Они вступят в (Теософическое) Общество и, хотя остаются такими же упрямыми приверженцами своих старых суеверий, как всегда, не отказываясь ни от касты, ни от единого обычая в своей обособленности, рассчитывают нас увидеть, с нами переписываться и во всем получать нашу помощь. Мне будет приятно, если м-р Синнетт скажет каждому, кто вздумает обратиться к нему с подобными претензиями, следующее:
«Братья» хотят, чтобы я доводил до сведения каждого из вас, туземцы, что если какой-либо человек не готов стать настоящим теософом, т.е. не готов поступить так, как поступил Д.Маваланкар, который совсем отказался от касты, от старых суеверий и показал себя истинным реформатором (особенно в отношении детских браков), то он останется рядовым членом Общества безо всякой надежды что-либо услышать от нас. Общество, действуя в полном согласии с нашими указаниями, никого не принуждает стать членом второй секции. Это каждому предоставляется решать самому по собственному выбору. Члену бесполезно доказывать: я веду чистую жизнь, я – трезвенник, не употребляю мяса и воздерживаюсь от порока, все мои стремления направлены к доброму и т.д. – и в то же время воздвигать своими деяниями непроходимую стену на пути между нами и собою. Какое отношение имеем мы, последователи истинных Архатов, эзотерического буддизма и Сангиас, к шастрам и ортодоксальному браманизму?
Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам. Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют? Никто. Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду. М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного. Мы предпочитаем этого не делать.
Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).
Добавлено 4 минут спустя:
Andrei @@@ :
Незнаю как в России, но в Украине лучше православия не прислушиватся. Вечно у батюшек какие-то скандалы и духовности мало, о которой они говорят. Смотрел по ТСН как церковь хочет забрать дом у жильцов и поселить монахов. Дело чуть ли не до драки. Но ведь они прекрастно понимают, что если выселить 200 человек государоство не сможет выделить людям жилья. По моему это не правильно. Интерестно почему Филарет не пожертвует своей машиной ради устройства церквей, которая стоит 175 тысяч евро. Да и остальные настоятели попродовали бы иномарки, и лучше бы помогли детским домам, тяжело больным, бездомным . Мне кажется что многие церковники не верующие.
Слышал, что у Вас, на Украине, с православием, действительно, плохо. Боюсь обидеть, но почему-то на Украине, как всегда, все решается через не то место, даже в вашей Раде (или как ее там). Наверное, карма очень плохая у вашей Украины. То дамы с баранками на голове вопиют какие-то женские глупости с трибуны, то еще что.
У нас в Кузбассе с православием все окей. Все продвинутые в этом плане.
Добавлено 6 минут спустя:
Не в той стране живете, Андрей. Вот бы Вам к нам, в Россию. Проблем бы не было.
Добавлено 20 минут спустя:
Денис Борисович :
что последнее время левые полки обхожу стороной (как бы даже стесняясь перед посетителями), а в основном нахожусь у правых полок. Библия, работы Святых Отцов; или же читаю стихи Корана, и т.д.
Видимо, в данное время мне надо акцентировать внимание на этих книгах. Будет другое время - будут другие книги для чтения. Развитие по спирали. Возвращение к старому, но уже на более высоком уровне (оценка Библии и т.п. после изучения теософии), затем переход к теософии после получения этого пыта, затем кружение снова и снова, но уже на более высоких уровнях. Спираль.
Не обращайте внимания на ныряния и взлеты духа, ибо это могут быть лишь кольца спирали движения.
Денис Борисович пишет:
Слышал, что у Вас, на Украине, с православием, действительно, плохо.
Замечала, что религия чище и строже там, где жить тяжелее. В древней Руси и древней Грузии - какие строгие храмы. Украшений - минимум. Все призывает к сосредоточению и внутренней жизни. И распевы - протяжные и без лишней красивости.
А с ростом богатства, накопления мат.ресурсов в одних руках и храмы становятся более яркими, богато украшенными, с золотом и сложным орнаментом. Глаза разбегаются. Даже термин есть архитектурный - Нарышкинское барокко.
Так и с Украиной. Жизнь в плане плодородия земли более сытная, соблазнов материальных больше, и устоять в духе - труднее. (Не съим, так надкусив). А где скудность - не разжиреешь - там и пост держать легче, и с другими делиться не сложно.
Вишневская Галина тут говорила в интервью: " В России, у кого одна рубашка - отдаст ее легко и с радостью. А вот попроси у того, у кого что-то есть - ничего не получишь".
lr пишет:
Со-творчество с Божественным промыслом и есть прежде всего со-творчество с любым человеком, как с Божественным промыслом. И с любой ситуацией, как с Божественным промыслом.
Мои комментарии к исповедальным рассказам братьев об их духовных исканиях и являют собой это со-творчество. Если Петру Николаевичу кажется это критиканством, то надеюсь, что тем, кому я пытаюсь помочь, так не кажется. Я совершенно искренне заинтересована в том, чтобы духовные искания не казались непосильным бременем. Потому что есть в них радость, облегчающая и бытовую жизнь. Может, это и смахивает на агит- и пропаганду, но я опираюсь на свой опыт. Иначе бы и не беспокоилась так.
Денис Борисович пишет:Не замечала. А что именно Вам говорили?
Слышал, что у Вас, на Украине, с православием, действительно, плохо.
Ziatz пишет:Значит, Рамакришна должен был быть готовым стать буддистом? А как же " без различий вероисповедания"? Я никогда не скрывала, что высказывания махатм вызывают у меня устойчивый скептицизм...
Цитата:
"... они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, ... Кто из них готов стать буддистом...?(с)"
Вот и ответ. (Письма махатм, 153)
Ziatz пишет:Вот и очень плохо, что параллельно.
Православие нам глубоко параллельно,
Andrei @@@ пишет:Это так. Йоги смотрят по-другому на теории эволюции (и не только), православные смотрят по-другому на теории личного Бога... А у махатм в письме слово "братья" почему-то в кавычках оказалось... Вот и напрашивается тема для размышлений о параллелях.
Рамакришна и другие йоги, смотрят по другому на теории эволюции и прочие теософские доктрины.
fyyf пишет:
А с ростом богатства, накопления мат.ресурсов в одних руках и храмы становятся более яркими, богато украшенными, с золотом и сложным орнаментом. Глаза разбегаются. Даже термин есть архитектурный - Нарышкинское барокко.
Не только и не столько церквей это касается.
Люди давно уже в барах, кафе и ресторанах сгораю почти по той же самой причине. И если не сразу люди сгорают от внешне гламурной, но все ж таки "русской", т.е. безмерной и ежедневной выпивки и если не от от амурно-конвеерных порочащих связей они сгорают, так уже буквально они горят от обычного огня. Невидимая зараза проникла глубоко. Коррупция - это не только известные всем взятки из кармана в карман, кумовство и телефонные, сотово-факсовые связи, но и нечто большее, что уже проникло на уровень многих и многих душ.
В смысле, батюшки на мерседесах не ездят?
ВЕ> Значит, Рамакришна должен был быть готовым стать буддистом?
Смотря в каком смысле. "Бодхистом" — да. Но заменять одни верования на другие (например, популярного буддизма) он не был должен. Это менять шило на мыло.
ВЕ> А как же " без различий вероисповедания"?
Это касается Теософического Общества, тогда как то утверждение касалось обучения у махатм. Это две разные вещи — общество и сейчас существует, по крайней мере у нас в Москве, без всякого обучения у махатм, но зато без различий вероисповедания. Впрочем, в последнем письме К.Х. сказано, что не нужно спрашивать кандидатов (в эз. секцию), во что они верят. Может быть, он понял, что перегнул палку.
Почему общество называется именно теософическим?
Ziatz пишет:
Впрочем, в последнем письме К.Х. сказано, что не нужно спрашивать кандидатов (в эз. секцию), во что они верят. Может быть, он понял, что перегнул палку.
Это которое? За какой год, если у него нет номера?
Ну, и заодно уж - в котором он понял, что перегнул?..
Ziatz пишет:
смысле, батюшки на мерседесах не ездят?
В основном, на отечественных малолитражках (типа "Ока" и т.п.) или на старых на ладан дышащих иномарках (у них больший срок эксплуатации, а под отечественной машиной всегда надо лежать с гаечными ключами). Только Владыку видел на новеньком, отполированном черном, кажется, Лексусе.
"... расы, цвета кожи и марки автомобиля."
Вообще, если серьезно, то как водитель могу сказать: марка авто тут совершенно не причем, а причем тут только одно: надежное исполнение своего общественного дела. Поэтому, я также и за то, чтоб пока своих лексусов не имеем, пусть все, кому сия надежность необходима по роду службы, выбирали бы "себе" адекватные колеса. МВД, РПЦ и все прочие наши команды пусть ездят на новых инмарках, лишь бы дело делали.
Вот завтра,например, мне ехать в такую мерзкую погоду в ветреный Новоросс. С ужасом представил себе, что был бы назавтра не ихний "Форд", а наш, а тем более, мой старый "жигуленок"...
hele пишет:Это обсудить было бы очень интересно.
как из теории теософии, изложенной в ТД или, например, в "Океан теософии" Джаджа (Учителя, планетные цепи, семеричная природа человека, перевоплощение, карма, дэвачан, циклы и т.д.) следуют три цели Теософического общества.
Вивекананда говорил (знаю-знаю – он экзотерик, он прожил только 40лет - и какой же он тогда йог, он плохо относился к теософам, он ученик Рамакришны, недостойного внимания махатм):
- «когда мы придём к универсальной, подлинной духовной концепции, тогда, и только тогда религия наполнится жизнью и реальностью, а это и есть её настоящая природа. Она будет жить в каждом нашем движении, проникнет во все поры нашего общества и станет источником бОльшего добра»;
- «сейчас нужно отказаться от сектантства и национализма в вопросах религии. Представление о том, что всякое племя или страна должны иметь собственного Бога и отрицать иные веры – суеверие, которое надо оставить в прошлом»;
- «нужно только одно – братство различных религий»;
- «в первую очередь нужно братство между направлениями религиозной мысли, основанное на исследовании ментальных явлений»;
- « в конечном счёте, знание, ограниченное временем и пространством, соединится со знанием, ничем не огрниченным, … с Абсолютом, с Бесконечным, с Единым».
(Вивекананда, «Четыре йоги. Джняна-йога» Перевод М.Л. Салганик)
Т.е., Вивекананда высказывает концепцию (можно было бы и подробнее нацитировать), которая могла бы быть сформулирована как три цели ТО. Пожалуй, единственная разница в том, что он говорил именно о религии. У него были вполне теософские взгляды. Или не вполне? Потому что он отрицал эволюцию. Но если ТО провозглашает принцип «без различия вероисповеданий», - значит ТО приемлет в своих рядах отрицающих эволюцию.
Рамакришна изучал многие конфессии – действовал, можно сказать, согласно второй цели ТО. Но теософы никогда не ссылаются на его опыт в этом отношении. А махатмы отказывают ему в общении. Хотя Рамакришна об этом, скорее всего, не задумывался, это я задумываюсь, почему махатмы предпочли общаться с менее святыми людьми.
Как из теории о планетных цепях, семеричной природы и т.п. могут следовать три цели ТО, я не могу объяснить. Может быть, эти теории должны показать на примере единое происхождение человечества. Но это уж слишком запутанные примеры. А Учителя упомянуты для придания авторитетности теософскому движению. Но о последствиях упоминания о махатмах сама Блаватская сожалела…
Виктория Ефремова пишет:
А махатмы отказывают ему в общении. Хотя Рамакришна об этом, скорее всего, не задумывался, это я задумываюсь, почему махатмы предпочли общаться с менее святыми людьми.
Кто-то тут правильно сказал, что те двое пелингов-сахибов были все же только Исключениями, подтвердившими для всех: махатмы ни с кем не общаются - и это Правило!
Более того, если некий человек, не важно кто, достаточно заметен для многих, и если он говорит многое в общем и целом достаточно правильно, то им, махатмам то бишь, просто сам бог послал такого понятливого человека. И тут уже не столько бог дарит им высокогорный отдых от долинного воздействия на земного деятеля, сколько сам такой деятельный и значимый человек освобождает их самих для более важных и... более непонятливых "чел и дел"...
На эту закрытую тему, - Чем еще помимо более чем редкой переписки занимаются махатмы? - мы вряд ли сможем когда-либо поговорить, а тем более договорить до конечной точки. Кроме того что жизнь не стоит на месте, мы по двум причинам все не сможем договорить до точки.
Одну я уже назвал. Другая тоже вроде бы давно известна: они жутко не любят разговоров об этом...
Еще я думаю, если бы не их обще-буддистский устав и иные, жесткие внутренние правила, то плохо пришлось бы отдельным "ученикам" этих, да и любых других махатм той же самой школы.
Зато, про учеников других школ и их возможных учителей разговор еще может быть тут продолжен.
Меня, например, недавно и как всегда не очень неожиданно, посетила пара мыслей про... отчаянно несчастного Блюмкина...
Вот уж, действительно, как жестоко справедливы бывают судьбы других учеников, кто спокойно проходят в начале испытание своим первым убийством (германского посла Мирбаха убил, напомню, Блюмкин(*)) и кто надев затем, скажем, чалму ламы, вскоре бывает расстрелян, убит руками своих, почти таких же (потенциально), других учеников)(**)...
В общем, тут есть много чего, о чем стоит говорить и, главное, глубоко и тяжко размышлять.
Но, всему, конечно, свое время. И только потом, на изучении подобных контрастов свето-тени - только потом (может быть, этого я не утверждаю безусловно!) некоторым станет более понятна и даже частично и видна реальная сфера той работы, которой могли бы заниматься махатмы и - что еще вернее - которую они могли бы поручать своим реальным ученикам. Только на вот таких - в том числе и на исторических корреляциях - может быть чуть-чуть приоткрыта, пока не многим, но некоторым, плотно наброшенная ткань на сферу реальной работы тех, о ком никак иначе и ничего не может быть никогда сказано.
P.S. Смешно сказать, но если бы кто-то на год, а быть может и на пару лет забросил бы всю свою теософию, а точнее забыл бы про свои замечательные ремарки на этом и других подобных форумах, если б такой засел бы всерьез за Историю (благо - многие архивы уже открыты, да и по многим нашим СМИ проскакивает много чего нового) хотя бы последних полутора веков, то оснований для таких корреляций было бы больше. И пользы для дела - тоже.
------------
* Про испытание убийством, в том числе - убийством своих родителей, которые помешали бы заниматься другим ученикам их признанным и почти всегда призванным свыше делом, - об этом Блаватская где-то уже говорила.
** У волчьего по скрытой сути своей братства не редко, но очень часто работают именно волчьи законы.
Это называется "депрессивный регион"
> Только Владыку видел на новеньком, отполированном черном, кажется, Лексусе.
Так что всё-таки они на правильном пути и ещё догонят и перегонят Украину!
Виктория Ефремова пишет:
Как из теории о планетных цепях, семеричной природы и т.п. могут следовать три цели ТО, я не могу объяснить.
Можно было бы объяснить тем, что раз Вселенная создавалась изначально по единому сценарию (Космогенезис) и все живые существа созданы на основе элементальных царств, то все мы должны быть братьями (по единому плану и источнику создания). То же и с религиями - поскольку во всех религиях приблизительно излагается творение мира, есть Боги и т.д. , то корень их един и нужно изучать их в сравнении. Но это как бы общие фразы. Две цели мог бы сформулировать ученый-религиовед (или философ), если он к тому же гуманист. Но вот добавить третью цель?... хотя ученые тоже хотят познать скрытые силы в человеке и т.д.
Хорошо, что теософы первые сформулировали вместе эти три цели.
Sandro пишет:
те двое пелингов-сахибов были все же только Исключениями,
Письма махатм, 153 : "М-р Синнетт и Хьюм – исключения. Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований. Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе. Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований"
Исключениями "пелинги-сахибы" стали, потому что не имели никаких верований... А у всех остальных - сильный магнетизм от неправильных верований, преодоление которого принесёт махатмам вред... Sandro, я не хочу развивать дальше тему махатм, предпочитая остаться при своих сомнениях. Лучше я сосредоточусь на вопросе, который предложила к обсуждению hele - о целях ТО и теории теософии, изложенной в ТД.
hele пишет:
Но вот добавить третью цель?... хотя ученые тоже хотят познать скрытые силы в человеке и т.д.
По-моему, тут, в этой третьей цели, ничего сложного, не обычного а уж тем более секретного нет...
Но, я снова выражусь по-своему, собрав нечто, достаточно растянутое и разбросанное по огромной матчасти в одну короткую фразу:
... когда одна из двух непрерывно совмещяемых("с математической точностью") эволюций начнет проходить через тот неизбежный цикл того "космологического" периода/среза, когда обычный глаз снова не сможет видеть, а потом и быть, то что должно к тому моменту человечеству развить, приобрести и начать так же естественно использовать вместо обычного, нашего теперяшнего зрения?..
Теперь ответ на "третий пункт", думаю, стал чуть более очевиден...
Добавлено 3 минут спустя:
Это есть "правило для всех".
Ну, а как же иначе? Ведь и самую первую цель(общечеловеческое братство) не можно намного и слишком резко отделять от любой из трех других! Итак, первая и третья теперь кратко связаны...
Добавлено 7 минут спустя:
А то, что мы обо всем этом, триедином, тут говорим - это есть хотя еще маленькое, но уже вполне реальное осуществление и второй цели, не так ли?..
Вот теперь все три - в одном флаконе!
... И это флакон "тройного одеколона", точнее - "пробник этих духов" Сандро с благодарностью дарит Елене, которая заставила его налить как "самому себе"...
Добавлено 22 минут спустя:
Виктория Ефремова пишет:
Исключениями "пелинги-сахибы" стали, потому что не имели никаких верований... А у всех остальных - сильный магнетизм от неправильных верований, преодоление которого принесёт махатмам вред...
Ну, вот... Вы сами почти что и ответили на вопрос, а что здесь делают все эти "волки" и "совы"?...
"Я волком бы выгрыз неософизм.
К астралам почтения нету..." (с+)
/не только Маяковский/
Sandro пишет:
"Я волком бы выгрыз неософизм.
К астралам почтения нету..." (с+)
/не только Маяковский/
Кама-манасическое тело (для учеников - манасическое собственно) это по-крайней мере половина цикла:
земной план -> низший манас -> земной план + небольшое продвижение
Неужели Вы это не понимаете?
Кама-манасическое тело едино!
Ваше странное "презрение" к кама-манасическому периоду во-имя чего-то там еще, чему Вы определенно не можете подобрать названия - по меньше мере непродуктивно и базируется на Заблуждении!
Индейцы могут стать главным этносом Американской православной церкви.
Русская православная церковь в Америке, объединяющая более 700 приходов в Мексике, США и Канаде, недавно приняла в свое лоно 5000 крестившихся индейцев.
...Католическая церковь стремительно теряет влияние в Латинской Америке, и виной тому ее тесные связи с высшими классами общества.
...возможно, вскоре на Аляске пройдет съезд православных американских индейцев.
hele :
Исправленный список.
Теософия
Религиозные культы
Замечательный список. Авторам респект!
Единственное моё желание переместить пункт "теософия" в списке вниз. Теософия это черта подводящая итог или более образно сито, в котором нитями являются знания, чем больше нитей мы найдем тем лучше работает сито. А вот что получится в результате "просеивания" пока неизвестно, обещают что получится Истина.
http://religion.blogs.cnn.com/2010/09/28/dont-know-much-about-religion-youre-not-alone-study-finds/?iref=allsearch
Тест элементарный - просто для развлечения
Что, в духе, позволяет им так принимать последствия удара стихии?
Синтоизм — национальная религия Японии.
"Основу этой религии составляет поклонение силам природы. Согласно представлениям синто солнце, деревья, горы, камни и природные явления являются ками (или микото) и наделены душой, им поклоняются в специально построенных для этой цели храмах. Важной особенностью синтоизма является культ предков".
Видимо, это врожденное мировоззрение - о "жизни" и некотором превосходстве сил природы - позволяет японцам рассматривать стихию (в частности, океан) как необъемлемую часть их жизни.
Буддизм наряду с синтоизмом исповедуют большинство верующих японцев.
Дзэн-буддизм. "Большое распространение в Японии получила школа Дзэн, проповедующая достижение идеала буддизма — выявление в себе сущности Будды — путем погружения в углубленное самосозерцание".
Итак, древнейшей религией Японии является синтоизм. В 6 веке , через Корею и Китай, в страну приходит буддизм. "В современной Японии доля населения, одновременно исповедующего две религии — буддизм и синтоизм, составляет 84 %". В 16 веке в Японию пришло христианство. Доля исповедующих его - всего 0,7%.
http://www.sunhome.ru/religion/12348/p1
Википедия
Говорится также о конфуцианстве в Японии, но можно понять так, что в современной Японии оно как бы присоединилось к другим религиям, и в чистом виде почти не исповедуется.
"Многочисленные новые секты, корнями, как правило, уходящие в старый японский буддизм (равно как и в синтоизм), очень разнообразны и противоречивы по форме, обрядовой стороне, целям и установкам. Однако всех их объединяет и нечто общее, современное, прежде всего – подчеркнутая практичность, прагматичность, целесообразность. Мистика, и без того игравшая в жизни японцев незначительную роль (хотя порой и немаловажную – вспомним амидизм), ныне почти не заметна – ее место прочно заняли трезвый подход к жизни и, главное, умение утешить, прийти на помощь в трудный момент, войти в доверие, помочь облегчить душу, почувствовать себя среди своих, среди друзей и единомышленников".
(Из книги Васильева Л.С. "История религий Востока" -ссылка)
Вот оно - "умение утешить, прийти на помощь в трудный момент, помочь облегчить душу, почувствовать себя среди своих,..."
hele пишет:
Религиозная жизнь Японии...
Что, в духе, позволяет им так принимать последствия удара стихии?
Не совсем понял, что имеется ввиду, но принимают по-разному, хотя и без паники Мои знакомые тама, в одном сходятся (в некоторых случаях даже резким словом), что СМИ раздули катастрофичность ситуации, хотя, конечно, ситуация не может не вызывать сострадания, всё же людьми, она воспринимается обычным делом. Их больше пугает отсутствие подробной информации про ядерные станции. А так никакой паники там нет
"Безусловно преобладающая религия в Ливии - Ислам ( 97 % населения ). Огромное большинство ливийских мусульман придерживается Ислама Суннита, но меньшинство (между 5 и 10 %) придерживается Ibadism (ветвь Kharijism), прежде всего в Jebel Nefusa и городе Zuwarah, к западу от Триполи".
Мечеть в Ghadames, близко к тунисской и алжирской границе.
"Кроме подавляющего большинства мусульман-суннитов, есть также маленькие иностранные сообщества христиан. Коптское Ортодоксальное Христианство, которое является христианской Церковью Египта, является большинством христиан в Ливии. В Ливии есть более чем 60 000 египетских коптов, они включают более чем 1 % населения. В Ливии есть приблизительно 40 000 католиков , которые обслужены двумя Епископами, один в Триполи (служащий итальянскому сообществу) и один в Бенгази (служащий мальтийскому сообществу). Есть также маленькое англиканское сообщество, составленное главным образом из африканских рабочих - иммигрантов в Триполи; это - часть англиканской Епархии Египта".
ссылка
alexeisedykh пишет:
а звучит, что Япония на экономическом дне
Тем не менее, индекс Никей вырос на 4 пункта и йена чегой-то не обрушилась...
:"... если бы знали карму, что высмевая и глумясь над проблемой другого, берешь его проблему себе, то думали бы, что писать и показывать"
Еще цены растут на яп. машины и технику в некоторых регионах, не знаю, как в Мире. А заменить их нечем.
А писали бы, что они обязательно подымутся, что у них всё будет хорошо, что они быстро окрепнут... Всем было бы замечательно!
(1181-1226)
Вчера была интересная передача на "Эхо Москвы" о Франциске Ассизском. http://www.echo.msk.ru/programs/vsetak/
Он был католиком (Италия) - "основатель одного из католических нищенствующих орденов - францисканцев", но о нем также говорится как о "носителе братства призыва ко всем людям доброй воли", "проповеднике добра и мира". "Академик Д.Лихачев писал о типологическом соответствии Сергия Радонежского и Франциска Ассизского".
В передаче было сказано, что "Ф.А. - самый популярный святой в Восточной части христианской церкви из неправославных".
Павел Флоренский: "Образы Франциска Ассизского, Серафима Саровского и Амвросия Оптинского, думаю, достаточно намекают, что такое человек высшего типа, что такое ангел во плоти".
В молодом возрасте (20 лет) он обручился с Бедностью.
На эту тему есть фреска Джотто. Вот также картина Сассетта.
ссылка
В конце жизни получил стигматы Христа.
Интересно, что в то же время возник другой орден католицизма - доминиканцы.
http://www.poetica.ru/text.php?t=132
http://news.yandex.ru/people/optinskij_amvrosij.html
4. Франциск Ассизский
Даже если завязать сто узлов, веревка от этого не изменится.
(Руми)
Почти все знают о том, что некогда Святой Франциск Ассизский был беззаботным итальянским трубадуром, но потом обратился к религии и стал святым, обладавшим сверхъестественным влиянием на животных и птиц. Есть свидетельства о том, что трубадуры испытали на себе непосредственное влияние мусульманских музыкантов и поэтов. Многие соглашаются с тем, что возникновение и развитие средневековых монашеских орденов было во многом обусловлено проникновением на Запад мусульманских дервишеских организаций. Если исследовать деятельность Св. Франциска с этих позиций, можно сделать несколько интересных открытий.
Франциск, родившийся в 1182 г., был сыном торговца Пьетро Бернардоне и его жены Мадонны Пики. Сначала мальчика назвали Джованни, но его отец так любил Францию, где прошла большая часть его коммерческой жизни, что "из любви к стране, которую он только что покинул, он впоследствии дал ему новое имя Франческо".
Хотя Франциск был итальянцем, он говорил на провансальском языке, которым пользовались трубадуры. Нет почти никаких сомнений в том, что дух произведений трубадуров подсказывал ему, что за внешними проявлениями их деятельности кроется нечто более глубокое. Его собственная поэзия иногда так напоминает любовные стихи Руми, что это может побудить читателя заняться поисками каких-либо свидетельств о связи Св. Франциска с суфийским Орденом Мевлеви. Здесь мы сталкиваемся с первым из целого ряда рассказов, считающихся западными биографами необъяснимыми.
Вертящиеся Дервиши могут приобретать интуитивное знание отчасти благодаря особой форме вращения, осуществляемой под руководством наставника. Школа Вертящихся Дервишей Руми активно действовала в Малой Азии, а ее основатель был младшим современником Св. Франциска.
Вот одна из непонятных историй, связанных со "вращением":
"Франциск путешествовал по Тоскане вместе со своим учеником, братом Массео. Однажды они подошли к развилке. Одна из трех дорог вела во Флоренцию, другая в Ареццо, а третья в Сиену. Массео спросил, куда они пойдут.
"Куда будет угодно Богу".
"А как узнать об этом?"
"Нам будет дано указание. Ты дал обет послушания и я приказываю тебе кружиться на месте, как это делают дети, пока я не остановлю тебя".
Бедный Массео кружился на месте, пока не упал. Потом он поднялся и умоляюще посмотрел на святого, но Франциск ничего не сказал и Массео, помня об обете послушания, снова начал кружиться и падать изо всех сил. Он продолжал кружиться и падать, пока не начал кружиться так, будто занимался этим всю жизнь.
Наконец он услышал долгожданные слова: "Остановись и скажи мне, куда ты смотришь?"
"В сторону Сиены", - задыхаясь, ответил Массео, в тело которого впивались камни.
"Значит, мы должны идти в Сиену", - сказал Франциск, и они пошли именно туда".
Многое свидетельствует о связях Франциска с суфиями и о том, что он чувствовал, что истоки вдохновения трубадуров следует искать на Востоке. Когда на аудиенции у Папы Франциск добивался официального признания своего Ордена, он рассказал притчу, которая доказывает, что он понимал, что христианство приходит в упадок и нуждается в обновлении. Фразы, которыми он пользуется в притче, пришли из Аравии, а ее терминология (король и его двор, женщина и ее сыновья в пустыне) является не христианской, а мусульманской.
Бонавентура, описавший аудиенцию у Папы Иннокентия, свидетельствует: "Франциск рассказал притчу. Он сказал:
"Один богатый и могущественный король взял в жены бедную, но очень красивую женщину, жившую в пустыне. Он очень любил эту женщину, и она родила ему похожих на него детей. Когда сыновья короля подросли, мать сказала им: "Дети мои, не удивляйтесь, вы - сыновья короля". Затем она послала их ко двору, снабдив на дорогу всем необходимым. Король был восхищен их красотой, и, видя, что они похожи на него самого, спросил у мальчиков, кто их родители. Когда они ответили, что их мать - бедная женщина, живущая в пустыне, обрадованный король сказал:
"Ничего не бойтесь, вы - мои сыновья и если уж я приглашаю к своему столу посторонних, к своим законным детям я отнесусь еще лучше".
Традиция, гласящая, что суфии являются представителями эзотерического христианства, вышедшими из пустыни, и что они - дети бедной женщины (Агари, жены Авраама и прародительницы всех арабов), полностью соответствует возможности того, что Франциск пытался объяснить Папе, что суфизм поддерживал традиции христианства.
Сообщается, что во время первой встречи с Папой Франциск не произвел большого впечатления и был отослан ни с чем. Однако сразу после этого у Папы было странное видение. Он увидел "пальмовое дерево, начавшее расти у его ног и превратившееся в большое дерево. Папе казалось, что он смотрит на него, пытаясь понять, что все это означает, но божественное откровение открыло ему, что это дерево было как раз тем бедняком, которого он недавно отослал".
Пальмовое дерево - это суфийский символ, а видение Папы могло быть следствием того, что Франциск использовал этот символ как аналогию во время аудиенции (Тарикат /пальма/ - это кодовое обозначение суфизма. См. прим. "Тарика").
В начале XIII века Папа Иннокентий III, убежденный в истинности миссии святого, дал разрешение на основание Братства Миноритов (Францисканцев). Считается, что название "Младшее Братство" (минориты) было принято из религиозного смирения, но это может заставить человека задуматься, а не существовал ли Орден, который назывался бы "Старшим Братством"? Если да, то существовала ли между ними какая-нибудь связь?
Во времена Святого Франциска "старшими братьями" называли только членов суфийского Ордена, основанного Наджмуддином Куброй ("величайшим"). Получается интересная взаимосвязь: одной из главных отличительных особенностей было его сверхъестественное влияние на животных. На рисунках он изображается окруженным птицами. Подобно Святому Франциску, укротившему волка, Наджмудиин Кубра одним взглядом приручил свирепого пса. О чудесах Наджмуддина знал весь Восток за 60 лет до появления на свет Святого Франциска.
Сообщается, что когда кто-нибудь восхвалял Святого Франциска, он всегда отвечал такими словами: "Каждый из нас стоит ровно столько, во сколько его оценивает Бог".
Наджмуддину Кубра приписывается такой афоризм:
"Аль-Хакк Фахим ахсан аль-Хакика" (только истина знает, что является истинным).
Около 1224 г. была написана наиболее важная и характерная для творчества Святого Франциска "Песнь Солнца". Джалалуддин Руми, величайший поэт Персии и глава Ордена Мевлеви, написал множество стихов, посвященных солнцу (Солнцу Табриза). Он даже назвал книгу своих стихов "Сборником Солнца из Табриза". В этих стихах слово "солнце" употребляется постоянно.
Если Святой Франциск действительно пытался установить контакт с вдохновителями поэзии трубадуров, было бы логичным предположить, что он был (или пытался побывать) на Востоке. Так же логично было бы предполагать, что мусульмане хорошо приняли бы его, если бы он смог добраться до них. Далее, в результате своих путешествий по Востоку он, очевидно, стал бы писать суфийские стихи. Теперь можно установить, соответствовали ли эти предположения действительности, и если да, то как относились к этому современники Святого Франциска.
В возрасте 30 лет Франциск решил отправиться на Восток, в частности в Сирию, граничившую с Малой Азией, где действовал Орден Мевлеви. В связи с финансовыми трудностями ему пришлось вернуться в Италию. Затем он предпринимает еще одну попытку, но на этот раз его путь лежит в Марокко. Вместе с одним из своих товарищей он прошел все Арагонское королевство, хотя никто не может объяснить, зачем он это сделал, а его биографы находятся в явном замешательстве. В Испании того времени ощущалось сильное влияние суфийских идей и школ.
Из-за болезни ему не удалось добраться до Марокко и весной 1214г. он вернулся обратно.
Затем во время осады Дамиетты он отправляется к крестоносцам. Султан Малик аль-Камиль как раз стоял лагерем на Ниле, и Франциск решил повидаться с ним. Он был хорошо принят, хотя считается, что целью Франциска было обращение султана в христианство. В летописи сказано:
"Султан не только отпустил Франциска с миром, восхищенный удивительными качествами этого человека, но и оказал ему большую милость, снабдив его охранной грамотой, которая позволяла ему путешествовать где угодно, свободно проповедуя свои идеи, а также позволил ему в любое время увидеться с ним".
Биографы считают, что это путешествие было предпринято с целью обращения султана. Однако высказывается и такое мнение, что "два этих бесцельных путешествия странным образом повлияли на его жизнь". Если бы Франциск не был трубадуром, искавшим источник своего вдохновения, эти путешествия действительно можно было бы назвать странными. Желание Франциска посетить Марокко характеризуется следующим образом: "Невозможно сказать, какое именно событие его бессвязной жизни могло внушить эту новую идею Франциску".
Мусульманские армии и дворы мусульманских владык были в то время центрами суфийской деятельности. Едва ли можно сомневаться в том, что именно здесь Франциск нашел то, что искал, Вместо того, чтобы обращать кого-нибудь в христианство, Франциск снова переправился через Нил и сразу же попытался отговорить христиан от нападения на врага. Задним числом историки объясняют это тем, что Франциск имел видение, открывшее ему, что христианским войскам угрожает опасность. "Как и ожидал Франциск, к его предостережениям никто не стал прислушиваться, но они полностью подтвердились, когда крестоносцы с большими потерями были отброшены от стен Дамиетты. Симпатии Франциска при таких обстоятельствах должны были разделиться, ибо он не мог не сохранить определенного личного чувства по отношению к веротерпимому и дружественно настроенному султану, который так хорошо принял его".
"Песнь Солнца", которую считают первым итальянским поэтическим произведением, была написана после путешествия святого на Восток, хотя обычные его биографы, помня о том, что он был трубадуром, не могут согласиться с тем, что это было чем-то новым для его творчества.
"Невозможно себе представить, что за все эти годы (т. е. до 1224 г., когда он написал "Песнь Солнца") Франциск, который в юности был вожаком молодых трубадуров Ассиза и который после своего обращения бродил по полям и лесам, распевая по-французски песни, отличавшиеся, конечно, от юношеских баллад о войне и любви, впервые начал слагать гимны, посвященные Богу, но мы уверены, что эти оригинальные, но неумелые стихи положили начало национальной поэзии Италии".
Атмосфера и уклад францисканского ордена сильно напоминают дервишескую организацию. Наблюдаются совпадения буквально по всем пунктам, не говоря уже о рассказах о Святом Франциске, почти полностью совпадающих с рассказами о суфийских учителях. Особая методология, которую Франциск называл "святой молитвой", говорит о близости к дервишескому "поминанию", в особенности к вращению. Францисканские плащи с капюшонами и широкими рукавами ничем не отличаются от одежды дервишей Марокко и Испании. Подобно суфийскому учителю Аттару, Франциск обменялся своей одеждой с нищим. Он видел шестикрылого серафима, являющегося суфийской аллегорией формулы "бисмил-лах". Он отказался от усеянных шипами крестов, которые носили многие из его монахов с целью умерщвления плоти. Это могло носить символический характер, напоминая символический отказ дервишей со словами: "Вы можете носить крест, а мы носим в себе суть креста", - которым они пользуются и сейчас. Возможно, что этот обряд был основой обычая Тамплиеров, которые, как утверждают очевидцы, "топтали крест ногами".
Франциск отказался стать священнослужителем. Подобно суфиям, он привлекал к своему учению мирян. Опять же подобно суфиям и в отличие от церкви, он старался распространить свое учение среди всех людей, делая их в некотором смысле членами своей организации. "Впервые со времени установления церковной иерархии появляется демократический элемент - христиане, которые уже не были овечками, покорно ждущими пастыря, и душами, которыми можно было помыкать".
Самым удивительным из правил, установленных Франциском, было то, что его последователи не должны были думать прежде всего о собственном спасении, чем он также напоминал суфиев и отличался от обычных христиан. Суфии постоянно подчеркивают именно этот принцип, считая заботы о личном спасении признаком тщеславия.
Франциск всегда начинал свои проповеди с приветствия, которому, по его словам, научил его сам Бог - "Да будет мир божий с вами!" Это, несомненно, арабское приветствие.
Помимо суфийских идей, легенд и обрядов, Франциск поддерживал также многие христианские аспекты Ордена.
В результате такого смешения появилась не успевшая созреть организация. Один из комментаторов XIX в. подводит неизбежные итоги такого развития:
"Зная, что произошло в последующие шесть веков, мы можем оглянуться и увидеть зловещее лицо инквизиции, одетой в одежду испанского духовенства, толпы нищенствующих братьев, представляющих собой привилегированных и бесстыдных попрошаек, заменивших самообладание Франциска своей невоздержанностью, мы можем понять, сколько здесь было зла, смешанного с добром, и насколько хитро враг всякой истины смешал здесь плевелы с пшеницей".
________________________________________
из книги "Суфизм". Идрис Шах
hele пишет:
Как говаривал старец
" Смотри в себя,
и будет с тебя".
(почти Дж.Кр.)
И что такое Tribal ? Переводится - племенной, родовой. То есть это, наверное, исконные религии народов Африки, Америки, Австралии... Наверное, и шаманизм сюда входит.
Почему-то еще отмечено отдельно - Chinese Folk (кроме конфуцианства, буддизма и Taoism, которые распространены в Китае).
hele пишет:
Taoism - это даосизм?
да
hele пишет:
И что такое Tribal ?
племенные религии и "культы"
Chinese Folk - в диаграмме отсутствует "Ламаизм"... и более мелкие религиозные направления - скорее всего их просто обобщили термином Chinese Folk
Интересно, что на схеме есть уже и "New religions". Наверное, это - на основе теософии, то есть может быть сюда входит и рериховское движение?..
Ку Аль, откуда эта схема?
блог тут
hele пишет:
Ламаизм могли, наверное, отнести и к буддизму.
Это было бы неправильно. 100%.
Ну вообще диаграмма очень и очень приблизительная, и там много чего упрощено. Это все видят. Только ещё возникает вопрос: а как именно посчитали христиан, мусульман, буддистов? Ко мне никто с переписным листом не приходил... наверное пропустили
Inquisitor пишет:
не думаю что стоит относиться к данной схеме серьёзно...
Совершенно согласен.
hele пишет:
Интересно, что на схеме есть уже и "New religions". Наверное, это - на основе теософии, то есть может быть сюда входит и рериховское движение?..
Ку Аль, откуда эта схема?
-- Я уже не помню откуда ее скопировал. Но если поисковиком в ГУГЛЕ поискать картинки на тему мировые религии (или что-то подобное), то она без труда отыщется в нескольких местах.
Вот еще сайт, где размещены таблицы на данную тему:
http://ukrsekta.info/interestingly/1741-dinamika-razvitiya-mirovyx-religij-i-sekt.html
Dharmaatmaa пишет:
Только ещё возникает вопрос: а как именно посчитали христиан, мусульман, буддистов? Ко мне никто с переписным листом не приходил... наверное пропустили
-- Не обязательно ходить по квартирам. Для статистики есть разные оценочные параметры. И они оперируют сотнями тысяч человек, и даже сотнями миллионов в случае христиан и мусульман. Такие как вы единицы входят в погрешность, которой можно пренебречь.
"В недалеком будущем все религии вымрут!?"
http://gidepark.ru/user/81609806/poll/54052#comment-1619968
Есть интересные комментарии:
Владимир Дудкевич пишет:
Активно интересуюсь этим вопросом. По моим данным и последним публикациям, в том числе видных зарубежных учёных, происходит активное сближение позиций науки и религии. Не намерен никого убеждать, просто приведу часть этих публикаций. Высказываний противоположной точки зрения практически не встречал.
1. О.В. Петренко. Размышления физика о тайне творения Вселенной.
Электронный адрес: www.wco.ru/biblio/petren1/Main.htm
2. О книге Фрэнсиса Коллинза «Язык Бога»
На сайте – www.washprofile.org/?q=ru/nod/6335
3. Рассел Стэннард. Наука и возобновление веры. Санкт-Петербург. Издательская группа «Весь». 2009г.
4. Бог для 21 века. Под редакцией Рассела Стэннарда.
Санкт – Петербург. Издательская группа «Весь». 2008г.
5. Бернард Хайш. Теория Бога. Доказательство существования Бога в современной науке.
Перевод с английского. ООО Издательство «София».Москва, 2010г.
Собор Петра и Павла.
Лютеранство исповедуется в Германии, Скандинавии, Прибалтике. Это протестантская вера.
Богослужение более демократично, чем, например, в православии. На службе не стоят, а сидят. Алтарь совершенно открытый, к нему могут подходить все, не только мужчины. По-моему, священниками могут быть женщины. Не крестятся (в том смысле, что не осеняют себя крестом). Икон, свечей нет. Распятие, витражи. Высокий купол собора, просторное светлое помещение. Исповедь проводится не индивидуально перед священником, а все произносят покаяние в грехах в начале службы. Произносятся Символ веры и Отче наш.
Служба сопровождается органом и пением хора.
Всё - на русском и немецком языках.
http://organ.msu.ru/history.html пишет:
Юлия Лотова заново собрала коллектив, распавшийся после ухода Штиглера, привела в порядок неисправные инструменты, по ее инициативе при финансовой поддержке тогдашнего Директора Дома культуры МГУ В.Д. Гаврикова была создана нотная библиотека, включающая основной органный репертуар.
Можно научиться играть на органе.
Моя давнишняя мечта (жаль, прием уже кончился - в сентябре).
http://organ.msu.ru/links.html
Это настоящее подвижничество.
Следующее воскресенье - начало церковного года (Adventa), большой праздник.
К этому празднику Иоганн Бах и написал кантату, о которой говорилось здесь
Преддверие Рождества будет длиться месяц.
Интересно, что лютеранские гимны (хоралы) были написаны еще в средние века (16-18), в основном. И даже самим Мартином Лютером.
Нашла такую фразу (в Википедии): " Таким образом, христианство, дуалистическое в метафизике (так как оно принимает две инородные субстанции — дух и материю), монистично как религия, ибо ставит материю в безусловную зависимость от духа, как творение и среду деятельности духа". ссылка
Также здесь этот не слишком последовательный дуализм монотеистических религий раскрывается таким образом: "Бог вечен, земные объекты конечны и преходящи, бог — всемогущий творец, мир - результат его творческой деятельности, бог - средоточие мудрости и добродетели, человек - существо слабое и греховное. Это противопоставление лежит в основе христ., т. н. отриц. (апофатическо-го) богословия, к-рое утверждает, что бог не может быть познан и характеристики его могут быть только отрицательными (т. е. они должны отрицать в боге земные и человеч. свойства). Однако Дуализм религий не носит последовательного характера, ибо тогда он может привести к деизму. Поэтому монотеистич. религии имеют посредника между богом и человеком. В христианстве таким посредником выступает богочеловек. Д. р. проявляется также в наличии в религиях своеобразного антипода богу - сверхъестеств. сущности, воплощающей силы зла".
Как наиболее последовательно дуалистические религии называются зороастризм и манихейство.
Оказывается, деизм - это в западной традиции "религия" естествоиспытателей, я поняла так. Хотя там много сложных философских терминов.
"Деизм сохраняет свои позиции как парадигма религиозной веры, типичная для естествоиспытателей: если 19 в. репрезентирован в этом отношении позицией Дарвина ("Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца"), то 20 в. - позицией Эйнштейна ("Основой всей моей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на вере в Создателя")" http://mirslovarei.com/content_fil/deizm-1304.html
Почему последовательный дуализм религии может привести к деизму? Потому что если материя и дух равноправны, то получается, что есть не только Творец, но и мир, который затем развивается сам. Религия не может допускать этого. Она - теизм : " Деизм противостоит - в плане осознанной оппозиции - теизму как основанному на презумпции предельной персонификации Бога, концепции диалогичности отношений человека с Богом (концепция откровения) и идее теургии (лат. theourgyia - боготворчество) как чудодейственного вмешательства Бога в мир."
Еще о деизме: " Согласно Деизму, Бог, выступая в качестве трансцендентного Абсолюта по отношению к миру, осуществляет креационный акт как исходное чудоначала (причинения) мира (семантическая фигура акта Божественного "первотолчка"), не вмешиваясь впоследствии в его дальнейшее разворачивание, протекающее по сообщенным ему изначально разумным законам".
Получается, теософии свойственен как деизм, так и теизм, т.е. синтез всех концепций.
hele в № 227538 пишет:
Еще о деизме: " Согласно Деизму, Бог, выступая в качестве трансцендентного Абсолюта по отношению к миру, осуществляет креационный акт как исходное чудоначала (причинения) мира (семантическая фигура акта Божественного "первотолчка")
Не сказала бы, что эта "чудоначальная" концепция имеет отношение к теософии - слишком уж примитивно.
Она базируется на дополнении обычной евклидовой плоскости бесконечно удаленной прямой, состоящей из бесконечно удаленных точек. Совокупность бесконечно удаленных точек (декларативно) образует бесконечно удаленную прямую. То есть узаконивается это множество бесконечно удаленных точек.
Считается, что такой объект, как проективная плоскость, трудно себе представить. Он образуется из сферы с одним отверстием, заклеенным листом Мёбиуса. Без самопересечения (в R3) это сделать невозможно.
С другой стороны, проективная плоскость - это самая простая из неориентируемых замкнутых поверхностей. Последовательность там такая: ориентируемые - сфера, тор,...; неориентируемые - проективная плоскость, бутылка Клейна,... (Многоточие означает, что далее идут еще более сложные поверхности).
(По книге В.Босса Лекции по математике, Топология)
То есть хочу сказать, что есть вот такой объект (проективная плоскость), который становится замкнутым благодаря учету бесконечно удаленных точек (обычная евклидова плоскость - незамкнутая поверхность).
Когда прочитала о Деизме и Теизме, обратила внимание, что корень у них один - Бог.
Оказывается, Deus - Бог по-латыни, Theos - по-гречески. Но в данном случае почему-то они обозначают оппозиционные понятия - деизм и теизм. Кто-то придумал так... ссылка - словарь Психология
Djay в № 227539 пишет:
Не сказала бы, что эта "чудоначальная" концепция имеет отношение к теософии - слишком уж примитивно.
Но хотя бы здесь есть "трансцендентный Абсолют". Хотя ему приписывается антропоморфное "осуществляет акт". В теософии получается, что акт осуществляется сам.
hele в № 227548 пишет:Djay в № 227539 пишет:
Не сказала бы, что эта "чудоначальная" концепция имеет отношение к теософии - слишком уж примитивно.
Но хотя бы здесь есть "трансцендентный Абсолют". Хотя ему приписывается антропоморфное "осуществляет акт". В теософии получается, что акт осуществляется сам.
Разве в теософии сам? Или Все исходит от полноты абсолюта,как вечное есть?
От полноты и все же сам (самопроизвольно, когда полнота переполняется, в тот самый момент времени (хотя времени еще не существует (парадокс) ...). И происходит всё по законам, конечно, которые и сами складываются (создаются) в Абсолюте и изменяются возможно со временем от Манвантары к Манвантаре..
http://gidepark.ru/user/2621641616/content/1497433 - Реза Саджади, посол Ирана
С картинками.
http://lenta.ru/news/2013/02/11/pope/
http://echo.msk.ru/news/1009818-echo.html
"Решение Бенедикта XVI отречься от папского престола является историческим событием. Такого не было на протяжении шести веков."
Кстати, есть интересное пророчество средневековое, которое говорит о том, что нынешний папа будет предпоследним. А потом придет «конец» римской католической церкви:
Папа Бенедикт XVI – предпоследний?
в судьбе 265-го Римского Папы, как и в судьбе всей католической церкви главной загадкой сегодня является даже не то, почему Бенедикт XVI покидает папский престол, а то, кто же станет «последним Римским папой». Что за вздор? – скажет читатель. Почему «последнего»?
На самом деле в том и заключается главная тайна человека, который придет на смену Бенедикту XVI. Среди средневековых документов обнаружен удивительный документ, авторство которого приписывают св.Малахии в 12-м столетии. Этот документ – своеобразное пророчество, которое говорит о том, что Папа Римский, который сегодня отрекается от престола, является предпоследним понтификом в истории РКЦ. На сего смену должен будет прийти Петр Римлянин, при управлении РКЦ со стороны которого «Судья страшный осудит народ свой» настанет конец католической церкви.
http://tainy.net/41354-papa-benedikt-xvi-predposlednij.html
http://www.unn.com.ua/ru/news/1186200-bukmekeri-viznachali-trokh-favoritiv-sered-pretendentiv-na-prestol-papi-rimskogo
Названы основные кандидаты на пост папы римского
Кардинал Тарсизио Бертоне (слева) и кардинал Анджело Скола
Кардинал Питер Тарксон (слева) и кардинал Марк Уэлле (справа)
"...Кто ответит на вопрос, почему Религии не могут спасти человечество от
людей, занимающихся изготовлением оружия массового уничтожения? Зачем Богу
нужно было создавать землю, где люди мучаются и уничтожают друг друга?...
каждый учится скрывать своё истинное лицо, не подавать виду, что испытывает
чувство неполноценности, а порой и отчаяние, поэтому вслух восхваляет или
критикует тех, кому подражает...
_________________
Забота о ближнем вынуждает людей лгать, так как есть убеждение, что правда
может убить. Поэтому ложь стала источником правоты...
Ложь используется во имя добра, а правда искажается во имя зла, так как и то,
и другое в корне являются страхом, в котором разум не ищет Бога...
Человек, получая признания тех, кому хотел подражать, становится уверенным и
могущественным в глазах других, но не свободным от страха, в котором нет Моей
любви...
Страх перед Богом привёл человечество к признанию того, что защитой ему служит
наружное соблюдение правил. И "вера, надежда, любовь" без Божьих
знаний трактуется страхом так:
ВЕРА - если не будешь придерживаться страха перед Богом, то пойдёшь в ад, где
будешь мучиться за свои грехи.
НАДЕЖДА - зло обязательно будет наказано Богом.
ЛЮБОВЬ - если отвернёшься от Бога, то Oн тебя накажет, и чтобы этого не
случилось, люби людей и помогай им.
-----
Но разве мусульмане, которые истребляют христиан или иудеев, верят в Меня?
Разве Я учу истреблять друг друга, издеваться над своими родителями или
детьми? Только сумасшедший убивает за веру в Бога. Бог учит жить в любви и
согласии. Вы же, напротив, хотите воевать за справедливость. Желание это идёт
от страха ваших предков, которые доказывали всему человечеству, что Бога нет,
используя при этом время, чтобы скрыть истину ( ...раскопки показали...,
...рукописи свидетельствуют..., ... учёные доказали..., ... это плащаница
Иисуса из Назарета... и т.д.).
Знайте, что Я и пальцем не пошевельну для того, кто опровергает Мою жизнь! Ибо
не родился ещё тот, кто умер за Меня. Каждый умирал за свои грехи, представляя
себе, что Земля принадлежит людям, а не Мне! Поэтому происходят землетрясения,
наводнения, пожары и бураны..."
-----
отрывок из книги "Мафия против Бога!"
Агхора. По левую руку Бога. Агхора II. Кундалини. Агхора III. Закон кармы
"После того, как Кришна покидает Землю, начинается Кали-юга"
Агхори или Агхора - индуистская аскетическая религиозная школа. Мистическая школа. Ритуалы смерти (вплоть до cannibalism).
Блемий - мифический человек с лицом на груди - с Херефордской карты
http://www.bestiary.us/blemmye
Иллюстрация из рукописи Бартоломея Английского "О свойствах вещей"
Италия, до 1309 г.Британская библиотека, Add.8785, f.285.
"Чего же вам бояться, государь?
Да, в юности не верил я рассказам
О том, что есть диковинные люди
С подгрудками, как у быков; что есть
Другие — с головами на груди,
Но нашему свидетельству поверит
И самый искушённый мореход."
Уильям Шекспир "Буря" (155: Т.8. с.183)
Шифры, особый склад мышления и логики их авторов как Свидетелей , следуют самой герметичности поверхностного сознания в отношении Реальности
А сколько их несет речь русского народа от карпат и до урала? Кажется уже бросовое сокровище под ногами. Потихоньку и оно перекочует в британские запасники и библиотеки конгресса, точно также как получены авторские права на многое из кино и прочих фондов СССР (очередной наследник). Ну, ну. Ненужные скальпы не пропадают даром.
http://clipiki.ru/video/233950/Vikingi--Vikings-1-sezon-8-seriya
hele пишет:
Иудаизм
- Каббала
- Свитки Иудейской пустыни (Кумранские)
- Танах (?)
Это всё равно что написать: масло маслянное. Иудаизм это и есть ТАНАХ. Кстати, почему он под вопросом? Слово ТАНАХ - абревиатура из трёх слов: Тора, Невиим, Ктувим. Т.е. Пятикнижие Моше, Пророки и Писания. Кумранские свитки - это лишь наиболее ранние сохранившиеся записи текста Торы. И наконец Каббала - всего лишь один из четырёх уровней прочтения всё того же текста Торы. Иудаизм как религию принято различать на два раздела: письменная и устная Тора. К письменной относится Текст Пятикнижия, затем Пророки и Писания. К устной Вавилонский и Иерусалимский Талмуды. А также литература по каббале, начиная с Сефер Йецира и заканчивая Асерет а-Сфирот. Лайтмана и Берга лучше оставить в покое - пусть себе покоятся.
MaxBerl в № 253214 пишет:
Это всё равно что написать: масло маслянное. Иудаизм это и есть ТАНАХ. Кстати, почему он под вопросом? Слово ТАНАХ - абревиатура из трёх слов: Тора, Невиим, Ктувим.
Это тогда только начинала рассматривать религии в совокупности. И список взяла с одного сайта (первое сообщение темы, которое вы и процитировали). Поучитесь цитировать
, а то в вашем сообщении нет ссылки, чтобы посмотреть, откуда взято.Спасибо за описание иудаизма. Под вопросом тогда ставила то, о чем впервые услышала. А на том сайте было написано так - что Танах как бы ветвь иудаизма.
В 8 веке вельможи Хазарского каганата приняли иудаизм.
Глава каганата носил титул Хакан, или Каган.
Столица Хазарского каганата - Итиль, на 15 км выше современной Астрахани.
Хазарский каганат находился на границе Древней Руси. Русичи воевали с ними, и одно время платили им дань.
Примерно в то же время и также на границах Руси были Тюркский и Аварский каганаты, в которых исповедовались другие религии. Их возглавлял также Хакан, или Каган.
Интересно, и совсем рядом с центром Руси.
В "Руслан и Людмила" Пушкина - "... младой хазарский хан Ратмир..." Значит, возможно он был иудеем.
Хм... "Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам, их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам."
Хазарское царство просуществовало 300 лет, с 7 по 10 век н.э. И напротяжении всего времени хазары были язычниками. Однако, к концу своего существования верхушка хазарского общества, царь и аристократия вдруг принимают иудаизм. В низах это было меньше и большинство простых хазар оставались язычниками. Как такое случилось?
Существует легенда, что хазарский хан решил пригласить к себе предствителей трёх религий, чтобы они смогли убедить его в истинности одной из них. Кто пришёл от мусульман - не помню, от христиан был патриарх Кирилл (тот самый от которого пошла кирилица и который обратил Русь в христианство). От евреев был Йеуда Леви. После беседы с каждым из них хан принял иудаизм, а вслед за ним последовали его родственники и аристократия.
Это был единственный в истории случай распространения иудаизма на другой народ. Если не считать поступка царя Иудеи, Александра Яная, который перечеркнул все его деяния в глазах евреев.
Надо сказать, что этот хазарский хан, который после принятия иудаизма стал называть себя каган (от евр. коэн - священник), стал последним же правителем Хазарии - в период его правления Хазарское царство было уничтожено. В том числе и не без помощи русских князей.
О чём же вели разговор между собой Йеуда Леви и хан? Ну, об этом можно прочесть в книге самого Йеуды Леви, которая так и называется "Кузари" (Хазар). Есть в переводе на русский и в сети.
В художественной литературе эту тему затронул Милорад Павич, в своём романе "Хазарский словарь".
Больше подобных экспериментов с евреями не случалось.)
Что касается истории нужно хорошо знать "историка", поскольку это самая таинственная фигура, без которой не будет правильного ее понимания.
Vladisti в № 253652 пишет:
рыба гниёт с головы.
Vladisti, но почему?
Мир Огненный 359. Скажут – ссориться нельзя, глумиться нельзя, предательствовать нельзя, клеветать нельзя, ударить нельзя, явить надменность нельзя, служить самости нельзя, указать на преимущество нельзя, что же это за жизнь?! Прибавим – и сорить нельзя, ибо каждый сор сам сорящий вынесет.
Будьте мудрее и великодушнее - предоставьте виновных их собственной карме.
MaxBerl в № 253638 пишет:
Больше подобных экспериментов с евреями не случалось.)
у младенца безпроиграшный прикуп
http://www.youtube.com/watch?v=rOKAiB34ohI
Алена в № 253669 пишет:Алёна, я очень ценю, когда у нации или у народа есть такие чистые девственницы, это очень хорошо для нации. Олигархи и богатеи специально заказывают себе на пикник подобных девочек. Почему? Они очень любят чистоту, которая стоит больших денег. Но очень плохо, когда эти девственницы остаются ими до своей смерти, заводя себе собачек. Я не хочу быть вашей собачкой. И я не олигарх. Если хотите общаться со мной, ищите правильный и адекватный подход. Впрочем, если ваш вопрос сиюминутен, как претензия девки на дорогую тачку и жильё, вы это быстро забудете.
Vladisti в № 253652 пишет:рыба гниёт с головы.
Vladisti, но почему?
А 359 - это критический момент скольжения, то есть по-русски говоря, из всего этого дерьма, связанного с отношениями с людьми и миром, тем не менее вы выбираете то, что нужно вам для вашего продвижения. Надеюсь вы знаете, что такое критический период у женщины и почему он случается время от времени?
Вы очень юны, может быть?
у меня такое впечатление, будто вы с Луны свалились, или из прошлого века. Я был бы рад поучиться у вас маньерам дам прошлого века. Для меня это будет большим удовольствием. Чур, никакого хамства с моей стороны, почти заикаюсь...Алена в № 253669 пишет:
Будьте мудрее и великодушнее - предоставьте виновных их собственной карме.
Не Вам лично.
Все поняли раньше меня и внимательно читаете цитаты, потому уточняю. Немного интереснее.
hele в № 253639 пишет:
Но как получилось тогда, что Тюркский и Аварский каганаты тоже возглавлял каган? Или это именование распространилось как-то и на них? Потому что они точно назывались "каганат"
Вполне может быть, что данная мной трактовка и ошибочна, и слово "каган" имеет другой, хотя и схожий фонетически источник. Хотя бы потому, что в книге самого Йеуды Леви автор уже употребляет к хазарскому царю слово каган, тогда как царь в ходе разговора ещё не принял никакого решения, а только выяснял для себя вопрос. Но возможно этот термин дан Леви как постфактум, ведь книга-то была написана значительно позже описываемых в ней событий. Словом, у меня нет на это точного ответа, я не филолог.
к чему эта ваша пурга? Рыба, как известно, гниёт с головы.MaxBerl в № 253638 пишет:
Это был единственный в истории случай распространения иудаизма на другой народ. Если не считать поступка царя Иудеи, Александра Яная, который перечеркнул все его деяния в глазах евреев.
Так как описанные события затрагивают исторические времена с минимумом документальных данных, то на этот счет есть и другие мнения.
Если скажем, некий хан (в данном случае хазарский) почему-то разочаровался в своей религии, что решил сменить ее на новую, то такое его побуждение веет каким-то романтизмом, во что слабо верится. Более логично, это когда правитель выбирает ту религию, которую исповедуют те, кого бы он хотел иметь за союзников - обычно, это более могущественные державы. Так Владимир на Руси принял христианство от Византии, а золотоордынский хан Узбек - ислам от халифата.
Некоторые историки связывают появление хазарского иудаизма с проникновением на север евреев после разрушения римлянами Иерусалима - часть ушла в Персию, которая их приняла как врагов Рима, а часть ушла в прикаспийские степи.
За эту версию говорит еще тот факт, что одежда хазарской знати очень напоминала таковую у израильтян.
В Персии была действительно большая еврейская община и даже обладала автономией дарованной ей шахом. Были экзилархи. В Хазарии евреев было немного. Думаю, хазарский царь имел очень мало выгод от принятия иудаизма, также как и любой другой правитель любой другой страны. Почему он решил это сделать - неизвестно. Ну или почти неизвестно.
Насчёт одежды, то как раз евреи одевались в ту, которая была принята местным населением, за исключением некоторых деталей, чтобы отделить себя от других.
Еврейская диаспора на Восток началась не столько после разрушения Храма Титом в 70г. н.э., сколько после восстания Бар-Кохбы, 132-135 годы н.э. Т.к. по приказу императора Адриана евреям было запрещено проживать на территории Иудеи под страхом смерти.
dusik_ie в № 253769 пишет:
Так как описанные события затрагивают исторические времена с минимумом документальных данных, то на этот счет есть и другие мнения.
великий "берл" (MaxBerl) как всегда хитёр. Это не был "единственный в истории случай распространения иудаизма на другой народ". Таких случаев множество. Но чтобы это понять, нужно просто обнаруживать факты и смотреть им в лицо. История всегда подтверждается современностью, ведь вы же не станете изучать элементы таблицы Менделеева умом архаичных философов? История - это не наука, чтобы её изучать и строить какие-то выводы сегодня.
Сейчас выглядит примерно так
(но строительство уже продвинулось более)
Харедим - трепещущие перед богом
Капарот — ритуал избавления от грехов через их передачу петухам и курам, которых крутят над головой
Одними из самых ярких представителей еврейского населения Израиля являются харедим — приверженцы ультраортодоксального иудаизма. Широкой публике они больше всего известны по характерному наряду, выделяющему их среди остальных собратьев. Противопоставляя себя остальному населению Израиля, харедим остаются сильно изолированным сообществом, интересы которого не всегда совпадают с общегражданскими. Попытки же вовлечь ультраортодоксов в общественную жизнь порой приводят к акциям неповиновения: например, нападениям на призывные пункты ЦАХАЛа.
http://lenta.ru/photo/2013/05/24/jewsprofile/#0
Абель в № 257330 пишет:
В евангелии от Матфея приведено три по четырнадцать колен родословной Иисуса,которого пророчили под именем Емануил.Интересно откуда бы знать Матфею такую столь длинную цепь генеалогического древа?Возможно ее написали ранние каббалисты ибо она гораздо более похожа на зашифрованные циклы.В таком случае не скрывается ли за евангелиями след эзотерической школы,настолько сокрытой,что ни одним намеком не подвергла себя опасности разглашения?
Ну как же не скрывается? А окончание Иисусовой молитвы:"Ибо твое есть Царство и Сила и Слава вовеки!" что как не перечисление сефирот? Или это эссеи, или Павел добавил, скорее Он, ибо ему пришлось срочно здание новой церкви выстраивать, а как тут без каббалы?
И наконец, объяснение. Оно будет очень просто, поскольку я, для того, чтобы не углублятся в философию, достаточно сложную в этом пункте, буду приводить только выводы, пропуская аргументы.
Для определения религии существуют две основных пропозиции определения Б-га/богов:
1. Одна необходимая сущность имеющая бесконечное число всех возможных предикатов,
2. Бесконечное количество возможных сущностей имеющих конечное число необходимых предикатов.
Третьего не дано.
Впрочем, дано, но не совсем. Исключением является зороастризм, который не является ни монотеизмом, ни политеизмом в полном смысле этого слова. Поскольку богов двое (Охура Мазда и Анхра Манья), постольку каждый из них имеет конечное количество предикатов. Т.к. всех возможных предикатов мыслится бесконечное множество, а два конечных множества не дают бесконечного множества и богов всего двое, то всех возможных предикатов остаётся конечное множество. Что есть противоречие. Но несмотря на это противоречие такая религия как зороастризм существует. Вывод: если что-то и может существовать помимо одного из двух указанных выше определений, то оно будет необходимо противоречить самому себе.
А это значит, что никакого перехода одного в другое, политеизма в монотеизм или наоборот, нет и не может быть. Есть только два противоположных постулата определяющих религии и отличие религий состоит лишь в том, какой из этих двух постулатов выбран как изначальная посылка.
MaxBerl в № 257438 пишет:
Поскольку богов двое (Охура Мазда и Анхра Манья), постольку каждый из них имеет конечное количество предикатов. Т.к. всех возможных предикатов мыслится бесконечное множество, а два конечных множества не дают бесконечного множества и богов всего двое, то всех возможных предикатов остаётся конечное множество. Что есть противоречие.
Ничто не мешает поделить бесконечное множество пополам, и противоречие волшебным образом исчезает: каждому из двоих достанется по половине "бесконечного множества предикатов", и каждая половина тоже бесконечна, причём они не пересекаются. Мало апеллировать к логике, хорошо бы ею ещё и владеть.
sova пишет:
Мало апеллировать к логике, хорошо бы ею ещё и владеть
Нужно гадость сказать? Без этого никак?
Половина бесконечности конечна. Бесконечность не делится. Только бесконечность бесконечна (принцип рефлексивности), а часть целого не может быть самим этим целым. Законы логики.
Есть, правда, понятие континуум. Или в логике - домейн (область суждений). Линейность и дискретность.
MaxBerl в № 257454 пишет:
Половина бесконечности конечна.
Это не так. Бесконечность можно делить на любое конечное количество бесконечных частей.
MaxBerl в № 257454 пишет:
часть целого не может быть самим этим целым
Это верно, однако, см. предыдущее предложение.
MaxBerl в № 257454 пишет:
Законы логики.
Угу, законы есть, а их понимания нету.
MaxBerl в № 257438 пишет:
Для определения религии существуют две основных пропозиции определения Б-га/богов:
1. Одна необходимая сущность имеющая бесконечное число всех возможных предикатов,
2. Бесконечное количество возможных сущностей имеющих конечное число необходимых предикатов.
Третьего не дано.
Не знаю у кого не дано, но есть и такое определение, что рассматриваются одни лишь предикаты.
Причем эти предикаты есть только корреляции одного предиката, соответственно существует иерархия предикатов (многоуровневое отображение) или дифференциация от целого до множества.
Возможно, может показаться, что это повторение другими словами п.1. Но дело в том, что слово сущность есть то, что существует. А само существование определяется по признакам существования - если таких признаков не обнаруживается, или они такого рода неопределенности как "Все и ничего одновременно", "Все во всем" и т.п. То какого либо разговора о "Том" не может быть и это То выносится за скобки определений и размышлений.
Иными словами: То, что является причиной существования не может существовать/быть сущностью - это хорошо известный вам принцип не полноты.
MaxBerl в № 257454 пишет:Вот вам простой контрпример: есть натуральный ряд (1, 2, 3, 4, 5, ...) - бесконечное множество; есть множество всех положительных нечетных чисел (1, 3, 5, 7, 9, ...) и множество всех положительных четных чисел (2, 4, 6, 8, 10, ...), они оба такие же бесконечные, как первый, хотя и являются его непересекающимися подмножествами (делят его пополам).
Половина бесконечности конечна. Бесконечность не делится. Только бесконечность бесконечна
sova в № 257466 пишет:На самом деле бесконечность можно делить даже на бесконечное множество бесконечных частей. Вот пример: Возьмем бесконечное множество натуральных чисел от 2 до бесконечности, назовем его основным множеством. Также каждому простому числу поставим в соответствие множество чисел, наименьшим простым множителем которых, является это простое число; для каждого простого числа найдется бесконечное множество таких чисел. Для каждого натурального числа от 2 до бесконечности однозначно определен наименьший простой множитель. Таким образом мы поделили наше основное бесконечное множество на бесконечное множество бесконечных множеств (причем, все упомянутые множества, включая основное, имеют одинаковую мощность)!
Бесконечность можно делить на любое конечное количество бесконечных частей.
MaxBerl в № 257438 пишет:Учитывая приведенный выше пример, получается, что третье имеет полное право на существование:
Для определения религии существуют две основных пропозиции определения Б-га/богов:
1. Одна необходимая сущность имеющая бесконечное число всех возможных предикатов,
2. Бесконечное количество возможных сущностей имеющих конечное число необходимых предикатов.
Третьего не дано.
3. Бесконечное количество возможных сущностей, имеющих бесконечное число необходимых предикатов.
Нед Ден в № 257474 пишет:
На самом деле бесконечность можно делить даже на бесконечное множество бесконечных частей.
Вопрос о том, можно ли континуум представить бесконечным счетным множеством - не доказан и является постулируемым одними, и отрицаемым другими. По этому, не все так ясно...
dusik_ie в № 257475 пишет:А континуум и нельзя представить бесконечным счетным множеством: мощность первого больше последнего. В своих примерах я использовал счетные множества только для простоты, но выводы следующие из этих примеров не менее справедливы и для континуума.
Вопрос о том, можно ли континуум представить бесконечным счетным множеством - не доказан
dusik_ie в № 257473 пишет:Определений - да. Размышлений ? - почему бы и нет?
это То выносится за скобки определений и размышлений.
Чтобы размышлять, вступать во взаимодействие, получать ответную реакцию, определения не так уж и нужны.
Любой верующий человек скажет, что четко ощущает Присутствие (как бы в его религии Это ни называлось).
MaxBerl в № 257454 пишет:Поставьте на бесконечной линии точку и Вы раздЕлите бесконечную линию на два бесконечных же луча. На плоскости бесконечное же множество бесконечных лучей можно провести из одной точки.
Половина бесконечности конечна.
Геометрия наилучшим образом иллюстрирует абстрактные понятия.
MaxBerl в № 257454 пишет:А также нелинейность, нечетка логика, распознавание образов, нейросети, генетические алгоритмы... Математика создает все новые разделы для описания действительности.
Линейность и дискретность.
Valentina в № 257476 пишет:
всё остальное вполне помещается в СВОИ конгломераты.
конгломерат ограниченный окружностью, или точнее шаром.
бесконечное - это нет ни начала ни конца, ЗАКОЛЬЦОВАНО.
а поскольку всё (что-то) входит в ДРУГОЕ и Большее....
"конец" с производным СЛОВОМ "бесконечное" - на все поколения хватит СКЛОНЯТЬ, кто чего имеет ввиду.
Абель, например, абсолют миллионов (баксов), недостижимое стремление человека (Абеля, сам признался)
MaxBerl в № 255813 пишет:Мой вопрос звучит так: эта сумма просто безразличное направление векторов или все-таки [
"Б-г - есть сумма всех сил."
dusik_ie в № 257473 пишет:] существует Изначальное направление эволюции, с которым все остальные силы коррелируют положительно или отрицательно?
эти предикаты есть только корреляции одного предиката
Вот в чем вопрос всех религий и доказательства одного их корня.
fyyf в № 257481 пишет:До эволюции тоже есть направление,вдох-выдох-пауза
В теме "Философия" MaxBerl написал формулу:MaxBerl в № 255813 пишет:Мой вопрос звучит так: эта сумма просто безразличное направление векторов или все-таки [
"Б-г - есть сумма всех сил."dusik_ie в № 257473 пишет:] существует Изначальное направление эволюции, с которым все остальные силы коррелируют положительно или отрицательно?
эти предикаты есть только корреляции одного предиката
Вот в чем вопрос всех религий и доказательства одного их корня.
Valentina в № 257480 пишет:Valentina в № 257476 пишет:
всё остальное вполне помещается в СВОИ конгломераты.
конгломерат ограниченный окружностью, или точнее шаром.
бесконечное - это нет ни начала ни конца, ЗАКОЛЬЦОВАНО.
а поскольку всё (что-то) входит в ДРУГОЕ и Большее....
"конец" с производным СЛОВОМ "бесконечное" - на все поколения хватит СКЛОНЯТЬ, кто чего имеет ввиду.
Абель, например, абсолют миллионов (баксов), недостижимое стремление человека (Абеля, сам признался)
Стремление недостижимо,а миллион баксов -достижим,к тому же не один,а восемь и ещё раз к тому же "например".
ps.
пишет ОДНА энергетика, а читает ДРУГАЯ, потому слова ОДНИ, а НАПОЛНЕНИЕ разное.
Абель в № 257484 пишет:Можно и так: вдох - это направленный поток воздуха. Выдох - аналогично.
До эволюции тоже есть направление,вдох-выдох-пауза
Пауза - смена направлений движения.
Дышит ли Абсолют? - в информационном смысле. Если да, то в каждый отрезок времени правильным направлением будет совпадение с общим вектором движения. И неправильны - против него.
Все живое сопротивляется, когда его куда-то тянут. Это понятно - хотят съесть, наверное.
Это животный инстинкт - сопротивляться. Всегда предполагается злой умысел тянущего.
В духовной жизни все наоборот. Совпадение усилий - с общим вектором - невероятно облегчает жизнь.
Умеющие это разделять и осознавать (хотя бы не сопротивляться потоку) - на верном пути.
fyyf в № 257481 пишет:
Мой вопрос звучит так: эта сумма просто безразличное направление векторов или все-таки [
Для "все таки" нужно тогда вводить категорию над-бога, который и определяет сушествование направлений, а также то, какое из них "положительное", а какое "отрицательное" Равно и то, что сии термины вообще могли бы означать.
Если мыслите персонифицированного Бога - то должны автоматом домысливать: кто же его персонифицировал (ограничил, отделил от чего-то, что не есть бог)?
dusik_ie в № 257492 пишет:Модель такая (М.Анчаров в одном из его произведений): есть муравейник, на пути к нему на тропинке лежит аппетитная гусеница. Армия муравьев начинают ее тащить. Но, поскольку у каждого свое представление, где муравейник, то тянут все в разные стороны. Кто-то при этом тащит совсем в другу от муравейника сторону. Но все-таки общими усилиями гусеница продвигается-таки к цели.
категорию над-бога
В этом случае получается сумма сил складывается и определяется целью - муравейник.
Если же никакого муравейника нет.
Каждый муравей тянет в свою сторону. Некоторые объединенные отряды тянут сообща, обеспечивая перевес сил. "Я есть Оно". Получается, что куда перетянут эти бойцы, туда и Б-г повернет?
В данном случае - вектора эволюции нет. Вернее под ним будет подразумеваться направление, выбранное сильнейшей группой.
Два варианта - муравейник есть и муравейник отсутствует. Это и означает направление есть или его нет.
Божественная мудрость - в моем представлении, это все-таки некое направление эволюции. И соответственно другие вектора могут совпадать с ним, а могут противодействовать (тормозить, уводить в сторону).
Вывод:вредителей нужно отсекать,как молюсков с днища корабля.
Действие:"Великий раджа,позволь я отрублю им головы..."
fyyf в № 257499 пишет:
Модель такая
Такая модель предполагает наличие бога и его противника - а-бога (анти-бога). Если предполагать эту двойственность как две полярности, причем, потенциально равные, то их противостояние будет вечным, и вся эта игра, "кто куда тянет" лишена всякого смысла.
Полярная пара может быть, но она порождена чем то третьим - причиной их обоих.
Если понимать так, что полярная пара это вечная борьба, то такой настрой:
а) никогда не позволит увидеть "просвет" к третьему;
б) никогда не позволит разрешить внутренние противоречия - конфликт на всю жизнь.
Последнее, может позволит избежать рака, но зато гипертонию или диабет таки гарантирует в качестве "эпилога" в данной жизни.
sova в № 257466 пишет:MaxBerl в № 257454 пишет:
Половина бесконечности конечна.
Это не так. Бесконечность можно делить на любое конечное количество бесконечных частей.
Угу, законы есть, а их понимания нету.
Оно и видно. Не путайте математику с логикой - это не одно и то же. Бесконечность как целое не может быть своей частью. И в этом смысле она неделима. A -> B. -B -> -A.
Бесконечность как понятие и бесконечность как множество - не одно и то же. Да, прямая делится на бесконечное множество точек, в каждую из которых можно поставить также бесконечное множество. Но прямая остаётся прямой, а не точкой.
Нед Ден в № 257474 пишет:
На самом деле бесконечность можно делить даже на бесконечное множество бесконечных частей.
Ну, зачем же вот так вот сразу? Пусть человек осмыслит сначала конечное количество.
Нед Ден в № 257474 пишет:
Таким образом мы поделили наше основное бесконечное множество на бесконечное множество бесконечных множеств (причем, все упомянутые множества, включая основное, имеют одинаковую мощность)!
Эээ... пример не в кассу, т.к. можно возразить, что упомянутые множества пересекаются, а потому имеет место не "деление на", а именно "постановка в соответствие".
MaxBerl в № 257507 пишет:
Бесконечность как целое не может быть своей частью.
Разве кто-то с этим спорит? Тем не менее, её часть тоже может быть бесконечной, а потому утверждение
MaxBerl в № 257454 пишет:
Половина бесконечности конечна.
является неверным.
sova в № 257518 пишет:А почему ты решил что они пересекаются? В приведенном мною примере получается именно разбиение бесконечного множества на бесконечное множество непересекающихся бесконечных подмножеств.Нед Ден в № 257474 пишет:
Таким образом мы поделили наше основное бесконечное множество на бесконечное множество бесконечных множеств (причем, все упомянутые множества, включая основное, имеют одинаковую мощность)!
Эээ... пример не в кассу, т.к. можно возразить, что упомянутые множества пересекаются, а потому имеет место не "деление на", а именно "постановка в соответствие".
sova в № 257519 пишет:Ну, или, лучше, если бы заявил, что абсолютно полная система может быть только одна, а каждая его часть, даже бесконечная, уже не будут абсолютно полна. Только ни то, ни другое всё равно не поможет MaxBerl логически доказать противоричивость зороастризма, а также доказать, что в его списке не может быть других вариантов.
P.S. А вот если бы MaxBerl заявил, что безграничное, т.е. не имеющее каких-либо пределов, пространство может быть только одно, а каждая его часть, даже бесконечная, уже граничит с другими, а потому не безгранична, тогда с ним нельзя было бы не согласиться.
Нед Ден в № 257528 пишет:
А почему ты решил что они пересекаются? В приведенном мною примере получается именно разбиение бесконечного множества на бесконечное множество непересекающихся бесконечных подмножеств.
Да, ты прав - я в твоём примере кое-что упустил.
sova в № 257539 пишет:
Да, ты прав - я в твоём примере кое-что упустил.
Есть еще один нюанс, который заставляет поосторожнее относиться к теории множеств в применении к философским вопросам в общем, и теософии - в частности.
Это вопрос о составности и сущностности.
Например - вода это соединение 2-х атомов водорода и 1-го кислорода, то есть, таким определением мы подразумеваем составность предмета "вода" из более элементарных предметов.
Таким образом, кстати, если принять такую концепцию за основу, у нас получится, что только самый элементарный атом обладает сущностностью, а все остальное - состоит из этих "кирпичиков мироздания"- и это приводит нас к материализму, никакого духа (сущности) нет.
Но с другой стороны, если мы посмотрим на состав с качественной стороны, мы видим, что вода не обладает совокупностью качеств отдельных водорода и кислорода - здесь простого сложения не получается.
Как же те или иные концессии выкручиваются из этой проблемы:
-- как выкручивается теософия, ясно из ТД-1 (точно не скажу, где-то в комментариях между 2-5 стансами). Она утверждает, что все что существует, то существует изначально как нумен и ничего не создается вновь, но только выявляется. Сам цикл жизни - это последовательное выявление и выход из проявления. Стало быть, вода это такая сущность, которая выявляется посредством союза (сочетания) водорода и кислорода, то есть здесь имеем и составность и сущностность в одном флаконе.
Как другие решают этк проблему, не стану акцентироваться, единственно скажу, что в данном случае теософский (оккультный) взгляд весьма близок к номинализму (И. Росцелина)
Так вот, к чему все это - теория множеств очень хорошо оперирует составностями - имя же множества не имеет значения, оно только для ссылки существует, но вот если же к составности добавить еще и сущностность, то...
dusik_ie в № 257655 пишет:sova в № 257539 пишет:
Да, ты прав - я в твоём примере кое-что упустил.
Есть еще один нюанс, который заставляет поосторожнее относиться к теории множеств в применении к философским вопросам в общем, и теософии - в частности.
Это вопрос о составности и сущностности.
Например - вода это соединение 2-х атомов водорода и 1-го кислорода, то есть, таким определением мы подразумеваем составность предмета "вода" из более элементарных предметов.
Таким образом, кстати, если принять такую концепцию за основу, у нас получится, что только самый элементарный атом обладает сущностностью, а все остальное - состоит из этих "кирпичиков мироздания"- и это приводит нас к материализму, никакого духа (сущности) нет.
Но с другой стороны, если мы посмотрим на состав с качественной стороны, мы видим, что вода не обладает совокупностью качеств отдельных водорода и кислорода - здесь простого сложения не получается.
Как же те или иные концессии выкручиваются из этой проблемы:
-- как выкручивается теософия, ясно из ТД-1 (точно не скажу, где-то в комментариях между 2-5 стансами). Она утверждает, что все что существует, то существует изначально как нумен и ничего не создается вновь, но только выявляется. Сам цикл жизни - это последовательное выявление и выход из проявления. Стало быть, вода это такая сущность, которая выявляется посредством союза (сочетания) водорода и кислорода, то есть здесь имеем и составность и сущностность в одном флаконе.
Как другие решают этк проблему, не стану акцентироваться, единственно скажу, что в данном случае теософский (оккультный) взгляд весьма близок к номинализму (И. Росцелина)
Так вот, к чему все это - теория множеств очень хорошо оперирует составностями - имя же множества не имеет значения, оно только для ссылки существует, но вот если же к составности добавить еще и сущностность, то...
Ну так я давно указывал на непроявленные миры,как миры прообразов,и вам,как почитателя Платона это должно бы с полнамека быть понятным.Удивляюсь я вам.Сначала Вы спорите,а затем подаете то же самое под собственным соусом,как и Ольга,спорит и заклеймляет меня во вранье,а между тем постоянно выкладывает ссылки подтверждающие мои слова,причем настолько близко,что я в шоке от такой слепоты.Вы братцы что,издеваетесь так,что ли?Невозможно же быть до такой степени слепым,мне не верится просто.
Но в моём объяснении для sova было нечто совсем другое. Да, алгебраическая и геометрическая бесконечность делятся до бесконечности. Но не логическая. Разница в понятиях. А они могут быть разными даже под одним названием. Это омонимы.
Мы говорим здесь, в частности, о религии. Так вот, на примере зороастризма я попытался показать, в том числе, и эту разницу. Ормузд (добро) - есть множество предикатов, но оно конечно, т.к. есть Ариман (зло) - также конечное количество предикатов по той же причине. Т.к. добро не может быть злом и наоборот, то среди общего множества предикатов они конечны по отношению друг к другу. Но т.к. общее количество предикатов бесконечно (в потенциале), то существование добра и зла, как отдельных сущностей, есть в отношении общего тождества сущностей к предикатам здесь - противоречит себе.
MaxBerl в № 258719 пишет:
Насчёт теории множеств в применении к философии, то уместна будет теория множеств Кантора.
Но в моём объяснении для sova было нечто совсем другое. Да, алгебраическая и геометрическая бесконечность делятся до бесконечности. Но не логическая. Разница в понятиях. А они могут быть разными даже под одним названием. Это омонимы.
Мы говорим здесь, в частности, о религии. Так вот, на примере зороастризма я попытался показать, в том числе, и эту разницу. Ормузд (добро) - есть множество предикатов, но оно конечно, т.к. есть Ариман (зло) - также конечное количество предикатов по той же причине. Т.к. добро не может быть злом и наоборот, то среди общего множества предикатов они конечны по отношению друг к другу. Но т.к. общее количество предикатов бесконечно (в потенциале), то существование добра и зла, как отдельных сущностей, есть в отношении общего тождества сущностей к предикатам здесь - противоречие себе.