http://www.rupor.info/full.php?aid=57859
Я в шоке. А ведь парень пишет прекрасную любовную музыку. Наверное, лучшее из того, что я слышал в этом стиле. Аж за душу берет. И тексты великолепные. Да и голос просто ангельский. Кстати, Даррен Хейз вроде бы и духовно довольно развит. Во всяком случае, это проявляется в его творчестве, а также в том, что он уже довольно долгое время практикует йогу )).
Что думаете по поводу гомосексуализма? Как можно объяснить то, что мужчина влюбляется в другого мужчину? Это противоестественно с точки зрения теософии? Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?
Найдёшь для себя массу полезного.
Где-то я читал, что нетрадиционная ориентация связана с какой-то перестимуляцией центров, имевшей место ещё в 3й расе.
Особенно склонны к ней те, кто прошёл индивидуализацию из животного царства именно тогда.
К тому же энергия, идущая на творчество, побочно стимулирует также и половые центры.
Затем в уважаемом собрании во главе с Сократом возникает проблема великого и могучего Эрота - решено было высказать ему похвальное слово. При этом Сократ роняет замечание: "Я утверждаю, что не смыслю ни в чем, кроме любви...", а Федр утверждал: "Не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного достойный возлюбленный"[т.ж.,с,114]. Был приведен пример из античной истории: Ахилл отомстил за своего поклонника Патрокла и принял смерть, так как был влюблен в него. Павсаний различал два Эрота, поскольку существует две Афродиты, Афродита небесная, Урания, и Афродита пошлая, Пандемос, всенародная. При этом Афродита небесная причастна только к мужскому началу - это любовь к юношам и это истинная любовь. Любовь же мужчины к женщине есть любовь пошлая. Таким образом, в афинском обществе, которое описывает Платон, существовали разные точки зрения на любовь: многие философы, в том числе Сократ и Платон, придерживались гомосексуальной любви, т.е. любви "небесной", а большинство свободных граждан предпочитало любовь "пошлую". Это противоречие полностью объясняет обвинения в адрес Сократа, суровый приговор и поведение его друзей на процессе. Платон не пришел проститься с Сократом, а Сократ об этом даже не упомянул".
Но тот кто скажет, что Платона нужно понимать буквально, не знает, что он был посвященным.
Офигеть... нет, ну я слышал, что, к примеру, в Спарте каждый будущий воин должен был пройти "посвящение" у более старшего собрата, чем, как считалось, перенимал опыт. Слышал я и о нравах Древней Греции (особенно, по части отношения к женщинам). Но чтобы Сократ и Платон были гомосексуалистами? Это очень подозрительно...
При этом не забывая, что Это не совсем правильно, но, может быть на том этапе Пути, где люди находятся, это им простительно. Но нужно двигаться дальше.
А кто это сказал про Платона? Не думаю.... Сократ просто сам признался, это не скрывается и в диалогах, вполне возможно, что и это тоже было припятсвием к его посвящению. Во всяком случае, понятно почему такая тема появилась в "Пире".
Ну, а небесная любовь Афродита - Урание, это все-таки духовное чувство, платоническая любовь, а вульгарная, Афродита - Пандемос, природное плотское чувство.
Гомосексуализм же (как и лесбийская любовь) это нечистая карма, плюс одержание инкубами и суккубами.
Одна из причин в настоящем - большое количество идущих подряд воплощений в женском облике. Вторая причина - уход от нормальных сексуальных отношений в рамках определенной доктрины (учения). Примеры - монастыри, где гомосексуализм был очень развит. Мы имеем примеры насильтвенного помещения в монастырь или принятия неправильного решения в момент наибольшей трагедии и попытку убежать от проблем вступлением в монашество. Но астральная природа желания не отработана, как следствие - удовлетворение желаний имеющимися в распоряжении средствами, ибо совладать с ними нет возможности.
Давайте обратимся сначала в область высшей духовной йоги - Раджа-йоги.
В учении Раджа-йоги говорится что на ряду с чувствами и телом человек обладает Ментальным разумом, который делится на три части, доступные для изучения простым обывателем. Это:
1. "Кама-манас" - животный разум, самый низший, который появился первым у наших доисторических предков (он отвечает за удовлетворение всех потребностей и желаний, связанных с нашими чувствами и телом: есть, пить, спать, заниматься сексом, получать иные чувственные и физические удовольствия, ну и т. п.)
2. "Манаса" (санскритское - разум) - это интеллект, та часть ума, которая рассуждает, анализирует, думает и пр
3. "Буддхи" - духовный или творческий разум. Он мало изучен на западе, но самое важное это то, что этот разум подстёгивает человека к духовному развитию.
Теперь о гомосексуализме. Когда человек поднимается духовно, то получает развитие его Буддхи и Манаса и начинают навязывать свою волю кама-манасу. Это значит, что человек начинает понимать, что черезмерное злоупотребление низшими удовольствиями, будет тянуть его вниз и не даст духовно развиваться дальше. Отсюда убеждение, что гетеросексуальные удовольствия вредны. И человек действительно перестаёт их удовлетворять как раньше.
Так посмотрите что же от этого происходит? Сексуальная энергия остаётся не растраченной, кама-манас остаётся прежним, не изменённым, так как развивал человек только Духовность, т. е. Буддхи и не научился упралять животным разумом. Но теперь гетеро-секс такому человеку ограничен из-за его новых принципов. И что же делает кама-манас? Кама-манас, начинает искать другие способы выхода этой энергии. И вот тут он обращается к идеям искажённого секса...
И самая важная пробема не то, что люди становятся гомосексуалами, это лишь последствия, а "Причина" то что появляется склонность мыслить в этом направлении, фантазировать, создавать образы. А это исходит "от неумения контролировать низшую часть разума, кама-манас", так как именно эта часть производит навязывание подобных мысей...
Как я уже сказал ранее, в буддизме, решают эту проблему просто. Учитель заставляет ученика обращать внимание на развитие и трансформацию не только высших частей разума но и низших. Когда ученик ведёт паралельную работу не только с духовным разумом и интеллектом, но и с животным разумом. Только тогда, можно быть уверенным, что в человеке возникнет гармония и отсутствие разного рода искажений и извращений. А на западе этого почти не делается и животный разум, при всей духовной развитости индивидума остаётся прежним и продолжает давить на Сознание человека...
Вот и всё объяснение.
elisabet :
...Но астральная природа желания не отработана, как следствие - удовлетворение желаний имеющимися в распоряжении средствами, ибо совладать с ними нет возможности.
Тут, девушка написала про неумение конторлировать "Чувства", астральную сферу. Я с ней полностью согласен, потому что, именно эта сфера управляет сексуальными энергиями. Но единственное, что я хотел добавить, это то, что человек и не научится контролировать эту сферу, если не совладает со всеми тремя частями Ментального...
Эос :
Затем в уважаемом собрании во главе с Сократом возникает проблема великого и могучего Эрота - решено было высказать ему похвальное слово. При этом Сократ роняет замечание: "Я утверждаю, что не смыслю ни в чем, кроме любви...", а Федр утверждал: "Не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного достойный возлюбленный"[т.ж.,с,114].
Под Эросом греческие философы подразумевали волю манаса творить прекрасные картины, чудесную музыку, вещи, которые будут жить и служить расе. "Проблема великого и могучего Эрота" не имеет ничего общего с животным творением, тем более с гомосексуализмом. Дело в том, что воля манаса не может никак иначе проявиться как через кама-манас. Поэтому чтобы уловить голос духа кама-манас должен возлюбить манас, а не каму. Здесь Манас будет возлюбленным, а кама-манас влюбленным. Мы ведь знаем, что Сократ получал откровения от своего божественного Даймона или своего высшего "Я", именно об этой любви идет речь в этом диалоге, а вы о чем подумали ... Второй Эрот это уже не воля, а желание стремящееся удовлетворить себя в Материи, т.е. эгоэстическое, животное желание.
hermes, кама-манас это интеллект, а манас это духовный или творческий разум. Кама-манас "влюбленный" в манас будет сублимировать половую энергию, поднимать ее в высшие творческие центры. В этом случае половые эксцессы будут исключены как у Сократа и Платона, кама же из "необъезженного жеребца", постоянно скидывающего и топчещущего, своего хозяина, превращается в созидательную силу, способную совершать полезную работу. Только в этом случае кама-манас не будет превращать волю Манаса в эгоэстическое желание.
Греки — народ уже значительно заземлённый и эротичный, под «неприличным» и даже «непристойным», «диким» диалогом или мифом, вспомните хотя бы миф о Уране и Кроносе, скрывал великие философские истины и оккультные тайны.
astral :
hermes, кама-манас это интеллект, а манас это духовный или творческий разум. Кама-манас "влюбленный" в манас будет сублимировать половую энергию, поднимать ее в высшие творческие центры. В этом случае половые эксцессы будут исключены как у Сократа и Платона, кама же из "необъезженного жеребца", постоянно скидывающего и топчещущего, своего хозяина, превращается в созидательную силу, способную совершать полезную работу. Только в этом случае кама-манас не будет превращать волю Манаса в эгоэстическое желание.
Ты всё напутал... Почитай внимательно Раджа-Йогу. Буддхи это духовный разум, Манас (санскр. Интеллект), а кама-манас это чувственный разум... Так что не путай себя и других тут...
hele :
Hermes, позвольте указать на противоречие в Ваших рассуждениях. Значит, новые принципы не дают возможности предаваться прежним влечениям, а гомосексуальным влечениям эти же принципы не мешают?
Резонный вопрос. Принципы оказываются во многоих частных случаях, как это можно выразиться, "недееспособны". Попросту говоря, ваши высокие принципы могут быть в одном случае действенны, а в другом бессильны, так как очень сильно искажаются чувственным разумом. Знаете что происходит с "отваром" из развитого Духовного разума, развитого Интеллекта и абсолютно не контролируемого чувственного разума? Он становится "мутный"
, подвергаясь искажающему воздействию последнего всё больше. Тут уместна поговорка: "В бочке мёда, ложка дегтя". Какой прок от ваших возвышеных идей, если в вашем Сознании остаётся "дыра" для всего спектра человеческих эмоций и желаний? На деле именно этот факт приводит к извращению сексуального характера. Да вы своим интеллектом будете понимать, что это "влечение" (гомо, педо, никро, и т. п.) не нормально, но когда дело будет доходить до удовлетворения сексуальной энергии, ваше интеллектуальное "понимаю" пудет отходить на второй план...Существует один тезис. Он известен тем, кто знаком с работами Е. И. Рерих.
Изучай метафизику
Познавай свой внутренний мир
Наблюдай за явлениями природы
И беда запада в том, что второму пункту уделяется меньше всего внимания. Хотя этот пункт и есть то ключ, который позволит человеку навести гармонию в себе. Только наблюдая за собой, можно увидеть источних своих мыслей, желаний, эмоций, действий и в результате научиться контролировать их. И это весьма трудоёмкая работа. Никто не говорит, что будет легко переделать свой внутренний мир.
Есть три типа пороков, порождённых на основе зависимости от трёх элементов человеческой сущности:
1. зависимости от "тела", порок - жадность, пьянство, наркомания и т. п.
2. зависимости от "чувств", порок - сексуальное извращение. К этому относится и злоупотребление гетеро-сексом
3. зависимости от "разума", порок - азартные игры и т. п.
И ведь не только гомосексуализм распространён среди духовных личностей, но и всё то, что я перечислил выше.
Мало вы знаете творческих личностей, страдающих пьянством, наркоманией? Мало вы знаете их же с разными сексуальными отклонениями? Мало вы знаете тех, кто спустил всё что имел на азарте?
Разница между этими тремя типами только в том, что первые считают что их Я - это тело, вторые, что их Я - это чувства, а третие, что и Я - это разум. Но истинное Я не то, не дугое, не третье. И только разобщив себя с этими элементами, можно избежать свойственных эти элементам "пороков"!
Sergey_Voody :
Вместо того, чтоб цепляться за слова, вы лучше бы разъяснили, какая разница, между умом, разумом, рассудком и интеллектом ))
Чувственный разум заставляет нас осознавать наши чувства, желания, пристрастия, эмоциии
Интеллект заставляет нас Думать! Анализировать! Рисовать картины в голове! подбирать слова, наконец.
Духовный разум, это тот, который наделяет нас вдохновением писать стихи, картины, рождать гениальные идеи, философствовать, задумываться о Возвышеном.
Есть много людей с большими желаниями, но их вполне удовлетворяет нормальный секс, правда в неумеренном количестве.
Гомосексуализму же должны быть какие-то высшие метафизические причины (я не говорю о вынужденном гомосексуализме - в армии, на флоте, в монастырях, т.к. это вызвано невозможностью заниматься естественным сексом).
hermes :
Ты всё напутал... Почитай внимательно Раджа-Йогу. Буддхи это духовный разум, Манас (санскр. Интеллект), а кама-манас это чувственный разум... Так что не путай себя и других тут...
hermes, не я виноват, что ты пользуешься путанными источниками. Мне путать нечего, все это общеизвестно:
- Буддхи это Божественная Мудрость, или Божественная Душа.
- Манас это человеческая душа или истинный человек. Манас имеет два аспекта:
1. Высший манас тяготеет к Буддхи и может быть назван мудростью. Он высший духовный Разум — ум Юпитера. Этот разум занят поисками усовершенствования духа, или высшего "Я".
2. Низший манас - кама-манас тяготеет к каме и может быть назван интеллектом. Человеческий научный разум — ум Меркурия, это "чистый интеллект", бесстрастный ум, которому безразлично кому он служит Небу или Земле. Он — орудие познания. Его "страсть" — познавать. Что познавать, для чего познавать — это ему безразлично. Лишь бы познавать. Этот беспринципный исследователь и есть разум современного человечества, его "научная мысль", в силу невысокого состояния нравственности больше служит астралу, чем Буддхи.
- Кама-рупа - животная душа - вместилище животных желаний и страстей в человеке, животный ум, обслуживающий потребности тела и астрала (тела желаний), развращенного телом — ум Луны.
astral :
- Буддхи это Божественная Мудрость, или Божественная Душа.
- Манас это человеческая душа или истинный человек. Манас имеет два аспекта:
1. Высший манас тяготеет к Буддхи и может быть назван мудростью. Он высший духовный Разум — ум Юпитера. Этот разум занят поисками усовершенствования духа, или высшего "Я".
2. Низший манас - кама-манас тяготеет к каме и может быть назван интеллектом. Человеческий научный разум — ум Меркурия, это "чистый интеллект", бесстрастный ум, которому безразлично кому он служит Небу или Земле. Он — орудие познания. Его "страсть" — познавать. Что познавать, для чего познавать — это ему безразлично. Лишь бы познавать. Этот беспринципный исследователь и есть разум современного человечества, его "научная мысль", в силу невысокого состояния нравственности больше служит астралу, чем Буддхи.
- Кама-рупа - животная душа - вместилище животных желаний и страстей в человеке, животный ум, обслуживающий потребности тела и астрала (тела желаний), развращенного телом — ум Луны.
Я уже указал источник - это учение Раджа-Йоги. Будь добр укажи собсный.
И ещё одно, в последних постах я старался не употреблять санскритских выражений, чтобы ещё больше не запутать тех кто, будет это читать. Если тебя смущают санскритские названия, давай последующие посты излагать применяя западные эквиваленты этих названий.
Я уже тут на форуме написал, как говорили некоторые магистры: Самая большая опасность заблудиться, сбиться с Пути заключена в том, что вместо отыскания "зерна Истины" люди начинают всё больше вдаваться в "формулировки"...
Ziatz :
Бессмысленно объяснять гомосекстуализм просто желаниями и чувственной природой, т.к. это ничего не объясняет.
Есть много людей с большими желаниями, но их вполне удовлетворяет нормальный секс, правда в неумеренном количестве.
Гомосексуализму же должны быть какие-то высшие метафизические причины (я не говорю о вынужденном гомосексуализме - в армии, на флоте, в монастырях, т.к. это вызвано невозможностью заниматься естественным сексом).
Не желаниями и чувственной природой... Ты опять не понял! Это объясняется ЗАВИСИМОСТЬЮ от чувственной натуры нашей сущности! Когда ты не в состоянии Отказать своему "чувственному разуму" в удовлетворении и реализации его "Желаний"!!!
Когда твой "чувственный разум" говорит: Хочу эту женщину, хочу этого мущину, хочу этого ребёнка, хочу этот труп
в конце концов! - и ты идёшь и удовлетворяешь это "Хочу".И не имеет значения был ты ранее извращенцем или нет. Но позволь своему "чувственному разуму" удовлетворять все подряд его Желания и со временем ты сам увидишь до каких извращений Он может опуститься!!! Потому что его основная потребность это "Желать"! Брось это "зерно" на сдобренное поле и оно даст тебе самые невероятные всходы
Ziatz :
...Гомосексуализму же должны быть какие-то высшие метафизические причины...
Если хочешь знать мнение из других источников, российских, то тебе следует почитать работы Сергея Николаевича Лазарева, питерского парапсихолога, который так же занимался изучением причин возникновения отклонений в поведении людей, в том числе и сексуальных на уровне "высших метафизических причин"
... Это слишком большая тема и описать её тут не представляется возможным. Тебе лучше почитать самому. Книги называются: "Диагностика кармы", их 10 частей, или уже больше возможно. Но нужна тебе какая-то одна, где идёт описание гомосексуализма...Царством Высшего Манаса является Метафизика; тогда как Физика является царством Кама-Манаса, который выполняет мышление в физической Науке и о вещах материальных. Кама-Манас, как и все другие Принципы, семиступенчатый. Математик без духовности, каким бы он великим ни был, не охватит Метафизики, но метафизик овладеет высшими концепциями Математики и применит их без изучения последней. ... Что касается музыки и других искусств, они являются детьми или Манасического или Кама-Манасического Принципа, пропорционально тому, что преобладает: Душа или техника.
Путаница в принципах и их функциях может происходить еще по одной причине, а именно в зависимости от мировоззренческой системы:
Веданта вместо семи "принципов" рассматривают пять. Для них только сложный духовный агрегат, состоящий из различных ментальных аспектов, называется Человеком в целом, в то время как физическое тело является чем-то презренным, и просто иллюзией. Веданта — это не единственная философия, которая придерживается такого мнения. Лао-цзы в "Дао дэ цзине" упоминает только пять принципов, потому что он, подобно ведантистам, избегает включать еще два принципа, а именно, дух (Атма) и физическое тело, последний из которых он кроме того называет "трупом". Далее, существует школа раджа-йоги Чараки. Это учение рассматривает только три принципа как действительно существующие; но тогда, в реальности, их Стхулопадхи, или физическое тело в своем джаграта, или состоянии пробужденного сознания, их Сукшмопадхи, то же тело в свапна, или сонном состоянии, и их Каранопадхи, или "каузальное тело", или то, что проходит через одно перерождение к другому, — все они являются дуальными в своих аспектах, и таким образом их становится шесть. Добавив к ним Атма, внеперсональный божественный принцип, или бессмертный элемент в Человеке, неотделимый от Вселенского Духа, вы получите те же самые семь, опять-таки, как в эзотерическом разделении.
Для меня ближе всего семеричная система принципов человека. К сожалению, вы не обозначили ни свою школу раджа-йоги, ни источники, ни авторов на которых опираетесь. Санскритские термины никого не смущают, по крайней мере те о которых говорится в "Тайной Доктрине". Когда я говорил об общеизвестности трактовок ума в предыдущем посте, то подразумевал ее общепринятость в теософском и агни-йоговском варианте.
Ziatz, Юпитер и Меркурий были упомянуты в астрологическом смысле, как планеты, но не как принципы (не плутайте пожалуйста). Хотя связь, конечно, есть. С буддхи ставится в соответствие насколько я помню Венера.
Конечно, я прочитал только первую его книгу, и это было много лет назад, но этого оказалось достаточно. Более того, я заметил определённый загрузочный эффект; возможно, книга написана с использованием каких-то методов, близких к НЛП. Если читать вразбивку, не подряд, эффект нейтрализуется и все противоречия сразу становятся видны.
тем дальше мы от Сути, от Истины.А что касается того, как ты понял тезис Рерихов ещё раз доказывает, что ты дальше "сформулированной фразы" не идёшь.
Ещё Христос говорил: Имеющий Уши, Услышит!
Под изучением Метафизики, подразумевается Процесс получения любых знаний, как опыта прежних поколений и на основе этих знаний идти дальше, идти изучая при этом микрокосм (свой внутренний мир) и макрокосм (внешний мир). Надеюсь это переводить не надо будет... И естесно Интеллект и Духовный разум работают при этом в паре...
Кстати, раджайога была взята как часть практики известным мистико Ауробиндо Гхошем и у него тоже есть весьма любопытое объяснение запутанности человеческой личности и её пороков...
Да и вот ещё что. to Ziatz Тема - это гомосексуализм. И по поводу твоего ответа. Что читать, как читать и когда читать, воля твоя. Я лишь привёл пример другого источника, довольно Интересно объясняющего причины возникновения подобного явления. И я достаточно изучил это источник, а не только первую книгу
, ибо нельзя составить мнение о целой картине, посмотрев только её малый кусочек . Я лишь отечу мудростью, которая известна была среди оккультистов средних веков:
Отвергая новый источник знаний, человек лишает себя возможности открыть Новую Грань Истины!
Чего себе позволять изучать и чего себя лишать ты вибираешь сам и соответственно обогащаешь или обедняешь свою сущность.
а не только первую книгу , ибо нельзя составить мнение о целой картине,
посмотрев только её малый кусочек
Составить мнение о "мыле"(TV) можно по нескольким сериям; из вышеуказанного источника
не припомню что-нибудь существенного по данной теме
(прочитал несколько книг, хотя одной так же хватило бы).
И я достаточно изучил это источник, а не только первую книгу , ибо нельзя составить мнение о целой картине, посмотрев только её малый кусочек/
Если вопрос стоит о трёх брошурках Лазарева "Диагностика кармы", то я соглашусь с Костей, отметив эти работы по пятибальной шкале ка -5 (минус пять)! Читал я ещё и ту брошурку, которая под Лазарева была написана, но с несколько отличной от предыдущей серии фамилией Лазорев (авторы как собирательный элемент, как они поясняют, хотя всё это сплошь коммерция). Так её содержательность ещё ниже.
Однако, следует заметить, что жизнь не математика и в ней глубокий отрицательный опыт не хуже глубокого положительного. От того и считаю полезным прочтение этой серии, но с условием приёма информации ка у Миронова: "Дети, это вам папа показал как не нужно делать"!
В настоящее время таких диагностов пруд пруди. Особенно в Москве (съезжаются со всей округи). Всё это сниму, отверну, передам... никакой реальной почьвы под собой не имеет - сплошь вымысел! И основу его вижу в христианском мировоззрении о прощении грехов. А чем мы не христы? - задают себе вопрос съёмщики.
Забавно было бы таки ответить на этот вопрос каждому. Может и попустило бы?
... Если есть такое сильное желание обсудить его деятельность то откройте новую тему и флаг вам в руки Хочу вернуться к Платону.
Он ведь о любви говорил, насколько я припоминаю. А в сообщениях по теме всё больше о нетрадиционной ориентации, да о сексуальных извращениях... Надо бы про Небо, а тут всякое такое....
Но вернемся непосредственно к теме нашей сегодняшней телепередачи Ток-шоу, не иначе Поскольку народ здесь высококультурный и высокообразованный, то вопрос о прочтении произведения А.С.Грибоедова "Горе от ума" отпадает. Даже если кто и не читал, то по глазам вижу название знают все. Уж больно нарицательным оно стало.
Слишком высокоматериально вы подходите к вопросу о ****
ии, даже учения йоги приплетаете и санскрит цитируете. Господа! А не думали вы, что все может быть довольно-таки проще? Я хочу предложить вам немного поразмыслить, порассуждать и может даже подискуссировать (ток-шоу все-таки). Обозначим для начала 2 направления (больше может и будет, но уже позже). Они будут взаимосвязаны и являться и причиной и следствием друг друга.
Во-первых, с медицинской точки зрения гомосексуализм достаточно долго считался видом психического расстройства, но потом ученые, развив предположение, установили, что человек, страдающий этим явлением, отличается от здорового собрата на генном уровне всего несколькими клетками. А разница в количестве определяет степень этого самого "заболевания".
Во-вторых, мать-природа, изрядно уставшая от выходок человечества и неустанно регулирующая его численность посредством всевозможных эпидемий. История знает множество примеров, когда создав лекарство от одной болезни, человек сталкивался с новым видом заболевания. Здесь очень хорошо подходит одна фольклорная мудрость: на каждую хитрую жопу найдется свой х@# с резьбой. Немаловажным фактором регулирования численности является война, но в последнее время она становится сугубо стратегико-тактическим явлением с минимальным количеством жертв. А мальчиков рождается больше. Возможно природа, изменяя некоторые переменные во всеобщем уравнении жизни, стала регулировать именно меняя генотип. Все равно технический прогресс позволяет в короткие сроки исследовать вирусы, предупреждать катаклизмы и т.д.
И напоследок хотелось бы сказать за греков. Имея налицо такой аморальный факт, как имение малолетних, это античное Общество (именно с большлй буквы) стремилось к созданию семьи, а клановость и кастовость - всего лишь побочный эффект развития. А что мы имеем сейчас? Пидор тоже стремится создать семью, но он идет по пути наименьшего сопротивления - тупо усыновляет ребенка. А вот для каких целей?...Стрелять в общем всех с Дезерта. Пардон, отвлекся. Так вот, греки и прочие античные товарищи. А не думали вы, что на заре становления их древнего общества, кому то из правителей просто захотелось потыкать в свежее мясо и издав нужные и удовлетворяющий его похоть закон превратил это действо в норму. Ведь сейчас вы не имеете ничего против ****
ов. Это стало обыденностью. А еще 20 лет назад за это была статья. А сейчас у них все права и т.д. и т.п. Собрав достаточное количество "соратников" (или соРОТников) они будут пробивать себе места в законообразующих органах. А что из этого получится, можно увидеть на косвенных, но зато "свежих" примерах.
Юрий :
Они - психологические уроды, что-то не так в физическом разуме и физ. теле, но "душа" - нормальная; они - наши братья. А как относиться (по-теософски) к неприятным на вид людям с врождёнными уродствами? (Есть сомнение - об этом ли тема?)
Тема - Гомосексуализм. Slash затронул как раз то самое...
Занимайтесь этим сами, а нас не впутывайте. Мы мирные философы.
Slash пишет:
Какое не модное понятие - наши братья...
Да Вы заблудились, Вам - в модный форум по расстрелу пидарасов.
Не на то, Вы, уважаемый заморачиваетесь. Вы видите только мое ЛИЧНОЕ отношение к НИМ, а не мое представление ИХ же проблемы. Смотрите глубже, а не цепляйтесь за слова.
Пока точно не касается
Как сказал Боб Хоуп, у нас гомосексуализм разрешён, но в обязательном порядке ещё не введён!
Slash пишет:
Какое не модное понятие - наши братья...Отстреливать их надо.Эт вы товарисч погорячились...Али сам такой же?
Я сам их раньше ненавидел, но сейчас пытаюсь сдерживать эмоции и отношусь к ним как, например, к противным на вид, сопливым лягушкам, не дай бог дотронуться.Фу, гадость, но - как поют!(Меркьюри, Элтон Джон), и какая музыка!(Чайковский). И я чего-то недопонял, чем они Вам и человечеству угрожают? Объясните тёмному.
Slash пишет:
да еще и **** изм цветет и пахнет. Жуть, в общем...Как генотип помрем и никто не вспомнит.
"**** изм", по-моему, был всегда, начиная аж с 3-й расы, и ничего, живём...
Юрий пишет:
Slash писал:
Какое не модное понятие - наши братья...Отстреливать их надо.Эт вы товарисч погорячились...Али сам такой же?
Я сам их раньше ненавидел, но сейчас пытаюсь сдерживать эмоции и отношусь к ним как, например, к противным на вид, сопливым лягушкам, не дай бог дотронуться.Фу, гадость, но - как поют!(Меркьюри, Элтон Джон), и какая музыка!(Чайковский). И я чего-то недопонял, чем они Вам и человечеству угрожают? Объясните тёмному.
Slash. Закон Кармы работает как в течение жизни, так и в последующих воплощениях. Я верю в справедливость. Ни одному здравомыслящему чловеку не хотелось бы быть изгоем и чувствовать себя ущербным в обществе. Хотел бы посмотреть на тебя, расстреливающего своего сына или лучшего друга. А если ты возразишь, что среди твоих близких нет таковых и не допустишь этого, то ты можешь горько пожалеть об этом. Не делай того, чего не желаешь себе. г/с - это горе в современном обществе, и эти люди в большинстве своем несчастны. Извращенный, секс, который пропагандируется на гей-сайтах - это для меня бесспорно блуд, однако влечение человека к своему полу, а не к противоположному(!), корениться глубоко в подсознании, куда не могут проникнуть психоаналитики и гипнотизеры. Уничтожив науку о духовности и психологии в Средние века, семитско-христианские корпорации своим ханженством нанесли неизгладимый ущерб Западной цивилизации, породив материальное и атеистические мировоззрения. Твое ЛИЧНОЕ отношение - это продукт этой системы, навязанная иллюзия. Все кричат - бей уродов, пока дело их не коснется лично.
Юрий. Г-тов можно выкупить по артистичности и женственности. Но это не не является критерием г-ти. Среди геев полно людей нормальных по виду и поведению. Так, что я тебе не завидую, если тебе однажды пришлось поздороваться с геем за руку. Это отношение не по-теософски. Теософия - это, как мне кажется, кино не об этом явлении, а о гораздо более причинных и более глубоких вещах.
Очень многие г-ты чувствуют свою ущербность и стыд, из-за осознанности того, что им приходится делать, через призму современного общества. Пытаясь найти ответ на смысл своего бытия многие уходят в православие, увлекаются философией, творчеством. Не удивительно, что они встречаются среди известных философов, артистов, писателей, священнослужителей и аскетов, и разл. творческих личностей. Некоторые очень депрессивные, думают о суициде. Другие, попадая с юности в гей-сообщества, имеют опасность погрузиться в иллюзию материальных наслаждений от извращенных половых отношений.
Юрий :
"**** изм", по-моему, был всегда, начиная аж с 3-й расы, и ничего, живём...
Давайте не будем лезть в область фантастики! Существование 3-й, 2-ой, 1-ой расы научно не доказано, а уж тем более, никто не может уутверждать что там "было" у них (предполагаемых), а чего не было...
Давайте приводить примеры имеющие под собой почву...
Что думаете по поводу гомосексуализма? Как можно объяснить то, что мужчина влюбляется в другого мужчину? Это противоестественно с точки зрения теософии? Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?
Очень просто объясняется, а именно кармическими отпечатками и причинами. Существуют первичные и вторичные кармические причины. К первичной причине можно отнести изначальное неведение, из-за которого вместо мудрости распознавания человек испытывает желание или страсть. Неведение порождает все остальные звенья цепи взаимозависимого возникновения (12 нидан) и, в результате, человек рождается и стремится получать удовольствие всеми доступными способами. А красивое, здоровое мужское тело вызывает сексуальный аппетит и страсть не только у девушек и женщин, это факт, которые нельзя отрицать.
Вторичные причины могут самыми различными - привычный способ получения удовольствия из прошлых жизней, благоприятная среда и терпимое отношение со стороны общества как в Австралии, влияние культурной среды, просто любопытство или мода, семейные проблемы. Например, психологи считают, что если в семье слишком властная (доминирующая) мать или мальчик растет без отца, то ребенок интуитивно тянется к мужскому началу, ему не хватает мужской энергии, он ищет заботы, понимания, опеки.
Вот перечитал свое сообщение и переписал его заново. Вот, думаю, как к ним относиться (к голубым) - как к содомистам, творящим противоестественное, идущим против природы? Или как к их "возростной" (первая мужская реинкарнация) шалости?
Может быть, все таки они сами виноваты в том, что являются голубыми. Даже если в прошлой жизни были женщинами, или если они очень творческие люди и у них сильно возбуждены половые центры, они должны держать себя в руках, действовать в соответствии с законами природы. А природа сделала секс не ради удовольствия, а ради продолжения рода в паре "мужчина-женщина". Получать от этого кайф, да еще в извращенном виде - это нехорошо.
Наверное, все-таки Чайковский сильно пал, если (как я здесь читал) он стал голубым. Карму себе ухудшил.
Весь вопрос: Чем вызваны такие искажения? Это и есть то , что искать нужно...
Опять таки не с моего "мнения", а со слов тех же умудрённых опытом...
Кстати, С. Н. Лазарев в книге: Диагностика кармы, дал подробный ответ о причинах...
«Bisexuality immediately doubles your chances for a date on Saturday night».
- Woody Allen.
А нужно в "практику"?
Потому что разбираем его с философских позиций.
Sergey_Voody пишет:
Философия здесь - ну совсем уж не при чем
Сереже, обидно за уважаемую науку.
Глубоко в этом сомневаюсь, так как анализировал личный опыт с его позиций и практически всегда соглашался. Фрейд очень хорошо изучил кама-рупу и кама-манас. Имхо.
Хотя ведь существуют и моральные и социальные рамки, не позволяющие человеку выразиться в его полной мере.
Как мне кажется в человеке-животном ещё предусматривается специальный ограничительный механизм, при разрушении которого возникает разграничение или определённое замыкание в его психической структуре. Например в случае с педофилией срывается как бы пломба защитного механизма и человек-животное открывает для себя новую образуру для влечения, тоже самое и с гомосексуализмом. Я бы сказал что мы рабы своих чувств в некоторй степени и если не осознавать этого, то в полне можно подпасть под течение таких вот желаний, но лучше всё-же распознать в себе эту часть животного и взять её под контроль. Канибализм кстати тоже может проявиться у человека как увлечение на ряду со многими ожесточениями всяких там садо-мазо и других сопутствующих кама-манасу свойств.
Может быть, и так, но его главная проблема заклчючалась в том, что он все (начиная от совести и заканчивая религиозным чувствами) сводил именно к сексуальности и к личностному бессознательному, сформированному как раз на основе этой сексуальности. Эту его черту убедительно критиковал Юнг.
> Фрейд — это псевдонаука (Ziatz)
Насколько я знаю (хотя не поручусь за точность), Фрейд - и даже его теории - сейчас в большем почете у психологов, чем идеи того же Юнга (более того, сейчас даже стало модно критиковать Юнга за "мистицизм", "бездоказательность" и др.; напомню, что Юнг много внимания уделял изучению религиозных традиций, алхимии и многого другого - в целом, его учение полностью подтверждает положения Теософии).
О, Боже!
Ж)вот-вот. Полностью с вами согласен.
S. Voody
Хм
а что в этом, собственно, страшного? Все на своем опыте и познается. Потому, если хочется понять точку зрения другого человека, надо приложить ее к себе.Под псевдонаукой я имел в виду следующее — он описал некоторые случаи якобы вылеченных им пациентов, которые стали классическими и вошли в учебники. В конце XX в. один дотошный человек расследовал это, и оказалось, что ни фига он их не вылечил, а один человек вообще страдал теми же расстройствами ещё в течение 60 лет! То есть это элементарная научная фальсификация. Интересно, что элементы психоанализа развили дианетики, и по-моему гораздо успешнее, чем классичесие фрейдисты, но их считают сектой, а фрейдистов — нет. Возможно, рекламу психоанализу сделало то, что его преследовали фашисты. Юнг со всеми своими теориями, какими бы невероятными они ни казались, не прибегал к фальсификациям, насколько я знаю.
(Если не считать подмену смысла слова "архетип")
Представим эволюцию рас в виде нисходящего и восходящего витка спирали. Как можно заметить 3-я раса нисходящей шкалы, параллельна 5-й восходящей. 3-я раса была ознаменована разделением полов, следовательно, в 5-й должен произойти обратный процесс. Учитывая инерцию нисходящего движения, распространяющуюся на восходящую шкалу можно предположить, что если в пятой расе и не появится андрогин то, во всяком случае, грань между полами станет тоньше.
Зачем было необходимо разделение полов? Для того чтобы существование вида (в биологическом смысле) было более успешным. При половом размножении увеличивается изменчивость потомства, что создает благоприятные условия для естественного отбора.
Проще говоря, при половом размножении гены лучшим образом тасуются, что позволяет виду, в целом, лучше приспосабливаться к условиям среды. Разделение полов всецело - следствие погружение духа в материю (среду). Замечу, тем формам размножения, которыми теософия характеризует первые расы можно найти биологические параллели, и все они будут описываться только одним критерием – степенью изменчивости потомства. Так, размножение почкованием – воспроизводство полных копий. Адрогения – гермафродитизм позволяет оплодотворение, как собственными половыми продуктами ( в этом случае рекомбинация генов будет минимальной), так и половыми продуктами другой особи (в этом случае совершится перетасовка генов). Об наших андрогинных предках напоминают monte veneris у женщин аналог (или даже гомолог!) membrum virile мужчин и mamma у мужчин. Данные анатомические особенности сложно объяснить с т.з. научных эволюционных построений, но это отдельная тема…
У полового размножения есть одно преимущество это его направленность, осуществляемая посредством полового отбора. Самцы конкурируют за самок, и побеждает сильнейший, передавая свои «сильные» гены потомству. Здоровые душевно и физически, т.е. ведомые консервативными инстинктами самки отдают предпочтение (во всяком случае, если они окончательно не испорчены воспитанием) не каким-то там дохлым завлабам, а брутальным со всем набором атрибутов, духовито пахнущим феромонами самцам. Самое главное - здоровое потомство. Таковы правила игры в этом материальном мире. Но человек создал вторичную по отношению к природной социальную среду. Социальная среда диктует свои правила отбора, которые иногда противоположны биологическим установкам, в этом случае потомство будет менее жизнеспособным. Но. Тело – кабала и… инструмент духа. У духовно содержательной (что это такое отдельная тема
) пары вероятно появление потомства, телесные характеристики которого будут более тонкими. Неслучайно в среде социально реализовавшихся индивидов рождаются эти странные субтильные существа, проявляющие таланты в музыке, математике или имеющие другие неординарные способности. Отсюда же неслучайна корреляция между гомосексуализмом и творческими индивидами, ибо такой г-м – следствие утончения. Гомосексуализм в данном контексте не порок, а следствие утончения человеческой породы, продукт эволюции. Любовь – процесс восстановления первичного метафизического единства, поэтому не важно, что об этом скажут законы биологические или человеческие даже тогда когда объект любви не отвечает общепринятым нормам. «Бог есть любовь». Другая грань затронутой темы. Мы выяснили, что разделение полов всецело - следствие погружение духа в материю. Но это разделение порождает собственную инерцию, распространяющуюся на психическую природу человека. Половая принадлежность, по всей видимости, оставляет свой след на каждом из принципов низшей тетрады, а он в свою очередь определяет будущий пол воплощающегося человека.
>> А у Клизовского сказано в "Основах миропонимания Новой Эпохи", что человек семь раз на Земле рождается женщиной, потом семь раз мужчиной и цикл повторяется.
Обычная рериховская дичь.Что-то из серии: « если ты кого-то убил, то в следующем воплощении убьют тебя…- закон кармы». То есть мне выписали командировку в этой жизни быть мужчиной/(женщиной).
Наблюдая за женщинами, я заметил, что с возрастом в них становится меньше женских качеств, но больше мужских. Так, их поведение и мысли становятся менее чувственными и более рациональными. Мужчины напротив покорив этот мир (в широко-аллегорическом смысле), почуя на лаврах собственного самомнения, нередко становятся сентиментальными и нелогичными, они как бы устали… Переход из одного пола в другой подобен хождению по кругу, который условно разделен две половины – мужскую и женскую. Каждый проходит свою дугу за разное количество воплощений, кто-то за одно, кто-то за семь, а ещё кто-то за сотню воплощений… (нюансы поднятого вопроса – отдельная тема).
Ещё одна метафизическая причина г-ма – кармическая, на ней нет смысла останавливаться т.к. нафатазировать всевозможных сценариев может каждый, и многие из них могут иметь место быть.
Можно выработать околометафизическую систему в стиле а-ля Юнг и выдумать для этого особенный архетип Божественного гермафродита и т.д. и т.п.
Но это всё были метафизические спекуляции на тему.
Как говорил папа Фрейд своей дочери в известном анекдоте: «…знаешь, доченька, бывают и просто сны».
На самом деле, чаще всего все оказывается гораздо проще. Вы заходили когда-нибудь в весенний пруд брачующихся лягушек? Самцы этих земноводных сношают все, что движется, даже ваши сапоги. – «Влечение к лицам противоположного пола не является нормой сексуальности» - Фрейд.
Цивилизация индейцев Мочика сев. Анды. Гомосексуализм был доминирующей формой сексуального поведения! Анды – горы – мало пищи… возникает небходимость ограничивать рождаемость. Тибет, та же самая проблема решается полиандрией. Одну женщину с потомством легче содержать нескольким мужчинам – мужьям. На вопрос от кого дети они не заморачивались. Т.е. в данном случае такое поведение диктует экология.
Известны две хромосомные мутации (трисомии) XXY и XYY, при норме XX – женщина и XY – мужчина. XXY – характеризуется: формально мужской организм с первичными половыми признаками, но вторичные половые признаки выражены слабо, поведение женоподобное. XYY – «супермужчина» … вторичные половые признаки выражены предельно возможным образом. Высокий уровень тестостерона в крови сопровождается чрезмерной агрессией. При отсутствии социальной адаптации преступники. – Причина г-ма может быть генетически обусловленной.
Преобладание числа рассматриваемых девиантов в урбанистической среде может рассматриваться, как компенсаторный механизм, вызванный чрезмерными социальными контактами.
Видели у представителей одной известной религии, есть странный обычай молиться приподнимая каудальный полюс своего тела? Что это они «хвостики» то свои приподымают? Для кого? Если понаблюдать за гамадрилами, мадрилами, ну на худой конец дрилами то можно заприметить следующую картину: низкостатусный самец вымаливает прощение, у вожака подставляя свой *…д. Далее эту щекотливую тему развивать, не стану. Я думаю и так всё понятно, но одно направление мысли всё-таки обозначу. Подумайте, что обозначает известное посылание на *** с учетом подавляющей гомофобии мужского населения? Поистине, двуликий анус!
Перечисление причин рассматриваемого явления можно продолжить, но это не главное.
Основная задача последней части моего доклада (от которого возникает эмоция холодного душа) показать, что «бывают и просто сны», и еще какие …
!Ziatz>> Где-то я читал, что нетрадиционная ориентация связана с какой-то перестимуляцией центров, имевшей место ещё в 3й расе.
Особенно склонны к ней те, кто прошёл индивидуализацию из животного царства именно тогда.
Такой вот факт: удельная масса membrum virile по отношению к массе тела коррелирует с интеллектуальной и в целом психической развитостью вида. У гориллы в среднем 4-6см., у шимпанзе и бонобо 8см., у человека 12 - 18см, не говоря уже о другихтаксономических группах, где всё это хозяйство ещё меньше. Человек так же самое сексуально активное существо, его половая активность не сопряжена с сезонной динамикой, как у других видов. Вот такая перестимуляция…
Того, кого шокировала данная информации могу утешить, что и этому факту можно дать альтернативную – метафизическую интерпретацию.
Ziatz>> К тому же энергия, идущая на творчество, побочно стимулирует также и половые центры.
C научной точки зрения все наоборот и объясняется гормональным механизмом.
И ещё о педофилии. Метафизическое ообъяснение
. Любая педофилия как гетеро- так и гомо-, на самом деле ориентирована на унисексуальный идеал в котором находит отражение нераздельный, божественный гермафродит. Кстати, ученые-антропологи трактуют, такой ювенильный идеал, как подхваченная отбором поведенческая реакция, направленная на цефализацию (увеличение объема головного мозга) вида. В детском теле пропорции таковы, что голова имеет большие размеры по отношению к другим частям тела, чем по аналогичным показателям у взрослых. – Слабая гипотеза, однако, тенденция подмечена… Матф.18:3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
>> Отстреливать их надо.
Для меня отношение человека к анализируемой проблеме – универсальный показатель. Со Slash всё понятно….
"Так как совершенный человек должен обладать в равной степени не только качествами, присущими людям различных положений и состояний, но и качествами, присущими разным полам, то отсюда вытекает необходимость воплощения то в мужских, то в женских телах.
Не может быть установленного числа воплощений мужских или женских. Все зависит от способности души претворять добытый жизненный опыт в способности, но, как учит Теософия, более семи и менее трех воплощений подряд в телах одного и того же пола обыкновенно не бывает. Мы часто встречаем в жизни женщин с определенно мужским характером и мужчин с женскими наклонностями. Это значит, что такие души только что переменили свой пол и равновесие между полом и характером еще не установилось, откуда бросающееся в глаза несоответствие, которое в следующих воплощениях сглаживается."
А.И.Клизовский
ОСНОВЫ МИРОПОНИМАНИЯ НОВОЙ ЭПОХИ
Александр Вылк пишет:
Гомосексуализм в данном контексте не порок, а следствие утончения человеческой породы, продукт эволюции.
Если принять за отправную точку эволюционное разделение полов как способа на более качественное воспроизводство вида, то это говорит об уровне разделения - физический уровень или план.
Это и есть уровень бисексуальности. Это также и есть продукт эволюции, но продукт побочный, на стыке низшего и высшего манаса. Если человечество развивается сейчас по линии восхождения к духовности, то о такой ли утонченности речь? Утонченность касается, наверняка, самого тела, материи. Такое продвижение со временем заберет у мужчин вторичные признаки, бороду, например.
Master пишет:
А у Клизовского сказано в "Основах миропонимания Новой Эпохи", что человек семь раз на Земле рождается женщиной, потом семь раз мужчиной и цикл повторяется. Гомосексуалисты - это мужчины, которые были в прошлом своем воплощении женщинами.
Если это так, то каждый седьмой мужчина носит в себе признаки гомосексуала.
А вообще-то это ближе всего к истине. Если падая в воплощение Эго собирает при прохождении через астральный план соответствующую кармически материю этого плана, то те Эго, которые ушли в прошлый раз с большим "атомом" вожделения
и теперь изменили пол, то в этом случае логически предположить о большой вероятности гомосексуализма в настоящем воплощении.
Таким образом, гомосексуализм есть составляющая конкретного Эго как кармический результат интерференции его индивидуального уровня развития и непреложных законов воплощения.
Это не болезнь личности, а побочный эффект индивидуальности
Неплохо бы побеседовать с таким, безличностно, прочувствовать, как он сам себе обьясняет такое состояние.
(Гомо)сексуализм и духовность во мне не склеиваются.
Теософия - это не только и не столько чтение книг, более это образ мышления, определенным образом наработанная энергетика. Можно понять больного человека, который не в состоянии справится с сексуальными желаниями, но представить эзотерика, не умеющего справляться с низшими желаниями... Хотя если это наследие очень уж бурного прошлого, но в этом случае эти отношения будут не безразлично постулироваться, а с ними будет происходить работа по постепенной переориентации.
Я думаю, что это нормальное явление.
Sergey_Voody ) Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?
Духовный гомосексуалист это как? я не понял.
Ziatz :
Из известных музыкантов голубыми были ещё Фредди Меркюри, Элтон Джон, Чайковский...
Позвольте вступиться за уважаемого Петра Ильича.
Негоже нам, теософам, как мне кажется, пользоваться непроверенными слухами вековой давности. Насколько я знаю, сам Чайковский в гомосексуализме не признавался и "за руку" никто его не ловил и свечку, так сказать, не держал. Весь слух зародился из-за его прохладного отношения к женскому полу, которое было связано со стремлением к уединению и творчеству, а также с его неудачной женитьбой на некой Антонине Милюковой, отравившей ему семейную жизнь.
С кем выбирает каждый сам. Напр., в Древнем Мире это не считалось противоестественным. Сам же я отношусь к этому вопросу отрицательно.
:blush
Проблемой это становится на стадии, когда нужно похвастать любимым. Общество против (я тоже). Сексуальное извращение, среднее между пьянством и обжорством. Человек, отчаянно нуждающийся в признании публикой своей половинки, уже понимает что заедать горе противно, но сбегать в пьянство ещё не готов, выбирается сексуальное излишество, как средство протолкнуть свою "измученную любовь" на физический план, предъявить миру насильно.
А всё так хорошо начиналось. Два однополых хороших человека почувствовали некую общность, тягу (в хорошем смысле)...
Так рассуждаю.
Катерина пишет:
Любовь представляется людям настолько заманчивой панацеей, что любить влюбиться готовы в кого и что угодно, что само по себе прекрасно.
Секрет этой "панации" еще не раскрыт. Углубляясь в глубины тех первичных моментов бытия, что связанны с созданием двуполого существа, начинаешь смутно понимать, как мало могло быть сказано тогда, да и теперь... Пока не будут в первозданной чистоте усвоены самые "простые" секреты той "двуполой истории", что метафилософски, аллегорически (и т.д.) изложена в очень завуалированной форме у нашей Е.П.Б., больше ничего не может ине должно быть сказано. Я пока могу сказать лишь то, что появление этой "противоречивой формы" нашего человеческого бытия (двуполости" и всего остального в связи с ним) не было ни случайной ошибкой, ни сознательно осуществленной целью "высших".
Это скорее всего, был и есть особые вид "компромисса" с одной стороны, а с другой - этот "высший компромисс" не должен быть судим по земным меркам! В общий намек, да и то, лишь на одну из всех сторон этого проклятого вопроса", может быть теперь такой: это была "высшая необходимость", причем - жизненная необходимость, привязать, увязать эволюцию "духа в материи", но привязать "на грани", "на лезвии ножа", - так, чтобы "подъем", "возвращение в лоно исходной чистоты" не было бы с одной стороны "слепым и бессмысленным" повторением прошлого опыта, а с другой -и это самое сложное - "привязка неба к земле" должна быть настолько максимально мощной, чтобы даже без высшей поддержки отдельные, павшие в зарождение монады могли бы самостоятельно подняться на верх...
Здесь меня бесполезно критиковать, глупо спорить, (если только не помогать мне, зная нашу "простую" классику и понимая при этом ее непротиворечивую суть) поскольку то, что за этим последним "утверждением" стоит есть, "высший пилотаж" архаической философии - с акцентом на это последнем слове.... - Без философии, и даже без некоторых понятий из земной, но "высшей математики", невозможно даже приступить к объяснению того, что я имел ввиду в последнем моменте своего намека.
Тем не менее, я как-то не не в связис этой "проклятой темой" ( не помню где) уже употреблял вполне определенные, конкретные слова, когда произносил "тот самый набор их во фразе "перевернутая восьмерка". - "Вечность, деленая пополам"... Кто хочет пусть, что называется, помедитирует... Но объясню это я попозже; попытаюсь, конечно, когда будет время и еше что-то, что связано с вдохновением, которое бывает не только у поэтов...
Александр Пкул пишет:
появление этой "противоречивой формы" нашего человеческого бытия (двуполости" и всего остального в связи с ним) не было ни случайной ошибкой, ни сознательно осуществленной целью "высших".
Как наверху, так и внизу. По мере преодоления двойственности, двуполость уйдет в историю, появится "божественный гермафродит". Мне лично, так кажется.
Что касается однополой любви, полностью согласна с Катериной, начиналось хорошо, но продолжение ... всё испортило.
Вообще-то в теософии он давно известен.
Если человек по-настоящему (а не эмоционально) любит другого, то значит, он видит в нём божественную природу. Просто он ещё недостаточно развит, чтобы равно видеть её во всех. Точно так же как индивидуальное существование нужно нам для того, чтобы более остро воспринимать часть, т.к. мы не в состоянии воспринимать единое.
Ziatz пишет:
> Секрет этой "панации" еще не раскрыт.
Вообще-то в теософии он давно известен.
Если человек по-настоящему (а не эмоционально) любит другого, то значит, он видит в нём божественную природу.
А кто спорит с первым? - Да, известен, но не раскрыт полностью.
Вот и насчет "любить по-настоящему"... - Само по себе и это твое "по-настоящему" тоже не раскрыто, иначе ты бы прибавил сюда пару полновесных цитат из "классики", нет?...
Когда "любить по-настоящему" еще (или уже) не умели, когда про божественную природу уже забыли (или еще не вспомнили), когда
учащих - "возлюби ближнего", а тем более - "возлюби врага", - еще не слышали или уже не слушали... Тогда - что?
...
А остальное ты не рискнул - и правильно сделал - прокомментировать. Еще было рановато.
А вот теперь попробуй. Раз в остальном твое "молчание - знак согласия", то теперь попытайся прервать прежнее правильное молчание, на более конкретно-предметной, а не туманно-философской основе. Я скажу еще конкретнее, а ты подскажи,: где ошибусь:
"Мощь привязки" - есть произведение многих "величин", составляющих "тело человека". Последнее - труд пары сотен "архонтов", если верить христианским гностикам. Совершенство "небесного Адама", его "идеальная структурная схема" была еще раз воспроизведена почти с тем же совершенством - на сколько позволяли новые, к моменту "разделения полов", эволюционные условия. Когда "структурная" пала или когда "чертеж" был спущен "проектироващикам" ("силам", "архонтам" и т.д.), то воспроизведение того же самого "чертежа" началось на
"планах принципиальных схем", а затем (постепенно или сразу - пока можно не рассматривать, чтобы не утяжелять текст), спускаясь все ниже и
ниже, она, "схема", или он, "чертеж" воплощался, паялся паяльниками из "элементной базы" земных элементов.
Как нас учили в обычной, но хорошей (советсокй) школе, если помнишь, надо всегда пытаться делать проверочный расчет.
Например, так:
"Познать себя" в этом смысле можно понимать и как попытку воспроизведения, сборки в обратном направлении - как священный процесс восстановления первичного, идеального, но до того совсем разумного, а чисто духовного - идеального, сруктурного "кадмоновского чертежа"!
Никакого согласия не было. Вы сами написали, что бесполезно критиковать.
То, что вы излагаете — действительно близко к учению христианского гностицизма. Оно мне в общем известно, но я его не разделяю.
P.S. Я не хочу сказать, что оно всецело ложное, но оно так запутано, что очень трудно выудить из него какое-нибудь зерно истины. Да и зачем, когда у той же Блаватской и в восточных учениях вообще всё написано ясно и понятно?
Та же петрушка и с каббалой.
Ziatz пишет:
Никакого согласия не было. Вы сами написали, что бесполезно критиковать.
Ну, правильно написал. Ты ведь и не критиковал потому, что правильно понял: не столько фразу, "бесполезно критиковать, глупо спорить" , сколько суть!!!. Разве нет?
Я не допускал и не допускаю мысли, что ты вообще ничего не понял в той первой, еще "туманной сути". Но, возможно, желая проверить "предполагаемое" - это неизвестное мне твое "молчаливое понимание" (отсюда "молчание - знак"...) более конкретно, я затем и начал с того места про "мощь": позвав на помощь (вначале) христианских гностиков, я стал развивать эту тогда туманную мысль про мощь в более ясной форме при той же сути... И ты ведь теперь более содержательно ответил: "То, что вы излагаете — действительно близко к учению христианского гностицизма. Оно мне в общем известно, но я его не разделяю"... Я тоже его "не разделяю", но это не значит, что я не разделяю это учение гностиков полностью...
Зачем их, а не сразу - Блаватскую, - ты спрашиваешь?.. - Странный вопрос.
Потому ты не можешь быть против получить и не менее странный, адекватный ответ: почему ей было можно (ссылаться на гностиков), а другим нельзя?! ...
Она жила в другом мире, где царствовали, конкурируя между собой, два тезиса: "христианство круто, всё остальное отстой" и "христианство тоже отстой, мы все умрём, распавшись на химические элементы".
Потому себе в союзники она выбрала последние остатки древних учений, сохранившиеся в западном мире. Что есть мол тоже христианство, но не такое тупое, как то христианство, которое вы знаете.
Сейчас — другое дело. Она сделала за нас основную часть чёрной работы по расчистке пространства, потому можно вёдра и половые тряпки отставить, а сразу приступать к танцам.
Ziatz пишет:
Сейчас — другое дело. Она сделала за нас основную часть чёрной работы по расчистке пространства
... Или показала первый пример: "как", "что" ,"почему".
Только в самом принципе согласен. Но в остальном?... - Вряд ли за пару десятов лет "2/3 мирового зла", копившиеся 25 веков, были нейтрализованы
настолько, чтобы танцевать всем и сразу.
Мне почему-то кажется, что гомосексуализм нечто большее, чем просто нравственная и половая распущенность. Этому есть более глубокие причины, может, кармические или генетические (что в принципе масло масляное). Хотя трудно судить... Мир заполнили "мальчики-зайчики", думаю, что не случайно. Может, человечество тянется к гермафродитизму, бессознательно, на уровне Высшего разума... Вспоминают прошлое...
Николя пишет:
Мир заполнили "мальчики-зайчики", думаю, что не случайно. Может, человечество тянется к гермафродитизму, бессознательно, на уровне Высшего разума... Вспоминают прошлое...
Вряд ли оно тянется на высшем уровне к низшему...
А вот по поводу заполнения мира "зайчиками" - это не факт, точнее - не новый факт, если брать его в цифрах и рассматривать независимо.
Имеется всего только 2% таких не правильных ориентаций "зайчиков среди мальчиков" и "белочек среди девочек" на 98% ориентаций правильных, если не ошибаюсь в цифрах. Причем, если опять же, не ошибаюсь, все это - проблемы как правило мегаполисов и крупных городов.
Раздутые СМИ, они вместе с их человеческими носителями становятся известнее безпроблемного, молчаливого - нормального большинства...
P.S. Я могу ошибаться в этом вопросе, так как статистику "в связи с" лично и всерьез не изучал, а только лишь краем уха где-то (среди источников, которым доверяю) слышал и что-то из нее в отдельных цифрах и немногих словах запомнил.
Мне тоже раньше хотелось думать, развлекая этим свое теософское воображение, что "голубые" и прочие "атланты-лемурийцы" потому и воплощались (бы) именно в наши дни, начиная с середины конца 19 века, что им пришлось пропустить опасную зону средневековья, когда
жгли и преследовали и более невинные отклонения от человеческой нормы. Теперь же я не думаю так не потому, что этого не может быть, но потому, что моя интуиции иногда начинает требовать для себя конкретных данных, переставая таким образом поддерживать свою собственную нормальность...
Что это означает? Истина для себя -это одно. Истина для других - нечто другое. Себя обмануть проще и безопаснее. Других же - нгаоборот. Поэтому, думаю, я и стал более ответственно подходить к таким и другим "интуитивным вещам тогда имено, когда перешел с режима полного одиночесвта на противоположный режим
широкого общения под известным этому кругу общающихся девизом, который абсолютно не допускает никакой лжи, будь она сознательной, бессознательной или полусознательной.
Надеюсь, я доступно и не очень сложно изложил вам, как я понимаю, что такое дожен быть наш настоящий, теософский подход к любым общественным шаблонам и светским, обывательским мифам. Иногда надо уметь говорить и "не знаю" вместо того, чтобы переливать из
пустого в порожнее, пытаясь доказать хоть какое-то знание! Поэтому, я и сказал там где это необходими "не знаю", а то, что не было так мною сказано - нуждается в проверке. Мои рассуждения еще не есть истина в последней инстанции, а если они и очень похожи местами на эту истину,
так в этом надо видеть лишь более сильный довод или серьезные основания к тому, чтобы еще более глубоко и внимательно изучить изложенный таким рассудительным образом вопрос, мысль или идею.
Николя пишет:
Да и про гомосексуализм в его отношении 4% к 100% тоже осведомлён. Но по данным статистики, от 4% количество "зайчиков" плавно переходит к 6%.
Не знаю откуда такие цифры берутся - 2%, 4%, 6%. Это означало бы тогда что в доме, где я живу должно было бы быть 2, 4, 6 этих самых, а в реальности ни одного нет. А в масштабе страны. Сколько не помню точно сейчас у нас живет? Допустим 150 млн. Тогда 3-9 млн. Это же армия целая!!! Где же они все в этом случае скрываются?
Может, только из них и формировать армии?
Ziatz пишет:
> Это же армия целая!!!
Может, только из них и формировать армии?
Где такая армия скрывается-то?
Непонятно.
GR :
Николя пишет:
Да и про гомосексуализм в его отношении 4% к 100% тоже осведомлён. Но по данным статистики, от 4% количество "зайчиков" плавно переходит к 6%.
Не знаю откуда такие цифры берутся - 2%, 4%, 6%. Это означало бы тогда что в доме, где я живу должно было бы быть 2, 4, 6 этих самых, а в реальности ни одного нет. А в масштабе страны. Сколько не помню точно сейчас у нас живет? Допустим 150 млн. Тогда 3-9 млн. Это же армия целая!!! Где же они все в этом случае скрываются?
Ну, видимо, я не даром дописал это: "Причем, если опять же, не ошибаюсь, все это - проблемы как правило мегаполисов и крупных городов".
Теперь более уверенно - после ваших ремарок - могу сказать, что только эти "проблемы мегаполисов" и есть статистика тех цифр (2или 4 но не 6!), взятая только по крупнейщим городам, точнее - по мегаполисам (в остальных городах этими пдсчетами скорее всего не занимались).
Теперь, отними от общего числа жителей России, общую численность населения мегаполисов и пересчитай все снова: "зайчиков" и "белочек" (не забывай, что в эти четыре процента входят еще и "белочки", поэтому по "зайчикам" - только 2%) вряд на пару-тройку дивизий хватит...
- Не так уж и плохо, в сравнении с "английским парламентским эстэблишментом" и прочим бомондом...
По-моему если не ошибаюсь в Москве проживает где-то - 10 млн. Взяв от 10 млн. - 2% мы получим 200 тыс. только в столице. Только это уже дает в среднем 20 дивизий (10 тыс. в развернутой дивизии), а не 2-3.
Думаю, что статистика завышена.
Николя :
Мне почему-то кажется, что гомосексуализм нечто большее, чем просто нравственная и половая распущенность. Этому есть более глубокие причины, может, кармические или генетические (что в принципе масло масляное). Хотя трудно судить... Мир заполнили "мальчики-зайчики", думаю, что не случайно. Может, человечество тянется к гермафродитизму, бессознательно, на уровне Высшего разума... Вспоминают прошлое...
Мне тоже в этом видится некая закономерность, хотя и с существенными оговорками. http:///forums.php?m=posts&p=11048#11048
GR пишет:
Думаю, что статистика завышена.
Если иметь ввиду только природных, "воплощенных зайчиков",а не всех тех, кого сделали таковыми различные обстоятельства жизни и быта после их рождения, то конечно - она завышена. Я их и хотел иметь ввиду, когда начинал ремарковать но потом почти упустил из виду... Увлекся цифирью...
Николя :
Мир заполнили "мальчики-зайчики", думаю, что не случайно. Может, человечество тянется к гермафродитизму, бессознательно, на уровне Высшего разума... Вспоминают прошлое...
Возможно, мужчины таким образом выражают инь.
Катерина пишет:
Возможно, мужчины таким образом выражают инь.
Чтобы таким образом они не выражали, назвать их мужчинами можно с большой натяжкой.
Искусство же хирургии все чаще делает такие распознавания совершенно бессмысленными...
Катерина пишет:
Возможно, мужчины таким образом выражают инь.
Я тоже считаю, что в геях проявляется женское начало. Ни для кого не секрет, что оно первично.
Александр Пкул пишет:
Чтобы таким образом они не выражали, назвать их мужчинами можно с большой натяжкой.
А Вы лично знакомы с геями? Не просто привет-пока, Вы общались с ними? Знаете их проблемы?
Ну так вот, я Вам ответственно заявляю, что среди гомосексуалистов есть гораздо более мужики, чем многие из нас.
Простой пример.
Посмотрите в метро, как многие "мужчины" (именно в кавычках) забегают вперед женщин, чтобы поехать сидя
Противно и смешно )________
Необходимо делать различия между гомосексуализмом и пропагандой.
Будь то фашизм, коммунизм, гомосексуализм или жополизм.
Это все показуха.
Лично я стараюсь следовать согласно одной симпатичной фразе "Позволь себе быть собой, а другому быть другим". Это от Зеланда.
akim пишет:
Я тоже считаю, что в геях проявляется женское начало. Ни для кого не секрет, что оно первично
да, но что заставляет его проявиться?
akim пишет:
А Вы лично знакомы с геями? Не просто привет-пока, Вы общались с ними? Знаете их проблемы?
Ну так вот, я Вам ответственно заявляю, что среди гомосексуалистов есть гораздо более мужики, чем многие из нас.
Согласна. очень замечательные, харизматичные, творческие, добрые люди. Внешне они очень гармонично выглядят, да и стремятся к этому, но все равно на плане душевном...что-то не так... сдвиг какой-то...
проявление женского начала, стремление к нему но в патологической форме. Тут причина в душе, точнее ее устремлениях.
). Какова их миссия, без помощи Учителей разобраться очень тяжело. Ибо вариантов - туча, и выбрать верный просто нереально.
Добавлено 1 минута спустя:
А может быть они созданы для проверки Челов к людям, какими бы они ни были?
1. человек провел какую-то часть последних воплощений в женском (мужском) теле, а теперь родился в мужском (женском). Переключения не произошло в полном объеме. Таких очень и очень мало.
2. Это те, кто в монастырях, общинах и т.д., закрытых для другого пола, не смог справится с собственной сексуальностью. Как следствие - удовлетворение друг друга лицами одного пола. Это большая масса. Сейчас такую же участь зарабатывают, сидящие в тюрьмах, монахи, которые не смогли ими стать, но и решиться уйти из монастыря не могут...
3. Приученные в этой жизни с детства соответсвующим взрослым, или в копании.
4. Те, кто попали под моду и новизну - в основном бомонд.
larisanefedova пишет:
проявление женского начала, стремление к нему но в патологической форме.
А можно спросить с чего вы это взяли? Это какой-то довольно распространенный стереотип, который в корне неверен. Не нужно судить о всех гомосексуалистах по эпатажным и манерным геям в женских платьях. Таких меньшинство, я бы даже сказал - единицы. Обычные же гомосексуалисты, поверьте, ничем не отличаются от обычных мужчин и женского в них не больше, чем в обычном мужчине, и по этой причине они просто незаметны, хотя вы каждый день встречаете их на улице среди прохожих.
Почему-то считается, что тяга к собственному полу это следствие недостатка собственного мужского начала и переизбыток женского. Но это совершенно не так. Средний гомосексуалист это 100% мужчина во всех смыслах, утверждаю это со всей ответственностью.
Нет, НЕ гениальных! Популярных — да. Это тот самый уровень выше среднего, который достигает популярности и на ура принимается массами, но до гениальности им далеко.
Erik пишет:
Не нужно судить о всех гомосексуалистах по эпатажным и манерным геям в женских платьях. Таких меньшинство, я бы даже сказал - единицы.
Я не сужу. И образ гомосексуалиста у меня не связан с женскими платьсями. Вы имеете в виду мужественность?
Если вспомнить греков, среди которых гомосексуализм был оч распространен, тех же спартанцец, то, вы правы. Есть и такие. Я имею в виду то, что гомосексуализм, это противоестественно, в душах этих людей что-то не так, я пытаюсь понять что именно... Вот и все.
Erik пишет:
Средний гомосексуалист это 100% мужчина во всех смыслах, утверждаю это со всей ответственностью.
Насколько я знаю подовляющее большинство пассивные.
И вообще что для вас значит 100% мужчина, давайте начнем с этого!
larisanefedova пишет:
Я имею в виду то, что гомосексуализм, это противоестественно, в душах этих людей что-то не так, я пытаюсь понять что именно... Вот и все.
А почему бы не допустить, что все нормально и что это ваше "не так" всего лишь заблуждение? Да, конечно, исходя из статистики всех, кто не попадает под критерии большинства можно считать в чем-то анормальными, но часто подобные отклонения это просто редкий вариант нормы, не больше. Например, в моей душе я не вижу никаких дефектов, которые вы так стремитесь найти :-) Скажете, что я субъективен? Конечно, все наши суждения субъективны в той или иной степени.
larisanefedova пишет:
Насколько я знаю подовляющее большинство пассивные.
Здрасти, приехали, а это то тут причем? Не говоря уже о том, что это опять таки ваши домыслы, или вы проводили социальный опрос? Или вы хотите по сексуальной роли судить о мужественности или о женственности? Извините, но вы выбрали странный и я бы даже сказал очень "плоский" критерий.
larisanefedova пишет:
И вообще что для вас значит 100% мужчина, давайте начнем с этого!
Давайте. Прежде всего мужчина это человек, который ощущает себя мужчиной и чувствует в себе мужское начало, не смотря на то, что в любом человеке присутствуют оба начала, в тех или иных пропорциях. Все остальное - внешняя мужественность, мужские черты характера и т.д. это уже следствие первого.
Erik :А почему бы не допустить, что все нормально и что это ваше "не так" всего лишь заблуждение?Мне кажется, что это (я имею в виду половой акт подобного рода) биологически и физиологически не способствует выживанию вида, а значит - не-естесственно (отсюда могут проистекать и социальные, т.е. племенные, стадные, запреты разного рода). Плюс ко всему, чисто физиологически анус не приспособлен для актов такого рода, в отличие, например, от влагалища (не знаю, уместно ли здесь об этом... это общая анатомия и физиология).
Биологически может быть понятен би-сексуализм (я имею в виду "активных" секс-партнеров) - это наблюдается и в животном мире. Когда собачку прет весной, то ей бывает все равно с кем - это чистый рефлекс (то же наблюдается и у людей, но люди могут себе помочь сами, а собачки нет). Партнер же этого собака (т.е. "пассивный" секс-партнер) в данном случае играет больше страдательную роль по вышеуказанной причине (анатомия/физиология).
С эмоционально-психологической стороны может быть тысяча и одна причина. "Нормально" ли это с эмоционально-психологической т.з.? На мой взгляд, вопрос не имеет смысла
В том смысле, что люди могут стать геями как в результате психологических травм, так и без них.Есть также гипотеза (и соотв. исследования - искать лень, поищите в инете) о генетической предрасположенности к гейству... грубо говоря, у геев-мужчин выделяется больше эстрогенов, а у геев-женщин - тостостеронов. Согласно некоторым исследованиям, реакция геев-мужчин на повышенные дозы тостостерона близка к реакции на это у женщин-не-геев и то же самое с реакцией на эстроген (что говорит в пользу о генетической предрасположенности в некоторых случаях гейства).
Так же не обделялись вниманием и девочки-собачки.
Вот так вот.
И поди пойми что у него там в карме не так или в генах...
Добавлено 1 минута спустя:
К стати, в районе ануса находится самая нижняя чакра. Может дело в ней? Может половые удовольствия самые низменные? Хотя нет. Оральные удовольствия тоже из этой категории...
Гомосексуализм - это сексуальная направленность. Почему я затронула из разделение на пассивных и активных, потому что они не стремятся к женской половине, единственный способ для них получить сексуальное удовольствие, это...(не хочу это писать, ну вы поняли). Гомосексуалисты получается люди, которые идут в противоположном направлении, это как если бы Логос не захотел проявляться и ушел в себя, тогда ничего не было бы создано, тогда была бы вечная ночь. Поэтому и у людей гомосексуализм означает прекращение развития, замыкание на сексуальном удовлетворении, прекращение рода.
Заблудившаяся душа, потерявшая любовь.
larisanefedova :
БожественноеТриединство: непроявленный при необходимости что-то создать выделяет женское начало. Два начала, сливаясь, образуют результат творчества - проявленный Логос. Поэтому каждый человек так же содержит в себе два начала и для этих двух начал естественно притяжение. 100% мужик, это не только идеалы мужественности (мужественной может быть и женщина: коня на скаку остановит, в горящую избу войдет), 100% мужик - это отец! Смысл притяжения противиположных начал в рождении (проявлениии) нового человека. Для того чтобы он появился нужно часть мужская и часть женская.
А может им нравится именно женское или мужское начало в партнере?
larisanefedova :
Гомосексуализм - это сексуальная направленность. Почему я затронула из разделение на пассивных и активных, потому что они не стремятся к женской половине, единственный способ для них получить сексуальное удовольствие, это...(не хочу это писать, ну вы поняли). Гомосексуалисты получается люди, которые идут в противоположном направлении, это как если бы Логос не захотел проявляться и ушел в себя, тогда ничего не было бы создано, тогда была бы вечная ночь. Поэтому и у людей гомосексуализм означает прекращение развития, замыкание на сексуальном удовлетворении, прекращение рода.
Заблудившаяся душа, потерявшая любовь.
Вот про удовлетворение - это сильно утрировано. Эти люди тоже ищут родную душу. А вы как-то на писько-попный уровень сводите.
Добавлено 1 минута спустя:
larisanefedova пишет:
замыкание на сексуальном удовлетворении
Именно с этим не согласен.
larisanefedova пишет:
Поэтому и у людей гомосексуализм означает прекращение развития, замыкание на сексуальном удовлетворении, прекращение рода.
Заблудившаяся душа, потерявшая любовь.
Мне остается только "позавидовать" вашему уровню развития, с высоты которого вы можете делать подобные уверенные и безапелляционные заявления и делать выводы об уровне и направлении развития людей и их душ, которых вы даже близко не знаете, лишь на основе их сексуальных пристрастий, причем в виде их сугубо физиологических форм и проявлений. Вы не хотите понять истину, как вы писали выше, вы уже все для себя решили и теперь просто пытаетесь довольно навязчиво изложить свою точку зрения. А когда это происходит, то желание оппонировать или обсуждать тему у меня лично, извините, пропадает. Когда человек пытается что-то понять, он ведет себя иначе.
Да ради Бога!
Могу признать что я на уровне развития инфузории туфельки, лишь бы вы улыбалисьakim :
А может им нравится именно женское или мужское начало в партнере?
Вот про удовлетворение - это сильно утрировано. Эти люди тоже ищут родную душу. А вы как-то на писько-попный уровень сводите.
Гомосексуализм - влечение к представителям одного с тобой пола. Как ни крути а сведется. Но все равно это уже следствие. Причина глубже и точно я ее пока не могу определить.
Может это естественный процесс вырождения. Звучит ужасно.
Не думайте, что я осуждаю, я не имею права. Просто пытаюсь понять в чем же причина. Явно характер кармический у нее......
Добавлено 1 минута спустя:
Erik :
в ходе своего рассуждения пришла к такому мнению, но это еще не конец
Добавлено 6 минут спустя:
Естественность - это М плюс Ж, а М+М или Ж+Ж - отклонение, вызванное скорее всего кармическими причинами, и его нужно преодолевать.
larisanefedova пишет:
Естественность - это М плюс Ж, а М+М или Ж+Ж - отклонение, вызванное скорее всего кармическими причинами, и его нужно преодолевать.
А вы не допускаете, что естественность тоже может быть относительным понятием? Вы считаете, что М+М или Ж+Ж это отклонение, а для меня это так же естественно как для вас М+Ж. И я не понимаю, почему я должен преодолевать что-то в себе, если для меня это полностью естественно и это часть моей природы, а не просто моя прихоть?
Считать же единственным критерием естественности простое большинство и факт возможности продолжения рода, по моему мнению, несколько однобоко. Этот мир намного более разнообразен в своих проявлениях. И проще всего сказать - это отклонение, чем попробовать понять, что может быть это не так.
Что касается кармических причин гомосексуальности, то тут соглашусь, это безусловно так. Сам по себе факт нестандартной ориентации - как отклонения от "нормы" большинства, невольно и сильно заставляет искать ответы на очень многие внутренние вопросы. И в этом смысле является очень сильным стимулирующим фактором.
Erik пишет:Но Вы и не должны преодолевать... Раз у Вас не возникает сомнений в том, что эта данность естественна. Левши тоже в явном меньшинстве, и дальтоники тоже. Леворукость, как и дальтонизм, наверное, имеют свои оккультные причины, оставаясь естественным явлением.
я не понимаю, почему я должен преодолевать что-то в себе, если для меня это полностью естественно и это часть моей природы,
Erik пишет:Однако, надо учитывать и то, что большинству тоже непросто понять, как всё может быть как-то по-другому.
И проще всего сказать - это отклонение, чем попробовать понять, что может быть это не так.
Ауробиндо подобное отвергал ссылаясь на свой (и других йогов) опыт.
каббалист Лайтман считает также (отвергает чередование). прямо скажу - подобная теория мне больше по душе.
насчет геев -
http://www.youtube.com/watch?v=SapAGONIIL0&feature=related
дедушка Фрейд порадовался бы - сколько фаллических символов
Виктория Ефремова пишет:
Однако, надо учитывать и то, что большинству тоже непросто понять, как всё может быть как-то по-другому.
Безусловно вы правы и я стараюсь всегда это учитывать и в целом стараюсь не навязывать своего мнения. Просто мне всегда казалось и кажется, что гораздо мудрее да и просто полезнее попытаться понять какое-то явление, узнать о нем подробнее, чем не понимая, сразу принимать за факт, что оно противоестественно, аморально, ненормально, деградационно и т.д. только на основании каких-то первичных эмоциональных реакцией или общественных стереотипов.
Если бы ГС был нормой, то у таких людей была бы возможность размножаться. А если бы все человечество стало ГС, то рождение прекратилось бы, все бы дожили свои жизни и...все. Полное вырождение. Любой такой человек последний в своем роде. Вот такое разнообразие мира.
Это естественный процесс для нашего времени, наверное, для Кали-Юги, но это неестественно для божественной природы человека.
Вы согласны с кармическими причинами, и это радует. Часто нам и не вдомек насколько мы привязаны к материальному.
Готовы ли вы любить весь мир, если он продолжает не понимать и не принимать вас, или еще хуже у вас бы отняли возможность проявлять ваше ориентацию?
Остается только пожать вам руку и пожелать ЛЮБВИ!!! Много-много-много!!!
Я не могу сказать что мне неприятны ваши рассуждения, я просто попытался понять их внутреннюю логику. К тому же каждый имеет право на свой взгляд, безусловно. Я лишь стараюсь призывать к тому, что бы люди стремились не к оценкам и ярлыкам, а к пониманию и исследованию. Что касается размножения, то, уж извините, я не считаю процесс размножения единственным смыслом существования человека вообще и моего в частности. И раз уж в этом воплощении с детьми у меня не срослось, значит смысл моей жизни не только в этом. Кстати, особых причин не иметь детей у гомосексуалистов нет, разве что социум не готов к такому повороту событий. В свое время я прошел по полной программе через непонимание моей природы со стороны социума, мне это далось не просто, но и дало немало, поэтому я полностью доволен своей жизнью и своим жизненным опытом. Я тоже желаю вам всего самого доброго и жму руку! :-)
Erik пишет:
Я лишь стараюсь призывать к тому, что бы люди стремились не к оценкам и ярлыкам, а к пониманию и исследованию.
вопрос стоит в Любви или в удовлетворении желания ?
> Ауробиндо подобное отвергал ссылаясь на свой (и других йогов) опыт.
> каббалист Лайтман считает также (отвергает чередование).
По-моему оба этих учения к теософии недружественные. В буддизме и индуизме пол не считается постоянным признаком, а определяется кармой.
исследование---> я уже доисследовалась
GraFa пишет:
вопрос стоит в Любви или в удовлетворении желания ?
Вопрос гомосексуальности это просто вопрос влечения. И конечно, так же, как и среди людей со стандартной ориентацией, будут и те, кто ищет настоящей Любви и родственную душу, а будут и те, кто прежде всего думают об удовлетворении своих сексуальных желаний.
Добавлено 3 минут спустя:
larisanefedova пишет:
про размножение, я имею в виду проявление любви, как например проявляется логос в этом смысле. ну ладно, не будем больше спорить.
Ну мы уже не спорим, мы обсуждаем тему
Т.е. вы не допускаете, что между людьми одного пола могут быть проявления настоящей любви? Или же если результатом любви не является зарождение новой жизни, то это уже не настоящая любовь?Это будет просто трение двух тел вызывающее тепло и переходящий кайф..
Истинной любви - физическая является лишь препятствием, не позволяет воссоединиться.
Конечно, как мне кажется, путь познания физической любви на пути к духовной неизбежен, да бы знать к чему возвращаться или нет..
Оптимальный вариант в наше время это - совмещение.
Но если брать гомосексуализм, как удовлетворение плотских желаний, то мне это дико.
Если Любовь - это естественно.. это может проявляться и в дружбе, и в отцовской любви, аналогично и с женском полом..
Также к вопросу о влечении.
"Мужской принцип личности, дающий внушение паре Вибрационной энергии Силы Воли к Женскому Принципу другой личности, и последний, принимая их делает их собственными и действует, и думает соответствующим образом." Кибалион.
Это притяжение может быть у любых личностей..
Может и с вибрациями как-то связано..
И еще хочу вспомнить древний и довольно банальный тезис: чувства возникают не между полами, а между людьми.
))))там не то что М/Ж, коровой родиться можно (например, известный художник-собака в прошлой жизни был тигром).
http://www.youtube.com/watch?v=r1sEcSi44wM
>>оба этих учения к теософии недружественные
это так. они считают себя круче теософии. мне же интересны разные точки зрения.
Ziatz пишет:
По-моему оба этих учения к теософии недружественные. В буддизме и индуизме пол не считается постоянным признаком, а определяется кармой.
Кто-то может что-то считать в рамках какого-то учения сколько угодно, но... есть опыт. И если опыт противоречит какой-то теории...
Есть еще один момент, о котором товарищи, считающие, что мужчина выше женщины и имеет приоритетное право на развитие, а женщина... так, чуть выше животного, источник греха и т.п., не имеют никакого представления. Подобное легче резонирует с подобным. Т.е., мужчина легче вспомнит мужские воплощения, а женщина - женские.
Насчет гомосексуализма - ему прийдет конец как только будут наработки по эзотерическому целительству. Достаточно поднять воспоминания одного из мужских воплощений, в котором ориентация была традиционной, окунуть в это с головой. Далее пойдет процесс естественной переориентации, т.е. вначале будут привлекать оба пола, а затем постепенно сработает вытеснение.
Беда гомосексуализма не в факте его наличия. Идет нарушение полярности энергетики, далее аурическая становится нестабильной, как следствие - заболевания. Природа, Мир убирает то, что не способствует эволюции, и достаточно жестко. Еще в Лемурийскую эпоху появились заболевания, которые передавались именно половыми путями. Заметьте, что вероятность заражения при гомосексуальных контактах возрастает в разы.
И еще - нет статистики - а сколько живут гомосексуалисты в среднем? Отличается ли этот срок от среднестатистического? Т.е. тут должно быть вдумчивое исследование.
Единственное, что бы я посоветовала гомосексуалистам - это невовлечение тех, кто таковыми не является. Не стоит брать на себя подобные кармические нагрузки.
"А ты не ходи в наш садик..."
elisabet пишет:
Единственное, что бы я посоветовала гомосексуалистам - это невовлечение тех, кто таковыми не является. Не стоит брать на себя подобные кармические нагрузки.
Невозможно сделать человека гомосексуалистом или вовлечь его в это. Я полностью убежден, что причина сексуальной ориентации в генах, (если подходить к этому вопросу сугубо материально) а стало быть, это врожденная характеристика. Воспитание, социум могут повлиять на ориентацию, но в очень незначительной степени. Вообще сексуальная ориентация это некая точка на отрезке с границами - "100% гомо" и "100% гетеро". Причем такая 100% ориентация встречается достаточно редко. И поэтому мы приходим к тезису, против которого будут многие, я знаю, но мои исследования в этой области его подтверждают: все люди в той или иной степени бисексуальны. Чаще всего гомосексуальная составляющая выражена очень слабо и поэтому либо не замечается либо подавляется по понятным причинам. Но у очень большого числа людей с традиционной ориентаций в течении жизни были гомосексуальные фантазии.
Что касается ЗППП, то мнение, что гомосексуальный секс особенно способствует их распространению - ошибочное. По существующей статистике эти заболевания распространяются одинаково как через гомо, так и через гетеросексуальные контакты.
Я прошу не думать, что я тут пропагандирую гомосексуальность, просто раз уж существует этот топик и мы обсуждаем эту тему, то я решил высказать свои наблюдения и размышления на эту тему, возможно они будут кому-то интересны.
Erik пишет:
Воспитание, социум могут повлиять на ориентацию, но в очень незначительной степени.
Могут, особенно в молодом возрасте - тусовка, все пробовали, один ты... И т.п. Плюс стадный инстинкт в богеме - все пробовали и спят постоянно, а я что хуже?
Есть более страшная статистика - если ПЕРВЫЙ контакт был гомосексуальным, то 60% вероятность гомосексуализма в будущем. Просто ты не видел насколько и как энергетически завязываются люди при первом контакте.
Erik пишет:
Что касается ЗППП, то мнение, что гомосексуальный секс особенно способствует их распространению - ошибочное. По существующей статистике эти заболевания распространяются одинаково как через гомо, так и через гетеросексуальные контакты.
Но контактов-то и их разнообразие больше? Пойми, ты основываешься на каких-то случаях, но у каждого человека свое окружение. И одни тихо и мирно найдя себе партнера спокойно живут дальше. Другие - меняют партнеров как перчатки. Но микротравмы при контакте выше и намного, именно в случае гомосексуального контакта. Следствие - передача инфекции более вероятна, это любой врач подтвердит.
elisabet пишет:
если ПЕРВЫЙ контакт был гомосексуальным, то 60% вероятность гомосексуализма в будущем.
elisabet, а можно спросить откуда эта цифра? Были какие-то исследования на этот счет? Интересно. Спасибо.
интересно, многие ли жители цивилизованных стран верят в эти сказки
http://www.gazeta.ru/social/2008/10/22/kz_2862764.shtml
http://www.pravoslavie.ru/news/29593.htm
вспомним про Африку, где СПИД очень распространен...
elisabet :Но контактов-то и их разнообразие больше?Откуда подобные сведения? Я не спец. конечно, но чисто математически у разнополых партнеров разнообразия должно быть больше, а не меньше...
elisabet :Но микротравмы при контакте выше и намного, именно в случае гомосексуального контакта. Следствие - передача инфекции более вероятна, это любой врач подтвердит.Скорее всего, так и есть, ибо, ***********************************************************.
Однако без статистики делать какие-то выводы о бОльшем/мЕньшем риске для геев достаточно бессмысленно. Ведь может быть, например, что геи имеют в среднем гораздо меньше половых контактов в единицу времени, чем не-геи.
P.S. Кстати, как по-русски будет "не-гей"? (а то я что-то не могу припомнить). Например, в английском - это "straight".
Что касается разнообразия, то действительно, при гомосексуальном контакте вариантов больше, вам как программеру, знакомому с комбинаторикой, должно быть это понятно
)))Erik > Что касается разнообразия...
таки да!.. я сразу и не сообразил, mea culpa!
... придётся долго перебирать все комбинации, пока не удастся выяснить, что скрывалось за звёздочками
Ziatz :... придётся долго перебирать все комбинации, пока не удастся выяснить, что скрывалось за звёздочкамиэт точно... вот уж не думал, что слова "биологически", "предназначен", "приспособлен" и т.д. ЗАПРЕЩЕНЫ на этом форуме... м-да-с... клиническая картина вполне ясна
P.S. (к тому, кто поставил звездочки) А можно огласить весь список запрещенных слов (включая медицинские термины), please? (ну, или если список разрешенных слов окажется короче, то тогда его)
Rodnoy пишет:
вот уж не думал, что слова "биологически", "предназначен", "приспособлен" и т.д. ЗАПРЕЩЕНЫ на этом форуме
Но ведь здесь важно именно подлежащее этого предложения. Считаю, что именно в данной теме и данном контексте нужно по возможности избегать анатомических подробностей. Тем более здесь должно быть рассмотрено теософическое направление проблемы, т.е. скорее философское. Вообще-то можно было бы сделать и список запрещенных слов, но пока его нет.
Звездочки-то на основании совпадении каких-то данных подставляются.По теме.
У меня вопрос.
HOMO Sapiens - Человек разумный. Значит слово HOMO - человек.
Следовательно HOMO Sexual - Человек сексуальный
Или, если брать второе значение английского языка - Человек имеющий пол.Вот. А почему именно это словосочетание применимо к людям, занимающимися сексом с представителями своего пола?
Вопрос не совсем понятен. Разве это сочетание применяется только к таким людям? По-моему, это достаточно общее выражение.
Erik пишет:
elisabet, а можно спросить откуда эта цифра? Были какие-то исследования на этот счет?
http://www.ruword.com/news/2008-06-20-1811
Это данные, насколько я понимаю, по США. По нашей стране такие исследования вряд ли ведутся...
И, кстати, выдвинуто предположение, что гомосексуализм вызывается все-таки вирусом, ибо очень много случаев когда два близнеца - один из них имеет традиционную ориентацию, другой - нет. Наборы генов идентичны.
В связи с этим, еще раз повторю, вопрос в предыдущих воплощениях и опыте там.
hele > нужно по возможности избегать анатомических подробностей.
Вне этого контекста приведенные мною подробности не имеют никакого смысла
Каких именно "анатомических подробностей"? Только тех, с к-ми лично у Вас есть какие-то проблемы или вообще всех?
Ну, т.е. анатомические подробности устройства нейрона, глаза, мозга и т.д. в контексте тех или иных их проявлений (например, медитации, функциональных расстройств и т.д.) - здесь тоже нужно избегать или это типа "хорошие анатомические подробности" (в отличие от "мерзких") ?
hele > Тем более здесь должно быть рассмотрено теософическое направление проблемы,
hele > т.е. скорее философское.
Я что-то не припомню, чтобы где-либо в теософии были запреты на изучение анатомии и физиологии человека. Или я что-то пропустил?
Спасибо.
elisabet пишет:Очевидно, так оно и есть. А если бы побольше людей задумывались о грядущих своих воплощениях, то вопрос толерантного отношения общества к нестандартным проявлениям был бы решён. Совершенно неизвестно, насколько необычными мы можем оказаться в глазах общества в одном из своих будущих воплощений - ведь не каждый их нас из этой жизни прямиком отправится в Нирвану
вопрос в предыдущих воплощениях и опыте там.
!elisabet :
И, кстати, выдвинуто предположение, что гомосексуализм вызывается все-таки вирусом, ибо очень много случаев когда два близнеца - один из них имеет традиционную ориентацию, другой - нет. Наборы генов идентичны.
Это говорит скорее, что причины, как раз, НЕ генетические.
А если вирус, то почему второй близнец не заболел? Эт точно фигня какая-то
hele :to Rodnoy: переход на личности здесь точно запрещен.Я прошу прощения, если я был излишне эмоционален местами
Поймите меня правильно, я это совсем не к тому, что Вы мне лично что-то "должны" или "не должны" или мне лично что-то надо от Вас. Я просто хочу знать, что на этом форуме можно, что нельзя.
"Перешел на личности" я исключительно в силу того, что, поскольку не мог себе даже представить, что на теософском форуме могут существовать какие-либо запреты на использование медицинских терминов и прочих слов из литературного русского языка, - то единственное вразумительное (для себя) объяснение, к-е я смог придумать, - это то, что у Вас есть проблемы личного характера в связи с обсуждаемыми в данной теме вопросами.
Если же у Вас лично нет никаких проблем подобного рода, то это может означать, что это является официальной политикой модерирования на этом форуме (что, на мой взгляд, было бы еще хуже). Поэтому я и спросил Вас о разъяснениях по данному вопросу.
Разумеется, я ничего ни от кого не "требую" (и не ищу никакого к себе "внимания", не пытаюсь "достать" Вас лично и т.д.) - отвечать или не отвечать на мои вопросы, - дело исключительно Вашей доброй воли
Спасибо.
ахтунг! ахтунг! это точно вирус
http://video.yandex.ru/users/yzalil/view/137/user-tag/rammstein/
лихорадка, вербальный бред, галлюцинации, немотивированная агрессия.
во как бывает, ужас
Пусть возможности употребления подскажет чувство меры и такта каждого. А администрация, в меру своего разумения, вводит какие-то ограничения. Не обессудьте.
CCLXXX пишет:
когда мы говорим об эволюции форм на самом деле мы видим деградацию форм, подстегнутую борьбой за их качество, верой только в форму и лукавой жаждой только форм под мнимым декларированием выхода их на "высокие" орбиты и "витки" эволюции )
Акцентируемся ли мы на эволюции форм, или на их деградации, утверждаем ли выход новых форм на новые высокие орбиты или не признаём никаких витков эволюции в области форм - мы в любом случае демонстрируем свою неспособность отрешиться от самих форм и их существования в нашей жизни. Лукавство как раз в том, что мы при этом декларируем необходимость и возможность от форм отрешиться...
Виктория Ефремова пишет:
декларируем необходимость и возможность от форм отрешиться...
CCLXXX пишет:
под мнимым декларированием выхода их на "высокие" орбиты и "витки" эволюции )
В этом и разница бейлистов с "махатмами с манхеттэна" разного толка, "вещающих в иерихонскую трубу" (в наши уши) о "групповом" экстатическом ритуальном соитии с бодхисаттвой, и буддизма, который просто беззвучно "хохочет" от подобного употребления этого достаточно "скромного" в любой римско-европейской извращенной "экстатичности" духовного звания, хотя скрывает оккультную формулу в глубинах своей экзотерической приманки. Европеец владеет оккультной формулой открыто,что также спрятано от глаз не хуже, чем "сокрытие восточных сказок", но не владеет восточным самообладанием. Два недостатка и два достоинства.
Sergey_Voody :
http://www.podrobnosti.ua/culture/showbiz/2006/07/18/331355.html
http://www.rupor.info/full.php?aid=57859
Я в шоке. А ведь парень пишет прекрасную любовную музыку. Наверное, лучшее из того, что я слышал в этом стиле. Аж за душу берет. И тексты великолепные. Да и голос просто ангельский. Кстати, Даррен Хейз вроде бы и духовно довольно развит. Во всяком случае, это проявляется в его творчестве, а также в том, что он уже довольно долгое время практикует йогу )).
Что думаете по поводу гомосексуализма? Как можно объяснить то, что мужчина влюбляется в другого мужчину? Это противоестественно с точки зрения теософии? Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?
Непризнание гомосексуализма - это одна из тех догм от которых человечество еще долгое время будет избавляться. От расизма вроде бы уже чуть-чуть отошли, людоедство тоже вроде уже не практикуется, туда же запишем инцест и так далее (в глобальных масштабах).
Как мне кажется теософия изначально построена на уважении, понимании и принятии. А если кто-то по каким-либо причинам не сможет исполнять эти простые правила - это его проблемы.
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ? В такие моменты я сразу думаю об ограниченности нашего мышления, к сожалению. И вообще очень много штампов. Нужно их вырывать с корнем.
SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?
Все зависит от того о какой любви Вы говорите. Любовь одна - чистая и беспрепятственная, а все остальное - это ограниченные пародии на Любовь, обычное животное влечение к телу и желанию удовлетворения его. В Любви нет гомосексуалистов, а в любви есть.
GraFa пишет:
В Любви нет гомосексуалистов, а в любви есть.
Если подходить с этой точки зрения, то я не вижу причины выделять гомосексуалистов в какую-то особую группу. Чисто сексуальное влечение к телу (я уже боюсь употреблять эти слова, но, надеюсь, что сейчас не перешел дозволенные рамки
) это такое же распространенное явление в среде гетеросексуального большинства, как и менее многочисленного гомосексуального. Но, тем не менее, по существующему стереотипу, который находит свое отражение и на этом форуме, явление сексуальных отношений между людьми одного пола вызывает куда больше негативной реакции, чем тех же отношений, среди гетеросексуальных пар.SergeyGardner пишет:
Непризнание гомосексуализма - это одна из тех догм от которых человечество еще долгое время будет избавляться.
Долгое время, да...
Но, тем не менее, - избавится.
Кстати, от гетеросексуальной любви человечество тоже избавится, как бы этого не хотелось Елене Ивановне Рерих. Она не могла себе представить такое "чудище" - гермафродита!
Забыла, видимо, что сама была им в начале третьей расы, и будет - в пятом, шестом и седьмом "кругах".
Если - будет...
SergeyGardner пишет:
Как мне кажется теософия изначально построена на уважении, понимании и принятии. А если кто-то по каким-либо причинам не сможет исполнять эти простые правила - это его проблемы.
Понять - можно.
Уважать - нет.
Как можно уважать порок?
SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?
Если Вы говорите о "земной" любви, то она больше относится к физиологии и психологии.
Любовь "небесная" (неудачное слово, конечно) ничего "земного" не включает.
Она подразумевает любовь вообще ко всем живым существам.
"Любовь Земная", т.е. - психо-физиологическая, имеет вполне конкретную цель - продолжение рода.
"Гомосексуальная любовь" имеет какую цель?
Получение удовольствия и наслаждения с конкретно избранным партнером.
Все это относится к чувственной природе, которую человек должен подчинить своей воле и укротить, а не удовлетворять.
Разумеется, это должен сделать только тот, кто хочет обрести истинное бессмертие, которое возможно только "в духе".
Как может такой человек относится к гомосексуализму, наверное, понятно.
Erik пишет:
я не вижу причины выделять гомосексуалистов в какую-то особую группу.
Татьяна пишет:
"Любовь Земная", т.е. - психо-физиологическая, имеет вполне конкретную цель - продолжение рода.
Татьяна пишет:
"Гомосексуальная любовь" имеет какую цель?
Получение удовольствия и наслаждения с конкретно избранным партнером.
Николя пишет:
Не стоит забывать, что наша миссия - развитие духовных сил
Подчеркнул. =)
И поэтому когда я слышу слова
"Уважать - нет.
Как можно уважать порок?"
я считаю, что автор подобных слов еще не научился уважать чужой путь и других людей. А жаль.
GraFa :
SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?
Все зависит от того о какой любви Вы говорите. Любовь одна - чистая и беспрепятственная, а все остальное - это ограниченные пародии на Любовь, обычное животное влечение к телу и желанию удовлетворения его. В Любви нет гомосексуалистов, а в любви есть.
вы не принадлежите к теософическому движению. больше вопросов нет.
Добавлено 22 минут спустя:
Татьяна :
SergeyGardner пишет:
Непризнание гомосексуализма - это одна из тех догм от которых человечество еще долгое время будет избавляться.
Долгое время, да...
Но, тем не менее, - избавится.
Кстати, от гетеросексуальной любви человечество тоже избавится, как бы этого не хотелось Елене Ивановне Рерих. Она не могла себе представить такое "чудище" - гермафродита!
Забыла, видимо, что сама была им в начале третьей расы, и будет - в пятом, шестом и седьмом "кругах".
Если - будет...
то бишь мы вернемся к тому от чего ушли? Однако-однако. Тогда в чем суть развития? Лемурийцы доказали собой, что их ветвь развития - тупик, как и атланты, как и мы. Думаете стоит из одной тупиковой ветви развития бросаться в другую? Не вижу вообще никакого смысла.
Татьяна :
SergeyGardner пишет:
Как мне кажется теософия изначально построена на уважении, понимании и принятии. А если кто-то по каким-либо причинам не сможет исполнять эти простые правила - это его проблемы.
Понять - можно.
Уважать - нет.
Как можно уважать порок?
С чего вы взяли, что это порок? Как-то все однобоко выходит. Как-то это все не то что я ожидал от последователей, не то.
"Образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания;" - это уже не модно?
Татьяна :
SergeyGardner пишет:
А что для вас любовь? Любовь обязательно должна быть только у разнополых существ?
Если Вы говорите о "земной" любви, то она больше относится к физиологии и психологии.
Любовь "небесная" (неудачное слово, конечно) ничего "земного" не включает.
Она подразумевает любовь вообще ко всем живым существам.
"Любовь Земная", т.е. - психо-физиологическая, имеет вполне конкретную цель - продолжение рода.
"Гомосексуальная любовь" имеет какую цель?
Получение удовольствия и наслаждения с конкретно избранным партнером.
Все это относится к чувственной природе, которую человек должен подчинить своей воле и укротить, а не удовлетворять.
Разумеется, это должен сделать только тот, кто хочет обрести истинное бессмертие, которое возможно только "в духе".
Как может такой человек относится к гомосексуализму, наверное, понятно.
Я еще пока только спросил, говорю я обычно совсем по-другому.
С чего вы взяли, что "земная" только вот так вот, а "небесная" только вот так вот? А "земная" может стать "небесной", как и обратное тоже допустимо. Или вы не допускаете даже мысли? Учимся толерантности во всем. В конце концов это первое для чего вообще все это было создано.
Вы против получения удовольствия?
Я люблю получать удовольствие.
Вы любите всех живых существ на Земле?
Я люблю и не делаю им зла.
Зачем что-то укрощать? Это мешает? А как это мешает? Вы достигли большего, когда начали укрощать? А как вы, если учесть, что вы ответите утвердительно на предыдущий вопрос, измеряете свои достижения?
Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас. И тому есть очень простое доказательство. Закон сохранения энергии.
Я знаю только одно, что я ничего не знаю.(с)
Erik пишет:
Возможно, я не прав
Каждый из нас прав и не прав одновременно пока мы находимся в этом мире.
Erik пишет:
научиться "небесной" любви, можно только научившись сначала любви земной
Соглашусь. Возможно это самое близкое ощущение к вечной Любви.
Но если оно перерождается в банальное утоление голода, то вряд ли будет происходить какое то движение с места, и вряд ли приведет к духовному совершенствованию.
Я родился "нормальным" с влечением к противоположному полу. Такова моя Карма. Кто-то родился "иным", среди большинства "нормальных". Но что значит "иной" или "нормальный". Два человека видят цвет: один видит красный, а другой зеленый - так кто же из них дальтоник?
Мне, например, параллельно гомосексуалисты али нет, та хоть на голове стойте =) У каждого свой путь.
Важна цели и также она не имеет значения.
И если Вы считаете, что эти, назовем их "пристрастия", не помешают и даже помогут на пути к духовному возвышению, если Ваша цель такова, - вперед и не пуха! =) Это относится ко всем сторонам, рассматривающим данный вопрос.
SergeyGardner пишет:
вы не принадлежите к теософическому движению.
какие поспешные выводы=) А я разве утверждал обратное ?
SergeyGardner пишет:
Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас.
ВЕЛИКАЯ ТАЙНА!! =)hele :
Нормально отношусь к этому явлению. Хотя энергетически здесь что-то неправильно. Но если они иначе не могут, то на это воплощение это их путь и их выбор. Пожелаем в следующем воплощении направить эту функцию в другое русло, более продуктивное, если можно так сказать.
И даже в этих словах, пусть и в очень мягкой форме, содержится указание на неполноценность
И мне становится интересно, вывод об этой неполноценности делается на каких-то исследовательских (теоретических или практических) основаниях или же просто на основании обычного статистического отклонения?Добавлено 5 минут спустя:
GraFa :
Кто-то родился "иным", среди большинства "нормальных". Но что значит "иной" или "нормальный". Два человека видят цвет: один видит красный, а другой зеленый - так кто же из них дальтоник?
Наверное, именно эти слова я уже давно хотел услышать в этом топике. Спасибо.
GraFa :
SergeyGardner пишет:
вы не принадлежите к теософическому движению.
какие поспешные выводы=) А я разве утверждал обратное ?
Почему же поспешные? Мы просто двигаемся с разной скоростью и в разных направлениях. И не более того.
то есть только после вашей отмашки можно что-либо говорить? хм...
GraFa :
SergeyGardner пишет:
Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас.
Столько разных эмоций и хоть бы одна из них была правдивой. Масочки вы мои, мои вы масочки...
Нет, рассматривала бы это не как неполноценность, а как стадию развития, для кого-то необходимую.
Например, не буду же я обвинять христиан или иудеев в том, что они придерживаются своей веры. Просто потом (наверное, в следующем воплощении) они поймут, что есть другое знание, более обобщенное.
Кто знает, может быть, многим нужно пройти путь такой любви в каком-то воплощении. Судя по тому, что преодолеть это невозможно, это очень сильная особенность, как цвет глаз.
Не знаете, были ли случаи, когда гомосексуалы становятся асексуалами (монахами)? Для гетеросексуалов это не редкость.
SergeyGardner пишет:
вы не принадлежите к теософическому движению.
SergeyGardner пишет:
Мы просто двигаемся с разной скоростью и в разных направлениях.
_____________________________________________________________________________
SergeyGardner пишет:
то есть только после вашей отмашки можно что-либо говорить? хм...
снова поспешный вывод =)
_____________________________________________________________________________
SergeyGardner пишет:
Масочки вы мои, мои вы масочки...
Странно да, а ведь у меня сложилось похожее мнение...
hele :
Например, не буду же я обвинять христиан или иудеев в том, что они придерживаются своей веры. Просто потом (наверное, в следующем воплощении) они поймут, что есть другое знание, более обобщенное.
Извините меня, возможно, я придираюсь к словам, но в этом вашем сравнении гомосексуалистов с религиозными приверженцами, с точки зрения теософии, снова проступает ваше, скажем так, не совсем ровное (равное) отношение. Ваш взгляд снова направлен немного сверху вниз. Вы снова ставите людей с нетрадиционной ориентацией на уровень развития ниже, чем остальных. Я не оспариваю это ваше право, я просто пытаюсь понять причину этого.
Erik :
hele :
Например, не буду же я обвинять христиан или иудеев в том, что они придерживаются своей веры. Просто потом (наверное, в следующем воплощении) они поймут, что есть другое знание, более обобщенное.
Извините меня, возможно, я придираюсь к словам, но в этом вашем сравнении гомосексуалистов с религиозными приверженцами, с точки зрения теософии, снова проступает ваше, скажем так, не совсем ровное (равное) отношение. Ваш взгляд снова направлен немного сверху вниз. Вы снова ставите людей с нетрадиционной ориентацией на уровень развития ниже, чем остальных. Я не оспариваю это ваше право, я просто пытаюсь понять причину этого.
в большинстве случаев причиной всего является страх.
SergeyGardner :
в большинстве случаев причиной всего является страх.
Страх чего именно? Страх перед непонятным? Мне кажется, непонятное должно быть причиной интереса, любопытства, но никак не страха.
Erik :
SergeyGardner :
в большинстве случаев причиной всего является страх.
Страх чего именно? Страх перед непонятным? Мне кажется, непонятное должно быть причиной интереса, любопытства, но никак не страха.
в данном случае дело вкуса.
Erik :
Хочу добавить, что в последнее время, общаясь на тему нетрадиционной ориентации с относительно молодыми людьми (сразу замечу - по их инициативе, а не по моей собственной), я как раз все чаще встречаю именно не отторжение и неприятие, что больше свойственно для людей более старшего поколения, а искреннее любопытство и интерес. Им просто действительно интересно, как это быть, не таким как они сами. Мне кажется, что это как раз и есть вполне здоровый подход к этому вопросу без всяких перекосов, стереотипов и оценок ими вызванных.
тем кто моложе меньше досталось гнета, так что не удивительно.
А вообще надо от оценок воздерживаться. Они не несут ничего того, что должны нести.
Erik пишет:
снова проступает ваше, скажем так, не совсем ровное (равное) отношение. Ваш взгляд снова направлен немного сверху вниз. Вы снова ставите людей с нетрадиционной ориентацией на уровень развития ниже, чем остальных.
Но это я пытаюсь сформулировать т.з. теософии на проблему. А с этой т.з, кажется, наиболее продвинутые - асексуалы. Хотя для посвященных, как мы выяснили в одной теме, возможны исключения.
Теософия и вообще религия трактует так, что плотское (в любых формах) нужно контролировать. Стремление к победе духа!
Сверху вниз вообще ни на кого нельзя смотреть.
Насколько я знаю, в теософическом учении нигде не указано, что люди с нестандартной сексуальной ориентацией находятся ниже по уровню развития, а из ваших слов, как мне показалось, такой вывод можно было сделать.
"Теософия и вообще религия трактует так, что плотское (в любых формах) нужно контролировать."
Согласен, но значил ли слово "контролировать" - полный отказ от чувственных удовольствий? Мне кажется, что очень многие, подавляя в себе то или иное "низшее" чувство, считают, что они контролируют его. Но это, мне кажется, заблуждение. "Контролировать" - значит уметь управлять чувством, а не быть управляемым чувством. Подавление же, это не решение проблемы, а просто уход от ее решения.
Erik пишет:
Подавление же, это не решение проблемы, а просто уход от ее решения.
Верно подмечено. "Контроль" - я думаю вполне можно назвать и отказом. Но не путем подавления, а путем трансформации.
Чем больше пытаться избежать, подавить, тем больше оно будет охватывать, я думаю многие замечали подобное. Оно будет всегда, но оно более уйдет в непроявленное, а необходимое более всплывет на поверхность.
hele пишет:
рассматривала бы это не как неполноценность, а как стадию развития, для кого-то необходимую.
Существует еще такое явление, как "скотоложство".
Как к этому относится?
Как к необходимой (для кого-то) стадии развития, или, все-же, признать это отклонением от нормы?
Erik пишет:
Подавление же, это не решение проблемы, а просто уход от ее решения.
Правильно.
Рано или поздно "подавляемые" вырвуться на свободу и "подавитель" будет не в состоянии с ними справиться.
Erik пишет:
"Контролировать" - значит уметь управлять чувством, а не быть управляемым чувством.
"Уметь управлять чувством" предполагает то же самое "сохранение" чувства.
В теософии ("Голос Безмолвия") ясно сказано: "Убей в себе желание".
В этом и заключается весь смысл.
Когда нет желания, нет необходимости "контролировать" или "подавлять" его.
Дело в том, что человек должен отказаться от "плотской и смертной" жизни ради жизни бессмертной.
Или - или.
Третьего не дано.
В пятом круге это поймут все.
В настоящее время, это понимают немногие...
Именно такие становятся учениками Махатм (если оказываются готовыми к ученичеству).
GraFa пишет:
"Контроль" - я думаю вполне можно назвать и отказом. Но не путем подавления, а путем трансформации.
Чем больше пытаться избежать, подавить, тем больше оно будет охватывать, я думаю многие замечали подобное. Оно будет всегда, но оно более уйдет в непроявленное, а необходимое более всплывет на поверхность.
Совершенно верно!
Когда происходит понимание того, для чего именно нужно отказаться от "плотских желаний";
когда происходит окончательный выбор в сторону личного или безличного (ментальное понимание и ментальный выбор), тогда и происходит та самая "трансформация" в сознании и дальнейшая "борьба" с желаниями становится не такой уж тяжелой, как это может показаться.
Кама (желание) влияет на человека не сама по себе, а через манас.
Erik
"…Ведь настоящее чувство Любви это чувство к божественному проявлению в другом человеке…."
Правильно.
"Плотские отношения" такую "божественную" любовь совсем не укрепляют.
Erik
"…такая "земная" любовь, не является препятствием на Пути, а наоборот, является очень большой помощью…."
Если бы "земная любовь" не являлась препятствием "на Пути", то Махатмы принимали бы к себе в ученики всех желающих целыми семьями (как Рерихов, например…).
Но, это – не так.
Прошу не забывать, что желающих и способных отказаться от плотской жизни в настоящее время не так уж и много.
Все ограничения и правила для принятых учеников совершенно не относятся к "мирским ученикам".
Erik
"…И поэтому когда я слышу слова
"Уважать - нет.
Как можно уважать порок?"
я считаю, что автор подобных слов еще не научился уважать чужой путь и других людей. А жаль…"
Из чего следует, что Вы считаете такие отношения нормой.
Интересно, как бы Вы отнеслись к тому, что в некоторых индийских семьях "такие отношения" допускаются только в определенные дни и только с целью зачатия ребенка. В остальное время муж и жена живут как брат и сестра.
Для каких же целей "допускаются" гомосексуальные отношения?
Зачатие ребенка от таких "отношений" точно не произойдет.
Остается - получение плотских удовольствий, противоестественное удовлетворение и потакание противоестественной Камы (желания).
"Божественная любовь" одного человека к другому не зависит от телесных отношений.
Она не ослабнет, если телесных "отношений" совсем не будет, и не окрепнет – при наличии таких "отношений".
SergeyGardner
"…С чего вы взяли, что это порок? Как-то все однобоко выходит. Как-то это все не то что я ожидал от последователей, не то.
"Образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания;" - это уже не модно?..."
А что же это, по-вашему, если не порок?
Норма?
И при чем здесь Братство?
SergeyGardner
"…Учимся толерантности во всем…."
Разумеется, но, говорить правду о том или ином явлении, не значит – быть нетерпимым к человеку.
Как относится к наркоману, например?
Быть толерантным к самому человеку и, при этом – совсем нетолерантным к явлению, называемому "наркомания".
SergeyGardner
"…Я вам открою страшную тайну. Вы уже бессмертны, как и любой из нас. И тому есть очень простое доказательство. Закон сохранения энергии…."
"Страшная тайна" – совсем в другом.
В том, что наше бессмертие – не безусловно.
Его еще надо добиться.
Вспомните: "Широка дорога и распахнуты ворота… в ад. И многие устремляются по этой дороге.
Но, узка тропа, ведущая к жизни вечной…
И лишь немногие находят ее".
Я не цитирую. Просто вспомнилось.
Erik пишет:
Насколько я знаю, в теософическом учении нигде не указано, что люди с нестандартной сексуальной ориентацией находятся ниже по уровню развития, а из ваших слов, как мне показалось, такой вывод можно было сделать.
Это следует не столько из теософии сколько из законов нормальной эволюции.
Давайте подумаем что именно приводит к гомосексуализму. Обычные причины - это изоляция, т.е. место где нельзя ЖЕЛАНИЕ удовлетворить естественным путем. Имеем желание, сил контролировать его нет, как и средства контроля пока не отработаны. И человек начинает заниматься этим с другим, находящимся в таком же положении. Нормальная ситуация? Нет, но... что есть. Из песни слов не выкинешь. Как следствие идет перестройка энергетики на данный обмен энергиями.
Далее приходят эти люди в следующее воплощение. Их тянет к своему полу для удовлетворения того же желания. Я понимаю все моральные мучения и т.п., но... кто-то пытается себя перебороть, кто-то смиряется с подобным. Но вопрос не в том, чтобы принять себя таким как ты есть. Вопрос в том, что с каждым таким воплощением закрепляется все больше полученная привычка. Особенно если душа молода и не может быстро сменить несколько раз пол, плюс не получилось поставить человека в условия, когда гомосексуальное выражение практически подавляется - как пример, в 12 лет мальчик попадает практически в полное подчинение женщины или девочка попадает в гарем. Т.е. там более насилие, чем естественное выражение.
Теперь вопрос с понимаем и правами. Если человек не имеет возможности справится с собой и живет так как может - это можно понять, но это проявление СЛАБОСТИ и зависимости от ЖЕЛАНИЯ. Есть масса людей, вообще полностью отвергающих подобное. В монастырях монахи не имеют отношений десятилетиями. Они учатся контролировать собственное тело. Гомосексуалисты, как и многие люди, просто живут, потакая своим желаниям. Кто выше или ниже? Обычные люди просто не столкнулись с подобной проблемой. Гомосексуалисты столкнулись и ... не справились, не прошли испытания. Что далее? Из жизни в жизнь будет присутствовать попытка вырваться из такого круга - когда-то получится. Вопрос только во времени.
Теперь об отношении к ним со стороны теософов. К ним должно относится как к братьям, которые не могут ПОКА преодолеть определенное ЖЕЛАНИЕ. Т.е. это отношение такое же как к обычному человеку. Но чтобы признавать, что данное состояние ЕСТЕСТВЕННО...
За двумя руками за терпимое отношение и неосуждение. Против и категорически гей-парадов и пропаганды подобного, а также вовлечения в подобное обычных людей, особенно подростков и молодежи, которые падки на фоне повышенной сексуальности вследствие гормонального всплеска на все новое. Идет развитие и стабилизация астрала - большинство с трудом контролирует себя в этот период. Отсюда и ранние браки, и ранние беременности.
Как параллельная тема. В настоящий момент все больше девушек и в 16 не являются таковыми. Это хорошо? Нужно учить предохраняться? Нет и еще раз нет. Можно и должно не потакать подобным желаниям. Мне может народ доказывать, что это устаревшие взгляды и т.п. Но... Вы просто не видели энергетику девочки, которая побывала во многих руках. И не понимаете уровень падения вследствие этого. Морального. Да и кармических последствий еще никто не отменял.
Как вы относитесь к женщине, которая спит подряд со всеми, ибо один не может удовлетворить ее желание? Она выше или ниже по развитию гомосексуалиста? Это не сравнивается - и там и там неконтролируемое желание. Мы же пытаемся идти к духовности, к Свету. Путь лежит через приобретение умения контролировать желания. Есть те, кто в состоянии перестроить энергетику гомосексуалиста на естественные желания, но таких людей единицы. Да это и не нужно - человек должен справиться сам в том или ином воплощении. Это его Путь.
Ziatz :
> Ведь добрая доля гениальных творцов - геи
Нет, НЕ гениальных! Популярных — да. Это тот самый уровень выше среднего, который достигает популярности и на ура принимается массами, но до гениальности им далеко.
Об этом вероятно сложно судить.
К примеру Чайковский кажется гей. Рудольф Нуриев кажется гей.Даже об Леонардо да Винчи подобное подозревают (и в интернете можно прочитать что в юности он был наказан за подобный проступок). На сайте у геев - большой список, тех кто гипотетически или явно может быть зачислен в геи или лесбиянки.
Это крайне трудно выяснить, кто являлся или не являлся геем -- люди это очевидно очень бы сильно скрывали, и только редкая случайность могла выдать их (но и это бы наверняка бы не стали афишировать).
Пример Оскара Уальда жестко наказанного показателен.
**
мое личное отношение к геям -- люди в принципе имеют право быть свободными, и общество не имеет право вмешиваться в их личную и сексуальную жизнь.
также общество имеет право и ограничиваться от геев - лесбиякок и ихней субкультуры. Но у них может быть возможность иметь свой круг общения, печати, клубов и т.д.
насколько я могу судить к геям в буддизме относятся с уважением, как и ко всем обычным людям. Например гей может быть буддистом, и это личное дело человека в которое некультурно вмешиваться окружающим его людям.
мне лично быть геем гипотетически -- также вероятно приятно как питаться навозом - отвращение полное, но ведь люди разные и могу допустить, что у других людей иные в жизни условия и обстоятельства, и возможно это как то прошито в каком-то отношении на уровне психики и физиологии человека.
Ведь существует и множество гермофродитов (чуть ли не каждый тысячный человек, а может и чаще) -- это уже крайняя ступень. Возможно есть и множество предыдущих уровней: геи и лесбиянки - возможно из них.
Лично мне вообще кажется есть три принципиально разные союза:
1) "нормальный" (мужчина и женщина) - условно скажем: союз грубости и нежности
2) "геи" - условно скажем: союз грубости и грубости (в этом союзе, например мужчина может испытывать гипотетически особое удовлетворение, что он "подавляет" мужчин, а не женщин, к чему стремяться "обычные" мужчины -- эффект вождя стаи, это буквально есть в стае обезьян я читал, когда только вождь - самец имеет право публично демонстрировать свою потенцию, а другие жестко им наказываются )
3) "лесбиянки" - условно скажем: союз нежности и нежности ( в этом союзе может присутствовать следующая философия: одна женщина - это половина совершества
- две женщины - это полное совершенство ) Также я читал гомосексуализм довольно широко присутствует и среди животных, так что люди в этом не оригинальны
Добавлено 46 секунд(ы) спустя:
elisabet :
Как вы относитесь к женщине, которая спит подряд со всеми, ибо один не может удовлетворить ее желание? Она выше или ниже по развитию гомосексуалиста?
по моему у нее низкая общая и духовная культура, ибо это практически всегда связано со случайными связями и безотвественностью
Вот примерно таких я и имел в виду, когда писал, что не гениальный, но очень популярный.
Ziatz :
> К примеру Чайковский кажется гей.
Вот примерно таких я и имел в виду, когда писал, что не гениальный, но очень популярный.
могу назвать и безусловно гениальных и гениев из гениев:
1) Джалал ад-дину Руми - великий суфийский святой, мистик и поэт. По объему и значению его творчество может превосходить Гомера и практически любых других писателей и поэтов вплоть до нашего времени. 2007 год Генеральной Ассамблеи ЮНЕСКО был объявлен Годом Руми.
Здесь не вопрос технически секса, а то что Руми буквально несколько раз (3 или больше) буквально влюблялся в мужчин (Шамс и другие, и некоторые не обладали никакими выдающимися достоинствами) и все признаки великой любви (по типу "мужчина-женщина"): "сгорает" от нетерпения общения, от разлуки, готов совершать любые безумные поступки чтобы понравиться, абсолютно не критичный, пишет стихи и посвящает их своим возлюбленным мужчинам и т.д. и т.п.
2) греческий философ Сократ. Греческая культура вообще в принципе гомосексуальная была, и Сократ не был исключением (у него был возлюбленный Алкивиад кажется, и не он один судя по всему). Сократ не был "чистым" гомосексуалистом, у него были и женщины (гетеры). Но в греческом обществе женщины и их достоинства были заведомо на втором плане, а не первом плане среди высшего общества - мужская субкультура и те достоинства
Ziatz пишет:
> К примеру Чайковский кажется гей.
Вот примерно таких я и имел в виду, когда писал, что не гениальный, но очень популярный.
А это уже субъективное мнение. Считаю Чайковского истинным гением и очень люблю многие его произведения (совсем не потому, что он популярен, "мода" в искусстве - это смешно и нелепо. ИМХО).
Татьяна :
Существует еще такое явление, как "скотоложство".
Как к этому относится?
Как к необходимой (для кого-то) стадии развития, или, все-же, признать это отклонением от нормы?
А зачем все валить в одну кучу? Я не вижу ничего общего между гомосексуальными отношениями между людьми и зоофилией. Вы видите?
Татьяна :
Дело в том, что человек должен отказаться от "плотской и смертной" жизни ради жизни бессмертной.
Понятно. Тут я с вами не согласен и поэтому спорить особого смысла нет. Я считаю, уж простите за дилетантство, что цель нашего воплощения в "грубом" физическом плане не только в отказе от "плотской и смертной" жизни. Такой подход мне кажется, по крайней мере однобоким. Опыт физического плана, по моему мнению, намного более многогранен и широк, чем просто отказ от "всего земного".
Татьяна :
Для каких же целей "допускаются" гомосексуальные отношения?
Зачатие ребенка от таких "отношений" точно не произойдет.
Остается - получение плотских удовольствий, противоестественное удовлетворение и потакание противоестественной Камы (желания).
Да, вы правы, я считаю такие отношения нормой. Потому что я считаю, что Любовь существует не между полами, а между людьми. А вот ваша логика мне не понятна. Почему вы считаете, что если гомосексуальные отношения не могут привести к рождению ребенка, то их единственная цель - получение плотских удовольствий. Т.е. пользуясь вашей логикой, я могу сказать, что единственная цель отношений между мужчиной и женщиной - это рождение ребенка? Вы действительно так считаете? Почему вы сводите гомосексуальные отношения только к сексу? Гомосексуальные отношения это прежде всего Любовь к человеку своего пола. А т.к. я не считаю единственным смыслом отношений - рождение ребенка, то считаю такие отношения вполне нормальными. Люди любят друг друга, познают в себе и в своем любимом человеке божественные проявления, что в этом плохого?
И даже если принять тезис о том, что любые нетрансформированные чувственные проявления это есть, скажем так, некая задержка на Пути, то почему считается, что такие отношения между мужчиной и женщиной это, скажем, допустимо, а вот между людьми одного пола - аморально и порочно? Не двойные ли это стандарты?
Добавлено 15 минут спустя:
elisabet :
Теперь об отношении к ним со стороны теософов. К ним должно относится как к братьям, которые не могут ПОКА преодолеть определенное ЖЕЛАНИЕ. Т.е. это отношение такое же как к обычному человеку. Но чтобы признавать, что данное состояние ЕСТЕСТВЕННО...
За двумя руками за терпимое отношение и неосуждение. Против и категорически гей-парадов и пропаганды подобного, а также вовлечения в подобное обычных людей, особенно подростков и молодежи, которые падки на фоне повышенной сексуальности вследствие гормонального всплеска на все новое. Идет развитие и стабилизация астрала - большинство с трудом контролирует себя в этот период. Отсюда и ранние браки, и ранние беременности.
Я никак не могу ни от кого получить ответа почему же такие отношения считаются неествественными, кроме того, что самому автору этих слов они кажутся неестественными, что понятно и логично. На каком основании, на каком изучении этой проблемы, ну или уж на то пошло, на основании какого авторитетного мнения существует этот тезис?
"Т.е. это отношение такое же как к обычному человеку. Но чтобы признавать, что данное состояние ЕСТЕСТВЕННО..."
Т.е. отношение вроде бы должно быть как к обычному человеку, но все-таки как к недочеловеку. Т.е. человек стандартной ориентации находящийся во власти чувственных страстей это "просто человек". А вот человек гомосексуальной ориентации, точно так же находящийся во власти чувственных страстей, это уже не "просто человек", а ущербный "просто человек".
Все что касается гей-парадов и вовлечение молодых людей - полностью согласен и поддерживаю, я тоже двумя руками против этого. Но все это не является критериями для нашей дискуссии.
Во-первых, посмотрите на себя те кто утверждает, что гомосексуализм зиждется во-первых на плотских страстях.
У психологов есть один очень хороший прием - выдели в человеке самые неприятные тебе черты, и искорени их в самом себе.
Не зря существует пословица "В чужом глазу...". Если Вы видите в гомосексуализме писько-попное начало, то идите и учитесь любить ДУШОЙ хотя бы тех, кто вам не противен. В том числе и себя. Не тешить свое тщеславие и чувство собственничества, а ЛЮБИТЬ.
Если Вам кто-то противен только потому что он не такой как вы ожидали, то расти Вам еще и расти...
Перестаньте осуждать окружающих. Перестаньте искать среди них виноватых. Перестаньте искать в окружающих плохое - ищите хорошее.
Это сравни гениальным мастерам, которые не скрывают недостатки, а подчеркивают достоинства.
В этой теме налицо, что одни видят в людях душевность и поступки, а другие во-первых сексуальную ориентацию, которая затмевает остальное, а потом все остальное.
Кому-то придется усерднее работать )
А по поводу ориентации - считаю, что это чисто кармические следствия. Будьте собой.
Erik пишет:
Я не вижу ничего общего между гомосексуальными отношениями между людьми и зоофилией
Erik пишет:
Чисто сексуальное влечение к телу... это такое же распространенное явление в среде гетеросексуального большинства, как и менее многочисленного гомосексуального.
А в чем разница ?
Erik пишет:
Я считаю, уж простите за дилетантство, что цель нашего воплощения в "грубом" физическом плане не только в отказе от "плотской и смертной" жизни.
Есть три точки: "Да", "нет" и снова "Да". Так как же мы можем дойти к "Да", если топчимся на "нет"? Мы дойдем до нее, но это увы будет вааай как не скоро. А помощь своей ноге сделать шаг к "Да", облегчает путь и ускоряет его.
Все зависит от Вашей цели и Вашего понимания устройства Всего. Далее можно рассудить логически.
akim пишет:
Если Вы видите в гомосексуализме писько-попное начало, то идите и учитесь любить ДУШОЙ хотя бы тех, кто вам не противен.
Erik пишет:
т.е. человек стандартной ориентации находящийся во власти чувственных страстей это "просто человек".
Мне кажется Вы немного не поняли что Вам хотят сказать.
Отказ от плотской и смертной жизни рано или поздно станет естественным явлениям ввиду эволюции. Между кем и кем они происходят не имеет значения, одно равно что все это утоление желания, что в наше время совершенно нормально, и поэтому к новым расам нам допуск будет очень как не скоро. Отсутствие плотских желаний чистота Любви - сейчас это утопия. Каждый скачет как умеет.
Еще раз повторю - все зависит от Ваших целей.
Негатив или непонимание - вызывает дисбаланс.. Было бы большинство геев, гетеро считались бы ненормальными.
GraFa пишет:
А в чем разница ?
В чем разница между гомосексуальными отношениями между двумя людьми и сексом с животными? Ну разница хотя бы в том, что в первом случае отношения происходят между "млекопитающими" одного вида и в полной мере осознающими что именно происходит.
GraFa пишет:
Мне кажется Вы немного не поняли что Вам хотят сказать.
Да нет, тезис о том, что плотские отношения в Любви это всего лишь этап на пути эволюции, к чему сводят тему этого топика многие, это вполне понятно. Я с этим вполне согласен. Мне не понятна разная оценка именно с этой точки зрения обычных и гомосексуальных отношений и на чем эта точка зрения основана у тех, кто такое разделение проводит. Вот это я и пытаюсь как-то выяснить.
GraFa пишет:
Между кем и кем они происходят не имеет значения
Вот этот тезис я пока услышал только от вас. И я пытаюсь понять тех, кто с этим тезисом не согласен и полагает, что пол людей, любящих друг друга, значение имеет.
Но тогда, на рубеже 19-20 веков, это было запрещенное (даже законом) явление. Наверное, оно и не имело такого распространения. Но удивительно, что всегда находились люди, которые были таковыми вопреки закону.
hele пишет:
Но удивительно, что всегда находились люди, которые были таковыми вопреки закону.
Ну что же в этом удивительного? Природа человека не зависит от законов и не подчиняется им.
Erik пишет:
Вот этот тезис я пока услышал только от вас.
Раньше я думал иначе, хоть и всегда лояльно относился.
Мне само действие не близко скажем так.. также как и Вы не будете с женщиной спать также и мне не близко видеть это с мужчиной или животным или еще с чем.
Соглашусь, что отказаться от этого сложно и не всем надо, да и отказываться не собираюсь пока, но теперь с приобретением неких знаний и понимания, многое изменилось и изменилось отношение с поиска добычи дабы удовлетворить свое желание и бессмысленное израсходование энергии, на поиск чистого чувства.
Если мне раньше задавали вопрос К чему приводит любовь без секса - я отвечал :"Любовь без секса приводит к сексу без любви" То сейчас это уже перестало играть для меня важную роль и я ищу Любви. Поэтому и говорю теперь что: Между кем и кем они происходят не имеет значения.
Ищу Любви не только к противоположному полу, но и ко Всему. Я хочу испытать это - что это, как это? Не бросаясь пустыми словами, что я всех люблю.. Когда Любишь - слова не имеют никакого значения.
Если же говорить о творчестве на физическом плане - то это творение формы, и как следствие рождение этой новой формы - ребенка. Гомосексуалисты могут родить ребенка после соответствующих отношений? То, что можно обставить секс каким угодно романтическим ореолом - это часто и густо так происходит. Но есть непреложные законы энергетики - не могут две одинаковых энергетики слиться в единое целое. Вы получаете удовольствие - это не вопрос. Но идет ли это Миру на пользу? Почему города Содом и Гомора были стерты с лица Земли - не задумывались?
Чего вы сейчас добиваетесь? Терпимости или признания того, что гомосексуалисты духовно так же развиты, как и остальные? И что они имеют право на эти отношения? Они имеют СВОБОДУ ВОЛИ, они могут делать то, что считают нужным и то чего ЖЕЛАЮТ. В ком-то желания уже умирают. Оккультисты, теософы, йоги и т.д. - это те, кто вступил на Путь освобождения от желаний, им не нужно доказывать кому-то, что на какое-либо желание они имеют право. Кто выше по развитию? Человеку желания не понять того, кто уже прошел часть Пути, а вот он человека желания может понять, ибо когда-то и над ним ЖЕЛАНИЯ властвовали - не столь важно какие именно. Подумайте, почему данное желание властвует над вами, прислушайтесь к глубокому внутреннему голосу - только в глубине себя вы найдете ответы на свои вопросы. На них не ответит ни общество, ни государство, ни теософы, ни кто-либо, кого вы считаете своим любимым. Только вы сами. Жестокий совет? Но вы можете ему не следовать...
elisabet пишет:
"Но идет ли это Миру на пользу? Почему города Содом и Гомора были стерты с лица Земли - не задумывались?"
Я не могу понять, почему искренняя Любовь двух людей друг к другу (независимо от того, есть между ними сексуальные отношения или нет) может идти Миру во вред? Вы можете мне это объяснить? И я хотел бы услышать версию о пресловутых Содоме и Гоморре из теософических источников, если возможно.
Вы ошибаетесь, если думаете, что сейчас я добиваюсь какого признания или терпимости. Я всего лишь пытаюсь понять на чем основывают эту, скажем прямо - ущербность гомосексуалистов люди, занимающиеся теософией и находящиеся на Пути.
elisabet пишет:
"или признания того, что гомосексуалисты духовно так же развиты, как и остальные?"
К чему вообще вы используете этот критерий, вот в чем мой вопрос! Я всего лишь хочу понять, какое вообще отношение ориентация имеет к духовному развитию и почему многими на этом форуме считается, что в случае гомосексуальной ориентации человек уже по определению ущербен тем или иным образом и находится ниже по уровню развития, при этом не затрагивая никаких других его качеств и достижений.
elisabet пишет:
"ибо когда-то и над ним ЖЕЛАНИЯ властвовали - не столь важно какие именно."
Так в том то и дело, что исходя из всей нашей дискуссии, получается, что важно. Если бы это не было важно, то всей этой дискуссии бы просто не было бы.
elisabet пишет:
"прислушайтесь к глубокому внутреннему голосу - только в глубине себя вы найдете ответы на свои вопросы. На них не ответит ни общество, ни государство, ни теософы, ни кто-либо, кого вы считаете своим любимым. Только вы сами. Жестокий совет? Но вы можете ему не следовать..."
Т.е. другими словами вы советуете мне умолкнуть и не продолжать дискуссию, которую мы ведем? :-)
Ваш совет правильный, и я все время ему следую. И нахожу ответы на свои вопросы. Но почему я не могу позволить себе обсудить спорные, с моей точки зрения, вопросы тут, на форуме? Не для этого ли он предназначен?
elisabet пишет:
"Подумайте, почему данное желание властвует над вами"
А можно спросить, какое именно "данное"? Чувственное вообще или гомосексуальное в частности? И в чем их различие, раз уж на этом различии вы все-таки настаиваете?
GraFa пишет:
Отказ от плотской и смертной жизни рано или поздно станет естественным явлениям ввиду эволюции. Между кем и кем они происходят не имеет значения, одно равно что все это утоление желания, что в наше время совершенно нормально, и поэтому к новым расам нам допуск будет очень как не скоро. Отсутствие плотских желаний чистота Любви - сейчас это утопия. Каждый скачет как умеет.
Еще раз повторю - все зависит от Ваших целей.
Негатив или непонимание - вызывает дисбаланс.. Было бы большинство геев, гетеро считались бы ненормальными.
Мы тоже про это.
Но на форуме есть люди, которые во главу угла ставят всем гомикам плотские услады как априори чуть ли не единственную причину их ориентации.
Но раз уж вы спросили, то я поддамся на эту провокацию и попробую ответить. Я как начинающий теософ не буду ни одобрять их желания ни порицать их. Это их сугубо личные желания и я не имею никакой возможности как-то их объективно оценить. Возможно, между ними происходит какой-то специфический энергетический обмен. Мне это просто непонятны и максимум, что я буду делать, это попытаюсь понять причину таких достаточно своеобразных, на мой взгляд, взаимоотношений. Но, возможно, я шокирую вас, и даже лишусь в ваших глазах права называться теософом, но я не буду делать вывод только на основании непонятных мне особенностей сексуальных отношений пары об их духовном уровне развития. "Они любят друг друга" - вот это будет для меня самым важным в их отношениях.
hele пишет:
Судя по тому, что Блаватская об этом ничего не писала (иначе уже привели бы цитаты), она этому значения не придавала. У Бейли я, по-моему, тоже не встречала.
Но тогда, на рубеже 19-20 веков, это было запрещенное (даже законом) явление. Наверное, оно и не имело такого распространения. Но удивительно, что всегда находились люди, которые были таковыми вопреки закону.
В книге "Жизнь и смерь Кришнамурти, пишется про увлечения Ледбитера мальчиками".
Добавлено 1 минута спустя:
elisabet пишет:
Хорошо, давайте разберемся. Два человека - один садист, а другой мазохист прекрасно соединились в пару. У них удовлетворение желаний, они любят друг друга. Вы как, как теософ будете одобрять и отстаивать их желания? Почему они не имеют право на это времяпровождение? И почему понятие духовности к ним неприменимо?
Потому что без духовности они жили бы по отдельности и встречались для плотских утех. Но жили бы ОТДЕЛЬНО.
Добавлено 3 минут спустя:
Послушайте.
Гетеросексуалов тоже можно отнести к разряду духовно недоразвитых.
Посмотрите сколько порнографии с их участием! Да им только и надо, что сексом заниматься! Низкие грязные извращенцы!
Попробуйте оспорить
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/95768/cat/59/
Осторожно: ссылка фривольная. (hele)
madman :
геи, натуралы - это все пустое. вот настоящий мужик, художник Прикассо, знает что делает...
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/95768/cat/59/
Круто! И на кисточки не надо тратиться )))
А там еще в поле улий где-нибудь поблизости =))
Это о любви к искусству.
Ziatz :
> Тем более это не по теме.
Это о любви к искусству.
Действительно. Может быть, этот ху...дожник - гей?
larisanefedova пишет:
ну сколько можно
Я полагаю столько, сколько нужно для того, чтобы люди развили в себе достаточно несложное качество - толерантность. И если им встречается что-то непонятное, отличное от того, что свойственно им самим, то это не вызывало бы необоснованного неприятия, осуждения или каких-то необоснованных оценок или ярлыков, а напротив, стало бы причиной для попыток понять, исследовать, объяснить.
как и тема. впрочем, мои старые ссылки на художника Кулика и клип Rammstein фривольнЕе.
madman пишет:
Осторожно: ссылка фривольная. (hele)
Это ужасно!
Мы провозглашаем себя свободными существами, которые посягают на несостоятельность религиозных догматов, проповедующими терпимость, смирение и любовь ко всему окружающему. Мы стремимся постигнуть Истину, но в то же время неприемлем того, что выходит за рамки нашего собственного мировосприятия.
akim :
madman пишет:
Осторожно: ссылка фривольная. (hele)
Это ужасно!
Мы провозглашаем себя свободными существами, которые посягают на несостоятельность религиозных догматов, проповедующими терпимость, смирение и любовь ко всему окружающему. Мы стремимся постигнуть Истину, но в то же время неприемлем того, что выходит за рамки нашего собственного мировосприятия.
здесь нет выхода "за рамки нашего собственного мировосприятия"
просто пошлость, и многим противно на подобные вещи смотреть. Поэтому и просят не давать подобные ссылки
А еще некоторым противно платить налоги.
А еще некоторым противно делиться доходами от ресурсов с гражданами своей страны.
Ну и много еще кому чего противно.
Для меня это не пошлость, а очередной способ проявления маленького "я". Это не пошлее безголосых штампованных "звезд" на экране телевизора.
Добавлено 2 минут спустя:
Это всего лишь ссылка, постер которой (как я думаю) решил внести нотку юмора в нашу напряженную дискуссию.
Добавлено 12 минут спустя:
Думаю, что тема себя исчерпала.
Sergey_Voody :
Что думаете по поводу гомосексуализма?
Мнение поучаствовавших очевидно.
Sergey_Voody :
Как можно объяснить то, что мужчина влюбляется в другого мужчину?
"Есть ли жизнь на Марсе..? Нет ли жизни на Марсе..?"
Предположительно, кармические причины.
Sergey_Voody :
Это противоестественно с точки зрения теософии?
С точки зрения некоторых теософов - да, но не Теософии.
Sergey_Voody :
Может ли быть теософ гомосексуалистом - не в плане секса, а в духовном плане?
В духовном плане мы все одного пола (нейтрального). Соответственно - поголовно "голубые".
Судя по тому, что Блаватская об этом ничего не писала (иначе уже привели бы цитаты), она этому значения не придавала. У Бейли я, по-моему, тоже не встречала.
У Бейли есть в одном из трактатов именно по этой теме. Правда немного.
Erik пишет:
Я полагаю столько, сколько нужно для того, чтобы люди развили в себе достаточно несложное качество - толерантность. И если им встречается что-то непонятное, отличное от того, что свойственно им самим, то это не вызывало бы необоснованного неприятия, осуждения или каких-то необоснованных оценок или ярлыков, а напротив, стало бы причиной для попыток понять, исследовать, объяснить.
Послушайте, но это же теософическое сообщество. Более толерантной группы людей вы не найдете. Люди занимающиеся теософией давно отучили себя осуждать что-либо и кого-либо. Это вы совершенно не прислушиваетесь к мнению тех, кто в этой теме высказывается, - умных, начитанных людей. Никто ничего не имеет против гомосексуалистов. Все как раз таки и пытаются объяснить это явление, а вы в каждом слове видите укор вашей ориентации.
Вас ведь никто не пытается переделать в гетеросексуала. Быть или не быть им это уже ваша забота.
На самом деле моя цель - понять, почему у людей, толерантность и безоценочность суждений которых во многих других сферах очевидна и несомненна, при встрече с темой гомосексуальных отношений дает сбой.
Erik пишет:Erik, увы... Рискну утверждать, что эта толерантность очевидна только ВНЕШНЕ, а внутренняя искренность такой демонстрируемой миру "политкорректности" очень даже сомнительна.Это касается очень многих сфер жизни, а затронутая нами область - только частный случай. Мир становится очень вежливым и политкорректным, и это, наверное, на так плохо - лучше, чем проявление агрессии. Остаётся надеяться, что внешнее миролюбие скоро повсеместно станет настоящим, искренним.
почему у людей, толерантность и безоценочность суждений которых во многих других сферах очевидна и несомненна,
довольно удивительно!
такой смешной и поучительный пример забавного мужика, тычущего "кистью" (а если бы указательным пальцем руки, тогда никаких проблем?) непременно в холст. творчество, искусство - понимать надо (художники ведь как дети, каждый обидеть норовит). а может он так просветления достигает?
вот ежели б повернул вектор усилий в какое "отхожее" или "зубастое" направление, тады ОЙ - тут уж следует непременно дернуть красный рубильник нравственности и рявкнуть в микрофон: "ЗОНДЕРКОМАНДА НА ВЫЕЗД!!!"
"Существует история встречи Гампопы с Миларепой. Миларепа был йогом, а Гампопа был монахом, соблюдавшим монашеские заповеди. Когда они встретились в первый раз, Миларепа заставил Гампопу выпить чанг из чаши, сделанной из черепа. Гампопа колебался, думая: "Я монах. Если я выпью алкоголь, я нарушу свои обеты. На меня смотрят люди. Что они подумают? Что они потом скажут обо мне?" Но Миларепа настаивал: "Пей! Пей!" Без дальнейших колебаний Гампопа выпил чанг до дна и в тот же момент достиг сильнейшего прозрения."
Ziatz :
> почему тема о гомосексуализме находится в разделе "Философия"
А нужно в "практику"?
Добавлено 4 минут спустя:
-- Не заглядывал очень долго в эту тему . Мне она почему-то не интересна . Но думаю , что это здорово , что есть геи , которые отстаивают свои права и свободы . Это дает возможность обществу поупражняться в терпимости к инакомыслию и определить ДОПУСТИМЫЕ ПРЕДЕЛЫ инакомыслия .
Про Фредди Меркюри прочитал несколько книг , потому что это мой самый любимый музыкант (из тех , кто были моими современниками) . В одной из них утверждается , что нет НИ ОДНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того , что он был гей . Ни фото , ни его заявления , ... Уж не говорю про Чайковского . Стыдно на него навешивать то , что может быть всего лишь клеветой .
Как-то вопрос про однополую любовь задали Учителю Виссариону . Он совершенно правильно (с моей точки зрения) ответил , что ЛЮБОВЬ -- это всегда прекрасно ! Ее никогда нельзя запрещать , гасить , стыдить за нее .
Что касается сэкса , то по моему нет никакой разницы с точки зрения духовности , кто им занимается -- однополые или разнополые партнеры . Если это только похоть и средство для получения удовольствия , то это в любом случае аморально .
Я часто проверяю спорные проявления с помощью КРАСОТЫ . Поскольку КРАСОТА для меня вне ЛОГИКИ и значит ментал не запутается в предубеждениях и стереотипах . Так вот когда мужчина обнимает женщину и их глаза излучают любовь -- это красиво . Когда же обнимаются мужчины , с моей точки зрения это не красиво .
Любить можно и нужно и мужчин и женщин, пол тут не имеет значения. Для гомосексуалиста считать себя нормальным в смысле не извращенцем и не изгоем - правильно и это верный шаг номер 1. второй шаг - контролировать свою сексуальную энергию. Но знать, понимать и принимать то, что это кармическое следствие необходимо.
Ку Аль пишет:
Это дает возможность обществу поупражняться в терпимости к инакомыслию и определить ДОПУСТИМЫЕ ПРЕДЕЛЫ инакомыслия
А я как раз хотела сказать о допустимых пределах толерантности. Есть много вещей, по отношению к которым нельзя быть толерантными. Но о рассматриваемом вопросе уже было сказано: можно.
Ziatz :
Я не думаю, что последовательные воплощения 7 в мужском и 7 в женском теле - "рериховская дичь". Хотя бы потому что, как я понял из общения на этом форуме, рериховцы верят в то, что душа имеет определённый пол. Видимо, Клизовский взял это из других источников.
-- Ни в Учении Живой Этики , ни у Е.И.Рерих таких заявлений про 7 воплощений нет . Так же как и о том , что душа имеет определенный пол . Наоборот , утверждается , что человек в своих превоплощениях меняет пол . Но никаких цифр НИКТО ИЗ МАХАТМ на сей счет не давал !
Ку Аль пишет:
Когда же обнимаются мужчины , с моей точки зрения это не красиво .
Не согласятся с вами геи. Мужчина, обнимающий, мужчину для них будет красиво тоже.
Скорее так можно проверить вашу ориентацию
Severok :
А мне кажется,что гомосексуализм-это больная психика человека.Кто бы чем не обьяснял,но если головка-вава,то это перекосы в развитии и воспитании.
-- А у кого из окружающих психика здорова ? Мне что-то такие почти не попадались . А я имел контакт с самыми разными социальными слоями (и побывал во многих местах СССР и зарубежом). У всех куча комплексов . Но к своим комплексам люди относятся терпимо . А к комплексам других -- с агрессией или пофигизмом .
hele пишет:
рассказали бы вы об этом (что по ссылке) своей матери или сестре?
Бродил-бродил я долго по чужбине -
Немудрено о родине забыть.
Скитался от пещеры я к пещере -
Легко забыть деревни с городами.
Смотрел-смотрел на танцы обезьяньи -
И о стадах скота легко не думать.
На гуру долго-долго медитировал -
Легко забыть привязанность к родным.
Я вновь и вновь о Дхарме размышлял -
Легко забыть обычаи людские.
Я вновь и вновь чандали разжигал -
Легко теперь не думать об одежде.
Я вновь и вновь вкушал самадхи пищу -
Легко забыть о мясе и напитках.
Я вновь и вновь единство созерцал,
Единство в светоносности - и вот
Легко забыть о всяких сложных взглядах.
На мудрости не-мысли долго-долго
Я медитировал - так долго, что теперь
Отсечь мне просто суетные мысли.
Я столько раз сам высекал огонь,
Что позабыл: на свете есть соседи.
Я действовал спонтанно, как придётся -
Легко забыть о скромности теперь.
Я жил в уединенье, без забот -
И вот легко забыть мне о смущении.
Сейчас посмотрю, где находится Барбадос.
larisanefedova :
Главное, чтобы геи отстаивали свои права так, чтобы гетеросексуалам потом не пришлось отстаивать свои!)))
Ку Аль пишет:
Когда же обнимаются мужчины , с моей точки зрения это не красиво .
Не согласятся с вами геи. Мужчина, обнимающий, мужчину для них будет красиво тоже.
Скорее так можно проверить вашу ориентацию
-- Вот этим-то и хорошо их наличие в обществе . Они создают прецедент для ТЕСТА общества на ТЕРПИМОСТЬ к инакомыслию . Как оно будет реагировать ? Какие меры принимать ?
Со мною и хевиметаллисты не соглашаются , что воздействие их музыки крайне разрушительно для духовности человека . И что ?
Моя ориентация вообще не имеет к сэксу никакого отношения . Она направлена в сторону Махатм и их ПЛАНОВ . Когда я был в браке , то любил свою жену и не чувствовал , что наши сэксуальные отношения мешают моему духовному устремлению . Но и до брака и после него я СОВЕРШЕННО СВОБОДНО обходился и обхожусь БЕЗ сэкса . Почему тогда Чайковский должен был быть озабочен гомосэксуализмом ? Для меня ДИКО слушать такие подозрения в его адрес . Видимо их выдвигают НЕДОРАЗВИТЫЕ люди , которым нечем КОМПЕНСИРОВАТЬ свои ЖИВОТНЫЕ потребности . У Чайковского просто не было времени на всякую чепуху . Он создавал гениальную музыку . Это занимало все его время без остатка .
Значит, это так и должно быть, что они "не соглашаются".
Ку Аль пишет:
Стыдно на него навешивать то, что может быть всего лишь клеветой.
Сразу извиняюсь, что снова буду придираться к словам, рискуя создать себе репутацию зануды, но, наверное, настоящая толерантность наступит тогда, когда факт о том, что "Чайковский был нестандартной ориентации" (я не утверждаю этого, это просто пример) не будет вызывать вообще никаких эмоциональных реакций, которые в данной цитате выражены словами "навешивать" и "клевета". Не будем же мы говорить что-то про "навешивание клеветы" если кто-то упомянет, что у того же Чайковского были, возможно, голубые глаза. Ну голубые и хорошо, это ничего не прибавляет к его таланту, и ничего не убавляет от него, и уж точно ничего не скажет нам об уровне его духовного развития, хотя, возможно, что и цвет его глаз тоже имеет определенные кармические причины и сыграл какую-то особую роль в его жизни.
Извините за подобное утрирование. Кто-то упоминал, что не понимает энергетической основы гомосексуальных отношений. Для меня это был самый веский аргумент из всех, которые были высказаны. Да, теоретически я тоже этого не понимаю и объяснить не могу, но я исхожу из своих внутренних чувств, которые для меня, как и для всех теософов, как мне кажется, всегда имеют более высокий приоритет, чем некая теоретическая структура, пришедшая из вне. И критерием нормальности таких отношений для меня лично прежде всего является внутренние ощущение красоты и гармонии, о которых говорил Ку Аль. И из этого можно сделать вывод об некоторой относительности понятия "красота", как бы нам не хотелось сделать это понятие абсолютным критерием истины.
Существуют исследования , в которых ДОКАЗЫВАЕТСЯ , что те из писателей , художников и композиторов, которые не имели сэксуальных отношений , были в эти периоды ГОРАЗДО ПЛОДОВИТЕЕ В ТВОРЧЕСТВЕ . (Очень ярким примером является "Болдинская осень" Пушкина ) . Так что попытка обывателей мерить гениев по себе НЕ РАБОТАЕТ . Они просто еще не умеют занять себя ТВОРЧЕСТВОМ , не знают какой это КАЙФ !!! Тот , кто готов променять этот КАЙФ на сэксуальные удовольствия -- просто еще не достаточно развит .
Добавлено 11 минут спустя:
Erik :
Сразу извиняюсь, что снова буду придираться к словам, рискуя создать себе репутацию зануды, но, наверное, настоящая толерантность наступит тогда, когда факт о том, что "Чайковский был нестандартной ориентации" (я не утверждаю этого, это просто пример) не будет вызывать вообще никаких эмоциональных реакций, которые в данной цитате выражены словами "навешивать" и "клевета".
-- Такая толерантность и НЕ НУЖНА . Общество обязано иметь позицию , укрепляющую традиционную семью . Не должно быть ТРАВЛИ людей с нетрадиционной ориентацией . Но лучше считать их особенности не желательным явлением . И ограничивать их попытки ДЕМОНСТРИРОВАТЬ ПУБЛИЧНО свои убеждения .
madman :
"Существует история встречи Гампопы с Миларепой. Миларепа был йогом, а Гампопа был монахом, соблюдавшим монашеские заповеди. Когда они встретились в первый раз, Миларепа заставил Гампопу выпить чанг из чаши, сделанной из черепа. Гампопа колебался, думая: "Я монах. Если я выпью алкоголь, я нарушу свои обеты. На меня смотрят люди. Что они подумают? Что они потом скажут обо мне?" Но Миларепа настаивал: "Пей! Пей!" Без дальнейших колебаний Гампопа выпил чанг до дна и в тот же момент достиг сильнейшего прозрения."
просветление и сумашедствие не имеют ничего общего.
В буддизме есть тантрические практики и после многолетнего изучение теории и практике строгого воздержание монах может перейти на тантрический путь, и при этом сознательно оставить некоторые буддийские обеты (например запрет на употребления спиртного, причем многие из буддистов и при тантрическом буддизме этого обета придерживаются и причем также уважаемые как и Миларепа - например великий тибетский учитель Шабкар,
в России есть последователи этого учителя, насколько я могу судить). Есть и другие великие буддийские учителя придерживающиеся строгих аскетических правил, причем в самых "крутых" тибетских традициях.
***
Если вам нравятся пошлые истории - могу рассказать одну, когда вы начали развивать свои идея она мне почему то вспомнилась. Это из услышанных историй в нашем буддийском окружении несколько лет назад и не могу ручаться за ее достоверность, но мне кажется имя "героя" я воспроизвожу правильно как и слышал, а в деталях истории могут быть и несущественные неточности.
Итак знаменитый американский киноактер и буддист Ричард Гир, рядом с ним кое кто из лам. И молодая девушка - журналист ведет интервью с Ричардом Гиром.
Вопрос: "Всем известно, что вы очень знаменитый киноактер и при этом являетесь буддистом. Как вы думаете, почему вас в Америке считают символом мужественности и сексуальной привлекательности?"
Ричард Гир рассмеялся и вытащил наружу свое мужское достоинство перед глазами этой незадачливой молодой девушки - журналистки... Окружение Ричарда Гира тоже рассмеялось...
Ку Аль пишет:
-- Такая толерантность и НЕ НУЖНА . Общество обязано иметь позицию , укрепляющую традиционную семью.
Мне кажется, что такая позиция просто не требуется, т.к. на защите традиционной семьи полное и подавляющее число людей с традиционной ориентацией. Зачем что-то укреплять, если оно и так крепко и ни в каком дополнительном укреплении не нуждается?
Ку Аль пишет:
И ограничивать их попытки ДЕМОНСТРИРОВАТЬ ПУБЛИЧНО свои убеждения.
Демонстрировать публично свою нестандартную ориентацию саму по себе - более чем глупо. Но это просто форма протеста, попытка привлечь внимание не столько к себе, сколько к существующей проблеме дискриминации. Не будет дискриминации, не будет и подобных демонстраций, т.к. для них просто не будет оснований.
Даже если большинство что-то делает ПРАВИЛЬНО , государство должно поддерживать и стимулировать такие традиции .
Не пожелав отведать крапивную похлёбку, Петама (ставшая после смерти матери нищенкой) сбегала в долину за подаянием. Вернувшись, она взглянула на брата и воскликнула: "Ты без одежды, зелёный, нагой! Я твоя сестра, а ты даже не смущаешься! Тебя нельзя даже назвать человеком!" Миларепа ответил ей песней
>>просветление и сумашедствие не имеют ничего общего
"а мужики-то и не знают..."
>>рассмеялся и вытащил наружу свое мужское
класс! все счастливы, все смеются.
если же кому грустно, ну так можно забиться в какой-нибудь угол и порыдать!
Что, достоинство было такое маленькое?
Ziatz :
> Окружение Ричарда Гира тоже рассмеялось...
Что, достоинство было такое маленькое?
насколько я понял смех был не над этим - подобного повода не было, а смех был над абсурдностью ситуации
Гомосексуализм - это именно СЕКСУАЛЬНОЕ притяжение к противоположному полу. Терпимость и толерантность? Нет, мое отношение к этим людям - обычное, они такие же как и все до тех пор, пока кто-то не начинает идти по Пути эзотерики. Как только это происходит - начинают действовать другие законы. И можно пытаться что-то выводить логически, но... есть законы энергетики. Согласно им начинается перенос огней в определенном порядке. В любом случае на каком-то этапе в каком-то воплощении вы прийдете к отказу от нетрадиционной ориентации. Как вам это доказать - я просто не знаю. Да и нужно ли?
elisabet пишет:
Многие из нас могут говорить о том, что у них есть близкие друзья. И они могут сидеть с ними обнявшись. И идти за руку или подруку.
Безусловно, но все же близкий друг, с которым приятно иди за руку, мне кажется, это немного другое, чем любимый человек.
elisabet пишет:
Вы просто любите душу, а за этим не идут обязательные сексуальные отношения.
И с этим я согласен. Но скажите, пользуясь этой логикой, вам было бы одинаково просто полюбить и мужчину и женщину? Конечно сексуальные отношения совсем не необходимая составляющая того, что мы называем словом Любовь к другому человеку. Но сексуальная ориентация это нечто бОльшее, чем просто чистая сексуальная привлекательность того или иного пола, как почему-то многие считают. Я довольно долго пытался понять это в себе и сейчас прихожу к выводу, что даже если исключить сексуальную составляющую (конечно, насколько я могу это сделать) то все равно, пол человека, которого я могу полюбить в полном "земном" понимании этого слова, зависит от сексуальной ориентации. (сам термин "сексуальная ориентация" и "гомосексуализм" имеет в своих корнях слово "секс", может это путает людей) И это тоже, безусловно завязано на каких-то тонких энергиях. Да, казалось бы, банально то, что притягиваться должны противоположности, мужское и женское начало, но в моем случае это почему-то не так.
Как я уже говорил, не смотря на то, что я считаю гомосексуализм вариантом нормы, конечно же я считаю, что это лишь "привязка" только на текущее воплощение и он имеет какие-то кармические причины. Я даже согласен с тем, что, может быть, это какой-то определенный этап, урок, а с точки зрения психологии принятия собственной ориентации, это безусловно, так и есть. Просто я возражал против того, чтобы считать эту ступень, скажем так, ниже, чем ступени людей с традиционной ориентацией, и даже не столько возражал, сколько хотел бы получить какие-то обоснования такой версии, если они имеют место быть.
Поэтому, не смотря на мою, может быть, местами несколько резковатую защиту гомосексуализма как явления, на самом деле я хотел бы услышать как можно больше об этом от Вас, elisabet и от других людей-эзотериков, которые как-то занимались, как-то исследовали этот вопрос или же имеют какие-то размышления (именно размышления а не чисто психологические реакции на уровне принятия или непринятия) на этот счет.
elisabet пишет:
но... есть законы энергетики. Согласно им начинается перенос огней в определенном порядке.
Можно вот об этом немного поподробнее? Спасибо!
Ку Аль пишет:
огда же обнимаются мужчины , с моей точки зрения это не красиво .
Ну, это смотря какие мужчины ))) Если учитывать визуальную "оценку" красоты.
Добавлено 13 минут спустя:
elisabet пишет:
В любом случае на каком-то этапе в каком-то воплощении вы прийдете к отказу от нетрадиционной ориентации.
А может быть, геи это переходный "вариант" между полами? В смысле, в прошлом воплощении человек был настолько блондинкой, что в нынешнем - вроде и мальчик, но не муж
Я так тоже думаю, особенно если принять теорию о 7 последовательных воплощениях в каждом поле, в среднем из которых человек достигает максимума мужественности или женственности.
В таком случае процент группы риска будет где-то между 1/7 и 1/14, что в общем-то соответствует проценту геев (он чуть меньше, но ведь не все из этой группы обязательно становятся ими).
Ziatz пишет:
В таком случае процент группы риска будет где-то между 1/7 и 1/14, что в общем-то соответствует проценту геев (он чуть меньше, но ведь не все из этой группы обязательно становятся ими).
Костя, рядом со мной есть женщина, которая давно женщиной не рождалась - по крайней мере последние несколько воплощений были мужскими. При этом у нее нормальная ориентация. Т.е. должен быть сбой при формировании энергетики, чтобы возникла нетрадиционная ориентация.
Единственно, что можно сказать, что можно переключить энергетику, завязав ее традиционно - но это мое мнение, не подкрепленное практикой, только интуитивное ощущение. Но для этого нужен человек на уровне древних женских культов, причем не низшей ступени посвящения в культ. Либо очень хороший практик оккультизма.
Erik, что касается энергий трансформации - литературы по этому море, описывается многое, но... для каждого человека это свой путь и свое время. Искусственно ничего сделать нельзя, вернее - можно, но будут очень неприятные последствия, если сознание не готово. А если сознание готово, то не потребуется внешнее вмешательство - внутреннего от собственной души будет вполне достаточно.
akim пишет:
геи это переходный "вариант" между полами?
Вполне возможно.. Что в прошлом воплощении стал более проявляться женский принцип, хотя воплощение было в мужском теле ( или мужское в женском, в зависимости от того кем был).. Необязательно, что человек в прошлом воплощении имел влечение к тому же полу, просто усилилась одна сторона, а вторая не до конца уснула скажем и от прошлого воплощения осталось тело, но сознание стало более проявлять себя через "наработанный" противоположный принцип.. Т.е. следующее воплощение будет у геев скорее женское, а у лесби будет мужское..
Может быть так..
Ziatz пишет:
А может быть, геи это переходный "вариант" между полами?
В противовес этой теории хочу не в первый раз заметить, что гомосексуализм совершенно не означает, что в человеке будет как-то особенно сильно выражено начало противоположного пола, по сравнению с гетеросексуальными людьми, не смотря на то, что такой стереотип есть, но он не верен. Мои наблюдения показывают, что в подавляющем большинстве гомосексуальных мужчин баланс между женским и мужским началом не нарушен и оно (начало) соответствует биологическому полу. Поэтому в случае гомосексуализма, как мне кажется, происходит сдвиг исключительно на уровне направленности по отношению к полу партнера.
Вообще-то да — если это и есть, то только у пассивных.
Добавлено 37 секунд(ы) спустя:
Ziatz пишет:
Вообще-то да — если это и есть, то только у пассивных.
Среди "пассивных" тоже есть мужланы
Добавлено 4 минут спустя:
akim пишет:
Подумалось мне, что не было бы секса, дык не было б и разделений. Ведь вся заваруха-то на околопопной орбите, так сказать, вращается.
Собственно, исходя из этих мыслей - получается, что те кто видит разницу и делает разделения - тоже "вращается" в этой области.
Это как юмор. Есть высокий, со смыслом, так сказать, а есть "писе-попный", как по телевизору. Для "масс", которые в большинстве своем невежды, хоть и начитанные.
Добавлено 5 минут спустя:
Другое дело - люди, способные воспринимать оба аспекта проявления юмора.
Вот такая аналогия
Ziatz пишет:
Вообще-то да — если это и есть, то только у пассивных.
Позвольте вас заверить, что и в этом предположении вы не правы.
Erik пишет:
Поэтому в случае гомосексуализма, как мне кажется, происходит сдвиг исключительно на уровне направленности по отношению к полу партнера.
Да, это направленность - умение соединяться энергетически и обмениваться энергией. Ключ и замок. Но судя по тому, что в монастырях, тюрьмах и т.п. гетеросексуалы перестраиваются - можно сказать, что изменить это возможно.
elisabet пишет:
Но судя по тому, что в монастырях, тюрьмах и т.п. гетеросексуалы перестраиваются - можно сказать, что изменить это возможно.
Мне кажется, что это не совсем удачный пример перестройки и никакой реальной перестройки тут не происходит. Я думаю, что в подобных ситуациях, когда доступ к привычному полу партнера закрыт, а сексуальная энергия требует того или иного выхода, то при этом получает развитие та небольшая гомосексуальная составляющая, которая, как мне кажется, есть почти в каждом. Или же, если не принимать эту теорию, которую многие могут посчитать спорной, то просто сексуальная разрядка достигается тем способом, который имеется в наличии, за неимением другого, и это происходит без какой-то реальной перестройки, касающейся сексуальной ориентации. Подтверждением моей мысли служит то, что после окончания заключения, если говорить о заключенных в тюрьмах, сексуальные пристрастия сразу же возвращаются в свое привычное русло, никакой фиксации на вынужденную гомосексуальность не происходит.
Я не исключаю, что сексуальная ориентация, возможно, может быть подвержена некоторой корректировке, но в реальности я не слышал о случаях когда бы человек смог своими силами или с чьей-то помощью реально поменять свою ориентацию. Я не говорю о случаях бисексуальности, когда подобная смена происходит довольно естественно и без особых проблем.
Erik пишет:
Подтверждением моей мысли служит то, что после окончания заключения, если говорить о заключенных в тюрьмах, сексуальные пристрастия сразу же возвращаются в свое привычное русло, никакой фиксации на вынужденную гомосексуальность не происходит.
Ошибаешься, есть изменения. Просто рассказывала одна женщина. Да и не только она.
Erik пишет:
Я не исключаю, что сексуальная ориентация, возможно, может быть подвержена некоторой корректировке, но в реальности я не слышал о случаях когда бы человек смог своими силами или с чьей-то помощью реально поменять свою ориентацию.
А это должно быть слышно и видно? Есть говорят удивительная вещь - попроси Мир, "Просящему да дано будет"... Если действительно чего-то хочешь...
elisabet пишет:
Ошибаешься, есть изменения. Просто рассказывала одна женщина. Да и не только она.
Нет правил без исключения. Естественно, что возможны самые разные индивидуальные ситуации, но в этом вопросе я говорил о статистическом большинстве, хотя, признаюсь, количество моих данных тоже не совсем репрезентативно.
elisabet пишет:
А это должно быть слышно и видно? Есть говорят удивительная вещь - попроси Мир, "Просящему да дано будет"... Если действительно чего-то хочешь...
Да, безусловно, все это верно, из этой же оперы тезис о том, что нет ничего невозможного, и он тоже отчасти верен.
Но мои слова были основаны просто на моем опыте и опыте многих людей с которыми я общался на эти темы. Безусловно, это еще ни о чем не говорит, но тем не менее для меня лично это определенный критерий, поэтому я об этом и упомянул.
Но на самом деле вопрос-то в другом. Да, возможно и можно изменить ориентацию, но другой вопрос - зачем? И тут мы опять упираемся в оценочный фактор. Если считать гомосексуальность некой, скажем, "вредной" аномалией, а в этом топике я пытаюсь найти какие-то подтверждения этой теории, то конечно нужно стремиться к ее изменению, к нормализации. А если так не считать, а пока я придерживаюсь именно такой точки зрения, то и мотивации и причины для каких-то изменений уже не останется.
"Практика осознавания нечистого аспекта телесной природы (асубхасати, на пали) – одна из четырех защитных практик. Ее цель – ослабить привязанность к своему телу и вожделение по отношению к телам других. Рекомендуется, главным образом, лицам, у кого основные скверны – самолюбование и похотливость. Не особо рекомендуется гармоничным мирянам, ведущим семейный образ жизни.
В пятой главе трактата «Висуддхи магга» («Путь очищения») Буддхагхоcа перечисляет разные виды трупов и указывает на пользу от их созерцания:
1) созерцание вздутого трупа благотоворно для того, кто испытывает физическое влечение к красивым формам;
2) созерцание посиневшего трупа благотворно для того, кто имеет пристрастие к красивой коже;
3) созерцание гноящегося трупа благотворно для того, кто испытывает вожделение к ароматам тела от цветов, духов и т. д.;
4) созерцание изломанного трупа благотворно для привязанного к полноте и крепости тела;
5) созерцание изгрызенного зверями трупа плодотворно для того, кто привязан к различным выступающим частям тела, типа груди;
6) созерцание расчлененного трупа полезно для того, кто влечется к гармоническому соединению частей тела;
7) созерцание разрубленного и раскиданного трупа полезно для того, кто имеет физическое влечение к безупречному телосложению;
8) созерцание окровавленного трупа благотворно для того, кто привязан к красоте, создаваемой украшениями;
9) созерцание трупа, кишащего червями, благотворно для человека, страстно привязанного к собственному телу и думающего: “Оно мое”;
10) созерцание скелета полезно для имеющего влечение к красивым зубам.
“Таким образом, вызывающие чувство отвращения объекты, соотнесенные с различными типами похотливости, будут осознаны десятикратно”, – делает вывод “Висуддхи магга”.
Более простое выполнение практики – визуализировать труп своего пола, и повторять следующую установку на языке пали или на каком удобней:
ПАТИКУЛЛА – ПАТИКУЛЛА
Мерзость, мерзость
или
АСУБХА, АСУБХА
Нечистое, нечистое
Постепенно йогин развивает в себе видение нечистого аспекта телесной природы – своей и других. В результате у него исчезает наивное представление о теле как о чем-то вечно привлекательном. Он спокойно относится к смерти и болезни своего тела. Он видит, что все украшения, косметика, пластические операции и т. д. – это всего лишь маскировка, с помощью которой люди пытаются отчаянно скрыть аспект нечистоты, асубха.
Используя эту технику, йогин избавляется от привязанности к телесности, как чужой, так и своей, и перестает испытывать влечение к телесной красоте: “Так как свойство быть отвратительным, которое характеризует истинную природу тела, не воспринимается и скрывается посредством всяких дополнительных украшений, поэтому мужчины восхищаются женщинами, а женщины – мужчинами. Но в действительности в теле нет ровным счетом ничего, что могло бы вызвать восхищение”.
Не следует считать, что практика этого метода, может вызвать то, что визуализируется. Это не так. Болезни, смерть приходят в зависимости от каммы (кармы). Но непонимание телесной природы, как правило, приводит к сильному страданию, депрессии, шоку и отчаянию, когда эта красота тела увядает, что в свою очередь может вызвать не только расстройства психики (особенно у людей с чрезмерной привязанностью к своему телу), но и физические недуги. В действительности телесная красота – это всего лишь обратная сторона асубха. Понимающий природу красоты не страдает, не приходит в ужас, когда она исчезает. Умиротвоеннность его ума позитивно сказывается как на его физическом здоровье, так и на его внешнем виде. Не даром этот метод назван защитной медитацией."
madman пишет:
Буддхагхоcа перечисляет разные виды трупов и указывает на пользу от их созерцания:
Где же взять столько трупов на разные случаи жизни...
вам ссылки кинуть? эта мозна
Вероятно, буддисты должны надеяться, что достаточным количеством трупов для созерцания их снабдят последователи других вероисповеданий. Трудность только, чтобы отправившись к ним, успеть достаточное время посозерцать, прежде чем самому пополнить ряды трупов.
Ziatz :
> Где же взять столько трупов на разные случаи жизни...
Вероятно, буддисты должны надеяться, что достаточным количеством трупов для созерцания их снабдят последователи других вероисповеданий. Трудность только, чтобы отправившись к ним, успеть достаточное время посозерцать, прежде чем самому пополнить ряды трупов.
У-ха-ха..!
По поводу трупов.
Я не могу смотреть на трупы и на картинки трупов. У меня сразу возникают неприятные картины предшествующие их актуальному состоянию, с не менее неприятными сопереживаниями ощущений.
Фу.
Добавлено 1 час 34 минут спустя:
Что касается "нетрадиционной" сексуальной ориентации - вот цитата с небезызвестного ресурса:
"
... людей учат тому, что вопрос, прав или не прав человек, определяет ему цену в этой жизни. Страх высказывать своё мнение, если оно в корне отличается от мнения общества — один из основных элементов нашей культуры. Следовательно, те люди, которые принимают и поддерживают законы и принципы общественной системы называются «нормальными», а те, которые не согласны — «ненормальными» или даже «бесполезными». Все догмы уникальных общественных традиций и мировые религии — по сути являются формой интеллектуального материализма.
...
"
Я всегда спорю с моим начитанным другом, который провозглашает себя умным (что само по-себе не умно). Спор начинается с его ссылок на каких-то авторитетных личностей. В то же время, я много раз пытался объяснить, что считать истинно верным чужое мнение нельзя, ибо одну и ту же информацию каждый воспринимает и интерпретирует по-своему. Что я не воспринимал информацию школьной программы обучения потому, что одно и то же понятие трактовалось в каждом предмете по-разному и не было обобщающего определения.
Я хочу сказать, что неприязнь людей к чему-то навязана извне, и очень часто люди выдают чужое мнение за свое. Я же практикую использование внешних источников информации, для размышления. А что если бы я был таким? Как бы я себя вел? Чего бы желал? Ну и в танком духе. Кому по силам - поймут.
, когда так сказать хотят физиологического удовлетворения (что весьма на мой взгляд отвратительно).А ещё хуже, когда выходят на улицы и весело маршируют и неокрепшие юношеские души втягиваются в их ряды, думая что это модно и правильно. Вот это плохо.
Кали Юга ёшкин кот.
agni пишет:
неокрепшие юношеские души
Не души втягиваются. Тела втягиваются,
agni пишет:
думая что это модно
Кому-то нравится морды бить, и они подаются в радиКАЛы
Кому-то чувствовать свою "крутизну" и бухать во дворе на каруселях. Кому-то весело тусоваться в нескончаемом угаре.В юности, мальчики понимают друг друга легче, чем девочки и мальчики. Только мальчикам, сексом заниматься хочется гораздо больше чем большинству девочек. Вот они и занимаются с теми, кому это нужно так же как и им - с развязными девченками (коих не так много) и себе подобными
Что касается "моды", думаю - именно так и есть. И у развивающихся людей, все это проходит с возрастом, а у тех кто остановился и не может (не хочет) это перерасти, все остается по-прежнему
madman пишет:Мэдмэн, Вы по моргам прикалываетесь?
>>Где же взять столько трупов на разные случаи жизни
вам ссылки кинуть? эта мозна
akim пишет:
Не души втягиваются. Тела втягиваются,
Не только и не столько тела. В дальнейшем при последующих воплощениях будет то же самое пока не будет сознательно преобразовано.
Я написал про развивающихся
Вряд ли. Сознательно преобразовываться будет не гомосексуализм, а подверженность любого рода сексуальным желаниям. А уж какой характер они приобретают той или иной жизни, зависит от кармического окружения. Конечно, если человек ухитрился наделать много кармы в среде геев (например был энтузиастом их борьбы за свои права), то она может опять привести его в их среду, но это несколько другой процесс.
Ziatz пишет:
Просто гипертрофированная сексуальность должна дать простого бабника.
А если исключить хоть какие-то зачатки ума, как избирательность - и одно тупое желание - во что-бы пропихнуть, да потереться ?
Лично мое отношение к гомосексуализму - это однозначно выворот или аномалия, но радикальные методы, всеобщее "фу!" - проблему только усиливают.
Ziatz :
Конечно, если человек ухитрился наделать много кармы в среде геев (например был энтузиастом их борьбы за свои права), то она может опять привести его в их среду, но это несколько другой процесс.
А если человек утверждает при этом, что он сам по себе не гей, хотя "в борьбе за права" активно выступает, тогда как? Мне кажется, что если это искренне и слишком с энтузиазмом, то в следующей жизни вполне может быть "за что боролся...".
hele пишет:
dusik, прошу осторожнее с выражениями в этой теме.
Если мои высказывания кого-то задевают - то я искренне извиняюсь, а т.к. не понял в чем крамола, лучше удалюсь с данной темы
Tot108 пишет:
Пардон. А откуда такие сведения. Насчёт того, что Сириус двойная звезда знаю, а вот об их обитателях???
к доктору Гюнтеру Фон Хагенсу.
http://webefir.com/gallery/skandal'naia-vystavka-trupov-giuntiera-fon-khaghiensa
Tot108 пишет:
потверждения можно найти и в других источниках каторые работают в группе с Вознесеными Учителями...
Ну да, и готовятся их заместить.
Астральные диктовки - это вполне может помочь начинающему, там ИНОГДА бывают прописные истины... И куча бесполезной и искаженной, а часто и неверной информации.А то, что их информация сходна, доказывает лишь что они принимают из сходного источника, а не то, что этот источник истинный.
Tot108, какой язык для Вас является родным?.. (ну, на каком языке говорите с рождения, учили в школе и т.д.)
Спасибо.
Tot108 пишет:
кантактеры например Друнвало Мельхиседек, Бенжемен Крем работающие с Вознесеными Учителями, если есть какието аргументы хоть на одну из их приведеную информацию искажения или противоречие обоснуйте пожалуста где ?
Просто возьмите книгу Ломборг и кого-то из контактеров и сравните.
Я вообще не вижу смысла в этой теме на данном форуме!
Tot108 пишет:
незнаю а каких вы имеете в виду кто предсказывал и несбылось непопадалось мне, а что источник единый безусловно но откуда такое суждение что он неистиный ? а ваш истиный ? хотелось разабрать конкретно, что либо с аргументами, а так сказать что это верно а то нет извините... а насчет кто верит не переубидишь ну тоже смешно) также это можно преподнисти к тому кто неверит в это , тоже самое...есть кантактеры например Друнвало Мельхиседек, Бенжемен Крем работающие с Вознесеными Учителями, если есть какието аргументы хоть на одну из их приведеную информацию искажения или противоречие обоснуйте пожалуста где ?
суть вопроса проста! Небыло бы Е.И Рерих и Е.П.Блаваской никаких мельхиседеков и прочих контактеров которые зарабатывают на невежестве людей не было б! Каждое великое сияние так или иначе нуждается в тени вот эти тени и повырастали в уродливое явление "ЧЕНЛЕСИНГ"
Я ЧИТАЛ КОЕ ЧТО ИЗ ...ЭТОГО МУСОРА И КРОМЕ УЩЕРБА ДЛЯ МОЗГОВ И ОПЫТА ЛИШАЮЩЕГО МЕНЯ ВСЯКОГО РОДА СОМНЕНИЙ НА СЧЕТ ИСТИННОСТИ ЭТИХ ИСТОЧНИКОВ Я НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИЛ! И ТЕПЕРЬ ВСЯЧЕСКИ ОСТЕРЕГАЮ ЛЮДЕЙ КАСАТЕЛЬНО ЭТОЙ ЛИТЕРАТУРЫ!
Рассуждения об однополой любви... М-да...
Вернемся к теме...
Существует не только два противоположных человечиских пола, а 64 абсолютно отдельные сексуальные полярности. Модель скопирована с молекулы ДНК человека и 64 -х кодонов. В этой модели четыре основных половых паттерна: мужской, женский, бисексуальный и нетральный.Далее они разбиты на полярности. Мужская: мужская-гетеросексуальная и муская- гомосексуальная. Женская: женская-гетераксуальная и женская-гомосексуальная. Бисексуальная: мужское тело и женское тело. Нейтральная : нейтральная мужское тело и нейтральное женское тело. Следовательно образуя восемь первичных тел.
Мы необитаем в своем теле в полном одиночестве, существует восемь отдельных личностей. Все они напрямую связоные с первичными восемью клетками, образующими восемь электрических цепей, которые ведут к восьми основным чакрам, являющими восемью вершинами звездного тетраэдара кокруг тела.
Когда Дух приходит на землю в первый раз, он распологает тетраэдары вокруг тела таким образом, чтобы быть мужчиной или женщиной. Так появляеться первая личность. Во второй жизни Дух распологает тетраэдры в направлении, противоположному тому полу, который у него был в первой жизни.. Дух продолжает выбирать разные вершины тетраэдер, обращая их в перед, пока восемь вершин и восемь личностей не получают жизненый опыт на земле. После первых восьми жизней Дух, как правило выбирает ритм,поддерживающий половое равновесие во время существование на земле. Например за тремя мужскими жизнями следуют три женских, далее все продалжаеться по этой модели. Ритм может быть любым его выберает Дух.
Происходит далее следующие одна из личностей мужского и женсуого пола Духу нравяться больше чем другие,и он их использует чаще. В результате одна мужская и женская становяться доминирующими подобно бабушки и дедушки, для остальных шести сущьностей. Далее идет личность моложе она эквовалентна человеку среднего возраста. Следующая еще моложе. Наконец личность каторая используеться совсем редко. эти восемь личностей образуют комплекс Духа пришедшего на землю.
Восемь первичных типов(модальностей)пола и восемь личностей, образуют 64 конфигурации пола -личности связоные с тантрой.
Tot108 пишет:
Когда Дух приходит на землю в первый раз, он распологает тетраэдары вокруг тела таким образом, чтобы быть мужчиной или женщиной.
Когда "Дух" приходит на Землю в первый раз, он, вообще-то, не имеет пола.
Разделение происходит только в треьей расе четвертого круга.
По поводу "выбора пола" Махатмы говорят следующее:
"...Вопрос 3. Существует ли существенная духовная разница между мужчиной и женщиной или пол – простая случайность каждого рождения и будет ли так же и в будущем?
Ответ. Простая случайность, как вы говорите.
Вообще – дело случая, но все же направляемого индивидуальной Кармой, моральными способностями, характерными чертами и деяниями предыдущего рождения...."
Письма Махатм.
случайно нечего непроисходит, Дух выбирает под воздействием кармы, безусловно, этот премерный порядок и приведен, а цель была привести первичные действия и состовляющие принципы, они непротиворечат ответу Махатм темболее этот более развернутый ответ тоже был дан Вознесеным Учителем....
Доминирование той или другой сущности в развитии человека и приводит к доминирующей модели поведения в жизни. В данном случае речь идёт о доминировании телесной сущности в человеке, которая тянется к себе подобной телесной сущности. Мужское тело к мужскому или женское к женскому.В современном мире нам дана замечательная возможность увидеть проявление сущностей человека, ведь доминирование духовной сущности в жизни обществом приветствуется, а животная самая многочисленая и видимая, легко создает для себе подобных комфортные условия жизни в обществе.
dituta пишет:
Никому неинтересна, что мало радует, ведь это очень важно.
вас огорчает, что большинство из людей или почти все на этом форуме не интересуются однополой любовью? Вы считаете, что двуполая любовь не достаточна для современного человека, будь то мужчина или женщина?
Aлександр Глушко пишет:
Мной не сказано ни слова о любви. Меня "огорчает" отсутствие интереса к человеку.
Как относится теософия к гомосексуализму? Есть ли какие-то тексты, связанные с этой темой? Может ли гомосексуалист стать учеником-чела? Отразится ли это на каких-либо эзотерических практиках? Негативное отношение к гомосексуалистам - следствие негативной кармы?
anoname пишет:
Может ли гомосексуалист стать учеником-чела?
Мне кажется, нет, так как они придают слишком большое значение этой стороне жизни, причем не связывают ее с рождением детей. То есть некоторая неестественность в жизни и фиксация на неправильных ценностях.
Но если существуют платонические отношения с человеком своего пола, то да...
))Drakosha пишет:Уважаемые, закусывать не пробовали после первой выпитой?
ЕслиАнализироватьЦепочку Явлений/ПроявленийОднополойЛюбви ЯвляетСледующуюСтадию ГермофрадитизмЭпохиВодолея /НачалоОтВольтераОрлеанскаяДевственница/
Drakosha пишет:
ЕслиАнализироватьЦепочку Явлений/ПроявленийОднополойЛюбви ЯвляетСледующуюСтадию ГермофрадитизмЭпохиВодолея /НачалоОтВольтераОрлеанскаяДевственница/
Если доверять некоторым нашим источникам, то однополая любовь процветала еще в лемурийскую эпоху, когда сексуальный импульс был гиперактивен, ничем не сдерживался и совокупление происходило не только однополо, но и гораздо хуже (зоофилизм, к примеру). Далее в содальных оргиях левитов, поздних культах вакха, диониса и т.п. были нормой и однополый и свальный грех - примеры этому есть даже в библии о временах царя Давида.
По этому, утверждать, что тяга к однополости есть "эволюционый зов" к более высокой организации - гермафродизму, есть чисто инсинуации от желания оправдать свою похоть.
ИХвостИШкураОтоЛьва
ПроявитШкуроюТворенье
ПребудетВСъеденомЯвленье
hele пишет:
они придают слишком большое значение этой стороне жизни, причем не связывают ее с рождением детей.
Какой стороне? Сексу с партнером своего пола? Это не так, большего значения не придается, просто секс как результат влечения.
hele пишет:
некоторая неестественность в жизни и фиксация на неправильных ценностях.
Неестественность? Может быть. А вот про неправильные ценности хотел бы услышать подробнее.
dusik_ie пишет:а вот тут я соглашусь с Дракошей.Похоть исходит от природы,но не наоборот.Когда человек проживает в мегаполисе,он невольно забывает,что созданная цивилизация всего лишь оранжерея в лоне природы и все привязывает к своей природе.Понаблюдайте за животными,у них также проявляются такие похоти.Drakosha пишет:
ЕслиАнализироватьЦепочку Явлений/ПроявленийОднополойЛюбви ЯвляетСледующуюСтадию ГермофрадитизмЭпохиВодолея /НачалоОтВольтераОрлеанскаяДевственница/
Если доверять некоторым нашим источникам, то однополая любовь процветала еще в лемурийскую эпоху, когда сексуальный импульс был гиперактивен, ничем не сдерживался и совокупление происходило не только однополо, но и гораздо хуже (зоофилизм, к примеру). Далее в содальных оргиях левитов, поздних культах вакха, диониса и т.п. были нормой и однополый и свальный грех - примеры этому есть даже в библии о временах царя Давида.
По этому, утверждать, что тяга к однополости есть "эволюционый зов" к более высокой организации - гермафродизму, есть чисто инсинуации от желания оправдать свою похоть.
наиль пишет:профессор,чтоб привлечь внимание студентов повышает голос:"а чтоб не забеременеть нужно пить чай!"тишина..,и потом голос с дальних мест:"а до того или после того?"
Урок по защите от ВИЧ инфекции
-Вместо того!
anoname пишет:
наиль, поясните пожалуйста, что вы хотели этим сказать?
Это fyyf предложила тут дальше обсуждать тему. А начало тут: http:///forums.php?m=posts&q=2412
anoname, к примеру как аналогия дети не знакомы с таким понятием как секс, у них органы для энтого еще не развились. Поэнтому оне и не заморачиваются над определенном виде проблем. Я тут не имею ввиду насилие над детьми, говорю про естественное состояние. Так вот человек растет не только телом но и вовнутрь, энто тоже может доставлять определенные проблемы о которых не имеют понятие те у кого так скажем не развилось еще...Просто энта тема так скажем опасная, опасная тем что ее можно применять во вред.
Как то человек один мну сказал что бывают у некоторых проблемы о которых понятия другие не имеют и обычно говорят что психи на таких...Но когды проблемы касаются самого, то ужо понимаешь. А пока не касаются живи и радуйся, только не стоит наверное так строго других судить если оне не похожи на стандарт...Причины некоторых явлений могут лежать глубоко и на поверхности их не видно...
Абель пишет:
профессор,чтоб привлечь внимание студентов повышает голос:"а чтоб не забеременеть нужно пить чай!"тишина..,и потом голос с дальних мест:"а до того или после того?"
-Вместо того!
утром чай, в обед чай, вечером чай...
anoname пишет:
Какой стороне? Сексу с партнером своего пола? Это не так, большего значения не придается, просто секс как результат влечения.
А вот про неправильные ценности хотел бы услышать подробнее
Имела в виду сексуальную сторону жизни вообще. Мне кажется, но возможно это не так, что поскольку они чувствуют себя не такими, как все, и хорошо знают это (объясняли родители, друзья, пресса, вообще общество), и отличаются от других лишь направленностью влечения, то они не могут не придавать секс. стороне жизни слишком большого значения. Больше, чем нужно было бы.
Люди нормальной ориентации знают, что они находятся «в потоке», что у них с этим все нормально (то есть общество их направленность влечения разделяет и даже приветствует, поскольку обществу нужно рождение детей и вообще секс "сделан" для того, чтобы были дети, в основном), поэтому они могут в какой-то момент, например, прочитав соответствующую духовную литературу, где говорится, что секс не способствует... вернее сказала бы – не всегда способствует – развитию духа, легче отказаться от него, хотя бы на какое-то время. В отличие от людей иной ориентации, которые по-моему не могут отказаться от мысли о сексе, зная свою необычность в этом плане. Им наверное труднее отказаться. Для них секс становится большей ценностью, чем для людей нормальной ориентации, так как это их особенность, им нужно в нашем обществе постоянно что-то доказывать (хотя бы скрыто и подсознательно, а чаще открыто), в этом отношении...
Людям Древней Греции видимо было в этом смысле проще, там иная ориентация так не обсуждалась и не подчеркивалось, а была более естественной, для них.
anoname пишет:
А вот про неправильные ценности хотел бы услышать подробнее.
Сначала нужно назвать правильные ценности, а уж потом говорить о неправильных. И совсем не обязательно, что именно у теософов ценности и теории самые правильные на свете. В этическом отношении, я думаю здесь не будет отличия от обычных гетеросексуальных людей. Если человек отзывчивый, добрый, честный, то его пребывание в данный период времени геем или лесбиянкой совершенно ничего не добавляет и не отнимает от его духовности. Духовность асексуальна.
Конечно, теософы могут сказать: "Гомосексуальность это ужасно, это наказание за прошлые жизни, это первый билет в авичи etc.", но по мне так это точно такие же люди. Мне всё равно кто с кем спит. Если этот человек подходит под категорию "хороший человек", то никаких проблем. Духовность тут не ущербна.
Другое дело, что это безусловно отклонение. С психической точки зрения это отклонение. Это рассматривал Фрейд, который считал, что гомосексуализм (в психоанализе "инверсия") хорошо подвергается лечению гипнозом.
Я же сам думаю, что хотя Фрейд прав, тем не менее эти психические (лучше сказать, психологические) нарушения ещё должны иметь и энергетическое сопровождение. Поскольку у геев энергетика ослаблена, а у лесбиянок усилена (или, у геев она более отрицательная чем нужно, а у других - более положительная). Это безусловно плохо.
dusik_ie пишет:Да, есть такая информация:
Если доверять некоторым нашим источникам, то однополая любовь процветала еще в лемурийскую эпоху, когда сексуальный импульс был гиперактивен, ничем не сдерживался и совокупление происходило не только однополо...
РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛОВ И СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ О ДУШАХ–БЛИЗНЕЦАХ
Лишь эмбриологу-оккультисту под силу предложить удовлетворительное разъяснение тайны разделения полов в Третьей коренной расе. Этот процесс разделения занял многие века, в течение которых рожденные от пота, из яйца и андрогинные расы постепенно изменялись, переходя с одной ступени эволюции на другую. Мы касаемся этого вопроса лишь по той причине, что существующая теория о душах-близнецах берет начало из неосознанного распознавания, или, вернее, подспудной памяти, зафиксированной в той субстанции, которая составляла эти тела в Третьей расе. Если мы хотим прийти к какому-либо определенному заключению относительно этого предмета, то прежде всего мы должны рассмотреть вопрос о Божественной Искре, или монаде, содержащей в себе все потенции Атмы, Буддхи и Манаса, а также понять, что монады (или Бог в человеке) Первой, Второй и Третьей коренных рас являются также монадами и Пятой, нынешней коренной расы. Оставаясь теми же самыми из века в век, эти монады облекались в материю различных вибраций – в астральные и физические формы. Согласно «Тайной Доктрине», монада, или Божественная Искра, – Бог в человеке – проявляется как личное эго, когда воплощается в форму, и собирает что-то от каждой личности через все воплощения благодаря ее соединению с Манасом – разумом, когда последний достаточно совершенен, чтобы ассимилировать Буддхи – Принцип Христа (см. «Тайную Доктрину», т. I, Станца 7, п.7). С воплощением, или омрачением, Сынов Разума – высокоразвитых духовных сущностей предыдущего Великого века – в часть лишенной разума Третьей коренной расы данного Века с целью спасти ее от угасания, эта часть постепенно стала овладевать до некоторой степени Высшим Разумом и в конце концов стала отождествляться с этими духовными сущностями. Это краткое resume эволюции первых трех рас было необходимо для того, чтобы помочь мыслителю понять то, что Мы хотим здесь сообщить, а именно положение на шкале жизни той расы, в которой произошло разделение полов, и то состояние, до которого опустилась бы человеческая раса, если бы современная общепринятая теория о душах-близнецах была верна и базировалась на дифференциации пола в ее наиболее очевидном выражении.
Созидательная сила, или принцип, неделима. Ее позитивный и негативный аспекты были дифференцированы как мужской и женский пол к концу той эпохи, когда в упомянутой части Третьей коренной расы произошло разделение полов, но не за счет непроизвольного разделения надвое одного составного тела, а благодаря эмбриологическому процессу. Если вспомнить, что даже современные земные расы являются рожденными из яйца, что овум, или яйцо, развивающееся в яичнике женщины и оплодотворяемое мужчиной, является созидательным центром человеческой и животной жизни, то не покажется фантастическим тот факт, что в ранней человеческой расе утробный плод развивался в носителе, имеющем яйцеобразную форму, который выпотевался из брюшной полости, наподобие того как капли пота выступают на коже современных людей. Следует помнить, что эти яйцерожденные тела ранних подрас Третьей коренной расы состояли не из такой плотной субстанции, как тела более поздних. Они были сформированы из эластичной, тонкой и разреженной эфирной субстанции, которая по мере эволюционного развития постепенно уплотнялась и затвердевала. Эти первые подрасы обладали лишь слабой искрой разума, поэтому они не несли такой моральной ответственности, как более поздние расы, которые пали в грех грубой чувственности.
В то время как монада – проводник высшего «Я» – была до некоторой степени отождествлена с теми телами, в них еще не проявлялся высший Манас – связующее звено. Оно появилось лишь с воплощением, или омрачением, Сынов Разума. Тем не менее, поскольку божественная душа есть вместилище памяти, то в памяти мужчин и женщин даже настоящих земных рас существует латентное сознание периода, предшествующего разделению полов, а более развитые единицы нашей расы имеют также интуитивное предчувствие будущей расы и того периода, когда два аспекта пола снова воссоединятся и дадут жизнь высокоразвитой бесполой расе; однако это не означает, что будут соединены две физические формы. Необходимые органические изменения произойдут за счет эмбриологического процесса. Закон сродства, побуждающий подобное искать подобное, должен неизбежно привлечь к более тесному общению все те существа, которые первоначально произошли от одной великой групповой души, от одного из вышеупомянутых Сынов Разума. Развитие высших принципов и качеств жизни в каждой единице такой групповой души позволило бы естественным образом привлечь все такие единицы друг к другу, подобно тому как сейчас люди одинакового склада ума и преследующие общие цели тянутся к более близкому общению. Но это не может происходить в том смысле, какой подразумевают сторонники теории о душах-близнецах, ибо пол, как он понимается теперь, не будет проявлен в тех более высоко развитых душах; эра физического размножения для них закончится. Каждое такое существо будет обладать силой созидания посредством воли и йоги, то есть воли и разума. Латентная память, зафиксировавшая в душах человечества тот период, когда в каждой его единице проявлялся принцип Отца-Матери, двое в одном, как это было в Третьей коренной расе, естественным образом привлечет друг к другу двух людей, чьи ментальные вибрации в нынешнем воплощении были ближе всего к определенной ключевой ноте субстанции, из которой они были сформированы, – не имеет значения, будут ли они в мужском или женском теле, – и эта ключевая нота может быть найдена в магнитной энергии определенной степени. Этим законом природы объясняется близкая дружба между двумя мужчинами, между женщинами и мужчинами, а также то тяготение, что заставляет многих вступать в супружеские отношения, несмотря на то, что они для этого совершенно не подходят. Между ними могла бы существовать очень теплая личная дружба, если бы не власть того аспекта пола, что называется страстью, которая временно ослепила их по отношению к тем их качествам, которые в конце концов заставят их потом расстаться.
Если бы эти отношения были построены только на дружбе, то высший аспект пола, напротив, помог бы им осилить низшие качества и развить более высокие и таким образом установил бы такую прочную дружбу, какая возможна лишь в том случае, если пол обуздан. Подобная связь могла бы соединять их все более и более крепко по мере продвижения их эволюции, пока наконец они в действительности не стали бы единым существом и в мыслях, и в чувствах.
Факт спиральной эволюции и инволюции материи может подсказать, что наиболее быстрые вибрации всех форм жизни должны иметь место у самой высшей точки каждой спирали инволюционного периода. Поэтому человек уже не может возвратиться к прежнему состоянию и условиям жизни, существовавшим в андрогинном состоянии Третьей коренной расы, когда половой принцип не был так дифференцирован. Следовательно, маловероятно, что теория о душах-близнецах, основанная в настоящее время на половой связи, может иметь под собой истинное духовное основание.
Общеизвестна истина, что полуправда гораздо более опасна, нежели самая худшая ложь. И ни в одном случае эти слова не являются столь справедливыми, как в случае заблуждения по поводу нечистоты и аморальности пола как такового. Общепринятые представления о необходимости безбрачия для стремящихся к духовному развитию, до тех пор пока они не достигли известной ступени жизни, основаны на заблуждении, родившемся в результате ложного представления о естественном законе у большинства человечества.
Пол сам по себе не несет ничего нечистого или дурного. Нечистое и дурное появляется в результате злоупотребления преимуществами пола и незнания того факта, что то, что может быть естественным при одних обстоятельствах, было бы ненормальным при обстоятельствах иных.
Требование безбрачия в случае принятия неофита в Орден Великой Белой Ложи основано на необходимости сохранения созидательных сил и их передачи от детородных органов к определенным центрам мозга. Мужчины и женщины – неофиты вышеупомянутых Орденов отделяются друг от друга по той причине, что постоянное общение между ними делает задачу такого сохранения более трудной.
Вопрос пола не есть вопрос нечистоты и, следовательно, «зла». Упомянутое последним заблуждение основано на поддерживаемой некоторыми предписаниями ортодоксальных церквей вере в то, что будто лишь мужчина может достигнуть высот ученичества. То, что женщинам гораздо труднее достигнуть тех же высот развития в некоторых областях, доступных мужчинам того же уровня ума и сознания, обязано материнскому инстинкту, который у нормальной женщины всегда требует свое. И если ему отказывают в личном проявлении, то в результате развиваются неблагоприятные качества, которые причиняют женщине много страданий и делают ее совершенно неспособной для какой-либо высокой ступени ученичества. С другой стороны, тот же материнский инстинкт может развиться до такой степени, что женщина может стать, так сказать, духовной матерью для всего человечества и будет способна подняться на любую высоту развития. В таком случае качества эгоизма и самости не развиваются. Как бы то ни было, пол сам по себе не является препятствием для ученичества.
В субстанции Божественной Души пола нет, потому и не может быть душ-близнецов в том смысле, в котором обычно употребляется это слово.
За современной теорией о душах-близнецах стоит полное незнание природы души, ее функций, местопребывания, а также ее подспудная память о прежнем андрогинном состоянии человечества.
Dharmaatmaa пишет:Dharmaatmaa, вы употребляйте слова по смыслу, а не как вам самому хочется. Тогда никакой путаницы в понятиях и не будет. Духовность не человек и применять к этому термину понятие сексуальный/асексуальный просто нелепо. Поскольку духовность просто не может иметь или не иметь сексуальных влечений. Но человек, имеющий те или иные сексуальные влечения, безусловно будет отражать это всеми своими качествами, и духовностью в том числе. Физический аспект любви полагает продолжение рода, как непременное условие. Предназначение, так сказать (в идеальном варианте). Вопрос гомосексуальной любви в физическом плане есть полная профанация этого предназначения. И вы можете заявить, что подорбное не сказывается на духовности?
Если человек отзывчивый, добрый, честный, то его пребывание в данный период времени геем или лесбиянкой совершенно ничего не добавляет и не отнимает от его духовности. Духовность асексуальна.
hele пишет:
Люди нормальной ориентации знают, что они находятся «в потоке», что у них с этим все нормально (то есть общество их направленность влечения разделяет и даже приветствует, поскольку обществу нужно рождение детей и вообще секс "сделан" для того, чтобы были дети, в основном), поэтому они могут в какой-то момент, например, прочитав соответствующую духовную литературу, где говорится, что секс не способствует... вернее сказала бы – не всегда способствует – развитию духа, легче отказаться от него, хотя бы на какое-то время. В отличие от людей иной ориентации, которые по-моему не могут отказаться от мысли о сексе, зная свою необычность в этом плане. Им наверное труднее отказаться. Для них секс становится большей ценностью, чем для людей нормальной ориентации, так как это их особенность, им нужно в нашем обществе постоянно что-то доказывать (хотя бы скрыто и подсознательно, а чаще открыто), в этом отношении...
Людям Древней Греции видимо было в этом смысле проще, там иная ориентация так не обсуждалась и не подчеркивалось, а была более естественной, для них.
ПытаюсьКушатьКашуОтHelе
Наверно,УсвояемостьПлохаяУМене
КакЕсть"Нормально"ЯНеПониме
ПрошуВас,ПояснитеДляМене
anoname пишет:
просто секс как результат влечения.
anoname пишет:
А вот про неправильные ценности хотел бы услышать подробнее.
"Просто секс" - это, по моему разумению, и есть неправильные ценности. "Просто секс как результат влечения" - это стремление удовлетворить желание просто потому, что желание удовольствия присутствует в жизни.
Недавно читала Кришнамачарью, он пишет, что человекам нужно правильное понимание полового акта и его удовольствия. Поскольку природа наделила живые существа телами, то долг существ - воспроизводить эти тела. И не половой акт предназначен для удовольствия, а удовольствие - это награда природы за акт воспризведения, т.е. удовольствие - это как бы следствие исполненного долга.
Короче говоря, удовольствие ради удовольствия, не как следствие выполненого долга, а как следствие желания получить удовольствие - это и неестественно с точки зрения природы, и неправильно с точки зрения духовных ценностей. Удовольствие "на халяву" - это нехорошо. Я так Кришнамачарью поняла...
Виктория Ефремова пишет:
"Просто секс" - это, по моему разумению, и есть неправильные ценности.
Энто почему неправильные? Можно подумать что энтим занимаются токмо для того чтобы детей делать...Скорее дети нежелательный побочный продукт...Чем более развито сознание тем больше возможность контролировать побочный продукт. Люди с менее развитым сознанием размножаются как кролики, энто легко проследить по статистике...
NGG пишет:
У "бойкой девушки" - все нормально описано. Смысл многого (если не всего) - ведь в детях...
НеОПроцессеГенерацииДитя
ИльЗавлечениюЕгоРодителя
ПросилаТопографию"Нормально"
МнеЭтоБылоАктуально
наиль пишет:
Можно подумать что энтим занимаются токмо для того чтобы детей делать...Скорее дети нежелательный побочный продукт...
Ну, вот это и неправильно... В человеческом обществе совершенно перевёрнутое понимание этой стороны жизни. О чём Кришнамачарья и пишет.
наиль пишет:
Чем более развито сознание тем больше возможность контролировать побочный продукт.
Это у них не развитое сознание, а извращённое. А высокое развитие мы себе (кто из нас не грешен!) в данном случае приписываем из невежества и гордыни.
наиль пишет:
Люди с менее развитым сознанием размножаются как кролики, энто легко проследить по статистике...
Ага, но эти-то люди и выполняют свой долг перед природой, только неосознанно. А если глянуть на всю ситуацию в целом, то размножающиеся более правы, чем те, кто считают детей нежелательным побочным продуктом удовлетворения своих желений. Имхо, конечно.
Виктория Ефремова пишет:
Это у них не развитое сознание, а извращённое. А высокое развитие мы себе (кто из нас не грешен!) в данном случае приписываем из невежества и гордыни.
Виктория, заметьте, не я написала высокое...я написала развитое. Понятие высокое низкое и рождает в сознании людей извращенную схему греха, запрета. Ребенок по сравнению с взрослым организмом еще не развит, но энто не значит что он низкое сознание. Он просто еще не вырос. Вот вам например не надоело что тыкают невежеством и гордыней? Зачем надевать комплекс неполноценности? Ребенок по сравнению со взрослым царь и повелитель в стране игрушек, всем остальным занимаются родители. Зачем его лишать детства? Когда он вырастет и все проблемы у него будут. А научить и подготовить к проблемам можно с помощью тех же самых игрушек.
Виктория Ефремова пишет:
Ага, но эти-то люди и выполняют свой долг перед природой, только неосознанно. А если глянуть на всю ситуацию в целом, то размножающиеся более правы, чем те, кто считают детей нежелательным побочным продуктом удовлетворения своих желений. Имхо, конечно.
Виктория, вы женщина и у вас есть дети насколько помню. Так вот в момент родов женщина понимает очень много что такое ребенок на самом деле, но энто токмо в том случае если роды естественные. Когда они не обезбаливаются ни медикаментозно, ни психически...А вот если обезбаливают, то и на ребенке можно ставить штамп порченное изделие, у него уже порушены связи, да и на обоих родителях энто откладывается. Они ничего не понимают потому и размножаются, да потом еще проблемы с сексом, что постепенно вытесняет его из сферы жизни...Природа сама себя страхует методом "так получилось"
Так что не стоит волноваться на энтот счет...Виктория Ефремова пишет:
Природа никогда не делает ничего просто так.Она делает нужное и красиво делает.Это мы пишем картины.А у природы эти картины играют свою функцию.Это все вы правильно поняли.Но о награде не могу согласиться.Кроме того,что это вроде заманухи для существ,чтоб заставить их размножаться,тут находят отражения энергии любви.Человек видит красоту и это видение облагораживает любой инстинкт,добавляет новые энергии.Это рост от инстинкта к духовности.Все есть так,как мы видим,пока не начинаем гонять тараканов в голове.Первое впечатление часто не искажено умом.Вначале горы это горы,потом горы это не горы.И потом снова горы это горы.Похожее есть у Хаямы:"Я стал избегать женщин и вина,стал отшельником,чтоб постичь смысл жизни.И вот я постиг смысл жизни и он оказался в женщинах и вине." Атман наслаждается жизнью.
СНимВПирамидуПоиграла
УЖизниПервыйУровньПродленья
СтоятУПотребленьяЗвенья
ДышатьПитатьИВыделять
ИЧашкуСексаВыпивать
АЕслиУровеньПоднять
ТоСексЛюбовьюЗаполнять
ИЕслиВышеВекторить
ТоНадоБудетРодПродлить
Djay пишет:
Dharmaatmaa, вы употребляйте слова по смыслу, а не как вам самому хочется. Тогда никакой путаницы в понятиях и не будет. (1) Духовность не человек и применять к этому термину понятие сексуальный/асексуальный просто нелепо. Поскольку духовность просто не может иметь или не иметь сексуальных влечений. (2) Но человек, имеющий те или иные сексуальные влечения, безусловно будет отражать это всеми своими качествами, и духовностью в том числе.(3) Физический аспект любви полагает продолжение рода, как непременное условие. Предназначение, так сказать (в идеальном варианте). Вопрос гомосексуальной любви в физическом плане есть полная профанация этого предназначения. (4) И вы можете заявить, что подорбное не сказывается на духовности? (5)
(1) Я не заметил никакой "путаницы в понятиях". Да её и не может быть, т.к. в этом у меня нет расхождения с теософией. Она говорит, что существует личность (физич. тело + психические тела) и индивидуальность (духовные тела). Так что никаких путаниц не предвидится.
(2) Духовность - это качество, которое человек в себе развивает. Но здесь могут быть большие разногласия, т.к. сама природа духовности в теософии понимается иначе, чем это понимаю я. Духовнось - это качество, а не нечто запредельное и доступное только адептам. Духовность есть в каждом человеке одинаково. Она может быть слабовыраженной, но она определённо есть. И понятие "не может иметь или не иметь сексуальных влечений" не должно пониматься, будто духовность слепа и глуха, будто она не знает про секс, так сказать. Духовность просто не ведает цепляния за секс, привязанности. Она всё включает, но ко всему относится с чистым присутствием, без привязанности. И именно когда развита духовность человек может жить по настоящему гармоничной жизнью, которая называется "срединный путь" - когда всё в жизни присутствует, но не вызывает привязанности, поэтому не будет и излишков. Всё в меру.
(3) Трудно сказать, что человек открыл в себе духовность, проявил её из латентности, если у него сохранились безудержные страсти, которые диктуют ему что делать. Это не значит, что он должен силой воли подавлять в себе влечения. Это значит, что если он чувствует похоть (напр.), то он должен оставаться в осознании, что в данный момент он испытывает определённую эмоцию - желание заняться сексом. Отдавая себе в этом отчёт и смотря на это как бы со стороны, он не станет рабом похоти, а похоть будет лишь украшением его жизни. Она не разовьётся в огромное дерево, т.к. принцип "срединного пути" не позволяет такого варианта развития событий. Похоть не станет порабощающим врагом, но лишь ещё одной краской в многогранном мире.
(4) Это у вас видимо путаница в терминах. Размножаться это функция тела. Тело, конечно, важная часть человека. Его нельзя игнорировать и назвать презрительно "вот, это тело! мешок с костями!" Нет. Но при нарушениях энергии тело и ум находятся в разладе. Но поскольку от этого разлада страдает именно душа (телу всё равно), то мы должны относится к таким душам с пониманием. Они сами не знают почему стали гомосексуалами. Они могут даже страдать от этого. Но что остаётся? Пока нет эффективных методик излечения, таких людей надо просто принять. И оттого, что вы скажете "это против природы! это против природы!" мало что изменится. Это пустые слова, которые не могут ни помочь, ни навредить (хотя насчёт последнего (навредить) я не уверен).
(5) Да, я могу такое заявить и буду это делать. Но опять же у теософии свои представления о духовности. Духовность как-то срослась с психикой (т.е. духовность это как бы высшая форма развития психики). На самом деле, духовность отличается от психического так же, как тело отличается от ума. Их не только нельзя сравнивать, но и ставить в одном ряду нельзя. И как человек может быть глупым, но физически развитым, так и человек может быть психически развит (скажем, ясновидящим), но очень мало духовным. Это вы сами знаете. И поэтому, люди могут испытывать возбуждение от людей своего пола, но при этом быть добрыми, открытыми, честными.
Абель пишет:
Кроме того,что это вроде заманухи для существ,чтоб заставить их размножаться,
Ну да, можно и так сказать. Исполнение долга перед природой влечёт приятные следствия в виде удовольствия - вполне логично. Нелогично, если уклонение от выполнения долга сопровождается удовольствием, тут можно опасаться, что следствия такого образа жизни будут в конечном итоге малоприятными.
Абель пишет:
Атман наслаждается жизнью.
Не может атман ничем наслаждаться, потому как атман и есть само наслаждение и сама жизнь... Это мы в лирическом настроении склонны приписать атману наши собственные картинки любви, красоты и наслаждения. Если подходить к вопросу с безличной, математической точки зрения, то формула любви и воспроизведения рода - это только формула проявления центробежной и центростремительной сил.
А Хайям... Он не всегда прав...
Виктория Ефремова пишет:
А Хайям... Он не всегда прав...
Ну, если всерьез думать, что Хайям был бабником и алкоголиком... (это в исламском-то обществе)...
Dharmaatmaa пишет:Вот и я про это. То. что ваше понимание не совпадает с традиционным. Значит вы "о чем-то своем". Только бы еще вы сам поняли - о чем?
2) Духовность - это качество, которое человек в себе развивает. Но здесь могут быть большие разногласия, т.к. сама природа духовности в теософии понимается иначе, чем это понимаю я
Dharmaatmaa пишет:Да без проблем, конечно могут. Только вот в чем загвоздка - добрый-честный-открытый может быть совершенно бездуховным. Никакой осознанной связи с высшей триадой. Я лично была знакома с таким человеком. Человек был не просто хороший, очень хороший. Но в отношении духовных ценностей все обстояло наоборот - никакого признания, никаких высших чувств, весь мир замыкался в материальности. Никакой веры ни во что, кроме этого мира. И когда оказалось, что единственная помощь может прийти из мира духа (медицина сложила руки) никто помочь не смог - все подряд знахари и экстрасенсы, к которым обращались, именно этого человека лечить не брались, даже не заговаривая о плате. Объясняя это полной бездуховностью, невозможностью за что-то зацепиться. Одной доброты и порядочности оказалось мало. Это было жутко и трагично, но это была чистая правда, которую человек и сам знал о себе. А поделать уже что-то было поздно. Духовность не лекарство, ее в аптеке не купить, когда нужда пришла.
На самом деле, духовность отличается от психического так же, как тело отличается от ума. Их не только нельзя сравнивать, но и ставить в одном ряду нельзя. И как человек может быть глупым, но физически развитым, так и человек может быть психически развит (скажем, ясновидящим), но очень мало духовным. Это вы сами знаете. И поэтому, люди могут испытывать возбуждение от людей своего пола, но при этом быть добрыми, открытыми, честными.
Dharmaatmaa пишет:
таких людей надо просто принять. И оттого, что вы скажете "это против природы! это против природы!" мало что изменится. Это пустые слова, которые не могут ни помочь, ни навредить (хотя насчёт последнего (навредить) я не уверен).
О неприятии, конечно, и речи быть не может. Но в таком случае и об излечении, и о помощи тоже речь не должна заходить - раз всё в порядке, то ни лечить, ни помогать нет необходимости. Но не соглашусь, что слова "это против природы" - пустые. Их цель не помочь, их цель пояснить ситуацию. А ситуация такова, что совершение действий, противоречащих природе, к духовному росту не приведут, а, скорее наоборот.... Ну ,и не надо, короче говоря, совершать противоречащих природе действий.
Иваэмон пишет:
если всерьез думать, что Хайям был бабником и алкоголиком...
Я ценю Хайяма, но не всё так однозначно. Хайям, на мой взгляд, мог бы достичь чуть бОльшего... если бы не был любителем выпить
. А что, у Вас есть достоверные данные о том, что он соблюдал сухой закон?Djay пишет:
ваше понимание не совпадает с традиционным.
Теософское понимание не является традиционным. Теософии в современном виде нет и 200 лет. О какой духовной традиции вы говорите? Это всё пустые слова.
Моё понимание совпадает с традиционным, а именно с традиционным буддийским. Это древнее теософии и соответственно (следуя вашей же собственной логике) более аутентично.
Djay пишет:
Только вот в чем загвоздка - добрый-честный-открытый может быть совершенно бездуховным. Никакой осознанной связи с высшей триадой.
Ну не знаю. Для меня такие признаки доброго сердца и есть лакмусовая бумажка духовности. А как иначе вы поймёте духовен человек или нет?
Только прошу не рассказывать, что это могут видеть только высшие махатмы, а мы грешные обязаны молчать и верить, ожидая своего адептства в седьмом круге. Это не довод, а глупый миф.
Вот если серьёзно, почему нельзя доброго и альтруистичного человека называть духовным?
Он такой и есть. Он может не знать теософских теорий, не знать мифы про махатм. Но главное его дела. Они индикатор. Поэтому в вашем примере я скорее всего могу заподозорить во лжи и бездуховности тех, кто так этому человеку говорил. Даже в неявном виде духовностью обладает каждый. Что её нет сказать вообще невозможно.
Виктория Ефремова пишет:
это утверждение индуизма:атман наслаждается,кришнаизма,и я с ними соглашусь.Люди любят наслаждаться глядя в телевизор,даже сопереживая страдания.Атман также наслаждается жизнью и смысл жизни в наслаждении,но не в бессмысленной эстафете жизни.Атман можно считать и безличным,если абстрактно и личным,если сердцем.Но кто будет считать себя ничем,когда саданет молотком мимо гвоздя по пальцам?Есть три вида пробуждения.Абстрактное видение истины.Это покров,путь знания.Безличный абсолют,это дхьяна,путь йоги и Кришна,Христос,сердце Будды,любовь-сердце истины,это жизнь жизни,источник и двигатель,пульсирующая наковальня жизни.И ее скорее надо признать живым.А чтоб узнать прав ли Хаям,надо сначала знать,что есть истина.Может,как раз и прав.В нем гораздо больше любви,чем в сухих знатоках теософии и я бы лучше жил в мире любви,вовсе не зная никакой философии,чем разменивать жизнь на мертвые цифры.
наиль пишет:Виктория Ефремова пишет:Энто почему неправильные? Можно подумать что энтим занимаются токмо для того чтобы детей делать...Скорее дети нежелательный побочный продукт...Чем более развито сознание тем больше возможность контролировать побочный продукт. Люди с менее развитым сознанием размножаются как кролики, энто легко проследить по статистике...
"Просто секс" - это, по моему разумению, и есть неправильные ценности.
Виктория Ефремова пишет:Иваэмон пишет:
если всерьез думать, что Хайям был бабником и алкоголиком...
Я ценю Хайяма, но не всё так однозначно. Хайям, на мой взгляд, мог бы достичь чуть бОльшего... если бы не был любителем выпить
Это традиция советских редакций - представлять Хайяма этаким эпикурейцем-материалистом, пьяницей и развратником, и атеистом впридачу.
Сейчас в любой серьезной книге о Хайяме объясняются суфийские значения слов "опьянение" и "любовь к женщине" - мистический экстаз и любовь к божественной истине. (Кстати, и Руми тоже сплошь и рядом употреблял эти образы в иносказательном значении, это общее место). Не зря Хайяма мусульмане чтут как великого мудреца.Абель пишет:
,чем разменивать жизнь на мертвые цифры.
Но они не мёртвые! Тот, кто выведет формулу любви - наверное, тот и сможет сказать, что знает истину. Пока нет формулы, все разговоры о любви и сердце - только эмоции и абстракция. Кстати, у Хайяма вся любовь сведена в несколько формул. Наверное (это только моя точка зрения!) должна быть только одна формула, а у него - несколько... Но эти несколько формул делают его великим. А мы, без четких формул, пытаемся говорить о том, о чём только предполагаем... Но это тоже полезно
.Иваэмон пишет:
Сейчас в любой серьезной книге о Хайяме объясняются суфийские значения слов "опьянение" и "любовь к женщине" - мистический экстаз и любовь к божественной истине.
Да, это, конечно, так. Но за давностью лет мы можем довольствоваться только серьёзными книгами серьёзных авторов-биографов. Достоверно всё равно ничего не известно. Я даже читала версию о том, что под этим именем был не один человек. Всё, спорить не стану, свои сомнения оставлю при себе - они тянут на аргументы только для меня самой.
Иваэмон пишет:
а мужчина и почитает в женщине Матерь мира,и секс превращается для них уже не в секс,а в мистическое соединение принципов спускающий любовь на землю,а земное поднимающее к любви и совершение брака неба и земли.Один лишь секс,это секс и все.
Недавно чтобы ответить на вопрос ходила искала бомжей и наблюдала за ними и думала почему не имея нормальной пищи они не пользуются естественной средой. Почему не нападают на людей, хотя по сути они более приспособлены к тому чтобы подняться за счет энтого. У них и преимущество есть для энтого, но оне не делают энтого. А причина оказалась очень простой, они ищут определенную структуру, на том и основано влечение. Их организм уже под энто подстроился и переход на новую структуру требует условий, а их нет. Чутье получается их останавливает, оне чуят что не поднимут такое через имеющиеся условия. Так же получается и с меньшинствами, условия среды не позволяют им перестроится и сами оне не могут обеспечить, потому что структура искажена...
Виктория Ефремова пишет:
Достоверно всё равно ничего не известно. Я даже читала версию о том, что под этим именем был не один человек.
То, что это был не один человек, имхо, гораздо вероятнее того, что это был алкоголик. Просто подумайте - если сейчас в некоторых арабских странах жителям просто нельзя нигде достать алкоголь, то что было тогда, когда ислам был гораздо фанатичнее? Его в принципе не было в мусульманских странах. Да и если бы был - назвали бы мусульмане алкоголика мудрецом? Упоминания о вине в то время само собой подразумевали образность, ну как например, упоминание манны в Европе. Просто подумайте над этим.
anoname пишет:
Прочитал всю ветку, но ответов так и не нашел. Только больше вопросов появилось.
anoname, вы ищете подтверждение и оправдание. Поймите, что это всего лишь секс, способ балдеть, какая в сущности разница, как это делать? Не нужно этот вопрос выводить в разряд философии. Ну одному так, а другому так, третьему вообще никак и такое тоже бывает....
Но разрешите братский совет-рекомендацию-мнение, как хотите понимайте. Лучше всего найти врачей, скорее тут будет лучше НЛПов, которые помогут просто-тупо-элементарно вспомнить, чем детство гомосексуалиста отличалось от детств других. Всё. Больше ничего делать не нужно. Вспомнить, посмотреть, почитать про эдипов вопрос и всё встанет! На свои места! Естественно встанет всё!
С точки зрения кармы, в прошлом воплощении гомосексуалист мог быть монахом-церковником, который призерал и уничтожал этот вид сексуальных перверсий. Собственно теперь он должен понять, что не тот вариант и не этот неправильный. А правильный вариант - гармония.
dusik_ie пишет:
По этому, утверждать, что тяга к однополости есть "эволюционый зов" к более высокой организации - гермафродизму, есть чисто инсинуации от желания оправдать свою похоть.
Согласен с Вами. Этот вид кармы присутствует давно и не только у человека. С той лишь разницей, что животные занимаются этим более правильно - захотелось так, сделали, но им в голову не придет, таким образом создавать лебединую верность.
По всем признакам человек не алкоголеядный и из того объема этанола и этанолосодержащих смесей, которые употребляет человечество делать вывод, что почти всё человечество алкоголики от природы (такими родились) можно ли? Это всё уже сейчас можно исправить. Только ведь не хочется им. Например, какой-нибудь зоофил тоже вполне рад своей перверсии. А другой видит в этом проблему. Последний её решит и карма будет исчерпана. Первый еще крутит свое колесо по данному вопросу
Хотел бы поделиться с вами своими выводами, возможно они не совсем верны, но все же могут быть интересны. Итак, по древним китайским представлениям человек обладает двумя душами "хунь" и "по" (считается, что "по" у человека 7, "хунь" - 3). На основе прочитанных мною источников на китайском, пришел к выводу, что "хунь" не что иное как высшая триада, т.е. нетленный дух, "по" - человеко-животная тленная душа, можно сказатьи прано-астро-ментальная. Так вот, что интересно, мужчина имеет душу-дух "хунь" иньского заряда (отрицательного, женского), а "по" мужчины янская (положительная) и соответствует заряду физического тела, у женщины же наоборот: "хунь" - янская (положительная), "по" и физ. тело соответственно иньские (отрицательные). На основе этого я осмелюсь предположить, что геи и лесбиянки - это люди с неправильным балансом Инь-Ян, т.е. возможно, что "по" мужчины (или одна или несколько из 7-ми их) по каким-то причинам имеют иньский заряд (отрицательный), а поскольку "по" выражает астральный принцип, то несоответсвие в её заряде порождает порочную тягу к положительному янскому заряду "по" других мужчин или янскому заряду вообще физ.тела. Вот такие заключения, возможно они и не верны
Вообще в древнем Китае исторически известны однополые пристрастия некоторых императоров да и вообще в обществе это если и не считалось нормой, то не слишком и судилось, ХОТЯ мудрые люди, знакомые с даосской Инь-Ян концепцией осуждалт такие связи. Интересным является рассуждение одного писателя Пу Сунлина в конце своего рассказа об однополой связи и во что это всё вылилось.
Для интересующихся дам ссылки на рассказ и отдельный перевод выводов Пу Сунлина, которые в советсткую эпоху не были переведены скорее всего по причине затрагивания такой щекотливой темы:
- "Нежный красавец Хуан Девятый" Пу Сунлин из серии "Рассказы Ляо Чжая о необычайном" http://china.kulichki.net/library/OddPeople/Story52.shtml
- Перевод выводов Пу Сунлина и статья "Пу Сунлин против педерастов, или что не перевел академик Алексеев": http://magazeta.com/chinese_language/2011/06/02/pu-sunlin-protiv-pederastov/
Виктория Ефремова пишет:Конечно же цифры не мертвые,но мы их делаем мертвыми,подходя к ним как анатом к трупу.Любовь сама по себе не имеет формулы.Это океан.Когда же мы наполняем свой сосуд души его водой,она принимает его форму и становится формулой.Хаяма прав.Один просветленный сказал,что жизнь это колесо.Потом он сказал,что жизнь это река.Ученик изумился,и не знал чему же верить.Тогда он спросил учителя,как же так,то река,то колесо.Учитель же на этот раз сказал,что жизнь это спицы колеса.То есть в каждом моменте присутствует своя истина.Абель пишет:
,чем разменивать жизнь на мертвые цифры.
Но они не мёртвые! Тот, кто выведет формулу любви - наверное, тот и сможет сказать, что знает истину. Пока нет формулы, все разговоры о любви и сердце - только эмоции и абстракция. Кстати, у Хайяма вся любовь сведена в несколько формул. Наверное (это только моя точка зрения!) должна быть только одна формула, а у него - несколько... Но эти несколько формул делают его великим. А мы, без четких формул, пытаемся говорить о том, о чём только предполагаем... Но это тоже полезно
Иваэмон пишет:
То, что это был не один человек, имхо, гораздо вероятнее того, что это был алкоголик.
Да мне гораздо приятнее версия о том, что Хайям никогда не был алкоголиком!
Иваэмон пишет:
Упоминания о вине в то время само собой подразумевали образность,
Однако, как мог человек, не попробовав вина и не зная, каково состояние опьянения, создать такой образ? А у Хайяма состояние опьянения очень точно и убедительно описано. Хотя логичнее было бы, что в безалкогольном мире вместо вина возник бы образ какого-нибудь щербета, или ещё чего покрепче вина, что в мусульманских странах на запрещено...
Абель пишет:
.Любовь сама по себе не имеет формулы.Это океан.Когда же мы наполняем свой сосуд души его водой,она принимает его форму и становится формулой.
У океана есть формула - это формула молекулы воды. Когда мы наполняемся, как соуд, водой океана, то до нас вдруг доходит осознание того, что мы - малые - вмещаем одновременно и формулу всего океана, и формулу молекулы воды, что есть одно и то же.
Agni_Neofit пишет:
Отношения между мужчиной и женщиной вписываются в гармонию Инь-Ян, однополые сексуальные связи нарушают эту гармонию.
Не то, чтобы прям гармонию нарушают... Но когда влечение к человеку своего пола реализуется, то возникает замкнутый круг, в рамках которого нет прогресса, не создаются хорошие кармические причины-следствия, ни духовных достижений, ни воспроизведения материальных форм. Общую гармонию, думаю, это не нарушит, но для конкретного человека развитие замедляется.
Виктория Ефремова пишет:
Однако, как мог человек, не попробовав вина и не зная, каково состояние опьянения, создать такой образ? А у Хайяма состояние опьянения очень точно и убедительно описано.Хотя логичнее было бы, что в безалкогольном мире вместо вина возник бы образ какого-нибудь щербета, или ещё чего покрепче вина, что в мусульманских странах на запрещено...
Символизм вина - вдохновение и экстаз при постижении истины - используется не только у суфиев, но и у древних греков (дионисийские мистерии), и у индусов (принятие сомы). Очевидно, психологически состояния очень схожи. Почему не щербет - это надо у автора спросить, конечно... но, возможно, те, кому он адресовал свои стихи, щербета не поняли бы.
По поводу символизма Хайяма очень интересно написано здесь: http://blog.imhonet.ru/author/vasiliskus/post/1574155/ и здесь: http://gnozis.info/?q=node/21319 , в комментариях Йогананды.
А вообще на востоке существовала очень изощренная и разработанная система символьной шифрации. Прочитайте в конце книги Норбекова "Где зимует Кузькина мать" "Притчу о рубине" - там он дает некоторые ключи к пониманию восточных притч. Просто удивительно. После этого я совершенно по-другому стал на все это смотреть.
Виктория Ефремова пишет:
Не то, чтобы прям гармонию нарушают... Но когда влечение к человеку своего пола реализуется, то возникает замкнутый круг, в рамках которого нет прогресса, не создаются хорошие кармические причины-следствия, ни духовных достижений, ни воспроизведения материальных форм. Общую гармонию, думаю, это не нарушит, но для конкретного человека развитие замедляется.
Все же считаю, что последствиями подобного порока НЕ явится лишь "замкнутый круг, в рамках которого нет прогресса, не создаются хорошие кармические причины-следствия, ни духовных достижений, ни воспроизведения материальных форм." Порок, который как раз таки разбалансирует гармонию Инь-Ян как раз таки приведет к плачевным последствиям* (почитайте рассказ Пу Сунлина, о котором я писал выше) и наверняка посеет нехорошую карму. К тому же Ваш "Замкнутый круг без порождения кармы" мне не совсем понятен, разве геи, извините, "долбясь", не могут кроме этого делать что-то хорошее для ближних, например, помогать кому-то в беде и т.д., сея и благие зерна? Но они прежде всего разрушают самих себя, а разрушая себя, разрушают и мир, так как все взаимосвязанны, а они своим пороком, порочными желаниями нарушают гармонию принципов, это проблема, они нуждаются в помощи, если её реально им оказать, так как возможно у них повреждена энергетическая составляющая как я допускал выше.
*
....
9. И коль они поворачиваются спиной к [нормальным отношениям] инь и ян, то доходят до того, что становятся порочны как обликом, так и по сути своей.
...[Пу Сунлин]
Виктория Ефремова пишет:Иваэмон пишет:
То, что это был не один человек, имхо, гораздо вероятнее того, что это был алкоголик.
Да мне гораздо приятнее версия о том, что Хайям никогда не был алкоголиком!
Иваэмон пишет:
Упоминания о вине в то время само собой подразумевали образность,
Абель пишет:
.Любовь сама по себе не имеет формулы.Это океан.Когда же мы наполняем свой сосуд души его водой,она принимает его форму и становится формулой.
У океана есть формула - это формула молекулы воды. Когда мы наполняемся, как соуд, водой океана, то до нас вдруг доходит осознание того, что мы - малые - вмещаем одновременно и формулу всего океана, и формулу молекулы воды, что есть одно и то же.
***
никакой формулы вы не знаете и никто не знает.Это придуманные термины H2О,означающие состав воды,подсмотренные у природы.Но никто не знает,что же такое вода и как ее создать.Вода это не кислород и не водород.Вы можете ощущат,наслаждаться,изучать любовь,но знание ограничивается переживанием и все.Большее нам не подвластно.Мы можем подчиниться тому,что есть атма,есть реальность,мы вкушаем ее вкус и не можем ничего изменить.Так есть.Когда вы сможете создавать различные реальности,как Парабраман,реальности,из которых наша всего лишь один аспект из бесконечных,тогда вы можете утверждать о формулах,а пока мы существа преимущественно воспринимающие.Чья то ладонь хлопает по воде,а мы волны созданые этой ладонью.Волна может вернуться и посмотреть,что ее вызвало,но на этом все.
они не могут не придавать секс. стороне жизни слишком большого значения
Могут. С этой стороны они ничем не отличаются от людей нормальной ориентации, так как и там и там есть люди, придающие сексу большое значение.
Для них секс становится большей ценностью
В условиях нашего общества, большой ценностью становится спокойствие, поэтому они (во всяком случае, большинство, и я в том числе) скрываются и практически ничем не отличаются от обычных людей.
Dharmaatmaa
у геев энергетика ослаблена, а у лесбиянок усилена (или, у геев она более отрицательная чем нужно, а у других - более положительная)
В чем это проявляется? Я не вполне понимаю, что в данном случае значит осладбленная и усиленная энергетика.
Виктория Ефремова
"Просто секс как результат влечения" - это стремление удовлетворить желание просто потому, что желание удовольствия присутствует в жизни.
Ну чтож, соглашусь. Но эта "неправильная ценность" присутствует не зависимо от сексуальной ориентации.
alexeisedykh
Лучше всего найти врачей, скорее тут будет лучше НЛПов, которые помогут просто-тупо-элементарно вспомнить, чем детство гомосексуалиста отличалось от детства других.
Нашел, вспомнил и ничего не изменилось. Я остался таким, какой был.
ЛишьИзвращеньяУсиляет
ОценкаИлиОсужденье
ВсегоЛишьФормаРазрушенья
ИЕслиБудешьЧтоТоОтнимать
ПодумайЧемПустотыЗаполнять
Но в то же время нельзя придавать сексу слишком большого значения в ценностях жизни, как уже говорила. Хотя в определенном возрасте это или невозможно, или слишком трудно...
anoname пишет:
hele
они не могут не придавать секс. стороне жизни слишком большого значения
Могут. С этой стороны они ничем не отличаются от людей нормальной ориентации, так как и там и там есть люди, придающие сексу большое значение.
Поняла. Спасибо, что пояснили...
НетУЛюбвиЕгоИзъяна
МыМагиюВиноюНаполняем
ИХамствомСексПерегружаем
АСексХорош
СКемИБезСексаХорошо
alexeisedykh пишет:
Совершенно согласен,не важно кто с кем спит.Однако как проявляется любовь на всех планах,это уже теософский вопрос.Конечно сам секс это всего лишь продолжение высших отношений и я бы не стал их осквернять этим словом,ибо оно предполагает акт,едва поднимаясь над уровнем животных.Но думаю это уже тема кама сутры и согласен,что хотя тема весьма привлекательная,судя по счетчику,и даже здорово зацепила наших теософистов,что говорит о многом,тем не менее следовало бы не упускать из виду духовные цели и постараться о них не забывать.
anoname пишет:
Нашел, вспомнил и ничего не изменилось. Я остался таким, какой был.
Спасибо за искренность.
Раньше на форуме этого не случалось.
Думаю, корни не столько в детстве (хотя и это тоже), сколько во время подросткового созревания. Так называемый импринтинг важен - обстоятельства, при которых возникло первое сильное возбуждение. Это запечатлевается на всю жизнь. И независимо от ориентации. Всяческие фетишизмы отсюда растут.
Кроме того, тела всегда разделены по полу. Исключения крайне редки.
А вот душа (тип личности) довольно сильно перемешана по соотношению Инь-Ян.
Я уже писала об этом:
Ссылки по типологии Инь-Ян
http:///forums.php?m=posts&p=106777#106777 - 27.05.2010
http:///forums.php?m=posts&p=134319#134319 - 12.02.2011
Т.е. существует 16 различных сочетаний (Инь-Ян, инь-ян, Ян-ян, ян-Инь, и т.д.), которые и обуславливают характер и тип ифнормационного метаболизма. Зачастую, ощущая в себе чрезмерную силу (ян), женщины проявляют себя как мужчины. То же с мужчинами - при наличии мягкости и чувствительности (инь).
Качества души ошибочно воспринимаются за половую ориентацию. Хотя это совершенно не критично: мы - не наше тело, мы - не наши чувства, мы - не наши мысли.
anoname пишет:
они (во всяком случае, большинство, и я в том числе) скрываются и практически ничем не отличаются от обычных людей.
Вот за это - особое спасибо. Мера и такт - признак высокого развития.
fyyf пишет:
Т.е. существует 16 различных сочетаний (Инь-Ян, инь-ян, Ян-ян, ян-Инь, и т.д.), которые и обуславливают характер и тип ифнормационного метаболизма. Зачастую, ощущая в себе чрезмерную силу (ян), женщины проявляют себя как мужчины. То же с мужчинами - при наличии мягкости и чувствительности (инь).
Качества души ошибочно воспринимаются за половую ориентацию. Хотя это совершенно не критично: мы - не наше тело, мы - не наши чувства, мы - не наши мысли.
Жаль, что Вы и никто никак не прокомментировали то, что я писал по поводу этого вопроса в свете Инь-Ян в китайской традиции и взгляде на тонкие состовляющие "хунь" и "по"
я все-таки надеялся на внимание со стороны теософов на мои скромные выводы
Agni_Neofit пишет:
я все-таки надеялся на внимание со стороны теософов на мои скромные выводы
Dharmaatmaa пишет:Ничего в буддизме нет, подобного вашему понятию духовности. Если найдете - приведите цитатку, хоть из Ламрим. Будет интересно посмотреть, что вы там такого для себя обнаружили.
Моё понимание совпадает с традиционным, а именно с традиционным буддийским. Это древнее теософии и соответственно (следуя вашей же собственной логике) более аутентично.
Dharmaatmaa пишет:Это сложно понять со стороны, потому как выставляемая напоказ духовность может быть неискренней. А скрытую видно только близким людям, если они в состоянии увидеть. Доброта, разумеется, хорошее качество, но это качество земное, а духовное - выше. Как ни крути.
Ну не знаю. Для меня такие признаки доброго сердца и есть лакмусовая бумажка духовности. А как иначе вы поймёте духовен человек или нет?
Dharmaatmaa пишет:Безусловно глупый. Только автор этой глупости - вы сам. С чем вас и поздравляю.
Только прошу не рассказывать, что это могут видеть только высшие махатмы, а мы грешные обязаны молчать и верить, ожидая своего адептства в седьмом круге. Это не довод, а глупый миф.
Dharmaatmaa пишет:А если у доброго человека нет ни веры, ни желания познать себя-внутреннего? Он добр, но живет только этим миром не желая признавать ничего другого? Духовность производное от слова "дух", полагает связь с духовным планом. Непременно. Нет связи - нет духовности. Разве это так сложно понять?
Вот если серьёзно, почему нельзя доброго и альтруистичного человека называть духовным?
Dharmaatmaa пишет:Нет, никакой лжи не было. Этот человек сам был честен и всегда признавал в себе отсутствие всякого духовного побуждения. Она (это была женщина) уже и рада была бы и пыталась, но слишком мало времени оказалось. Пока она была здорова она частенько посмеивалась над верой, беззлобно, но все же это было. Обряды, праздники, ритуалы все ей казалось смешным и глупым. Потом попыталась поверить, найти в себе хоть какие-то крохи, но безрезультатно. Она мне сама об этом говорила, что никак не может, что-то в душе, как заслонка. Да и в душу она не верила никогда. Возможно только в самый последний момент жизни, я очень на это надеюсь. А человек была она замечательный. Вот так бывает.
Он такой и есть. Он может не знать теософских теорий, не знать мифы про махатм. Но главное его дела. Они индикатор. Поэтому в вашем примере я скорее всего могу заподозорить во лжи и бездуховности тех, кто так этому человеку говорил. Даже в неявном виде духовностью обладает каждый. Что её нет сказать вообще невозможно.
Духовность, думаю, не "есть" или "нет". Она всегда есть и каждому дано почувствовать и дотянуться. Но кто-то просто не хочет этого ни знать, ни замечать. И связь постепенно уходит, как незатребованная.
Agni_Neofit пишет:
Жаль, что Вы и никто никак не прокомментировали то, что я писал
Так это (Сообщение № 155778) и был комментарий - в терминах Инь-Ян.
Если хотите комментарий именно на Ваше сообщение, извольте.
Agni_Neofit пишет:
#Отношения между мужчиной и женщиной вписываются в гармонию Инь-Ян, однополые сексуальные связи нарушают эту гармонию.
# геи и лесбиянки - это люди с неправильным балансом Инь-Ян,
"по" выражает астральный принцип, то несоответсвие в её заряде порождает порочную тягу к положительному янскому заряду "по" других мужчин или янскому заряду вообще физ.тела. Вот такие заключения, возможно они и не верны
# знакомые с даосской Инь-Ян концепцией осуждалт такие связи.
Вы однозначно осуждаете однополую любовь. Что в этом оригинального или нового? Объясняете, что астральные принципы однозначно должны соответствовать полу (Инь и Ян), а любое несоответствие - патология.
Раз патология, значит болезнь, раз болезнь, значит надо лечить. И вообще, они своей дисгармонией мешают нам - в нашей всемирной гармонии.
Наверное, по моему пересказу Вы уже поняли, что комментировать я буду, не соглашаясь с такой прямолинейной позицией.
Такая позиция аналогична животному инстинкту - изгонять из стаи особей, отличающихся чем-то от остальных. Это здоровый рефлекс - но в мире животных. Больные могут принести инфекцию, породить эпидемию, поэтому такое поведение для стаи в целом правильное.
Но, согласитесь, мы же вышли уже с уровня животных инстинктов? Не так ли?
Кстати, ваша гипотеза вполне сочетается с тем, что я писала о 16 соционических типах.
Только Вы считаете, что наличие у мужчин иньского начала в человеко-животной тленной душе (прано-астро-ментальной) - грубая ошибка природы. А почему-бы Вам не посчитать наоборот: иньское начало в триаде, преобладающее в мужчине в норме - особое проявление его духовности? И усиление его - проникновение в нижние (прано-астро-ментальные) планы - это особенность наиболее духовно-развитых людей? Аналогично - с женщинами: усиление Ян в верхней триаде отсвечивает на астрал, отодвигая иньское начало "по".
Ведь можно и так повернуть обсуждение.
hele пишет:с биологической т.з. целью секса у некоторый видов животных, к-е длительно живут с одним партнёром (включая людей), является НЕ ТОЛЬКО роождение потомства, но и УДЕРЖАНИЕ ПАРТНЁРА возле себя... другими словами, в природе (хоть с большой буквы "Пэ", хоть с маленькой) удовольствие от секса - без зачатия потомства(!) - является ЕСТЕССТВЕННЫМ стимулом для ДЛИТЕЛЬНОГО совместного проживания...
возможности иметь детей, как индивидууму
Agni_Neofit пишет:
они прежде всего разрушают самих себя, а разрушая себя, разрушают и мир, так как все взаимосвязанны, а они своим пороком, порочными желаниями нарушают гармонию принципов, это проблема, они нуждаются в помощи,
Нет-нет! Я исхожу прежде всего из того, что никакая гармония, в том числе и гармония принципов, не может быть нарушена. Мир находится в равновесии, это залог его существования/проявления, и для человеков слишком самонадеянно думать, что люди своими маленькими страстями могут нарушить всеобщую гармонию. Поэтому и не следует, на мой взгляд, называть пороками неподобающие желания, пусть неверные, но незначительные (с точки зрения мироздания
) влечения. Не надо клеймить эти желания, тем более бороться с носителями этих желаний. Проблема современного социума в том, что и рекламировать подобные вещи не следует.Agni_Neofit пишет:
разве геи ... не могут кроме этого делать что-то хорошее для ближних, например, помогать кому-то в беде и т.д., сея и благие зерна? Но они прежде всего разрушают самих себя, а разрушая себя, разрушают и мир,
Конечно, они могут создавать очень даже хорошие кармические следствия своими добрыми делами. И только в одной из сфер человеческой жизни не будет создано ничего (или созданы плохие следствия). Но мир от этого не разрушится, иначе что мешало этому миру уже тысячу раз разрушиться, если людские страсти имели бы хоть какое-то значение для мира? И себя никто не разрушит, просто индивидуальное развитие замедлится, о чём я и говорю. Не надо никого лечить и исправлять, каждый имеет право на выбор - ускорить ему своё развитие или замедлить. Этак можно и мясоедов лечить и обращать в вегетарианство, ибо мясоедение тоже замедляет развитие...
Djay пишет:
Доброта, разумеется, хорошее качество, но это качество земное, а духовное - выше. Как ни крути.
Тогда получается, что чёрный маг духовнее доброго и порядочного человека, который никогда не думает о том, что есть там, выше его земной доброты... Наверное, мы при обсуждении этого вопроса должны вспомнить о главном индикаторе хорошего/плохого - о мотивах поступков.
Rodnoy пишет:
УДЕРЖАНИЕ ПАРТНЁРА
это целесообразно опять же для выживания потомства, для этого же служит и стремление к более высокой позиции в иерархии стаи (группы, стада)
fyyf пишет:
Такая позиция аналогична животному инстинкту - изгонять из стаи особей, отличающихся чем-то от остальных. Это здоровый рефлекс - но в мире животных. Больные могут принести инфекцию, породить эпидемию, поэтому такое поведение для стаи в целом правильное.
По общению с теми, кто занимает к сексменьшинствам жесткую позицию ("всех в лагеря, на лесоповал", "трудотерапия", "изоляция" и т.д.) я понял, что многие даже культурные люди верят, что это заразно - мол, пообщался нормальный человек с геем или увидел артиста по телеку - и заразился, и тоже захотел стать таким, и покатился по наклонной. Здесь нужны серьезные исследования, которые бы показали реальную причину этого явления. Лично мне кажется, что здесь все-таки генетика...
fyyf пишет:
Только Вы считаете, что наличие у мужчин иньского начала в человеко-животной тленной душе (прано-астро-ментальной) - грубая ошибка природы.
На самом деле, в очень глубокой глубине души, как мне кажется, сами геи это знают и понимают, что произошла трагическая ошибка природы. Я пришел к такому выводу, познакомившись с творчеством гениальных геев. Ярчайший пример - Чайковский. Трагичнее музыки нет в мировой классике. Не музыка, а стон страдания.
Можно, конечно, сказать, что влияло христианское воспитание и навязанные нормы православной морали. Но вот еще один пример. В Японии, в стране высокой толерантности к гомосексуализму и даже моде на него, живет гениальный рок-музыкант и композитор (уже классик) - Йошики. По музыке - второй Чайковский, иногда кажется, что его реинкарнация. Вот его "Роза Боли", это стОит послушать: http://www.youtube.com/watch?v=wCpJRtCDrrQ&feature=related
(кто сомневается, что Йошики - мужчина, может посмотреть его исполнение на ударных "Ржавого гвоздя": http://www.youtube.com/watch?v=IXvreqrrh3o&feature=related )
То же самое. Глубокое внутреннее, я бы сказал, онтологическое страдание.
Да и все их парады - попытка прокричать: "Смотрите, какие мы веселые, как нам хорошо и радужно" - смех сквозь слезы...
Виктория Ефремова пишет:Черный маг, если так можно выразиться, духовнее со знаком "-". Он обманывает природу, а не находится в гармонии.
Тогда получается, что чёрный маг духовнее доброго и порядочного человека, который никогда не думает о том, что есть там, выше его земной доброты...
Djay пишет:
духовнее со знаком "-".
Всё равно, получается, что духовнее. Чтобы обмануть природу, нужны как раз те знания, умения, и понимание, которых нет у добропорядочного хорошего человека-материалиста.
Rodnoy пишет:Какие сногсшибательные сведения, родной!
с биологической т.з. целью секса у некоторый видов животных, к-е длительно живут с одним партнёром (включая людей), является НЕ ТОЛЬКО роождение потомства, но и УДЕРЖАНИЕ ПАРТНЁРА возле себя... другими словами, в природе (хоть с большой буквы "Пэ", хоть с маленькой) удовольствие от секса - без зачатия потомства(!) - является ЕСТЕССТВЕННЫМ стимулом для ДЛИТЕЛЬНОГО совместного проживания...
Однако, в той же природе(Природе) удовольствие от секса со временм уходит. Или перестает занимать то лидируещее место, что бывает поначалу. Так что, на одном удовольствии от секса чисто физически, долгую совместную жизнь не устроишь. Ну никак. Особенно если потомства нет и не предвидится. Виктория Ефремова пишет:Получается так, что стать черным сразу никакой маг не в состоянии. Для начала нужно набрать определенный духовный потенциал - соблюдать все правила, вести правильный образ жизни и пр. и пр. А потом достаточно одного себялюбивого побуждения для ухода в темном направлении. Но уже с этого момента идет воровство у природы, которое после потребует возмещения. Думаю, что сравнивать мага и немага с точки зрения духовности вообще неправомерно. Обычный человек имеет все возможности роста, а черный маг, даже имея большой духовный потенциал, все уже утратил.
Всё равно, получается, что духовнее. Чтобы обмануть природу, нужны как раз те знания, умения, и понимание, которых нет у добропорядочного хорошего человека-материалиста.
Djay пишет:
Для начала нужно набрать определенный духовный потенциал - соблюдать все правила, вести правильный образ жизни и пр. и пр. А потом достаточно одного себялюбивого побуждения для ухода в темном направлении.
А в ТО разве нет правил и указаний на правильный образ жизни?
Djay пишет:
Но уже с этого момента идет воровство у природы, которое после потребует возмещения.
Будет ли считаться воровством, если возмещать самому, а не ждать когда природа потребует возмещения?
anoname пишет:
Нашел, вспомнил и ничего не изменилось. Я остался таким, какой был.
А Вы пассивный или активный
шутка, неважно, главное что бы человек был хороший ещё одна шутка. Я что хочу сказать, если от того что Вам хорошо, никому не плохо, то это уже нормально.наиль пишет:Это не для магов, думаю, а для обычных людей. Для магов все намного строже.
А в ТО разве нет правил и указаний на правильный образ жизни?
наиль пишет:Смотря сколько уже взято. Говорят, что одной жизни на возмещение может и не хватить.
Будет ли считаться воровством, если возмещать самому, а не ждать когда природа потребует возмещения?
anoname пишет:Никто не остается таким, каким был. Что-то всегда меняется, но иногда эти изменения неуловимы. Нужно искать себя-внутреннего, а не смотреть все время на себя-внешнего.
Нашел, вспомнил и ничего не изменилось. Я остался таким, какой был.
Djay пишет:
Это не для магов, думаю, а для обычных людей. Для магов все намного строже.
А чем отличается обычный человек от мага? Разве что размахом своего "крыла"...или ошибаюсь?
Djay пишет:
Смотря сколько уже взято. Говорят, что одной жизни на возмещение может и не хватить.
Я спросила считается ли воровством если берешь столько же сколько отдаешь? Ведьбывает так что токмо отдаешь, потом брать приходится и наоборот...А можно сколько взял столько и положил...
Виктория Ефремова пишет:правильно, если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!..
Надо сказать, что в животном мире можно наблюдать попытки полового акта у особей одного пола, особенно у молодых животных-подростков. Но я бы сделала из таких наблюдений не вывод о том, что сие не противоречит природе, а вывод о том, что уже в животном царстве существуют желания и влечения, противоречащие законам природы, что в животном царстве тоже далеко не всё однозначно...
anoname пишет:
Нашел, вспомнил и ничего не изменилось. Я остался таким, какой был.
Когда сама разбирала механизм влечения то выяснилась одна интересная детать, мы ищем то что скрыто в себе. Оно присутствует, но чтобы это достать необходимы условия. И эти условия ищутся как опора во вне и это правильно потому что когда достаешь изнути то опираться на себя нельзя, вся система приходит в дисбаланс, да еще ее нужно потом уравновешивать. Вы пробовали увидеть когда энто появилось первый раз? Потеря опоры во вне могла служить причиной другой перегруппировки, отличной от принятых схем. При сохранении целостности организма можно пренебречь стандартами в сторону выживания. Так устроен организм, он лучше захромает и будет время исправить структуру, чем погибнет. Хромота и изменение схемы всегда связана с такой темой как предательство, а оно может выражаться в разных формах...Потому 280-й и употребляет выражение "брошенные дети"...
По-моему, сексом как раз можно удержать в последнюю очередь. Ибо партнер может найти много других партнеров, с которыми тоже будет иметь хороший секс. Удерживают партнера: 1.принятые взаимные обязательства 2. взаимная любовь, понимание, дружба... или как еще можно назвать или скорее - бывают разные степени (виды) душевной близости 3. совместные материальные ценности (увы) и дети.
Djay пишет:это не так согласно биологии... способность к сексу может уменьшаться со временем - к глубокой старости наверное... что является следствием либо физиологических (разные болезни, - нездоровый образ жизни), либо психологических (любовь ушла, завяли помидоры и т.д.) причин, - ну, т.е. в той или иной степени ПАТОЛОГИЕЙ...
Однако, в той же природе (Природе) удовольствие от секса со временм уходит.
судя по кол-ву продаж виагро-подобных препаратов, это чуть ли не до конца жизни остаётся достаточно сильным стимулом совместного проживания...
Djay пишет:(1) какое место это у кого занимает - это вопрос второстепенный в контексте данной темы - у каждой пары он занимает своё место...
Или перестает занимать то лидируещее место, что бывает поначалу (1). Так что, на одном (2) удовольствии от секса чисто физически, долгую совместную жизнь не устроишь. Ну никак. Особенно если потомства нет и не предвидится.
(2) я ничего не говорил об "одном удовольствии от секса" - на мой взгляд, это нонсенс, ибо секс является одним из (очень важных) проявлений (и показателей!) любви между людьми... это часть целого... с биологической т.з. "просто секс" - это лишь часть очень большого спектра электро-химической деятельности организма, к-е мы называем "любовью"... если его вырвать из этого контекста, то получится шиш, практически никакого удовольствия - не удивительно, что ТАКОЙ "секс" не удерживает пратнёров друг с другом... но это, опять же, всё те же пациенты на приём к сексопатологу - к ЕСТЕССТВЕННОСТИ (и следованию законам природы) это имеет очень далёкое отношение
Нет, одного недостаточно, думаю. Природа щедра и не так сурова. У каждого в жизни бывают такие побуждения... и не одно. Хотя для совсем уже состоявшихся магов... может быть...
hele пишет:см. мой ответ Djay... кратко: "секс" - это и есть проявление любви... если у любящих людей нет секса, то это трагедия (патология - либо физиологическая, либо психологическая)... поэтому Ваши "просто секс" и п2 для меня сводятся в один пункт...
По-моему, сексом как раз можно удержать в последнюю очередь.
hele пишет:инетерсно, что Вы отметили привязанность материальную словом "увы"... хотя этот тип привязанности по сути ничем не отличается от другого вида привязанности, - то, что Вы назвали "душевной близостью", "любовью" и т.д... (это так, просто наблюдение)
Ибо партнер может найти много других партнеров, с которыми тоже будет иметь хороший секс. Удерживают партнера: 1.принятые взаимные обязательства 2. взаимная любовь, понимание, дружба... или как еще можно назвать или скорее - бывают разные степени (виды) душевной близости 3. совместные материальные ценности (увы) и дети.
наиль пишет:Ну да, размахом. Если сравнить размах крыла кондора, к примеру, с курицей. Только кто-то из них использует силу своих крыльев на благо мира, а кто-то только ради своих интересов. Последнее относят к черной магии и называют воровством без возврата. Никакого взял-вернул там нет. Тот, кто обладает магической силой и тратит ее на себя и свои нужды, по определению, идет против эволюции. Об этом написано в разных книгах.
А чем отличается обычный человек от мага? Разве что размахом своего "крыла"...или ошибаюсь?
hele пишет:Так мы о магах и говорили, как бы.
Хотя для совсем уже состоявшихся магов... может быть...
Rodnoy пишет:Ничего подобного. Любовь без секса вполне возможна. Любят же люди других, а сексом при этом не занимаются. Ты друзей своих любишь? Ну, если они у тебя есть, разумеется. И без секса, надеюсмь, как-то с ними обходишься? Это заблуждение, что секс обязателен. Необходим на определенных этапах, да. Но не всегда и везде.
см. мой ответ Djay... кратко: "секс" - это и есть проявление любви... если у любящих людей нет секса, то это трагедия (патология - либо физиологическая, либо психологическая)...
А бывает любовь такого рода, к человеку противоположного пола, когда секс просто немыслим. Хуже того - в некоторых отношениях секс может все изломать.
Rodnoy пишет:Зайка моя, как раз применение в этом деле стимуляторов и подтверждает ослабевание естественных возможностей. Кто будет вшивать кардиостимулятор при здоровом сердце? Или скакать на костылях имея здоровые ноги? Включи логику, программер.
судя по кол-ву продаж виагро-подобных препаратов, это чуть ли не до конца жизни остаётся достаточно сильным стимулом совместного проживания...
Djay пишет:
Только кто-то из них использует силу своих крыльев на благо мира, а кто-то только ради своих интересов.
Неудачный пример ибо обе птицы заканчивают смертью, но каждая по разному
Djay пишет:
Последнее относят к черной магии и называют воровством без возврата. Никакого взял-вернул там нет. Тот, кто обладает магической силой и тратит ее на себя и свои нужды, по определению, идет против эволюции. Об этом написано в разных книгах.
Мне плевать на то что написали в книгах и даже на то что ты мну занесешь в список черных и отверженных, к тем кто шлепают против эволюции. Но то что мною заработано собираюсь использовать в личных нуждах, на благо себя и своих близких. А про поделится ты кому другому скажи. Ибо я помню когда мну была необходима помощь, я орала тут ходила благим матом и что в ответ? Хоть один был рядом в этот момент? Те кто помогал я их помню, но они и не говорят о поделится, они сами давали...Или тву думаешь что все так романтично было, медитации, экстазы от глюков?...нихрена подобного...Каждый день который переступал говоришь: не подох и хорошо...Мной заработано и мной будет решено куда потратить, считай свои доходы лучше, а не по чужим карманам смотри
Тогда глядишь и у самой что-нибудь появится...Жестко, но как есть...Трещина
наиль пишет:Да плюй себе хоть сто раз. Мне это безразлично. И ни в какие "списки" я тебя заносить не собираюсь, делать мне больше нечего. А если ты себя мнишь магом, то это и вовсе твои личные проблемы.
Мне плевать на то что написали в книгах и даже на то что ты мну занесешь в список черных и отверженных, к тем кто шлепают против эволюции
наиль пишет:А чего ты ждала от обычных людей? Сверхестественной помощи? Чудес? Помощь можно оказывать, когда хоть понятие имеешь - в чем проблема. А профанам лучше просто помалкивать. Хотя "лечить и учить могут все", но не факт, что могут реально вылечить и выучить.
Ибо я помню когда мну была необходима помощь, я орала тут ходила благим матом и что в ответ?
Djay пишет:а, ну если так, то да - я, например, люблю апельсины, но сексом с ними не занимаюсь... я тоже могу дурака валять, но мне это неинтересно... но коль тебе это интересно, то не буду более тратить по-пусту своё и твоё время
Любовь без секса вполне возможна. Любят же люди других, а сексом при этом не занимаются. Ты друзей своих любишь?
Rodnoy пишет:
Ну да, и все эти пункты можно назвать одним словом - семья. Ничего нового мы не изобрели... И взаимные обязательства, совместные материальные ценности, чувства и наконец дети - служит тому, чтобы секс был с одним партнером, как можно более долгое время... для этого и был создан институт брака - чтобы не было распущенности...
Djay пишет:
А чего ты ждала от обычных людей? Сверхестественной помощи? Чудес?
Не поверишь: человечности...так что про равнодушие свое можешь не говорить, для мну энто не секрет...
наиль пишет:Поверю, легко. Только и ты уясни, пожалста, что к истошно орущему трудно через интернет проявить человечность. Не зная человека лезть с объятиями и слезливой жалостью - полный идиотизм. И если ты этого на форуме ждала...
Не поверишь: человечности...так что про равнодушие свое можешь не говорить, для мну энто не секрет...
Rodnoy пишет:Родной, ты невнимательно читаешь - я говорила "люди". При чем тут твои апельсины?Djay пишет:а, ну если так, то да - я, например, люблю апельсины, но сексом с ними не занимаюсь... я тоже могу дурака валять, но мне это неинтересно... но коль тебе это интересно, то не буду более тратить по-пусту своё и твоё время
Любовь без секса вполне возможна. Любят же люди других, а сексом при этом не занимаются. Ты друзей своих любишь?
Хотя как-то видела совершенно идиотский фильм, где какой-то тормоз занимался сексом с грейпфруктом, предварительно нагревая его в микроволновке. Девушки его не любили (и правильно делали).
Djay пишет:это я к вопросу о том, что "в той же природе (Природе) удовольствие от секса со временм уходит" - ничего никуда не уходит, и это естесственно... стимуляторы, клапана, виагры и другие подпорки - это плата за дурные привычки, с этим никто не спорит, - но разговор-то НЕ об этом (опять дурака валяешь)...Rodnoy пишет:Зайка моя, как раз применение в этом деле стимуляторов и подтверждает ослабевание естественных возможностей. Кто будет вшивать кардиостимулятор при здоровом сердце? Или скакать на костылях имея здоровые ноги? Включи логику, программер.
судя по кол-ву продаж виагро-подобных препаратов, это чуть ли не до конца жизни остаётся достаточно сильным стимулом совместного проживания...
Rodnoy пишет:Да не валяю я дурака - можешь ты поверить? Но эти упомянутые "дурные привычки" заменяют любовь сексом. А это разные вещи. Хотя иногда могут совпадать. Но далеко не всегда и не в обязательном порядке.
это я к вопросу о том, что "в той же природе (Природе) удовольствие от секса со временм уходит" - ничего никуда не уходит, и это естесственно... стимуляторы, клапана, виагры и другие подпорки - это плата за дурные привычки, с этим никто не спорит, - но разговор-то НЕ об этом (опять дурака валяешь)...
Djay пишет:я просто пытаюсь не отходить от темы
Родной, ты невнимательно читаешь - я говорила "люди".
Rodnoy пишет:Трезвая мысль. И почему ж ты не можешь понять, что есть пары, для которых с возрастом уменьшение количества актов в единицу какого-то времени не является никаким поводом для покупок виагры или визитов к специалистам? А совершенно естественным состоянием? И любовь при этом никуда не девается, но приобретает иные формы.
1) какое место это у кого занимает - это вопрос второстепенный в контексте данной темы - у каждой пары он занимает своё место...
Rodnoy пишет:Я так и поняла, по апельсинам.
я просто пытаюсь не отходить от темы
Rodnoy пишет:
"просто секс" - это лишь часть очень большого спектра электро-химической деятельности организма, к-е мы называем "любовью"
! О! Вот и определение любви готово! Это "электрохимическая деятельность организма".
И чего все Великие так расстилаются перед этой "деятельностью"?
Иваэмон пишет:
! О! Вот и определение любви готово! Это "электрохимическая деятельность организма".
И чего все Великие так расстилаются перед этой "деятельностью"?
Djay пишет:для меня это не так: секс - это одно из проявлений любви, - поэтому они (секс и любовь) НЕ могут быть "разными вещами"...
Но эти упомянутые "дурные привычки" заменяют любовь сексом. А это разные вещи.
я намомню на всякий случай, что в данной теме речь идёт о СУПРУЖЕСКИХ отношениях между людьми: будь то однополые партнёры или разнополые...
так вот, в контексте данной темы (!) для здоровых (психически и физиологически) людей, секс, НЕВАЖНО для удовольствия или для зачатия детей, - это ЕСТЕССТВЕННОЕ (т.е. "заложенное" природой в процессе естесственной эволюции) проявление любви между этими людьми, в ЛЮБОМ возрасте...
Иваэмон пишет:а что не так?..Rodnoy пишет:
"просто секс" - это лишь часть очень большого спектра электро-химической деятельности организма, к-е мы называем "любовью"
(я там отметил, что это "с т.з. биологии")Rodnoy пишет:
так вот, в контексте данной темы (!) для здоровых (психически и физиологически) людей, секс, НЕВАЖНО для удовольствия или для зачатия детей, - это ЕСТЕССТВЕННОЕ (т.е. "заложенное" природой в процессе естесственной эволюции) проявление любви между этими людьми, в ЛЮБОМ возрасте...
Ребят, ну чего вы спорите?
Любовь - это Бог, Абсолют, причина Бытия Вселенной. Любовь - это мир.
На неорганическом уровне любовь - это сцепление элементарных частиц, кварков-нейтронов-позитронов, притяжение минуса к плюсу, окислителя к восстановителю...
На уровне телесно-камическом любовь предстает в виде секса.
На духовных уровнях - в виде духовного влечения и вдохновенного творчества.
Так что все правы.
Иваэмон пишет:
Молодца!
Rodnoy пишет:Ну, у нас, слава богу, демократия еще не доразвивалась до степени "однополых супружеских".
для меня это не так: секс - это одно из проявлений любви, - поэтому они (секс и любовь) НЕ могут быть "разными вещами"...
я намомню на всякий случай, что в данной теме речь идёт о СУПРУЖЕСКИХ отношениях между людьми: будь то однополые партнёры или разнополые...
Да и супружество разнополое тоже под вопросом, как прямое подтверждение любви. Любовь и брак не всегда ходят вместе. Не пытайся стянуть в один пучок все проблемы человеческих отношений, связав их дохлой сексуальной веревочкой. Это еще никому не удавалось. Лучше смотри на проблему шырше. Иваэмон пишет:
На духовных уровнях
и вот что интересно: на духовном уровне подобное притягивает подобное, а не противоположное.
Где много, там прибудет, а от малого отымется последнее.
Однополая любовь.
Подобное.
???
Rodnoy пишет:Иваэмон пишет:а что не так?..Rodnoy пишет:
"просто секс" - это лишь часть очень большого спектра электро-химической деятельности организма, к-е мы называем "любовью"
Не совсем так.
Вот влюбился юноша в девушку - и заиграли тысячами разрядов полушария мозга, и заструились по крови эндорфинчики.
А вот в обратном порядке - не получится. Введем искусственно эндорфины в кровь - получим эйфорию, как от многих психотропных препаратов, и только. Влюбленности в девушку не получим. То же самое, если будем раздражать мозг электрохимическими импульсами. Потому что любовь - не эндорфины и импульсы, не кровь и не мозг. Это следствия. Причина вызывает следствия, а не наоборот.
Rodnoy пишет:Та хто ж с этим спорит, милай? Естественное, таки да.
так вот, в контексте данной темы (!) для здоровых (психически и физиологически) людей, секс, НЕВАЖНО для удовольствия или для зачатия детей, - это ЕСТЕССТВЕННОЕ (т.е. "заложенное" природой в процессе естесственной эволюции) проявление любви между этими людьми, в ЛЮБОМ возрасте...
Но то, что в 25 лет, и в 55, и в 65 это разные проявления и по качеству и по количеству - это так же вполне естественно. Это у вас там по любому поводу народ бежит как не к сексопатологу, так к психоаналитику. У нас скорей с друзьями выпить пойдет и душу отведет в разговоре "за жизнь". Но особых проблем создавать из этого никто не будет. Ну, кроме сильно озабоченых именно сексом.
fyyf пишет:
и вот что интересно: на духовном уровне подобное притягивает подобное, а не противоположное.
Однополая любовь.
Имхо, не совсем так.
Насколько мы знаем, высокие духи бесполы (ибо у них нет тела), но двуначальны. Есть духи мужского начала и женского, и так ввысь по лестнице Иерархии бесконечно. Вспомните, разделение логоса на 2 начала (или выделение их из него, как кому сподручнее говорить), согласно ТД, происходит в самом начале Сотворения Вселенной, и будет продолжаться до самого конца ее существования. Ибо только творчество 2-х начал может творить.
Djay пишет:як на мене, лучше не валить всё в кучу... ну, это с практической т.з., "если интересует конечный результат"... но можно конечно и ширше и куда хош, брахманов с астралами на всех хватит - только толку-то?..
Лучше смотри на проблему шырше.
Иваэмон пишет:
Есть духи мужского начала и женского,
Так о том и речь: душа Инь-инь повстречала душу ян-Ян.
Какая к черту разница, какого они пола, если им хорошо вместе?
Иваэмон пишет:но чтобы влюбиться в девушку, этому юноше нужно её наверное сначала увидеть, может быть поговорить и т.д., правильно?
Не совсем так. Вот влюбился юноша в девушку - и заиграли тысячами разрядов полушария мозга, и заструились по крови эндорфинчики.
Rodnoy пишет:Смотря что для кого "конечный результат". Если "впереди вечность" - это одно, а если "вчера, сегодня и завтра у нас будет непременно хороший, здоровый секс", то это другое. Дело вкуса, можно сказать.
як на мене, лучше не валить всё в кучу... ну, это с практической т.з., "если интересует конечный результат"...
fyyf пишет:
Так о том и речь: душа Инь-инь повстречала душу ян-Ян.
Какая к черту разница, какого они пола, если им хорошо вместе?
То есть на духовном уровне - все норм (ян-инь), а на телесном - нестыковка (ян-ян)? Если один пол?
Ну, пока люди в теле, гармония все-таки должна быть по-возможности везде. То есть ян с инем и на духовном, и на телесном уровне.
Djay пишет:
У нас скорей с друзьями выпить пойдет и душу отведет в разговоре "за жизнь". Но особых проблем создавать из этого никто не будет.
А занимался бы делом и печень портить не нуна было бы, и денег лишних тратить на выпивку. Кака экономия в бюджете
Но тоды падет алкогольная индустрия 
Rodnoy пишет:Иваэмон пишет:но чтобы влюбиться в девушку, этому юноше нужно её наверное сначала увидеть, может быть поговорить и т.д., правильно?
Не совсем так. Вот влюбился юноша в девушку - и заиграли тысячами разрядов полушария мозга, и заструились по крови эндорфинчики.
И еще одно условие - не быть геем.
Иваэмон пишет:это в общем случае нерелевантно - может и юноша влюбиться в юношу... так вот, прежде чем влюбиться, нужен какой-то контакт, обмен информацией: форма тела и отдельных частей тела, походка (и body language в целом), мимика, микро-мимика, речь (тон голоса, спектр, лингвистические интонации), химия (запах), визуальный ряд (цвет глаз, внешний вид - кожи, мышц и т.д. и т.п.) - это происходит автоматически, т.е. практически не контролируется (не отмечается) сознанием... на уровне сознания лишь появляется "необъяснимая" тяга конкретно к этому человеку... а потому уже начинаются эндорфины и т.д... так что на уровне биологии тут всё так... или нет?Rodnoy пишет:И еще одно условие - не быть геем.Иваэмон пишет:но чтобы влюбиться в девушку, этому юноше нужно её наверное сначала увидеть, может быть поговорить и т.д., правильно?
Не совсем так. Вот влюбился юноша в девушку - и заиграли тысячами разрядов полушария мозга, и заструились по крови эндорфинчики.
Rodnoy пишет:
на уровне сознания лишь появляется "необъяснимая" тяга конкретно к этому человеку... а потому уже начинаются эндорфины и т.д...
Главное, что эндорфины потом.
В качестве следствия. Это как раз то, что я говорил: электрохимическая активность - это тень настоящей, духовной любви (или влюбленности), протекающей не в плотном мире.А контакты, тактильная и визуальная информация - это каждый день, тысячи людей... и ничего, на каждого встречного-поперечного влюбленность же не возникает
На кого-то одного возникает - это тоже из высшего мира тайна.Rodnoy пишет:
а как тогда секс по телефону?
Иваэмон пишет:
гармония все-таки должна быть по-возможности везде
а по-моему гармония никому ничего не должна
сочетания: парень инь-инь и девушка Ян-Ян - очень редки. Их просто мало, и им трудно встретиться. Если получается - это счастье. Именно из таких невстретивших свои половинки и вербуются геи и лесбиянки. Отчаявшись найти родного человека другого пола, они легко находят его среди своего. И утверждаются в сознании, что они - другие.
Если знать эту механику, то можно просто сказать - ищи и найдешь. Просто тебе труднее.
Иваэмон пишет:
Главное, что эндорфины потом.
Забыли, что сначала был гормональный шторм пубертатного периода.
"Пора пришла - она влюбилась".
Не просто влюбилась. А ПОРА ПРИШЛА!
А гормоны - это молекулы и импульсы.
fyyf пишет:
а по-моему гармония никому ничего не должна
Гармония должна быть для счастливой жизни.
fyyf пишет:
сочетания: парень инь-инь и девушка Ян-Ян - очень редки. Их просто мало, и им трудно встретиться.
Если честно, не в курсе, не считал.
Но знаю точно, что, пока люди носят физическую оболочку, сочетание мужского и женского тел в браке - это природная норма, все остальное - отклонение от нее. И гомосексуалисты в глубине совей души страдают от того, что они не такие, как большинство, и от того, что они не могут в своей семье иметь детей.
Иваэмон пишет:правильно, в качестве следствия, реакции на это: "тактильная и визуальная информация"
Главное, что эндорфины потом.
Иваэмон пишет:правильно... только это никакая не тайна... впрочем, сами судите... да, тысячи людей каждый день, а влюбленность не возникает - а не возникает она потому, что как раз та самая "тактильная и визуальная информация" не соответствуют "образцу"... "образец" же частично обусловлен генами, частично приобретён в результате социального программирования (воспитания, "семья и школа", "улица", медия и т.д.)... поскольку и первое и второе - это рефлексы, то они (опять жыж) не осознаются индивидом и классифицируются им как "высшего мира тайна", "бог", "астрал/ментал" и т.д.
А контакты, тактильная и визуальная информация - это каждый день, тысячи людей... и ничего, на каждого встречного-поперечного влюбленность же не возникает
fyyf пишет:
А гормоны - это молекулы и импульсы.
Гормоны управляют всеми физико-химическими процессами в теле. Они строят тело и его особенности. По чьему приказу, по чьей программе они работают? Чем определяются, чем являются скандхи, строящие тело посредством гормонов? Не склонностями ли духовными и душевными прошлой личности? Блаватская об этом очень четко писала. Так, значит, все-таки дух и духовные принципы управляют функциями тела? Дух-то прошлой личности - он тот же, что и этой, тот же самый. И склонности души те же. Тело - лишь их тень.
Rodnoy пишет:
"образец" же частично обусловлен генами, частично приобретён в результате социального программирования (воспитания, "семья и школа", "улица", медия и т.д.)
Это вам так кажется. Я думаю, что это не так. Во всяком случае, я свой идеал, свой образ Любимой, видел во сне еще в 2-хлетнем возрасте.
В любом случае - далеко не на каждый раздражитель возникает любовь. Но любовь меняет химию в 100%. Значит, первична она, а не химия и раздражители.
Иваэмон пишет:
я свой идеал, свой образ Любимой, видел во сне еще в 2-хлетнем возрасте.
И он был поразительно похож на маму.
Иваэмон пишет:
Дух-то прошлой личности - он тот же, что и этой, тот же самый. И склонности души те же. Тело - лишь их тень.
Вот-вот. Дух тот же, душа со склонностями та же, а тело - бац - другого пола, чем в предыдущей жизни. Со всеми вытекающими...
fyyf пишет:
И он был поразительно похож на маму.
Ошибаетесь. И очень сильно. Совсем другой расы даже.
fyyf пишет:
Дух тот же, душа со склонностями та же, а тело - бац - другого пола, чем в предыдущей жизни. Со всеми вытекающими...
Не вижу логики...
Согласно источникам, пол меняется из воплощения в воплощение только у очень неразвитых людей. Думаю, все собравшиеся здесь давно определили пол своих земных воплощений на долгий срок своим же духовным развитием.
Иваэмон пишет:это не мне так кажется - это наука такая есть, биология называется, - я просто пересказываю своими словами (однако это легко проверяется по независимым от меня источникам)
Это вам так кажется.
хочу на всякий случай (в очередной раз) подчеркнуть, что "мнение биологии" может не совпадать с моим мнением на этот счёт...(1)Иваэмон пишет:имеете на это полное право, разумеется... для меня же, как для стороннего наблюдателя, Ваше мнение гораздо менее убедительно, чем "мнение биологии"
Я думаю, что это не так.
(2)Иваэмон пишет:в этом биология с Вами согласна (и я об этом писал выше)...
В любом случае - далеко не на каждый раздражитель возникает любовь.
Иваэмон пишет:это в Вашей вселенной так (см. выше п.(2))... в науке это чуть по-другому (см. выше п.(1)) - мы ведь говорили о "т.з. биологии" (а разных таинственных фантазий я и сам могу нафантазировать сколько угодно - речь-то не об этом... по крайней мере, я говорил не об этом)
Но любовь меняет химию в 100%. Значит, первична она, а не химия и раздражители.
fyyf пишет:
И он был поразительно похож на маму.
А что, это есть такая закономерность?
Rodnoy пишет:
это не мне так кажется - это наука такая есть, биология называется, - я просто пересказываю своими словами (однако это легко проверяется по независимым от меня источникам)
Вполне возможно, не спорю. Но это не делает ваше определение любви как "электрохимической активности организма" истиннее. Хотя бы потому, что человек - это нечто гораздо большее, чем физическое тело, и, думаю, уж на теософском форуме доказывать это не надо...
Rodnoy пишет:
это в Вашей вселенной так (см. выше п.(2))... в науке это чуть по-другому
Я вам объяснил, почему я сделал такой вывод. Чисто логически. Я писал: "далеко не на каждый раздражитель возникает любовь. Но любовь меняет химию в 100%. Значит, первична она, а не химия и раздражители.". Это чистая логика. Никакая наука не может опровергнуть логическое утверждение, что если а=в, в=с, значит, а=с.
Иваэмон пишет:"по приказу" генов и условий для их эксперссии (грубо говоря, условий окружающей среды и, как следствия, химического окружения клеток, т.е. наличия/отсутствия определённых белков, участвующих в экспресии генов - это обще-и-легко-доступная инфа, кстати)...
По чьему приказу, по чьей программе они работают?
Иваэмон пишет:Ваш вопрос не имеет смысла, ибо Вы произвольно оперируете терминами из совершенно различных систем... результат будет соответственный - Вы получите именно тот вывод, к-й Вам нужен, чтобы не было противоречий с Вашей "теорией"... ну, т.е. это как раз тот случай, когда "из чего угодно можно вывести что угодно"... объективная ценность таких выводов (т.е. "ценность-для-других") будет тем меньше, чем меньше они раздеояют Вашу "теорию"...
Чем определяются, чем являются скандхи, строящие тело посредством гормонов?
Иваэмон пишет:
пол меняется из воплощения в воплощение только у очень неразвитых людей. Думаю, все собравшиеся здесь давно определили пол своих земных воплощений на долгий срок своим же духовным развитием.
С этим Вам к Evgeny (не к ночи будь сказано). У него зафиксировано, что мужчин ссылают в женское тело не иначе как только за большие грехи.
Иваэмон пишет:
Не склонностями ли духовными и душевными прошлой личности? Блаватская об этом очень четко писала.
Она была эндокринологом? Половое созревание, которое обуславливает первую влюбленность,зависит от наследственности, возраста и кормежки (зачастую), иногда повышенное внутричерепное давление сдвигает этот возраст в сторону уменьшения.
Био-Химия, условия, гены.
Rodnoy пишет:Иваэмон пишет:"по приказу" генов и условий для их эксперссии (грубо говоря, условий окружающей среды и, как следствия, химического окружения клеток, т.е. наличия/отсутствия опрелённых белков, участвующих в экспресии генов - это обще-и-легко-доступная инфа, кстати)...
По чьему приказу, по чьей программе они работают?
Собственно, вопрос остается прежний - чем определяется тот набор генов, с которым рождается человек?
Rodnoy пишет:Иваэмон пишет:Ваш вопрос не имеет смысла, ибо Вы произвольно оперируете терминами из совершенно различных систем...
Чем определяются, чем являются скандхи, строящие тело посредством гормонов?
Ну, значит, и теософия не имеет смысла, и Блаватская бессмысленно объясняла механизм кармы, определяющий условия рождения и судьбу человека, терминами буддизма.
А ведь все очень просто. Древняя мудрость: "Невидимое определяет видимое" - она древнее всех наук мира, вместе взятых, и наукам еще очень долго блуждать в потемках гипотез и теорий, пока они не доберутся до Невидимого.
Иваэмон пишет:(1) на это я Вам ответил в том смысле, что в данном случае весь комплекс признаков не соответствует "образцу"... ну, т.е. здесь нет никаких противоречий с биологией...
Я вам объяснил, почему я сделал такой вывод. Чисто логически. Я писал: "далеко не на каждый раздражитель возникает любовь. (1) Но любовь меняет химию в 100%. (2) Значит, первична она, а не химия и раздражители.". Это чистая логика. Никакая наука не может опровергнуть логическое утверждение, что если а=в, в=с, значит, а=с.
(2) это Ваше утверждение не имеет смысла с научной т.з... поэтому не может быть служить в качестве основания в Вашем выводе - чистая логика
если же заменить в этой фразе слово "любовь" на "гормоны", то в этой фразе появится какой-то научный смысл, однако утверждение о 100% всё равно является недоказанным... но если мы его заменим на "сильно меняет химию [организма]", тогда у меня не будет никаких претензий... но вот этом случае исчезнет вся Ваша "тайна", не так ли?..Иваэмон пишет:
fyyf пишет:
И он был поразительно похож на маму.
А что, это есть такая закономерность?
Это классика психоанализа. Мальчик ищет подобие своей матери, а девочка - отца.
Rodnoy пишет:
это Ваше утверждение не имеет смысла с научной т.з... поэтому не может быть служить в качестве основания в Вашем выводе - чистая логика если же заменить в этой фразе слово "любовь" на "гормоны", то в этой фразе появится какой-то научный смысл
Ну, не я первый начал, а кто-то другой
с утверждения: "Любовь - это электрохимическая активность организма". Я лишь принял правила игры.Замените слово "любовь" на "гормоны", и в этой фразе появится какой-то научный смысл...
fyyf пишет:
Это классика психоанализа. Мальчик ищет подобие своей матери, а девочка - отца.
Понятно. Значит, мой случай - в числе исключений. Женский образ был не похож на маму.
anoname пишет:
Могут. С этой стороны они ничем не отличаются от людей нормальной ориентации, так как и там и там есть люди, придающие сексу большое значение.
В условиях нашего общества, большой ценностью становится спокойствие, поэтому они (во всяком случае, большинство, и я в том числе) скрываются и практически ничем не отличаются от обычных людей.
Нашел, вспомнил и ничего не изменилось. Я остался таким, какой был.
слушай, анон, а ты практикующий или просто воздыхающий теоретик?
мне вот интересно что происходит при чужеродном внедрении с естественными продуктами пищеварения обретающимися в надлежащем месте? а кишечные газы разве романтичны? а вдруг гельминты? микротравмы там всякие. вообще как оно происходит у вас - о, дорогой, я сейчас не могу, надо клизму вставить, подожди десять минут - так что ли?
ох и гнусны дела содмитские.
теперь что касается религиозного аспекта. анон, содомия сурово осуждается всеми мировыми религиями. ты думаешь это просто так? нет, анон, в содомитах живет блудный бес. а место бесов где? в аду, анон, в аду. я даже знаю что происходит с ними в аду после смерти, анон. содомитов черти и хвостами своими блудными и кочергами раскаленными содомитствуют. содомиты сами там черти.
тебе, анон, надо бороться с греховной своей природой. отшельники святые разве помышляли об совокуплениях нечистых? уподобься святым подвижникам святым отщельникам, анон, не слушай бесовских местных теософов, они тебя прямиком в геенну огненную направят.
аминь
Djay пишет:наиль пишет:Ну да, размахом. Если сравнить размах крыла кондора, к примеру, с курицей. Только кто-то из них использует силу своих крыльев на благо мира, а кто-то только ради своих интересов. Последнее относят к черной магии и называют воровством без возврата. Никакого взял-вернул там нет. Тот, кто обладает магической силой и тратит ее на себя и свои нужды, по определению, идет против эволюции. Об этом написано в разных книгах.
А чем отличается обычный человек от мага? Разве что размахом своего "крыла"...или ошибаюсь?
hele пишет:Так мы о магах и говорили, как бы.
Хотя для совсем уже состоявшихся магов... может быть...
в каких книжках ты это всё вычитала, а? неиначе как в бесовских контактерских компендиумах. вся ваша магия есть грех перед Господом. а деления ваши на якобы чёрную и якобы белую есть ересь лукавая. разве знаешь ты в чем благо других? сие только Господу и ведомо. гордыня бесовская владеет якобы магами. что могут ваши псевдомаги? разве могут они потушить Солнце? мелкие фокусники они и шарлатаны. покажи Мне хоть одного якобы мага, а?
Иваэмон пишет:геном того или иного организма является следствием естесственной эволюции... по крайней мере, насколько хватает данных на этот счёт... есть разные теории на этот счёт разной степени убедительности...
Собственно, вопрос остается прежний - чем определяется тот набор генов, с которым рождается человек?
Иваэмон пишет:(1) если не делать из теософии религию, то такой вывод возможен среди прочих...
Ну, значит, и теософия не имеет смысла (1), и Блаватская бессмысленно объясняла механизм кармы, определяющий условия рождения и судьбу человека, терминами буддизма (2).
(1)(2) мы уже обсуждали на этом форуме (мне лень искать, да и, судя по развитию темы, это в любом случае будет пустой тратой времени) один из фрагментов концепции кармы в изложении ЕПБ - эта концепция имеет весьма отдалённое отношение к тому, как это понимается в буддизме... "карма" в изложении ЕПБ больше похожа на слегка подправленную концепцию христианского "бога" - я усматриваю в этом некую иронию
Иваэмон пишет:это ещё одна религизоная концепция, коим нет числа... опять же, имеете полное право - и у меня нет никаких претензий
А ведь все очень просто. Древняя мудрость: "Невидимое определяет видимое" - она древнее всех наук мира, вместе взятых, и наукам еще очень долго блуждать в потемках гипотез и теорий, пока они не доберутся до Невидимого.
Иваэмон пишет:это зависит от Вашего определения "теософии" (см. выше п.(1))
опять же, странно все это доказывать на ТЕОСОФСКОМ форуме. Это точно теософский форум, я не ошибся???
Иваэмон пишет:
Женский образ был не похож на маму.
а как этот образ повлиял в жизни? нашли?
Иваэмон пишет:
"Невидимое определяет видимое"
Любимая Вами "любовь" - это без сомнения встреча кармическая. Какие-то связи из прошлых жизней должны реализоваться в этой жизни. И не факт, что семейная пара в прошлой жизни, наработавшая себе хороший к.хвост, в этой жизни будет такой же в половом соотношении. Кто-то может родиться и другого пола.
Ничего не останется, как отрабатывать к.долги в "предлагаемых обстоятельствах". Пара может стать и однополой.
Долги превыше всего!Иваэмон пишет:нет, это не так, - Вы не приняли правила игры... ибо я несколько раз указал, что это с т.з. биологии, а Вы упорно продолжаете предъявлять аругменты, к-е к биологии не имеют никакого отношения... либо мы по-разному понимаем смысл "принятия правил игры" - это тоже возможно...
Ну, не я первый начал, а кто-то другой
fyyf пишет:Расхожая глупость, уж простите. Ничего личного. При всем моем уважении к отцу, но ни один мужчна, в которого я когда-то влюблялась даже близко не был похож.
Это классика психоанализа. Мальчик ищет подобие своей матери, а девочка - отца.
fyyf пишет:Может стать дружбой, а не "супружеской парой". но здесь всех буквально клинит на непременном сексе. Выйти из этого, нявязаного современной, хромой на обе ноги психологией, наверное сложно. А прийдется.
Пара может стать и однополой
Вообще-то это не классика психонализа
Это карма вообще-то и этот механизм описан, как мы понимаем еще ведантистами 5000 лет назад.Анна, а вчера вы сказали, что дихотомия описана в соционике. Соционика прибрала эту идею, как и многие другие. И слепила из них свой 16 зодиакальный винипух. Где соционика и где инь-янь?
Это вообще странная деталь. В одной статье встретил, что Э. Фромм (1900 - 1980) первым предложил понятие безусловной любви
)) Отлично!!!Люди Вы что? Первым тут можно разве, что-то сделать
?Rodnoy пишет:
один из фрагментов концепции кармы в изложении ЕПБ - эта концепция имеет весьма отдалённое отношение к тому, как это понимается в буддизме...
И слава Богу, что не как в буддизме (вернее, в куче буддизмов)...
только будьте корректны: я писал "не как в буддизме", а "терминами буддизма". Rodnoy пишет:
нет, это не так, - Вы не приняли правила игры... ибо я несколько раз указал, что это с т.з. биологии,
Ну так тогда и пишите, что "на биологическом уровне любовь проявляется (выглядит) так-то и так-то". Чтоб утверждения были корректны. А то получается какой-то пещерный "вульгарный материализьм" (Ульянов-Ленин).
fyyf пишет:
а как этот образ повлиял в жизни? нашли?
Как бы правильней сказать... наполовину.
fyyf пишет:
Ничего не останется, как отрабатывать к.долги в "предлагаемых обстоятельствах". Пара может стать и однополой.
не факт, что для этого кто-то должен обязательно стать геем. Ведь гея, наверное, тянет не только к этому кармически связанному с ним человеку, но ко всем (пардон) смазливеньким мальчикам (еще раз пардон). К тому же карму мы можем отрабатывть с разными людьми по-разному, не обязательно в тех же ролях, что были когда-то в прошлых жизнях. Для рождения геем, кроме кармической связи с кем-то, похоже, нужны и еще другие причины, связанные с особенностями сексуальной сферы.
Хотя это - только мои предположения.
Иваэмон пишет:я примерно так и писал - в начале сообщения... делал акцент, специально для Вас, о том, что я говорю с "т.з. биологии" - Вы это всё игнорировали... но такое бывает
Ну так тогда и пишите, что "на биологическом уровне любовь проявляется (выглядит) так-то и так-то". Чтоб утверждения были корректны.
Иваэмон пишет:"термины буддизма", вырванные из контекста буддизма и термины биологии, вырванные из контекста биологии и поставленные рядом, без всякого обоснования и исследования, сопоставления контекстов и т.д... ну, просто потому что Вам (или ЕПБ) так очень хочется, - не привносят в исходный тезис больше смысла... но зато создают иллюзию "правильности", "науко-образности" и т.д. - я прошу прощения за банальности
только будьте корректны: я писал "не как в буддизме", а "терминами буддизма".
(впрочем, мы отвеклись от темы, к-я, судя по всему, себя уже исчерпала)Всего Вам сообразного.
Djay пишет:просто некоторые люди всё же пытаются придерживаться темы, в отличие от...
но здесь всех буквально клинит на непременном сексе.
Rodnoy пишет:
я примерно так и писал - в начале сообщения... делал акцент, специально для Вас,
Не, не надо акцент.
Акценты, намеки там всякие плохо чувствуются в интернетном общении. Хотелось бы сразу, по форме, корректно: не тождество, а частный случай.Rodnoy пишет:
ну, просто потому что Вам (или ЕПБ) так очень хочется
Это не мне так хочется (мне хочется чего-нибудь попроще, я ленив по натуре...), это был выбор Махатм - использовать по преимуществу буддийские термины для пояснения древней доктрины... почему - не знаю, но Их выбор надо уважать.
А комменты рядом в ТД шли и по биологии, и по зоологии, и чуть ли не по сексологии - потому что кому нужда доктрина, если она не объясняет самые простые явления жизни?
Поэтому буддийским терминам - самое место рядом с биологическими. У нас синтез или не синтез?
Rodnoy пишет:
Всего Вам сообразного.
И вам всего самого...
Иваэмон пишет:я не совсем правильно выразился: под "акцентом" я имел в виду то, что я один раз всем, а потом специально Вам безо всяких намёков, прямым текстом, несколько раз...
Не, не надо акцент.
Иваэмон пишет:а, ну раз так, то это в корне конечно всё меняет - сразу же всё наполняется смыслом... раз ОНИ САМИ так выбрали, что ж нам остаётся - только "под козырёк" и вперёд скрещивать скандхи с гормонами...
почему - не знаю, но Их выбор надо уважать.
ладно, сорри, что отнял у Вас время
Rodnoy пишет:
только "под козырёк" и вперёд скрещивать скандхи с гормонами...
Иваэмон пишет:
У нас синтез или не синтез?
Иваэмон пишет:у вас - каша... но если есть большое желание, то можно назвать это "ситнезом" конечно... или любым другим набором букв
У нас синтез или не синтез?
Rodnoy пишет:
у вас - каша...
Э... я думал, вы интеллигентный человек ... я ведь тоже могу что-нибудь вам обидное сказать, например, что вы безбожно изворачивались и передергивали в ходе нашей полемики, или что вы сухарь - и что, это будет гуд?
Rodnoy пишет:
да, тысячи людей каждый день, а влюбленность не возникает - а не возникает она потому, что как раз та самая "тактильная и визуальная информация" не соответствуют "образцу"... "образец" же частично обусловлен генами, частично приобретён в результате социального программирования (воспитания, "семья и школа", "улица", медия и т.д.)... поскольку и первое и второе - это рефлексы, то они (опять жыж) не осознаются индивидом и классифицируются им как "высшего мира тайна", "бог", "астрал/ментал" и т.д.
Эта биологическая теория с треском провалится, как только кто-то удосужится понаблюдать в реальной жизни, какими разными бывают любимые у одного и того же человека. А по такой примитивной схеме, как "подобие на образец", то должны были быть одинаковые, как близкие родственники. Чем ты можешь объяснить различия даже в первом и втором муже одной и той же женщины? Или образец поменялся настолько сильно? Так в такие произвольно раздвигаемые рамки можно втиснуть любую фигню.
Иваэмон пишет:ответ гораздо проще, чем Вы думаете: то, что Вы назвали "Высокими Духами", - это абстрактная идея существующая лишь в Вашей голове... поэтому Ваш вопрос для меня не имеет никакого смысла - Вы его задали сами себе и, похоже, ответ у Вас тоже уже давно готов... так не будем терять время на пустую болтовню
Djay, задайте ему простой вопрос: как он считает, умеют ли любить Высокие Духи - у которых уже нет тела, а соответственно, нет ни электро-, ни био-,- ни гормоно-, ни химии? И посмотрите, что он ответит и как будет изворачиваться
Rodnoy пишет:
то, что Вы назвали "Высокими Духами", - это абстрактная идея существующая лишь в Вашей голове...
Ушел от ответа.
Я же говорю - вы мастер софистики и прочей словесной эквилибристики.
Иваэмон пишет:та даже на форуме я вижу симпатии.Мы в виртуальном пространстве и любовь действует и в ментале.Она везде.Будь хоть трехполый,она найдет способ проявиться.А вообще,чтоб вы расслабились вот вам анекдот на эту тему:
Djay, задайте ему простой вопрос: как он считает, умеют ли любить Высокие Духи - у которых уже нет тела, а соответственно, нет ни электро-, ни био-,- ни гормоно-, ни химии? И посмотрите, что он ответит и как будет изворачиваться
крошка сын пришел к отцу
и спросила кроха:
-папа,в п... хорошо?
-да сынок,неплохо!
то, что Вы назвали "Высокими Духами", - это абстрактная идея существующая лишь в Вашей голове...
Я бы сказал наоборот: это мы - идеи, существующие в Их головах (точнее, сознании).
Djay пишет:а почему ты решила, что эта схема "примитивная"?.. "образец" - это сложная динамическая адаптивная модель... ты опять о чём-то о своём?..
А по такой примитивной схеме, как "подобие на образец", то должны были быть одинаковые, как близкие родственники.
Иваэмон пишет:ну почему же ушёл - я правда не знаю, что значит эти Ваши "Высокие Духи", и где на них можно посмотреть, поговорить, оценить то, как они "любят" и т.д...
Ушел от ответа.
я понимаю, что у меня просто "неправильный" ответ... не вписывающийся в какую-то Вашу веру... но я-то тут причём?..
Rodnoy пишет:
я правда не знаю, что значит эти Ваши "Высокие Духи", и где на них можно посмотреть, поговорить, оценить то, как они "любят" и т.д...
Иваэмон пишет:ну коль Вы столь подробно о сведомлены об этих "Высоких Духах", то у меня к Вам очень простой вопрос... Вы знаете об этих "Высоких Духах" из собственного опыта?.. ну, т.е. я так понимаю, что Вы с ними постоянно общаетесь, наблюдаете, как они друг друга любят, что/кто у них в головах и т.д., правильно?..то, что Вы назвали "Высокими Духами", - это абстрактная идея существующая лишь в Вашей голове...Я бы сказал наоборот: это мы - идеи, существующие в Их головах (точнее, сознании).
Rodnoy пишет:
ну, т.е. я так понимаю, что Вы с ними постоянно общаетесь, наблюдаете, как они друг друга любят, что/кто у них в головах и т.д., правильно?..
Увы, я недостоин такого общения. Надеюсь, пока.
Но читал книги тех, кто удостаивался такого общения.
В отличие от вас, я склонен им верить.
Но все-таки, ответьте: что вы делаете на портале ТО, чтущего свою основательницу и Махатм, если сами ни во что их не ставите и не верите им?
Иваэмон пишет:на этот вопрос я уже не так давно отвечал... но могу повторить: это просто привычка
Я все думаю: что вы делаете на теософском портале?
(я не уверен на 100% разумеется, но это моя рабочая гипотеза)Иваэмон пишет:я лишь пытаюсь в меру сил и понимания следовать вот этому мудрому изречению: "Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы... Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты"... не помните, кто это сказал?..
Вам, с вашим бесконечным презрением к религиям и верам, отрицанием любых авторитетов и всего, чего нельзя посмотреть, пощупать и измерить - надо на какой-нибудь физико-химический форум, имхо.
Иваэмон пишет:в моей вселенной она занимает вполне ограниченную область - я довольно отчётливо представляю область её применения и никоим образом её не абсолютизирую... и об этом я тоже писал выше прямым текстом, без намёков, специально для Вас... так что это Вы о чём-то о своём
Хотя, пардон - бесконечная вера в науку, как и в собственные ощущения - тоже своего рода религиозная вера.
Rodnoy пишет:
но могу повторить: это просто привычка
Все с вами ясно. Больше вопросов не имею.
PS Прошу прощения у администрации и автора темы за горы оффтопа, которые выдали на гора мы с моим оппонентом... со своей стороны прекращаю этот словесный... хм... бордель.
Иваэмон пишет:и я об этом жыж: "Жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф" (с)... я Вас нисколько не осуждаю - у каждого свои книжные герои
Увы, я недостоин такого общения. Надеюсь, пока. Но читал книги тех, кто удостаивался такого общения. В отличие от вас, я склонен им верить.
Иваэмон пишет:я уже ответил ниже... разве теософия - это слепая вера в каких-то книжных героев?..
Но все-таки, ответьте: что вы делаете на портале ТО, чтущего свою основательницу и Махатм, если сами ни во что их не ставите и не верите им?
что ж, видимо, я отстал от жизни... бывает Иваэмон пишет:наконец-то...
со своей стороны прекращаю...
2Administrators: не могли бы Вы удалить или перенести во флудилку всю эту болтовню в виду явного офф-топа? (ну, или что сочтёте нужным - лично мне по фиг)
Спасибо.
Rodnoy пишет:
2Administrators: не могли бы Вы удалить или перенести во флудилку всю эту болтовню в виду явного офф-топа? (ну, или что сочтёте нужным - лично мне по фиг)
Присоединяюсь. Это единственная дельная мысль на несколько последних страниц.
Абель пишет:
Во имя любви нужно сражаться!И это лучшее доказательство!
тогда мну бошки будет отрывать тем кто сражается, можна?
...Иваэмон пишет:свой нужно иметь и не ронять.А плакал правильно,ибо только глупец смеется там,где надо плакать.
наиль пишет:только мертвымАбель пишет:
Во имя любви нужно сражаться!И это лучшее доказательство!
тогда мну бошки будет отрывать тем кто сражается, можна?
anoname пишет:Dharmaatmaa пишет:
у геев энергетика ослаблена, а у лесбиянок усилена (или, у геев она более отрицательная чем нужно, а у других - более положительная)
В чем это проявляется? Я не вполне понимаю, что в данном случае значит осладбленная и усиленная энергетика.
Не в смысле слабая, конечно. Я поэтому и перефразировал - отрицательная и положительная.
Дело в том, что таковы факты, что мужчина желает проявлять активность в сексе, а женщина - пассивность. Он хочет её покорить, а она - быть покорённой. Женщине, например, хочется, чтобы до неё дотронулись, чтобы кто-то её взял, так сказать. Мужчина же желает взять ситуацию в свои руки, он хочет ласкать, он хочет трогать etc. Это психический настрой. Так поляризована их психика (т.е. "астральное тело").
Бывают случаи, когда это тело поляризуется неправильно. Тогда отрицательная энергия (пассивная) начинает вырабатываться мужчиной, либо положительная - женщиной. Но отрицательная и положительная - это всего лишь слова. Суть же в том, что она пассивная и активная, холод и огонь, стремление быть объектом действия или субъектом.
Djay пишет:Dharmaatmaa пишет:
Вот если серьёзно, почему нельзя доброго и альтруистичного человека называть духовным?
А если у доброго человека нет ни веры, ни желания познать себя-внутреннего? Он добр, но живет только этим миром не желая признавать ничего другого? Духовность производное от слова "дух", полагает связь с духовным планом. Непременно. Нет связи - нет духовности. Разве это так сложно понять?
Все эти слова - "вера", желание "познать себя", "признавать что-либо другое", "духовный план" - всё это концепции для ума. Это философские определения, части некоей философской системы. То есть, это проработанные, хорошие, возможно даже полезные, но всё же лишь концепции, т.е. продукт человеческого ума. Природа же существует объективно вокруг нас, ей не нужны концепции. Она просто есть. И если действительно есть все эти явления типа "духовного плана", то они есть объективно и независимо от того, знает ли кто-либо про них или не знает.
И если человек добрый, отзывчивый, альтруистичный - это уже признак его высокого духовного развития. Он может не знать о духовном плане, "не знать имя Христа и никогда не открывать Библии", но сам его образ жизни показывает, что не зная ничего этого он уже прочно закрепился на духовном плане. Без духовности невозможно проявлять духовных качеств (я не вкл. сюда случаи намеренного притворства).
Поэтому ваши высказывания о том, что если у человека нет веры (во что?! в Иегову?
), то путь к духовному прогрессу ему закрыт, не убедительны. Вы хотите, чтобы от концепций, которые засели в голове конкретного человека, зависил объективный ход вещей. Не веришь в буддхи - значит, у тебя нет буддхи...Djay пишет:
Этот человек сам был честен и всегда признавал в себе отсутствие всякого духовного побуждения. Она (это была женщина) уже и рада была бы и пыталась, но слишком мало времени оказалось. Пока она была здорова она частенько посмеивалась над верой, беззлобно, но все же это было.
Это мне напоминает цитатку из форума каких-нибудь фанатичных христиан - "да, она была добра и честна, но не хотела креститься и целовать икону; несчастная, она будет гореть в аду..."
Простите, но я не могу с вами, Djay, быть серьёзным. Поэтому ответ на следующий ваш вопрос, надеюсь, даст кто-нибудь другой (я специально его привожу здесь - поднимаю заявочку, так сказать):
Djay пишет:Dharmaatmaa пишет:
Моё понимание совпадает с традиционным, а именно с традиционным буддийским. Это древнее теософии и соответственно (следуя вашей же собственной логике) более аутентично.
Ничего в буддизме нет, подобного вашему понятию духовности. Если найдете - приведите цитатку, хоть из Ламрим. Будет интересно посмотреть, что вы там такого для себя обнаружили.
Dharmaatmaa пишет:А что, удивительно, да? Как же это так, мне от рождения это дано, и это должно быть при мне постоянно и непременно, даже если я всю жизнь на это буду класть с прибором.
Не веришь в буддхи - значит, у тебя нет буддхи...
Нет-с, дорогой. Все наоборот. Незадействованные связи рвутся. Что вполне наблюдаемо даже и в каждодневной практике. Если вы не будете в чем-то упражняться постоянно, то навык пропадет и обратившись через много лет к нему вы застанете его в зачаточном состоянии. Ничего сверхестественного. наиль пишет:
мы ищем то что скрыто в себе. Оно присутствует, но чтобы это достать необходимы условия. И эти условия ищутся как опора во вне и это правильно потому что когда достаешь изнути то опираться на себя нельзя, вся система приходит в дисбаланс, да еще ее нужно потом уравновешивать. Вы пробовали увидеть когда энто появилось первый раз?
Пробовал, но дифференцировать именно первое проявление не могу.
Drakosha пишет:
ВблизиХимическогоКомбината 15тьНоворождённыхРодились СОтклонениями ПричёмЗдесьКарма
Вот строят роддом
С химкомбинатом рядом.
Плохая карма.
Dharmaatmaa пишет:
Бывают случаи, когда это тело поляризуется неправильно. Тогда отрицательная энергия (пассивная) начинает вырабатываться мужчиной, либо положительная - женщиной.
Хорошо, но разве не бывает так, что энергии вырабатываются вроде бы правильно, а вот вектор применения изменен? Т.е. мужчина "желает взять ситуацию в свои руки", хочет ласкать, покорить и так далее, но не её, а его. А женщина хочет быть покоренной, хочет ласки и так далее, но от женщины.
P.S.:В общем, я для себя уже всё решил. Ничто не является препятствием для развития, кроме собственного нежелания развиваться. Всем спасибо за дельные ответы по теме.
Dharmaatmaa пишет:Вы невнимательно читаете мои сообщения, сразу же хватаясь за собственные мысли и им вторя.
Это мне напоминает цитатку из форума каких-нибудь фанатичных христиан - "да, она была добра и честна, но не хотела креститься и целовать икону; несчастная, она будет гореть в аду..."
Еще раз - человек серьезно заболел и вынужден был обратиться к тем, над кем всю жизнь смеялся и не кому верил. Она уже готова была и креститься, и целовать икону, выражаясь вашим, простите, туповатым юморком (ситуация была не шуточная, человек мучительно умирал). Только эти ее неискренние и потому бессмысленные действия не оказывали никакого желаемого действия.
Djay пишет:а откуда ТЕБЕ известно, искренно или нет?.. по результату, т.е. "действия не оказывали никакого желаемого действия"?..
Только эти ее неискренние и потому бессмысленные действия не оказывали никакого желаемого действия.
я не могу для себя решить, что в данном случае гаже: отказ тех "знахарей" или твои рассуждения по поводу её "неискренности" и "бездуховности"?..
Rodnoy пишет:
отказ тех "знахарей
Это те знахари были бездуховные... Некоторые, например, помогают только тем, кто крещён - избирательное такое добро творят (но, всё равно, им спасибо!). А эти, о которых речь, возможно, просто не умели помочь, вот и придумали причину для отказа.
Dharmaatmaa пишет:
Дело в том, что таковы факты, что мужчина желает проявлять активность в сексе, а женщина - пассивность. Он хочет её покорить, а она - быть покорённой.
Довольно устарелая и ограниченная формула. Многие мужчины жалуются именно на пассивность женщин. "бревно"
И многие из них хотят чувствовать прикосновения, ласку.
Астральное тело может быть поляризовано как угодно. Я уже писала: Сообщение № 155778
Dharmaatmaa пишет:
Бывают случаи, когда это тело поляризуется неправильно.
Качества души всегда правильные - и не зависят от биологического пола.
Энергичным янским женщинам подходят пластичные и сговорчивые иньские мужчины, способные поддерживать в трудную минуту и обеспечивать душевный комфорт.
Экстраверты женщины пассивными не могут быть по определению. Они энергичны! и всё тут. Интроверты мужчины редко первыми проявляют активность. Ждут намека или аванса.
Иньские мужчины дополняют янских женщин. Всяческие сочетания бывают. Надо просто искать и находить душу, комплиментарную своей.
Но это тоже крайности. Душа может быть всякой, различными сочетаниями и планами может быть больше Ян, или больши Инь.
Мои тексты направлены на то, чтобы люди, считающие себя однозначно "гомо", не укрепляли себя в этом убеждении. Это ограничивает, и духовный рост тоже.
Ведь отношения с другим полом намного труднее отношений со своим полом. Значит это уже самосовершенствование.
Поэтому, оставив себе шанс расширить свои вкусы до "гетеро", у такого человека будет больше степеней свободы.
Познав себя, свою душу (баланс Инь-Ян в ней), можно будет и других тоже воспринимать в этом ключе. Возможно, найдется человек противоположного пола, идеально подходящий и дополняющий по раскладу Инь-Ян. Если не искать, то точно не найдешь.
Все-таки, "И вершина любви, это чудо великое - дети" получаются только в случае разнополой любви. А это еще огромный пласт для развития и самосовершенствования.
Так что, не надо себя ни в чем ограничивать.
fyyf пишет:
тем не менее при домогательстве меня какого нибудь голубка,мое ян отреагирует ударом в глаз,оставляя бессмертной душе сокрушаться о своем несовершенстве.Я же похвалю свой Ян и пожалею печалующуюся душу,и останусь довольным обоими.
anoname пишет:
Пробовал, но дифференцировать именно первое проявление не могу.
Первое имела ввиду самое первое которое вспомнить можете, можно вообще от настоящего отталкиваться. Только энто опасно, все поднимается и лучше со страховкой делать...
А вообще секс имеет эквивалент в быту, какой у вас мну неизвестно. Можно создать опору самому таким образом и потом уже переделывать структуру, хотя переделывать не то слово. Мой опыт говорит что у любого человека сама система безупречна, обычно имеется дисбаланс т.е. избыток или недостаток чего-либо. От этого и пляшут, добавляя средства для выравнивания. Смотрите сами, энто можно превратить и в увлекательное занятие...
Rodnoy пишет:Djay пишет:а откуда ТЕБЕ известно, искренно или нет?.. по результату, т.е. "действия не оказывали никакого желаемого действия"?..
Только эти ее неискренние и потому бессмысленные действия не оказывали никакого желаемого действия.
я не могу для себя решить, что в данном случае гаже: отказ тех "знахарей" или твои рассуждения по поводу её "неискренности" и "бездуховности"?..
Да плевать мне на твои "решения для себя". Это была моя подруга, и я не стала бы обсуждать ее здесь с такими бездуховными особями, как ты, но все, что я пеоредала, она мне рассказывала о себе сама. И про то, что ее отказались лечить несколько известных целителей, и про удивление ее - "откуда они узнали, что нет у меня никакой веры?!", и про то, что "я пытаюсь, но чувствую, что это все не то, а больше у меня ничего не получается. Искренне, как говорят, я не могу". Все с ее собственных слов и никаких моих домыслов. И так как я ее до этого знала, и знала ее отношение, то понимала, что она говорит правду о себе. Мы много говорили об этом, я пыталась сделать, что могла, но времени было совсем мало. Все началось и закончилось за неполных 2 года и поначалу она слышать ничего не хотела, кроме советов врачей. Никого и ничего. А когда врачи сказали ей "звыняйте, мы уже ничего не можем. Ну попробуйте что-то нетрадиционное", она было не то что в шоке, а почва ушла у нее из под ног. До этого момента она держалась и надеялась, а после этого... Честно говоря, отказы целителей ее не удивляли в смысле "почему?". После отказа врача, почти 2 года ее лечившего, она не знала на что и на кого можно надеяться. Нашелся, правда, в другой больнице другой врач. Но эта последняя "процедура" (за немалую сумму денег), очень ускоренно и очень мучительно отправила ее на тот свет.
Прошу не принимать мои слова за оправдание. Уже одно то, что я здесь вслух об этом рассказала, для меня достаточно серьезный шаг. Возможно кому-то это не покажется выдумкой. А то, что не поверят и обвинят меня в ханжестве некоторые, типа тебя - что-то такое я предполагала.
Вот только могу сказать, что твой прагматизм, оказывается дерьмовее, чем кажется с виду. Не такой уж беспристрастный и незаинтересованный, раз старается в первую очередь откопать что-то грязненькое. Но это все вполне естественно, обычный дешевый приемчик, чтобы поставить собеседника в некрасивую позицию, хотя бы для собственного сознания. "Дело житейское".
anoname пишет:
P.S.:В общем, я для себя уже всё решил. Ничто не является препятствием для развития, кроме собственного нежелания развиваться. Всем спасибо за дельные ответы по теме.
друг, неси смело и высоко гордое звание гея. и не слушай ты всяких псевдодуховных шарлатанов из средневековья. гомосексуалист это такой же человек как и все. он имеет полное и заметь природой даденное право распоряжаться своим анусом как ему угодно. гомосексуальные акты укрепляют анус и закаляют дух. почему сношать женщину вагинально (и заметь анально тоже) можно, а мужчину нельзя? глупые это предрассудки. разьве духовность это вещь которая уменьшается при загрузке ануса? нет и еще раз нет! духовность не зависит от таких второстепенных действий. главное это любовь. любите друг друга, друзья! сладких вам пуков
Виктория Ефремова пишет:Вы бы поинтересовались, почему они это делают? Я поинтересовалась. Эти знахари читают православные молитвы и обращаются за помощью к православным святым, к богородице. Может это, действительно, слабые знахари, но их собственные традиции, которые им переданы предшественниками, запрещает совершать все эти обряды над некрещенными. Не подействует, а будут еще хуже, как они сами это объясняют. Причем, что интересно, невозможно их обмануть, что крещен, если нет. Они каким-то образом это знают.
Некоторые, например, помогают только тем, кто крещён - избирательное такое добро творят (но, всё равно, им спасибо!).
Но можно найти таких, которые действуют другими способами и "лечат" всех подряд. Только почему-то они гораздо менее популярны в народе.
Кстати, почему никого не возмущает избирательность нашей "бесплатной" медицины? Если не проплатишь и не купишь себе лекарств, то так и помрешь на больничной койке - никто даже не подойдет. Лежи себе...
некоторые недальновидные и прямо скажем глупые людишки осуждают Пророка М. принесшего миру свет замечательного Ислама. нету религии на свете лучше нежели великолепный Ислам! сколько величайших ученых и прочих прекрасных людей дала миру это вечная не побоюсь этого слова Религия! великолепные поэты! великие математики! да за одно это Пророку М. вечная слава и место в Саде Гурий! но ведь находяться недоноски выставляющие свой обвинительный засаленый пальчик в как им мерещиться праведном негодовании! женился видите ли Пророк М. на девочке девяти лет. и поэтому дескать пророк М. является педофилом. это конечно же полнейшая хрень. ну если и женился, ну и что? это дело надо рассматривать в исторически-географическом аспекте и никак иначе! на востоке женщины созревают рано, и потому то что нам кажется девочкой есть вполне половозрелая самка годная к совокуплению. притом традиции господа, традиции никто не отменял. никакая это конечно не педофилия в современном западном смысле. причем, господа, разве доказано что Пророк М. сношал свою жену прям сразу? а может Он ей халву покупал и только по попке шлёпал? не удастся вам, мерзкие исламофобы замарать Величие И Святость Пророка М.
Djay пишет:yet, here we are
я не стала бы обсуждать ее здесь с такими бездуховными особями, как ты...
Djay пишет:(1) выдумка это или нет, не имеет никакого отношения к тому, что я сказал...
Возможно кому-то это не покажется выдумкой (1). А то, что не поверят и обвинят меня в ханжестве (2) некоторые, типа тебя (3) - что-то такое я предполагала.
(2) я тебя ни в чём не обвинял, но коль ты себя так хочешь называть, то это твоё право... я лишь зарегистрировал (и озвучил) определённую эмоциональную реакцию (свою) на твои рассуждения, а именно, на то, как у тебя легко люди получаются "духовными" или "бездуховными" в зависимости от того, вписываются ли их действия в твою теорию/веру или нет... точно сей момент подметил Dharmaatmaa... эдакие - с высоты своей "духовности" (конечно же) - снисходительные рассуждения о чьй-то "духовности" или без-"духовности"...
(3)
Djay пишет:(4) хм, у меня оказывается есть какой-то "прагматизм"...
Вот только могу сказать, что твой прагматизм (4), оказывается дерьмовее, чем кажется с виду (5).
(5) ну и я о том жыж: другого вывода ведь и могло быть, не так ли?.. я ведь "бездуховная особь"... соответственно, "мой" прагматизм может быть только "дерьмовым"
Djay пишет:(6) я уже устал повторять, что не считаю ни себя, ни кого бы то ни было полностью беспристрастным, поэтому ломишься в открытую дверь...
Не такой уж беспристрастный и незаинтересованный (6), раз старается в первую очередь откопать что-то грязненькое (7).
(7) никто ничего не старается "откапывать" - подносишь руку к горячему, рука инстинктивно одёргивается... понимаешь, когда такого рода рассуждения слышишь от... хм... скажем так, некоторых других участников данного форума, то никакой реакции не возникает, ибо они "пациенты" и что возьмёшь с "пацентов"?.. но когда подобную лабуду начинает говорить человек, к-го считаешь здравомыслящим, то возникает вполне закономерный и объяснимый внутренний конфликт, диссонанс (рефлекторный, неконтролируемый), к-й и регистрируешь с немалым... э-э-э... назовём это "удивлением"...
Djay пишет:см. выше п.(7)...
Но это все вполне естественно, обычный дешевый приемчик, чтобы поставить собеседника в некрасивую позицию, хотя бы для собственного сознания.
P.S. кстати, насчёт "бездуховных особей" - я вот думаю, наверное не зря же я выбрал именно такую аватарку... "бездушную" (ну, правда, с коллективной душой)
Djay пишет:
Вы бы поинтересовались, почему они это делают?
Да я знаю, интересовалась. Ну, понятное дело, православные молитвы и Богородица по определению не могут быть помощниками некрещёных, кто ж спорит, у всех свои традиции.
Djay пишет:
Но можно найти таких, которые действуют другими способами и "лечат" всех подряд. Только почему-то они гораздо менее популярны в народе.
А почему "лечат" в кавычках? Потому что априори лекарь неправославных традиций не умеет лечить? Китаец, к которому мы однажды обращались за помощью, очень даже лечил, и при этом его абсолютно не волновало наше вероисповедание или отсутсвие такового. Когда дошёл до той черты, за которой помочь уже не мог, так честно и сказал, что увы, на этой стадии заболевания его воздействие уже бессильно.
Djay пишет:
почему никого не возмущает избирательность нашей "бесплатной" медицины?
Я всё равно говорю ей спасибо, а вовсе не возмущаюсь, как и избирательным православным знахарям (если Вы заметили
)Виктория Ефремова пишет:Здесь присутствуют товарищи, которые вряд ли воспримут чтение молитв, как лечение. Хотя людям помогает. Тогда, когда официальная медицина может залечить и а итоге развести ручками и признаться в своей некомпетентности. Но если бы это сделали пораньше, когда организм еще не обессилен жуткими, убойными препаратами. А потом, такой, практически, безнадежный больной обращается к целителям, и если они не могут помочь, то их и обвиняют. Но любой честный целитель сразу откажет больному, если по каким-то причинам он не может его лечить. И это не бездуховность, а простая порядочность - не браться за непосильное дело.
А почему "лечат" в кавычках?
Rodnoy пишет:
(2) я тебя ни в чём не обвинял,
Rodnoy пишет:
я не могу для себя решить, что в данном случае гаже: отказ тех "знахарей" или твои рассуждения по поводу её "неискренности" и "бездуховности"?..
Бывает. Вэл это, к примеру, именует "парадоксы противоречий", а я "разлад с логикой", в стиле: "я ж тебе не ругаю, сто чортів на твою голову".
Rodnoy пишет:На эти бредовые фантазии у меня только одно предложение - показать конкретно, в каком моем сообщении, на каком-либо форуме, где я участвовала, кто-то нашел какие-то мои собственные рассуждения о моей же собственной "высоте своей духовности".
эдакие - с высоты своей "духовности" (конечно же) - снисходительные рассуждения о чьй-то "духовности" или без-"духовности"...
А пока подобное чудо не найдено, то предлагаю фантазерам разных степеней финтазийности принять ко вниманию, что слово духовность лично я трактую как связь души человеческой с духом, которая выражается в вере в духовный мир и духовное водительство, в какой бы религиозной форме или отсутсвии оной это не было в человеке выражено. Кришна, Мониту, Христос, Парабраман, "что-то есть такое, неощутимое..." - любые варианты веры в присутствие духа. Если этого нет, то духовности нет. И все. Очень просто.
Никаких "высот духовности" у кого-либо мерять не собираюсь, поскольку не считаю возможным сие для простого смертного. Но если человек сознательно отказывается от признания духа, то он собственноручно закрывает ту дверь, которая ему дана для помощи свыше. Дело добровольное и никто не заставит насильно. Но в различных книгах, разных вероисповеданий и времен, об этом сказано одно и то же - закрытая самостоятельно дверь может быть только самостоятельно и открыта, если сил и терпения (и отпущеного времени) хватит.
Dharmaatmaa пишет:
Все эти слова - "вера", желание "познать себя", "признавать что-либо другое", "духовный план" - всё это концепции для ума. Это философские определения, части некоей философской системы. То есть, это проработанные, хорошие, возможно даже полезные, но всё же лишь концепции, т.е. продукт человеческого ума. Природа же существует объективно вокруг нас, ей не нужны концепции. Она просто есть. И если действительно есть все эти явления типа "духовного плана", то они есть объективно и независимо от того, знает ли кто-либо про них или не знает.
И если человек добрый, отзывчивый, альтруистичный - это уже признак его высокого духовного развития. Он может не знать о духовном плане, "не знать имя Христа и никогда не открывать Библии", но сам его образ жизни показывает, что не зная ничего этого он уже прочно закрепился на духовном плане. Без духовности невозможно проявлять духовных качеств (я не вкл. сюда случаи намеренного притворства).
Поэтому ваши высказывания о том, что если у человека нет веры (во что?! в Иегову?
у человека который не имеет как будто бы веры в буддхи, есть ( имхо конечно) гораздо более важная вера - в манава ( человек) дхарму , в дхарму человеческого существа то бишь, такие люди ( имхо) уже прошли этапы верований в (....), в своей истории, и поэтому живут по людски и это главное их приобретение, потому как знать ,что быть человеком и жить по человеческим законам это непросто - это естественно их природное уже следование ( вследствии уже приобретения знания ) тому, чему пытаются обучить практиками ( ямы/ниямы, восьмеричного пути и тд...) еще пока неготовых к жизни в манава дхармеКарпов Стас пишет:Некоторым особям, обладающим прям-таки ослиным упрямством, и не меньшим отсутствием какой-либо логики мышления, очень сложно объяснить, что ключевым понятием является слово вера, а не именно вера в буддхи, или вера в Иегову. Привязка к словам доказывает, в данном случае, некомпетентность в предмете обсуждения. Можно верить в Лунное небо, или безначальное Дао, или в великого и могущественного Ктулху.
у человека который не имеет как будто бы веры в буддхи, есть ( имхо конечно) гораздо более важная вера - в манава ( человек) дхарму , в дхарму человеческого существа то бишь
Но мои сообщения вы, видимо, не читаете. Тогда почему вы со мной спорите, только подтверждая своими ответами мои же слова? "не имеет как будто бы веры в буддхи, есть ( имхо конечно) гораздо более важная вера - в манава ( человек) дхарму". Правда это все занятно наблюдать.
Djay пишет:
Но мои сообщения вы, видимо, не читаете
вообще ваши сообщения в этой теме не читал и не собирался , процитировал и Дхармаатмы то , что процитировал ,собственно и все, у вас что мания величия??? , как родной заметил ( его сообщения просматривал, там вы мелькали) ..образовалась?
ндасъ...
Карпов Стас пишет:Никак нет, о многострадальный. Но многоуважаемый Дхармаатмаа своей тирадой отвечал на мое сообщение. А я обычно стараюсь, по возможности, отвечать собеседникам. Вы, как бы продолжили его ответ. Сорри, если вас так раздражает мое явление на форуме в любой теме, даже там, где вас до сих пор не наблюдалось.
у вас что мания величия??? ,
Кстати, очень занятно - вы читаете сообщения, где "вы мелькали", и на этом основании делаете обо мне нелестные отзывы, которые спешите мне же кинуть в лицо. С добавкой, типа, "а тебя я и слышать не хочу".
Это так - наблюдение по ходу дела о прикольных свойствах человеческой натуры. Сообщения, где обо мне говорят что-то хорошее вы, надо полагать, тоже в упор не видите.
Djay пишет:
Но многоуважаемый Дхармаатмаа своей тирадой отвечал на мое сообщение.
повтор - ваши сообщения меня не интерсовали, меня интересовало ТОЛЬКО ЕГО МНЕНИЕ, также мнение Родного, но не по вашему поводу , а вообще мне интерсно как мыслит этот человек
и ваши фантазии меня правда не интересуют ... ну вот просто вообще
Карпов Стас пишет:Мне все равно, многопознающий, что вас интересовало. Но вы обвинили меня кое в чем, что я вам и разъяснила. Объяснение вполне адекватное. И зачем вы дальше продолжаете, уже в который раз, объясняться мне в острейшей неприязни? Я это и так ощущаю и понимаю. Можете не повторяться в энный уже раз. Ваши чувства мне известны. Умерьте, будьте так любезны, количество признаний на одну страницу текста. Кому надо всю эту байду читать?
повтор - ваши сообщения меня не интерсовали, меня интересовало ТОЛЬКО ЕГО МНЕНИЕ, также мнение Родного, но не по вашему поводу , а вообще мне интерсно как мыслит этот человек
Djay пишет:
Но вы обвинили меня кое в чем, что я вам и разъяснила
я еще раз повторяю - я вас вообще не читал и ответил на мысль Дхармаатмы
вы русский язык понимаете?
Djay пишет:
Кому надо всю эту байду читать
вот и я о том же - чё пристала дама? с объяснениями ?
Карпов Стас пишет:
ауууу , я с вами вступал разве в диалог?
А во истинная божественная любовь распространяется на все вокруг вне зависимости от пола. А пока мы по крупицам собираем её, любя жену, детей, родителей, братьев, сестер, каждого по своему, собирая воедино весь этот опыт. Гомо как-то невписывается в это.
Карпов Стас пишет:Вы всегда так тупо притворяетесь, или же вас надо носом натыкать, чтобы хоть немного привести в чувство?
я еще раз повторяю - я вас вообще не читал и ответил на мысль Дхармаатмы
вы русский язык понимаете?
Визуализируем процесс.
Djay пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Вот если серьёзно, почему нельзя доброго и альтруистичного человека называть духовным?
А если у доброго человека нет ни веры, ни желания познать себя-внутреннего? Он добр, но живет только этим миром не желая признавать ничего другого? Духовность производное от слова "дух", полагает связь с духовным планом. Непременно. Нет связи - нет духовности. Разве это так сложно понять?
Все эти слова - "вера", желание "познать себя", "признавать что-либо другое", "духовный план" - всё это концепции для ума. Это философские определения, части некоей философской системы. То есть, это проработанные, хорошие, возможно даже полезные, но всё же лишь концепции, т.е. продукт человеческого ума. Природа же существует объективно вокруг нас, ей не нужны концепции. Она просто есть. И если действительно есть все эти явления типа "духовного плана", то они есть объективно и независимо от того, знает ли кто-либо про них или не знает.
И если человек добрый, отзывчивый, альтруистичный - это уже признак его высокого духовного развития. Он может не знать о духовном плане, "не знать имя Христа и никогда не открывать Библии", но сам его образ жизни показывает, что не зная ничего этого он уже прочно закрепился на духовном плане. Без духовности невозможно проявлять духовных качеств (я не вкл. сюда случаи намеренного притворства).
Поэтому ваши высказывания о том, что если у человека нет веры (во что?! в Иегову?), то путь к духовному прогрессу ему закрыт, не убедительны. Вы хотите, чтобы от концепций, которые засели в голове конкретного человека, зависил объективный ход вещей. Не веришь в буддхи - значит, у тебя нет буддхи...
Можете 150 раз повторить "я вас вообще не читал", но это будет только бессмысленная ложь. Что очевидно из поста Дхармаармаа, который отвечал на мой с цитированием моего поста. Как это можно было "вообще не читать" ...
С вами, действительно, бессмысленно разговаривать. Бывает, что люди врут, но чтобы взрослый человек вот так тупо?
Djay пишет:
Как это можно было "вообще не читать" ...
АУУУ вас то зачем читать , если он как раз и говорит про буддхи
вы в своем уме?
вы вообще причем тут? зачем вас мне надо было читать?объясните ПОПУЛЯРНО сделайте одолжение
Карпов Стас пишет:А что, можно сразу и целенаправлено не увидеть и не прочитать начала сообщения? Там ведь текста мало, и глазами схватывается все сразу. Даже если человек принципиально не хочет, но на автомате сознание успеет зафиксировать те несколько строк, на которые следовал дальнейший ответ.
вы в своем уме
Это популярно - даже дураку должно быть понятно. Надеюсь, конечно.
Подумала, что возможно я сужу по своей технике чтения. А вы, к примеру, читаете по буквам. Водя пальцем по монитору. Тогда - мои глубочайшие извинения.
Djay пишет:
А что, можно сразу и целенаправлено не увидеть и не прочитать начала сообщения
не только можно, но и нужно, если мною принято решение, читать только то ,что сказал Дхармаатма , я так и делаю
причем прочел это его сообщение я несколько дней назад, а прокомментировал только сейчас
ваши же претензии на то ,что я именно вас в чем то обвинил, для меня смешны - вместо буддхи поставьте всё что угодно, в мое сообщение - чашу, нади, иду и пингалу, кармашайю и прочее - не важно и идите с вашими наездами на фиг
Карпов Стас пишет:
Стас!Ты что!После такой бурной перепалки знаешь какая бурная любовь бывает!
Абель пишет:Любовь бывает, когда противник адекватный. Тогда противостояние не видится бессмысленным копанием в наворотах мелкой лжи вперемешку с бахвальством.
После такой бурной перепалки знаешь какая бурная любовь бывает!
Абель пишет:
Стас!Ты что!После такой бурной перепалки знаешь какая бурная любовь бывает!
с маниакальными любовь неадекватно водить,это ж надо какую деятельность бурную развела на почве своих подозрений - любо дорого смотреть до чего матчасть доводит
"Сенат штата Нью-Йорк одобрил проект закона, разрешающий однополые браки, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на Би-Би-Си.
Таким образом, Нью-Йорк может стать шестым штатом США, где разрешена регистрация однополых браков.
Законопроект будет принят окончательно, если губернатор штата Эндрю Куомо его подпишет".
http://www.vesti.ru/doc.html?id=488381
Карпов Стас пишет:Помру, надо полагать. Если доживу. Ничего интересно.
очень интерсно что будет с вами на старости лет
Djay пишет:
Ничего интересно
как и следовало ожидать, вы изменений в себе даже сама не ждёте
, поэтому и говорю матчасть может поможет обрести изменения , поэтому и буду наблюдать, может матчасть сработает помимо вашей воли на то, было б интересно ( блин из -за ваших наездов не по теме , тему закрыли, а я как раз хотел про кришну и его синеву сказать в плане как это трактуют народы простые)Карпов Стас пишет:Внутренняя жизнь посторонних наблюдателей не касается. Другой бы понял, но для вас следует добавить "ничего интересного для вас".
как и следовало ожидать, вы изменений в себе даже сама не ждёте
это у вас внутренние изменения под действием матчасти так выражаются? ( напомню про манию преследования проявившуюся прямо вот тут на предыдущей странице) - так это вы ошибаетесь что не касается ( вам так кажется) такая внутрення жизнь почему как раз касается и наблюдателей тоже - ну ладно буду ждать развития событий,как и сказалКарпов Стас пишет:А может найдете кого-то помоложе, а? 10 лет разницы в возрасте. Ну зачем вам это? Девушек наблюдайте. Ей-богу, на мой взгляд это куда интереснее, для нормального здорового мужчины, конечно.
так это вы ошибаетесь такая внутрення жизнь как раз касается и наблюдателей тоже
Djay пишет:
А может найдете кого-то помоложе, а? 10 лет разницы в возрасте. Ну зачем вам это? Девушек наблюдайте. Ей-богу, на мой взгляд это куда интереснее, для нормального здорового мужчины, конечно
я наблюдать буду и их тоже, куды ж они денуться то
Djay пишет:
Сергей С, не закрывайте, пожалуйста эту тему. До драки не дойдет, думаю. Это просто разминка.
отчего не закрыть - вы целенаправленно вот уже вторую страницу её засираете, как впрочем и закрытую про Гиту,вас надо изолировать от народа - имхо
anoname пишет:Dharmaatmaa пишет:
Бывают случаи, когда это тело поляризуется неправильно. Тогда отрицательная энергия (пассивная) начинает вырабатываться мужчиной, либо положительная - женщиной.
Хорошо, но разве не бывает так, что энергии вырабатываются вроде бы правильно, а вот вектор применения изменен? Т.е. мужчина "желает взять ситуацию в свои руки", хочет ласкать, покорить и так далее, но не её, а его. А женщина хочет быть покоренной, хочет ласки и так далее, но от женщины.
Трудный вопрос. Но мне лично кажется, что так называемый "актив" - это не вполне геи. В их представлении они, конечно, геи, но фактически это бисексуалы. Дело в том (имхо), что принцип удовольствия (т.е. часть ума, которую в теософии отдельно классифицируют, и называют "камарупа", что по всей видимости есть лишь часть "кама-манаса") сам по себе безличен. Есть инстинкт (находящийся в подсознании и вырабатываемый умом), который требует реализации. И если в самом "астральном теле" ток энергий не нарушен, но есть влечение (в активной форме) к своему полу, то здесь есть просто приобретённая в процессе жизни мисконцепция (иллюзия). Здесь уже нужно покинуть область энергий и обратиться к фрейдовскому психоанализу. По тем или иным причинам человек не научился должным образом понимать женщин, могут быть проблемы с социализацией, либо первый опыт секса был со своим полом (случайно, но это может оставить отпечаток в подсознании). Есть ещё множество факторов, но главное, что это уже не проблема психической конституции, это проблема психологии.
fyyf пишет:Dharmaatmaa пишет:
Бывают случаи, когда это тело поляризуется неправильно.
Качества души всегда правильные - и не зависят от биологического пола.
Энергичным янским женщинам подходят пластичные и сговорчивые иньские мужчины, способные поддерживать в трудную минуту и обеспечивать душевный комфорт.
Экстраверты женщины пассивными не могут быть по определению. Они энергичны! и всё тут. Интроверты мужчины редко первыми проявляют активность. Ждут намека или аванса.
Иньские мужчины дополняют янских женщин. Всяческие сочетания бывают. Надо просто искать и находить душу, комплиментарную своей.
Я с вами согласен. Просто я говорю о психических проблемах, а вы - о вариациях в среде обычных людей.
Мне так показалось.
anoname пишет:
они (во всяком случае, большинство, и я в том числе) скрываются и практически ничем не отличаются от обычных людей.
Согласен: ничем не отличаются.
На базе изучения французского языка я познакомился с одним французом, который просто виртуозно выучился русскому. Он делал это самостоятельно, и видимо ввиду таланта очень преуспел. Так вот, общаясь с ним долгое время я не знал, что он гей. А когда ему пришлось это сказать, то он был удивлён моей безразличной реакцией (ожидал агрессии). Выяснилось, что он в некоторой степени этого стесняется и многие его друзья не знают об этом факте (хотя критически к себе не относится и не пытается анализировать).
Карпов Стас пишет:
у человека который не имеет как будто бы веры в буддхи, есть ( имхо конечно) гораздо более важная вера - в манава ( человек) дхарму , в дхарму человеческого существа то бишь, такие люди ( имхо) уже прошли этапы верований в (....), в своей истории, и поэтому живут по людски и это главное их приобретение, потому как знать ,что быть человеком и жить по человеческим законам это непросто
Угу. Кстати, в связи с этим помнишь одну дзенскую легенду про "просто горы"?
Для тех, кто не знает, привожу en-bref этой истории. В дзен-буддизме говорят, что практикующий перед началом практики видит перед собой просто природу, просто обыденность, как там говорят "просто горы". Когда практика идёт в гору, набирает обороты, они говорят, что практикующий уже видит не просто горы, а "нечто большее чем горы", нечто большее чем просто обыденная жизнь. Но когда он достигает сатори, высших состояний, то смотря на горы, он снова видит "просто горы".
Он постигает манава-дхарму.В моём изложении это суховато, но смысл глубокий, надеюсь, не утерян.
Djay пишет:дык я вроде бы и не аппелировал к логике в данном случае - я сразу и указал, что это моя реакция, моя "проблема"...
Бывает. Вэл это, к примеру, именует "парадоксы противоречий", а я "разлад с логикой"...
Djay пишет:это вопрос очень легко выяснить - ты считаешь "духовных" людей в чём-то "выше", "лучше", "продвинутее" и т.д., чем "бездуховных" или нет?.. вопрос очень простой
На эти бредовые фантазии у меня только одно предложение - показать конкретно, в каком моем сообщении, на каком-либо форуме, где я участвовала, кто-то нашел какие-то мои собственные рассуждения о моей же собственной "высоте своей духовности".
Djay пишет:согласен, что просто... непонятно тогда, почему ты назвала меня "бездуховным" - ты ведь знаешь, во что я верю, во что нет? ты не подумай - я ни в коем разе не напрашиваюсь в твою армию "духовности" - мне просто интересно
А пока подобное чудо не найдено, то предлагаю фантазерам разных степеней финтазийности принять ко вниманию, что слово духовность лично я трактую как связь души человеческой с духом, которая выражается в вере в духовный мир и духовное водительство, в какой бы религиозной форме или отсутсвии оной это не было в человеке выражено. Кришна, Мониту, Христос, Парабраман, "что-то есть такое, неощутимое..." - любые варианты веры в присутствие духа. Если этого нет, то духовности нет. И все. Очень просто.
Djay пишет:но откуда ТЕБЕ знать, что дверь "закрывается" на самом деле только из-за того, что кто-то придерживается, например, материалистических воззрений?.. (можешь на моём примере, мне всё равно - даже где-то прикольно)
Никаких "высот духовности" у кого-либо мерять не собираюсь, поскольку не считаю возможным сие для простого смертного. Но если человек сознательно отказывается от признания духа, то он собственноручно закрывает ту дверь, которая ему дана для помощи свыше. Дело добровольное и никто не заставит насильно.
Djay пишет:а, понятно, опять книжные знания, с всё теми же (похоже) книжными героями... т.е. ты из СОБСТВЕННОГО ОПЫТА получается не знаешь, что такое духовность (это вопрос, не утверждение) - тебе в каждом случае нужно сверяться с "библиями" "разных вероисповеданий и времен": ага, хулил-таки на духа святаго, - быть тебе бездуховной особью... так что ли?..
Но в различных книгах, разных вероисповеданий и времен, об этом сказано одно и то же - закрытая самостоятельно дверь может быть только самостоятельно и открыта, если сил и терпения (и отпущеного времени) хватит.
Насчёт духовности я полностью согласен с Dharmaatmaa - человек добрый, - значит "духовный"... он может быть промозглым материалистом или даже субъективным идеалистом, у него, в силу малой сообразительности, например, может вообще не быть способности мыслить абстрактно... но если он добрый, то с "духовностью" у него всё в порядке... всё остальное - это путсые абстрактные концепции (очень часто - просто болтология), к-е могут как помогать в ПРАКТИКЕ, так и мешать...
madman пишет:
но это не так. область отображенная насосом-мускулом не в состоянии из-за вечной своей суетности и озабоченности правильно проводить колебания матрицы реальности. на это способен только Анус выражающий Холодный Покой Непрерывной Реальности.
Т.е. если есть искажения то энто фактически оружие огромной силы. Какие есть страховки? На что ориентироваться чтобы вовремя понять что не так что-то?
Rodnoy пишет:
а, понятно, опять книжные знания, с всё теми же (похоже) книжными героями...
Демагогия чистой воды. Уже не первый раз.
Rodnoy пишет:Не совсем простой, но вполне нормальный, в отличии от всей фигни, на которую тут пришлось отвечать вчера.
это вопрос очень легко выяснить - ты считаешь "духовных" людей в чём-то "выше", "лучше", "продвинутее" и т.д., чем "бездуховных" или нет?.. вопрос очень простой
Я считаю духовных людей более правильно сориентированными по жизни. Они могут (в разной степени) слышать голос внутреннего "я", в то время как бездуховные (тоже, в разной степени) этот голос либо вообще не слышат, либо не хотят прислушиваться. Думаю, что совсем четкой границы "есть-нет" не существует, потому какая-то связь с духом есть до того момента, когда человек окончательно порвет эту нить. Но не имеющий веры не прислушивается, и постепенно слух к внутреннему теряется. Так же как в обычной жизни - если не упражнять постоянно какое-то качество, то оно не будет
развиваться. Ничего сверхестественного и необычного в моем понимании за этим не стоит.
Rodnoy пишет:Объяснила выше. Точно знать не могу, но думаю, что у упорствующих во зле дверь рано или поздно закроется намертво. У остальных людей (добрых и порядочных в разной степени) всегда есть возможность ее открыть, если хватит терпения, настойчивости и времени, отпущеного на воплощение. Это я уже говорила в этой же теме.
но откуда ТЕБЕ знать, что дверь "закрывается" на самом деле только из-за того, что кто-то придерживается, например, материалистических воззрений?.. (можешь на моём примере, мне всё равно - даже где-то прикольно)
Сами по себе материалистические убеждения еще ничего не говорят, если у человека в душе все же что-то есть. И он соответственно это претворяет в жизнь. Но постоянные и искренние отрицания веры, а так же разные кощунственные замечания и реплики, не приводят к укреплению духовной связи, а разрушают ее. Хотя, вера в душе при ее постоянном поношении на людях, не ради высших принципов, а в корыстных целях, по моему ничего не стоит. Такая же профанация, как внешнее показное благочестие и пользовательское отношение к вере внутри. Должна быть искренность в в душе перед самим собой. Это основное, думаю. Но это та высшая степень, о которой все время твердит Дхармаатмаа и иже с ним. Просто-напросто все остальное, что обычно свойственно людям, при этом ими не рассматривается, вроде как ничего такого нет. И все либо скрытые адепты, либо черные маги. А я говорила об обычных людях, у которых нет высоких степеней духовности и нет полной бездуховности, а что-то черно-белое. Но есть склоность к тому или другому, которая развивается в ту или другую сторону в течении жизни. Надеюсь это ты поймешь? Ты хоть сообщения читаешь, предже чем отвечать и гнать пургу. Уже как-то даже и приятно.
Rodnoy пишет:Нет, не так. Я давно не живу книжными знаниями и только. Как-то всегда присматриваюсь и к людям и к обстоятельствам вокруг, анализирую, сравниваю, делаю выводу. Думала, что так же поступают все. Теперь сомневаюсь, читая твои постоянные нажимы на "а, книжные знания?".
а, понятно, опять книжные знания, с всё теми же (похоже) книжными героями... т.е. ты из СОБСТВЕННОГО ОПЫТА получается не знаешь, что такое духовность (это вопрос, не утверждение) - тебе в каждом случае нужно сверяться с "библиями" "разных вероисповеданий и времен": ага, хулил-таки на духа святаго, - быть тебе бездуховной особью... так что ли?.
Ссылка на книги сама по себе вполне естественна - если совершенно разные религии пишут одно и то же, то что-то же есть, значит, общее. Кроме того, как тебе известно, мы долго жили в полной, практически, изоляции от всякой "эзотерики", и за все эти годы в сознании сложились определнные идеи и взгляды. Когда появились книги по тематике, возникла возможность перечитать многое и сравнить со своими соображениями. Книжные знания не падали на пустое место, а естественно подбирались по притяжению. Это тоже обычное дело - не пойму, что тебя удивляет?
Хочется особо отметить "Тайную Доктрину" - это будет слишком рискованно (могут обвинить в самомнении, ну и фиг с ним), но когда я впервые открыла эту книгу у меня было ощущуние, что я нашла старого друга, которого искала с самого рождения. Я ее и забрала тут же, унесла и не отдавала хозяину, пока не перечитала все.
Ну и последнее, уже в твой адрес - разве ты сам не пользуешься литературой, как источником информации? Сколько раз я читала в твоем испонении, что даже описание практик выложено в инете, читай и пользуйся. Я что-то не так поняла, в твоих словах? Переврала? Если нет, то у тебя нет морального права обвинять других в получении информации из книг. Ты и сам пользуешься такими же источниками. Хотя может и получаешь "откровения", но этого я не знаю и утверждать не буду.
Djay пишет:
Сами по себе материалистические убеждения еще ничего не говорят, если у человека в душе все же что-то есть. И он соответственно это претворяет в жизнь. Но постоянные и искренние отрицания веры, а так же разные кощунственные замечания и реплики, не приводят к укреплению духовной связи, а разрушают ее.
Джай, наверное, исключение может составлять человек, который неоднократно пытался приобщиться к вере, но наталкивался на изуверство, фанатизм, крайнюю ограниченность и другие неприятные стороны священников и верующих, которые ему попадались, и здОрово потерпел от них. Карма такая ему выпала. Ну вот он и язвит относительно них, а духовность питает на музыке, литературе, искусстве, или может уйти в философию с головой, или податься в "безбожные" религии типа буддизма или даосизма. Кто знает, какие задачи у него на это воплощение - может, подтянуть отстающий у него интеллект? Или научиться стоять на своих ногах, не опираясь на чей-то авторитет? А с язвительностью и раздражительностью как с отрицательными качествами будет разбираться в следующих воплощениях, у кого их нет. Как думаешь?
Dharmaatmaa пишет:
Но когда он достигает сатори, высших состояний, то смотря на горы, он снова видит "просто горы".
красивая легенда
процесс описан максимально сжато и максимально полно
Абель пишет:
Кто продвинулся ближе к духу,атме,у того и способности более высокие,такие как интуиция,проницательность,внутреннее чутье,утонченность.Духовное и бездуховное(условно,т к без духа будет лишь труп
у меня вопрос - билл гейтс ,который нажил таки богатство и теперь пускает всё его на благотворительность
духовен по вашим критериям?
ну или кардиолог оперирующий сложные пороки сердца у новорожденных ежедневно по нескольку часов в день ( за копейки)
он духовен?
Иваэмон пишет:Однозначно сказать непросто - "да" или "нет". Внешне может быть все, что угодно, главное, что внутри, и насколько побуждения соответсвуют действиям. Может и благими намерениями известно куда быть дорога мощена. И такой случай, когда человек не допускается всякими препятствиями до обычных религиозных культов тоже о чем-то говорит. Вряд ли это случайность. И язвит относительно помех - одно, но относительно веры в целом - другое.
Как думаешь?
Кстати, почему буддизм - безбожная религия? Или путь Дао? Не нахожу я такого. Кажется теософские принципы меньше всего учат искать персонифицированные божества для поклонения. Скорей как-то пытаются примирить с ними. На мой взгляд, разумеется.
Карпов Стас пишет:
Стасу о трансцендентном.Пустота,она пуста для материи,коей является все мироздание и мы сами со всеми телами.И лишь атман является нематериальным.То есть атман пуст физически,как не имеющий в своем строении вещество.Но эта пустотность полна духовной субстанцией,если так можно выразиться,которая отвлеченная по сравнению с проявленной.И уму и другим чувствам атман невидим,так как они проявлены,имеют мат. базу.Но когда сам атман взирает на свою природу,он видит эту свою наполненность духовной субстанцией.И так же видит,что весь мир состоит из атм,а значит все комбинации из точек всего навсего иллюзия,как формы облаков,напоминающие что то.Это непосредственное видение и знание называется трансцендентальным.Оно отвлечено материи и в то же время в ней.Поэтому изначально все совершенно,и только созерцание этих иллюзорных форм не дает увидеть за ними эту духовность.Все,на что упадет взгляд изначально духовно,но мы думаем:это то то и то то ,и это омрачает сознание,не дает видеть.А из этих первичных иллюзий мы выстраиваем небоскребы илюзорных концепций и живем в них.
Djay пишет:и каким образом ты это можешь определить, находясь СНАРУЖИ?.. можно начать с "внутреннего 'я'" - как ты собираешься ПАРКТИЧЕСКИ, в каждом конкретном случае, его обнаруживать в других?.. ну, или хотя бы в себе?..
Я считаю духовных людей более правильно сориентированными по жизни. Они могут (в разной степени) слышать голос внутреннего "я", в то время как бездуховные (тоже, в разной степени) этот голос либо вообще не слышат, либо не хотят прислушиваться.
Djay пишет:ну как же не существует: ты ведь выше её очень чётко провела... и насчёт той женщины и насчёт меня... так существует или не существует?..
Думаю, что совсем четкой границы "есть-нет" не существует...
Djay пишет:это всё книжные знания: "дух", "нить", - набор букв, набор абстракций, к-е имеет какую-то ценность в твоей отдельно-взятой голове (мы это уже с тобой проходили много раз, не буду повторяться)... этим набором букв (или любым другим) можно назвать всё, что угодно... а потом, на основе этих фантазий, неклеивать на кого-то другие наборы букв...
потому какая-то связь с духом есть до того момента, когда человек окончательно порвет эту нить.
ты знаешь, ЧТО такое этот твой "дух", "нить" и т.д. практически, без книжек всяких: вот это есть "дух" и я сейчас чувствую "нить"?..
Djay пишет:в твоём понимании я не вижу главного - практического приложения... вижу какие-то абстракные идеи...
Ничего сверхестественного и необычного в моем понимании за этим не стоит.
Djay пишет:ну, смотри, опять та же хрень получается: ты "точно знать не можешь", но всё же утверждаешь, что у "людей добрых и порядочных" все же "есть возможность ее открыть"... т.е. получается, что для "людей добрых и порядочных" эта "дверь" таки закрыта...
Точно знать не могу, но думаю, что у упорствующих во зле дверь рано или поздно закроется намертво. У остальных людей (добрых и порядочных в разной степени) всегда есть возможность ее открыть, если хватит терпения, настойчивости и времени, отпущеного на воплощение. Это я уже говорила в этой же теме.
я же увтерждаю несколько иное: эта "дверь" открыта у всех, и она находится буквально ВЕЗДЕ, на каждом шагу, ВСЕ люди духовны изначально... более того, никакой "двери" нет вообще - человек, в силу своей ограниченности, рисует себе всякие "двери", "нити" и "духи", чтобы в конце-концов понять, что ЭТО находится везде... вопрос лишь в степени осознания этой своей "изначальной духовности"... "люди добрые и порядочные" - более "духовны", чем люди, "упорствующие во зле", - НЕВАЖНО, слышали ли они вообще когла-либо слово "дух", "материя" и прочие мало-значащие наборы букв...
это и есть то ПРАКТИЧЕСКОЕ приложение, к-е я имел в виду, hic et nunc... вот, например, я чувствую, в каждый конкретный момент, в обычной повседневной жизни, - вот этот человек "добрый", а этот "злой"... или вот я сейчас (к примеру) работаю с вдохновением, иду по улице и радуюсь беспричинно, с идиотской улыбкой на лице... либо делаю работу так-сяк, иду по улице "на автомате", в полу-сонном состоянии... первое состояние более "духовное", нежели последнее... ведь это доступно каждому, практически... не надо ничего выдумывать, не так ли?.. ведь просто же... или нет?..
Djay пишет:расскажи, на кой мне сдалась какая бы то ни была "вера" во что угодно, если это является ФАКТОМ моей повседневной жизни?.. я не понимаю, каким образом наличие/отсутствие "веры" в некие абстрактные "двери", "нити" и "духи", може что-то "разрушить"?..
Но постоянные и искренние отрицания веры, а так же разные кощунственные замечания и реплики, не приводят к укреплению духовной связи, а разрушают ее.
Djay пишет:да никакая это не "высшая степень" - ты ведь всегда знаешь, когда врёшь самому себе... ну, может быть не всегда чётко и ясно это осознаёшь, но косвенно-то знаешь всегда - день безрадостный, находишься в депрессии, делаешь всё "на автомате" - значит "не искренен перед самим собой"... ну, и наоборот...
Должна быть искренность в в душе перед самим собой. Это основное, думаю. Но это та высшая степень, о которой все время твердит Дхармаатмаа и иже с ним.
Djay пишет:потому у тебя (не только у тебя) и получаются это либо/либо, что считаешь простые и доступные вещи чем-то "сверхъестественным" и "недостижимым", хотя находятся они горазно ближе "собственного носа"...
Просто-напросто все остальное, что обычно свойственно людям, при этом ими не рассматривается, вроде как ничего такого нет. И все либо скрытые адепты, либо черные маги. А я говорила об обычных людях, у которых нет высоких степеней духовности и нет полной бездуховности, а что-то черно-белое.
Djay пишет:ну, смотри... ты назвала кого-то "бездуховным", я тебя спросил "почему?", а ты меня к каким-то книжкам отослала, т.е. получается, что то, о чём ты читаешь в этих книжках, ты не практикуешь, т.е. знания у тебя "теоретические"...
Нет, не так. Я давно не живу книжными знаниями и только. Как-то всегда присматриваюсь и к людям и к обстоятельствам вокруг, анализирую, сравниваю, делаю выводу. Думала, что так же поступают все. Теперь сомневаюсь, читая твои постоянные нажимы на "а, книжные знания?".
смотри, твои практические действия (я говорю лишь о твоих форумных реакциях, ибо о других ничего не знаю), например, то, как ты делишь людей на "[без}духовных", не соотносятся с тем, что у тебя в "теории"... сама суди: на практике у тебя я, например, получаюсь "бездуховной особью" - это факт: ты об этом говорила... но согласно твеой теории я не могу быть "полностью бездуховным"... получается разрыв между теорией и практикой... или не получается?.. не до конца понятен мне сей момент...
Djay пишет:что "одно и то же"?.. это ты видишь это как "одно и то же"... другой это может видеть как совершенно отличное друг от друга - ты проектируешь свои субъективные смыслы на всю вселенную?..
Ссылка на книги сама по себе вполне естественна - если совершенно разные религии пишут одно и то же, то что-то же есть, значит, общее.
Djay пишет:ну разумеется пользуюсь... однако понимаю написанное и прилагаю в практике, исходя из своего субъективного контекста - по-другому вряд ли возможно... плюс ко всему, я отношусь очень критически к любой инфе в любых книгах... как раз в силу того, что можно увлечься и в какой-то момент обнаружить, что тебя окружают "бездуховные особи", а того гляди и "энергетические вампиры", "одержимые" и "чёрные маги"... инфа "сама по себе" имеет мало смысла - как правило, она служит какой-то практической цели... если эта инфа подтерждается моим опытом или опытом других, то её можно принять к (критическому!) рассмотрению...
Ну и последнее, уже в твой адрес - разве ты сам не пользуешься литературой, как источником информации?
Djay пишет:я НИКОГО не обвинял "в получении информации из книг" - что за ерунда!..
Сколько раз я читала в твоем испонении, что даже описание практик выложено в инете, читай и пользуйся. Я что-то не так поняла, в твоих словах? Переврала? Если нет, то у тебя нет морального права обвинять других в получении информации из книг.
я не считаю, что я вообще кого-то обвинил даже в этой ветке, но раз ты настаиваешь, то, наверное, это видится тебе так... я лишь озвучил свою эмоциональную реакцию и высказал свои критические замечания СОВСЕМ НЕ по поводу "получения информации из книг", а по поводу конкретного ПРАКТИЧЕСКОГО применения полученной инфы и явных диссонансов в изложении тобой "теории" и осуществлению "практики"... почувстсвуй разницу...
Djay пишет:people, you make me sick... no kidding...Иваэмон пишет:Однозначно сказать непросто - "да" или "нет".
Как думаешь?
Rodnoy пишет:
Круто брат,.честное слово...просто и доступно..без всякой лести чувствуеться практика.
Rodnoy пишет:Вообще-то я не собираюсь этого делать - "в каждом конкретном случае, его обнаруживать в других". Такой вопрос встает только здесь, в реальной жизни крайне редко. Кому это надо?
как ты собираешься ПАРКТИЧЕСКИ, в каждом конкретном случае, его обнаруживать в других?.. ну, или хотя бы в себе?..
А себя я изучаю гораздо больше и глубже, поэтому могу сказать, что есть, а чего нет.
Rodnoy пишет:Начет "той женщины" был практически уникальный случай, когда мои наблюдения, ее собственные суждения о себе и высказывания нескольких известный и порядочных целителей совпали один к одному. Никто не отказывал ее в праве на духовность, возможно я не так пояснила, но сказано было примерно такое: "каналы закрыты, работать не с чем, попытайтесь пробудить в себе искреннюю веру". После она попыталась, но не успела. Это все, что я знаю, о чем мы говорили. Больше добавить мне нечего.
ты ведь выше её очень чётко провела... и насчёт той женщины и насчёт меня... так существует или не существует?..
О тебе я сказала не проводя четко границу. Ты бы не находился здесь, если бы в твоей душе ничего не было. Но столько раз ты твердил, что никакой веры в тебе нет (хотя даже Сова отметил, что есть), что по моим собственным оценкам ты более бездуховен, чем духовен. Но мои оценки, как ты понимаешь - частное мнение не претендующее на истину в последней инстанции. Но я могу определять для себя состояние собеседника в соответствии со своими критериями, так же как любой другой.
Rodnoy пишет:Не надейся. Я не знаю твой повседневной жизни, не имею возможности ее оценить и потому никаких выводов из собственных слов твоих сделать не могу. Поверить, что ты порядочный человек - запросто. А духовность, по моему, это гораздо больше.
расскажи, на кой мне сдалась какая бы то ни была "вера" во что угодно, если это является ФАКТОМ моей повседневной жизни?..
Rodnoy пишет:Не так просто, родной. Это, что ты описал, на поверхности. Я здесь, в этом слое сознания давно отучилась себя обманывать, но есть куда более глубокие слои, где обман себя не сразу проясняется. Просто сознание не въезжает, потому что там нет обычных мыслей. Блин, это объяснить нельзя, если ты сам в себе глубоко никогда не копал. Ты просто не поймешь, о чем я. Звыняй, но я так, навскидку, пока не подберу ни нужных слов, ни образов.
да никакая это не "высшая степень" - ты ведь всегда знаешь, когда врёшь самому себе... ну, может быть не всегда чётко и ясно это осознаёшь, но косвенно-то знаешь всегда - день безрадостный, находишься в депрессии, делаешь всё "на автомате" - значит "не искренен перед самим собой"... ну, и наоборот...
Но моя мысль об "искренен с собой" имела в виду всю глубину, до дна. Обычные люди туда просто не доходят, может адепты. Мы все неглубоко от поверхности. Кто чуть дальше, кто чуть ближе. Кто вообще не вкурсе, что кроме обычного сознания есть что-то еще. Rodnoy пишет:Мне все время интересно, почему ты к себе применяешь такую практику, как "факт моей повседневной жизни", а к другим - ну никак не можешь? Я уже и популярно объяснила, что мое мировоззрение сформировалось до всех этих книг, книги только подтвердили, расширили... но я такая была с детства. Чего тебе еще надо? Рассказать, о чем я рассуждала в 10 лет после смерти бабушки, и как пришла логическим путем к решению проблемы, что смерти быть не может? Ты не поверишь, и я не буду этого рассказывать.
ну, смотри... ты назвала кого-то "бездуховным", я тебя спросил "почему?", а ты меня к каким-то книжкам отослала, т.е. получается, что то, о чём ты читаешь в этих книжках, ты не практикуешь, т.е. знания у тебя "теоретические"...
Rodnoy пишет:Во-во, как раз об этом я чуть выше писала - если для тебя, то так. А для меня, к примеру, так сразу "книжные знания". Никак не пойму подобной логики. Тупа, наверное.
инфа "сама по себе" имеет мало смысла - как правило, она служит какой-то практической цели... если эта инфа подтерждается моим опытом или опытом других, то её можно принять к (критическому!) рассмотрению...
Rodnoy пишет:"Да, нелегкая это работа - их болота тащить бегемота" (с). Все написала выше. Если и в этот раз останусь непонятой... вешаться не пойду, не.
а по поводу конкретного ПРАКТИЧЕСКОГО применения полученной инфы и явных диссонансов в изложении тобой "теории" и осуществлению "практики"... почувстсвуй разницу...
наиль пишет:madman пишет:
но это не так. область отображенная насосом-мускулом не в состоянии из-за вечной своей суетности и озабоченности правильно проводить колебания матрицы реальности. на это способен только Анус выражающий Холодный Покой Непрерывной Реальности.
Т.е. если есть искажения то энто фактически оружие огромной силы. Какие есть страховки? На что ориентироваться чтобы вовремя понять что не так что-то?
никак. никаких. если прижмут к реке то крышка
madman пишет:
никак. никаких. если прижмут к реке то крышка
да, мну ужо понял что за водой ходить нельзя без предохранительного изделия...И фильтр ставить надо прежде чем замок отпирать. И самое главное вовремя делать техосмотр, то бишь переодически....спасибо.
Карпов Стас пишет:
у меня вопрос - билл гейтс ,который нажил таки богатство и теперь пускает всё его на благотворительность
духовен по вашим критериям?
ну или кардиолог оперирующий сложные пороки сердца у новорожденных ежедневно по нескольку часов в день ( за копейки)
он духовен?
ни тот ни другой не духовны. они лишь следуют своим склонностям. оба попадут в ад собственного разлива
madman пишет:
ещё один местный недоумок. тыква в очках
Вероятно, поэтому мне недоступны высокие устремления madman'а.
Ваше сообщение я удаляю в корзину. Если Вы еще раз поместите эту картинку, я вынужден буду Вас заблокировать. До решения администраторов.
Абель пишет:
Пустота,она пуста для материи,коей является все мироздание и мы сами со всеми телами.И лишь атман является нематериальным.То есть атман пуст физически,как не имеющий в своем строении вещество.Но эта пустотность полна духовной субстанцией,если так можно выразиться,которая отвлеченная по сравнению с проявленной......
уважаемый это тут в курсе все этой концепции
в разных вариациях её могут повторять и повторять и повторятьвопрос то у меня был вполне прикладной и вполне практичный,билгейтс - как вы сказали не трансцендентален
допустим
тогда я и спрашиваю трансцендентален то кто из ныне здраствующих, чем это конкретно характеризуется и как это выявляется для вас - раз вы можете определить - вот в билгейтсе нет этого , значит у кого то есть,критерий каков?
---
собственно для меня и тела наполнены духовностью , так как энергия творящая имет место быть основой всего.
но это не важно - это всего лишь моя концепция
мне действительно интересен ваш критерий определяющий - вот у этого есть тр... ,а у этого нет...
madman пишет:
ни тот ни другой не духовны
допустим - ваш критерий духовности каков?
Djay пишет:"Я рад, что своей жизнью подтверждаю чью-то теорию" (с) М. Жванецкий
Ты бы не находился здесь, если бы в твоей душе ничего не было.
Djay пишет:ну, для начала можно привести хотя бы одно моё сообщение, - мне самому будет интересно, где же я это говорил о себе...
Но столько раз ты твердил, что никакой веры в тебе нет...
(видимо, сам Даже-Сова
всё же иногда читает то, что я пишу, ибо я о своей "вере" прямым текстом... N+1 раз... грех было с N+1-й попытки не дочитать... хотя, я вижу некоторые... кхм... и с N+1-й не того... бывает...)Карпов Стас пишет:madman пишет:
ни тот ни другой не духовны
допустим - ваш критерий духовности каков?
ах ты маленький хитрец. обратись-ка в палату мер и весов. другие маленькие хитрецы вынесут тебе желаемое тобой
Rodnoy пишет:
ну, для начала можно привести хотя бы одно моё сообщение, - мне самому будет интересно, где же я это говорил о себе...
(видимо, сам Даже-Сова
Вера в его величество "подтверждающий последний эксперимент (от науки)" не считается. Так же как и вера, к примеру в "самый справедливый суд в мире", или в "устав партии" и пр.. Забыла сказать, но думала, что это само-собой...
madman пишет:Мэдмен, ты задрал своими комплексами. Купи мужской журнал и займись делом.
Космическим Отображением Мирового Ануса в некотором приближении можно считать Чёрные Дыры.
Djay пишет:я так понимаю, что никаких ссылок я от тебя не дождусь?..
...
Djay пишет:madman пишет:Мэдмен, ты задрал своими комплексами. Купи мужской журнал и займись делом.
Космическим Отображением Мирового Ануса в некотором приближении можно считать Чёрные Дыры.
не путай Меня со своим дружком серёжкой. серёжка твой есть убийца и человеконенавистник. такому что пост стереть что человека убить раз плюнуть. такой любого кто ему не понравиться пришьёт скальпелем и скажет типа что для общаго блага. и почему? задрали его комплексы и тебя кстати тоже не Я задрал (ибо Меня Нет) а ты сама себя задрала. приятного чтения и сладких покупок духовности
madman пишет:
не путай Меня со своим дружком серёжкой. серёжка твой есть убийца и человеконенавистник
демократия демократией,.но здесь не теософская помойка,.несмотря на менее мелкие нарушения правил.
Если имееться ввиду оскорбление админа Сергея С.,.то я лично за долгую блокировку зарвавшегося брата мадмана..
Rodnoy пишет:Будет время - постараюсь найти.
я так понимаю, что никаких ссылок я от тебя не дождусь?..
madman пишет:Карпов Стас пишет:madman пишет:
ни тот ни другой не духовны
допустим - ваш критерий духовности каков?
ах ты маленький хитрец. обратись-ка в палату мер и весов. другие маленькие хитрецы вынесут тебе желаемое тобой
мада заблокировали, НО темка то осталась,я блин хитрец ???- да хрена лысого
простите ,ни один из вас пока не удосужился сказать конкретно ни один критерий по которому вы делите людей на духовных и нет - конкретных людей , а не абстракции книжныея вот не клею к билугейтсу ярлык отсутствия духовности по причине типа того ,что "да он просто дело свое колбасит" или по причине того ,что у него не присутствует какое-то якобы трансцедентальное (хаха, это при учете ,что в сообщении то вместе с трансцедентальным значились критерии духовности типа итуиция, ага, у гейтса нету её вообще видимо
, вслепую работает) , я его , самого богатого человека в мире, считаю как раз духовным, раз он все свое богатсво зарабатываемое им тратит на благотворительные цели и раз он не бабмук покуривает ,а продолжает давать людям рабочие места,также я считаю духовным хирурга кардиолога оперирующего ежедневно новорожденных на предметы тяжелейших пороков сердца у новорожденных , потому как выносить скорби матерей этих детей приезжающих со всей россии может только духовный человек---
хитрецы вы братцы - о чем то говорите, и конкретики нет, о махатмах чтоль опять речь идет?
так и скажите - о них, и духовных ,кроме них не предвидится
тихо сам с собою чикатило очень любил детей и семью свою и об этом слезно рассказывал прилюдно..., поэтому рассказы людей про то, как они тихо сами с собою единятся с чем то, для меня например критерием не являются, а если они тем более не рассказывают об этом единении, то проявлять свою так называемую духовность они ведь должны как-то , не в космосе же они живут, в социуме живут, среди людейКарпов Стас пишет:Все таки Стас у вас пародоксальная способность разворачиваться на 180градусов и противоречить самому себе.Причем с таким же остервенением.Зачем вам на людей накидываться не пойму,когда вы и сам собой азартный спорщик.
Абель пишет:
Все таки Стас у вас пародоксальная способность разворачиваться на 180градусов и противоречить самому себе.Причем с таким же остервенением.Зачем вам на людей накидываться не пойму,когда вы и сам собой азартный спорщик
вы по делу сказать можете - у кого из ныне здравсвующих присутсвует трансцедентальность, вы же про нее упомянули, а не я , и как она выражается,раз говорите значит знаете, для себя - что это такое и как это определяется вами в конкретных людях
не надо уходить от темы
раз брякнули про то, что гейтс не трансцедентален - значит отвечайте по существу - почему?
или не говорите того ,что не можете объяснить
(накидываются тут на них
, несут чего не попадя, потом спрашиваешь ,что это ... сами не знают че брякнули)Anand_27 пишет:На месяца 3, как минимум.
то я лично за долгую блокировку зарвавшегося брата мадмана..
Абель пишет:
Все таки Стас у вас пародоксальная способность разворачиваться на 180градусов и противоречить самому себе.Причем с таким же остервенением.Зачем вам на людей накидываться не пойму,когда вы и сам с собой азартный спорщик.
Это точно.
УспешноНеспешныйРазговор...
И правда, зачем Стас брат? Перекусаете нас всех токмо...
Иваэмон пишет:не ну рериховцы это просто атас по полной программе,опять вылез и не по теме
Anand_27 пишет:
Перекусаете нас всех токмо...
собственно я смотрю как люди сами себя поедают,когда после а сказать б не могут, потому как про б не знают видимо
---
ТАК ЧТО ??? АУУУ определившие запросто кто есть конкретно бездуховен - сказать кто конкретно духовен можете?
повторю по вашему билгейтс бездуховен
назовите плизз того кто духовен
еще раз повторю, если это только "махатмы из шамбалы" то так и скажите прямо или стеснятесь?
Карпов Стас пишет:я вам дал исчерпывающий ответ,большего я вам дать не могу.Не в моей компетенции повышать активность вашего серого вещества,но могу дать совет:кушайте рыбу-в ней много фосфора,способствующего благотворному влиянию на восстановление нервных окончаний,которые легко разрушаются при чрезмерном возбуждении психики,и,как недавно установила наука,все таки восстанавливаются,хотя не так быстро,как хотелось бы.Абель пишет:
Все таки Стас у вас пародоксальная способность разворачиваться на 180градусов и противоречить самому себе.Причем с таким же остервенением.Зачем вам на людей накидываться не пойму,когда вы и сам собой азартный спорщик
вы по делу сказать можете - у кого из ныне здравсвующих присутсвует трансцедентальность, вы же про нее упомянули, а не я , и как она выражается,раз говорите значит знаете, для себя - что это такое и как это определяется вами в конкретных людях
не надо уходить от темы
раз брякнули про то, что гейтс не трансцедентален - значит отвечайте по существу - почему?
или не говорите того ,что не можете объяснить
(накидываются тут на них
спасибо, очень теософично
Карпов Стас пишет:сказка ложь,да в ней намек.Попробуйте его рассмотреть.Хотелось бы услышать,а себя вы считаете теософом?
понятно, что кроме отсылов к "властелинам колец", сказать вам по делу нечего
спасибо, очень теософично
Абель пишет:
а себя вы считаете теософом?
в разделе про согласие с тремя пунктами - я это описал,если будут еще какие-то критерии , ну из серии " трансцедентально это или нет по вашему мнению"
и они эти критерии будут введены, я по поступлении новых данных буду заново думатьКарпов Стас пишет:
простите ,ни один из вас пока не удосужился сказать конкретно ни один критерий по которому вы делите людей на духовных и нет - конкретных людей , а не абстракции книжные
на энтом портале, дважды точно, энтот критерий был напечатан...четко и конкретно, нуна внимательно читать
и где у него несправедливые доходы, его доходами, причем всеми, пользуются нуждающиеся, а он работает для того ,чтобы нуждающиеся ими пользовалисьнаиль пишет:
на энтом портале, дважды точно, энтот критерий был напечатан...четко и конкретно, нуна внимательно читать
весь портал надо перелопатить?
, может может хотя бы намекнете где и когда, это интересно,но сории, я в настоящий момент хотел узнать у вполне конкретных людей их конкретные критерииКарпов Стас пишет:
весь портал надо перелопатить?
ну в теме познание истины точно есть...где еще, мну не помнит...А она, да большая получилася...и много туда кто заходил.
Карпов Стас пишет:
Я не знаю никакого Гейтца,принесите его ко мне и я скажу о нем все,что думаю.Разве невнятен критерий:я его не знаю?!И узнал лишь написание шести букв,которые для меня таковыми и остаются.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 26 октября 2010.
Данная версия страницы не проверялась участниками с соответствующими правами. Вы можете прочитать последнюю стабильную версию, проверенную 26 октября 2010, однако она может значительно отличаться от текущей версии. Проверки требуют 3 правки.Перейти к: навигация, поиск
Фонд Билла и Мелинды Гейтс (англ. Bill & Melinda Gates Foundation) — крупнейший в мире благотворительный фонд, основанный Биллом и Мелиндой Гейтс. Одним из членов правления фонда является Уоррен Баффет.[1]
[править] История
Фонд был основан в 1994 году и изначально именовался Фонд Уильяма Гейтса (англ. William H. Gates Foundation). В 1999 году он сменил название на Фонд Билла и Мелинды Гейтс, а в 2000 году состоялось его слияние с Образовательным фондом Гейтса (англ. Gates Learning Foundation). Фонд базируется в Сиэтле и располагает средствами в размере около 26 млрд. долларов. За свою благотворительную деятельность Билл и Мелинда Гейтс (а также музыкант Боно) в 2005 году были признаны людьми года по версии журнала Time. В июне 2010 года Уоррен Баффет сделал самое крупное в истории США пожертвование на сумму 37 миллиардов долларов.
[править] Деятельность
Главной целью фонда является поддержка и улучшение системы здравоохранения, а также преодоление голода в бедных странах. Средства фонда направлялись на программу по предупреждению и лечению СПИДа и туберкулёза, на борьбу с малярией, в проект по иммунизации детей в Индии и Африке и другие инициативы.
Приоритетным направлением фонда в Соединённых Штатах является программа по совершенствованию системы образования. Так в 2009 году фондом было объявлено о намерении выделить 12,9 млн долларов на улучшение методов дистанционного обучения в США, поддержку современных мультимедийных учебных материалов, а также создание интерактивных учебных классов[2]. Осенью 2009 года фонд предоставил Украине грант на сумму 25 млн. долларов для компьютеризации около тысячи публичных библиотек[3].
[править] Критика
В 2009 году авторитетный медицинский журнал The Lancet выступил с критикой фонда, упрекая его в отсутствии достаточного внимания к реальным нуждам здравоохранения, а также недостаточной прозрачности ассигнований организации[4]. Другие замечания в адрес фонда касались его ориентированности на краткосрочную перспективу и увеличения зависимости бедных стран от Запада.
Абель пишет:Карпов Стас пишет:
Я не знаю никакого Гейтца,принесите его ко мне и я скажу о нем все,что думаю.Разве невнятен критерий:я его не знаю?!И узнал лишь написание шести букв,которые для меня таковыми и остаются.
раз не знаете зачем сказали про него ,что он не духовен и у него нет трансцендентального
зачем он воочию нужен, разве не по делам судят?
Anand_27 пишет:
я не верю таким новоиспеченным духовникам,.хоть режте
а в истории известны вечно живующие и здравствующие и не новоипеченные?
- типа хайлендеры ( горцы то бишь)Anand_27 пишет:
Любой эксплуататор может так прикрываться даванием рабочих мест
я просто не считаю именно его эксплуататором
Anand_27 пишет:
Неужели вы считаете, что такие Билы новые типы руководителей века Водолея?
а какие еще варианты? вы можете предложить? вместо него?
Djay пишет:
Вообще-то не совсем понятно, почему благотворительность фонда распространяется только на Била Гейтса?
ГДЕ У МЕНЯ БЫЛО СКАЗАНО СЛОВО ФОНД????????????
( еще раз - вы не догоните мою мысль,вы опаздываете и фантазируете)
На которую он, видимо, решил потратить другую половину своего состояния.
Djay пишет:
А у Гейтса, помимо фонда благотворительности есть еще какая-то, отдельно взятая благотворительность
это вы кому вопрос задаете - мне что ли?
может вам прочесть очередной раз мои сообщения и ткнуться носом в то ,что я говорил про ТО , ЧТО ОН ВСЕ СВОИ ДОХОДЫ отдает на благотворительность ( фонды, пожерствования и прочая деятельность которая на них осуществляется) , и что он уже составил завещание по которому вся его собственность уйдет на благотворительность.
вы разницу хоть улавливаете между доходами от деятельности основной их приносящей и использованием этих доходов для целей других , у кого собственно обогащения ,а у кого то благотворительных
Карпов Стас пишет:Доходы бывают разного рода. И у одного и того же человека средства могут быть вложены в разные сферы. Кроме того, могут быть доходы чисто личные. Так какие именно "ВСЕ СВОИ ДОХОДЫ" он отдал на благотворительность? И где об этом написано? И о завещании также, желательно было бы привести источник информации.
ЧТО ОН ВСЕ СВОИ ДОХОДЫ отдает на благотворительность
Djay пишет:
Доходы бывают разного рода. И у одного и того же человека средства могут быть вложены в разные сферы. Кроме того, могут быть доходы чисто личные
экономист
, сверните лучше эту тему для себяDjay пишет:
И где об этом написано?
для вас нигде, раз вы об этом до этого момента и не слыхивали....
дл вас же - сидение в частности в интернете может информационно принести массу полезного , если не использовать его только для того ,чтобы про тд и пм рассуждать
Если к нам обратиться ищущий, т.с. однопольник за наставлением,.разве мы будем размышлять о его ориентации? И к чему весь сыр бор,.в данной конкретной ситуации будем бачить други?
Карпов Стас пишет:А зачем мне завещание Била Гейтса? Я не участник его фан-клуба.
для вас нигде, раз вы об этом до этого момента и не слыхивали....
Djay пишет:
И где об этом написано? И о завещании также, желательно было бы привести источник информации.
Карпов Стас пишет:
для вас же - сидение в частности в интернете может информационно принести массу полезного , если не использовать его только для того ,чтобы про тд и пм рассуждать
Карпов Стас пишет:
трансцендентальное знание-живое знание,а не заочное.Все что вы выложили о Гейце,для меня не может быть фактом из первых рук,как и вы сами,а значит быть духовным.Когда я в живую увижу живое сострадание и бескорыстное деяние,тогда я увижу духовность у этого Гейца.А пока это не больше,чем далекий сириус,о котором у меня нет ни малейшего желания знать.
Карпов Стас пишет:А все ж таки - хоть одну ссылку на сейчас. Кроме ерничества и кривляния? Есть у вас что-то?
дааа нет он как проститутка, сегодня одно завтра другое,эксплуататор етить его,что с него взять то
Anand_27 пишет:А может как раз тема в точку,про этих Биллов.
И тема не совсем про Била млин...
Djay пишет:
все ж таки - хоть одну ссылку на сейчас. Кроме ерничества и кривляния? Есть у вас что-то?
третий раз вам говорю научитесь пользоваться поисковиками инофрмационными в инете - инет это не только способ обсуждения тдпм и бестолкового времяпрепровождения
Абель пишет:
А пока это не больше,чем далекий сириус,о котором у меня нет ни малейшего желания знать.
все люди сириусы друг для друга,но тем не менее находятся персоналии и вешают на сириусы ярлыки бездуховности
один из вешальщиков - вы
Карпов Стас пишет:Понятно - слив защитан.
научитесь пользоваться поисковиками инофрмационными
все люди сириусы друг для друга,но тем не менее находятся персоналии и вешают на сириусы ярлыки бездуховностиСлово духовность производное от слова дух. В сознательном существе, коим человек является, присутствие духа должно быть осознанным. А не как в животном, дереве, или камне. Потому что у дерева или камня нет выбора - признавать-не признавать, а у человека - есть. Вот тем и отличается, что один признает, а другой нет. Хоть внутри себя, хоть как. Это ж так просто, и никаких проблем создавать не надо и цепляться ко всем с расспросами.
Djay пишет:
Это ж так просто
это и видно
- бряк и навесила на человека ярлык - ты бездуховенбряк и нашла в инете то что хотела найти -не в совершенном действии уже ,а только в предполагаемом и про слив пробарабанила "духовно", у вас что ни сообщение , то перл который день уже
Карпов Стас пишет:ярлык на ярлык?Уважаемый,по моему вы сами клещами тянули из меня этот ярлык,так что должны благодарить за столь великодушный дар,дабы не попасть под пословицу:"кто кусает дарящую руку,тот лижет пинающий сапог.(вполне возможный, работодателей Биллов)Абель пишет:
А пока это не больше,чем далекий сириус,о котором у меня нет ни малейшего желания знать.
все люди сириусы друг для друга,но тем не менее находятся персоналии и вешают на сириусы ярлыки бездуховности
один из вешальщиков - вы
Абель пишет:
ярлык на ярлык?Уважаемый,по моему вы сами клещами тянули из меня этот ярлык,так что должны благодарить за столь великодушный дар
здрасьте
,вполне можно было сказать вместо "бездуховен", "я не знаю, так как ....." и далее как вы объясняли неоднократно потом,что так как с ним незнакомы сказать вам нечеготак что спокойного вечера
1 вчем суть однополой любви?
2 причина возникновения гомосексуализма?
Rodnoy пишет:Вспомнила, где у нас был разговор, как бы относящийся к вере, и ты там довольно конкретно высказался. Не знаю, то ли это, что имел в виду ты сам, но по моему это имеет отношение.
я так понимаю, что никаких ссылок я от тебя не дождусь?..
http://forum.terra-theosophy.com/viewtopic.php?f=7&t=33&start=60
я эту цель для себя вижу/осознаю/объясняю так: именно как получение "вечного кайфа", "счастья", оно же "Любовь Бога", оно же "сат-чит-ананда", оно же "избавление от страданий", "просветление", "нирвана", "сознание Господа Кришны" и т.д. и т.п... т.е. такой "кайф", к-й никакие "хакеры" не смогут "сломать", после к-го никакие "ломки" не могут возникнуть (ибо не будет никакого "после" - кайф-то вечный!), избавление от любых, всех, страданий н-а-в-с-е-г-д-а и окончательно... или как сформулировали это АБС: "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!" (с)
Подходит, или ты имел в виду что-то еще?
Djay пишет:ты серьёзно считаешь, что та тема имеет какое-то отношение к "вере"?..
Вспомнила, где у нас был разговор, как бы относящийся к вере, и ты там довольно конкретно высказался...
Djay пишет:я переадресую этот вопрос тебе: что ты имела в виду, когда сказала это: "Но столько раз ты твердил, что никакой веры в тебе нет"?.. для меня это выглядит, как фантазии... но мало ли - може и ляпнул где такую глупость по молодости лет...
Подходит, или ты имел в виду что-то еще?
Для меня это было очень удивительно читать, ибо я не помню, чтобы хотя бы раз такое говорил... на том форуме, с к-го ты привела ссылку, нет тем, где я бы обсуждал "веру" прямо... самым близким, на мой взгляд, является этот пост, НО тема была всё равно не о "вере", потому этот пост может быть лишь иллюстрацией к моему основному тезису, о к-м я много и подробно говорил уже на этом форуме... и по-моему ни разу о том, "что никакой веры во мне нет", а как раз наоборот
Rodnoy пишет:Серьезнее не бывает. Эта тема, в моем понимании, как раз имеет. А в твоем, как я поняла - вовсе нет. Видишь ли, родной, у нас совершенно разные понятия "вера". Ты еще не понял? Ссылка была на твою конкретную фразу, которая с моей точки зрения давала понять во что ты веришь. Но это не та вера, которая по моему определяет духовность. Что-то типа "пусть всегда будет Солнце". Только не в исполнении ребенка. В исполнении взрослого так не прозвучит.
ты серьёзно считаешь, что та тема имеет какое-то отношение к "вере"?..
Если я упустила какие-то твои специальные сообщения, касающиеся именно твоей веры (как это понимаешь ты), то укажи, где это здесь. Возможно я ищу совсем не то.
Djay пишет:мне интересно тогда, что ты понимаешь под "верой" (во что-либо)...
Эта тема, в моем понимании, как раз имеет.
Djay пишет:хм... раньше это было не так
Видишь ли, родной, у нас совершенно разные понятия "вера". Ты еще не понял?
вот наиболее лаконичное выражение моего понимания "веры": "ЛЮБАЯ концепция - это вера"... а это твой ответ на это определение: "Ладно, договоримся на определенной дискретности понятия "вера" для последовательного скептика..."...именно на этом основании я ответил Даже-Сове, что он "прав по всем трём пунктам"... я процитирую п.3: "правильно, "последовательный скептицизм" - тоже концепция, а значит "система веры""
Djay пишет:хорошо, где я в той теме или в процитированном тобой отрыке говорю, что я в это "верю"?..
Ссылка была на твою конкретную фразу, которая с моей точки зрения давала понять во что ты веришь.
Djay пишет:я об этом твердил ЯВНО и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ - в большом множестве сообщений на этом форуме... что характерно, в большинстве этих дискуссий ("о вере") ты принимала самое непосредственное участие
Если я упустила какие-то твои специальные сообщения, касающиеся именно твоей веры (как это понимаешь ты), то укажи, где это здесь. Возможно я ищу совсем не то.
выше я привёл лишь парочку ссылок... удивительно (?), что ты выбрала сообщение с другого форума, где в ЯВНОМ виде вообще не говорится ни о какой "вере", но зато пропустила ДЕСЯТКИ сообщений на этом форуме - причём (опять жыж) С ТВОИМ АКТИВНЫМ УЧАСТИЕМ, - где я говорю о "вере" много и подробно, чётко определяя, что именно я понимаю под "верой", про разные виды "веры" и т.д. и т.п...ни в одном из этих сообщений я не говорил, что у меня нет никакой веры - напротив - я как раз продвигал тезис о том, что у ЛЮБОГО человека есть своя "система веры", что наличие той или иной "системы веры" - это НЕИЗБЕЖНОСТЬ для подавляющего большинства людей, включая и меня разумеется...
именно в этом, кстати, была суть моего "конфликта" с Даже-Совой - это он как раз полагал - не знаю как сейчас - что у него нет никакой "системы веры" и что "обязательность наличия системы веры" - это лишь моя "система веры"...
про maybe-logic я тоже в своё время здесь всем все уши проел...
ок... Rodnoy "о вере"
:- "Ода последовательному скептику"
- Maybe-logic: ответе тебе, кстати, ещё, ещё, ещё (опять ответ тебе), ещё (и о моём понимании "истины"), хм, я уже отчасти об этом писал (это в той же ветке, где я поздравил Даже-Сову насчёт его "открытия" о наличии у меня "системы веры")
- более детально о "вере"
- о "реалистическом" аспекте "веры" (опять тебе отвечаю)
- продолжение "реалистического" аспекта (опять тебе отвечаю)
- это лишь косвенно относится к вопросу о "вере" (однако ГОРАЗДО ближе, чем то, что привела ты)
- наиболее подробное изложение моего понимания "веры", с описанием разновидностей и т.д.
я думаю, что этого вполне хватит...
2Вы хоть прочитали ТЕМКУ от начала до конца,как и положено по нормальному?
miha:2Для понимания сути ученя В.И.Ленина положено по нормальному прочитать все его труды от начала до конца или
есть другие варианты?
Конечно Теософия и Материолизм не сопостовимы но аналогия в определённых случаях и смысле уместна.Ещё хочу спросить Вас , кто понимает все аспекты этих вопросов? Я не владею этим, что является одной из причин моего предложения вернуться к этой теме.
miha:1Что может нам быть видно через призьму нашего сознания, кокая чистая она не была, да и может ли она быть чистой?
Попробую начать как Вы предлогаите. О гомосексуализме. Давайте попробуем охарактерезовать это явление.
Что оно несёт в себе деградацию или становление?
miha.l пишет:
Что оно несёт в себе деградацию или становление?
Деградация практически всегда только времена,..
Anand_27 пишет:
Деградация практически всегда только времена,..
Хм, вы считаете, что Чайковский к концу жизни деградировал? Если не ошибаюсь свои лучшие произведения он написал как раз к концу жизни. А то, что он был гомосексуалистом, уже доказанный и подтвержденный факт.
Если он и был гомосеком,.очевидно это ему не помешало такое написать,.хотя в голове у меня не укладываеться это.
Одно дело просто иметь платоническую тягу к мужчинам(или к такому же полу),.другое дело при этом ещё и физически это осуществлять,.тем более таким извращённым способом в сексе...
Когда человек устремлён на такое высокое,.наврядли он может иметь наклоности низшего характера,.правда если только его не бросает по синусоиде.
По моему при опускание на такое дно секса(..любви к своему полу..),.очень тяжко снова подняться на высокую вершину.
Это не происходит моментально,.люди очень инерционы во всём.
Anand_27 пишет:
таким извращённым способом в сексе...
Извращением это стало исторически не так уж и давно. В Древней Греции, в Древним Риме это было обычным явлением не осуждаемым и не обсуждаемым. Да и библейские времена, вспомним Содом и Гоморру.
Я вас не очень удивлю, если скажу, что в некоторых гороскопах новорожденных уже видно, что у данного индивида есть предрасположенность к гомосексуализму. Т.е. это кармически уже заложенно с рождения. Генетики давно доказали, что это сбой генетической программы и это не лечится. Такие люди были и будут всегда. Их количество, полагаю, в пропорциональном отношении к численности населения не меняется. Нас стало много и их соответственно, поэтому стали бросаться в глаза.
Ludmila Golovkova пишет:
Извращением это стало исторически не так уж и давно
Понимание,что это извращение, стало не так давно..согласен.
Ludmila Golovkova пишет:
Я вас не очень удивлю, если скажу, что в некоторых гороскопах новорожденных уже видно
Гороскопы м.б. очень точной вещью,.не сомневаюсь сестра( простите если,.пока ещё для вас просто прохожий наверно)..
Ludmila Golovkova пишет:
Генетики давно доказали, что это сбой генетической программы и это не лечится
Таким доказателям не верю,.простите если что..
Ludmila Golovkova пишет:
Такие люди были и будут всегда
А это хто доказал?
Anand_27 пишет:
А это хто доказал?
А что, закон причинно-следственной связи уже отменен мирозанием?
Anand_27 пишет:
Гороскопы м.б. очень точной вещью,
Смею вас заверить, что таки да.
Rodnoy пишет:Я обязательно разберусь с твоими ответами и отвечу. Извини, но мне пришлось отвлечься на не слишком достойное мероприятие, которое я все же посчитала необходимым проделать.
я думаю, что этого вполне хватит...
Ludmila Golovkova пишет:
А что, закон причинно-следственной связи уже отменен мирозанием?
Конечно нет,.но не станете же вы утверждать, что прекрасно разбираетесь в хитросплетениях закона кармы?
Ludmila Golovkova пишет:
Хм, вы считаете, что Чайковский к концу жизни деградировал? Если не ошибаюсь свои лучшие произведения он написал как раз к концу жизни. А то, что он был гомосексуалистом, уже доказанный и подтвержденный факт.
Нет, не доказанный.
К сожалению, не смогла сейчас найти в инете прекрасную статью, разоблачающую прародителей этих слухов, но кое-что приведено здесь:
http://www.korolevnews.ru/news/?id=857
http://nnm.ru/blogs/OlDi/o_gomoseksualnosti_petra_ilicha_chaykovskogo/
Putnik пишет:
кое-что приведено здесь:
http://www.korolevnews.ru/news/?id=857
Судя по тому, КАК приведено, любая информация априори может быть сочтена ложной:
"президент Московской психотерапевтической академии Михаил Буянов. Он первым из психиатров решил разобраться в психофизическом складе Петра Ивановича и провел масштабное расследование, чтобы раз и навсегда опровергнуть слухи." (????)
Как, интересно, он разбирался в психофизическом складе, если даже отчества он истинного не знает?
fyyf пишет:
Он первым из психиатров решил разобраться в психофизическом складе Петра Ивановича и провел масштабное расследование, чтобы раз и навсегда опровергнуть слухи." (????)
Как, интересно, он разбирался в психофизическом складе, если даже отчества он истинного не знает?
Неужели неясно, что это слова автора статьи Евы Меркачевой, а значит либо ее опечатка, либо того, кто набирал. Как пришло в голову обвинить в этом психиатра (который как раз Иванович, и который при ответах на вопросы употребляет "Петр Ильич")? Посмотрите в первом же ответе.
Это все равно, что обвинить Вашего любимого Кришнамурти, если кто-то, говоря о его взглядах, допустит ошибку в приводимых фамилиях или терминах. Думать надо!
Anand_27 пишет:
но не станете же вы утверждать, что прекрасно разбираетесь в хитросплетениях закона кармы?
Да ни боже ж мой! Не человеческое это дело. Сударь, в вас прослеживается парадоксальная женская логика, вы умудряетесь делать необычные выводы из вполне обычных и тривиальных фраз.
Ludmila Golovkova пишет:
Извращением это стало исторически не так уж и давно.
У нас, в городских джунглях, одни извращения. Они там родятся на каждом шагу. Мусор, только в мусорку, а иначе извращенец. Собачке сходить только на лопатку, иначе, собачка извращенка. Потому что загибают люди себя правилами, потому что думают, что это единственный метод - запретить. А, как запретили, тут же захотелось... Что за садисты, ей Богу.
Anand_27 пишет:
Даешь анархию,.вот кто мать порядка!
Ой, что уже пора на баррикады? А у меня оружия нет, вот ведь незадача.
Ваш ответ:Сущности/личностей?Конечно я не имел ввиду время как Вы?
miha.l пишет:
Anand:Для Вас цитирую вопрос.Давайте попробуем охарактерезовать зто ЯВЛЕНИЕ. Что ОНО несёт в себе деградацию или становление.
Ваш ответ:Сущности/личностей?Конечно я не имел ввиду время как Вы?
не понять где ваш вопрос в сообщении
(есть раздел - техническая помощь,попробуйте в него перейти и потренироваться как составляются участниками сообщения с цитированием собеседника, при использовании соответствующих опций, попробуете на паре сообщений в том разделе)
miha.l пишет:
Что ОНО несёт в себе деградацию или становление
По сути/факту выше же ответил на него ведь..
Ludmila Golovkova пишет:Anand_27 пишет:
Даешь анархию,.вот кто мать порядка!
Ой, что уже пора на баррикады? А у меня оружия нет, вот ведь незадача.
Зато булыжники в изобилии. Присоединяйтесь!
Иваэмон пишет:
Зато булыжники в изобилии. Присоединяйтесь!
Можно я в обозе буду снаряды подвозить?
А то цели не вижу, вдруг не туда попаду, совесть замучает.Ludmila Golovkova пишет:
А то цели не вижу
А мы, думаете, видим?
,.шутка конечно,.есть посолидней и опытней командиры.. Наш робингуд Танюша впереди на коне. ровняйсь, смирно!Пардон брат Иваэмон,.вы где у нас такие смайлы берёте?
Anand_27 пишет:
есть посолидней и опытней командиры
И чегой-то вы, сударь, все то махатм, то командиров ищите? Служивый что ли будите, без подчинения и чуткого руководства не можете обойтись? А я, например, кошка, которая гуляет сама по себе и дрессировке не поддаюси.
Ludmila Golovkova пишет:
разе искал? неа,.просто говорил об этом. Простой киповец я. Так уж и не поддавались раньше? щас мы все герои
Однопольников рассматрели кажись достаточно,.инцешников не стоит трепать. Вот уж темы находят праздношатающиеся,.а мы позволяем их развивать
Гомосексуализм:попробуем охарактереризовать зто явление, несёт оно всебе деградацию или становление?
Anand:Зачем мне цветной телевизор если я не курю.
miha.l пишет:
Не рано ли умничать хлопче?
Anand_27 пишет:
Не рано ли умничать хлопче?
А для вас пять часов вечера это "рано"?
Anand_27 пишет:
И вы туда брат?
Ага. В полноправную банду флудеров
Dharmaatmaa пишет:
Авторитет потеряете
Anand_27 пишет:
Авторитет потеряете
Не волнуйтесь, Ананд
Талант не пропьёшь.Вопрос не относится к Anandy и его друзям.
Rodnoy пишет:Более чем.
я думаю, что этого вполне хватит...
Один раз (на днях) попыталась ответить, но инет отключился, а я "не сохранилась".
Начинать по новой было уже некогда. Потом натхнэння пропало. Мы столько на эту тему ("вера", не "однополая любовь" говорили...). Родной, я перечитала еще раз все по ссылкам. Моя память в отношении тебя не подвела, как я подумала после твоего поста. Что я что-то упустила или не так поняла. Все так, я помню все, что ты говорил о своей "вере". Перечислю, на всякий случай:Будучи последовательным скептиком, он подвергает сомнению любой авторитет, идею, учение и... разумеется, свой собственный опыт, идеи и т.д. в первую очередь... Именно поэтому он ничего не отрицает, но все принимает к сведению... Тем самым делая горизонт своего познания максимально широким... возможно, и жертвуя при этом глубиной... но, будучи, опять же, скептиком последовательным, он критически относится к любым глубинам, поэтому не боится нырять туда... предварительно изучив вопрос, разумеется... насколько это ему представляется возможным в тот или иной момент
так вот, "моя" система НЕ заключается в том, чтобы "не верить никому на слово"... вернее, не только в этом, ибо это непродуктивно... я уже говорил о "maybe-logic": любое утверждение в чём-то истинно, в чём-то ложно, в чём-то нерелевантно, поэтому ВСЁ можно заюзать для достижения "вечного кайфа"...
другими словами, "вера" (как Вы совершенно правильно перечислили) - это ОДИН ИЗ из методов, к-й может работать в одном контексте и не работать в другом... то, что в данный момент для меня работает, то я и использую, но "глобально" (для меня) вектор направлен к "увеличению" осознанности и к "уменьшению" веры (как антипода осознанности)
и насчёт результата я тоже согласен, более того, я проел тут всем мозги на этот счёт (и в первую очередь тебе, кстати) : что для кого работает практически, то и нужно юзать... для тебя может работать "окиян бытия", для меня это может быть "изначальная недвойственность", а еще для кого-то "беспричинная милость Господа Кришны"...
Я хочу сказать, что доверие (хм, я об этом писал еще на Ксюшином форуме лет 10 назад - мало что меняется в мире) ПРЕДПОЛАГАЕТ ПРОВЕРКУ, в то время как вера ПРЕДПОЛАГАЕТ ПОСЛУШАНИЕ - и в этом аспекте они являются противоположными методами... я сознательно избегаю оценочных формулировок (хороший/плохой и т.д.), ибо оба эти метода могут работать "лучше" или "хуже" для определённого индивида в определённом контексте - просто эти методы нужно применять сообразно надобности и ситуации и не гипертрофировать нечто одно
Почему я привела твою цитаты с терры, ты удивился, да потому что на мой взгляд это наиболее близко к моему понятию веры, именно духовного плана, а не ментального. Вся твоя вера ментальна. Не буду оценивать ее (как ты сам любишь) в плохо\хорошо, но это "от ума". Я так думаю.
Хотя некоторые проблески духовности имеются, безусловно. Альтруизм, если он не на словах, а на практике (в отличие от размытого и неопределенного понятия "доброта") действительно качество говорящее о духовности в моем понимании. Так же как действенное сострадание. Но насколько на практике - ты ж понимаешь - можно опять-таки только поверить (или нет).
Djay пишет:я думаю, что это так и есть... и твоя тоже
Почему я привела твою цитаты с терры, ты удивился, да потому что на мой взгляд это наиболее близко к моему понятию веры, именно духовного плана, а не ментального. Вся твоя вера ментальна.
но, опять жыж, дело не в самих концепциях ("вере") per se, а в том, куда они тебя приводят/заводят... если к "бездуховности" вокруг тебя, то это хм... не для меня... но "на вкус и цвет"...
mi:Думаю что гомосексуализм родился из обычных сексуальных отношений.
Несёт он в себе деградацию и смерть.
miha.l пишет:
Несёт он в себе деградацию и смерть
Несёт,.но не надо спешить ставить кресты на людях,.остановиться возможно всегда и потом ещё и нас перегонят.
Rodnoy пишет:Нет. Ментальность - производное.
я думаю, что это так и есть... и твоя тоже
Rodnoy пишет:Наоборот. Бездуховности вокруг вообще нет. В природе, имею в виду. А человек, как "существо мыслящее" может своим мышлением себя отгородить (нафиг тока не понятно... но это уже частности).
но, опять жыж, дело не в самих концепциях ("вере") per se, а в том, куда они тебя приводят/заводят... если к "бездуховности" вокруг тебя, то это хм... не для меня... но "на вкус и цвет"...
Djay пишет:"производное" от чего?..
Нет. Ментальность - производное.
Djay пишет:ну да, "у меня" действительно нет - о чём я и говорил выше... но у тебя-то как раз есть... тебе цитаты привести или сама сможешь несколько страниц назад отмотать - это там, где про "бездуховную особь"?..
Наоборот. Бездуховности вокруг вообще нет.
Djay пишет:мне этот момент непонятен... человек, со всеми его мыслями и делами - это ЧАСТЬ природы... а у тебя получается, что он может себя отделить... по-моему, это абсурд
В природе, имею в виду. А человек, как "существо мыслящее" может своим мышлением себя отгородить
отсюда у тебя, видимо, все твои "бездуховности" и вылазят...Djay пишет:вот и я всё никак не пойму, нафик ты веришь в концепцию, согласно к-й человек каким-то образом способен отделить себя от природы и в результате стать "бездуховным"?..
(нафиг тока не понятно... но это уже частности).
Rodnoy пишет:Это не обобщение. Я говорила о себе, о своей ментальности.
"производное" от чего?..
Rodnoy пишет:Та не, я склерозом пока не страдаю. Мои слова касались гомо сапиенсов, только их манасов.
но у тебя-то как раз есть... тебе цитаты привести или сама сможешь несколько страниц назад отмотать - это там, где про "бездуховную особь"?..
Rodnoy пишет:Все-таки в тебе чувствуется строгая логичность мышления. Это радует (без подколок).
мне этот момент непонятен... человек, со всеми его мыслями и делами - это ЧАСТЬ природы... а у тебя получается, что он может себя отделить... по-моему, это абсурд отсюда у тебя, видимо, все твои "бездуховности" и вылазят...
"Парадоксы противоречий". Вэл умница. Ты тоже. А я вообще просто классная... (прошу не пинать, про себя - в шутку).
Логика не всегда срабатывает, родной. Вспомни котика Шредингера.
То, есть, на том уровне, где все известно, она сработает, но на более нижних уровнях (сознания), когда для целостной картины чего-то недостает - логика откажет. Получится парадокс, или абсурд - как хочешь назови. До тех пор, пока не "устаканится". Все дело в том, что у этой "части природы" оказалась возможность к творчеству. Благодаря сознанию. Не будем сейчас разбирать, как оказалась - молекула доразвивалась или Кумары постарались. А может и то и другое во взаимодействии.
А суть в том, что эта вумная "часть" может себя и противопоставить, и отделить и даже провозгласить царем. Природы. Ты не сможешь этого отрицать. Куча философских систем, от "я есмь прах" до "вселенная плод моего воображения", в ассортименте. Да-да, и никуда не денется "с подводной лодки", но опять-таки не факт. Если личность, которая что-то провозглашает (допустим такую вот веру) это как бы "одежка индивидуальности" и эта одежка оказалась запорченой, то ее куда? В корзину. Без сохранения. Плохо жил? Ничего за собой светлого-доброго-мудрого (оно же вечного) не оставил? Запись не сохраняется.
Духовность, при таком тривиальном рассмотрении, просто количество записей в книге индивидуальности. И никаких абсурдов. Ты же не хранишь ношеные 10 лет назад носки? Ну разве что, как "память о проручике", но это уже особый разговор.
Чего ты решил, что Природа будет что-то хранить вечно, если это надо на недолгий срок? Все абсурды устраняются,
когда это применишь лично к себе и к каждому другому. Почему, если у тебя что-то становится не нужным, ты его выбрасываешь в мусор, а природе в этом отказываешь? Был некто ворюга, насильник, убийца - его что, в рай? Рядом с честным, доброжелательным человеком? Природа, родной, никак тебя не глупее. Может миллион шансов даст на исправление, а потом...
Но духовности никакой от такого вот бытия не останется. Чего не было, того и не будет. mi:Надо спешить ставить крест на Anande чтобы не возвращаться потом.
http://www.rutv.ru/video.html?d=0&cid=33&tvpreg_id=123645&mid=14 -
18 мин. - пьяные дети в квартире педофила,
23 мин. - инет-охотники за педофилами,
40 мин. - о химической кастрации педофилов.
49 мин. - предложение блогера Анны Левченко приравнять пропаганду педофилии к экстремизму.
http://mypuls.ru/diseases/show/4190/ - "Педофилия"
Описание
Классификация
Проявления
Проявления педофилии могут включать в себя не только изнасилования, убийства и сексуальные игры с малолетними, но и эмоциональную привязанность, желание наблюдать за ребенком, оказывать влияние на его взросление и воспитание [25
Это шутка? Все великие воспитатели и учителя - педофилы?
renice123 renice123 пишет:
Еще мысля (опять таки после прочтения записей на стене Смайла - у него почему-то многие лесби и геи пишут): я вот ничего не имею против геев и лесби. Пусть себе тусуют. Но моя личная трагедия в том, что не будучи противником геев и лесби, я на дух не переношу гейских и лесбийских активистов и активисток. Потому что они грубые как солдатские портянки (кто носил портянки?), ненавидят всех своих идеологических противников, да и сексуальных партнеров тож не особо жалуют. Забавно наблюдать, как геи чмырят женщин, лесби чмырят мужчин, но при этом они "за толерантность". Опамятуйтесь, люди! ))
Почему нельзя быть геем или лесбиянкой, любить людей и животных? Что за мода такая - демонстрировать всем свою убогую сексуальную культуру (а как назвать мужика, который называет женщину "селедкой" и уверен, что это хорошо? Или тетку, называющею мужчину "членом"?).
Так что ненавижу активистовов и активисток)
Мой комментарий:
> кто носил портянки?
Я носил. Портянки мягкие и удобные. Так что они лучше.