Первое, что бросается в глаза, это идея с дэвачаном. Блаватская пишет в "Ключе к Теософии", что период ментального блаженства продолжается "в среднем — от десяти до пятнадцати столетий". Ледбиттер утверждал в своей работе, что в своем прошлом воплощении он жил на Самосе и лично встречался с Пифагором, т.е. в дэвачане он провел не менее 2400 лет. В чем здесь собственно противоречие? Если мы возьмем любые данные о т.н. "воспоминаниях прошлых жизней", то станет ясно, что большинство из них говорят о дате прошлой жизни, которая никак не вписываются в теософические толкования. И если внезапную смерть и почти моментальное рождение можно объяснить тем, что цели прошлого воплощения не были отработаны и потому понадобилось незамедлительное рождение (в "Ключе..." об это тоже есть); то как тогда объяснить тот факт, что человек жил, скажем, 300 или 200 лет назад? Не могло же случиться так, что период дэвачана оказался настолько коротким? Можно, конечно, списать все это на глюки или на считывание инфы. Но в таком случае нам придется отрицать весь опыт людей, которые думают, что вспомнили свои прошлые жизни, а также принадлежность этого опыта к доктрине перевоплощения.
Вот это, пожалуй, основное противоречие. У вас есть, что добавить?
Если человек не имел особых духовных наклонностей, то срок должен быть короче. Но вот большинство зафиксированных случаев действительно касаются смерти в детстве или насильственной. Не вписываются в это 1) реинкарнации далай и других лам; 2) прошлые жизни, вспомненные под гипнозом (опыты Варвары Ивановой в СССР; подобные работы были и за рубежом).
Вопросов совсем не мало.
Период пребывания в Дэвачане - это интересно. Но как же всё остальное?
Какие компоненты необходимы для Дэвачана. Что остаётся от личности в процессе разрушения проводников.
Каков процесс "усвоения"(нарастания) в Дэвачане. Сохраняются ли элементы предидущей личности во вновь формирующейся перед рождением. Что собственно перевоплощается. И корректно ли вообще говорить, что дядя Вася мол был дядей Петей в пршлой жизни.
Буду рад прочесть внятные развёрнутые ответы.
Спасибо.
Я думаю за развёрнутостью следует обратиться к теософичекой литературе. На форуме Вы получите мало ответов на этот счёт. Доктрина перевоплощения и дэвачана - устоявшаяся теософическая доктрина и имеет мало пробелов в придерживающихся её. Если Вы, DV, не читали о перевоплощении серьёзной литературы, то рекомендую Вам Безант, а именно "Древнюю мудрость" там много о дэвачане и "Загадки жизни и как Теософия отвечает на них", в которой вы найдёте много ответов на общетеософские вопросы.
> в работах теософов упоминались и ускорение эволюционного Пути у учеников путем сокращения пребывания...
Согласен с Димой. Не думаю что бы Ледбиттер, как ученик, ждал своего воплощения 2400 лет. Думаю что его воспоминания и его отношения к взаимодействию с Пифагором были результатом одного из его воплощений, но не последнего. Сам имею информацию о возможности некоторой задержки воплощения, связанной с подготовкой организации какого либо из предполагаемых в будущем воплощении мероприятий, но вопросы эти более в компетенции даже не Учителя, а существ много высшего состояния. Таков мой опыт.
Мне известно мнение классиков по объявленному вопросу, но именно то, как понимают нынешние участни суть темы - особенно важно.
С глубоким уважением.
Лично я постоянно ищу, что это такое, прочитав многое и услышав немало, я что-то понял, но даже это свое понимание не смогу выразить адекватно словами. Я глубоко верю, что нечто еть, называемое нами реенкарнацией, но я хочу это увидеть, стать этим. Наверное только тогда можно выразить это адекватно.
Ну что ж, извините за мою излишнюю резвость. Я имел ввиду не обсуждение, а именно изучение, потому и рекомендовал обратиться к классикам за полнотой, так сказать и многогранностью. На форуме же преобладают более реплики, нежели глубокомысленный анализ. Хотя умному человеку (а я уверен в том, что все Участники данного проекта обладают всеми необходимыми качествами для того что бы свой ум развить в мудрость) достаточно будет и реплик для обогащения своего мировоззрения новыми гранями. Причём полезность эта не носит односторонний характер. Обогащаемся мы все. И прежде всего в этом польза наших дискуссий и обсуждений.
Согласен с Вячеславом в том, что реинкарнация давно перестала быть прроблемой для современных теософистов. Через сто лет существования ТО о ней серьёзно не говорят разве что отсталые люди. Проблемой этот вопрос видится разве что для христиан - управленцев, ибо реалии жизни заставляют последних выдвигать контраргументы, а их в Библии кот наплакал.
По поводу моего видения перевоплощения. Я склонен считать что существуют два потока движения сознаний, один нисходящий. другой восходящий. Направленность первого - в воплощение. второго на развоплощение и отдых в девакхане. Много говорят о дэвакхане. как о месте отдыха между воплощениями. но я склонен считать, что отдыхает сознание не там, а на следующем плане - буддхическом (если не выше). Мне представляется. что высшая сущность человека в момент её развоплощения, освободившись от своих проводников, активно работает на своём плане бытия. Иначе зачем ей отдых от своего итак блаженствующего (по нашим меркам) существования. Кроме того, Бог, как известно, не отдыхает, используя всякую малейшую возможность для для положительного влияния на прогресс сознаний.
Низщие же проводники (ну и выразился, но для этого уровня сознания или развоплощения, именно этот проводник и является низшим), начиная от каузального тела, находятся в трансе. И в этот момент в их глубинах происходит процесс восстановления их творческих сил после последнего воплощения.
Но всё это характерно уже после прохождения сознанием по восходящей до каузального проводника.
После окончания срока работы духа на планах развёртывания и отдыха монады на планах эволюции, последняя, увлекаемая нисходящим потоком, устремляется в своё новое воплощение.
Вот, собственно, и вся "проблема".
Какие будут мнения у уважаемых собеседников?
Понятно, что это зависит от уровня духовного развития. Но какие тела конкретно плохо развиты? Стоит ли преждевременно для их развития открывать чакры? Как участники форума относятся к способу воспоминания прошлых воплощений во сне? Я, например, ничего близко похожего на прошлые воплощения не видел...
Начнём с человека не развитого. Предположим есть кто-то, кто утверждает свою связь с этим миром в другом воплощении в соседней деревне (допустим). Даже находится бывшая жена этого бедняги, которая даже ещё в добавок и жива, и многое способна подтвердить из сказанного нашим испытуемым. И всё это хорошё. Однако к прошлому воплощению нашего реципиента может не иметь никакого отношения!!!
Вспомните доктрину 1500-2000 лет отдыха. В Откровении сказано что через 1000 лед диаволу надлежит прийти на Землю (это тоже о перевоплощении, кстати). А в нашем случае что, исключение ли из правила? А есть ли таковые? Конечно есть! Но наблюдаются они в среде ученичества. Там сроки 50-200 лет. Но станет ли оккультист трубить на весь мир о том что он особенный? И к чему ему это?
Но Вы скажете: А как же наши подтверждающиеся экспериментально феномены? А я отвечу: Очень просто. Существует развоплощённый дух или его скорлупа (второе более вероятно), "зацепившийся" за земную сваязь посредством слабозащищённого в этом плане индивида, кармически связанного с данной проблемой и отрабатываемого таким образом свой долг (это я о нашем испытуемом). Именно эта скорлупа, а как Вы знаете они живут неопределённо долго в нижних мирах и сроки их распада зависят только от подпитки со стороны их жертв и навевает нужные мысли своей жертве. В данном случае мы и имеем типичную жертву, слабовыраженный вариант одержания. Связь с этим вариантом и даёт нужную информацию испытуемому. Именно память умершей скорлупы и считает своей наш реципиент.
А что нам стоит развивать в данном случае скажете Вы.
2. Надо признать, что упомянутые случаи детей (достаточно многочисленные) можно считать единственными удостоверенными, имеющими доказательную ценность. Дети не могли быть пристрастны, выдумывать, так как часто были из стран, где не популярна идея реинкарнации; кроме того, их недавняя прошлая жизнь позволяла сделать лёгкую объективную проверку — найти их друзей и родственников, провести опознание. Очень частая черта — именно отождествлённость с прежней личностью — любовь к прежним друзьям и родственникам, ненависть к прежним врагам, и даже самоотождествление с определённым классом общества. Всё тут говорит о том, что перевоплощается именно личность. В то же время дети обычно счастливы, или, по крайней мере, нормальны во всех прочих отношениях. Тут нет страданий и расстройств, как в случае одержания. Если же всё же признать, что несмотря на вышесказанное, теория одержания верна, то она полностью опровергнет теорию реинкарнации, так как других чётких доказательств реинкарнации не имеется.
3. Упомянутые доказательства — прямого действия. То есть они доказывают непосредственно явление реинкарнации, тогда как доводы из теософической литературы — косвенные. То, что эти сведения (и не только о механизме реинкарнации, но и о скорлупах) получены от махатм, и то, что махатмы существуют, само нуждается в серьёзных доказательствах, и хотя при желании можно их изыскать, они всё же будут не столь многочисленны и убедительны, и не идут ни в какое сравнение с прямыми доказательствами реинкарнации. Обращаю внимание, что теория с одержанием сама нуждается в доказательстве, так как подразумевает, что душа сохраняется после смерти и не уходит в какие-то иные сферы, а болтается около земли и может производить одержание. Доказательство сохранения души очень трудно дать, а доказательства, доставляемые спиритизмом, предполагают и альтернативные объяснения, как вы все знаете. И хотя я готов в некоторой мере принять их, они не столь прямые и убедительные, и по убедительности сродни доказательствам существования махатм. В то же время доказательства реинкарнации являются, как легко догадаться, и хорошими доказательствами существования души вообще, таким образом это теория посмертной жизни должна основываться на доказательствах реинкарнации, а не наоборот. Отвергнув реинкарнацию, мы потеряем почти все хорошие доказательства жизни после смерти. Кроме того, если положиться на доказательства спиритизма и астральных летунов, то это может дать нам в лучшем случае доказательство сохранения лишь одного тела — астрального (или просто некой "души"); а вся сложная система тел, имеющаяся в теософии, остаётся без доказательства.
4. Интересно, что и многие западные теософы (особенно догматики американской школы Джаджа) прибегают к теории одержания, видя очевидное расхождение фактов с их доктриной. Как и материалистические учёные, не говоря уж о церковниках, они почему-то забывают, что факты главнее доктрин, и только практика — критерий истины. В то же время имеющиеся факты вполне вписываются в теорию теософии, и не требуют её демонтажа, еслитолько признать, что реинкарнация не всегда идёт по одному шаблону.
Вот наблюдение, высказанное Джеффри Ходсоном: "В случае детей, умерших в раннем возрасте, совершенно обычным представляется быстрое перевоплощение. Некий долг природе, явившийся результатом какого-нибудь преступления в прошлой жизни, возможно, самоубийства, теперь уплачен, и открылся путь к успешному повторному вступлению в физическое воплощение с сохранением тех же молодых тел — ментального и эмоционального. Находятся родители — и часто, кстати, те же самые, — которые опять желают завести ребёнка после недавней утраты. Похоже, многие матери инстинктивно знают, что к ним вернулось то же "я". Многие уверяли меня в этом, а радость от того, что они замечали сходство облика и манер, поддерживала их интуицию. И тогда новое воплощение продолжает свой нормальный ход." (Лекция "Ясновидческие исследования и жизнь после смерти") Поскольку это написано до массовой публикации упомянутых свидетельств, это, скорей всего, нельзя считать попыткой подогнать теорию под факты. К тому же, это прекрасно объясняет, почему память прошлых жизней — не общее правило, а скорей исключение, и почему почти все рассказывают, что умерли в прошлой жизни ещё детьми (или в зрелом возрасте, но насильственной смертью — наверно, этот второй случай в оккультном смысле схож с первым). Оно имеет место лишь когда происходит перевоплощение личности — когда естественное развитие прошлой личности было по каким-то причинам прервано (и может быть, не все такие причины нам известны, и упомянутые две — это ещё не все). В природе не должно быть ничего лишнего, и потому это лишь логично, что не прошедшая ещё полный цикл и не отслужившая свой срок личность может использоваться. Блаватская пишет (о высокоразвитых проводниках Будды и использовании их Шанкарачарьей) : "устройство Природы запрещает новое эволюционирование подобных принципов из сырого состояния". Не исключено, что подобным же образом природа действует и в меньшем масштабе.
Но вот почему одни помнят свои прошлые воплощения, а другие совсем ничего... Я, например.
Дмитрий, все не так уж и плохо. Вы, уверен, много раз испытывали чувства, несущие в себе память о прошлом. Просто не ждите конкретных и четких объяснений от жизни, как от Кости
. Все неземные вещи так просты и легки, что часто не описать словами, но они есть.В случаях с насильственно прерванными жизнями у практиков оккультизма сложилось вполне определённое мнение. Такие люди в одних случаях бессознательном состоянии, в других в той или иной мере осознанно, доживают свой установленный этим воплощением срок в соседних мирах, после чего подхватываются восходящим потоком. То же относится и к самоубийцам.
> Если же всё же признать, что несмотря на вышесказанное, теория одержания верна, то она полностью опровергнет теорию реинкарнации, так как других чётких доказательств реинкарнации не имеется.
Я бы не стал так категорично утверждать. И оккультизм это практически доказывает. В случае же с теориями спиритов, то здесь, как мне кажется, все заблуждения от "прямого контакта". Механизмы приблизительно те же, что и были представлены мной в предыдущем сообщении за одним исключением - одержание скорлупой сознательное, но кратковременное.
В случае же со степенью одержимости, то не стоит впадать в крайности. Одно дело подавление функций личности скорлупой или развоплощённым, совершенно другое "мягкая сонастройка" с этими функциями. Ещё раз говорю, что подобный вампиризм даёт возможность продлить скорлупе её полусознательную жизнь в нижних царствах.
Роман написал: пишет:
Дмитрий, все не так уж и плохо. Вы, уверен, много раз испытывали чувства, несущие в себе память о прошлом. Просто не ждите конкретных и четких объяснений от жизни, как от Кости . Все неземные вещи так просты и легки, что часто не описать словами, но они есть.
Да я и не расстраиваюсь особенно.
Роман, а у Вас есть опыт познания неземного? Вспоминали что-нибудь?
Здесь стоит заметить, что случаи, в которых память возвращается к тем, кто умер в детстве - особо показательны. Они являются исключением из общего правила и сами составляют некое правило. Память о прошлой жизни здесь сохраняется естественно, т.к. элементы личности не разрушаются вполне и фокусируются в новом рождении, как только новое тело бывает предоставлено. Но этот частный, хоть и яркий как пример, случай не имеет никакого отношения к основному потоку умирающих и рождающихся, которые о прошлой жизни ничего не помнят и помнить не могут.
Есть, кстати интересная книга Р. Вебстера «Воспоминания о прошлых жизнях». Это врач из Новой Зеландии, он лечил от ожирения, вводя человека в гипноз и находя в его жизни событие, из-за которого тот начал толстеть. Ведя пациента по времени всё назад и назад в поисках этого события, иногда он неожиданно для себя обнаруживал, что событие принадлежит не этой жизни, а какой-то предыдущей. Так он открыл реинкарнацию, хотя и не собирался заниматься этим предметом.
Если будут заявки, я могу сосканировать эту книгу — для начала хотя бы в изображениях (tif). А потом может кто и вычитает её.
А этот палень (Вебстер) видно искал серебро, а нашёл чистое золото!
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем,
Стремится ввысь душа твоя, родишься вновь с мечтою,
Но если жил ты, как свинья останешься свиньею...."
(с) Высоцкий
Сколько воплощений у человека в данном круге? (Почемуто мне кажется что слово круг вообще заменить лучше словом цикл)
Если (по Хейч) развитие человека начинается с его рождения под влиянием овна значит их таких воплощений 12 и заканчивается оно в инкарнации под знаком Рыбы.
Хейч Э. пишет:
Созвездие смерти в одной инкарнации и созвездие рождения в следующей всегда одно и то же. С другой стороны, созвездия рождения и смерти для каждой данной инкарнации никогда не тождественны, так как каждый индивидуум меняется благодаря полученному опыту.
Сначала рассмотрим связь ступеней развития. Этот ряд естественно открывает созвездие Овен как начало всех проявлений жизни, поэтому начало весны лежит в этом созвездии. Но есть два "начала весны" -- абсолютное и относительное. Каждое проявление жизни -- включая землю и все живое на ней -- несет в себе "абсолютное начало весны" или "точку весны", которая не зависит от внешнего мира. Относительная же точка весны зависит от положения звезд в каждый данный момент, и из-за различных движений земли она постоянно меняет свое положение. Знаки Зодиака идут в такой последовательности: Овен, Телец, Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Стрелец, Козерог, Водолей, Рыбы. Все, что конденсируется в вещество, проявляется на материальном плане и проходит свой собственный жизненный цикл через полный круг Зодиака. Жизнь отдельного человека -- это большой период, который разделен на меньшие периоды -- детство, юность, зрелость и старость; они, в свою очередь, разделяются на более мелкие периоды -- года, времена года, месяцы, недели и дни. Все эти более мелкие периоды также проходят через полный круг Зодиака. Рождение соответствует знаку Овен. Затем человек проходит один за другим все знаки Зодиака, достигая зрелости в знаке Льва и умирая под знаком Рыб, когда он исчезает с материального плана
Но если учесть что существуют циклы также внутри циклов, 4 периода жизни (как и времена года, детство - юнность - зрелость - старость) то следовательно каждый индивид проживая жизни на материальном плане должен проживать 48 инкарнаций? А может больше?
Кто что знает по этому поводу?:blush
Кстати, наиболее развиты сейчас именно те, кто прошел через лунную цепь - представляете сколько воплощений было? Лунная цепь + 4 расы земной, плюс идущая арийская...
Кроме того, информация о предыдущих жизнях дается с целью сознательной отработки кармических отношений. Т.е. вернее получение информации означает ее энергетическое включение и как следствие отработку. Любопытству тут не место. Именно поэтому если попробуете попросить кого-либо, имеющего реальную возможность читать на каузальном уровне, то последует отказ в 99.9% случаев. Исключение составляет именно подошедший к возможности сознательной отработки. Все остальное "чтение" или воспоминание либо спонтанно в силу кармических условий, либо полная профанация.
говорится, что Алкион раньше проживал на лунной цепи
Ну прибавим к 48 ещё пару-тройку (а я уверен что гораздо больше этого) сотен лунных воплощений, так и получится вполне реальная картина.
Кроме того, все как то увлеклись "вознесением" Алкиона до Учительских высот, забывая при этом о банальной карме Ученика. Думаете Учителю Алкиона не была известна его карма и те опасности, которые этого Ученика подстерегают в текущем воплощении?
Учитель своего добился!!! И это неоспоримый факт. Зерно отступничества, бережно им взрощённое, выведено наружу и Ученик получил с помощью этого неоценимый опыт. Многим кажется что отрицательный... забывая, что отрицательного в опытности не бывает! Есть только его наличие!
Безант же в этой ситуации пожала свою карму, а Ледбиттер - свою. Не стоит чрезмерно полагаться на потенции без учёта кармических реалий. Кстаи, потенции божественности у всех нас одинаковы. Другое дело когда они раскроются...
в книге Ч. Ледбитера "Жизни Алкиона" описывается 48 последовательных воплощения Кришнамурти, и уже из первого воплощения становится ясно, что он далеко не дикарь и привосходит среднего человека. Эта книга на английском и там, насколько я понимаю, говорится, что Алкион раньше проживал на лунной цепи
А где можно найти книгу "Жизни Алкиона", хотя бы на английском почитать.
документ на английском языке и в формате pdf
Интересно, означает ли это, что я жила раньше в эти эпохи, причем в эпоху Рима, может быть, была воином (иначе что означает перемещение из Рима в Палестину).
Ведь русской нации не так много лет. А раньше?
Цитата:
<<<ну тогда я в прошлой жизни точно был русским _))>>>
___________________
Следовательно, в настоящей жизни Вы точно стали «нерусским». Рекомендую хорошенько исследовать свой уникальный феномен, потому что это первый случай, - «парадокса в эволюции», - перехода из высшей субрасы обратно в более низшую.
В любом случае б-во европейских народов принадлежат к 5й, а 6й ещё нет (по Блаватской по крайней мере)Evgeny, откуда следует ваше умозаключение? Наоборот, в этой жизни я тоже русский
Ziatz, евреи - низшая _))
"Кто меньшим назовётся здесь, тот большим..." Что же мы всё стараемся "по правую руку" сесть то?
Женина логика, как всегда, неоспорима...
Есть теория, что очень небольшую часть человечества составляют монады, перешедшие с других планет — либо опередившие свою собственную эволюцию, либо отставшие от неё — т.е. в любом случае не нашедшие подходящих условий на свой собственной планете.
Земля в этот момент проходила как раз тот уровень, что им нужно, вот они и перешли туда.
На общую космогоническую картину это никак не влияет, но может объяснить слишком сильные отличия некоторых людей от общей массы — не в смысле "продвинутости", а в чём-то другом — как-то они тут не в своей тарелке. Летающей
Ziatz пишет:
О других планетах.
Есть теория, что очень небольшую часть человечества составляют монады, перешедшие с других планет — либо опередившие свою собственную эволюцию, либо отставшие от неё — т.е. в любом случае не нашедшие подходящих условий на свой собственной планете.
Земля в этот момент проходила как раз тот уровень, что им нужно, вот они и перешли туда.
На общую космогоническую картину это никак не влияет, но может объяснить слишком сильные отличия некоторых людей от общей массы — не в смысле "продвинутости", а в чём-то другом — как-то они тут не в своей тарелке. Летающей
Эта теория не отвечает Истине!
TAV пишет:
Эта теория не отвечает Истине!
А вы знаете истину???:blush
Полупрограмист пишет:
Как слышу латинский, так что то в душе вздрагивает.
Ой, у меня на немецкий такая реакция.
ПолупрограмМист. Ну повеселил батенька - no comment
Полупрограмист пишет:А у меня на французский, правда, сейчас это уже отдалилось, раньше было.
Как слышу латинский
Я вижу себя в совершенно разных эпохах. Я был кельтом и бриттом, я вдыхал суровое очарование Скандинавии, я фанатично проповедывал учение Христа, я утопал в роскоши и сочинял музыку, я кропал архивы и строил храмы, я путешествовал в Аттику и собирал минералы... Может, это обострённое воображение, но представление о некоторых предметах я получаю предельно ясное, чтоит мне только глубоко вздохнуть и подумать, о чём я захочу. Слышу звуки неведомых, но близких сердцу речей, чую стремления, в повседневной жизни чуждые сознанию, шагаю по улицам древних, доселе никем не виданных городов. Один раз во время медитации просто минут двадцать пробыл в эпохе Филиппа Красивого. Ну и как это объяснить? Не могу же я жить в IV и одновременно в V веках!
Натарадж пишет:
И на чернуху почему тянуло, когда это с моими взглядами вообще не связано?
Возможно, ответ в "Странном случае доктора Джеккила и мистера Хайда".
Полупрограмист пишет:
Если интересно расскажу подробнее.
Интересно, но кто может нам сказать о наших прошлых воплощениях?
Некоторые из Махатм могли это делать. Но не любили.
Сейчас, вроде бы, время для этого не самое подходящее.
Николя пишет:
Один раз во время медитации просто минут двадцать пробыл в эпохе Филллипа Красивого. Ну и как это объяснить? Не могу же я жить в IV и одновременно в V веках!
Николя, возможно, у Вас развивается способность к психометрии.
Слышала, что есть такие люди, а вот как у них способности появились, не помню.
Врожденные или приобретенные; если приобретенные, то - сразу, внезапно появились, или постепенно развивались?
А может это у Вас - богатое воображение? Тогда легко должна получиться медитация и концетрация. Так, как это у Блаватской описано.
Николя пишет:
Я вижу себя в совершенно разных эпохах.
Если не помнишь переживаний связанных со смертью, то возможно психометрия. Каждое воспоминание об инкарнации сначала разворачивается с момента гибели. Для начала надо отфильтровать своё я от наносного. В медитации задаёшся вопросом - Я? Виртуально очищаешь капусту этого я от листьев этого воплощения. Сердцевина это начало всех остальных медитаций. Прочувствуй её, идентифицируйся, подружись с ней, полюби её, а после этого и вопросы задавай. Всё это надо делать в состоянии ровного озера. Начни с самых чёрных воспоминаний они все на поверхности лежат, желательно просто регистрировать факт и погружаться дальше. По итого неделю а может и месяц будет казаться, что ни чего не получилось, а потом прорвёт как плотину мало не покажется. Поначалу болезнено переживать собственные смерти, а потом это смотрится как эпизод. Хуже с духовными воспоминаниями. Тут возможно необходимо разрешение, я закрепившись на предыдущей смерти несколько медитаций висел в приёмной. Картина ограничивалась предрождением, а потом так же через некотрый период открылась полностью. Когда на глаза попалась книга М.Ньютона я уже чувственно- визуально знал больше чем в ней написано, и был несказанно рад что это не выдумка.
Д-р Н.: Что Файнес говорит Вам?
СУБЪЕКТ: Она говорит: «С возвращением! Как тебе понравилась прогулка?»
Д-р Н.: И что Вы ответили?
СУБЪЕКТ: «Должна ли она была быть такой ужасной?»
Д-р Н.: Она согласна с Вашей оценкой жизни в Индии?
СУБЪЕКТ: Файнес напоминает мне о том, что я добровольно ре шил начать жизнь на Земле с трудностей, потому что я хотел получить полное впечатление о разрушительной планете. Я был самым нищим среди нищих в Индии и жил в ужасающей бедности.
Д-р Н.: Вы хотели иметь такие страдания в своей первой жизни на Земле?
СУБЪЕКТ: Жизнь была ужасной, и я не очень-то хорошо наладил ее. Когда одна бездетная семья забрала мою дочь против моей воли, заплатив за мою лачугу ее владельцу, я совершенно потерял голову и не мог больше ничем заниматься. (Канно беспокойно задвигался в кресле, вновь переживая моменты после своей предыдущей смерти.) ЧТО ЭТО ЗА ПЛАНЕТА? ЛЮДИ ПРОДАЮТ ДЕТЕЙ!
Д-р Н.: (я еще не знал о гибридной природе души Канно и сделал неправильные выводы) Похоже, это было очень трудное первое воплощение молодой души на Земле.
СУБЪЕКТ: Кто Вам сказал, что я был молодой душой?
Д-р Н.: Сожалею, Канно. Я пришел к выводу, что сейчас у Вас только второе воплощение на Земле.
СУБЪЕКТ: Это так, но я из другого измерения.
Д-р Н.: (изумленно) О, и что Вы можете рассказать о нем?
СУБЪЕКТ: У нас не было физических миров, как в этом пространстве. Я воплощался в ментальном мире.
Д-р Н.: Как Вы выглядели в этом мире?
СУБЪЕКТ: У меня было удлиненное, текучее тело — мягкое, без скелетной структуры. Мы были, скорее, прозрачными формами серебристого света.
Д-р Н.: Вы предпочитали какой-то определенный пол?
СУБЪЕКТ: Мы все были гермафродитами.
Д-р Н.: Канно, пожалуйста, объясните разницу между путешествием в Ваше изначальное измерение из Мира Душ и путешествием в нашу Вселенную.
СУБЪЕКТ: В моем измерении передвижение подобно прохождению через мягкие, полупрозрачные волокна света. Вхождение в Вашу Вселенную подобно преодолению густого, тяжелого, влажного тумана.
Д-р Н.: А каково впервые оказаться на Земле, по сравнению с Вашим старым миром?
СУБЪЕКТ: Словно к ногам привязан бетонный блок. Первое, что вы замечаете, это тяжелый вес плотной энергии здесь, по сравнению с ментальным миром. (Пауза) Это не просто тяжеловесно — это грубо... тяжко... Эта жизнь в Индии была для меня настоящей встряской.
Д-р Н.: Не чувствуете ли Вы сейчас немного лучше — акклиматизировались ли Вы?
СУБЪЕКТ: (не очень уверенно) В какой-то степени. Но еще достав точно трудно...
Д-р Н.: Могу понять. Канно, какой аспект человеческого ума представляется Вам наиболее затруднительным?
СУБЪЕКТ: (резко) Ax — импульсивное поведение, физическая ре акция на все без аналитических рассуждений. Существует опасность оказаться в контакте с плохим типом человеческого существа — слишком... вероломным. Я не могу иметь дело с этим.
Д-р Н.: (Канно весь покрылся испариной, и, прежде чем продол жить, я немного успокаиваю его) Расскажите мне о Вашем ментальном мире. У него есть название?
СУБЪЕКТ: (пауза) Я не могу воспроизвести его своим голосом. (Погружается в воспоминания) Мы плаваем в море спокойных ментальных потоков... мягких... игривых... — все совсем не так, как на Земле.
Д-р Н.: Тогда зачем Вы пришли сюда?
СУБЪЕКТ: (глубоко вздохнув) Я учусь быть Исследователем-Учителем. Большинство моих спутников ограничиваются одним пространством. Я в конце концов сказал Файнес, что хотел бы расширить свой опыт, побывав в более трудном мире, в совершенно другой зоне существования. Она сказала мне, что один ее старший товарищ рекомендовал другое измерение, имеющее активный физический мир, о котором известно, что оттуда выходят энергичные, проницательные души (с саркастическим смехом) — если Вы пройдете через уроки. Речь шла о Земле.
Полупрограмист пишет:
Если не помнишь переживаний связанных со смертью, то возможно психометрия. Каждое воспоминание об инкарнации сначала разворачивается с момента гибели.
Совсем не обязательно. Воспоминания могут быть из любого временного отрывка воплощения. Это определяется скорее необходимостью продемонстрировать сознанию что-либо, из чего оно должно извлечь урок. Например, показать причину того, что с человеком происходит в этом воплощении. Конечно, если кто-то "зациклился" на мыслях о смерти, он может видеть преимущественно эти моменты из разных воплощений. Но это отнюдь не правило для всех, способных к таким воспоминаниям.
В книге М.Ньютона описаны уроки душ по созданию мышей в классе. Такой человек обойдя критическую ситуацию сможет усилием воли создать в ладони цветок лотоса. Я к сожалению на такие уроки не попал так как обучался по иной программе. Из духовных возможностей использую духовное видение, эмоциональный контроль, обмен энергиями. В какой то мере это мной использовалось и до вскрытия духовной памяти. В положительном плане использовалось. К примеру возможность снимать ожоги, сразу после ожёга втяните в себя горячую энергию с повреждённого участка, боль проходит, пузыря не будет. Или если близкие подмёрзли, собери в ладони подобную тёплую энергию и передай им. Дрожжать перестают через минуту и без оповещения о совершённом.
1. Если имеются определенные страхи и нужно найти их причину. Как пример - человек утонул, в следующем воплощении может быть панический страх большой воды, т.е. вроде и плавает хорошо, но на глубину - ни-ни. Или палуба под ногами вызывает приступ страха.
2. Достаточно одного воспоминания момента перехода в смерть, чтобы страх смерти как таковой ушел полностью.
3. Смерть была завершающей точкой какого-то процесса и человек сворачивает сейчас именно на проторенную дорогу. Воспоминание в этом случае позволит не повторять ошибок.
Остальные воспоминания могут быть со смертью не связаны вовсе, т.е. нормальное воспоминание города, зданий, людей, действий и т.п.
У меня так же не всё открыто. После каких либо событий вспоминается описание ветки которая могла привести к трагическим последствиям.
Насколько сейчас понимаю - Дежавю это эпизоды жизни просмотренные перед инкарнацией.
Амиго!
- я для себя так же подобный эффект объясняю.Давно хотел поговорить на тему перевоплощений, в глубине Души считаю, что так оно все и происходит.
В восточной философии я пока нашел лишь два «ключа» к возможности понимания событий прошлых жизней. Это самскара (впечатление) и васана (привязанность) – два родственных ощущения, которые помогают проникнуть в тайну прошлого человека, как раз при определенной доле сосредоточенности и воображения. И самскары и васаны обращают наше внимание на события когда-либо с нами случавшиеся, ведь они составные части опыта, который навсегда остается с Душой! Только вот нужно ли нам знать о своем прошлом, может оно мерзкое и противное (хотя бы часть его) и поможет ли нам это в нашем развитии?
Некий искатель истины в ходе духовной беседы спросил у Мудреца: - «Могу ли я узнать о своих прошлых жизнях?». На что Мудрец невозмутимо ответил: - «Ты и в этой жизни постоянно испытываешь страдания, к чему тебе умножать печаль…». Но соблазн велик и человек при определенной доле знания заставляет себя лезть в глубь прошлого, и я не исключение.
Стоит подчеркнуть, что в мельчайших подробностях прошлые жизни может знать только человек достигший предела духовного опыта, но худо-бедно с помощью самскар (впечатлений) и васан (привязанностей) можно прикоснуться к уже давно минувшему. Мне сложно привести абстрактные примеры, поэтому приведу собственные худо-бедные размышлении, дабы было понятно, как, в принципе, на мой взгляд, возможно понимание событий из прошлых жизней.
Что касаемо языков, то русский меня вполне устраивает, но санскритские слова действуют магическим образом, возникает впечатление (самскара), что я на нем говорил или часто слышал, как на нем говорят, но вот при каких обстоятельствах? Если дать волю воображению, подключить логику и интуицию – скорее всего я изучал санскрит в какой-нибудь восточной школе (ведь не мог же я жить в столь древние времена, когда на санскрите разговаривали), попутно изучал древние книги, приобщился к йоге и к духовным практикам, но в силу своего низкого духовного уровня использовал знания и опыт не по назначению…
Заметил, что у меня есть определенная тяга к оружию, только не стрелять из него в кого-нибудь, а просто обнять и прижаться к холодной стали, создается впечатление, что оно мне не раз жизнь спасало. Одно время пристрастился к стратегическим шутерам времен второй мировой войны на стороне союзнической американской армии, так это было близко Душе и каждый солдат словно и в правду когда-то был братом по оружию.
Как известно, на войне человек закаляет Волю, пробуждает Дух, учится слушать Здравый Смысл (что по сути одно и то же) и для духовного поиска это просто необходимые качества!
Вообще, в моем понимании, в процессе текущей жизни любой человек стремится пережить определенные периоды прошлых воплощений в хронологическом порядке, естественно под воздействием самскар (впечатлений) и васан (привязанностей). Например, с 10 до 16 лет у меня была сильная привязанность к различным единоборствам, с 16 до 20 сильная тяга к художественному искусству и параллельно к праздности, с 20 до 25 к музыке и науке, а праздность так и продолжалась, причем заметно усилилась. С 25 до сегодняшнего дня сильная привязанность к древней философии и духовному поиску, а праздность куда-то потихоньку исчезла. Иногда такое впечатление, что я не там родился, но Здравый Смысл подсказывает, что именно там где надо, ведь в жизни складываются такие обстоятельства, которые помогают мне воевать с самим собой, закаляя Волю, пробуждая Дух и слушая Здравый Смысл. Да я и не против, поскольку понимаю значимость подобного прогресса.
Таким образом, любой человек - подключив воображение, определяя самскары (впечатления от прошлых жизней) и васаны (привязанности к определенным вещам и событиям из прошлых жизней, желания вернуть утраченное), и опираясь на личный опыт - может заглянуть в свое прошлое.
Полупрограмист пишет:
... эпизоды жизни просмотренные перед инкарнацией ...
СЭШ пишет:
... для себя так же подобный эффект объясняю ...
Возможно и то, что из сна запомнилось. Тоесть чаще, чем раз в жизнь - раз в день узнавать можно.
Возможно и то, что из сна запомнилось.
Обычно возникает четкое разделение, на ощущение что это будто бы уже было и на ощущение что это будто бы снилось.
СЭШ пишет:...чего нибудь себе обоснованно придумать. Зерно есть, но фантазия тут не причём.
Таким образом, любой человек - подключив воображение, определяя самскары (впечатления от прошлых жизней) и васаны (привязанности к определенным вещам и событиям из прошлых жизней, желания вернуть утраченное), и опираясь на личный опыт - может....
Полупрограмист пишет:
Спускаясь сюда мы добровольно идём на то, что в течение жизни мы не будем помнить предыдущие воплощения. Так в предыдущем воплощении когда будучи капитаном корабля я утонул во время шторма ко мне память вернулась в последние мгновения смерти - это происходит со всеми душами они облегчают таким образом смерть, понимая что умирает только твоя оболочка, ты легче оставляеш своё тело. Поэтому и открываются способности после ЧС, душа в критическую предсмертную минуту высвобождает память, человек выживая начинает ей пользоваться и приобщается к её духовным возможностям (дальновидение, обмен энергопотоками и т.п.). У меня видимо такой же вариант. Я писал Zatizу что опасаюсь что не за зря эта информация вскрылась. Хотел бы всё что помню здесь выдать чтоб не пропало.
В книге М.Ньютона описаны уроки душ по созданию мышей в классе. Такой человек обойдя критическую ситуацию сможет усилием воли создать в ладони цветок лотоса. Я к сожалению на такие уроки не попал так как обучался по иной программе. Из духовных возможностей использую духовное видение, эмоциональный контроль, обмен энергиями. В какой то мере это мной использовалось и до вскрытия духовной памяти. В положительном плане использовалось. К примеру возможность снимать ожоги, сразу после ожёга втяните в себя горячую энергию с повреждённого участка, боль проходит, пузыря не будет. Или если близкие подмёрзли, собери в ладони подобную тёплую энергию и передай им. Дрожжать перестают через минуту и без оповещения о совершённом.
Хогвартса?
Зато панически и беспричинно боюсь высоты и всегда боялся, сколько себя помню. Недавно отделывал лоджию на пятом этаже, прожил несколько дней в ужасе. Как только посмотрю вниз или кто-нибудь близко подойдет к открытому окну, будто изнутри сильным током бьет в ладони и стопы, что самое интересное сдержать подобное чувство невозможно, оно рефлекторно.
Размышляя на эту тему, в голову пришли следующие мысли - по любому это чувство мне досталось от события из прошлой жизни, по любому это событие связано со смертью, но вот что именно произошло? Мне точно известно, что подобное чувство действует как предупреждающий ступор, дабы не повторить событие ставшее его причиной. Хошь-не хошь всплывают четыре варианта развития события: я намеренно спрыгнул с высоты и разбился, столкнул кого-то (прости Господи), меня столкнули или я случайно упал.
Однажды мой приятель сказал, что панически боится мышей, я естественно предположил, что причиной страха является событие из прошлой жизни, может мышь укусила, но к моему удивлению он рассказал, что в детстве в деревне безжалостно убивал железным прутом мышей, убил около сотни после чего появился панический страх при виде мыши. Я сам видел, как он с ужасом выбежал из комнаты, увидев пробегающую мышь. «Счастливчик», он хотя бы знает причину своего страха.
Кстати воображение, это изначальная способность рождать в уме образы, без нее невозможно увидеть события прошлого, именно оно интуитивные посылы, основанные на опыте, переводит в образные картины. Проблема в другом, если интуицию проверять логикой, то естественно воображение будет выдавать ложные образы, на основе желаемого, а не действительного. Кроме того любое наше мастерство, это результат тяжелой и кропотливой работы в прошлом, будь то виртуозное владение мотыгой или какие-нибудь сверх способности (о которых вы упомянули). Что является причиной подобных способностей, опыт или только само ЧС? Это я к тому, что без опыта никакое даже самое страшное происшествие не раскроет способностей, если их нет, и способность к воспоминанию прошлых жизней в том числе. Ему необходимо долго учиться, чтобы человек однажды осознал, что способен видеть свое далекое прошлое.
Могу лишь добавить, что подобные способности развиваются путем духовного поиска (поиска в себе Духа), т.е. самопознания.
--------
По поводу эффекта дежа-вю мне пока нечего добавить, кроме того, что я уже сказал. Может быть кто-нибудь скажет больше?
СЭШ пишет:
Зато панически и беспричинно боюсь высоты и всегда боялся, сколько себя помню.
Хошь-не хошь всплывают четыре варианта развития события: я намеренно спрыгнул с высоты и разбился, столкнул кого-то (прости Господи), меня столкнули или я случайно упал.
Есть еще как минимум один вариант - неправильно или не до конца проведенный ритуал воздушной стихии.
СЭШ пишет:
Кроме того любое наше мастерство, это результат тяжелой и кропотливой работы в прошлом, будь то виртуозное владение мотыгой или какие-нибудь сверх способности (о которых вы упомянули). Что является причиной подобных способностей, опыт или только само ЧС?
Мастерство - это всегда результат тяжелейшего труда в прошлом, через нехочу и немогу, причем от качества очень часто зависела и жизнь.
А вот способности - это последствия духовного труда. Т.е., если человек в состоянии был помогать другим именно в духовном плане благодаря собственной работе над собой - автоматически постепенно раскрываются способности. Но они - следствие работы над собой, над своими качествами. И работы очень многих воплощений. Когда эта работа была начата часто никто из нас и не догадывается. Когда-то, конечно, мы это узнаем...
И вот пример - знаю человека, который прекрасно идет по акупунктурным точкам... не зная где они расположены.
Это очень хорошая память, и это не первое воплощение, в котором он занимается мануалкой.Ziatz :
Можно добавить, что дежавю может быть результатом спонтанного "ясновидения" ситуации на астральном плане, пока она ещё не материализовалась. Если человек не полностью сознателен на этом плане (в противном случае он был бы ясновидящим-предсказателем), то он не переносит на физический план всей информации, но если эта ситуация материализуется (что бывает не всегда — ведь и хорошие предсказатели ошибаются), то по принципу резонанса у него вызывается эта память и возникает чувство, что он это уже видел.
Можно ли это отнести к такому случаю... в молодости баловался травой, как то шли- гуляли компанией по дворрам, вдруг останавливаю всех и говорю: сейчас из-за угла выйдет женщиеа с коляской... минута тишины, ожидания, сарказма от дружков и...выходит женщина с коляской. У меня испуг и с травой было покончено.
Хотя это могло быть и более простое ясновидение под действием травы, если предположить, что вы (пусть бессознательно) видели сквозь дом, как она подходит.
Есть еще как минимум один вариант - неправильно или не до конца проведенный ритуал воздушной стихии.
А что за ритуал?
Ziatz:
...то по принципу резонанса у него вызывается эта память и возникает чувство, что он это уже видел.
Для меня резонанс – это когда фазы звуковых волн совпадают и взаимоусиливают друг друга. А в чем тогда причина подобного резонанса? В чем причина эффекта дежа-вю? На что следует обратить свое внимание в подобной ситуации? Или это побочный эффект?
Алексей Романов:
Можно ли это отнести к такому случаю... в молодости баловался травой, как то шли- гуляли компанией по дворрам, вдруг останавливаю всех и говорю: сейчас из-за угла выйдет женщиеа с коляской... минута тишины, ожидания, сарказма от дружков и...выходит женщина с коляской. У меня испуг и с травой было покончено.
Сложно сказать… Обычно многие из нас в повседневной жизни находятся на уровне дхарана, состояния ума, при котором для решения определенных вопросов требуется прилагать огромные усилия и сосредоточенность. Трава временно выводит сознание на уровень дхиана, когда сосредоточиваться на определенном вопросе уже не нужно. Любые вопросы находят вразумительный ответ. Вы испытали испуг, потому что не были готовы к такому развитию ситуации, и правильно сделали, что перестали баловаться травой, т.к. постоянному пребыванию на уровне дхиана она не способствует. Постоянное пребывание на уровне дхиана достигается духовными практиками.
Обычно я испытываю чувство дежа-вю либо после, либо в момент события, но был случай, когда я испытал подобное чувство и до события.
Здесь, видимо, частоты астральных волн, запомненные человеком при астральном событии, а потом воспроизводящиеся в их физическом соответствии.
Но я не настаиваю на этой версии.
СЭШ пишет:
... будто бы уже было ...
Здесь скорее о том, что то, что было (будет) в некотором роде должно состоять и из того, что (чем) снится и даже более того. В периоды "глубокого сна, без сновидений" состояние будет как перед воплощением (вполне возможно).
Ziatz пишет:
Можно добавить, что дежавю может быть результатом спонтанного "ясновидения" ситуации на астральном плане, пока она ещё не материализовалась.
Согласна. Одна знакомая рассказывала произошедшее с ней на детской площадке. Наблюдая за детьми на качелях, она задумалась, сознание стало рассеянным, и вдруг в четком видении она стала наблюдать, как один из малышей падает с качелей, планка ударяет его по голове. Едва она вышла из этого состояния, начав видеть реальный мир, как все произошло в точности, как в видении. Что-либо предпринять для предотвращения ситуации у нее не было никакой возможности.
Этот малыш ей был незнаком, событие никак с ней не связано, потому вряд ли это результат "эпизода жизни просмотренного перед инкарнацией". Скорее всего это именно то, о чем пишет Ziatz.
Некоторая степень подобного "ясновидения", возможно, присуща даже животным. Потому, например (сюжет из телепередачи), две кошки, жившие на определенном этаже офиса, никогда его не покидая, однажды утром словно взбесились, стали царапаться в пластиковые окна и двери, а едва их выпустили - пулей выскочили на улицу. Через несколько часов на этом этаже возникло замыкание в проводке, сильный пожар, несколько человек погибли. Как еще объяснить, что кошки "предвидели" пожар? Или они получили "предупреждение" от групповой души, способной к такому ясновидению? У кого какие версии?
Putnik пишет:
Некоторая степень подобного "ясновидения", возможно, присуща даже животным. Потому, например (сюжет из телепередачи), две кошки, жившие на определенном этаже офиса, никогда его не покидая, однажды утром словно взбесились, стали царапаться в пластиковые окна и двери, а едва их выпустили - пулей выскочили на улицу. Через несколько часов на этом этаже возникло замыкание в проводке, сильный пожар, несколько человек погибли. Как еще объяснить, что кошки "предвидели" пожар? Или они получили "предупреждение" от групповой души, способной к такому ясновидению? У кого какие версии?
А какие могут быть версии? Тот, кто попадал в места будущих катастроф знает, что идет концентация огромной энергии за несколько часов - именно ее и чувствуют животные. Причем, идет концентрация, как это не странно, и в местах техногенных катастроф. Естественная реакция - выйти из места такой концентрации. Именнно поэтому сдают билеты на самолеты и поезда, ибо при подходе - просто выталкивает, возникает нежелание лететь, ехать и т.п. Просто нужно слушать себя, а не концентрироваться на преодолении страха.
СЭШ пишет:
А что за ритуал?
Многие оккультные ордена проводят ритуалы по посвящению в определенную стихию. После прохождения ритуала человек получает возможность работать с элементальными силами этой стихии. Но это если проведен ритуал правильно и до конца. Часто и густо было это не так.
Igor_Komarov :
Я слышал из теософических источников о быстром перевоплощении детей. Я склонен согласиться с твоими соображениями, Костя, на этот счёт, но только при условии, что ребёнок возвращается в нисходящий "поток" в том случае, что его смерть была до семи лет, или до установления связи высших его проводником с личностью. Ибо в таком случае можно предположить, что индивидуальность не установив такую связь попросту и не воплощалась. И потому имеют право на текущее воплощение.
а кто же Страдает в этом случае?
В случае кошек возможно и это. Кроме того, кошки могли предвидеть не сам пожар, а почувствовать то, что вызвало его причину (какие-то эфирные изменения). (Пока писал, оказалось, что об этом уже написала Элизабет).
IK> Я склонен согласиться с твоими соображениями, Костя, на этот счёт, но только при условии, что ребёнок возвращается в нисходящий "поток" в том случае, что его смерть была до семи лет, или до установления связи высших его проводником с личностью.
Я лично отрицаю все эти теории о позднем соединении вычших принципов с личностью ребёнка. И думаю, меня поддержат все, кто много работал с детьми или хорошо помнит себя в детстве. Так что, вероятно, 7 лет не предел).
Кроме того, изредка бывают (если конечно верить прессе) и случаи быстрого перевоплощения взрослых людей (если они погибли насильственной смертью). (См. второй рассказ в этой файле: http://www.theosophy.ru/lib/reink.htm )
Первый рассказ впрочем тоже под это подходит, т.к. ребёнок там в прошлой жизни погиб взрослым (был застрелен), а в новой жизни сохранил личностные ассоциации (в т.ч. с богатым классом общества, к которому раньше принадлежал), их чего я заключаю, что перевоплощалась тут именно личность.
Ziatz пишет:
Я лично отрицаю все эти теории о позднем соединении вычших принципов с личностью ребёнка. И думаю, меня поддержат все, кто много работал с детьми или хорошо помнит себя в детстве. Так что, вероятно, 7 лет не предел).
Я отчетливо помню себя с полтора где-то лет, с присутствие размышлений, на тему что хорошо, а что плохо. А так как говорить я начала в то же время, то мама уже помнит эти мои философствования, которые её жутко раздражали
Ziatz пишет:
перевоплощалась тут именно личность.
Все перечисленные случаи - похожи: преждевременная смерть. Невозможность завершить земной путь из-за неизрасходованного жизненного потенциала.
=============
"Примечательно, что в половине зарегистрированных случаев реинкарнации люди в своих "предыдущих жизнях" умирали насильственной смертью. Их средний возраст составлял 30 — 40 лет. "Перевоплощение" наступало в среднем через полтора года, хотя его сроки варьировались от одного дня до 11 лет. Как правило, "блуждающие души" вселялись в ребенка, живущего на сравнительно близком расстоянии от места жительства своего "прошлого рождения". В 88 процентах зарегистрированных случаев родственных связей между ними не имелось.
Что ж, может быть, блуждающие, безвременно ушедшие из плоти души ищут и иногда находят себе пристанище?"
==========
Скорее всего, в конкурентной борьбе эти блуждающие души победили истинную "свою" душу, предназначаемую данному телу. Эти тела просто доживают чужую жизнь.
СЭШ пишет:Просто поздравь себя, на тот момент реальной опасности для жизни не было.
В детстве я пару раз тонул, только вот прошлые жизни не вспомнил и способностей вдруг не появилось, кроме того воды и глубины бояться не стал.
Алексей Романов пишет:
Можно ли это отнести к такому случаю... в молодости баловался травой, как то шли- гуляли компанией по дворрам, вдруг останавливаю всех и говорю: сейчас из-за угла выйдет женщиеа с коляской... минута тишины, ожидания, сарказма от дружков и...выходит женщина с коляской. У меня испуг и с травой было покончено.
Многовариантность событий вызывается осознанными кармически значимыми действиями. Проходя такие ветки эпизод можно вспомнить и до того и в момент события.
СЭШ пишет:
Обычно я испытываю чувство дежа-вю либо после, либо в момент события, но был случай, когда я испытал подобное чувство и до события.
Putnik пишет:Это непосредственно эпизод просмотренный перед инкарнацией, осознанно она же не может предпросмотр вызывать.
Одна знакомая рассказывала произошедшее с ней на детской площадке. Наблюдая за детьми на качелях, она задумалась, сознание стало рассеянным, и вдруг в четком видении она стала наблюдать, как один из малышей падает с качелей, планка ударяет его по голове. Едва она вышла из этого состояния, начав видеть реальный мир, как все произошло в точности, как в видении. Что-либо предпринять для предотвращения ситуации у нее не было никакой возможности. Этот малыш ей был незнаком, событие никак с ней не связано, потому вряд ли это результат "эпизода жизни просмотренного перед инкарнацией".
В качестве бонуса в такие жизненные моменты можно так же рулить временем и пространством. Только это состояние оч. скоротечно, и если не используеш а стоишь в ступоре то проходит. Я вызывал такое состояние полусознательно. Первый раз ребёнок падал с лестницы я бессознательно подбежал и подхватил, ребёнок плавно планировал а подставив руки я получил нехилый удар как будто килограм сто поймал. Реально жена вообще не поняла как я смог это сделать, стоял далеко. Второй раз я подстелил матрас ему мягкий матрас, турник сделал пониже и напутствовав предосторожностями сказал прыгать, а сам на камеру снимаю. Сам сосредоточился если что поймать. Эффект заснят на камеру. Только я повторно видел как ребёнок плавно спрыгнул, а камера засняла мгновенное перемещение ребёнка на пол. Файл в Инет выкладывать не буду, поверьте на слово.
Если это "эпизод просмотренный перед инкарнацией", стало быть жизнь предопределена вся, даже до таких мелочей, а следовательно жизнь не имеет никакого смысла.
Человек будучи сам системой ищет вокруг себя тоже систему. Это нормально. Я, друзья, материалист "открытого типа". Меня тоже интересует логика явлений и их генеалогия, так сказать. Но я предпочитаю ходить сам, хотя и осознаю, что это не прогрессивный метод. Поэтому глагол верю занимает позицию намного ниже, чем знаю. Допускаю перечисленные выше феномены, но не принимаю a priori выводов субъектов переживающих или наблюдающих последние. Вывод Кости очень прост, логичен и поэтому более верен. Не потому, что он вдруг нашел истину в себе. Он просто проанализировал ситуацию и сделал вывод. И все. нигде не прочитал, никакой учитель его не научил распознаванию. Обычная логика и все.
Ziatz :
> Это непосредственно эпизод просмотренный перед инкарнацией, осознанно она же не может предпросмотр вызывать.
Если это "эпизод просмотренный перед инкарнацией", стало быть жизнь предопределена вся, даже до таких мелочей, а следовательно жизнь не имеет никакого смысла.
В каком то смысле да. Но есть нюансы. Право выбора как в игре, дана определённая свобода действий.
Полупрограмист пишет:
А если ради форсмажёра всё и создано?
Да, Вас в угол не загонишь
Последний аргумент -граната и Вы возможно в состоянии пойти на крайность. , но не сдаваться.Задача системы - обеспечивать системный комфорт человеку, который большую половину требуемых в жизни важных или несущественных вопросов предоставляет для решения системе. Система не может повышать, система может нивелировать, стричь или в лучшем случае поддерживать на каком-то определенном уровне усредненный статус кво. Конечный результат не то что не очевиден для человека, он часто не очевиден для системы. Это потому, что система стремиться к стабилизации, в то время как эволюция стремится к развитию, к диалектике.
Анекдот тему.
Червячёк спрашивает папу - Пап а мы могли бы жить в яблоке - Да. А в груше - Да. А почему в навозе живём - Потому что сын это наша Родина. Анекдот старый, политический но контекст другой хочу вложить - Потому, что задача такая. Для кого то - какашки, для кого то - навоз, а для тех кто там родился и вырос - Родина. Соответственно: "Система" - обучающе - воспитательный процесс, созданный с целью качественной реорганизаации составляющих творца.
hele пишет:
Aнна (fyyf) сказала в комментарии к статье Религии мира, что ей некий Религиомер определил Карианство. ... Что-то похожее на карианство есть в словах Эдварда. Похоже, они (кариане) антимистики
Быть в компании с Эдвардом - большая честь для меня. Вот только кариане трактовались в том тесте, как верующие атеисты (совсем не антимистики). Костя тогда еще откомментировал, что считает себя неверующим, но не атеистом.
Мне сейчас ближе какая-то смесь теизма с мистическим материализмом. Поскольку то, что недоступно мне в ощущениях и в интуитивном резонансе, ставится мною под сомнение, а то, что доступно - это уже просто моя реальность (в том числе и личный Бог). Это подтверждается опытом жизни, поэтому сомнению не подлежит.
Здесь, видимо, частоты астральных волн, запомненные человеком при астральном событии, а потом воспроизводящиеся в их физическом соответствии.
Можно ли говорить об эффекте дежа-вю, как о резонансе энергетических волн, исходящих из двух разных чакр? Насколько я понимаю, каждая чакра имеет свою характеристику волны (частоту, амплитуду, диапазон и т.д.) и иногда волна из одной чакры совпадать по фазе с волной от другой чакры. Как считаете?
krm71:
Здесь скорее о том, что то, что было (будет) в некотором роде должно состоять и из того, что (чем) снится и даже более того. В периоды "глубокого сна, без сновидений" состояние будет как перед воплощением (вполне возможно).
Душа во время воплощения (обретения плоти) как минимум 9 месяцев должна находиться во сне, какую часть от этого составляет глубокий сон, я не знаю, но полагаю, что большую. Если Душа и видит сны, то под остаточными впечатлениями от прошлых жизней или под впечатлением от маминой жизнедеятельности (чадо в утробе, по крайней мере, может слышать звуки и может чувствовать физическое давление извне, т.е. осязать). Именно в сновидениях в материнской утробе Душа может увидеть те моменты будущей жизни, основанные на впечатлениях от прошлых жизней.
Elisabet, спасибо, не знал, что такое бывает, только вот я сомневаюсь, что подобный ритуал оккультного ордена проводился с моим участием, поскольку мне близок вариант передачи опыта "от гуру к свами".
Полупрограмист:
СЭШ пишет:
В детстве я пару раз тонул… …только вот прошлые жизни не вспомнил и способностей вдруг не появилось, кроме того воды и глубины бояться не стал.
Просто поздравь себя, на тот момент реальной опасности для жизни не было.
Простите, я не пытался вас этим поддеть, просто рассказал историю и высказал свои размышления на этот счет.
90 % экстрасенсов получили неординарные способности в результате "несчастных случаев", то биш непосредственно после вот такой развилки. Положено было умереть, преодолел момент, духовная информация осталась, пусть и не доконца осознанная.
Полупрограмист:
90 % экстрасенсов получили неординарные способности в результате "несчастных случаев", то биш непосредственно после вот такой развилки. Положено было умереть, преодолел момент, духовная информация осталась, пусть и не доконца осознанная.
В любом человеке изначально заложены все возможные способности, только вот мы в силу своих заблуждений попросту их игнорируем. Для поиска и раскрытия их в себе требуется сильное желание, труд и некоторое время.
Для того чтобы получить доступ к уже раскрытым способностям не обязательно переживать несчастный случай, достаточно символически умереть, а символически умереть возможно и дома, например сидя на стуле или готовя обед.
Однажды в жизни человека наступает некий «переломный момент» (Бог его знает, где он нас застанет дома или в дороге), после чего человек понимает, что его прежнего уже нет (т.е. человек символически умирает), а есть нечто большее, и весь прошлый опыт постепенно раскрывается перед ним во всей своей красе – опыт, который ранее уже был наработан.
Жизнь, как синоним кармы, «интересная штука», напоминает мне большой беспристрастный промышленный станок, он делает свою работу, перемалывает, штампует, калибрует ли – не суть важно. Если на нем работать, соблюдая технику безопасности, он не опасен. Сунешь руку в вальцы – беспристрастно оторвет.
Дабы обратить наше внимание на определенные моменты и направить нас в нужное русло бытия, Жизнь порой прибегает к самым крайним мерам (в том числе и к несчастным случаям).
СЭШ пишет:Итоговый вывод -
Жизнь, как синоним кармы, «интересная штука», напоминает мне большой беспристрастный промышленный станок, он делает свою работу, перемалывает, штампует, калибрует ли – не суть важно. Если на нем работать, соблюдая технику безопасности, он не опасен. Сунешь руку в вальцы – беспристрастно оторвет.
Не суй голову туда, куда никто не советует. Живи в спокойном наблюдении и найдёш инструкцию к панельке управления жизнью (кармой ).
СЭШ пишет:
Для того чтобы получить доступ к уже раскрытым способностям не обязательно переживать несчастный случай, достаточно символически умереть, а символически умереть возможно и дома, например сидя на стуле или готовя обед.
Однажды в жизни человека наступает некий «переломный момент» (Бог его знает, где он нас застанет дома или в дороге), после чего человек понимает, что его прежнего уже нет (т.е. человек символически умирает), а есть нечто большее, и весь прошлый опыт постепенно раскрывается перед ним во всей своей красе – опыт, который ранее уже был наработан.
В мистериях многих окультных школах, хорошо проработан этот момент - симоволической смерти. К ней вели определенный ряд испытаний, которые создавали искуственно те особенности, при которых пробуждался дух. Виды этих испытаний пришли из жизни, когда еще первые "посвященные" наблюдали закономерности, при которых происходило то, необратимое изменение.
В чем преимущество именно символической смерти, над настоящей - в том, что человек не прерывает сознание - таким образом может получить "урожай" с опыта.
Урга пишет:
Но это еще не всё. Пару следующих воплощений точно придется провести в эпохе Водолея, и теософы будут уже к ней внутренне подготовлены, они пожнут больше всех результатов ее развития. А если еще и от дэвакана отказаться, то вообще одна сплошная жизнь в эре Водолея.
Почему - "пару воплощений"? Человек воплощается в среднем, через 2 тыс. лет. И от Дэвачана отказаться невозможно. Это не зависит от человека.
цитаты из Писем Махатм:
… При всем том не существует такого перевоплощения, какое проповедует Лондонская прозорливица миссис А. К. , так как интервалы между воплощениями слишком громадны, чтобы допустить какую-либо подобную фантастическую идею. Пожалуйста, запомните, что когда я говорю "человек", я подразумеваю человеческое существо нашего типа..."
Можно ли после этих слов верить Рерих, которая (по ее словам) перевоплощалась очень быстро (в среднем, через 40 - 50 лет)?
цитата: "...Вообще Е.И. воплощалась быстро, наибольший срок между воплощениями был 45 лет..."
2.IX.28 "Дн.Фосдик"
"...Через каждую расу человек должен пройти, проделав семь последовательных вхождений и выходов, развивая интеллект от нижайшей до высочайшей степени в последовательности. Короче говоря, его земной цикл со своими малыми кругами и субкругами является точной копией Великого Цикла — только в миниатюре. Запомните, что интервалы между этими специальными "расовыми перевоплощениями" огромны...""...Допуская средним числом одно столетие для каждой жизни, мы находим, что тогда как он провел во все свои жизни на нашей планете (в этом круге) лишь 77 700 лет, в субъективных сферах он пробыл 922 300 лет. Не слишком много ободрения для чрезвычайно современных реинкарнистов, которые помнят несколько своих предыдущих существований!..." "ПМ"
> Не слишком много ободрения для чрезвычайно современных реинкарнистов, которые помнят несколько своих предыдущих существований!..." "ПМ"
Если недавние воплощения помнят дети, которым неоткуда даже было узнать о реинкарнации (напр. в Африке или исламских странах), то я скорее поверю им, чем письмам, которые написаны чёрт знает когда и неизвестно кем.
Ziatz пишет:
и неизвестно кем.
Оба-на! Ну ты дал...
Я бы понял тебя если бы письма были действительно написаны от руки (по типу более поздних рериховских подделок). Но когда они получены с помощью ещё не изобретённой в то время ксерографии...
А писал их понятно кто - Блаватская. Другое дело, чью мыслеформу она использовала для осаждения писем...
Нужно и демографию учитывать. От количества населения, наверное все же зависит и частота воплощения людей.
""После неолитической революции прирост населения заметно ускорился, и за 2000 лет до н. э. его численность достигла уже 50 млн, к началу нашей эры, по разным источникам, — от 200 до 250 млн человек. Тем не менее среднегодовой прирост его составлял всего 0,1%. Далее, на протяжении первого тысячелетия нашей эры с его великим переселением народов, частыми вспышками голода и эпидемий, постоянными войнами, численность мирового населения продолжала возрастать чрезвычайно медленно. Возможно, что в 1000 г. она достигла лишь 300 млн человек. Положение немногим изменилось и в 1000—1500 гг., когда продолжались периодические «моры» людей от голода, чумы, холеры, оспы. Так, в 1200—1300 гг. население Земли вообще не увеличилось, а с 1300 по 1400 г. оно даже несколько уменьшилось, поскольку в этом столетии от пандемии бубонной чумы («черной смерти») погибло около четверти всех жителей. Неудивительно, что и средняя продолжительность жизни колебалась в пределах от 20 до 30 лет. Все же к 1500 г. землян стало уже 425—450 млн.""
""БЕРЛИН, 23 декабря. /Корр.ИТАР-ТАСС Владимир Смелов/. Население планеты возрастет к новому году до рекордного уровня в 6 млрд 751 млн 643 тыс 600 человек. Такой прогноз представил сегодня в северогерманском Ганновере Немецкий фонд народонаселения.""
Татьяна пишет:
Запомните, что интервалы между этими специальными "расовыми перевоплощениями" огромны...""
Ziatz пишет:
Если недавние воплощения помнят дети, которым неоткуда даже было узнать о реинкарнации (напр. в Африке или исламских странах), то я скорее поверю им, чем письмам, которые написаны чёрт знает когда и неизвестно кем.
Скорее просто есть исключения.. Возможно стандарт времени для "обычного" человека, между выходом и входом, является именно тем, о чем написано в Письмах Махатм.. Но кто знает от чего некоторых накрывает это бремя быстрого входа обратно в материю..
Татьяна пишет:
Человек воплощается в среднем, через 2 тыс. лет.
Можно ли после этих слов верить Рерих, которая (по ее словам) перевоплощалась очень быстро (в среднем, через 40 - 50 лет)?
Можно. Это выражено следующей фразой из приведеного Вами отрывка "Пожалуйста, запомните, что когда я говорю "человек", я подразумеваю человеческое существо нашего типа..." Под "нашим типом" именуется человек среднего развития. Врямя его пребывания в дэвакхане не определено как постоянное. К примеру, Вы приводите срок в 2000 лет, а Библия (Апокалипсис) срок того же действа уже 1000 лет.
Кроме того, ученичество, и я думаю Вам это известно, находится в выделеном из основного потоке, и ученик вправе и имеет возможность отказа от отдыха дэвакхане между воплощениями. Для ученика время работы на тонких планах определяется более целесообразностью и временем ожидания развития в физическом мире необходимых условий (предпосылок реализации личной кармы) для успешного очередного воплощения ученика.
Это азы, неужели это неизвестно Вам?
> А писал их понятно кто - Блаватская.
Вот видишь, даже среди верящих в подлинность писем уже два мнения — одни говорят "махатмы", другие — "Блаватская".
G> Скорее просто есть исключения.
Это так. Более того, эти исключения почти полностью совпадают с другими исключениями — а именно теми, кто не будучи йогами, тем не менее почему-то помнят прошлые жизни.
Но надо учитывать, что свидетельства этих детей — единственное существующее доказательство реинкарнации (и души вообще), которое может быть признано (или хотя бы принято к рассмотрению) наукой.
Когда уйдем отсюда, тогда и узнаем
Ziatz пишет:
Но надо учитывать, что свидетельства этих детей — единственное существующее доказательство реинкарнации (и души вообще), которое может быть признано (или хотя бы принято к рассмотрению) наукой
А как же сенсационные опыты французского врача и магнетизера Альберта де Роша, на которых собрались светила науки - и все было запротоколировано! Он даже заставлял погруженного в сомнамбулический транс субъекта вызывать в памяти целый ряд своих прошлых воплощений. Кстати, именно эти опыты сподвигли Джека Лондона, по сути своей мистического писателя, написать довольно ценное, с оккультной точки зрения, произведение - "Смирительная рубашка".
Почему нельзя считать "регрессивный гипноз" доказательством реинкарнации?
Что касается существования души, то свидетельства многих врачей, в том числе К. Озиса, Э. Кюблер-Росса и Р. Моуди, убедительно доказывают не только существование души, но и посмертную жизнь. Эти доказательства опять же согласуются именно с языческим преданием (особенно с тибетской "Книгой Мертвых"; книга эта записана ламами в УШ в. на основании устных поучений,наставлений, преподававшихся жрецами первобытной добуддийской религии Бон, имеющей индоевропейские духовные корни: Бон обожествлял Природу и исповедовал культ перевоплощавшихся Предков, как, собственно говоря, и все язычники) и древнейшей верой "дикарей" в реинкарнацию (исследования показывают, что в Каменном веке, например: характерны позы погребенных в древнейших могильниках - клали покойника на бок с подогнутыми коленями и прижатыми к груди руками; подобный обычай захоронения был распространен в Европе (и не только в Европе) за тысячелетия до нашей эры).
> Почему нельзя считать "регрессивный гипноз" доказательством реинкарнации?
Можно, но всё же не так убедительно. Есть люди, признающие телепатию, т.к. получили достаточные доказательства. Они скажут, что гипнотизёр мог передать нужные мысли субъекту — ведь он перед этим ввёл его в транс и подавил его волю, сделав восприимчивым.
Что касается души вообще, без реинкарнации, хороши опыты Дюрвилля и свидетельства прошедших клиническую смерть. Но всё же свидетельства с детьми более многочисленные и к тому же не уязвимы для возражения, что человек черпал содержание своего подсознания (соответствовавшее религиозным доктринам, которые он мог узнать где-то ранее).
а не может ли быть память о прошлых воплощениях просто черпанием информации из коллективного разума?
Если нет, то почему.
Медиум, например, представляет другой случай — он получает информацию без разбора из нескольких источников.
Igor_Komarov :
А писал их понятно кто - Блаватская. Другое дело, чью мыслеформу она использовала для осаждения писем...
"Письма Махатм" писались разными способами. Одни из них (особенно в начале) осаждались с помощью разных учеников (но как раз не Блаватской). Другие, когда Коган запретил осаждение ( «осаждение» в переписке с вами становится незаконно..." ), диктовались или писались самым обычным способом самими Учителями. Если кто-то не совсем в курсе, вот несколько цитат К.Х. на эту тему:
"Очень часто письма от нас самих, если нет ничего важного и секретного, пишутся нашим почерком нашими учениками. Именно таким образом в прошлом году некоторые из моих писем в ваш адрес были доставлены путем осаждения, а когда приятное простое осаждение было оставлено, ну – тогда нужно было сконцентрировать свой ум, расположиться свободно и думать, а моему же верному «Лишенному Наследства» оставалось только копировать мои мысли, лишь случайно допуская ошибку. О, мой друг, благодаря этому и легкая же у меня была жизнь вплоть до того самого дня, когда «Эклектик» начал свое неровное существование... В этом году по причинам, о которых нет необходимости упоминать, мне самому приходится выполнять всю свою работу".
«осаждаю» ли я, диктую, или сам пишу – разница во времени очень мала. Сперва мне нужно подумать, сфотографировать каждое слово и предложение тщательно в своем уме, прежде чем оно может быть повторено «осаждением».
"Обилие рукописей от меня в последнее время показывает, что я нашел немножко свободного времени; их покрытая кляксами, запачканная и подправленная наружность также доказывает, что мой досуг появлялся урывками с постоянными перерывами и что писалось, то здесь, то там на таких материалах, какие я мог подобрать. Если бы не правило, которое запрещает нам применять даже малейшее количество психической силы до тех пор, пока не испробованы все обычные средства и притом безуспешно, я, разумеется, мог бы вам дать прекрасное «осаждение» по почерку и композиции. За жалкую внешность моих писем я утешаюсь мыслью, что, возможно, вы не станете их меньше ценить из-за этих знаков моей личной подверженности придорожным неприятностям, которые вы, англичане, так изобретательно сводите к минимуму вашими приспособлениями. Как ваша супруга однажды любезно заметила, они (письма) весьма успешно удаляют с нас налет чуда и делают нас человеческими существами, более мыслимыми сущностями – это мудрое замечание, за которое я благодарю ее".
В Норильске новорожденный мальчик произносит осмысленные слова. Родители новорожденного Степана - Родион и Лиза Бажеевы - потрясены необычайными способностями своего ребенка, пишет Yoki.ru.http://deti.mail.ru/beremennosty_i_rody/news2566114
Сразу после появления на свет младенец неожиданно отчетливо произнес: «Папа!» Через несколько минут маленький Степа сказал новое слово: «Мама!» А когда на следующий день 17-летняя мама объясняла сыну, что скоро придет папа, тот спросил: «Кто? Папа?»
«То, что едва родившийся младенец заговорил, я слышала собственными ушами!» — рассказала психолог-акушер Марина Панова, принимавшая роды. По словам Пановой, за все время ее работы — с 1986 года — она никогда не видела подобного. «Такие сложные слоги новорожденные не могут произнести» — поражается акушерка.
Этот случай поставил медиков в тупик. По их мнению, дети сейчас рождаются другие, более развитые, чем, например, десять лет назад.
Может быть, это как раз пример быстрого перевоплощения уже сложившейся личности недавно умершего ребёнка?
Денис Борисович :
Извините, может я глупость спрошу:
а не может ли быть память о прошлых воплощениях просто черпанием информации из коллективного разума?
Если нет, то почему.
Смотрите, что сказано в статье
ДЭВАЧАН. Западная критика и восточная интерпретация
Согласно эзотерической доктрине, эволюция предполагает не уничтожение индивидуального сознания, а его бесконечное расширение. Существо не погибает, а объединяется со вселенскою сущностью, и его сознание становится способным вспоминать сцены из жизни не только одной из своих личностей, воплощавшихся на земле, но и всех тех, что были у него на протяжении кальпы, а затем и эпизоды из жизни любой другой личности. Короче говоря, из конечного сознание превращается в бесконечное. Но это происходит только в конце цикла всех воплощений, в великий день абсолютного Воскрешения.
Ziatz пишет:
http://deti.mail.ru/beremennosty_i_rody/news2566114
Может быть, это как раз пример быстрого перевоплощения уже сложившейся личности недавно умершего ребёнка?
Да, интересный малыш. Может быть, они неверно интерпретируют звуки, которые он издает?
Там же прочитала еще одну интересную новость http://deti.mail.ru/beremennosty_i_rody/topatun313
Т.е. эмбрионы былы получены в одно и то же время, но затем заморожены и рождены - в течение нескольких лет, с разницей в девять месяцев, думаю. Интересно, будут ли они так же похожи, как и близнецы, родившиеся в один день.
Денис Борисович пишет:Наверное, мы для того и занимаемся изучением оккультизма, религий, а также кто-то и практиками, чтобы расширить сознание. Это приходит постепенно в ходе изучения и приближения к высшему Я, а, возможно, и к Учителям.
И как это сделать (расширить сознание)?
http://www.materinstvo.ru/art/1403/
Как бы вы это прокомментировали с точки зрения реинкарнации?
Никак. Это чисто генетический феномен, к реинкарнации отношения не имеющий.
http:///forums.php?m=posts&p=47699#47699
Итак я с вечера, на котором была встреча с "легендарным монахом Аджан Джаясаро, последнего ученика Аджана Чаа". Встреча была организована при участии посольства тайского королевства, и присутствовал сам господин посол. Вечер проходил в культурном центре "Открытый Мир" (Москва).
Итак история:
Аджана спрашивают о перевоплощении и монах рассказывает следующую историю. Недавно в при одном из перелетов в самолете у него была беседа с одним ученым. И ученый ему сказал, что он уважает буддизм, но не понимает и не может принять учение о перевоплощении в буддизме. На это ему Аджан рассказал следующую историю. Он не так давно был на одной из встреч в Германии (насколько я запомнил), и там присутствовал посол Таиланда в Германии, и господин посол рассказал ему истории, которая недавно произошла и была ему известна. В Таиланде случилась крайне необычная история. У одной местной жительницы было трое детей, старший около 4 лет. И 4-летний ребенок стал постоянно говорить, что он родом из России, его дом в Москве и он должен вернуться к себе домой. Обстоятельства таковы - это женщина живет в отдаленном районе Таиланда, это очень бедная семья, и уже длительное время продолжались эти странные разговоры ее четырехлетнего ребенка. В конце концов мать с сыном решили приехать с столицу - это с финансовой стороны им было сделать не просто. Они даже дошли до российского посольства. И оказалось необыкновенная вещь -- четырехлетний ребенок свободно говорит на русском языке и назвал адрес, где он по его словам живет в Москве. В посольстве согласились проверить и оказалась, что по этому адресу действительно в свое время жил молодой человек, и он оказался за границей в Юго-Восточной Азии (послали в качестве интернациональной военной помощи) и трое бойцов, и он в том числе, были подорваны и погибли. А после у этой женщины, постепенно родились трое сыновей...
И Аджан спрашивает у ученого, что он скажет по поводу этой истории и какие у него гипотезы. Ученый в замешательстве... и отвечает: "Я ученый и у меня нет гипотезы..."
***
Комментарий: хотя у меня возникла ассоциация, что история с четырех-летним ребенком произошла недавно, тем не менее я не могу утверждать, что это совершенно так, и допускаю, что речь могла идти и о 5-20 годах ранее. Но это не важно, произошло ли это в течении года (что "четырехлетний" ребенок, по прежнему примерно возраста) или это более ранняя история. Важно что это история, от исключительно уважаемых, и авторитетных людей, включая господина посла Таиланда в России, в присутствие которого она была рассказана.
krm71 :
Хорошо, что случай замечательно задокументирован.
Именно мой случай, к сожалению не вполне точен - к сожалению я писал по памяти мог в чем то ошибаться.
Поэтому для большей информированности по этому случаю переброшу с эту тему несколько ссылок с другого форума:
"я открыл тему с этим вопросом на буддийском форуме, и возможно будут некоторые исправления - я мог в некоторых деталях по памяти ошибиться. Речь например могла в действительности идти не о тайском посольстве, а о лаосском посольстве, и события эти могли происходить в Лаосе - говорят, кое кто слышал об этой истории недавно в Таиланде и что речь шла об Лаосе. Я открыл тему и также попросил в теме, где был заявлен вечер, чтобы меня подправили и дополнили, те люди, которые кроме меня были на вечере."
"мы можете зайти на буддийский форум - в этом нет большой проблемы, и там есть тема а в разделе "Приезд Учителей и расписание ретритов" с названием "Аджан Джаясаро в России" -- Аджан Джаясаро это выдающийся монах, имеющий мировую известность. Там на первой странице есть большие фото, так вот господин посол, это тот человек который сидит рядом с Аджаном. Также в теме есть ссылки на господина посла.
К сожалению, никто из участников той встречи не поместил комментарий к моему сообщению. Я лично склоняюсь, что речь повидимому шла о Лаосе.
По поводу: Таиланда или Лаоса. То я вспоминаю, по сюжету рассказу, что эта женщина, у которой 4-летний "русскоговорящий" ребенок, живет недалеко от места, предполагаемой гибели, того молодого человека -- а насколько я полагаю, в Таиланде не было боевых действий, что могли участвовать российские бойцы, а Лаосе -- согласно моим представлениям - вполне. Поэтому логично предполагать, что прав не я -- моя память несовершенна, а другой человек, который хоть и приводит ссылку из другого источника, но более логичен. А про Таиланд - это у меня могли быть искусственные ассоциации с присутствием представителей из тайского посольства.
Так же не уверен, что и слово "Москва" звучало, в рассказе Аджана мог и не прозвучать вообще адрес, где ранее жил тот российский солдат -- а я по памяти рассказывая в этом мог напутать. Ибо по второй версии - тот солдат жил в Сибири, кажется.
Может быть кто-то подправит меня, из тех кто был на той встрече, но и гарантии нет, что подправят -- было около 50 (не более) человек на встрече, как мне кажется. И нет уверенности, что они будут читать те мои сообщения там на форуме, а если и будут - то нет уверенности, что будут исправлять и дополнять мое сообщение -- многие не любят участвовать в подобных спорных разборках...
Тем не менее я собираюсь предпринимать некоторые усилия, и собираюсь может быть самостоятельно выйти на сайт, или на организаторов этой встречи и уточнить эту информацию - но не уверен в результате - уж как получится"
***
А также есть больше ссылок о перевоплощениях в теме:
http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=13224
^----^, "но таких побед, чтоб живой обед прискакал из-за скал - в этом мире нет") время, в которое случилась сама история (но не в течении которого) также не критический критерий. Если это случайно (место, время, цель) выяснить, то придет начальник СВР и в гласс дассст.
Информации на самом деле надо гораздо больше. Забыл ли ребенок язык начисто через 3 года после того как ему 4 исполнилось. В Сибирь ли он собирался или в Москву по некоему адресу тоже может играть некоторую роль, но тут более важный критерий в том, что выбраное место находилось именно там, где к его словам могут (1) прислушаться и попробовать (2) реализовать действием сложившиеся обстоятельства (судя по обстоятельствам у них там в столицу выбраться еще трудней чем у нас). Данная ситуация интересна тем, что может отражать некоторый закономерный процесс, а не интересный казус, с неким Ивановым (Петровым, Сидоровым) происшедший.
На закономерный вопрос ЗАЧЕМ это все выяснять и прояснять можно ответить, что напрашивается некоторая аналогия. Вкратце - достаточно нескольких "индиг" чтобы некоторое кол-во из-за простого интереса "под них подстроилось". Тоесть взять процесс выпадения (явного) из общего ряда как своего рода закономерность по принципу проявления некоторого свойства... ну и всякие сопутствующие обстоятельства.
Ziatz пишет:
> Почему нельзя считать "регрессивный гипноз" доказательством реинкарнации?
Можно, но всё же не так убедительно. Есть люди, признающие телепатию, т.к. получили достаточные доказательства. Они скажут, что гипнотизёр мог передать нужные мысли субъекту — ведь он перед этим ввёл его в транс и подавил его волю, сделав восприимчивым.
Информация о прошлых жизнях сохраняется в Высших Эго человека, а во время гипноза происходит "отсечение" личности от Высшего Эго. (об этом Блаватская говорила). Откуда же идет информация во время гипноза, если воля загипнотизированного субъекта подчинена воле гипнотизера?
Денис Борисович пишет:
а не может ли быть память о прошлых воплощениях просто черпанием информации из коллективного разума?
Если нет, то почему.
Думаю, что - может.
В том случае, когда человек самостоятельно вводит себя в гипнотический транс и его воля, при этом, не подчинена воле гипнотизера.
Если практика противоречит теории, нужно подвергнуть сомнению теорию, а не практику.
Теория о коллективном разуме тоже нуждается в доказательстве; кроме того, она никак не объясняет, почему всегда считывается информация только по одной личности.
Конечно, многое бы прояснила статистика по случаям удачных/неудачных просмотров прошлвх жизней под гипнозом, но у меня таковой не имеется.
Ziatz пишет:
Если практика противоречит теории, нужно подвергнуть сомнению теорию, а не практику.
"Практика" американских спиритуалистов XIX века противоречила "теории" Блаватской...
Надо ли принимать их мнение за истинное?
Напомню, что они (спиритуалисты), были уверены, что имеют дело с душами умерших родственников, а Е.П.Б. объясняла, что любой, заинтересованный элементал (или элементарий), может "считывать" любую информацию в ауре людей, принимающих участие в спиритическом сеансе.
Ziatz пишет:
Теория о коллективном разуме тоже нуждается в доказательстве; кроме того, она никак не объясняет, почему всегда считывается информация только по одной личности.
В данном случае, думаю, надо вспомнить о том, что информация может поступать с любого подплана ментального плана.
Можем ли мы самостоятельно определить, откуда именно поступает та или иная информация?
Но, заниматься этим, конечно, необходимо.
По-моему, это относится к тому, что называется - "Изучение скрытых возможностей (способностей) человека".
Не следует быть слишком доверчивым и принимать все сообщения за истинные. Помните, во времена Блаватской уже существовали поддельные письма и сообщения, якобы, от Махатм. Махатмам пришлось даже ввести какой-то тайный знак в конце письма, отсутствие которого говорило о том, что письмо, выдаваемое за письмо от Махатм, на самом деле - не от них.
Ziatz пишет:
Конечно, многое бы прояснила статистика по случаям удачных/неудачных просмотров прошлвх жизней под гипнозом,
Думаю, что такая статистика просто необходима.
> Надо ли принимать их мнение за истинное?
По крайней мере надо сначала рассмотреть их аргументы.
> Е.П.Б. объясняла, что любой, заинтересованный элементал (или элементарий), может "считывать" любую информацию в ауре людей, принимающих участие в спиритическом сеансе.
Это не объясняет происхождения нескольких томов сочинений, принятых спиритами школы Кардека. Там содержались сведения, не присутствовавшие в массовом сознании середины XIX века — эволюция, реинкарнация и т.п. В общем это был очень сильно упрощённый вариант теософии, вроде нынешнего нью-эйджа. И не Блаватская, а именно они принесли эти идеи впервые в Европу. Если всё это продиктовали элементалы и "оболочки", то придётся признать, что они гораздо лучше большинства людей, обычно встречающихся нам на физическом плане.
Кроме того, возвращаясь к реинкарнации, если отбросить свидетельства, которые дают дети, помнящие прошлые жизни, то мы лишаемся не только доказательств реинкарнации, но и доказательств существования какой-либо души и посмертной жизни вообще, ибо спиритические доказательства могут подтвердить лишь существование в течение некоторого времени после смерти: "Но — когда вы закончите тем, что докажете всему миру, включая скептичную науку, что наши феномены производятся душами умерших — что вы докажете? Самое большее — выживание человека; его бессмертие вы не докажете никогда" (Блаватская). Но если спиритические доказательства не годятся, а реинкарнационные отбрасываются, то и все теории Блаватской оказываются чистой спекуляцией. И мы остаёмся с теориями сатанистов (условно назовём их так), которые учат, что тонкие тела есть нечто вроде аур вокруг физического, и хотя они сохраняются некоторое время после смерти, постепенно рассеиваются, и человек обречён умереть (если только не последует чёрномагическому пути, который предписывают они).
Ziatz пишет:
Это не объясняет происхождения нескольких томов сочинений, принятых спиритами школы Кардека.
... Если всё это продиктовали элементалы и "оболочки", то придётся признать, что они гораздо лучше большинства людей, обычно встречающихся нам на физическом плане.
В случае "с Кардеком", разумеется, это были не оболочки.
Цитаты из Писем Махатм:
Аллан Кардек – руководитель школы спиритизма во Франции, который учил реинкарнации. Алан Кардек – это псевдоним, его настоящее имя И.Л.Д.Риваль.
---
(4) И третье, этот факт, что тысячи духов появляются в чистых кружках (спиритуалистов) и учат высочайшей нравственности и, более того, рассказывают очень подробно истину касательно невидимого мира (свидетельство книги Алана Кардека, где многие страницы идентичны с тем, чему вы сами учите), и неразумно будет считать, что таковые являются оболочками или порочными духами. Но вы нам не дали какой-либо бреши для сколько-нибудь большого числа чистых высоких духов, и до тех пор пока вся эта теория не будет надлежащим образом изложена и не будет отведено надлежащее место для хорошо установленных фактов, вы никогда не привлечете спиритуалистов в свою сторону. Я осмеливаюсь сказать, что это старая история – нам рассказывают только часть истины, а остальное удерживают – если так, это просто перерезывание горла Обществу. Лучше ничего не сказать внешнему миру, чем сказать ему половину истины и дать незаконченность, которая сразу обнаруживается, и в результате презрительное отвергание того, что является Истиной, они не могут ее принять в этом фрагментарном состоянии.
Ваш преданный А.О.Хьюм.
Ответ:
...
4. Извините, но я против вашего заявления. Я ничего не знаю о «тысячах духов», которые появляются на спиритуалистических кружках, и более того – положительно не знаю ни одного «совершенно чистого кружка», «учащего высшей нравственности». Надеюсь, что вы не причислите меня к клеветникам в добавление к другим названиям, которые в последнее время были отпущены по моему адресу, но истина принуждает меня заявить, что Алан Кардек не был совсем беспорочным в течение своей жизни; также он не стал очень чистым духом с тех пор. Что же касается наставления «высшей нравственности», то мы имеем Дуг-па-Шаммара недалеко от моего местопребывания. Замечательный человек. Как колдун, он не очень сильный, но чрезвычайно силен, как пьяница, вор, лгун и оратор. В последней роли он заткнет за пояс и победит Г.У.Глэдстона, Бредло и даже уважаемого Г.В.Бичер (нет на свете более красноречивого проповедника нравственности и более великого нарушителя заповедей своего Господа в США). Этот Шапа-Тун лама, когда чувствует жажду, может заставить громадную аудиторию «желтошапочных» мирян выплакать весь свой годовой запас слез повествованием о своем раскаянии и страдании утром, а затем вечером напиться пьяным и ограбить всю деревню, погрузив ее жителей гипнозом в глубокий сон. Проповедование и обучение нравственности, имея в виду какую-либо цель, доказывает очень мало. Прочтите статью Д.П.Т. в «Свете», и что я сказал, будет подтверждено.
---
Вопрос 24. а) Является ли Солнце, как Аллен Кардек говорит – обиталищем высоко одухотворенных существ? б) Является ли оно кульминацией нашей Манвантарной цепи? И также других цепей в этой солнечной системе?
Ответ. Решительно – нет. Даже Дхиан-Коганы малых степеней не могут приблизиться к Солнцу без того, чтобы их тела не были сожжены или вернее, уничтожены. Лишь высочайший «Планетный Дух» может углубиться в исследование его.
Ziatz пишет:
возвращаясь к реинкарнации, если отбросить свидетельства, которые дают дети, помнящие прошлые жизни, то мы лишаемся не только доказательств реинкарнации, но и доказательств существования какой-либо души и посмертной жизни вообще,
Я совершенно против подобного "отбрасывания".
Более того, я думаю, что совершенно необходимо проводить исследование всех подобных случаев и вести статистику.
Эти случаи подтверждают слова Е.П.Б. о том, что дети, умершие до определенного возраста, почти немедленно воплощаются вновь с полным сохранением астрального тела.
Ziatz пишет:
Тема нравственности меня совершенно не интересует.
Итак, записываю:
"Те-ма нрав-ствен-нос-ти Ziatz-а как тео-со-фа со-вер-шен-но не ин-те-ре-су-ет".
Денис Борисович :
Итак, записываю:
"Те-ма нрав-ствен-нос-ти Ziatz-а как тео-со-фа со-вер-шен-но не ин-те-ре-су-ет"...
...в процессе обсуждения вопроса о доказательности теории реинкарнации.
Также как и - вопрос о целесообразности выдёргивания фраз из контекста.
Добавлено 16 минут спустя:
Ziatz :
Интересует другое — как это получилось, что многие моменты теософического учения (кстати как раз те, которые нужны для логического обоснования нравственности) были принесены на Запад "оболочками". Конечно, некоторые из этих идей были известны и раньше — академически — учёным, но они ещё не стали массовым достоянием народа, как это произошло после распространения спиритизма.
Никакого затруднения в этом не вижу. Оболочки просвещённых и нравственных людей, ранее живших на земле, продолжают приносить пользу из астрального мира.
Спиритизм являлся необходимой ступенью в эволюции человечества. Он дал знание и доказательство посмертной жизни души. Для доказательства реальности посмертной жизни не важно с кем имеет дело медиум - с действительной разумной душой, или со сброшенной оболочкой. Это может иметь значение лишь для определения состояния посмертной жизни. Но само наличие посмертной жизни в незримом мире с элементами личного сознания вполне доказывается сприритическим сеансом, позволяющим оболочке сообщать сведения о себе, а также те сведения, которые она черпает из ауры одного спирита и сообщает их другому спириту.
Другое дело, что подобные сеансы не всегда бывают полезными, может быть даже в большинстве случаев - просто не полезными. Другое дело, что не вся информация достоверна, и необходимо уметь отделять зёрна от плевел. Вот поэтому Махатмы и указали на нежелательность продолжения спиритизма на новом этапе развития, на котором дана Теософия.
Что же касается реинкарнации Высшего Эго, то это, как минимум, - философская необходимость. Ибо только такая теория логично объясняет смысл жизни множества несовершенных людей, как возможность эволюции.
Здесь не был дан ответ поставленный мною вопрос.
……как это получилось, что многие моменты теософического учения (кстати как раз те, которые нужны для логического обоснования нравственности) были принесены на Запад "оболочками".
Татьяна
В случае "с Кардеком", разумеется, это были не "оболочки".
Разве я сказала, что на спиритические сеансы являются только "оболочки"?
Я сказала:
"… Напомню, что они (спиритуалисты), были уверены, что имеют дело с душами умерших родственников, а Е.П.Б. объясняла, что любой, заинтересованный элементал (или элементарий), может "считывать" любую информацию в ауре людей, принимающих участие в спиритическом сеансе…"
Имелось в виду, что никто из людей, принимающих участие в спиритическом сеансе, не может самостоятельно определить, от кого поступает информация (для этого надо быть Посвященным или, как минимум, - учеником Махатмы).
Ziatz
Тема нравственности меня совершенно не интересует.
Совершенно напрасно!
Теософия без нравственности – нонсенс!
Предлагаю вниманию теософов несколько цитат из "Писем Махатм", "Тайной Доктрины" и "Разоблаченной Изиды" о нравственности.
Письмо 4
Вероятно получено 5 ноября.
К.Х. – Синнетту
"…Термин «Всемирное Братство» не есть пустая фраза. Человечество в массе своей предъявляет нам высочайшие требования, как я пытался объяснить в своем письме мистеру Хьюму. Это единственное надежное основание мировой нравственности. Если бы это была только мечта, то она, по крайней мере, благородная мечта человечества и цель устремлений истинного адепта…."
Ваш верный Кут Хуми Лал Синг
Письмо 5
К.Х. – Хьюму
"…для нас, бедных неизвестных филантропов, ни один факт какой-либо из этих наук не вызывает интереса, кроме степени его потенциальности в отношении нравственных результатов и коэффициента его полезности для человечества"
"… Мы, немного изучившие этику Канта, анализировали ее довольно тщательно и пришли к заключению, что взгляды даже такого великого мыслителя на ту форму долга, которая определяет метод добродетельного поступка – несмотря на его одностороннее утверждение о противном – не соответствуют полному определению необусловленного абсолютного принципа нравственности, как мы его понимаем….
… филантропия, которой хвастают западные мыслители, лишена характера универсальности, то есть она никогда не была установлена на прочном основании нравственного универсального принципа,..."
"…Ферн был подвергнут испытанию и найден настоящим Дуг-па по своей нравственности. Посмотрим, посмотрим; но мало осталось надежды, несмотря на все его великолепные способности. Намекни я ему, чтобы он обманул собственного отца или мать, он бы еще бросил в придачу их отцов и матерей. Подлая, подлая и безответственная натура. Ох, вы, западники, похваляющиеся вашей нравственностью! Да сохранит вас и всех ваших светлый Коган от приближающегося бедствия, это искреннее желание вашего друга."
М
"… человек седьмого большого круга (завершивший свои земные странствования в начале последней расы и малого круга) будет ждать дольше у этого порога, нежели человек самого последнего из этих кругов. Жизнь избранных, между меньшей Пралайей и Нирваной, или, скорее, перед Пралайей, есть Великое Вознаграждение, величайшее в действительности, ибо оно делает Эго (хотя бы он никогда не был Адептом, но просто достойным, нравственным человеком в большинстве своих существований) действительно Богом, всезнающим, сознательным существом, кандидатом в вечности веков на Дхиан Когана... Довольно, я раскрываю тайны посвящения…."
Ваш верный К.Х.
"… Я только предоставляю вам возможность оглянуться на ад этой погибшей души, чтобы сказать вам, какое бедствие может обрушиться на «мирского ученика», который завладеет прежде времени запретными силами, когда его нравственная сторона еще не развилась настолько, чтобы владеть ими. Вы должны хорошенько подумать над статьей «Ученики и мирские ученики», которую вы найдете в приложении июльского «Теософа».
"ТД"
"… В то время как библейские глифы почти все построены на триединой основе, глифы восточных книг разработаны на принципе семеричности. Они столь же тесно связаны с тайнами физики и физиологии, как с Психизмом и трансцендентальной природой космических элементов и Теогонией; будучи разгаданными, они оказались бы более чем вредоносными для непосвященных; будучи переданными в руки нынешних поколений при их настоящем состоянии физического и интеллектуального развития, при отсутствии духовности и даже практической нравственности – они стали бы абсолютно разрушительными…."
"…Библия… – великая книга, шедевр, состоящий из искусных остроумных мифов, содержащих в себе великие истины; но она раскрывает эти истины только перед теми, кто подобно Посвященным обладает ключом к ее внутреннему значению; это сказание, высокое по своей нравственности и поучительности…"
"…Все, что история знает, заключается в том, что Аполлоний был полным энтузиазма основателем новой школы созерцания. Может быть, менее метафоричный и более практичный, чем Иисус, он все же прививал ту же самую квинтэссенцию духовности, те же самые высокие истины нравственности…"
"… посвященные Святые и очень высоконравственные и чистые люди были в состоянии помогать другим, также как и самим себе, в час нужды и творить то, что глупо называют «чудесами», каждый с помощью Бога, находящегося в нем самом, которому лишь он дал возможность действовать на внешнем плане…."
"… Ямблих проклинает физические феномены производимые, как он говорит, злыми демонами, которые обманывают людей (привидения комнаты сеансов), так же яростно, как он восхваляет Божественную Теургию. Но чтобы осуществлять последнюю, он учит, теург обязательно должен быть «человеком высокой нравственности и с чистой Душою». Магией другого рода пользуются только нечистые, эгоистические люди, и в ней нет ничего Божественного. Никакие истинные прозорливцы никогда не согласятся, что в ее сообщениях имеется что-либо идущее от наших высших Богов. Таким образом, одна (Теургия) представляет собою знание нашего Отца (Высшего Я); другая же есть подчинение нашей низшей природе. Одна требует святости Души, святости, которая отвергает и исключает все телесное; другая же – осквернение ее (Души). Одна есть соединение с Богами (со своим Богом), источником всего Доброго; другая – сношение с демонами (элементалами), которые, если мы не подчиним их, подчинят нас и шаг за шагом приведут нас к нравственной гибели (медиумизму)."
"… За исключением слияния нравственной природы с Божественным Эго, бессмертия для личного Эго нет…"
"… А теперь мы должны говорить об учении о «второй смерти». Что происходит с Камической Человеческой Душой, которая всегда бывает душой испорченного и безнравственного человека или бездушной личности? Эта тайна теперь будет объяснена…"
"… Кама-Манасическое привидение может стать тем, что в Оккультизме называют «Обитателем Порога». Этот Обитатель не похож на того, который так красочно описан в «Занони», но он действительно факт в Природе, а не романтическая выдумка, как бы красива она ни была. Бульвер, должно быть, получил эту идею от какого-либо восточного Посвященного. Этот Обитатель, руководимый родством и притяжением, вторгается в астральный ток, и через Аурическую Оболочку нового временного жилья, обитаемого Эго-Родителем, и объявляет войну низшему свету, который его заменил. Разумеется, это может произойти только в случае нравственной слабости личности, подвергающейся такому одержанию. Никто стойкий в добродетели и праведности своего жизненного пути, не рискует встретиться с таким явлением и не должен опасаться его, а только – развращенные в сердце своем…."
"… Наконец, всегда держите в сознании уверенность, что хотя вы не видите никакого Учителя около вашей кровати и не слышите уловимого шепота в ночной тишине, все же эта Святая Сила около вас, Святой Свет светит в час духовной нужды и устремлений, и будет не вина УЧИТЕЛЕЙ или их смиренного рупора и слуги, если вследствие порочности или нравственной неустойчивости некоторые из вас отрежут себя от этих высших сил и вступят на ту наклонность, которая ведет к Авичи…."
Разоблаченная Изида" 1.
"… В Тибете, Японии и Китае в нынешнем веке учат тому же, чему учили в древней Халдее. Духовенство перечисленных стран, кроме того доказывает на деле то, чему оно учит, а именно, что осуществление на практике нравственной и физической чистоты вместе с некоторым аскетизмом, развивает в человеке жизненную силу духа, дающую самоозарение…"
"… Мы далеки от веры, что все те духи, которые появляются на спиритических сеансах могут быть отнесены к классам «элементалов» и «элементариев». Многие, в особенности среди тех, кто субъективно управляют медиумами, заставляя их говорить, писать или действовать как-то по-иному – являются развоплощенными человеческими духами. Будет ли большинство таких духов добрыми или злыми, это, в основном, зависит от персональной нравственности медиума; много зависит от присутствующих на сеансе и еще в значительной степени, от цели сеанса и интенсивности желания. Если этой целью является только желание удовлетворить свое любопытство и провести время, то бесполезно ожидать чего-либо серьезного. Но, во всяком случае, человеческие духи никогда не могут материализоваться propria persona. Они не могут появляться перед исследователями с теплыми плотными мускулами, с потными руками и лицами, в грубо материальных телах. Самое большое, что они могут сделать, это – отбрасывать свое эфирное отображение на атмосферные волны и, если иногда, в редких случаях, прикосновение их рук или одежды становится ощутимым для живого смертного, то оно будет ощущаться, как проносящийся ветерок, нежно коснувшийся места соприкосновения, а не как прикасание человеческой руки или материального тела. Бесполезно утверждать, что «материализованные духи», которые демонстрировали себя с бьющимся сердцем и громким голосом (или даже трубным), являются человеческими духами. Голоса (если такой звук, вообще, можно назвать голосом) духов-привидений, если вы их услышали, навряд ли можно забыть. Голос чистого духа подобен эху трепетного шепота Эоловой арфы, доносящемуся издали; голос страждущего, и, следовательно, нечистого, если и не совсем плохого духа, может быть уподобен человеческому голосу, исходящему из пустой бочки.
Это не наша философия, но философия бесчисленных поколений теургов и магов, обоснованная на их практическом опыте.…"
"… То, что мы сказали в главе введения и в других местах о медиумах и тенденции их медиумических способностей, основано не на догадках и умственных спекуляциях, но на действительном опыте и наблюдениях. Навряд ли существует какая-либо фаза медиумических проявлений, которую мы не видели бы в течение прошедших двадцати пяти лет в различных странах. Индия, Тибет, Борнео, Сиам, Египет, Малая Азия, Америка (Северная и Южная), все демонстрировали нам свои своеобразные фазы медиумистических феноменов и магических сил.
Из нашего разнообразного опыта мы извлекли две важные истины, а именно:
что для овладения последними необходима личная нравственность и тренированная несокрушимая сила воли;
что спиритуалисты никогда не могут быть уверены в подлинности их медиумистических проявлений, если они не происходят при свете и при разумных контрольных условиях, исключающих подделку, обман…"
Разоблаченная Изида" 2.
"… Первые последователи Будды, так же как ученики Иисуса, все были людьми высочайшей нравственности."
"… Магия, будучи тем, что она собою представляет, является наиболее трудной изо всех наук для экспериментального овладения – овладение ею практически находится за пределами достижения большинства белокожих народов, независимо от того, приложены ли их усилия у себя на родине или на Востоке. Вероятно, не более как один человек из миллиона людей европейской крови годится – физически, нравственно либо психически, – чтобы стать практикующим магом, и даже один из десяти миллионов не окажется наделенным всеми этими тремя свойствами, необходимыми для этого труда…."
"… То, что Платон называет ноус, Павел называет Духом, то что Павел говорит о плоти, Иисус относит к сердцу...
... С Адамом пришло первое (смерть), с Христом – последнее (воскресение), так как он был первым, кто открыто учил человечество «Благородному Пути» к Вечной жизни, как Гаутама указывал тот же самый Путь к нирване.
Для осуществления той и другой цели был, по обоим учениям, только один путь: «Бедность, нравственная чистота, созерцание или внутренняя молитва; презрение к богатству и к иллюзорным радостям этого мира».
Но откуда они узнали эти учения (о реинкарнации и эволюции души через неё)? В то время, когда они жили, эти учения не были распространены в Европе; в то же время духи использовали европейский образ мысли и христианскую терминологию.
Кроме того "посвещённые и нравственные люди" не должны бы оставлять в астрале столь целостные и работоспособные оболочки.
> Совершенно напрасно!
> Теософия без нравственности – нонсенс!
Я здесь выступаю только как исследователь. Я спрашиваю, как была передана информация, а мне — о нравственности. Вам не кажется, что это напоминает стиль разговора религиозных проповедников, пытающихся уйти от неудобного вопроса?
Что касается нравственности как таковой, а точнее, такого поведения, которое в обществе привыкли называть нравственным, то оно находит обоснование только в теософическом учении.
Я бы сказал, что с точки зрения здравого смысла наоборот — "нравственность без теософии — нонсенс!".
Еще, если из определения нравственности, которое используется в нравоучениях убрать лозунги и эмоциональные эпитеты - что бы от него осталось?
Большинство т.н. моральных устоев (их определений), сложилось в викторианскую эпоху - что есть, венец лицемерия и пустословия!
Ziatz :
Но откуда они узнали эти учения (о реинкарнации и эволюции души через неё)? В то время, когда они жили, эти учения не были распространены в Европе; в то же время духи использовали европейский образ мысли и христианскую терминологию.
Кроме того "посвещённые и нравственные люди" не должны бы оставлять в астрале столь целостные и работоспособные оболочки.
Я говорил в общем. Про источник конкретных книг и школы не могу ничего сказать, не знаком с ними.
А узнать могли и от оболочек отдельных людей, ранее живших и знакомых с этими учениями. Совсем не обязательно иметь массу таких оболочек, достаточно и одной, чтобы могла поведать определённому кругу людей. А дальше - информация распространяется через книги.
Например, среди последователей Платона были люди, знавшие о реинкарнации. Позже были всякие розенкрейцеры, массоны. В Европе всегда, т.е. во все времена жили люди, знакомые с идеями о реинкарнации, которые происходят от восточных учений. Особенно много стало таких людей после завоевания Британией Индии - контакт двух культур, взаимное проникновение идей.
Просвещённые и нравственные также не идеальны и оставляют после себя оболочки, привыкшие к мыслям определённого направления, которые и воспроизводят потом автоматически. А при питании оболочки астральным двойником медиума, любая оболочка будет достаточно работоспособна, как об этом говорится в Письмах Махатм.
Кроме того, не надо исключать случаи, как сказано выше, когда на спиритическом сеансе мог присутствовать сознательный высокоразвитый Дух, а не оболочка. Такие случаи могли иметь исключительно редкий характер, но всё же могли иметь место. И этого уже достаточно, чтобы появились соответствующие книги.
Игорь Л. пишет:
Кроме того, не надо исключать случаи, как сказано выше, когда на спиритическом сеансе мог присутствовать сознательный высокоразвитый Дух, а не оболочка.
А смог бы, даже очень продвинутый медиум, выдержать вибрации высокоразвитого Духа? Любое преображение - продвижение в сознании, духовности т.п. - обязательно, паралельно отражаются на сосотоянии оболочек, атомы тел переходят в состояние радиации, так сказать - "бегства из нижних зон", Не "сгорели" ли бы все участники сеанса от жара его сердца, пусть даже в его астральной компиляции?
Неужели, если Высокоразвитому Духу, есть что сказать, конкретному медиуму - то, для этого нужен транс в безсознательном состоянии?
Если медиум, достаточно чувствителен и способен "держать себя в сборе" - он мог бы вдохновлятся идеями, от такого Духа и в зависимости от своего ментального аппарата - оформить их в знание для многих.
Ziatz :
Всякие случайности и исключения никак не могли стать причиной духовного движения, имеющего всемирный характер и в глазах публики более значительного, чем теософическое.
Конечно. Но исключительное появление высокого Духа на сеансе не может рассматриваться как случайность.
Мы же не рассматриваем как случайность общение с Махатмами Блаватской. Тем не менее признаём, что это - исключительно редкий случай, когда европейский человек стал принятым чела гималайских Махатм. И уж, тем более, нет ничего необычного в том, что подобные редчайшие исключительные случаи приводят к мощному общественному движению.
Например, Иисус Христос - тоже был исключительным случаем, а какое движение после себя оставил!
Добавлено 14 минут спустя:
dusik_ie :
А смог бы, даже очень продвинутый медиум, выдержать вибрации высокоразвитого Духа?
Конечно. Если высокоразвитты Дух был воплощённым человеком и зашёл к медиуму (даже не очень продвинутому), чтобы поговорить о каком-то деле. Думаю, что от такой беседы медиум не сгорел бы (разве что от стыда за своё несовершенство).
dusik_ie :
Не "сгорели" ли бы все участники сеанса от жара его сердца, пусть даже в его астральной компиляции?
К.Х., например, в Письмах писал что Он может даже физически свой голос направить в ухо человеку, находящемуся за тысячи миль.
Адепты, если речь зашла о них, могут соизмерять свои силы, чтобы не навредить.
dusik_ie :
Если медиум, достаточно чувствителен и способен "держать себя в сборе" - он мог бы вдохновлятся идеями, от такого Духа и в зависимости от своего ментального аппарата - оформить их в знание для многих.
Всякие способы могут быть. Зачем ограничивать? Люди, способные с минимальными искажениями воспринимать идеи Адептов, как это умела Блаватская, - большая редкость. Поэтому, если есть необходимость передать воплощённым некоторые знания, даже Адепт мог бы использовать, например, автоматическое письмо подходящего медиума.
В то же время теория с высоким духом сомнительна в силу отрицательных сторон медиумизма, проявившихся практически с самого начала движения. Это не тот случай, что с христианством, когда искажения начались уже когда сформировалась сильная официальная церковь.
Ziatz пишет:
Что касается нравственности как таковой, а точнее, такого поведения, которое в обществе привыкли называть нравственным, то оно находит обоснование только в теософическом учении.
В основе нравственности лежит общеизвестный принцип "не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе". Это бытовой перевод понятия Единства с внешним миром, жития в Боге, искра которого есть в каждом. Здесь важно понятие, что все связано со всем и любое действие в этом мире изменяет и сам мир. Человек, ведущий духовный образ жизни, не может сделать что-то безнравственное именно по причине того, что таким образом повредит другим и, следовательно, себе. Мораль - это понятие социальное. И оно вообще мало связано с нравственностью.
Понятие инкарнации и реинкарнации, если и сообщается с принципом нравственности, то опирается на страх получить возмездие в этой или следующей жизни. Это все-таки примитивная страшилка для не очень далеких людей. Так же как и сострадать можно не слишком, зная, что человек сам заслужил свои страдания. Чаще всего теософские идеи приживаются именно в среде богатых, т.к. оправдывают их капиталы хорошим поведением в прошлой жизни, а не преступным накопительством их предков.
С точки зрения нравственности важна концентрация внимания на момент времени "здесь и теперь". Только он важен. Все бывшее и прошлое в этой ли жизни, в прошлых и будущих жизнях, никак не влияют на этот момент. Именно СЕЙЧАС можно совершить единственно правильное действие.
Поэтому для духовной жизни лучше, если бы были отменены не только прошлые и будущие жизни, но и все, что уже прожито человеком (как не существующее), так и то, что ждет человека в будущем (тоже как не существующее). Такая концентрация внимания позволяет экономить энергию, не тратя ее на временные лучи, уходящие в две стороны от настоящего момента. Именно НАСТОЯЩЕГО, потому что настоящее только сейчас.
Бог тут не при чём, т.к. это было сформулировано ещё Конфуцием. А вот обосновывается это как раз учением о карме.
> Мораль - это понятие социальное. И оно вообще мало связано с нравственностью.
Может и так, но разница между этими словами есть только в русском языке (из распространённых западных).
Ziatz :
В то же время теория с высоким духом сомнительна в силу отрицательных сторон медиумизма, проявившихся практически с самого начала движения. Это не тот случай, что с христианством, когда искажения начались уже когда сформировалась сильная официальная церковь.
Это справедливо сказано. Тем не менее, могут быть исключения из общего правила медиумов. Среди них вполне могли быть и наверняка были люди чистые, религиозные, которые в принципе могли быть использованы высоким духом для единичных случаев. Допустим такой медиум мог однажды получить информацию от такого духа, а потом - общаться с оболочками, как и другие.
Но всё же главным источником сведений о реинкарнациях, я думаю, был всё же не медиумизм, а контакты европейцев с живыми людьми, знающими о реинкарнации из восточных учений. Не забудем, что и Платон говорил о перевоплощениях, и Ориген учил о предсуществовании души и о принципиальной возможности воплощения человечества в новых физических телах уже после конца света, Страшного Суда и жизни в Небесном Иерусалиме.
Да и Безант убедительно доказывает в "Эзотерическом христианстве" знание Иисусом и его Апостолами о перевоплощениях.
Ziatz пишет:
Но откуда они узнали эти учения (о реинкарнации и эволюции души через неё)? В то время, когда они жили, эти учения не были распространены в Европе; в то же время духи использовали европейский образ мысли и христианскую терминологию.
Да, "эти учения" не были распространены (широко) в то время, когда "оболочки" еще не были "оболочками" (т.е., когда те, кто оставил после себя эти "оболочки", находились в воплощенном состоянии). Но, эти учения, все же, были и многие из тех, кто интересовался оккультизмом, могли "найти" их и прочесть. Некоторые могли понять и "принять".
Ziatz пишет:
Кроме того "посвещённые и нравственные люди" не должны бы оставлять в астрале столь целостные и работоспособные оболочки.
Не буду говорить о Посвященных (все "их оболочки" - под их контролем), а нравственные люди, как и все остальные, оставляют за собой "оболочки", после того, как их сознание, ассимилированное Высшим Эго, погрузится в Дэва чан.
В письмах к Синнетту Махатмы говорят: "… Но каково же свойство «воспоминаний и самосознания» оболочки? – спрашиваете вы. Как я уже сказал в вашей записке – не более, как отраженный или заимствованный свет. «Память» есть одна вещь, «познавательные способности» совсем другая…."
"… То же и с оболочкой; раз только в ауре медиума все, что он замечает через занятые органы медиума и тех, кто в магнетической симпатии с последним, она увидит очень ясно, но не более того, что оболочка может найти в познавательных способностях и памяти кружка и медиума. Отсюда часто разумные и высокоинтеллигентные ответы, отсюда также совершенное забвение вещей, известных всем, за исключением этого медиума и круга. Оболочка высокоинтеллигентного ученого, но совершенно не духовного человека, который умер естественной смертью, будет существовать дольше, и с помощью тени его собственной памяти – тень, являющаяся отбросом шестого принципа, оставленного в пятом, она может произносить речи через находящихся в трансе и повторять, подобно попугаю, о том что он знал и очень много размышлял в течение своей жизни. Но найдите мне один-единственный пример в анналах спиритуализма, где возвратившиеся оболочки Фарадея или Брестера (ибо даже они были вовлечены в ловушку медиумистического притяжения) сказали хотя бы одно слово больше того, что они знали в течение своей жизни…"
Ziatz пишет:
Я здесь выступаю только как исследователь. Я спрашиваю, как была передана информация, а мне — о нравственности.
Хорошо. Это - именно то, что я надеялась услышать.
Ziatz пишет:
Вам не кажется, что это напоминает стиль разговора религиозных проповедников, пытающихся уйти от неудобного вопроса?
От какого именно вопроса?
Кажется, Вы верите, что с помощью спиритического сеанса можно "расширить и углубить" знания, полученные из "ТД"?
Например, что можно "призвать" на сеанс "нужного Духа" и с его помощью получить продолжение "ТД"?
Очень надеюсь, что это не так и я просто неправильно поняла Вас.
Ziatz пишет:
Я бы сказал, что с точки зрения здравого смысла наоборот — "нравственность без теософии — нонсенс!".
Правильно. Но, бывают высоконравственные люди и без знания теософии (иногда. вообще неграмотные).
Такие совершают нравственные поступки просто потому, что не могут поступать по-другому.
Вполне возможно, что они и не смогут объяснить, почему так поступают, если их спросить об этом. Могут просто сказать, что поступать по-другому - нехорошо. Вот и вся их "доктрина". Такие проявления нравственности самые ценные, т.к. они - совершенно бескорыстны.
dusik_ie пишет:
Интерестно, если бы каждому (из дискутирующих втеме) дать сформулировать, что он понимает под термином "нравственность" -совпали ли бы такие определения?
Не совпали бы.
В этом можно убедиться, прочитав тему "Этика и эстетика. Что важнее?"
dusik_ie пишет:
если из определения нравственности, которое используется в нравоучениях убрать лозунги и эмоциональные эпитеты - что бы от него осталось?
Бескорыстие.
И еще, как сказала Анна: "...В основе нравственности лежит общеизвестный принцип "не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе".
Если брать определения из словарей, то тогда можно привести следующие определения (без лозунгов и эмоциональных эпитетов):
ЭТИКА греч. "обычай, нравственный характер"
Учение о нравственности, морали. Согласно Канту, существование нравственного закона, определяющего моральность поступков человека, является доказательством существования Бога, как первосоздателя этого закона и его гаранта.
НРАВСТВЕННОСТЬ - Сущность нравственного закона является предметом ЭТИКИ.
НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН (Моральный закон) - предписание делать добро и не делать зло.
Согласно Канту, нравственный закон, благодаря свободе, является КАУЗАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и предписывается безусловно, категорически, не считаясь с эмпирическими ценностями.
( Эмпиризм - опыт, основанный на чувственном восприятии).
СОВЕСТЬ - Способность человеческого духа познавать этические ценности.
Христианская Этика рассматривает совесть как окно, через которое проникает Божественная Воля.
Для Канта авторитарный судья совести - это идеальная личность, которая сама себе создает разум.
И, вот что сказали Махатмы по этому поводу:
"...Мы, немного изучившие этику Канта, анализировали ее довольно тщательно и пришли к заключению, что взгляды даже такого великого мыслителя на ту форму долга, которая определяет метод добродетельного поступка – несмотря на его одностороннее утверждение о противном – не соответствуют полному определению необусловленного абсолютного принципа нравственности, как мы его понимаем. . И эта Кантовская нота звучит по всему вашему письму. Вы так любите человечество, – говорите вы, – что откажетесь от самого «Знания», если ваше поколение не сможет им пользоваться. И все же это филантропическое чувство, кажется, даже не внушает вам милосердия к тем, кого вы рассматриваете, как ниже стоящих по умственным способностям. Почему? Просто потому, что филантропия, которой хвастают западные мыслители, лишена характера универсальности, то есть она никогда не была установлена на прочном основании нравственного универсального принципа, никогда не поднималась выше теоретических рассуждений; среди вездесущих протестантских проповедников она является только случайным проявлением, но не признанным законом. Даже самый поверхностный анализ покажет, что не более, чем любой другой эмпирический феномен в человеческой натуре, филантропия не может быть принята за абсолютный стандарт нравственной активности, то есть не может быть принята, как производящая эффективное действие. По своей эмпирической натуре такого рода филантропия подобна любви, но носит характер случайности, исключительности и, как таковая, имеет эгоистичные предпосылки и влечения, то она несомненно не способна обогреть своими благодатными лучами все человечество. Я считаю, что здесь кроется секрет духовного банкротства и бессознательного эгоизма нашего века. И вы, в других отношениях хороший и мудрый человек, бессознательно для вас самих являете тип этого духа и не способны понять наши идеи об обществе, как Всемирном Братстве. Потому вы и отворачиваете свое лицо от него."
(цитата из письма Хьюму)
"Ибо внутренее состояние единения с человечеством, понимания его есть основным в теософе".
Ziatz пишет:
Бог тут не при чём, т.к. это было сформулировано ещё Конфуцием. А вот обосновывается это как раз учением о карме.
Единение с человечеством! Его можно ощущать или нет.
Тот, кто ощущает, не далает (или старается не делать) чего-то, что может повредить человечеству. Пусть хоть атеист, или верующий любой конфессии... Это не важно. Чужая боль воспринимается, как своя. И то, что карма у человека плохая, не делает эту боль меньше.
Отсутствие такого единения - обособленность себя любимого от прочих - ЭГОизм. Он-то и приводит сейчас всю планету к кризису. Каждый сбивает масло для себя, попирая всех остальных. В результате тонут все. Вместо того, чтобы объединить общие усилия - всего человечества.
Знание всей премудрости во всех бесчисленных томах без Единения с человечеством - пустое. Оно только вредно и, конечно, безнравственно.
Именно знание и позволяет узнать о единении. Если уж говорить о безнравственности, то безнравственны те, кто стремится держать народ в невежестве и заставляют просто верить в разные лозунги, в т.ч. о боге, нравственности и т.п., не объясняя, почему это так. Это очень хитрый приём манипуляции — когда правильные в общем-то идеи пропагандируются ложными методами, у людей маломальски мыслящих (но не обладающих интуицией) возникает подозрение, что и идеи-то ложные!
fyyf пишет:
С точки зрения нравственности важна концентрация внимания на момент времени "здесь и теперь". Только он важен. Все бывшее и прошлое в этой ли жизни, в прошлых и будущих жизнях, никак не влияют на этот момент. Именно СЕЙЧАС можно совершить единственно правильное действие
Насколько я смог понять, Вы считаете необходимым, сейчас на данное время, сформулировать такой концепт, который смог бы объединить всех здравомыслящих людей во имя спасения Человечества?
Лично я невижу никакой "надвигающейся катастрофы" - может я пребываю слепым, в розово-голубых грезах? Так или иначе, все познается в сравнении - когда было лучше (по всем параметрам) чем сейчас?
Можно привести пример - гипертрофированная сексуальная распущенность, порноиндустрия процветает и т.п. - но разве не предшествовало тому века запредельного ханжества, когда само тело человека, являлось постыдным предметом - разве это не закон кармы в действии - "маятник" качнулся в другую сторону? С учетом интенсивности, можете считать меня пророком - через 10-20 лет, крен пойдет в другом направлении. Всегда, во все времена были те, кто держался золотой середины - сейчас таких - много больше, когда таких будет подавляющее большинство - проблема секса сойдет на нет.
Любые запретительные рамки - есть преграждение выражения свободной воли, потому они порождают кармические следствия (об этом во 2-м томе ТД - можете освежить в памяти). Они, могут быть оправданы целесобразностью текущего момента - но за них придется платить в последствии!
Еще, не так очевидный пример, О нем вскользь упоминается у ААБ и у АЙ - последние 2,5 тис. лет из человеческого обращения активно изымались знания по магии, тех, что составляют содержимое "ящика Пандоры" - то, что реально воздействует на элементы стихий и может вызвать действительные катастрофы - это также будет иметь кармические последствия (в наши дни) - возврат того, что было сокрыто. И потому, одно из осонваний для основания ТО (изв. за тавтологию) - создать противовес наступлению "культов Ваала"
Ziatz пишет:
Именно знание и позволяет узнать о единении.
Узнать - да. А жить по закону Единения с человечеством - это совсем другое.
Жить по-божески, по совести и т.д. - это быстрее доходит до любого человека.
Изучение тяжеловесной теории так запудривает мозги, что без крепкого фундамента, заложенного до 3-5 лет, вообще путаются все понятия добра и зла.
Прекрасное учение о нравственности могло быть использовано во зло Человечеству именно потому, что Иисус и Апостолы опирались на авторитет Бога-Творца и подчинили мораль этому Богу. Тем самым они объявили себя единственными носителями абсолютной истины в последней инстанции: «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А у нас ум Христов».Александр Ярославцев, "Авторитарные аспекты христианства"
dusik_ie пишет:
Лично я невижу никакой "надвигающейся катастрофы"
Тем не менее, "катастрофа" надвигается и непременно произойдет!
Что именно и когда именно "произойдет", никто из нас сказать не может, конечно. Но, то, что она произойдет, в этом не может быть никакого сомнения.
Предлагаю прочесть несколько цитат из книги Е.П.Блаватской "Напутствие Бессмертным", в которых говорится о "морали и нравственности" века девятнадцатого и сравнить это с веком двадцатым и началом двадцать первого. Что улучшилось в этом отношении, что могло дать Вам надежду на оптимистический прогноз? Неужели можно надеяться на то, что "госпожа Карма погладит человечество по головке" за то, что оно (человечество) "творит" (ведая или не ведая о том, что "творит")?
"…Счастлив тот оптимист, в сердце которого все еще поет соловей надежды, несмотря на все вопиющие беззакония и холодный эгоизм нынешнего века! Наш век преисполнен чванства, гордыни и ханжества и так же жесток, как и лицемерен.
О боги, сколько притворства и кощунственного пренебрежения истиной демонстрирует наш век, пропитанный ложью и обманом! ! Поистине тебя следует назвать «пексниффианским», о девятнадцатый век христианской эры! Ибо ты породил больше лицемеров на один квадратный метр своей цивилизованной почвы, нежели древность во всех своих идолопок¬лоннических странах за всю свою многовековую ис¬торию. И вы, современные Пексниффы, «настолько прониклись духом фальши, что остаетесь добродетельными и во хмелю, и во лжи, и даже будучи пристыженными и разоблаченными», следуя выражению автора «Мартина Чезлвита».
Если суждение Фихте верно, то суть его поистине ужасна! Ибо перспективы, которые оно нам сулит, неописуемо прискорбны…
… Наш век, утверждаем мы, уступает в мудрости любому другому, поскольку проповедует (и это становится изо дня в день все более заметным) отказ от истины и справедливости, без которых Мудрость невозможна. Наша цивилизация, построенная на притворстве и обмане, в лучшем случае напоминает красивую зеленую травку, скрывающую под собой смертоносную трясину. Наш век культуры и поклонения материи предлагает награду и почет за все «самое-самое» под солнцем – от самого крупного ребенка и самой большой орхидеи до самого сильного борца и самой откормленной свиньи, но он совершенно не покровительствует морали; моральные добродетели не приносят ни почета, ни награды….…Фальшивки преследуют нас везде: суррогат моральной пищи и суррогат пиши телесной. Для желудка – маргарин вместо масла; и такой же маргарин для души. Красота и яркие краски снаружи, и тлен и разложение внутри. Вся жизнь – непрерывный бег, лихорадочная гонка, цель которой – удовлетворение своих эгоистичных амбиций, гордости, тщеславия, жажды денег и почестей. Наездники в этой скачке с препятствиями – человеческие страсти, а кони – наши не очень стойкие собратья. Приз же в ней добывается ценою крови и страданий бесчисленного множества ближних и духовной деградации победителя.Кто в нашем столетии осмелится открыто вы¬сказать все, что думает? Сейчас человек должен быть поистине героем, чтобы говорить правду, зачастую сопряженную с риском для его жизни и благополучия. Сам закон запрещает говорить правду, лишь иногда настаивая на этом в своих судах, под страхом обвинения в лжесвидетельстве. Но если ложь высказывается публично и в печати, то, не будучи богатым, почти невозможно заткнуть рот клеветнику. Начни вы излагать только факты, и вас объявят лжецом, но, если промолчите при виде совершенного у вас на глазах беззакония, ваши друзья станут считать вас его соучастником – сообщником.
Таким образом, в нашем цикле стало невозможно открыто и честно высказывать собственное мнение…… наш век поддерживает и de facto и de jure порок в самых различных его формах – от продажи виски до вынужденной проституции и воровства, инспирируемых мизерными заработками, «шейлоковскими» поборами, рентами и прочими «благами» нашей культурной эпохи. И хотя наш век провозглашен веком физической и моральной свободы, но на самом деле он является веком дичайшего морального и ментального рабства, какого еще не знала история. Рабское служение государству и людям исчезло, но на смену ему пришло рабское служение вещам и своему эгоизму – своим собственным порокам и идиотским обычаям и традициям, принятым в обществе. Быстрый прогресс, направленный на удовлетворение нужд высшего и среднего классов, обрекает на все большее обнищание и голод широкие массы людей. Уравняв отчасти высший и средний классы, он тем самым сделал их еще более безразличными к сути и еще более заботящимися о форме и внешнем облике, таким образом подталкивая современного человека ко все большему осквернению, к рабской зависимости от неодушевленных вещей. Служить этим вещам и использовать их – теперь основная, непреложная обязанность каждого культурного человека.
Так в чем же мудрость нынешнего века?
……………
… Гордыня и самомнение – две ужасные язвы, по¬жирающие сердца цивилизованных наций, а себялюбие – меч, коим преходящая личность пытается разрубить золотую нить, связывающую ее с бессмертной Индивидуальностью…
… Если победа останется за теософией и ее всеобъемлющая философия прочно укоренится в умах и сердцах людей, а ее учения о перевоплощении и карме, иными словами, о Надежде и Ответственности, станут определяющими факторами в жизни последующих поколений, то заря нового дня, дня радости и счастья, действительно воссияет для всех страждущих и отверженных.
Ибо настоящая теософия – это альтруизм, и мы не устанем это повторять.
Это братская любовь, взаимопомощь и непоколебимая преданность Истине.
И если люди когда-нибудь поймут, что именно в этом истинное счастье, а не в богатстве, собственности или каком-то ином способе удовлетворения собственного эгоизма, то черные тучи рассеются и на земле родится новое человечество. И тогда действительно вернется золо¬той век.
А если нет, то разразится буря и наша самодо¬вольная западная цивилизация и вся ее просвещенность утонут в море ужаса, какого до сих пор еще не знала история."
Е.П.Блаватская "Напутствие Бессмертным".
dusik_ie пишет:
Любые запретительные рамки - есть преграждение выражения свободной воли, потому они порождают кармические следствия (об этом во 2-м томе ТД - можете освежить в памяти). Они, могут быть оправданы целесобразностью текущего момента - но за них придется платить в последствии!
Воинствующий либерализм, когда позволено все - и убийства, и растление малолетних, и продажа на органы - вот за что в первую очередь придется платить. Свободная воля (мы это знаем из теософии) лишь тогда свободна, когда полностью совпадает с Божественной мудростью. Все остальное - грех. Это трудно принять. Именно поэтому написаны пуды, тонны, целые составы книг. А человечеству все равно не хочется в это верить.
Можно это и так назвать:
Татьяна пишет:
преходящая личность пытается разрубить золотую нить, связывающую ее с бессмертной Индивидуальностью…
От этого суть Божественного происхождения нравственности не меняется.
Потому ЕПБ и называет людей, живущих по божественным законам Бессмертными. Их не коснется тлен неодухотворенного действия.
fyyf пишет:
Свободная воля (мы это знаем из теософии) лишь тогда свободна, когда полностью совпадает с Божественной мудростью. Все остальное - грех.
Коротко и ясно!
...Казалось бы, чего же тут непонятного, да? А книги об этом (на эту тему) продолжают писать и писать...
Это делается ничуть не меньше и в тоталитарных государствах, только об этом запрещено говорить. Более того, при доступности проституток всяких извращенцев бывает даже меньше.
У либерализма другая слабая сторона — с теми, кто пытается его подорвать (исламистами, коммунистами и т.п.) слишком цацкаются и не могут их сжигать на кострах или вешать на Красной площади, как они непременно сделают с либералами, если придут к власти.
Татьяна пишет:
Коротко и ясно!
...Казалось бы, чего же тут непонятного, да? А книги об этом (на эту тему) продолжают писать и писать...
Если вспомнить притчу о блудном сыне - то вы мне напоминаете второго сына, который в мир не ходил и отговаривал первого не ходить - боялся, наверное, что тот не вернется. Наверное и он полагал, как и первый сын, что аргументы мирские - весьма весомые и что "луна - даже больше Солнца, потому, что иногда закрывает его"
Я предлагаю Вам, смотреть на мир и события в нем с разных углов, те аргументы, которые вы так прилежно и в таком объеме выкладываете, для меня (и думаю, не только) откровением не стали - не из дальних миров сюда пришед.
Насколько вы уверены, что способны отделить ваши чисто субъективные реакции от реального анализа ситуации?
Человек, живущий среди вихрей мегаполисов, хаоса разрозненных вибраций от переизбыточной концентрации населения - накапливает психическую усталость - насколько ее аргументы могут влиять на ваш анализ?
Я остаюсь при своем - реального надвижения катастрофы нет - и это не козлиное упрямство и аргументы найду - по малу
Вот первый (он тем и аргумент, что представляет альтернативный взгляд на банальные вещи):
Карма бывает "плохая" и "харошая".
- харошая - когда, внутренние накопленные силы соизмеримы внешним урокам жизни,выступающим как необходимые препятствия - чтобы иметь возможность развивать эти внутренние силы, в движении "по пути наибольшего сопротивления". Преодолевая - достигнешь;
- плохая - когда, внешние условия много превышают внутренние возможности или наоборот настолько малы - что никак не способствуют развитию внутреннего человека, но служат более вынужденной (сам виноват) задержке, или некоей деградации от внешних условий.
Ziatz пишет:
У либерализма другая слабая сторона — с теми, кто пытается его подорвать (исламистами, коммунистами и т.п.) слишком цацкаются
Если эта тема не является политической, то можно это обсудить.
Где та мера, или инструмент, которым можно померить суммарную карму, нарабатываемую обществом при том или ином строе?
Полная духовная деградация при либерализме (с гедонистическим беспределом и материальными завязками на успехе и благосостоянии) или аскетический образ жизни при тоталитарных системах (с ранжированными верованиями и жестоким наказанием для отступников).
Пока - эти рассуждения - чистая вкусовщина. Зачастую опирающаяся только на личный благоприятный или не очень опыт.
Большинство либеральных (внутри себя) стран выступают очень "тоталитарно" по отношению к другим странам. Этакое буйство Эго, только в масштабах стран.
Кто больше имеет шансов достичь Божественной мудрости: человек, плутающий в десятках разных учений, сравнивающий их между собой порой всю свою жизнь, или человек, которому дана одна единственная дорога к Богу. И отклоняться от нее не позволяет окружающая действительность.
Возможно, второй прибудет в точку назначения раньше. Не будет разбрасываться и отклоняться от маршрута.
dusik_ie пишет:
Я остаюсь при своем - реального надвижения катастрофы нет
Не будем спорить.
Будущее покажет.
К тому же, я не говорила, что "катастрофа" произойдет "завтра или через год...", но в том, что она произойдет рано или поздно, сомневаться не стоит, т.к., стория подтверждает периодичность подобных катастроф, а Теософия - объясняет их причину.
dusik_ie пишет:
Карма бывает "плохая" и "харошая".
Не хотите ли Вы сказать, что человечество, ныне живущее, настолько добродетельно и духовно, что "готовит" себе в будущем хорошую карму?
Не скажете ли Вы, что наши современники совершенно неэгоистичны и наш век стал лучше века, о котором написала Блаватская?
Если - да, то не сможете ли Вы перечислить достоинства наших современников? В чем они стали лучше?
Можно добавить еще:
"...Индусские учения различают три вида человеческой Кармы:
1. зрелая Карма - Prarabdha Karma;
2. скрытая Карма - Sanchita Karma;
3. зарождающаяся Карма - Kriyamana Karma;
Зрелая Карма
Она уже готова для жатвы, а потому - неизбежна. Свобода выбора в прошлом; выбор был сделан, в настоящем остается только уплатить свой долг..."
dusik_ie пишет:
Если вспомнить притчу о блудном сыне - то вы мне напоминаете второго сына, который в мир не ходил и отговаривал первого не ходить - боялся, наверное, что тот не вернется.
Не могли бы Вы поместить здесь притчу о втором сыне или дать ссылку?
По крайней мере, оно ничуть не хуже, чем известное нам по другим историческим периодам, а в некоторых аспектах даже лучше.
Возможно, второй прибудет в точку назначения раньше. Не будет разбрасываться и отклоняться от маршрута.
Есть такая сказка-загадка: "кто придет быстрее к цели заяц или черепаха, когда маршрут заведомо неизвестен? " Ответ известен - "черепаха" - из-за того, что тяжела в ногах своих, то выверяет каждый шаг - движется медленно, но обоснованно. Заяц - легкий на ногах, для него "бегание по сторонам" - вполне допустимо, в конечном итоге, набравшись достаточно опыта и заяц прийдет к цели.
Ваши рассуждения - с позиции черепахи, множество блестков современного мира - дополнительные напряги. Но ведь все мы "звери" разные - необходимо множество узких путей, а не одна широкая дорога, по крайней мере пока
Татьяна пишет:
К тому же, я не говорила, что "катастрофа" произойдет "завтра или через год...", но в том, что она произойдет рано или поздно, сомневаться не стоит, т.к., стория подтверждает периодичность подобных катастроф
Если взять за аналогию годовой цикл - где есть и "май" и "ноябрь", можно предположить, что в больших циклах (тропического года - в 25тыс. лет и бОльшие) есть, скажем, свой "ноябрь" - связанный с пиком тектонической активности. Можно еще более предположить - совпадение нескольких таких периодов в большем цикле (скажем в 300тыс. лет) и меньшем (25тыс.) - то это уже будет реальная катастрофа - но это естественный процесс, природный, я имел ввиду современные социальные напряги с вопросом: "подпадают ли эти напряги под категорию Содома и Гоморы, или нет"?
Я, считаю, что нет - почему:
1. Известно (из многих книг) - сейчас переживаем смену эпох (Рыб на Водолея) - в состоянии равенства, когда степень убытия одного, равна степени прибытия другого - конфликт неизбежен: старые формы, устоявшиеся веками - рушатся, новое (вследствие неопытности) - создает несовершенные формы, как говорится: " первый блин(ы) комом".
2. Из астрологии - 1-й деканат Водолея, управляется Сатурном. Сатурн - создает фактор "благоприятной возможности" , а это говорит о том, что все двери открыты (замки сняты) и доступно все - просто, большинство соблазняется тем, что лежит на поверхности или пускает блеск в глаза. Когда все двери открыты - то процесс смены кармических следствий также усиливается, ускоряется - потому Сатурн и назван Владыкой Кармы.
Татьяна пишет:
Не могли бы Вы поместить здесь притчу о втором сыне или дать ссылку?
В еванглии (насколько я сходу помню) - такой притчи нет, есть размышления по притче о Блудном сыне, в статье из журнала "Наука и Религия" (за 1992г.) - автор А. Мень (но не уверен, в выходные поищу)
Ziatz пишет:
По крайней мере, оно ничуть не хуже, чем известное нам по другим историческим периодам, а в некоторых аспектах даже лучше.
Например...?
dusik_ie пишет:
я имел ввиду современные социальные напряги с вопросом: "подпадают ли эти напряги под категорию Содома и Гоморы, или нет"?
Я, считаю, что нет
Я считаю, что "подпадают".
Итак, каждый остается при своем мнении.
Время всех нас рассудит...
Средневековье, Рим с оргиями и рабовладением, или скажем эпоха древней Индии, когда один царь проиграл другому в кости царство и свою жену. Впрочем, можно вспомнить и недавнее прошлое — режимы Сталина и Гитлера, или Николая II, который расстрелял мирную демонстрацию. В наше время их вежливо разгоняют дубинками
Ziatz пишет:
В наше время их вежливо разгоняют дубинками
Смешно.
А еще показали, как живут современные рабы, строчащие контрафакт на высокотехнологичных швейных машинах с компьютерным управлением. Это многоэтажные ячейки, в которых умещается по 4 человека. На улицу выходить им нельзя из-за паспортного режима. Их хозяин (черкизона) - строит в Турции пятизвездочные гостиницы из мрамора и золота, приглашает на открытие голливудских звезд. Ричард Гир, обожаемый всеми женщинами мира, знает, интересно, благодаря чему (кому!!!) создано это богатство? Ему плевать. Главное, чтобы заплатили за присутствие на прессконференции. Никакое правительство не имеет возможности прекратить это современное рабство. Государство в государстве со своими законами. Теперь хозяин принял гражданство Турции и нашему закону вообще не подчиняется.
Зло и добро разбегаются во времени в разные стороны с одинаковой примерно скоростью. Хорошее становится лучше - и это не прячут, стараются выставить напоказ. Плохое - становится только хуже - и все пытки и издевательства над людьми совершенствуются так же, как технологии. Да еще и в кинофильмах смакуются, что дает новый виток развития мысли в эту сторону. Пришло бы в голову мальчикам при социализме после изнасилования подруги потом ее еще зажарить и съесть? Мурашки бегут... Насмотрелись фильмов и претворили в жизнь.
Поразительного цинизма достигают фразы о гуманности решения политических споров методом коврового бомбометания... Я еще наверняка знаю самую малость: только то, что всплыло вместе с пеной СМИ. А сколько(го) мы не знаем?
Вывод: не идут впрок уроки кармы. Худшее только ухудшается.
Я не говорил, что улучшается. Но и не доказано, что ухудшается. Рабы в нашей стране были и 20, и 30 лет назад. Во время войны в Чечне были обнаружены люди, десятилетиями жившие в рабстве там.
Просто сейчас лучше работают средства массовой информации. Из-за этого, например, создаётся иллюзия, что сейчас больше стихийных бедствий, чем раньше, хотя учёным отлично известно, что это не так.
1. У Олега - князя Киевской Руси - случился большой конфликт с его дружиной, из-за того, что запретил им их любимую забаву подбрасывать младенцев и ловить их на копья - мячей, тогда еще не изобрели;
2. В журнале "Наука и жизнь" читал, о сравнительно анализе эпох - реального исторического Гамлета (IX век) и Гамлета - шекспировского (XVI век) - различие - как белое и черное, одно только выделю любая женщина или ребенок, встреченный мужской особью, где нибудь, необязательно безлюдном месте. главное чтоб без опеки - были бы изнасилованы
Можно, наскрести еще массу примеров - было-бы желание. У меня нет пристрастия переубеждать кого-то в чем-то, просто, в последнее время, из-за напрягов современных жизненных скоростей - развивается такая противо-реакция, которую я, для себя называю "романтизация средневековья" - когда благородные рыцари, прекрасные девы, васильковые поля, молочные реки да кисельные берега...
Ziatz пишет:И Нисаргадатта Махарадж, и Вивекананда говорят о том, что мир не изменяется - не улучшается и не ухудшается. Поэтому романтизация и идеализация исторического прошлого и мечты о прекрасном будущем несостоятельны. Одно хорошо - утверждения об ужасном настоящем - тоже, получается, неверны
Я не говорил, что улучшается. Но и не доказано, что ухудшается.
.На понятном языке - в силу неотвратимого обучения люди хотя и медленно, но совершенствуются.
karim пишет:
На понятном языке - в силу неотвратимого обучения люди хотя и медленно, но совершенствуются.
Совершенно таки согласен - что такое 2 - 2,5тыс. лет в контексте эволюции Круга. А если учитывать, что имеем наложение фаз Кали-Юги, большого и малого кругов, когда материальность преобладает над духовностью - то, имеем вполне закономерный результат.
Ziatz пишет:
заяц станет впоследствии лучшим проводником для других, потому что он знает всю местность и путь к цели из любой точки, в которой может оказаться заблудившийся.
Картинка получается не слишком симпатичная: все поле настолько затоптано носящимися взад-вперед зайцами, что и цель ( Аленький цветочек, например) тоже вытоптан в пыль. А поэтому и цели как таковой никто уже не видит.
Но бег не прекращается...
«В субботу, пятого Ани, в год Сарвадхари, на двенадцатый день ущербной луны, находящейся в созвездии Вишакша, корова Лакшми достигла мукти.
Над могилой был размещен прямоугольный камень с ее изображением в натуральную величину. На камне выгравировали эпитафию, написанную Шри Бхагаваном и утверждающую, что Лакшми достигла мукти (Освобождения) . Дэвараджа Мудальяр спросил Бхагавана, сказано ли это в общепринятом смысле, так как выражение, что кто-то достиг самадхи, есть вежливый способ говорить о смерти, или это высказывание действительно имеет в виду мукти, и Шри Бхагаван ответил, что оно означает мукти.»
Ziatz пишет:
Я не говорил, что улучшается. Но и не доказано, что ухудшается.
Можно сказать: "...Все хорошо, прекрасная маркиза..."
dusik_ie пишет:
Еще примеры (но, к сожалению, без ссылок и цитат):
Обратите внимание, что у каждого поколения - свои задачи, своя карма и, примерно, один уровень развития.
Не стоит, по-моему, брать примеры из прошлого и сравнивать с настоящим беспорядочно. Хорошо бы помнить, при этом, что мы "приходим в воплощение" через 1,5 - 2 тыс. лет. Вот эти периоды и надо бы сравнивать с настоящим, чтобы определить, улучшается или ухудшается именно наше поколение. Но, что знаем мы о том периоде?
Если же сравнивать с XIX и XX веками, то прогресс в худшую сторону - очевиден.
Вспомните, что писал Толстой о каторжниках, осужденных к каторге, о преступлениях и преступниках... Преступления были и в те времена, разумеется. Но, обратите внимание вот на какую деталь - в то время порок признавался пороком и осуждался обществом...,
осужденные за преступления, в большинстве своем, соглашались с тем, что они совершили преступление, раскаивались в содеянном и принимали свой приговор без попыток смягчить его, т.е. - как должное.
В настоящее время порок уже не считается пороком и общественное мнение стало терпимее к нему. Проституток, грабителей, насильников, убийц часто пытаются оправдать и защитить, да и сами они "выкручиваются" как могут. Раскаявшихся - единицы. Большинство же не считает себя виновным (даже, в убийстве). ... Деньги нужны были, например, а старик или старуха не хотели отдавать добровольно...)
Виктория Ефремова пишет:
И Нисаргадатта Махарадж, и Вивекананда говорят о том, что мир не изменяется - не улучшается и не ухудшается. Поэтому романтизация и идеализация исторического прошлого и мечты о прекрасном будущем несостоятельны.
А в "Тайной Доктрине" сказано, что бывают разные юги (века) и что человеческая раса уничтожается, когда достигает предела в своем развитии и окончательно "погрязает" в пороке. Мир, возможно, и не изменяется, а вот человечество - определенно изменяется. Кто-то не прекращает усилия по совершенствованию и улучшению своей природы, а кто-то скатывается до "животного" состояния и заканчивает свое "развитие" полной деградацией и "духовной гибелью" (которая называется "второй смертью")...
karim пишет:
На понятном языке - в силу неотвратимого обучения люди хотя и медленно, но совершенствуются.
Не все, а только те, кто хотят совершенствоваться.
fyyf пишет:
Картинка получается не слишком симпатичная: все поле настолько затоптано носящимися взад-вперед зайцами, что и цель ( Аленький цветочек, например) тоже вытоптан в пыль. А поэтому и цели как таковой никто уже не видит.
Но бег не прекращается...
Вот именно.
Очень подходящий пример для нашего времени!
"Аленький цветочек" Теософии почти совсем затоптан и на его месте буйно растет и цветет чертополох Псевдотеософии.
> В настоящее время порок уже не считается пороком и общественное мнение стало терпимее к нему.
А раньше разве было не хуже? Негра не считали за человека, рабство было обычным явлением. Думаю, что любая из проституток, которыми вы так возмущаетесь, с точки зрения нравственности ничуть не ниже большинства царей и древности, известных из истории (о простых людях нам мало что известно).
> Хорошо бы помнить, при этом, что мы "приходим в воплощение" через 1,5 - 2 тыс. лет. Вот эти периоды и надо бы сравнивать с настоящим, чтобы определить, улучшается или ухудшается именно наше поколение. Но, что знаем мы о том периоде?
Вот тогда-то людей продавали, как товар, и всё считалось само собой разумеющимся. И это в разной степени интенсивности продолжалось до середины XIX века.
А вообще я посоветовал бы вам уехать в Иран или Северную Корею. Эти страны вполне соответствуют вашему представленю о нравствкнности.
Татьяна пишет:Но человечество есть часть мира. Если изменится часть, то непременно изменится и целое.
Мир, возможно, и не изменяется, а вот человечество - определенно изменяется.
Татьяна пишет:На мой взгляд, тут в "Тайной Доктрине" явное противоречие. Разве там не сказано, что всё проникнуто жизнью? Где же тут смерть? Нет никакой смерти - ни "первой", ни "второй". Всё это страшилки - мол, бойся смерти, совершенствуйся, будь нравственным. А не то в ад попадёшь. Но ад-то "Тайная Доктрина" отрицает (и правильно делает).
А в "Тайной Доктрине" сказано... Кто-то не прекращает усилия по совершенствованию и улучшению своей природы, а кто-то скатывается до "животного" состояния и заканчивает свое "развитие" полной деградацией и "духовной гибелью" (которая называется "второй смертью")...
Татьяна пишет:
Если же сравнивать с XIX и XX веками, то прогресс в худшую сторону - очевиден.
Можно еще одну аллегорию - "лотос, растет из грязи среди смрадных болот..." Человек, смотрящий только в основание растения - видит только грязь.
Еще, когда-то встречал два одинаково верных, но обратных по кондиции утверждения: "Земля - большой могильник, ибо нет на ней места, где бы не было смерти" и - другое: " Земля - мать порождающая, ибо нет на ней места, где бы что-то не родилось жить".
Еще - "перед прыжком вперед - необходимо отойти назад, для разбега". Монада, опускается в глубины материальности, чтобы потом восторжествовать над ней.
Среди массы людей, обитающих вокруг нас - есть мало тех, кто ищет путь возвращения, в Дом Отца, больше тех - кто в кульминации пиршеств материального экстаза, или на подходе, но гораздо больше тех, кто стоит и пускает слюни у подножия горы (или бездны - смотря как смотреть) материального Олимпа. Можно попытаться, найти какие-то аргументы, чтобы отвратить их взгляд, или попытаться "спасать" их силой - но насколько, такой подход может быть оправдан? Обладаем ли мы достаточной широтой виденья проблемы? И как, насчет исторических аналогий?
Ziatz пишет:
А вообще я посоветовал бы вам уехать в Иран или Северную Корею. Эти страны вполне соответствуют вашему представленю о нравствкнности.
Жестко? Часто жестоко? Но эти народы сейчас именно в фазе насильственного привития качеств. Если ты убил, изнасиловал и т.д., то получишь заслуженное наказание. Все окружение отвернется от тебя. Пусть системы не совершенны, но некоторым людям именно этот опыт нужен. И именно в такой форме...
Маятник качается.
"Надо чтой-то среднее,
да где же его взять"...
В таких странах (особенно где рыночная экономика, напр. исламских странах) не доведено до нищеты, но просто обращается к доступным формам наслаждения. В СССР не было массовой бедности, но было массовое пьянство. (И кстати именно тот период прославился маньяками типа Чикатило — сейчас маньяк не тот, мелкий пошёл). В исламских странах нет пьянства, но процветают наркотики и сексуальные наслаждения (а что бесправная женщина называется не проституткой, а очередной женой, мало меняет дело).
Разумеется, я не буду спорить, что все такие страны — исправительные лагеря для людей низкого развития. Но страны запада — исправительные лагеря для людей высокого развития. Там люди учатся воздерживаться от пороков не из-под палки, а самостоятельно.
> "Надо чтой-то среднее, да где же его взять"...
Зачем где-то искать? Надо его увидеть здесь. Восточная Европа и в частности Россия и есть то среднее между востоком и западом. В чистой форме запад, пожалуй, существовать не сможет, поддерживая тот же уровень жизни без эксплуатации развивающихся стран. Восточная Европа живёт беднее, но всё же ещё достойно, а главное — частно.
Ziatz пишет:
А вообще я посоветовал бы вам уехать в Иран или Северную Корею. Эти страны вполне соответствуют вашему представленю о нравствкнности.
Мое представление о нравственности не отличается от представления о нравственности Е.П.Блаватской и Махатм.
Если бы это сказала не я, а они, Вы бы им тоже посоветовали уехать в Иран или Северную Корею?
Ziatz пишет:
любая из проституток, которыми вы так возмущаетесь
Я не возмущаюсь проститутками...
Я, вообще, - не возмущаюсь.
Просто констатирую факт, что общество стало терпимее относится к пороку, каким бы он ни был.
"...То, что было аморально, стало - неаморально..." И.Тальков.
Ziatz пишет:
В СССР не было массовой бедности, но было массовое пьянство. (И кстати именно тот период прославился маньяками типа Чикатило — сейчас маньяк не тот, мелкий пошёл).
В СССР маньяки были единичным явлением.
Сейчас маньяк мелкий пошел, но, зато - массовый.
Ziatz пишет:
страны запада — исправительные лагеря для людей высокого развития. Там люди учатся воздерживаться от пороков не из-под палки, а самостоятельно.
Возможно.
Согласитесь, что научиться этому самостоятельно - очень трудно.
Пытаться быть непорочным в порочном обществе, - то же самое, что быть "белой вороной" в стае черного воронья.
Если ребенку с детства не объясняют, что такое "хорошо" и что такое "плохо", зато учат: "Скушай "вискас" и ДЕЛАЙ, ЧТО ХОЧЕШЬ..."
Можно ли надеяться на то, что такие "ребятишки" вырастут нравственными или сами себя "воспитают" нравственными.
Да и нужна ли в нашем обществе нравственность?
Ценится ли она?
Считается ли достоинством?
Виктория Ефремова пишет:
Разве там не сказано, что всё проникнуто жизнью? Где же тут смерть? Нет никакой смерти - ни "первой", ни "второй".
Верно, все проникнуто жизнью.
Разлагающийся труп тоже проникнут жизнью... микроорганизмов.
Душа покинула тленную оболочку и живет своей жизнью (например, в Дэвачане), а физическая материя живет своей жизнью.
Вторая смерть, также, как и второе рождение - существует.
Никакого противоречия в "ТД" нет.
В случае второй смерти, сознание человека не может подняться до уровня сознания своего Высшего Эго, теряет с ним связь и остается разлагаться и рассеиваться вместе со своими бренными психо-физическими останками.
Может ли разумного человека устраивать такая "жизнь"?
fyyf пишет:
В тоталитарных системах загнивает только верхушка (которая составляет долю процента от всего населения), а большинство вынужденно аскетствует (поневоле повышая свою духовность).
Ну почему же это большинство не передало эту духовность своим детям (этому поколению)? почему в нём тогда зачатки гнили, а не духовности?
с Костей по поводу повсеместного пьянства не соглашусь - это скорее порождение периода 90-х, когда мужички не у дел остались (и море самоубийств кстати). Другое то время у меня в памяти, и оно, нет,скорее в нем, действительно повышалась духовность (переберите в памяти всех актеров того времени, музыкантов и т.д. последние сейчас уходят, а замены НЕТ)
Вот смотрите, в постах перечислили все (или почти все) времена исторические (с Олегами, Гитлерами, сечас Путиными) и согласитесь, это очень долгое хождение по кругу, а "где же достигается новая и высшая стадия в состояниях сознания"? и сколько это хождение будет продолжаться, если меняется, по сути дела, только одежда (без кавычек), может действительно (как Дусик писал)
"Можно попытаться, найти какие-то аргументы, чтобы отвратить их взгляд, или попытаться "спасать" их силой", а с другой то стороны тот же малыш (мой к примеру) ВИДЯ все эти вискасы, виллы, ненаказуемые беспределы, шик блеск лепота, подойдет и скажет: ПАПА ТЫ ПРОСТО ДУРАК, ПОШЁЛ ТЫ СО СВОЕЙ НРАВСТВЕННОСТЬЮ, У НАС ОНА ДРУГАЯ
Добавлено 3 минут спустя:
потому что именно с такого возраста всё начинаетя и именно ему (не нам)
Татьяна пишет:
Пытаться быть непорочным в порочном обществе, - то же самое, что быть "белой вороной" в стае черного воронья.
Татьяна пишет:
Сейчас маньяк мелкий пошел, но, зато - массовый.
А зачем по-мелкому маньячить, если можно гахнуть гранату на площади - и наслаждайся... А еще лучше пойти в криминал наемным убийцей - и наслаждение, и деньги. Или в подвал кинуть пару девченок и насилуй, запугивай... Соседям все равно, они стараются сейчас не слышать.
Татьяна пишет:
Ziatz пишет:
страны запада — исправительные лагеря для людей высокого развития. Там люди учатся воздерживаться от пороков не из-под палки, а самостоятельно.
Возможно.
Согласитесь, что научиться этому самостоятельно - очень трудно.
Пытаться быть непорочным в порочном обществе, - то же самое, что быть "белой вороной" в стае черного воронья.
Если ребенку с детства не объясняют, что такое "хорошо" и что такое "плохо", зато учат: "Скушай "вискас" и ДЕЛАЙ, ЧТО ХОЧЕШЬ..."
Можно ли надеяться на то, что такие "ребятишки" вырастут нравственными или сами себя "воспитают" нравственными.
Да и нужна ли в нашем обществе нравственность?
Ценится ли она?
Считается ли достоинством?
Практически на грани возможного быть нравственным в безнравственном обществе. И нравственности не учатся, а именно СОХРАНЯЮТ те, кто ее уже имел. Разве что исключения, когда человек проходит через клиническую смерть и "там" ему четко поясняют что и как оценивается.
А наши дети... Заинтересованы ли учителя в их знаниях? Нет. Есть заинтересованность в деньгах и подарках. Настоящих учителей как алмазов - единицы. И в основном те, кто остался с советских времен.
Много ли людей имеют тот нравственный стержень, который позволит остаться просто человеком? Когда мы получали образование, то большинство студентов старались выучить что-то и сдать. Но из большинства вузов выходили специалисты. Что сейчас? Что будет делать поколение врачей, не знающих латынь, анатомию и т.д. Что будут делать инженеры, не знающие свои основные профилирующие дисциплины? Вы думаете, что обрушающиеся конструкции с гибелью людей - это самое страшное? А если не та кнопка на атомной станции? Или не та строка программы в управление ракетной установкой с ядерными боеголовками? И самое главное - преподаватели не думают об ответственности, они просто хотят жить здесь и сейчас, и жить хорошо.
Свобода и демократия... Свобода от чего? От морали? От нравственности? От ответственности?
Демократия? А кто те, кто представляют именно эту власть?
Алексей Романов пишет:
Ну почему же это большинство не передало эту духовность своим детям (этому поколению)? почему в нём тогда зачатки гнили, а не духовности?
Есть те, кто передали, но... собственным примером и эзотерическими истинами. Иначе мораль и нравственность не подкреплены ничем. Почему нужно выйти специалистом? Нужно отвечать за свои действия, незнание не освобождает от ответственности, значит нужно знать. И т.д. Только этим детям тяжело будет жить в этом мире, крайне тяжело.
Татьяна пишет:
Если бы это сказала не я, а они, Вы бы им тоже посоветовали уехать в Иран или Северную Корею?
Когда-то, где-то, читал о Марии Магдалине - как она говорила, ночью приходят ко мне, за утехами, днем - воротят лице свое и шарахаются как от проказы - чем не пример внешне респектабельного общества.
Иисус (разве не Учитель?) - принял ее как равную, без каких-л. предварительных условий.
В каждом мировом обществе, есть свои преимущества и недостатки:
- на Западе - можно встретить, прекрасные кусты роз, внутри которых клубятся змеи;
- на Востоке - среди гор мусора и грязи, могут встречатся россыпи золота.
Россия, имеет ту уникальную возможность, что объединяет Восток и Запад - только, объединять можно по-худшему (грязь и змей) или по-лучшему - что, в конечном итоге превалирует - время покажет, судя по современным тенденциям - многие в Украине (даже этнических русских), стремятся к союзу с Европой, чем с Россией.
Вероятно - пока, будет что-то среднее.
dusik_ie пишет:
Россия, имеет ту уникальную возможность, что объединяет Восток и Запад - только, объединять можно по-худшему (грязь и змей) или по-лучшему - что, в конечном итоге превалирует - время покажет, судя по современным тенденциям - многие в Украине (даже этнических русских), стремятся к союзу с Европой, чем с Россией.
А шестая подраса пятой расы, все же, в Америке нарождается (и, народится таки), а не в России...
Предыдущее общество было ещё более безнравственным, потому что было насквозь пропитано ложью. Да, людям совсем низкого развития оно помогало учиться нравственности, но уже человек с малейшими зачатками самостоятельного мышления видел то, что те, кто насаждают нравственность, сами её не соблюдают, и делал ложный вывод, что она изобретена только для эксплуатации народа и соблюдают её только дураки. Именно поэтому наше общество сейчас во много раз более безнравственно, чем западное. То, что когда палку отменили, мы получили то, что мы имеем, прекрасно показывает цену этого "воспитания".
Основную безнравственность общества вижу в его разобщенности. Есть группы людей (семьи относятся к ним), в которых любят и уважают друг друга. Но в каком-то смысле они противостоят другим группам (или одиночкам). Разобщенность велика.
Ziatz пишет:
человек с малейшими зачатками самостоятельного мышления видел то, что те, кто насаждают нравственность, сами её не соблюдают, и делал ложный вывод, что она изобретена только для эксплуатации народа и соблюдают её только дураки. Именно поэтому наше общество сейчас во много раз более безнравственно, чем западное.
Почему бы молодым представителям нашего общества не взять для примера другой идеал нравственности - И.Христа, который не только учил нравственности, но и сам был высоконравственным?
hele пишет:
Основную безнравственность общества вижу в его разобщенности.
Почему общество разобщено?
Думаю, что правы были Махатмы, когда сказали, что основная причина всех бед человечества - в невежестве.
Татьяна пишет:
Почему бы молодым представителям нашего общества не взять для примера другой идеал нравственности - И.Христа, который не только учил нравственности, но и сам был высоконравственным?
Потому что он, в итоге, был казнён, несмотря на всю свою нравственность (или именно благодаря ей). Такая судьба не очень убеждает в преимуществах нравственности.
Ziatz пишет:
Общество разобщено в силу уже некоторого развития индивидуального манаса, но ещё очень слабого развития буддхи. Полагаю, что до конца пятой расы это будет неизбежно продолжаться.
До конца пятой подрасы пятой коренной расы.
В шестой и седьмой подрасах, скорее всего, будут несколько другие проблемы.
Виктория Ефремова пишет:
Потому что он, в итоге, был казнён, несмотря на всю свою нравственность (или именно благодаря ей). Такая судьба не очень убеждает в преимуществах нравственности.
Смертью смерть поправ.
Такая судьба никогда и ни в чем не убедит безнравственного человека, для которого ничего важнее и милее "земных" радостей и наслаждений, нет, и быть не может.
Satory777 30.06.09 пишет:http://esprit.forum24.ru/?1-7-0-00000057-000-15-0#009
В продолжение поста про Алексея Слободенюка. Сейчас пока готовила ужин, посмотрела по ТВ передачу "Пусть говорят" посвященную Алексею Слободенюку. Честно говоря впечатлена, так же как и все кто присутствовал на передаче. Если вначале о реинкарнации все высказывались как о не достоверном, не доказанном, и т.п., то к концу передачи пожалуй все были ошарашены.
Мальчик в детстве начал говорить на португальском языке, будучи еще в детском саду говорил "Я из другой страны". О своей памяти прошлой жизни говорит так: "Это как уснул, проснулся в новом теле и другом месте" Помнит, что в прошлой жизни был негритянкой из Баийи, отец и дед которой были рыбаки, ее занятие было-плетение сетей, а позже она пела песни в таверне. У нее была дочь, внук и три правнука, умерла она в почтенном возрасте.
Откуда ребенок из украинского поселка мог узнать португальский язык? Для определения подлинности его португальского пригласили переводчика. Переводчик начал задавать вопросы, беседовать и Алексей вполне бегло отвечал. Потом переводчик сказал, что расспросил об обстоятельствах знакомства с ее мужем и Алексей/Жоанна рассказала, что пела песни в таверне и очень понравилась своему будущему мужу, так они познакомились. Но самое важное (!) переводчик сказал, что Жоанна говорит на креольском диалекте, характерном для Баийи, причем устаревшем, сейчас так уже не говорят. в зале были также студенты из Бразилии они также задавали вопросы Алексею и он всё понимал, отвечал. Один бразильский парень попросил спеть конкретную песню на другом Баийянском диалекте, но Алексей/Жоанна тут же его поправил, что они говорили на другом диалекте и эта песня у них по-другому называлась и спел эту песню на своем. Тут уж у всех скептиков рты открылись.
В общем для полной достоверности еще бы найти метрические записи о Жоанне и ее потомках, тогда бы вообще реинкарнация была бы доказана.
Единственное о чем все пожалели, что Алексей/Жоанна не может примириться со своей нынешней жизнью, ведь многие на Тибете помнят свои прошлые инкарнации, но принимают и свою нынешнею жизнь.
К одержанию это не имеет никакого отношения. Одержание как раз очень чётко отличается от реинкарнации. Описание случая у Блаватской пока не нашёл.
Ziatz пишет:
Общество разобщено в силу уже некоторого развития индивидуального манаса, но ещё очень слабого развития буддхи. Полагаю, что до конца пятой расы это будет неизбежно продолжаться. Дело осложняется ещё и тем, что у нас есть ещё большие массы народа, застрявшие в 4-расовом мышлении, т.е. в эмоциональном "единомыслии", и разные эгоистически мыслящие люди, развившие уже манас, манипулируют ими в своих целях, внедряя свои идеи и натравливая друг на друга. Потому имеем не просто "сколько людей — столько мнений" (что было бы сравнительно безобидно), а несколько больших враждебных между собой направлений, причём далеко не самых лучших.
И на это очень грустно смотреть. Почитаешь Стругацких - там действительно братство. Утопия? Будем надеяться, что у человечества это еще впереди.
(Прошу прощения за продолжение оффтопика).
Так учение и не догма. В более поздних книгах появились описания "запасных" вариантов реинкарнации. Мне кажется, что выше по теме это говорилось. В книгах, особенно ранних, даются только общие принципы и оставляются за бортом разные частные случаи, затрудняющие понимание начинающих.
Синнетт во втором издании "Эзотерического буддизме" даже сделал после каждой главы секцию примечаний, куда добавлял некоторую подобную информацию.
Ziatz пишет:
В книгах, особенно ранних, даются только общие принципы и оставляются за бортом разные частные случаи, затрудняющие понимание начинающих.
Синнетт во втором издании "Эзотерического буддизме" даже сделал после каждой главы секцию примечаний, куда добавлял некоторую подобную информацию.
Да и сам Синнетт не раз получал от К.Х. мягкий "нагоняй" за попытки догматизировать на неполных данных и видеть противоречия там, где всего лишь открывается новый аспект, не сообщенный ранее. Например:
… вы сами слишком склонны из неполноты выводить «противоречия». Новизна или необъяснимый аспект любого, выдвигаемого в нашей науке факта, еще не являются достаточной причиной к немедленному их отнесению к противоречиям… (П. 84).
Вы разделяете тенденцию всех начинающих выводить слишком строгие заключения из частично уловленных намеков и догматизировать на них так, как будто бы по этому делу уже произнесено последнее слово. (П. 112).
Satory777 пишет:
Уже второй день сижу на сайте http://www.gnozis.info/ и смотрю разные док.фильмы он-лайн.
"Присела" на тему реинкарнации. Там много отличных роликов!
Вот, например, потрясающая история памяти прошлой жизни у мальчика из Шотландии. Мама вынуждена была поехать с ним на остров, где он жил в прошлой жизни и провести целое расследование. Результаты расследования подтвердили слова ребенка.
Boy who lived before (Мальчик, который помнит прошлую жизнь)
http://rutube.ru/tracks/509342.html?v=7b0ad5eff83d631b10cde65778274edf
Концовка ролика обрезана, но можно досмотреть на английском здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=wCP3W86fUtQ
Различные культуры о реинкарнации.
Фильм о доказательствах реинкарнации.
Проверка подлинности реинкарнации Далай-ламы XIV. Реинкарнация в разных религиях и культурах: индуизм, джайнизм, буддизм, христианство, иудейство, теософия. Философы древности о реинкарнации: Пифагор, Платон, Аристотель, Сократ.
http://rutube.ru/tracks/275184.html?v=d787d63981c8eac4e88f99f015fd1ec6
http://esprit.forum24.ru/?1-7-0-00000049-000-0-1-1247291418
Putnik :Да и сам Синнетт не раз получал от К.Х. мягкий "нагоняй" за попытки догматизировать на неполных данных и видеть противоречия там, где всего лишь открывается новый аспект, не сообщенный ранее.
Начиная со второго издания книги "Эзотерический Буддизм" К.Х. и махатмы вообще перестали пытаться как-то повлиять на Синнетта, насколько я понял. Было много переизданий этой книги. Штук 8-м, кажется. Первая книга его интересна. "Оккультный мир". Потом, на мой теперешний взгляд - полный бред. Единственное, что там есть интересного - это цитаты из писем махатм. Но эти письма полностью и в оригинале доступны сейчас. Они были изданы, что интересно, только после смерти Синнетта. По его завещанию. Взял он из них всё что можно для себя.
Сами же письма были частными и ни их авторы, махатмы, ни Синнетт не собирались их публиковать. После его смерти они попали в руки к случайным людям и были опубликованы. Но я не знаю, что было в завещании Синнетта, нигде его не видел.
Что касается изданий "Эз. буддизма", то их (если не считать многочисленные допечатки) всего было два — первое и 1885 г., в которые добавлены комментарии, а прежний текст никоим образом не изменён.
Ziatz :
Писем было гораздо больше, чем сохранилось в Лондоне, потому в "Эзотерическом буддизме" больше информации.
Думаю, что все основные - опубликованы Баркером.
Ziatz :Сами же письма были частными и ни их авторы, махатмы, ни Синнетт не собирались их публиковать. После его смерти они попали в руки к случайным людям и были опубликованы.
Я посмотрю в предисловии к моим Письмам, моему Новосибирскому изданию. Там, по-моему говорится, что Синнетт завещал опубликовать эти письма. Или передал их и сказал что делайте что хотите. Интересно, что он умер в год приезда Рерихов в Лондон. В 1920-м году.
Ziatz :Что касается изданий "Эз. буддизма", то их (если не считать многочисленные допечатки) всего было два — первое и 1885 г., в которые добавлены комментарии, а прежний текст никоим образом не изменён.
В сносках Тайной Доктрины говорится о 6-м, кажется, издании. Может переиздание. Я пытался читать эту книгу и у меня создалось впечатление наших бесед на темы о кругах и подобных отвлеченных предметах. Повторюсь: для меня лично ценны фрагменты писем там. Но они изданы. А личные рассуждения лондонского журналиста, увлекшегося от нечего делать теософией не слишком интересны. К тому же К.Х. еще во время их переписки, пока она не прервалась, спрашивал почему Синнетт не советуется по поводу этой книги с ним. Его учителем, или "хранителем" как он его называл в письмах.
К сожалению, оба существующих русских перевода неудачны в целом и там есть отдельные грубые ошибки (например в одном месте перепутаны расы и круги). Сейчас я готовлю исправленный.
Ziatz :
Писем было гораздо больше, чем сохранилось в Лондоне, потому в "Эзотерическом буддизме" больше информации. Сами же письма были частными и ни их авторы, махатмы, ни Синнетт не собирались их публиковать. После его смерти они попали в руки к случайным людям и были опубликованы.
Посмотрел как и говорил выше. Елена Рерих пишет (под псевдонимом Искандер Ханум она перевела часть этих писем) что исполнительница завещания Синнетта передала эти письма, которые находились у Синнетта для публикации А.Т. Баркеру. Они были опубликованы. Сначала в 1923-м году. Потом еще через 3 года так как нашлось множество неточностей и ошибок.
Есть еще письма, которые были адресованы не Синнетту и Хьюму, но другим людям. Они опубликованы в сборнике "Письма Мастеров Мудрости". Там письма Олькотту, Ледбиттеру и другим.
Добавлено 27 минут спустя:
Ziatz :
По-моему вы просто стали жертвой негативного отношения к Синнетту (фактически ко всем теософам, кроме Блаватской), распространённого среди рериховцев. Книга Синнетта является систематическим, а не отрывочным изложением учения, и была в целом одобрена Учителем (за исключением отдельных неточностей, не влияющих на главное).
Во-первых, я не "рериховец". Во-вторых, Синнетт не был теософом, По крайней мере, сначала. В Индии. Во времена получения писем от махатм. Хоть впоследсвии он и был членом Теософского Общества и главой Лондонской Ложи. То, что он не считал себя теософом - он сам же и сказал, и потом К.Х. ему это повторил. Синнетт был одиночным иднивидуальным заинтересованным теосфией человеком.
Кстати из 48-и жизней не все взяты подряд, а только первые две и последние
сорок две. Остальные выбраны с “перепрыгиванием” через одну или две жизни.
В книге все персонажи состоят в Группе Служителей – личном инструменте
Ману, который и Сам постоянно воплощается в составе Группы: неоднократно
в качестве отца Алкиона или его сына, по прилагаемой в книге диаграмме
можно проследить, как однажды Ману приходит в воплощение правнуком Самого
Себя. Авторы книги входят в состав Группы, как и многие будущие Махатмы и
члены ТО. Интервалы между жизнями: минимальный – 32 года, максимальный –
1202.
Есть еще одна книга с записями ясновидческого исследования тех же авторов
“Человек: откуда, как и куда” с таким небольшим замечанием: “В части
установления дат нам была оказана помощь со стороны Старших Братьев”.
D.V. пишет:Еще интересен тот факт, что в таких случаях у детей сохраняется не только память о их прошлой жизни, но и увечья и деффекты полученные в предыдущей инкарнации. Возникает вопрос как такое возможно с оккультной точки зрения и какое тело является носителем таких повреждений в следующую инкарнацию?
Костя, спасибо за хорошие фрагменты.
Здесь стоит заметить, что случаи, в которых память возвращается к тем, кто умер в детстве - особо показательны. Они являются исключением из общего правила и сами составляют некое правило. Память о прошлой жизни здесь сохраняется естественно, т.к. элементы личности не разрушаются вполне и фокусируются в новом рождении, как только новое тело бывает предоставлено. Но этот частный, хоть и яркий как пример, случай не имеет никакого отношения к основному потоку умирающих и рождающихся, которые о прошлой жизни ничего не помнят и помнить не могут.
Кelt пишет:
Возникает вопрос как такое возможно с оккультной точки зрения и какое тело является носителем таких повреждений в следующую инкарнацию?
Не обязательно тело. Это скандхи - или антитезы развиваемых качеств. Они есть материал на основе которого и развиваются, через трансформацию, позитивные качества. То есть, "демон" становится "ангелом". Когда человек воплощается с намерением развить такие-то качества, то к этому намерению притягиваются эти скандхи (по принципу полярной связи), которые в общем, представляют собой всю совокупность отклонений развития данного субъективного человека.
dusik_ie пишет:Ясно, спасибо. Пример: закончилась ВОВ, миллионы людей погибших в результате травм не совместимых с жизнью. Возникает вопрос, можем ли мы описать процесс (сам механизм кармы), почему одни люди погибают в результате серьезной травмы или ранения и через незначительное время рождаются (их Эго) с физическими деффектами, другие же, так же погибают в результате серьезной травмы или ранения, но рождаются (период времени м/у инкарнациями возможно больший) в более менее нормальном теле. Нам понятно, что такие примеры - это следствие кармы, но можем ли мы попытаться более детально описать этот процесс, сам механизм кармы почему одно Эго рождается в таком теле, а другое Эго в другом теле или же это вне нашего разумения? Какую роль в этом процессе играют скандхи?
Не обязательно тело. Это скандхи - или антитезы развиваемых качеств. Они есть материал на основе которого и развиваются, через трансформацию, позитивные качества. То есть, "демон" становится "ангелом". Когда человек воплощается с намерением развить такие-то качества, то к этому намерению притягиваются эти скандхи (по принципу полярной связи), которые в общем, представляют собой всю совокупность отклонений развития данного субъективного человека.
Есть теория, её в частности придерживается Ходсон, что возможны перевоплощения именно личности — особенно в случае детей, но вероятно, и некоторых взрослых, погибших в расцвете сил. Это перевоплощение быстрое и с максимальным сходством с прошлым воплощением. Точно не знаю, как тут влияет карма, но некоторый намёк, возможно, может дать та идея, что такие быстрые перевоплощения оккультно считаются одним воплощением. (Т.е. это те, кому кармически нужно было и получить травмы, несовместимые с жизнью, и продолжить воплощение). Хотя почему остаются отметины — вопрос. Ведь эфирное тело должно было погибнуть. Но, возможно, благодаря "реперкуссии" получилось какое-то отражение на астральном теле.
Ziatz пишет:Ziatz, я думаю это то, что нам надо в нашем исследовании этого вопроса:
Есть теория, её в частности придерживается Ходсон, что возможны перевоплощения именно личности — особенно в случае детей, но вероятно, и некоторых взрослых, погибших в расцвете сил. Это перевоплощение быстрое и с максимальным сходством с прошлым воплощением. Точно не знаю, как тут влияет карма, но некоторый намёк, возможно, может дать та идея, что такие быстрые перевоплощения оккультно считаются одним воплощением. (Т.е. это те, кому кармически нужно было и получить травмы, несовместимые с жизнью, и продолжить воплощение). Хотя почему остаются отметины — вопрос. Ведь эфирное тело должно было погибнуть. Но, возможно, благодаря "реперкуссии" получилось какое-то отражение на астральном теле.
Реинкарнация, то есть появление той же личности или, вернее, ее астральной монады дважды на той же планете, не есть правило природы; это – исключение, подобное тератологическому феномену рождения ребенка с двумя головами. Ему предшествует нарушение законов гармонии природы, и происходит оно только тогда, когда последняя, стремясь восстановить нарушенное равновесие, насильно бросает обратно в земную жизнь астральную монаду, которая была вышвырнута из круга необходимости преступлением или несчастным случаем.
Так, в случаях абортов, в случаях детских смертей до определенного возраста и в случаях прирожденного и неизлечимого идиотизма начальный замысел природы – создать совершенного человека был нарушен. Поэтому в то время как грубая материя каждого из перечисленных существ обречена на рассеивание при смерти, на рассеивание по обширному царству сущего, бессмертный дух и астральная монада личности (назначение астральной монады – оживлять тело; а назначение бессмертного духа – осенять божественным светом телесную организацию) должны стараться второй раз осуществить цель создания творческой личности (т. I, с. 335).
Здесь идет речь об астральной монаде (или теле) умершего человека, скажем, Джона или Томаса. В учениях эзотерической философии индуизма это называется бхутом; в греческой философии – тенью, или умбра; и во всех заслуживающих внимания философиях, как и в двух вышеназванных, говорится, что эта астральная тень исчезает после своего более или менее продолжительного пребывания в камалоке, которую католики называют Лимбом, а греки – Гадесом[8]. Разумеется, это – «нарушение законов гармонии в природе», когда астральная монада, или тень человека – Джона или Томаса, вместо того чтобы естественным образом прекратить свое физическое существование в положенный срок: а) безжалостно выбрасывается из телесной оболочки преждевременной смертью вследствие трагического случая или каких-то иных причин или б) так и не исполнив своего предназначения, снова оказывается (то есть то же самое астральное тело, связанное с той же самой бессмертной монадой) на земле, чтобы завершить начатое. Однако происходит это в полном соответствии с законами кармы: человек «должен предпринять вторую попытку исполнить то, что предназначено ему творческим разумом» или законом.
Если разум настолько развился, что может стать действенным и распознающим, то никакого [немедленного][9] перевоплощения на этой земле не будет, так как три части триединого человека соединились вместе и он способен совершать свой путь. Но когда новое существо не продвинулось дальше состояния монады или в таком случае, как у идиота, когда триединство не состоялось [на земле и, следовательно, не может быть достигнуто после смерти], бессмертной искре, которая осеняет его, пришлось снова входить в земной план, так как ей помешали в первой попытке. Иначе смертная, или астральная, и бессмертная, или божественная, души не могут в унисон продвигаться вперед к высшей сфере [дэвакхану]
Теперь, после выше изложенного вы могли бы развить свое предположение дальше? На астральном теле остаются следы травмы?
Хотя почему остаются отметины — вопрос. Ведь эфирное тело должно было погибнуть. Но, возможно, благодаря "реперкуссии" получилось какое-то отражение на астральном теле.
Кelt пишет:
Какую роль в этом процессе играют скандхи?
Часто, когда говорится о механизмах действия кармы забывается, что человек имеет фактор воли - и это огромная сила и именно она направляет и действует, карма же - реакция на это действие. Таким образом, очень много зависит от того, как сам человек (в воплощенном ли или развоплощенном состоянии) способен "руководить процессом", например есть версия, не помню откуда я ее почерпнул, но суть ее в том, что одни, более низкого развития -влекутся в воплощение слепо, другие же - более продвинутые - могут выбирать сами себе родителей и условия.
И еще, как пример - у меня есть несколько авантюрная версия о себе: если меня в прошлой жизни в детском возрасте сплавили под лед, то вполне это могло бы послужить коренной причиной того, что в возрасте года уже этой своей жизни, я болел двухсторонним воспалением легких.
dusik_ie пишет:Что из себя представляют скандхи, ближе к научной терминологии? Это комбинация эфирных или астральных атомов?
Когда человек воплощается с намерением развить такие-то качества, то к этому намерению притягиваются эти скандхи (по принципу полярной связи), которые в общем, представляют собой всю совокупность отклонений развития данного субъективного человека.
Кelt пишет:
Что из себя представляют гуны
Абстрактно выраженные качества - "глина" которой оперирует "скульптор" может иметь три состояния (всегда) два крайних (предельных) и среднее, где ни то, ни то не преобладает, но это в "плоском" выражении (или если геометрически: отрезок с точками по краям и по середине), но с учетом разных уровней средним может быть третье качество, которое есть причина или породитель двух нижних полярностей, точно также, как гермафродит (как форма) есть прародитель мужской и женской форм, здесь геометрически, это среднее уже будет возвышаться над отрезком и получится треугольник, ну и третий вариант средней точки - совместный продукт взаимодействия крайностей или геометрически: точка лежащая ниже отрезка - получится треугольник направленный вниз. Все эти троичности, в разных комбинациях, и представляют три гуны.
Ziatz пишет:
Я так понимаю, что это комбинация вибрационных качеств, неких ключевых частот, запущенных в действие во время прошлых жизней и слагающих новую личность. Возможно, они передаются через постоянные атомы. В буддизме они рассматриваются как совокупности свойств вообще.
Все правильно.
Просто... добавьте еще один аспект и все станет на свои места.
Это аспект -- время.
Сложно и крайне невозможно всё объять сознанием, исходя лишь из "третьего измирения".
Но ежели на все смотреть с позиции четвертого измирения --- то все логично и закончено.
Человек проживает постоянно все свои жизни.
И каждый, при надлежащем усердствии, может найти в себе самом себя прошлого.
Да, в этом мире, этого времени, все выглядит как "комбинация вибрационных качеств, неких ключевых частот, запущенных в действие во время прошлых жизней и слагающих новую личность". Да, задача "кармического облегчения" и состоит в гармонизации деструктирующих составляющих этих вибраций.
Но если кто-то думает, раз тела Нижних Сфер уничтожаются полностью, то оные вибрации прекратятся, то он крайне ошибается.
Единственный вариант их гармонизации -- это сотворение новых вибраций, гармонизирующих старые дисгармонические вибрации.
Приведу хороший пример, который вижу .. на своем лице сейчас, в зеркале!
В прошлой жизни я постоянно носил маленькую бородку опредеелнной конфигурации.
В этой жизни пока я не носил бородку такой или близкой конфигурации.
Но вот что интересно. Отращивая большую бороду, я имею поседевшие волосы ( в мои 40 лет!) -- именно в конфигурации маленькой бородки с прошлой инкарнации (причем остальная часть бороды -- вполне соответствует моему возрасту!).
Кelt пишет:
Еще интересен тот факт, что в таких случаях у детей сохраняется не только память о их прошлой жизни, но и увечья и деффекты полученные в предыдущей инкарнации. Возникает вопрос как такое возможно с оккультной точки зрения и какое тело является носителем таких повреждений в следующую инкарнацию?
При подобных перевоплощениях у человека сохраняется астральное тело, которое передает будущему физическому телу все повреждения, которые имелись у ребенка, умершего (или, погибшего) преждевременно.
Кelt пишет:
Пример: закончилась ВОВ, миллионы людей погибших в результате травм не совместимых с жизнью. Возникает вопрос, можем ли мы описать процесс (сам механизм кармы), почему одни люди погибают в результате серьезной травмы или ранения и через незначительное время рождаются (их Эго) с физическими деффектами, другие же, так же погибают в результате серьезной травмы или ранения, но рождаются (период времени м/у инкарнациями возможно больший) в более менее нормальном теле.
Человек, погибший в возрасте старше 7-ми лет (примерно), уже не перевоплощается, используя «старое» астральное тело. Посмертная судьба такого человека – Дэвачан, после более или менее продолжительного пребывания в Кама Локе. Период пребывания в Дэвачане – 1500 – 2000 лет (в среднем). Поэтому, ни один взрослый человек, попавший после смерти в Дэвачан, не перевоплощается раньше, чем через 1500 – 2000 лет. При этом у такого человека формируется новое астральное тело и повреждения тела, имевшиеся в предыдущей жизни, этому новому телу не передаются.
Кelt пишет:
Что из себя представляют скандхи, ближе к научной терминологии? Это комбинация эфирных или астральных атомов?
«…Скандхи есть зародыши жизни на всех семи планах бытия и образуют собой совокупность субъективного и объективного человека. Каждая вибрация, порождаемая нами, есть скандха. Скандхи тесно связаны с картинами астрального света, который является посредником впечатлений; и скандхи, или вибрации, связанные с субъективным и объективным человеком, представляют собой звенья, притягивающие перевоплощающееся Эго; зародыши, что оно оставило за собой, отправляясь в дэвакхан, которые должны быть подобраны вновь и изжиты новой личностью.
Экзотерические скандхи имеют отношение к физическим атомам и вибрациям, или объективному человеку; эзотерические – к внутреннему, или субъективному, человеку…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
Кelt пишет:
Что из себя представляют гуны (коши), танхи и санскары если их объяснить ближе к научной терминологии? Связаны ли они с скандхами?
Объяснить эти термины «ближе» к научной терминологии, вряд ли получится, т.к. официальная наука не признает то, о чем говорит Теософия (отдельные ученые – признают, а официальная наука – не признает).
Поэтому, говорить о таких терминах, которые Вы перечислили, можно только с точки зрения Теософии.
Гуны (санскр.) – «качества», «свойства»;
Тригуны (санскр.) – три подразделения врожденных качеств дифференцированной материи – то есть полный покой (саттва), деятельность и желание (раджас), за¬стой и гниение (тамас).
Коша – оболочка (Веданта).
Танха (пали) – жажда жизни и привязанность к жизни на этой земле.
Про «санскару» мне ничего не известно, а про сансару написано в Теософском словаре:
САНСАРА (Санскр.) Букв., "вращение", океан рождений и смертей. Человеческие перевоплощения, представленные в виде непрерывного круга, колеса, которое всегда в движении.
Татьяна пишет:Татьяна, есть свидетельства детей, которые помнят себя погибшими не в детском возрасте и имеют на своем теле определенный "след", подтверждающий этот факт. Как мы можем его объяснить?
Человек, погибший в возрасте старше 7-ми лет (примерно), уже не перевоплощается, используя «старое» астральное тело... При этом у такого человека формируется новое астральное тело и повреждения тела, имевшиеся в предыдущей жизни, этому новому телу не передаются.
Во-первых, вроде бы нет правила, касающегося именно семи лет. Вероятно, критерием является то, насколько личность успела исполнить своё назначение и пригодна ли к продолжению работы. Но эфирное тело, а именно оно связано с отметинами на физическом, довольно недолговечно и по-любому должно создаваться заново.
Ziatz пишет:
тем более что французская революция произошла в XVIII веке.
Знающие люди говорят, что во Франции в XIX в. было по-крайней мере 4 революции:
30 - свергли Бурбонов, после Реставрации (Карл X),
48 - свергли Луи Филиппа,
70 - свергли Луи Бонапарта,
71 - Парижская Коммуна (вероятно, речь идет об этом в данном случае, огнестрельное оружие было уже хорошо развито).
Историю рассказывали чуть ли не в "Новостях".
Но я все-таки перепутала:
солдат был американский и умер 200 лет назад, а пуля выпущена из мушкета.
Ziatz пишет:То, что человек в некоторых случаях рождается со следами насильственной смерти или в результате несчастного случая наступившего в прошлой жизни - это факт. Остается непонятным, какое все-таки тело сохраняет "следы" таких повреждений и уносит их с собой в следующую инкарнацию, эфирное или астральное? Например У.Джадж пишет:
Никак
Во-первых, вроде бы нет правила, касающегося именно семи лет. Вероятно, критерием является то, насколько личность успела исполнить своё назначение и пригодна ли к продолжению работы. Но эфирное тело, а именно оно связано с отметинами на физическом, довольно недолговечно и по-любому должно создаваться заново.
"астральная конечность остаётся незатронутой, поэтому человек ощущает её как реально существующую часть своего тела, ибо ни нож, ни кислота не могут причинить вреда астральному прообразу..." (Judge. The Ocean of Theosophy. с. 39.)Тогда как Е.П.Блаватская утверждает:
Ему предшествует нарушение законов гармонии природы, и происходит оно только тогда, когда последняя, стремясь восстановить нарушенное равновесие, насильно бросает обратно в земную жизнь астральную монаду, которая была вышвырнута из круга необходимости преступлением или несчастным случаем.Бессмертный дух и астральная монада личности должны стараться второй раз осуществить цель создания творческой личности, безжалостно выбрасывается из телесной оболочки преждевременной смертью вследствие трагического случая или каких-то иных причин или б) так и не исполнив своего предназначения, снова оказывается (то есть то же самое астральное тело, связанное с той же самой бессмертной монадой) на земле, чтобы завершить начатое. (т. I, с. 335).Получается противоречие у У.Джаджа?
Кelt пишет:
Остается непонятным, какое все-таки тело сохраняет "следы" таких повреждений и уносит их с собой в следующую инкарнацию, эфирное или астральное? Например У.Джадж пишет:
Чтобы небыло путаницы - то, что раньше называлось астральным, у Безант и Бейли называется эфирным, а то, что называлось кама - у них астральное тело (или эмоциональное, или тело желаний).
Так вот это самое кама или астральное не стоит понимать как обычное тело, для физических процессов его лучше сравнивать с шаблоном или стереотипом.
Так вот, в плотной среде, отражением астрала является обычная вода, а по некоторым данным, вода обладает магнетической памятью, т.е. если человек просто помыл руки в тазу с водой, то эта вода может сохранять магнетизм (память) этих рук очень долгий период - может сотни или более лет и только замораживание или испарение воды размагнитит ее. Тоже самое касаемо астрала - он сохраняет память очень дллительный период и вполне может быть, что эта память внедряется вместе со скандхами при воплощении и совсем не обязательно, что эта память данного конкретного индивида из прошлых жизней, а память или астральные накопления общечеловеческой природы и притягиваются они на основе принципов родства или полярности.
Я попробовал найти это место из Джаджа, вот более длинная цитата:
Картины ужаса, страха и им подобные, заполняющие сознание матери, в равной мере влияют на астральное тело ребенка. В случае, когда ребенок рождается без ноги, может произойти следующее: идея и сильное воображение матери действуют таким образом, что происходит отсечение или уменьшение ноги в астральном прототипе, и, в результате отсутствия части модели, молекулы не могут сформировать физическую ногу. То же самое происходит во всех подобных случаях. С другой стороны, мы можем наблюдать человека, всё еще чувствующего свою ногу, которая была отрезана хирургом, или ощущать пальцы, которые были ампутированы, и всё это потому, что астральный орган существует в прототипе и человек чувствует его так, как будто физический орган на своем месте. Ни нож, ни кислота не могут ранить астральное тело, но на ранних стадиях его роста идеи и воображение воздействуют на него с силой кислоты и остротой стали.
Если чувства матери могут влиять на этот прототип, то почему не могут чувства самого человека?
P.S. Кама-рупа — это тело желаний, но его не надо путать с эфирным телом, или двойником-прототипом.
Кelt пишет:
Татьяна, есть свидетельства детей, которые помнят себя погибшими не в детском возрасте и имеют на своем теле определенный "след", подтверждающий этот факт. Как мы можем его объяснить?
Я не знаю, как это объяснить. Могу только предположить, что все эти истории с перевоплощением людей, погибших в подростковом (и более старшем) возрасте, - недостоверны.
Например, в фильме «Рождение» девятилетний мальчик утверждал, что он является перевоплощением взрослого человека, умершего 10 лет назад. Этому мальчику удалось убедить почти всех взрослых в том, что его история – подлинная. Но, впоследствии, его разоблачила одна женщина, и он признался, что вся его история с перерождением – его собственная выдумка. Вполне возможно, что и те случаи с перевоплощением взрослых, умерших насильственной смертью, являются сфабрикованными.
Ziatz пишет:
…вроде бы нет правила, касающегося именно семи лет.
Есть такое правило.
Помните, я говорила о том, что ребенок, до воплощения Высшего Манаса, мало чем отличается от животного. Помните, сколько возмущенных откликов было в ответ?
А ведь я не сказала ничего нового.
Блаватская говорила, что ребенок, до воплощения Высшего Манаса, не несет ответственности за свои поступки (как и животные), поэтому перерождение человека, умершего насильственной смертью в раннем возрасте, наступает почти сразу же после смерти. В этом случае Высшее Эго не выстраивает новое астральное тело, а использует то, которое имел ребенок, погибший преждевременно.
После воплощения Высшего Манаса, человек становится ответственным за все свои поступки, поэтому он уже не может переродиться сразу же, после преждевременной кончины.
В подтверждение сказанного, приведу несколько цитат:
«…Астральное и физическое сосуществуют еще до того, разум созревает для деятельности и до того, как пробуждается атма. Это происходит тогда, когда ребенок достигает семилетнего возраста и приобретает ответственность, связанную с его сознающей и чувствующей сущностью….»
«КАРМА СУДЬБЫ» Е.П.Б.
«…Маленький ребенок по существу является животным, хотя и, возможно, "ангельским". Будь тело ребенка наипрекрасным, оно лишь шкатулка для драгоценностей, приготовленная для бриллиантов и жемчужин. Оно эгоистичное, животное и, как ребенок, ничего более из себя не представляющее. Голод, страх, боль и удовольствия, по-видимому, являются принципами их понимания. Серое вещество мозга тоже еще не оформилось. Со временем начинают проявляться ментальные качества, но они в основном направлены на внешнее. Развитие сознания ребенка обучением может повлиять только на эту часть его натуры….»
«Взгляды теософов» Е.П.Б. («НОВЫЙ ПАНАРИОН»)
«…У ребенка не хватает рассудка – последний у него еще находится в латентном состоянии; и пока что ребенок, в отношении инстинкта, ниже животного. Он сожжет или утопит себя прежде, чем поймет, что огонь и вода для него разрушительны и опасны, тогда как котенок инстинктивно будет избегать обоих. Та маленькая доля инстинкта, которой обладает ребенок, будет угасать по мере того, как шаг за шагом будет развиваться рассудок….»
«РАЗОБЛАЧЕННАЯ ИЗИДА» 1.
«…каждый ребенок, умирающий до достижения возраста самостоятельной рассудочной деятельности (когда он становится ответственным существом), перевоплощается сразу же после смерти, поскольку не имеет ни недостатков, ни личных заслуг, которые снискали бы ему право на воздаяние и блаженство в Дэвакхане.
И поскольку говорить о личной ответственности ребенка за свои поступки не приходится, скажем, лет до семи, в случае его ранней смерти весь груз кармических последствий, который он успеет накопить, ложится непосредственно на плечи тех, кто его растил и воспитывал….»
«Размышления о карме и перевоплощении» Е.П.Б.
Кelt пишет:
Остается непонятным, какое все-таки тело сохраняет "следы" таких повреждений и уносит их с собой в следующую инкарнацию, эфирное или астральное?
«Следы» сохраняет астральное тело.
Надеюсь, все помнят, что физическое тело «строится» по астральному прототипу.
Эфирное тело остается вблизи физического (трупа) и постепенно рассеивается.
Татьяна пишет:«Следы» сохраняет астральное тело.
Надеюсь, все помнят, что физическое тело «строится» по астральному прототипу.
Эфирное тело остается вблизи физического (трупа) и постепенно рассеивается.
Ziatz пишет: Вероятно, критерием является то, насколько личность успела исполнить своё назначение и пригодна ли к продолжению работы. Но эфирное тело, а именно оно связано с отметинами на физическом, довольно недолговечно и по-любому должно создаваться заново.Что скажет Константин?
Татьяна пишет: Я не знаю, как это объяснить. Могу только предположить, что все эти истории с перевоплощением людей, погибших в подростковом (и более старшем) возрасте, - недостоверны.Татьяна, но ведь есть факты, полученные в результате научного исследования, проводившегося Яном Стивенсоном и другими учеными, подтвержденны медицинскими документами(обычно посмертное заключение):
Гипопигментированное пятно на груди индийской юноши, описывающего воспоминания о жизни человека, по имени Maha Ram, который был убит из дробовика, в результате выстрела с близкого расстояния.
Из 895 детей, имеющих воспоминания о предыдущей жизни, родимые пятна и/или врождённые дефекты, были отмечены в 309 случаях (35 %). Родимое пятно или врождённый дефект, соответствовало ране (обычно фатальной) или другому следу на теле умершего человека, о чьей жизни ребёнок вспоминал как о своей. В данной работе сообщается о результатах расследования валидности таких утверждений. Мной и моими сотрудниками было проведено исследование 210 таких случаев, детально описываемых в готовящейся к выходу книге. Эта статья суммирует наши результаты по данным исследованиям.
Дети, сохранившие память о предыдущей жизни, имеются во всех частях мира, где проводилось наше исследование (Stevenson, 1983; 1987), но наиболее легко их можно было найти в странах Юга Азии. Обычно, такой ребенок начинает говорить относительно предыдущей жизни в возрасте 2-3 года. Воспоминания прекращаются, как правило, между 5-7 лет (Cook, Pasricha, Samararatne, Win Maung, and Stevenson, 1983).
Соответствие между родимым пятном и раной оценивалось как удовлетворительное, если родимое пятно и рана у ребенка и погибшего человека были в пределах области 10 см2. в том же самом анатомическом местоположении; фактически, многие из родимых пятен и ран были намного ближе к тому же самому местоположению. Медицинский документ, обычно посмертное заключение, был получен в 49 случаях. Соответствие между ранами и родимыми пятнами было оценено как удовлетворительное или лучше (по вышеуказанному критерию) в 88% (43) всех случаев и не удовлетворительное в 6 случаях.
Большой бородавчатый эпидермальный невус на голове таитянского юноши, который, будучи ребенком, имел воспоминания о жизни своего дяди по отцу, убитого ударом в голову тяжелым ножом.
Следующий ряд включает 18 случаев, в которых два родимых пятна у субъекта анатомически соответствуют точкам входа и выхода сквозных огнестрельных ранений у предшествующей личности. В 14 из них одно родимое пятно было больше чем другое, и в 9 из этих 14 документальные свидетельства показали, что меньшее родимое пятно (обычно круглое) - соответствует входной ране, а большее (обычно неправильной формы) - выходной. Эти наблюдения согласуются с данными исследований морфологии пулевых ранений (входное отверстие всегда меньше, чем выходное) (Fatteh, 1976; Гордон и Shapiro, 1982).
В дополнение к 9 случаям я исследовал другой случай, представленный Mills, где имели место характерные топологические признаки родимых пятен, соответствующих сквозному пулевому ранению Этот случай был подтвержден посмертным медицинским заключением (Mills, 1989).
На рисунке 8 можно видеть врожденное отсутствие голени (односторонняя гемимелия) у бирманской девушки. Она сообщила о имевших место воспоминаниях, из жизни другой, которая попала под поезд и погибла. Очевидцы подтвердили данный случай и рассказали, что сначала колесом отрезало правую ногу, а затем поезд переехал через туловище девушки.Источник - Соответствие родимых пятен и врождённых дефектов ранениям у умерших людей.
Как можно с помощью теософии объяснить подобный феномен?
Татьяна пишет:
В этом случае Высшее Эго не выстраивает новое астральное тело, а использует то, которое имел ребенок, погибший преждевременно.
Татьяна пишет:
Надеюсь, все помнят, что физическое тело «строится» по астральному прототипу.
Но поскольку физическое тело строится по астральному прототипу, то в случае использования "старого", предыдущего астрального тела, на свет должен появиться ребёнок - точная копия погибшего. Может, так оно и есть, просто это сходство не так легко зафиксировать. Но, всё-таки, ситуаций, когда на подобное сходство было обращено внимание, должно бы быть много. А этого практически нет... Вообще я думаю, что не бывает "преждевременных" и "случайных" смертей, со всеми вытекающими из такого утверждения выводами. Т.е. и астральное, и эфирное тела создаются каждый раз отличными от предыдущих.
Но этого не бывает, иначе сходство было бы замечено — в тех случаях реинкарнации детей, которые были таки зафиксированы. Так что тело строится таки по эфирному шаблону. Возможно, следует принять версию Джаджа, что мысль (в т.ч. наверно и о ранениях) запечатлевается в астральном теле.
Виктория Ефремова пишет:
Но поскольку физическое тело строится по астральному прототипу, то в случае использования "старого", предыдущего астрального тела, на свет должен появиться ребёнок - точная копия погибшего
Вовсе нет. Прототип не есть "негатив фотографии"(если сравнивать фото с физическим телом) это скорее набор "базовых пропорций" или карта "основных отношений", на который накладывается "карта стихий из гороскопа", на нее - физиологические особенности родителей и среды обитания, все это в комплексе создает уникльную и не повторимую физическую форму.
Кеlт пишет:
Как можно с помощью теософии объяснить подобный феномен?
Он объясняется достаточно просто если учитывать,что в астральных сферах нет такого жесткого разделения как оно имеется в физических - тогда, конечно, можно подумать, что раз уж разделения нет, то иной человек может пользоваться моими заслугами или "тянуть мой крест" - вовсе нет, существуют различные частотные уровни или локи и только более высокое эго может использовать материал более низких уровней (скажем, для проведения самоиспытаний, или активизации кармы), но низкому высокое недоступно.
Понятие частная собственность - это целиком выдумка разделяющего ума и существует только на физическом уровне.
Что из себя представляют гуны (коши), танхи и санскары если их объяснить ближе к научной терминологии? Связаны ли они с скандхами?
Гуны и коши разные понятия, но взаимосвязанные, гуны это принципы по которым энергия нисходит и восходит от Источника, а коши это оболочки, ступени на лестнице этой самой нисходящей и восходящей энергии.
Самскары это ведическое объяснение отпечатков, скандхи – буддийское, если самскара
анфас, то скандхи профиль, по сути то же самое, только вид сбоку.
Кelt пишет:
Остается непонятным, какое все-таки тело сохраняет "следы" таких повреждений и уносит их с собой в следующую инкарнацию, эфирное или астральное?
Если по-теософски, то похоже каузальное тело, если исходить из восточной философии, то это ананда майа коша (+виджняна майя коша) или карана шарира. Эфирное, астральное и ментальное распадаются и вновь создаются при зарождении новой жизни на основе предыдущих отпечатков в каузальном теле.
Ziatz пишет:
Возможно, следует принять версию Джаджа, что мысль (в т.ч. наверно и о ранениях) запечатлевается в астральном теле.
Насколько я поняла из приведёной на предыдущей странице цитаты из Джаджа, мысль будет играть определяющую роль, что, на мой взгляд, логично. Но... Некоторое время назад получил широкую огласку скандал с таблетками от токсикоза беременных, в результате приёма которых рождались дети без конечностей. Чья мысль и на каком этапе привела к такому нарушению астрального (или эфирного?) тела? Этот факт нарушает стройную (и любимою мной) теорию о первичности мысли.
Кelt пишет:"Остается непонятным, какое все-таки тело сохраняет "следы" таких повреждений и уносит их с собой в следующую инкарнацию, эфирное или астральное?"
==============================================
А почему это важно - эфирное или астральное? Т.е., если эфирное - то будут одни выводы, а если астральное - то другие?
СЭШ пишет:
Эфирное, астральное и ментальное распадаются и вновь создаются при зарождении новой жизни на основе предыдущих отпечатков в каузальном теле.
Я привыкла считать, что имено так, и все перечисленные тела создаются заново. Но, как я поняла, допускается ситуация, когда, в случае преждевременной или случайной смерти детей, воплощение происходит почти сразу, и используется предыдущее астральное тело. А может ли это быть - использование "старого" астрального тела?
Нисколько не нарушает. Потому что это не значит, что не может быть других причин, кроме мысли. Например, вы же не скажете, что если кто-то попал под поезд и ему отрезало ногу, это нарушает теорию о первичности мысли? Тут то же самое, некое постороннее физическое воздействие.
> А может ли это быть - использование "старого" астрального тела?
Такой вывод вынуждают сделать факты, когда по поведению человека можно сделать вывод, что перевоплотилась именно его личность, со всеми её пристрастиями. Утверждения таких авторов как Ходсон — это лишь дополнительный, а не главный аргумент.
dituta пишет:
Объясните мне бестолковому для чего читаете учения о древнем мире?
Все дело в том, что мы заметили следующую особенность восприятия: ум строит картину мира сплошь из того что случлось когда-то и поросло более или менее всяким быльём. И не глядя на то, что скорость света велика, но увиденное событие в той или иной степени успевает "состарится" еще до того как мы его даже примем к сведению, а тем более проанализируем (о реакции на него даже и не упоминаю). Тем не менее даже в такой ситуации мы принимаем всю эту замшелую ветхость к рассмотрению в силу того что это единственное что у нас когда-то будет и, поступив так, производим всю свою деятельность. Но мы не останавливаемся на этом. Кто-то (опять же неимоверно давно) поставил нас перед фактом того что все как вверху то также и внизу. Что все как-то также среди того что в чем-то похоже. И вот что если мы возьмем совсем уж старинную старинность, то она вполне и вполне для нас актуальна. Проблема что не для таких нас, а для тех, что вдвое (как минимум) продожительней чем известная древность. Ато пока проанализируем, пока применим. А для этого нужно знать.
Кelt пишет:
Как можно с помощью теософии объяснить подобный феномен?
Перевоплощения людей, умерших в возрасте старше 7-ми (примерно) лет, без «отдыха» в Дэвачане не должно быть.
Теософия «говорит», что перевоплощения (астральной «монады») происходят только в исключительных случаях. К ним относятся - врожденный и неизлечимый идиотизм, мертворожденные, аборт и преждевременная смерть в раннем детском возрасте.
«…Смерть ребенка – это ошибка природы. Он должен получить жизнь снова, и та же самая психея возвращается на физический план через другое рождение. Такие случаи, и случаи врожденных идиотов, как установлено в "Разоблаченной Изиде" – единственные примеры человеческого перевоплощения.
Стоит заметить, что термин "перевоплощение" здесь употреблен применительно лишь к душе. Это не реинкарнация, об этом всегда напоминалось…»
Е.П.Б. «Взгляды теософов»
«…Перевоплощение, то есть появление на свет одной и той же индивидуальности, или, вернее, ее астральной монады, дважды на одной и той же планете не является законом природы, это ис¬ключение, вроде тератологического феномена двугла¬вого младенца. Этому предшествует нарушение законов гармонии, и это случается только тогда, когда природа, желая восстановить потревоженное равновесие, с си¬лой вталкивает в земную жизнь астральную монаду, вырванную из круга необходимости преступлением или несчастным случаем. Так, при абортах, при врожден¬ном и неизлечимом идиотизме, в случаях смерти мла¬денцев ранее положенного возраста нарушается перво¬начальный замысел природы создать совершенного человека. Следовательно, ввиду того, что грубая материя каждого из этих немногочисленных существ распыляет¬ся после смерти в обширном царстве жизни, бессмерт¬ный дух и астральная монада индивидуальности – пос¬ледняя отделяется, чтобы оживить физическое тело, а первый, чтобы наполнить его своим божественным све¬том – должны предпринять вторую попытку выпол¬нить задачу, стоящую перед созидающим разумом.
Если разум развивается настолько, что становится активным и проницательным, то необходимость вопло¬щаться на этой земле отпадает, поскольку три состав¬ные части триединого человека объединяются, и он получает возможность стремительно продвигаться впе¬ред. Но когда новое существо не соответствует требова¬нию, предъявляемому монаде, или же, как в случае идиотизма, отсутствует триединство, бессмертная ис¬кра, светящаяся в нем, должна вновь войти в земной план, так как она не проявилась во время своей первой попытки…»
Е.П.Блаватская «Разоблаченная Изида».
Виктория Ефремова пишет:
поскольку физическое тело строится по астральному прототипу, то в случае использования "старого", предыдущего астрального тела, на свет должен появиться ребёнок - точная копия погибшего. Может, так оно и есть, просто это сходство не так легко зафиксировать. Но, всё-таки, ситуаций, когда на подобное сходство было обращено внимание, должно бы быть много. А этого практически нет...
Не обязательно – точная копия.
Во время внутриутробного развития могут быть внесены изменения, вызванные мыслями матери и др. внешними факторами.
Но, разве кто-то проводил подобные исследования?
Кто, например, занимался сравнением (установлением сходства) очередного новорожденного с ребенком, умершим сразу же после рождения год назад и не в этом, а в соседнем роддоме (или, вообще, - в другом городе или стране?
Ziatz пишет:
Так что тело строится таки по эфирному шаблону
"...при абортах, при врожденном и неизлечимом идиотизме, в случаях смерти младенцев ранее положенного возраста нарушается первоначальный замысел природы создать совершенного человека.
Следовательно, ввиду того, что грубая материя каждого из этих немногочисленных существ распыляется после смерти в обширном царстве жизни, бессмертный дух и астральная монада индивидуальности – последняя отделяется, чтобы оживить физическое тело, а первый, чтобы наполнить его своим божественным светом – должны предпринять вторую попытку выполнить задачу, стоящую перед созидающим разумом..."
Е.П.Блаватская "Разоблаченная Изида" 1.
Ziatz пишет:
можно сделать вывод, что перевоплотилась именно его личность, со всеми её пристрастиями. Утверждения таких авторов как Ходсон...
Это утверждение, и то, что Вы говорили выше (Сообщение № 123148) навело меня на довольно странную мысль о том, что никаких личностей, по сути, нет. Не то, чтобы это была новая мысль, но ... Пойду-ка я Ходсона почитаю.
Татьяна пишет:
Следовательно, ввиду того, что грубая материя каждого из этих немногочисленных существ распыляется после смерти в обширном царстве жизни
Шаблон, матрица, прототип это не есть тело какой либо плотности. Это "набор параметров" по которым строится тело, грубо говоря, то что у человека должно быть две руки, две ноги и одна голова - это и есть шаблон/"набор параметров".
То, что происходят сбои и нарушения, так это потому, что "дуют боковые ветры" (образно выражаясь). Если скажем у человека болит голова он принимает таблетку аналгина - боль проходит, то этож не значит, что причина боли и сама боль устранены, просто хинин из аналгина блокирует передачу сигналов через синапсы в нервах и п.э. притупляется восприятие боли, это блокирование и есть "боковой ветер" и он может быть на любом уровне и обусловлен либо индивидуальной либо общечеловеческой кармой.
И если карма воплощающегося индивида допускает некие побочные астральные влияния в период формирования его астральной оболочки - она будет по любому новая, но вполне может содержать "блоки и элементы" старого, еще не разрушившегося (т.к. 150 лет идет разрушение астрала (это по ЕПБ, только не помню где она это говорила)), а также встраивать в себя "блоки" чужих оболочек, то вполне может родится человек с чужой памятью или "следом от ран", т.к. мне очень сомнительно, что если человек проживши достаточный срок жизни (больше 21-го года), потом умер или погиб, что он, будучи нормальным (без особых способностей) человеком может почти сразу родиться вновь и потом еще вспоминать свою прошлую жизнь.
dusik_ie пишет:
если карма воплощающегося индивида допускает некие побочные астральные влияния в период формирования его астральной оболочки - она будет по любому новая, но вполне может содержать "блоки и элементы" старого, еще не разрушившегося (т.к. 150 лет идет разрушение астрала (это по ЕПБ, только не помню где она это говорила)), а также встраивать в себя "блоки" чужих оболочек, то вполне может родится человек с чужой памятью или "следом от ран",
Согласна.
В период формирования нового физического тела (перевоплощение личности, астральной "монады"), это тело не будет (и не должно быть) копией той личности, которая преждевременно погибла.
На формирование нового тела влияет множество факторов ("боковые ветры"), в том числе - мысли и ментальные образы той женщины, в организме которой формируется, развивается и растет это повторное "новое" тело.
Татьяна пишет:Да, и "боковые ветры" есть действие все того же сложного закона кармы. Мало того, что человек умирает инвалидои в этой жизни, а так же продолжает страдать инвалидом и всю последующую жизнь. Возможно ли на конкретном примере объяснить или проследить действие такой "двойной волны" кармы?
На формирование нового тела влияет множество факторов ("боковые ветры"), в том числе - мысли и ментальные образы той женщины, в организме которой формируется, развивается и растет это повторное "новое" тело.
Кelt пишет:
Мало того, что человек умирает инвалидои в этой жизни, а так же продолжает страдать инвалидом и всю последующую жизнь. Возможно ли на конкретном примере объяснить или проследить действие такой "двойной волны" кармы?
Если учитывать, что закон кармы есть такой же закон природы, как и любой закон с которыми имеем дело в повседневной жизни, только он более "растянут во времени", что ни причин ни его следствий нельзя проследить в течении одной двух жизней, а для этого нужен анализ сложной игры сил связанных с индивидуальностью в течение многих периодов - короче говоря, это однозначно, человеку не подсилу, даже очень продвинутому.
Но, я хочу сказать, что карма есть закон действующий автоматически, а не решение какого нить "небесного консилиума" накладывать ли наказание или вознести почести и блага данному индивиду за его проступки-деяния.
Если человек может оставаться инвалидом более одной жизни, то это может быть по причине того, что он в одной из своих жизней получил опасную "травму" по своей же глупости или упрямству или пр. Например, если в одной из жизней он занимался некой оккультной деятельностью, вследствие которой, его защитные барьеры охраняющие его физическое сознание от вторжения астральных сил были разрушены, то при новом воплощении, его аура будет нести в себе все тот же изьян и он родится либо инвалидом, либо с предрасположенностью к психическим отклонениям или пр. Если на восстановление ауры одной жизни будет недостаточно, то и следующая жизнь будет с ущербом.
dusik_ie пишет:Допустим, что так и есть как вы говорите. Меня интересует еще один момент в рассматриваемом нами вопросе о реинкарнациях. Всегда ли человек страдает от последствий, причиной которых являются его действия, т.е. - от следствий, относящихся к его собственной карме? Если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных нами причин, - и это действительно так, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой? Я правильно понимаю?
Если учитывать, что закон кармы есть такой же закон природы, как и любой закон с которыми имеем дело в повседневной жизни, только он более "растянут во времени", что ни причин ни его следствий нельзя проследить в течении одной двух жизней, а для этого нужен анализ сложной игры сил связанных с индивидуальностью в течение многих периодов - короче говоря, это однозначно, человеку не подсилу, даже очень продвинутому.Если человек может оставаться инвалидом более одной жизни, то это может быть по причине того, что он в одной из своих жизней получил опасную "травму" по своей же глупости или упрямству или пр...
Кelt пишет:
Всегда ли человек страдает от последствий, причиной которых являются его действия, т.е. - от следствий, относящихся к его собственной карме? Если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных нами причин, - и это действительно так, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой? Я правильно понимаю?
Нет, не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой.
Блаватская говорила, что в том случае, когда человек пострадал незаслуженно, то в будущем он получит возмещение за страдания, которые не были связаны с его личной кармой.
Цитату сейчас на смогу привести (по техническим причинам), но, если она очень Вам нужна, то позже постараюсь найти.
Татьяна пишет:Татьяна, спасибо, цитату не стоит приводить. Если не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой, то в чем тогда заключается справедливость и точность закона Кармы по отношению к человеку?
Нет, не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой.
Блаватская говорила, что в том случае, когда человек пострадал незаслуженно, то в будущем он получит возмещение за страдания, которые не были связаны с его личной кармой.
Цитату сейчас на смогу привести (по техническим причинам), но, если она очень Вам нужна, то позже постараюсь найти.
Кelt пишет:
то в чем тогда заключается справедливость и точность закона Кармы по отношению к человеку?
По моему, как раз всегда. Во всяком случае очень часто бывает, когда человек может избежать чего-то страшного, может выйти совершенно целым из сильнейшей аварии и т.д. Говорят еще в рубашке родился. Вот, как раз может быть то, что карма работает и воздается только тем, кому следует
К примеру, кто может из присутствующих назвать событие, которое неоправданно пришло в его жизнь? Я, например, искренне знаю, что любое из того, что я могу назвать таковым, в глубине себя совершенно точно есть. Я знаю (хотя бы в общих чертах) причину всегда. И нет не одной "пакости", т.е. воздания в моей жизни (и не было, оглядываясь назад), которое бы я сам, своими руками и тонкой активностью не делал бы. Я это знаю, вот только признаться могу не всегда и далеко не всем. И бывает упорно могу доказывать, что "не виноват (ая) я, он сам пришел".
alexeisedykh пишет:Разве всегда? Ну а если не в "рубашке родился" - пострадал незаслуженно, тогда 100% точно и справедливо?Кelt пишет:
то в чем тогда заключается справедливость и точность закона Кармы по отношению к человеку?
По моему, как раз всегда. Во всяком случае очень часто бывает, когда человек может избежать чего-то страшного, может выйти совершенно целым из сильнейшей аварии и т.д. Говорят еще в рубашке родился. Вот, как раз может быть то, что карма работает и воздается только тем, кому следует
Кelt пишет:
Разве всегда?
А я тоже думаю, что всё, что происходит с человеком, является следствием им же созданных причин. По-моему, ничего в мире не происходит "незаслуженно", "случайно". Или уж мы признаём закон кармы, или допускаем возможность случайного хода событий, когда от человека ничего не зависит. Тогда, если мы допускаем случайности, имеет смысл молиться Богу, чтобы эти случайности нас миновали. А Блаватская где-то (не помню где и цитату не обещаю) говорит о том, что молитвы не имеют смысла, потому что получается, что человек молится сам себе... Просто в нашей жизни иногда происходят столь трагические события, что нам трудно поверить, что мы сами (т.е. наши поступки и наши мысли, конечно) и были их причиной. Нам проще считать, что мы (такие хорошие!) пострадали незаслуженно.
alexeisedykh пишет:
в рубашке родился. Вот, как раз может быть то, что карма работает и воздается только тем, кому следует
А ежели кто "в рубашке родился" - тот, по закону кармы, получил своё вознаграждение за прошлые заслуги.
Кelt пишет:Татьяна пишет:Татьяна, спасибо, цитату не стоит приводить. Если не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой, то в чем тогда заключается справедливость и точность закона Кармы по отношению к человеку?
Нет, не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой.
Блаватская говорила, что в том случае, когда человек пострадал незаслуженно, то в будущем он получит возмещение за страдания, которые не были связаны с его личной кармой.
Цитату сейчас на смогу привести (по техническим причинам), но, если она очень Вам нужна, то позже постараюсь найти.
Вероятно, данный вопрос нужно разделить на 2 части следующим образом:
1) Причинно-следственный закон (или КАРМА) является абсолютно-безупречным "механизмом" ?
если ответ "нет", тогда:
2) Причинно-следственный закон (или КАРМА) является само-совершенствующимся "механизмом", способным:
- исправлять (свои же собственные) "ошибки" ?
- не создавать (свои же собственные) "новые ошибки" ?
(Татьяна, всё-таки было бы интересно взглянуть на цитату)
Виктория Ефремова пишет:
А я тоже думаю, что всё, что происходит с человеком, является следствием им же созданных причин
Простая иллюстрация:
некоторое тело вращается вокруг другого тела (или можно сказать - находятся в какой-то зависимости друг с другом), потом, эта система из двух тел вращается вокруг Большего центра, а эта - вокруг еще большего - и так до бесконечности.
Каждое из этих вращений будет иметь свое влияние на начальное тело. Короче говоря - может не очень удачная, но иллюстрация того, что обособленной независимой кармы индивида не может быть, все взаимосвязано: карма личности - карма группы кармически связанных между собой людей - карма нации и пр. пр.
То, что человек, в какой-то жизни погиб от несчастного случая, это может быть трагедия для его семьи, но это совсем не означает, что при этом как-то нарушается индивидуальное развитие и соответственно - его личная карма. То есть он мог погибнуть не от собственных действий-причин, а от неизмеримо больших и его личная карма от этого может никак не измениться.
То, что человек в одной жизни находится в злыднях, а в другой - купается в роскоши - вовсе не является показателем плохой/доброй кармы. Как когда-то говорил уже, "сладкие" демоны гораздо более опасны чем "горькие" и таким образом, может случиться так, что человек пребывая в более стесненных условиях продвинется гораздо больше в своем развитии, чем тот, у которого были все условия.
dusik_ie пишет:
обособленной независимой кармы индивида не может быть, все взаимосвязано: карма личности - карма группы кармически связанных между собой людей - карма нации и пр. пр.
Нет, я вовсе не утверждаю, что карма человека - изолированная и не связана с кармой его семьи, народа, города и т.п. Я хочу сказать, что человек не случайно оказался связан именно с этой семьёй, этим народом, этим городом. И не может быть такого, что он вдруг, - совершенно случайно и незаслуженно, - оказался связан с маргинальной средой. А потом, в качестве компенсации за эту случайную ошибку закона кармы, воплотился среди добрых и богатых (во всех отношениях) людей.
И что это за закон такой, если он допускает случайные ошибки? Возникает сразу вопрос: согласно какому механизму выпадают, пусть и время от времени, эти случайные ошибки? По-моему, не может быть иного механизма,кроме безошибочного закона кармы. Не может быть никаких ошибок и случайностей, иначе надо допустить, что однажды случайно, по ошибке, нарушится равновесие в мире.
dusik_ie пишет:
...
Простая иллюстрация:
некоторое тело вращается вокруг другого тела (или можно сказать - находятся в какой-то зависимости друг с другом), потом, эта система из двух тел вращается вокруг Большего центра, а эта - вокруг еще большего - и так до бесконечности.
Каждое из этих вращений будет иметь свое влияние на начальное тело. Короче говоря - может не очень удачная, но иллюстрация того, что обособленной независимой кармы индивида не может быть, все взаимосвязано: карма личности - карма группы кармически связанных между собой людей - карма нации и пр. пр.
Виктория Ефремова пишет:dusik_ie пишет:
обособленной независимой кармы индивида не может быть, все взаимосвязано: карма личности - карма группы кармически связанных между собой людей - карма нации и пр. пр.
Нет, я вовсе не утверждаю, что карма человека - изолированная и не связана с кармой его семьи, народа, города и т.п. Я хочу сказать, что человек не случайно оказался связан именно с этой семьёй, этим народом, этим городом. И не может быть такого, что он вдруг, - совершенно случайно и незаслуженно, - оказался связан с маргинальной средой. А потом, в качестве компенсации за эту случайную ошибку закона кармы, воплотился среди добрых и богатых (во всех отношениях) людей...
Если учитывать приведённые выше тезисы, тогда получается, что причинно-следственный закон (или КАРМА) — есть всего лишь "прихоть" или "каприз" некоего "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта" ?
Не знаю насколько удачно выразила мысль... Очень старалась))))
Тем не менее, возникает вопрос — для "чего" и для "кого" нужен причинно-следственный закон (или КАРМА) ?
Ведь все и всё — есть некие "проявления" или "феномены" так называемого "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта"...
SONY пишет:
для "чего" и для "кого" нужен причинно-следственный закон (или КАРМА) ?
Ведь все и всё — есть некие "проявления" или "феномены" так называемого "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта"...
Нам и нужна.
Для эволюции, движения этих самых "феноменов" к бесконечному Абсолюту. Например: дети мечтают стать взрослыми как их родители, а проявления/феномены Абсолюта пытаются в своем развитии дотянутся до создателя и слиться с ним. Нет кармы - нет уроков, нет движения. Ведь если нет развития, то жизнь теряет вообще всякий смысл.
Мне например карма напоминает огонь, ведь он не желает ни обжечь кого-либо, ни согреть, только от нас самих зависит получим ли ожог или согреем руки /от нашего опыта и умения обращаться с огнем. Карма стимулирует рост. Или если хотите - палочка для слепого, а мы и есть "слепые", она указывает нам путь и помогает обойти препятствия. Как-то так себе это представляю.
SoHm пишет:SONY пишет:
для "чего" и для "кого" нужен причинно-следственный закон (или КАРМА) ?
Ведь все и всё — есть некие "проявления" или "феномены" так называемого "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта"...
Нам и нужна.
Для эволюции, движения этих самых "феноменов" к бесконечному Абсолюту...
Хммм... некое "эволюционное движение" — "куда" и к "чему" ?
Ведь мы (все и всё) всегда существуем в НЁМ:
цитата:
...
Ведь все и всё — есть некие "проявления" или "феномены" так называемого "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта"...
Или Вы не согласны ?
Виктория Ефремова пишет:Виктория Ефремова, не все так просто как вы предполагаете, прочтите внимательно цитату Е.П.Б. ниже. Какие теперь у вас будут мысли?
Нет, я вовсе не утверждаю, что карма человека - изолированная и не связана с кармой его семьи, народа, города и т.п. Я хочу сказать, что человек не случайно оказался связан именно с этой семьёй, этим народом, этим городом. И не может быть такого, что он вдруг, - совершенно случайно и незаслуженно, - оказался связан с маргинальной средой. А потом, в качестве компенсации за эту случайную ошибку закона кармы, воплотился среди добрых и богатых (во всех отношениях) людей.А я тоже думаю, что всё, что происходит с человеком, является следствием им же созданных причин. По-моему, ничего в мире не происходит "незаслуженно"...
SONY пишет:Спасибо за разделение вопроса. SONY, вот эта цитата:
Вероятно, данный вопрос нужно разделить на 2 части следующим образом:
1) Причинно-следственный закон (или КАРМА) является абсолютно-безупречным "механизмом" ?
если ответ "нет", тогда:
2) Причинно-следственный закон (или КАРМА) является само-совершенствующимся "механизмом", способным:
- исправлять (свои же собственные) "ошибки"?
- не создавать (свои же собственные) "новые ошибки" ?
(Татьяна, всё-таки было бы интересно взглянуть на цитату)
Человек часто страдает от последствий, причиной которых являются действия других людей, т.е. - от следствий, не относящихся к его собственной карме, но к карме других людей. И такие страдания, безусловно, заслуживают компенсации. Таким образом, если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных причин, - истинно, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой - величайшее заблуждение.Некоторые теософы несогласны с этим утверждением; однако это слова Учителей и потому слово "незаслуженные" не может быть заменено никаким другим. ... Е.П.Б."Ключ к теософии"
Кelt пишет:
Разве всегда? Ну а если не в "рубашке родился" - пострадал незаслуженно, тогда 100% точно и справедливо?
А как определить заслуженно или нет? Как раз тут и начинаются инсинуации и различные интерпретации – в т.ч. религиозные – вроде праведного мученичества и необходимости страдания за символ своей веры. В Библии о попытке человека оправдать себя в лице других (и за счет других) было сказано, в своем глазу бревна не видишь, а все соломинки у других замечаешь. Конечно, очень сложно иногда признать, что ты несешь полную ответственность за происходящее. Но со временем, при условии безусловного позитивного отношения, станет ясно, в чем была причина. Позитивного отношения даже к самым страшным и неожиданным обстоятельствам. Кстати, например, психологии не принимая учение о карме, давно ему следуют. Когда психологи работают с людьми после сильных травм, то первое что они делают – это пытаются найти позитивное в происходящем, нащупать точку опоры (точку в которой находится Высшее Я) в личности, чтобы сместить взгляд на происходящее из неё. Они делают это даже тогда, когда человек не может справиться с чем-то сверхсложным – смертью близких, например. Для многих это покажется абсурдом, какая же может быть позитивная составляющая в смерти? Но, поверьте, что есть. В этом и состоит парадокс. В каждом конкретном случае есть позитивный взгляд и позитивный путь из происходящего. Просто не нужно его отвергать из-за страха показаться неадекватным.
Слово конкретная я подчеркнул, потому что о таких вещах нужно говорить, рассматривая конкретное событие и причину. И только так можно найти конкретную причину, с которой согласиться «травмированный»
alexeisedykh пишет:А никак не можем определить, мы должны "стиснув зубы" исполнять свою дхарму, тем самым ослабевая колесо кармы. О незаслуженных страданиях смотрите цитату Е.П.Б.выше. Что думаете?Кelt пишет:
Разве всегда? Ну а если не в "рубашке родился" - пострадал незаслуженно, тогда 100% точно и справедливо?
А как определить заслуженно или нет?...
Однако выше сказано:
Таким образом, если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных причин, - истинно, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой - величайшее заблуждение
Я не вижу связи между фиолетовой частью и красной. Но могу предположить, что пишуший разделяет личную карму и карму вообще. Но такое невозможно. Так карма одна для всех.
Приведу такой пример. К примеру, в жизни некто произошло нечто, сделанное кем-то и это его сильно озаботило. Некто посчитал, что кто-то вызвал в его жизни нечто им никак не заслуженное. Однако в действительности же и некто, и кто-то были притянуты друг к другу для совместного обучения единой кармой. То есть и некто не должен винить кого-то, и кто-то не должен винить себя, так как оба, как говориться хороши (в прямом смысле). Оба были приближенны друг к другу. Один получил свой опыт, другой свой. А вот дальше самое интересное. Если некто примет это событие и найдет истинную причину в себе, то данное событие, а также провокаторы этого события в его жизни проявляться перестанут. Но если некто снова начнет винить другого в происходящем и ждать, что когда-то он получит за данные страдания дивиденды, то данное событие, как и его провокаторы, будут появляться всегда и до конца, пока ход мыслей и ход оценки происходящего не переместиться в себя. Отсюда, между прочим, и берутся мученики и страдальцы «невинные». Которые вроде бы молятся за обидчиков, щеки им подставляют, а обидчиков только больше становится. Да потому что обидчиков нет. Есть внутренние причины для их появления, а не случайности вокруг.
Психологи и это заметили. Страшной для многих правдой, а для психологов почти законом является то, что жертва всегда имеет общие черты с тираном. Некоторые психологи прямо заявляют, что жертва сама притянула к себе тирана. Также как и тиран притянулся, пока есть жертвы.
alexeisedykh пишет:
Я знаком с Ключом к теософии (отдельное спасибо еще раз за перевод К. Зайцеву). Где вы нашли эту цитату, приведите, пожалуйста, ссылку и лучше на раздел. Я не могу найти.
"Некоторые теософы возражают против этой фразы, но таковы слова Учителя, а значение, придаваемое слову "незаслуженные", приведено выше. В памфлете T . P . S . No .6 была использванан фраза, раскритикованная позднее в " Lucifer ", которая должна была передать ту же самую мысль, однако по форме она была неуклюжей и заслуживала кртитки, направленной против неё; но основная идея была в том, что человек часто страдает от последствий действий других людей, последствий, которые таким образом, не подлежат непосредственно к их собственной карме - и за эти страдания они безусловно заслуживают компенсации." Подраздел: О посмертном и послеродовом сознании. "Ключ к теософии" - http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/blavsklt/kl04.htm
Предположу, что это как раз тот случай, что перевод без знания основ теософии в принципе, может быть шибко христианизирован, исламезирован, т.е. сильно напоминать пересказ, а не перевод.
И я ознакомился вкратце, но не понял, откуда синтезировалась цитата выше.
Если два человека встречаются, то обоими движет их миникарма, которая составляет общую макскарму - великий принцип справедливости. Тирана не научить без жертвы, жертву не научить без тирана. И те, и другие выбрали себе эти роли в воплощении ли. Не нужно искать виноватых и себя не нужно винить. Нужно принять ответственность за все на себя. А винить не нужно, потому что обвиняя ты снимаешь с себя ответственность, а значит мнишь себя ничем, пустышкой. А это не так с самого начала. Все беды от того, что люди не умеют быть самими собой и недооценивают себя. Не любя себя при этом пытаются любить других, давая им то, что у них нет, что в принципе невозможно и что по этом и не получается.
И еще интересно бы услышать от вас, из какого, например, события нельзя извлечь положительный урок? Какое событие вы считаете неоправданным?
Кelt пишет:
...
Спасибо за разделение вопроса. SONY, вот эта цитата:Человек часто страдает от последствий, причиной которых являются действия других людей, т.е. - от следствий, не относящихся к его собственной карме, но к карме других людей. И такие страдания, безусловно, заслуживают компенсации. Таким образом, если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных причин, - истинно, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой - величайшее заблуждение.Некоторые теософы несогласны с этим утверждением; однако это слова Учителей и потому слово "незаслуженные" не может быть заменено никаким другим. ... Е.П.Б."Ключ к теософии"
Кelt, Ваша "вот эта цитата" (вероятно) была взята "вот здесь":
Amarilis пишет:
...
Действительно, иногда некоторые наши страдания в течение жизни могут быть незаслуженными. Подтверждение этого факта встречаем у Е.П.Блаватской:
Цитата:
Человек часто страдает от последствий, причиной которых являются действия других людей, т.е. - от следствий, не относящихся к его собственной карме, но к карме других людей. И такие страдания, безусловно, заслуживают компенсации. Таким образом, если утверждение, что все, происходящее с нами, есть ни что иное как Карма, т.е. прямые или опосредованные следствия ранее созданных причин, - истинно, то утверждение, что все хорошее и все плохое, что происходит с нами, вызвано исключительно нашей личной Кармой - величайшее заблуждение.Некоторые теософы несогласны с этим утверждением; однако это слова Учителей и потому слово "незаслуженные" не может быть заменено никаким другим. ... "Ключ к теософии"
Этот факт подтверждает сложность закона кармы. В чем заключается его сложность?
Кelt, в другом источнике (на который Вы даёте ссылку) "похожий фрагмент текста" выглядит следующим образом:
"Ключ к Теософии". Е.П.Блаватская пишет:
...
Теософ.
Наша философия учит, что Кармическое наказание постигает Эго только в его следующем воплощении. После смерти оно получает только вознаграждение за незаслуженные страдания, перенесенные за время последнего воплощения*. Полное наказание после смерти, даже для материалиста, состоит, таким образом, в отсутствии какого бы то нибыло вознаграждения, и полной потере сознания блаженства и отдыха. Карма - дитя земного Эго, плод древа деятельности, коим является видимая всем объективная личность, равно как и плод всех мыслей и даже побуждений духовного "Я"; но Карма - также заботливая мать, излечивающая раны, нанесенные ею в течение предшествующей жизни, прежде чем она начнет мучить это Эго нанесением ему новых ран. Если можно так сказать, то нет душевного или физического страдания в жизни смертного, которое не является прямым результатом и следствием какого-то греха в предыдущем существовании; с другой стороны, поскольку он не сохраняет даже малейшего воспоминания об этом в своей настоящей жизни и чувствует себя не заслуживающим такого наказания и поэтому думает, что он страдает без вины - этого одного достаточно, чтобы человеческая душа в своем посмертном существовании получила право на полное утешение, отдых и блаженство. Смерть всегда приходит к нашим духовным сущностям как друг и освободитель. Для материалиста, который, несмотря на свой материализм, был неплохим человеком, период между двумя жизнями будет похож на непрерывный безмятежный сон ребенка, либо совсем без сновидений, либо полный картин, от которых он не будет получать определенных ощущений, в то время как для большинства смертных это будет сон живой, как жизнь и полный реалистических видений и блаженства.
* Некоторые теософы возражают против этой фразы, но таковы слова Учителя, а значение, придаваемое слову "незаслуженные", приведено выше. В памфлете T . P . S . No .6 была использванан фраза, раскритикованная позднее в " Lucifer ", которая должна была передать ту же самую мысль, однако по форме она была неуклюжей и заслуживала кртитки, направленной против неё; но основная идея была в том, что человек часто страдает от последствий действий других людей, последствий, которые таким образом, не подлежат непосредственно к их собственной карме - и за эти страдания они безусловно заслуживают компенсации.
Спрашивающий.
Значит конкретный человек будет всегда слепо продолжать страдать от ударов Кармы, которые навлекло на себя Эго?
Теософ.
Не совсем так. В торжественный момент смерти, даже если смерть была внезапной, каждый человек видит всю свою жизнь, выстроенную перед ним во всех мельчайших деталях. На одно короткое мгновение личность становится единой с индивидуальным и всезнающим Эго. Но этого мгновения достаточно для того, чтобы показать ему полную цепочку причин, действующих в течение его жизни. Он видит и понимает себя, как он есть, не приукрашенным лестью и самообманом. Он читает свою жизнь, оставаясь зрителем, взирающим вниз на арену, которую он покидает, он чувствует и осознает справедливость всех страданий, постигших его...
SONY пишет:
Если учитывать приведённые выше тезисы, тогда получается, что причинно-следственный закон (или КАРМА) — есть всего лишь "прихоть" или "каприз" некоего "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта
Странный вывод. Самым показательным примером для закона кармы является обычное и вездесущее движение - можно сказать, что закон кармы и есть закон движения, только в гораздо большем выражении, чем мы можем воспринимать.
Пока будет существовать движение, будет существовать различие и п.э. будет существовать и карма.
Но, справедливости ради, нужно сказать, что возможно существуют движения, о которых мы не можем иметь никаких представлений и также как для форм, организованных вне нашего понимания, используется термин а-рупа, то точно также можно сказать, что существуют НЕ-движения - виды движения, отличные от воспринимаемых и вне нашего понимания.
...
Теософ.
Наша философия учит, что кармическое наказание постигает Я только в будущем воплощении, а непосредственно за гробом нас ожидают только награды за понесённые и незаслуженные страдания в [только что прошедшей] земной жизни.* Таким образом, всё посмертное наказание, даже для материалиста, состоит в отсутствии награды, в полной потере сознания своего счастья и покоя. Карма — порождение земного Я, плод деятельности того древа, которое является видимой для всех предметной личностью, равно как и плод всех помышлений и даже намерений духовного я; но она также и нежная мать, которая залечивает нанесенные ею в прошедшей жизни раны, прежде чем станет снова бичевать это Я, нанося ему новые. Можно сказать, что нет в жизни человека душевного или физического страдания, которое не было бы плодом и прямым последствием некоего греха в его предыдущем существовании; с другой стороны, поскольку человек не сохраняет о том ни малейшего воспоминания в настоящей жизни, и потому чувствует себя не заслуживающим такой кары и поэтому страдающим безвинно, вследствие уже одного этого он достоин утешения и полного отдыха и покоя в жизни загробной. Для нашего духовного Я смерть является всегда избавительницей и другом. Для материалиста, который, несмотря на свой материализм, не был плохим человеком, промежуток между двумя жизнями будет подобен крепкому и безмятежному сну младенца — либо совсем без сновидений, либо наполненному картинами, для которых у него не будет чёткого восприятия; в то время, как для обычного смертного это будет сон, полный реального блаженства и видений, столь же яркий, как и сама жизнь.
__________
* Некоторые теософы возражали против этой фразы, но это — слова Учителя, и значение, придаваемое слову "незаслуженные", таково, как оно дается выше. В "Теософическом памфлете №6" фраза, впоследствии подвергнутая критике в "Люцифере", применялась, чтобы выразить ту же самую идею. Однако, она была неудобной по своей форме и открытой для прямой критики; но по существу идея была в том, что люди часто страдают от последствий действий, совершенных другими людьми, и за эти страдания они конечно заслуживают компенсации.
Спрашивающий.
Значит, личностный человек должен всегда слепо претерпевать кармические наказания, навлеченные его Я?
Теософ.
Не совсем так. В торжественный момент смерти, даже внезапной, каждый человек видит всю свою прошедшую жизнь, предстающую перед ним в определённом порядке и в мельчайших подробностях. На один краткий миг личностное становится едино с индивидуальным и всеведущим Я. Но этого мгновения достаточно, чтобы показать человеку всю цепь причин, которые были задействованы во время его жизни. Теперь он видит и воспринимает себя таким, каков он есть, без прикрас лести и самообмана. Он читает свою жизнь, оставаясь как бы зрителем, наблюдающим с высоты покидаемую им арену; он чувствует и знает справедливость всего перенесённого им страдания...
Дусик, заметил еще один важный аспект. Что карма это механизм и в движении также. Можно и нужно менять то, что тебе воздается. Только менять в себе, а не снаружи.
Ваш термин "движение" (движение можно охарактеризовать изменением положения в "пространстве", например) есть некое "изменение". Теперь замените слово "движение" на слово "изменение".
Теперь попробуйте применить Ваше "движение" (или моё "изменение") к понятию "непогрешимый (бесконечный) Абсолют"...
Получается, что "непогрешимый (бесконечный) Абсолют" может "двигаться-изменяться" или (например) "эволюционировать" ("глупее-умнее", "хуже-лучше" и т.п.) ?
Так что ли ?
alexeisedykh пишет:
...
Дусик, заметил еще один важный аспект. Что карма это механизм и в движении также. Можно и нужно менять то, что тебе воздается. Только менять в себе, а не снаружи.
Вот почти об этом я и говорю.
Можно предположить, что "непогрешимый (бесконечный) Абсолют" (Который есть "бесконечное Совершенство", ведь Он же — Абсолют) — "меняет в СЕБЕ нечто".
И "процесс изменения в СЕБЕ этого нечто" (или КАРМА — для "нас") для непогрешимого (бесконечного) Абсолюта — всего лишь "прихоть", или "каприз", или "игра".
А вот само смещение возможно по дорожке кармы. То есть карма - это и путь, и дорога. Раз она занимается уравновешиванием, только только по её грани можно проскользить и довольно быстро попасть в дамки.
Я имею ввиду то, что если научиться не уходить из равновесия, то получится самый короткий маршрут. Люди говорят, что жизнь - это полоса белая и черная. Это так, потому что белая полоса - это, когда появляется положительное нарушение равновесия и за ним следует гармонизирующее отрицательное воздействие. Когда же есть уход в отрицательное, то на встречу идет (в том же объеме) положительная гармонизация. Однако получается синусоида вместо прямой и даже точки, которая короче. Можно заметить, что по карме можно отслеживать собственные смещения и работать с ними. Причем неважно положительные ли это смещения или отрицательные. Если человек радуется солнцу, значит тоже есть нарушение равновесия. Потому что человек должен просто радоваться, а не чему-то. В последнем случае, может оказаться так, что человек радуется солнцу, потому что терпеть не может, т.е. отвергает, ненавидит ночь и холод. А вот с этим и нужно работать, чтобы выйти на прямую.
Для "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта" так называемая КАРМА — всего лишь банальный "вдох-выдох-вдох-выдох"...
То есть, так называемая КАРМА зависит от НЕГО (а не наоборот).
"Каково внутреннее, таково и внешнее; каково великое, таково и малое; как наверху, так и внизу: есть лишь ..."
Найдите оконцовку этой цитаты.
То есть, "законодательная власть" может изменять "законы" или "правила игры".
Несколько в сторону. Я уже говорил, что хорошие и именитые психологии используют эти принципы и кое-кто делает на них имена. Странным образом, работы известных врачей всегда совподают с тем, что известно испокон века. Кто же ищет что-то новое в разрезе с законом, тот обречен на безвестность и свою редукцию в себе же - самоуничтожение.
Такой пример. Некий великий врач Франкл (пройдя череду тяжелейших испытаний) открыл, как нужно противостоять страху человека (фактически открыл, что нужно делать, чтобы человеку больше не нужно было боятся и спокойно и комфортно жить, т.е. карма перестанет его по этому частному поводу беспокоить). Он открыл парадоксальную интенцию смысл которой:
"Этот прием заключается в том, что пациент, мучимый страхом ожидания, получает от логотерапевта инструкцию, в критической ситуации или непосредственно перед ней хотя бы на несколько минут захотеть (при фобиях) или самому осуществить (при неврозах навязчивых состояний) то, чего он опасается".
Фактически принять законы, принять правила, принять свои ощущения и дать себе право быть таким, какой ты есть. Как только это сделать, так тут же очередной кармический урок можно считать пройденным.
К слову сказать, парадоксальной он назвал её, потому что напраление усилий тут противоположное принятому. А именно направленно не на борьбу и устранение (страха в данном случае), а на приятие его в 100% виде, ожидание его и радости ему. Между прочим, Айкидо тоже считается по этому же поводу парадксальным боевым искусством, где вместо драки, считется эффективней связать и убежать. Или уложить тихонько и смыться. Где все техники построены на приятие ударов и работы уже с ними, а не на агрессии со своей стороны.
alexeisedykh пишет:
...
Такой пример. Некий великий врач Франкл (пройдя череду тяжелейших испытаний) открыл, как нужно противостоять страху человека (фактически открыл, что нужно делать, чтобы человеку больше не нужно было боятся и спокойно и комфортно жить, т.е. карма перестанет его по этому частному поводу беспокоить). Он открыл парадоксальную интенцию смысл которой...
Некий великий врач Франкл — всего лишь "открыл" какую-то "закономерность" (или "закон", или "принцип" и т.п.).
Но "придумал" эту "закономерность" (или "закон", или "принцип" и т.п.) — некий "бесконечный Абсолют".
Кельт пишет:
Если не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой, то в чем тогда заключается справедливость и точность закона Кармы по отношению к человеку?
Думаю, что нет особых причин, чтобы сомневаться в справедливости и точности кармы. Мы не можем оценить всю степень ее справедливости, т.к. не помним (и не можем пока помнить) весь «размах» кармы.
Например, человек совершил такие поступки, которые должны иметь следствия, не укладывающиеся в одну жизнь, и в этом случае, карма распределяется на несколько жизней. Бывает и так, что человек имеет личную карму, согласующуюся с групповой, и в таком случае, он может попасть в ситуацию (катастрофу), в которую вовлечено большое количество людей (например, авиакатастрофа). Если личная карма человека оказывается «легче» групповой, и он погибает, вместо того, чтобы получить только травму, то в следующей жизни этот человек получит возмещение, т.к. тяжесть кармического наказания была превышена. Иногда такой человек спасается «чудесным образом», в то время, когда все остальные – погибают.
SONY пишет:
(Татьяна, всё-таки было бы интересно взглянуть на цитату)
«…Мы говорим, что человек в течение своей жизни страдает так много и незаслуженно по вине ближних, с которыми он связан, или из-за окружающей среды, что он безусловно имеет право на полный отдых и покой, если не на блаженство, прежде чем снова принять бремя жизни. Однако, подробности этого можем обсудить потом…»
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии»
«…Теософ. Наша философия учит, что кармическое наказание постигает Я только в будущем воплощении, а непосредственно за гробом нас ожидают только награды за понесённые и незаслуженные страдания в земной жизни.
Некоторые теософы возражали против этой фразы, но это — слова Учителя, и значение, придаваемое слову "незаслуженные", таково, как оно дается выше.
В "Теософическом памфлете №6" фраза, впоследствии подвергнутая критике в "Люцифере", применялась, чтобы выразить ту же самую идею. Однако, она была неудобной по своей форме и открытой для прямой критики; но по существу идея была в том, что люди часто страдают от последствий действий, совершенных другими людьми, и за эти страдания они конечно заслуживают компенсации.
Если справедливо говорить, что все, что с нами случается, не может быть вызвано ничем, кроме кармы, - или прямым, или косвенным следствием причины, - было бы большой ошибкой полагать, что злые или добрые случаи происходят с нами только благодаря нашей личной карме …»
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии»
"...относительно высказывания автора о том, что состояние дэвакхана — «...это состояние чистого блаженства, в котором человек получает компенсацию за все незаслуженные страдания, перенесен¬ные в прошлой жизни»...
Совершенно верно, но причинами этих «незаслуженных страданий» становятся не ошибки или несправедливость кармы, но иные причины, независимые от прошедшей кармы как создающего эти причины, так и безвинной жертвы их последствий;
это новые действия, вызванные греховностью людей и превратностью обстоятельств и побуждающие кармический закон к дальнейшему функциониро¬ванию, а именно — к наказанию тех, кто создал эти новые ниданы (или причинные связи), и компенсации тем, кто незаслуженно от них пострадал.
Е.П.Блаватская «АСТРАЛЬНЫЕ ТЕЛА И ДВОЙНИКИ» (статья «ЧТО ЕСТЬ БОГ?»)
Статья впервые опубликована в журнале «Lucifer», vol. II, № 11, July, 1888, p. 417-420.
«...согласно учению теософии, в природе правит абсолютная и совершенная справедливость, хотя человек, в силу ограниченности своего кругозора, и не замечает этого за нагромождением объектов материального и психического мира; но именно сам человек и только он предопределяет собственное будущее. Подлинный ад – это земная жизнь, следствие кармического наказания, заслуженного в предыдущей жизни, на протяжении которой человек создавал неблагоприятные для своего будущего предпосылки. Теософ не страшится адских мук; он уверен в том, что в промежутке между двумя воплощениями его ожидают покой и блаженство – вознаграждение за все незаслуженные страдания, перенесенные им на протяжении земного существования, навязанного ему кармой; на протяжении жизни, в которой он, в большинстве случаев, был подобен сорванному листку, разрываемому противоборствующими ветрами общественной и частной жизни…»
Е.П.Блаватская "Фрагменты оккультной истины" (Ответы на вопросы)
«… Наша философия учит, что кармическое воздаяние постигает эго только в последующем воплощении. После смерти оно получает только воздаяние за незаслуженные страдания, которые оно претерпело в течение только что прошедшего существования..»
Е.П.Блаватская «ДИАЛОГ О ТАЙНАХ ПОСМЕРТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ»
Виктория Ефремова пишет:
И что это за закон такой, если он допускает случайные ошибки?
Виктория, это не случайные ошибки, а превышение наказания. Например, человек должен пострадать, и его личная карма совпадает с групповой, но групповая, например, оказывается тяжелее его личной, и в этом случае происходит превышение тяжести наказания. В одной из последующих жизней, человек получит «компенсацию» в том или ином виде.
Думаю, что нечто подобное происходит и в том случае, когда человек получает вознаграждение (счастье и благополучие) больше, чем заслуживает.
Тут нужно помнить, что в эту группу (или например в страну, где произошло землетрясение, пусть он даже простой турист в этой стране) его привела индивидуальная карма. Т.е. это своеобразный механизм уравновешивания. Например, тело, упавшее на землю с высоты, подпрыгнет и только потом упадёт окончательно. Упругость внесла вариации в действие тяготения, но общий итог всё равно не отменяется.
Татьяна пишет:Ага, вот оно что... Вот это я и пытаюсь понять: "вместо того, чтобы получить только травму, человек погибает в автокатастрофе ..." И в этом явлении проявляется точность закона Кармы? Как верно заметил SONY:Кельт пишет:
Если не всегда то, что происходит с человеком, вызвано его личной кармой, то в чем тогда заключается справедливость и точность закона Кармы по отношению к человеку?
Думаю, что нет особых причин, чтобы сомневаться в справедливости и точности кармы. Мы не можем оценить всю степень ее справедливости, т.к. не помним (и не можем пока помнить) весь «размах» кармы.
Например, человек совершил такие поступки, которые должны иметь следствия, не укладывающиеся в одну жизнь, и в этом случае, карма распределяется на несколько жизней. Бывает и так, что человек имеет личную карму, согласующуюся с групповой, и в таком случае, он может попасть в ситуацию (катастрофу), в которую вовлечено большое количество людей (например, авиакатастрофа). Если личная карма человека оказывается «легче» групповой, и он погибает, вместо того, чтобы получить только травму, то в следующей жизни этот человек получит возмещение, т.к. тяжесть кармического наказания была превышена. Иногда такой человек спасается «чудесным образом», в то время, когда все остальные – погибают.
SONY пишет:
Если учитывать приведённые выше тезисы, тогда получается, что причинно-следственный закон (или КАРМА) — есть всего лишь "прихоть" или "каприз" некоего "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта" ?
SONY пишет:
Можно предположить, что "непогрешимый (бесконечный) Абсолют" (Который есть "бесконечное Совершенство", ведь Он же — Абсолют) — "меняет в СЕБЕ нечто".
Все что касается изменчивости может касаться только проявленного и не проявленного или объективной стороны и субъективной стороны Вселенной.
Причем, под Вселенной понимать лучше только до границ нашей Солнечной системы, с учетом того, что этих границ, а также и состава в полной мере еще никто не знает, кто бы там чего не говорил.
Если даже Космический Логос, в который наш Солнечный Логос входит составной частью в некоторых источниках называется "То, о котором ничего не может быть сказано", то что тогда говорить об Абсолюте?
Если мы оперируем в своих представлениях конкретным, т.е. конечным умом, то мы должны учитывать, что если нам что-то и представляется бесконечным, то это не есть абсолютная бесконечность (соотносящаяся с абсолютом), как пример разных видов бесконечностей приводил уже: числовая прямая вещественных чисел - сама бесконечна, но и любой ее отрезок, хоть бесконечно малый является бесконечностью.
Кelt пишет:
Если учитывать приведённые выше тезисы, тогда получается, что причинно-следственный закон (или КАРМА) — есть всего лишь "прихоть" или "каприз" некоего "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта" ?
Лучше уже говорить на конкретных примерах:
Человек выграл в лотарею и от счастья умер. Можно рассмотреть (гипотетически и утрированно) как некоторые токи энергий (кармы) вошли во взаемодействие, результатом чего стал такой конфуз (причем, я уверен, в будущих оккультных школах такие "карты взаимодействий" будут обязательно рассматривать).
У данного человека, благодаря его деятельности (не обязательно только в конкретной жизни - все это непрерывный процесс) скопилось некоторое количество "свободной энергии" и при основном интересе данного человека к материальному, эта энергия проявилась как выигрыш денег - это одна линия силы.
Вторая - человек в процессе уже данной конкретной жизни так поизносил свое сердце, что миокард стал жестким как рубец и при сильном эмоциональном всплеске, прочность его не выдержала и случился обширный инфаркт с летальным исходом - это вторая линия силы.
Вот имеем карту двух сил (сил или энергий, в данном случае, не важно как называть) одна - не явная для сознания и связывающая может несколько жизней, другая - более конкретная и связанная с личным выбором.
И причем здесь чья-то прихоть? Зная все причины можно знать и какое следствие случится причем оно будет однозначным (уточню, когда извесны ВСЕ причины).
dusik_ie пишет:Мне близки ваши мысли. Но каким образом закон кармы осуществляется за счет (посредством) свободной воли какого-нибудь человека, допустим преступника (убийцы)? Каким образом акт действия свободной воли (преступника) переходит в действие закона кармы?
Странный вывод. Самым показательным примером для закона кармы является обычное и вездесущее движение - можно сказать, что закон кармы и есть закон движения, только в гораздо большем выражении, чем мы можем воспринимать.
Пока будет существовать движение, будет существовать различие и п.э. будет существовать и карма.
Но, справедливости ради, нужно сказать, что возможно существуют движения, о которых мы не можем иметь никаких представлений и также как для форм, организованных вне нашего понимания, используется термин а-рупа, то точно также можно сказать, что существуют НЕ-движения - виды движения, отличные от воспринимаемых и вне нашего понимания.
Кelt пишет:
Каким образом акт действия свободной воли (преступника) переходит в действие закона кармы?
Свободная воля чем-то обусловлена. Она зависит от понимания и обстоятельств. Во вторых, даже если имеется огромное количество вариантов действия, то это не означает, что каждый вариант из этого множества имеет в основе свою индивидуальную причину и в конечном итоге, если рассматривать различные уровни проявления, можно предположить, что некая однозначность на высшем уровне выражена как множество вариантов на низшем и п.э. хоть существует и множество вариантов но результат будет один.
Прекрасная иллюстрация сказанному - карточный пасьянс, существует множество вариантов его разложения,но при этом, правила одни и теже, а результатов может быть только два - разложить/не разложить.
dusik_ie пишет:Свободная воля человека обусловлена прежде всего его личной кармой. Правильно? Далее, если ему суждено погибнуть - он погибнет, свободная воля человека лишь "выберет" один из вариантов его гибели, но избежать своей преждевременной смерти человек не сможет, так как его свободная воля обусловлена его личной кармой. Правильно?Кelt пишет:
Каким образом акт действия свободной воли (преступника) переходит в действие закона кармы?
Свободная воля чем-то обусловлена. Она зависит от понимания и обстоятельств. Во вторых, даже если имеется огромное количество вариантов действия, то это не означает, что каждый вариант из этого множества имеет в основе свою индивидуальную причину и в конечном итоге, если рассматривать различные уровни проявления, можно предположить, что некая однозначность на высшем уровне выражена как множество вариантов на низшем и п.э. хоть существует и множество вариантов но результат будет один.
dusik_ie пишет:Как мы можем использовать эту иллюстрацию к моим рассуждениям выше?
Прекрасная иллюстрация сказанному - карточный пасьянс, существует множество вариантов его разложения,но при этом, правила одни и теже, а результатов может быть только два - разложить/не разложить.
Кelt пишет:
Но каким образом закон кармы осуществляется за счет (посредством) свободной воли какого-нибудь человека, допустим преступника (убийцы)? Каким образом акт действия свободной воли (преступника) переходит в действие закона кармы?
Убийцу ищут по чертам жертвы. Вот таким образом. Жертва плачется в желетку, что её снова настигнул насильник. Вот таким образом. Кто-то хочет проявить свободную волю? Пожалуйста. Ему есть такая возможность, в направлении, куда указывает карма. Изменить это невозможно, также как невозможно летать. Кстати именно по этому винить себя и не нужно, а нужно нести ответственность. Какой смысл винить себя, если с той стороны человек тоже пришел за своими уроками? Но возможно летать, когда все-таки приходишь в конечную точку единства, где карма больше не используется, она там больше не действует, её там нет - ей там нечего гармонизировать и уравновешивать, все и так уравновешенно внутри, о чем я выше говорил.
Не было в природе случаев, чтобы сильного человека настигал насильник. Он или просто пройдет мимо или убежит, столкнувшись с ним. Мой сэнсей межлду прочим решает все вопросы с людьми даже не принимая стойку и не используя техники. "Плохие" люди, как животные чувствуют, где можно применять свободную волю, а где лучше пройти мимо.
Для иллюстрации: представте ситуацию - экзаменатор и маг. Маг пишет что-то на листке бумаги, не показывая экзаменатору, потом говорит ему: "Возьмите с полки любую книгу и откройте ее на любой странице". Экзаменатор достает и раскрывает и здесь маг показывает свой листок - на нем написано название книги и номер страницы и несколько начальных строк акурат той книги, что экзаменатор достал.
Скажете такое невозможно? Не буду спорить, но в данном случае вопрос не в том, что возможно, а что нет, и если рассматривать ситуацию как возможную, то она как раз показывает различные уровни восприятия мага и экзаменатора и значит разные понимания ими свободной воли.
Кelt пишет:
Свободная воля человека обусловлена прежде всего его личной кармой. Правильно? Далее, если ему суждено погибнуть - он погибнет, свободная воля человека лишь "выберет" один из вариантов его гибели, но избежать своей преждевременной смерти человек не сможет, так как его свободная воля обусловлена его личной кармой. Правильно?
Если его ранняя гибель "вписана в программу" целей на данное воплощение - то так и будет. Если это "текущий личностный фактор", то человек может погибнуть, а может и нет, как говорил выше, относительно высшего уровня и то и другое может быть одним и тем же результатом, хотя по очевидности - совершенно разный. Имеет значение конечный результат - то, какой "заработок" добудет человек за жизнь.
Если человек в пустую прозябает по жизни ничего, никакого опыта не постигает, то всегда ли можно считать, что он живет?
Хммм... тезис (2) не является "логическим" доказательством тезиса (1), а именно:
Татьяна пишет:
...
Думаю, что нет особых причин, чтобы сомневаться в справедливости и точности кармы. (1) Мы не можем оценить всю степень ее справедливости, т.к. не помним (и не можем пока помнить) весь «размах» кармы. (2)
На мой (субъективный) взгляд, тезисы (3) и (5) можно объединить, а (4) всё-таки противоречит (1), так как "тяжесть кармического наказания была превышена", то есть:
Татьяна пишет:
...
Например, человек совершил такие поступки, которые должны иметь следствия, не укладывающиеся в одну жизнь, и в этом случае, карма распределяется на несколько жизней. Бывает и так, что человек имеет личную карму, согласующуюся с групповой, и в таком случае, он может попасть в ситуацию (катастрофу), в которую вовлечено большое количество людей (например, авиакатастрофа). (3)
Если личная карма человека оказывается «легче» групповой, и он погибает, вместо того, чтобы получить только травму, то в следующей жизни этот человек получит возмещение, т.к. тяжесть кармического наказания была превышена. (4)
Иногда такой человек спасается «чудесным образом», в то время, когда все остальные – погибают. (5)
Ну вот как раз из-за таких противоречивых (1-5) тезисов и появляются всякие "экзотические" (6-7) вопросы-домыслы:
Кельт пишет:
...
Ага, вот оно что... Вот это я и пытаюсь понять: "вместо того, чтобы получить только травму, человек погибает в автокатастрофе ..." И в этом явлении проявляется точность закона Кармы? (6)
Как верно заметил SONY:SONY пишет:
Если учитывать приведённые выше тезисы, тогда получается, что причинно-следственный закон (или КАРМА) — есть всего лишь "прихоть" или "каприз" некоего "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта" ?
(7)
Дело в том, что тезис (7) подразумевает совершенно иной (оригинальный текст — здесь) "смысл", например, такой:
hele пишет:
Мне очень понравилось это.
"В. Я вот почему задал этот вопрос. Например, мы знаем, что есть дифференциация...
О. Мы знаем, что есть дифференциация? Мы понимаем, что есть дифференциация и очень горды этим, но будет ли дифференциация того или иного вида в других манвантарах, это остаётся секретом. Даже между абсолютом и логосом.
В. Возможно ли такое, что в другой манвантаре всё может быть устроено девятерично, или шестерично, вместо семеричного?
О. В следующей манвантаре может даже быть, что 2 + 2 будет уже не 4, а 12. Случится что-то такое, чего мы не можем ожидать".
http:///forums.php?m=posts&p=108206#108206
Хорошо, что она говорила и об этом...
В данном случае, мне придётся согласиться с тезисом Администратора hele (в кои-то веки... ну кто бы мог подумать ?!)
Кельт пишет:
И в этом явлении проявляется точность закона Кармы?
Вы пропустили или, не обратили внимание на то, что написано выше. Карма может распределиться на несколько жизней. В одной из них может быть превышение наказания, но в следующей будет компенсация.
В итоге – все уравновесится.
Превышение (или, наоборот, «недобор») происходит потому, что человек имеет не только личную карму, но и групповую, которая должна исполнится точно так же, как и личная.
Незаслуженно человек может пострадать еще и по иным причинам, независимым от прошлой кармы, создающей эти причины,… "это новые действия, вызванные греховностью людей и превратностью обстоятельств".
SONY пишет:
Если учитывать приведённые выше тезисы, тогда получается, что причинно-следственный закон (или КАРМА) — есть всего лишь "прихоть" или "каприз" некоего "непогрешимого (бесконечного) Абсолюта" ?
Что можем мы знать о «прихотях» и «капризах» Абсолюта, если мы не можем вообще понять – что ЭТО такое - АБСОЛЮТ?
Карма (Закон действия и противодействия или причинно-следственной связи) относится только к проявленной Вселенной, а не к Абсолюту, поэтому правильнее было бы сказать о «прихотях и капризах» Брамы-творца, т.е. - 2-го Логоса.
Впрочем, вполне возможно, что эти «прихоти задумал» Первый Логос (Брама непроявленный), а второй – всего лишь «осуществил» их, т.е. - «воплотил в жизнь».
Вполне возможно, что другой Брама будет иметь свои, совсем другие «прихоти и капризы» и его Вселенная будет совсем непохожа на Вселенную «другого Брамы».
Можем ли мы вообще правильно говорить об этом (понимать), если мы не очень хорошо понимаем более простые «вещи»?
dusik_ie пишет:Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Если его ранняя гибель "вписана в программу" целей на данное воплощение - то так и будет. Если это "текущий личностный фактор", то человек может погибнуть, а может и нет, как говорил выше, относительно высшего уровня и то и другое может быть одним и тем же результатом, хотя по очевидности - совершенно разный. Имеет значение конечный результат - то, какой "заработок" добудет человек за жизнь. Если человек в пустую прозябает по жизни ничего, никакого опыта не постигает, то всегда ли можно считать, что он живет?
Татьяна пишет:Кельт пишет:
И в этом явлении проявляется точность закона Кармы?
Вы пропустили или, не обратили внимание на то, что написано выше. Карма может распределиться на несколько жизней. (1) В одной из них может быть превышение наказания, но в следующей будет компенсация.
В итоге – все уравновесится. (2)
Превышение (или, наоборот, «недобор») происходит потому, что человек имеет не только личную карму, но и групповую, которая должна исполнится точно так же, как и личная. (3.1)
Незаслуженно человек может пострадать еще и по иным причинам, независимым от прошлой кармы, создающей эти причины,… "это новые действия, вызванные греховностью людей и превратностью обстоятельств". (3.2)
(1) Если уж использовать Ваше слово "распределиться", то КАРМА (и "хорошая", и "плохая", и "нейтральная") "распределяется" на все жизни (на всё существование).
(2) Если предположить, что в одной жизни действительно "может быть превышение наказания", тогда почему вдруг — в следующей жизни "будет компенсация" и "в итоге – все уравновесится" ?
Если следовать такой (Вашей ?) логике, то получается, что "в одной жизни" закон (КАРМЫ) — "ошибся", а в "следующей жизни" закон — НЕ "ошибся" ?
Так что ли ?
На мой (субъективный) взгляд, Ваши тезисы (3.1) и (3.2) противоречат принципу (или закону) КАРМЫ изначально, то есть:
Татьяна пишет:
...
Превышение (или, наоборот, «недобор») происходит...
Незаслуженно человек может пострадать...
Вероятно, придётся привести какой-нибудь "конкретный пример"
Кelt пишет:
...
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Ну вот ещё один "конкретный пример"
SONY пишет:Вроде бы все ясно, с поступками. А какова карма тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем?
Кelt пишет:
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Нет. Есть высшее Я - оно определяет цель и видит всю картину вне времени. Оно как неподвижный центр, вокруг которого, во времени вращается точка - наше самосознание. Самосознание боится от незнания, высшее Я - знает и работает в сотрудничестве с кармой (если можно так сказать).
Но, так как в большинстве своем мы и не подозреваем о существовании этого самого высшего Я, тем более - в полном неведении о его цели, то человек в праве (или даже обязан) пытаться изменить свою судьбу - ведь на самом деле-то, он судьбы своей не знает, а может только гадать-предполагать.
Кelt пишет:
...
Вроде бы все ясно, с поступками. А какова карма тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем?
Кelt.
Ну если уж Вам так интересно, то приведите какой-нибудь (небольшой) "конкретный пример" — про «тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем», а я постараюсь накрапать какое-нибудь (вероятное) "объяснение-разъяснение" — с точки зрения причинно-следственного закона (КАРМЫ).
dusik_ie пишет:Кelt пишет:
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Нет. Есть высшее Я - оно определяет цель и видит всю картину вне времени. Оно как неподвижный центр, вокруг которого, во времени вращается точка - наше самосознание. Самосознание боится от незнания, высшее Я - знает и работает в сотрудничестве с кармой (если можно так сказать). (1)
Но, так как в большинстве своем мы и не подозреваем о существовании этого самого высшего Я, тем более - в полном неведении о его цели, то человек в праве (или даже обязан) пытаться изменить свою судьбу - ведь на самом деле-то, он судьбы своей не знает, а может только гадать-предполагать. (2)
Хммм... Инженер-конструктор, какая "логическая связь" — между Вашими тезисами (1) и (2) ?
SONY пишет:SONY, пример - задачка: Гражданин А, не физически, а мысленно совершает преступление, в результате того, что направляет гражданина В на осуществление этого преступления в физическом акте. Такое явление мы наблюдаем как в частных случаях так и в глобальных(война). Весы кармы распределяются одинаково по отношению к действиям как гражданина А так и В?Кelt пишет:
...
Вроде бы все ясно, с поступками. А какова карма тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем?
Кelt.
Ну если уж Вам так интересно, то приведите какой-нибудь (небольшой) "конкретный пример" — про «тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем», а я постараюсь накрапать какое-нибудь (вероятное) "объяснение-разъяснение" — с точки зрения причинно-следственного закона (КАРМЫ).
Не очень понятно, какую карму они создают на физическом плане (впрочем, речь — тоже физическое действие), но они уж точно создают плохую карму на более тонких планах.
dusik_ie пишет:dusik_ie, спасибо очень интересно объяснили. Исходя из выше сказанного вами, каким образом, осуществляется 90% реализация предсказания судьбы ясновидящим, относительно преждевременной гибели N человека?Кelt пишет:
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Нет. Есть высшее Я - оно определяет цель и видит всю картину вне времени. Оно как неподвижный центр, вокруг которого, во времени вращается точка - наше самосознание. Самосознание боится от незнания, высшее Я - знает и работает в сотрудничестве с кармой (если можно так сказать).
Но, так как в большинстве своем мы и не подозреваем о существовании этого самого высшего Я, тем более - в полном неведении о его цели, то человек в праве (или даже обязан) пытаться изменить свою судьбу - ведь на самом деле-то, он судьбы своей не знает, а может только гадать-предполагать.
Кelt пишет:
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Нет, не может.
Если «программа уже вписана», значит эта программа была «написана» созревшей (зрелой) кармой, а такую карму «не обойти, не объехать», ни изменить/отменить нельзя.
«… Индусские учения различают три вида человеческой Кармы:
1. зрелая Карма - Prarabdha Karma;
2. скрытая Карма - Sanchita Karma;
3. зарождающаяся Карма - Kriyamana Karma;
Зрелая Карма
Она уже готова для жатвы, а потому - неизбежна. Свобода выбора в прошлом; выбор был сделан, в настоящем остается только уплатить свой долг..»
Е.П.Блаватская «Карма».
SONY пишет:
Если уж использовать Ваше слово "распределиться", то КАРМА (и "хорошая", и "плохая", и "нейтральная") "распределяется" на все жизни (на всё существование).
Можно и так сказать.
Кстати, что такое «нейтральная карма»?
SONY пишет:
Если предположить, что в одной жизни действительно "может быть превышение наказания", тогда почему вдруг — в следующей жизни "будет компенсация" и "в итоге – все уравновесится" ?
Если следовать такой (Вашей ?) логике, то получается, что "в одной жизни" закон (КАРМЫ) — "ошибся", а в "следующей жизни" закон — НЕ "ошибся" ?
Так что ли ?
Кармический Закон никогда не ошибается (об этом Липики позаботятся).
Если, например, кассир правильно (копейка в копейку) выдал Вам зарплату, но он выдал Вам не всю сумму сразу, а в два приема (аванс и расчет), то скажете ли Вы, что он (кассир) ошибся в сумме?
Следуя вашей логике, кассир ошибся и в первом и во втором случаях.
SONY пишет:
Вероятно, придётся привести какой-нибудь "конкретный пример"
Пример о «превышении и недоборе»?
Кто и в каком примере может это показать?
Откуда мы можем знать карму человека и какая часть этой кармы исполнилась, а сколько ее осталось?
Никто из смертных не может этого знать.
===============================================================
Т.е, человек незаслуженно, благодаря сторонним (не его собственным) кармическим влияниям, получил счастье. А потом за это, для уравновешивания, получил несчастье. Выходит, что человек стал несчастлив не за то, что сам создал тому причины, а за то, что случайно попал по раздачу счастья. В таком случае,судьба человека ставится в зависимость от других людей и закон кармы не является законом справедливым. Но Блаватская же говорила (если я правильно её поняла), что человек - сам хозяин своей судьбы и никто не может искупить его грехов.
SONY пишет:
Хммм... Инженер-конструктор, какая "логическая связь" — между Вашими тезисами (1) и (2) ?
Ваше собственное ощущение своего Я (что я назвал самосознанием) и высшее Я - не одно и тоже.
Кelt пишет:
Исходя из выше сказанного вами, каким образом, осуществляется 90% реализация предсказания судьбы ясновидящим, относительно преждевременной гибели N человека?
Сначала я поясню, как я понимаю различия циклов воплощений человека. Всегда есть постоянный фактор (относительно: постоянный на период расы) и временный фактор - тот, который существует только на время воплощения, а также, как некий "остаточный фон" остается и после смерти в девачане. С новым воплощением, организуется уже новая личность + скандхи прошлого, которые, что-то типа примесей (полезных и нет) в основном "кристалле" - это если ипользовать аналогию с металлургией.
Сознание этой личности - то, что обычно мы понимаем под "Я", это совокупное сознание малых жизней нашего тела, не всех, а тех которые способны организовываться и откликаться на энергию сознания, которая исходит из высшего Я, являясь, тем самым, причиной или возможностью существования малого "Я". После смерти, когда эти малые жизни расходятся к своим источникам все имеют в результате жизни некоторые свои полезные накопления, которые трансформируются в опыт.
По этому, цель всего цикла жизней - именно накопление такого опыта и преобразование его в новые качества.
В начале циклов воплощений, когда пропасть межу высшим/низшим слишком большая, высшее Я только поддерживает жизненность своих оболочек, а сами оболочки развиваются, накапливая свой опыт, через "трение" - взаимообщение, конфликты, боль и удовольствие.
Потом, с течением новых воплощений, качество оболочек улучшается и настает период, когда высшее Я начинает уже активно вмешиваться в жизнь оболочки, постепенно берет ее под контроль. Когда такой период наступит, то человек в своем малом сознании уже будет знать точно о своем высшем Я и цели и планы высшего сольются с целями низшего - такого еще нет, но когда-то будет.
Так вот, касательно предсказаний. Все ясновидящие, которые способны "обозревать" не далее чем астральный план, способны "видеть" "карту побуждений" или гороскоп личности и если такая личность слепо идет на поводу этих побуждений - то его судьбу не сложно (относительно) предугадать или даже вычислить.
Но, если такая личность чувствует уже на себе побуждающие касания высшего Я, то прогноз, составленный только на основе астрала уже не будет точным и чем сильнее влияние высшего Я, тем сильнее будет отклонение.
Только те, кто способен видеть с буддхических уровней может более точно знать судьбу или план продвинутой личности, но такий ясновидящих, в миру, я думаю, пока нет.
Виктория Ефремова пишет:
Т.е, человек незаслуженно, благодаря сторонним (не его собственным) кармическим влияниям, получил счастье
Що ж воно такэ тэ щастя?
Могут быть обстоятельства или условия, внешний фон, так сказать. А действовать в этих условиях человек будет уже исходя из собственных способностей-возможностей. Если обстоятельства не соответствуют способностям в ту или иную сторону, то это, по любому - плохая карма, а чем ближе обстоятельства соответствуют способностям - тем она лучше.
Татьяна пишет:Татьяна, насколько мне известно эту статью, которую вы процитировали выше, написала не Е.П.Блаватская, а Е. Писарева - "КАРМА ИЛИ ЗАКОН ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ" - http://www.theosophy.ru/lib/karma.htm. Или я ошибаюсь? В ней могут быть неточности или ошибки?Кelt пишет:
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Нет, не может.
Если «программа уже вписана», значит эта программа была «написана» созревшей (зрелой) кармой, а такую карму «не обойти, не объехать», ни изменить/отменить нельзя.
«… Индусские учения различают три вида человеческой Кармы:
1. зрелая Карма - Prarabdha Karma;
2. скрытая Карма - Sanchita Karma;
3. зарождающаяся Карма - Kriyamana Karma;
Зрелая Карма
Она уже готова для жатвы, а потому - неизбежна. Свобода выбора в прошлом; выбор был сделан, в настоящем остается только уплатить свой долг..»
Е.П.Блаватская «Карма».
Виктория Ефремова пишет:"Аннушка уже разлила масло..." Масло разлить или соль просыпать? Виктория, как думаете кто "заботится" о таких случайностях - кому соль, а кому масло?
Т.е, человек незаслуженно, благодаря сторонним (не его собственным) кармическим влияниям, получил счастье. А потом за это, для уравновешивания, получил несчастье. Выходит, что человек стал несчастлив не за то, что сам создал тому причины, а за то, что случайно попал по раздачу счастья. В таком случае,судьба человека ставится в зависимость от других людей и закон кармы не является законом справедливым. Но Блаватская же говорила (если я правильно её поняла), что человек - сам хозяин своей судьбы и никто не может искупить его грехов.
Разумеется могут, но они могут быть и в статье, автором которой является Блаватская
В> незаслуженно, благодаря сторонним (не его собственным) кармическим влияниям, получил счастье. А потом за это, для уравновешивания, получил несчастье. Выходит, что человек стал несчастлив не за то, что сам создал тому причины, а за то, что случайно попал по раздачу
С одной стороны это так, но с другой — есть и доля его личной кармы в том, что он родился в таком месте, где происходят неожиданные перемены.
Подтверждением этому может быть то, что люди иногда не садятся на сомолет, которому решено сгинуть. Разуму очень сложно понять, как в этой идеи уживается идея свободной воли. А очень просто. Воля на столько свободна, насколько нескована кармой. Я могу привести такой пример. Если кто-то захочет причинить вред, то сделает он это именно в том направлении, которое ему будет открыто в пространстве. Другими словами невозможно обмануть судьбу. И действия (любые) индивидуальности всегда направлены на общую выгоду всему, даже когда они "плохие". Можно и нужно свободно перемещаться к великому, через осознание своих кармических уроков. Но перепрыгнуть или вытащить счастливый билет, также, как и несчастливый по причине ошибки в матрице невоможно.
Даже если, кто-то попадет в место, где идет землятресение, то к этому ведет не одна причина, а целая и сложная причинно-следственная связь. Даже смерть ребенка может быть проанализирована тем, кого это каснулось и могут быть сделаны такие выводы из этого, что я не удивлюсь, что у этих людей откроются возможности левитации. Жаль, что часто никто не анализирует свои беды. Но уже и психологи учат находить позитив во всем. Правда им не хватает теософии для общего понимания зачем это нужно делать. Но тоже уже не всем. Например, Лиз Бурбо - это 100% теософ и эффективность её методов находится на высочайшем уровне.
Кelt пишет:
Виктория, как думаете кто "заботится" о таких случайностях -
Я не могу ответить... Дело в том, что у меня есть некая модель мироздания (охотно допускаю, что она очень несовершенна), согласно которой я и высказываюсь на всякие интересные темы. Но рассказать об этой модели словами я не умею, я как бы вижу её. И в этой модели нет никакого "кто"...
alexeisedykh пишет:А почему именно левитации? (Вопрос с моей стороны не праздный).
Даже смерть ребенка может быть проанализирована тем, кого это каснулось и могут быть сделаны такие выводы из этого, что я не удивлюсь, что у этих людей откроются возможности левитации.
Татьяна пишет:SONY пишет:
Если уж использовать Ваше слово "распределиться", то КАРМА (и "хорошая", и "плохая", и "нейтральная") "распределяется" на все жизни (на всё существование).
Можно и так сказать.
Кстати, что такое «нейтральная карма»?
Например, вот это:
...
При действии положительной кармы ты наслаждаешься (тем или иным образом), при действии отрицательной кармы ты страдаешь (тем или иным образом), при действии нейтральной кармы ты находишься в нейтральном состоянии...
...
Нейтральная карма не принесёт в будущем ни хорошего, ни плохого плода...
Татьяна пишет:SONY пишет:
Если предположить, что в одной жизни действительно "может быть превышение наказания", тогда почему вдруг — в следующей жизни "будет компенсация" и "в итоге – все уравновесится" ?
Если следовать такой (Вашей ?) логике, то получается, что "в одной жизни" закон (КАРМЫ) — "ошибся", а в "следующей жизни" закон — НЕ "ошибся" ?
Так что ли ?
Кармический Закон никогда не ошибается (об этом Липики позаботятся). (1)
Если, например, кассир правильно (копейка в копейку) выдал Вам зарплату (2), но он выдал Вам не всю сумму сразу, а в два приема (аванс и расчет), то скажете ли Вы, что он (кассир) ошибся в сумме? (2)
Следуя вашей логике, кассир ошибся и в первом и во втором случаях. (2)
Вероятно (?), следуя Вашей (2) "логике" (а НЕ моей логике), Ваш "кассир" (1) ошибся и в первом и во втором случаях (2), потому что:
Татьяна пишет:
...
В одной из них может быть превышение наказания [или аванса-расчёта-зарплаты ?], но в следующей будет компенсация.
В итоге – все уравновесится...
Оё-ёй... Ая-яй... какой-то "хитрый кассир" — у Вас, Татьяна...
Татьяна пишет:SONY пишет:
Вероятно, придётся привести какой-нибудь "конкретный пример"
Пример о «превышении и недоборе»?
Кто и в каком примере может это показать?
Откуда мы можем знать карму человека и какая часть этой кармы исполнилась, а сколько ее осталось?
Никто из смертных не может этого знать.
Ну, если уж Вы НЕ согласны (?) и с этим "конкретным примером"
то (может быть) Вы согласитесь (наконец) с другим "конкретным примером":
Существует некая "семья" — "мама", "папа", "ребёнок".
Предположим, что "ребёнок" сделал что-то "плохое", и в результате — вполне адекватные "родители" отшлёпали "ребёнка", так сказать, по "пятой точке" (вполне справедливо, т.к. "ребёнок" был действительно "виноват" — была некая "причина").
Теперь вопрос — без всякой "причины" вполне адекватные "родители" своего "ребёнка" будут "наказывать" (так сказать "авансом", как Вы предполагаете, Татьяна) ?
Подсказываю Вам — Ваш собственный "ответ", Татьяна:
Татьяна пишет:
...
В одной из них может быть превышение наказания, но в следующей будет компенсация.
В итоге – все уравновесится...
С чем Вас и "поздравляю" — ещё разок, так сказать, для "профилактики":
Татьяна пишет:
...
Кармический Закон никогда не ошибается (об этом Липики позаботятся). (1)
(Татьяна, надеюсь, Вы не против логики "японской разведки" ?)
Кelt пишет:
Татьяна, насколько мне известно эту статью, которую вы процитировали выше, написала не Е.П.Блаватская, а Е. Писарева - "КАРМА ИЛИ ЗАКОН ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ" - http://www.theosophy.ru/lib/karma.htm. Или я ошибаюсь? В ней могут быть неточности или ошибки?
Точно я не могу сказать.
Может быть, Писарева перевела статью Блаватской?
http://www.myshambhala.com/books/blavatsky/Blavatskaya_Karma.htm
Если бы у нас, в России, было Полное Собрание Сочинений Е.П.Блаватской, то можно было бы ответить на этот вопрос.
Виктория Ефремова пишет:
Но Блаватская же говорила (если я правильно её поняла), что человек - сам хозяин своей судьбы и никто не может искупить его грехов.
А кто возражает против этого?
Речь идет о том, что весь механизм действия кармического закона нам не понять.
Не доросли еще.
Критиковать можем, конечно…
Но, я думаю, не стоит этого делать.
Как говорится, «не буди лихо, пока оно тихо»…
Шутка, конечно…
Виктория Ефремова пишет:
Т.е, человек незаслуженно, благодаря сторонним (не его собственным) кармическим влияниям, получил счастье. А потом за это, для уравновешивания, получил несчастье. Выходит, что человек стал несчастлив не за то, что сам создал тому причины, а за то, что случайно попал по раздачу счастья. В таком случае,судьба человека ставится в зависимость от других людей и закон кармы не является законом справедливым…
Виктория, а почему Вас так волнует эта тема?
Вы сомневаетесь в высшей справедливости вообще?
Если прочтете статью http://www.myshambhala.com/books/blavatsky/Blavatskaya_Karma.htm
то поймете, насколько все переплетено и смешано.
Ну не можем мы с Вами сейчас понять весь механизм действия кармы, не доросли еще.
Вы сомневаетесь и Вам не нравится?
Дело Ваше.
На то и свободная воля.
Я не собираюсь Вам ничего доказывать, тем более – спорить.
Вы прекрасно понимаете, что не я это придумала.
А Блаватская говорила, что иной раз она и рада бы все «показать и объяснить», но часто этого нельзя делать, т.к. человек САМ должен кое-что понять и кое до чего додуматься.
Дошкольнику никто не станет объяснять высшую математику, и он волен сомневаться в ней, смеяться над ней и, вообще, не верить в ее существование…
Подрастет, и сам все поймет, если захочет и сможет.
SONY пишет:
Оё-ёй... Ая-яй... какой-то "хитрый кассир" — у Вас, Татьяна..
Вам не кажется, что Ваши вопросы и комментарии, как бы не по делу?
У меня нет кассира.
Сейчас они вообще мало где имеются.
Банкоматы везде.
Но и банкомат, как тот хтрый кассир, выдаст Вам зарплату в два приема (аванс и расчет), если ваше начальство именно таким образом расплачивается со своими работниками.
SONY пишет:
Теперь вопрос — без всякой "причины" вполне адекватные "родители" своего "ребёнка" будут "наказывать" (так сказать "авансом", как Вы предполагаете, Татьяна)
Не знаю, насколько это правда, но частенько приходилось слышать, что цыгане наказывают своих детей подобным образом. Потом, говорят, поздно будет (кулаками махать).
А вообще, пример с родителями не уместный.
Речь то шла об оплате за ВЫПОЛНЕННУЮ работу. Вы получили то, что уже заработали, но получаете не в один прием, а в два.
Ziatz пишет:
Разумеется могут, но они могут быть и в статье, автором которой является Блаватская
Надеюсь, Ледбитер с Синнеттом не составляют исключение и тоже "имеют право" на ошибки.
SONY пишет:
Ну, если уж Вы НЕ согласны (?) и с этим "конкретным примером"
У меня нет никаких оснований доверять данному автору.
Если уж теософы допускают, что Блаватская ошибалась, что тогда говорить о тех, кто, зная и понимая меньше ее, писал на теософские темы.
SONY пишет:
Татьяна, надеюсь, Вы не против логики "японской разведки" ?
А Вы что имеете против Липиков?
SONY пишет:
С чем Вас и "поздравляю" — ещё разок, так сказать, для "профилактики":
Почему Вы с этим меня поздравляете?
У меня карма еще не нейтрализовалась и не уравновесилась.
Так что, Ваши поздравления - преждевременны и неуместны.
Виктория Ефремова пишет:
А почему именно левитации? (Вопрос с моей стороны не праздный).
Потому что осознание таких по ментальному значению уроков - это практически поворот в направлении истинной эволюции, многим непонятной и противрочевой (с ментальной точки зрения). Это приятие и объятия огромного числа энергий и направлений. Это слияние с тем, что происходит, приняв не обличие врага эволюции, который осуждает и всячески ставит палки в колеса, основываясь на своих узких представлениях о добре и зле. А в обличие и добра, и зла, подхваченного ветром эволюции. Христос действиельно ходил по воде. Я в этом не сомневаюсь.
Вся проблема многих заключается в том, что они держаться за Землю. Они говорят: "Боже! За что мне это?". И Бог еще долго держит и объясняет зачем. (Бог в теософском смысле). А можно не спрашивать. Найти в себе силы и возможности понять, принять, забыть, поблагодарить и получить истинный смысл того, что произошло. Он раскроет массу загадок. Можно очень условно сравнить это с сопротивлением человека движению поезда. В действительности же человек бегает по вагонам и ищет ответы, думает, какбы его остановить. Тратит свое время и бенает по кругу, но получает опыт. Как же понять, что здесь рыбы нет, если не посидеть здесь с удочкой? А можно просто ехать в кабине с машинистом, спокойно двигаться вперед. Это плохой пример. В поезде есть стоп-кран
Хотя у каждого человека есть стоп-кран и в любой момент он может им воспользоваться.Цитату вряд ли смогу найти, т.к. давно читала, а в какой именно статье Блаватской, не помню.
Вот, нашла одну, но это не та, которую я имела в виду (есть и другие).
«…человек меняет свою полярность по желанию, в обоих случаях речь идет об одной причине, приводящей к одинаковому результату. Так, у птицы происходят определенные изменения полярности во время подъема, снижения или полета на одной высоте…»
Е.П.Блаватская «Комментарии к статье «Загадка левитации».
Статья впервые опубликована в журнале «The Theosophist», vol. Ill, № 11, August 1882, pp. 271-272
alexeisedykh пишет:
Это приятие и объятия огромного числа энергий и направлений. Это слияние с тем, что происходит,
Да, это именно так, Вы правы, спасибо!
Татьяна пишет:
Виктория, а почему Вас так волнует эта тема?
Вы сомневаетесь в высшей справедливости вообще?
Мне кажется, что эта тема волнует не меня одну - Вы, например, тоже принимаете участие в обсуждении. Я сомневаюсь в правильности утверждения, сделанного на предыдущих страницах, о том, что возможна ситуация, когда кармическое возмездие может быть превышено, т.е. в возможности ситуации, когда причина не тождественна следствию. По-моему, как раз упомянутое утверждение отвергает существование высшей справедливости.
Татьяна пишет:
А Блаватская говорила, что иной раз она и рада бы все «показать и объяснить», но часто этого нельзя делать, т.к. человек САМ должен кое-что понять и кое до чего додуматься.
Татьяна, Вы меня извините, пожалуйста, за самоуверенность, но мне кажется (конечно, только кажется
), что мне удалось кое до чего додуматься. Поэтому для меня важен не спор лично с Вами, а обмен мнениями со всеми - для корректировки того, до чего я додумалась. Я вообще (как Вы уже могли заметить) гораздо более оптимистично смотрю на способности человечества в целом и человеков по отдельности познавать непознанное. Если Блаватская сомневалась в этих человеческих способностях, то - увы... Всё равно надо идти вперёд.Виктория Ефремова пишет:
По-моему, как раз упомянутое утверждение отвергает существование высшей справедливости.
Или иллюстрирует незыблимость свободы воли.
karim пишет:
Или иллюстрирует незыблимость свободы воли.
Свобода воли не отрацается правильностью кармы. Свобода воли говорит о степени свободы, которую в рамках дозволенного кармой, может сделать человек. Он просто не увидит бОльшей свободы пока карма будет не исчерпана. А если захочет нагадить, то сделает это там, куда его потянет и там, где нужно всем и карме
По этому и судьба вроде бы предрешена и свобода на самом деле есть. И она есть в самом широком смысле, потому что карма снижается, а свобода растет (образно говоря)
alexeisedykh пишет:
А если захочет нагадить, то сделает это там, куда его потянет и там, где нужно всем и карме
Если человек проводит свои иследования в действии механизма этого вопроса, то, возможно, нестыковка в колличестве воздаяния и будет овеществленной иллюстрацией приложению воли.
Виктория Ефремова пишет:
Я сомневаюсь в правильности утверждения, сделанного на предыдущих страницах, о том, что возможна ситуация, когда кармическое возмездие может быть превышено, т.е. в возможности ситуации, когда причина не тождественна следствию.
На мой взгляд существует, как бы по-точнее выразиться, инерционность процесса. Негативная карма может быть исчерпана, но действие ранее запущенных механизмов будет продолжаться до тех пор пока сам человек не переломит существующее положение вещей, впрочем сама ВОЗМОЖНОСТЬ перемены обусловлена кармически. Если бы это было не так, то и современная медицина, и целительство не имели бы никакого смысла, поскольку болезнь проходила бы сразу как только исчерпана карма (без врачей и целителей), способствующая ее возникновению, а любое вмешательство следовало бы считать вмешательством в индивидуальную карму.
Виктория Ефремова пишет:
Я сомневаюсь в правильности утверждения, сделанного на предыдущих страницах, о том, что возможна ситуация, когда кармическое возмездие может быть превышено
И все же, как альтернативный вариант, предлагаю рассмотреть вопрос под другим углом:
-- то, что нам кажется, с высоты собственного понимания - или наказанием, или наградой, с точки зрения высшего (нашего высшего Я) может видеться вообще чем-то мало значительным или дающим одинаковый результат.
То есть, пытаясь понять закон кармы с таким глобальным охватом как здесь обсуждается, будет крайне неправильно делать суждения исходя только на основе сиюминутных собственных, или даже общечеловеческих, сложенных к данному времени представлениях.
Или короче говоря - нельзя рассматривать закон Кармы только с позиции двухмерности, только из-за того, что двухмерность нам наиболее понятная вещь. Наиболее грубый возможный тип рассмотрения - 4-х мерный, такой себе квадрат, где вершинами являются "причина" и "следствие" на двух уровнях: высшего Я и троичной личности.
И вообще, как общие подходы мышления - общепринятый тип весь построен только на дуальности, т.е. он двухмерный.
Оккультный же метод построен на двойственном подходе - один из которого троичный, другой четверичный, т.е. все "вращается" вокруг или 7 (3+4) или 5 (когда 3 выражена как 1) или если "развертывать" дальше, то подхода всегда будет два и они будут ассиметричны: 7+5 = 12, 10+12 = 22 (пути древа сефирот) и может даже такие пары: 52+56 = 108, 108+324 =432 (последние - мои фантазии)
dusik_ie пишет:
Или короче говоря - нельзя рассматривать закон Кармы только с позиции двухмерности, только из-за того, что двухмерность нам наиболее понятная вещь
Конечно же закон кармы надо рассматривать в очень многих измерениях! Моя моделька мироздания - она такая... многомерная. Только я не сумею об этом рассказать, даже если стану усиленно размахивать руками
, поэтому я, наверное, неясно выразилась, а так я с Вами совершенно согласна.Татьяна пишет:
...
Вы сомневаетесь в высшей справедливости вообще?
Если прочтете статью http://www.myshambhala.com/books/blavatsky/Blavatskaya_Karma.htm
то поймете, насколько все переплетено и смешано.
Ну не можем мы с Вами сейчас понять весь механизм действия кармы, не доросли еще.
Вы сомневаетесь и Вам не нравится?
Дело Ваше...
Ну что же, давайте почитаем данную статью:
"Карма или закон причин и последствий". Е.Писарева
и-или
"Карма, или Закон причин и последствий". Е.П.Блаватская
То есть:
...вся Вселенная - одна великая непрерывная Деятельность, управляемая незыблемым Законом Справедливости...
Каждое действие во Вселенной есть результат предшествующей причины и в то же время - причина последующего действия. Получается непрерывная цепь причин и последствий, которые, в осуществлении, являют жизнь вселенной. Отсюда - значение Кармы как закона причинности...
тезис (1)
Татьяна пишет:SONY пишет:
Оё-ёй... Ая-яй... какой-то "хитрый кассир" — у Вас, Татьяна..
Вам не кажется, что Ваши вопросы и комментарии, как бы не по делу?
У меня нет кассира.
Сейчас они вообще мало где имеются.
Банкоматы везде.
Но и банкомат, как тот хтрый кассир, выдаст Вам зарплату в два приема (аванс и расчет), если ваше начальство именно таким образом расплачивается со своими работниками.
Если Вы почитаете внимательно (свои же собственные) сообщения, тогда (может быть) Вы увидите (наконец), что аналогия:
Татьяна пишет:
...
Кармический Закон никогда не ошибается (об этом Липики позаботятся).
Если, например, кассир правильно (копейка в копейку) выдал Вам зарплату, но он выдал Вам не всю сумму сразу, а в два приема (аванс и расчет), то скажете ли Вы, что он (кассир) ошибся в сумме?
Следуя вашей логике, кассир ошибся и в первом и во втором случаях...
является изначально Вашей аналогией (а НЕ моей аналогией). Так что, Ваша "логика":
Татьяна пишет:
...
Вам не кажется, что Ваши вопросы и комментарии, как бы не по делу?
относится (вероятно ?) в первую очередь к Вам, Татьяна (а НЕ ко мне, как Вам этого "хочется", вероятно ?).
(c) "здесь — играем, здесь — не играем, здесь — рыбу заворачивали, а тут — опять играем..."
Татьяна пишет:SONY пишет:
Теперь вопрос — без всякой "причины" вполне адекватные "родители" своего "ребёнка" будут "наказывать" (так сказать "авансом", как Вы предполагаете, Татьяна) ?
Не знаю, насколько это правда, но частенько приходилось слышать, что цыгане наказывают своих детей подобным образом. Потом, говорят, поздно будет (кулаками махать). (2)
А вообще, пример с родителями не уместный.
Речь то шла об оплате за ВЫПОЛНЕННУЮ работу. Вы получили то, что уже заработали, но получаете не в один прием, а в два. (3)
(2) Вероятно, это одна из "причин", в результате которой цыгане (дети), становясь взрослыми (родителями), без всякой "причины" наказывают своих же детей — "на всякий случай" или "авансом".
В результате, цыгане (дети), становясь взрослыми (родителями), без всякой "причины" наказывают своих же детей — "на всякий случай" или "авансом".
В результате, цыгане (дети), становясь взрослыми (родителями), без всякой "причины" наказывают своих же детей — "на всякий случай" или "авансом"...
и т.д. (учитывая понятие "реинкарнация")
Вероятно, здесь мне придётся согласиться с Вашей логикой, Татьяна.
(3) Вероятно, данная Ваша аналогия (а НЕ моя аналогия) противоречит принципу или закону причинно-следственной связи (закону КАРМЫ), так как Вы заведомо предполагаете — "получаете не в один прием, а в два".
Интересно было бы узнать — "почему" и исходя из "чего" ?
Кроме того, данная Ваша аналогия (а НЕ моя аналогия) предполагает "за ВЫПОЛНЕННУЮ работу" некоторую неопределённую (?) по времени "задолженность по зарплате" (или же "несовершенство-несправедливость" ?) закона КАРМЫ ?
Так что ли ?
(см. тезис (1) в самом начале данного сообщения)
Татьяна пишет:SONY пишет:
(Татьяна, надеюсь, Вы не против логики "японской разведки" ? )
А Вы что имеете против Липиков?
Ничего не имею против.
Виктория Ефремова пишет:
Если Блаватская сомневалась в этих человеческих способностях, то - увы... Всё равно надо идти вперёд.
Блаватская не сомневалась в способностях, но она понимала, как легко человек впадает в заблуждения и пыталась предупредить нас и предостеречь от ошибок.
Виктория Ефремова пишет:
сомневаюсь в правильности утверждения, сделанного на предыдущих страницах, о том, что возможна ситуация, когда кармическое возмездие может быть превышено, т.е. в возможности ситуации, когда причина не тождественна следствию. По-моему, как раз упомянутое утверждение отвергает существование высшей справедливости.
«…Все, что человек представляет собой в настоящем и что он представит из себя в будущем, все это - последствие его деятельности в прошлом. Таким образом, единичная жизнь человека не есть нечто оторванное и законченное, она представляет собой плод прошедших и в то же время семя будущих жизней в той цепи последовательных воплощений, из которых состоит непрерывающееся бытие каждой человеческой души.
В жизни нет скачков и нет случайностей, все имеет свою причину, каждая наша мысль, каждое чувство и каждый поступок идут из прошлого и влияют на будущее. Пока это прошлое и будущее скрыто от нас, пока мы смотрим на жизнь как на загадку, не подозревая, что создали ее сами, до тех пор явления нашей жизни как бы случайно выдвигаются перед нами из бездны неведомого.
Ткань человеческой судьбы вырабатывается самим человеком из бесчисленных нитей, сплетающихся в узоры неуловимой для нас сложности: одна нить исчезает из поля нашего сознания, но она вовсе не оборвалась, а только спустилась вниз; другая появляется внезапно, но это - все та же нить, прошедшая по невидимой стороне и снова появится на видимой для нас поверхности; глядя только на отрывок ткани и только с одной ее стороны, наше сознание не в состоянии разглядеть сложных узоров всей ткани, взятой в ее целом.
Причина тому - наше неведение законов духовного мира. Совершенно такое же неведение, какое мы наблюдаем у дикаря относительно явлений материального мира. Пущенная ракета, выстрел из ружья, непонятным образом произведенные звуки кажутся ему чудом, потому что он не знает законов, послуживших причиной поразившего его явления. Чтобы перестать считать такие явления чудом, дикарь должен узнать законы природы. Знать же их можно только потому, что законы эти - неизменны…Е.П.Блаватская «Карма»
SONY пишет:
является изначально Вашей аналогией (а НЕ моей аналогией). Так что, Ваша "логика":
Чем Вам не нравится моя логика?
Если кассир выдает всю причитающуюся сумму в два приема, то он не ошибается.
Если то же самое "делает" карма, то в чем она ошибается?
SONY пишет:
Вероятно, данная Ваша аналогия (а НЕ моя аналогия) противоречит принципу или закону причинно-следственной связи (закону КАРМЫ), так как Вы заведомо предполагаете — "получаете не в один прием, а в два".
Интересно было бы узнать — "почему" и исходя из "чего" ?
Нисколько не противоречит.
"...Пестрые узоры, которые созидаются тканью человеческой Кармы денно и нощно, переплетающиеся нити стольких разнообразных существований так сложны, что изучение Кармы - самая трудная из всех наук...
"...Каждая причина стремится произвести свое действие непосредственно; осуществить это стремление мешает сопротивление среды. Тот же закон относится и к причинам, создаваемым человеком.
Если бы мысли и желания наши были однородны, не стояли бы во внутреннем противоречии и не сталкивались постоянно с сопротивлением среды, последствия их проявились бы непосредственно. Но наши поступки, желания и мысли противоречат так сильно одни другим, что только немногие из зарожденных ими последствий могут проявиться одновременно. Остальные будут ждать своей очереди. Таким образом, в течении веков мы нагромождаем причины, которые не могут осуществиться до времени, и мы всегда живем под влиянием двойной совокупности Кармы: одна проявляется, а другая ожидает - как бы в тени - случая, чтобы проявиться. Из этого можно вывести, что скрытая Карма может переноситься из одного воплощения в другое и долго оставаться погребенной, чтобы ожить и принести плоды - подобно зернам, находимым в египетских саркофагах,- как только появятся налицо все необходимые условия..."
Е.П.Б. "Карма"
Татьяна пишет:SONY пишет:
является изначально Вашей аналогией (а НЕ моей аналогией). Так что, Ваша "логика":
Чем Вам не нравится моя логика?
Если кассир выдает всю причитающуюся сумму в два приема, то он не ошибается.
Если то же самое "делает" карма, то в чем она ошибается?
Татьяна, а ведь я тоже могу начать "передёргивать", причём несколько более "изящно", чем это делаете Вы.
Интересно, как Вы к этому отнесётесь ?
Татьяна пишет:SONY пишет:
Вероятно, данная Ваша аналогия (а НЕ моя аналогия) противоречит принципу или закону причинно-следственной связи (закону КАРМЫ), так как Вы заведомо предполагаете — "получаете не в один прием, а в два".
Интересно было бы узнать — "почему" и исходя из "чего" ?
Нисколько не противоречит.
"...Пестрые узоры, которые созидаются тканью человеческой Кармы денно и нощно, переплетающиеся нити стольких разнообразных существований так сложны, что изучение Кармы - самая трудная из всех наук...
"...Каждая причина стремится произвести свое действие непосредственно; осуществить это стремление мешает сопротивление среды. Тот же закон относится и к причинам, создаваемым человеком.
Если бы мысли и желания наши были однородны, не стояли бы во внутреннем противоречии и не сталкивались постоянно с сопротивлением среды, последствия их проявились бы непосредственно. Но наши поступки, желания и мысли противоречат так сильно одни другим, что только немногие из зарожденных ими последствий могут проявиться одновременно. Остальные будут ждать своей очереди. Таким образом, в течении веков мы нагромождаем причины, которые не могут осуществиться до времени, и мы всегда живем под влиянием двойной совокупности Кармы: одна проявляется, а другая ожидает - как бы в тени - случая, чтобы проявиться. Из этого можно вывести, что скрытая Карма может переноситься из одного воплощения в другое и долго оставаться погребенной, чтобы ожить и принести плоды - подобно зернам, находимым в египетских саркофагах,- как только появятся налицо все необходимые условия..."
Е.П.Б. "Карма"
Ну, а если привести Вашу цитату несколько более "подробно":
"Карма, или Закон причин и последствий". Е.П.Блаватская пишет:...
Скрытая Карма
Каждая причина стремится произвести свое действие непосредственно; осуществить это стремление мешает сопротивление среды. Тот же закон относится и к причинам, создаваемым человеком.
Если бы мысли и желания наши были однородны, не стояли бы во внутреннем противоречии и не сталкивались постоянно с сопротивлением среды, последствия их проявились бы непосредственно. Но наши поступки, желания и мысли противоречат так сильно одни другим, что только немногие из зарожденных ими последствий могут проявиться одновременно. Остальные будут ждать своей очереди. Таким образом, в течении веков мы нагромождаем причины, которые не могут осуществиться до времени, и мы всегда живем под влиянием двойной совокупности Кармы: одна проявляется, а другая ожидает - как бы в тени - случая, чтобы проявиться. Из этого можно вывести, что скрытая Карма может переноситься из одного воплощения в другое и долго оставаться погребенной, чтобы ожить и принести плоды - подобно зернам, находимым в египетских саркофагах, - как только появятся налицо все необходимые условия.
С психологической точки зрения скрытую Карму можно рассматривать как наклонности, идущие из прошлого. В противоположность зрелой, скрытая Карма подлежит изменению. Наклонности наши могут быть усилены или ослаблены, направлены по новому руслу или совсем уничтожены, смотря по свойству и силе внутренней работы, которая созидает наш характер. В борьбе с дурными наклонностями даже неудача есть шаг вперед, потому что сопротивление дурному уничтожает часть дурной энергии, вошедшей в состав нашей Кармы...
тогда — как понимать Вашу аналогию про "зарплату" (?)
Татьяна пишет:
...
Кармический Закон никогда не ошибается (об этом Липики позаботятся).
Если, например, кассир правильно (копейка в копейку) выдал Вам зарплату, но он выдал Вам не всю сумму сразу, а в два приема (аванс и расчет), то скажете ли Вы, что он (кассир) ошибся в сумме?
Следуя вашей логике, кассир ошибся и в первом и во втором случаях...
и тогда — как понимать Вашу аналогию про "банкомат" (?)
Татьяна пишет:SONY пишет:
Оё-ёй... Ая-яй... какой-то "хитрый кассир" — у Вас, Татьяна...
Вам не кажется, что Ваши вопросы и комментарии, как бы не по делу?
У меня нет кассира.
Сейчас они вообще мало где имеются.
Банкоматы везде.
Но и банкомат, как тот хтрый кассир, выдаст Вам зарплату в два приема (аванс и расчет), если ваше начальство именно таким образом расплачивается со своими работниками.
...
Речь то шла об оплате за ВЫПОЛНЕННУЮ работу. Вы получили то, что уже заработали, но получаете не в один прием, а в два...
Вероятно, Вам, Татьяна, поможет вот эта (Ваша же собственная) "самокритика" (?)
Татьяна пишет:
...
Вам не кажется, что Ваши вопросы и комментарии, как бы не по делу?
Подчёркиваю — это Ваши слова, Татьяна, (а НЕ мои слова).
SONY пишет:
Татьяна, а ведь я тоже могу начать "передёргивать", причём несколько более "изящно", чем это делаете Вы.Интересно, как Вы к этому отнесётесь ?
Очень похоже, что мы не понимаем друг друга.
В чем Вы увидели передергивание?
Я сказала, что кармический закон никогда не ошибается. Вы с этим не согласны?
Так или нет?
Я сказала, что кармические следствия могут распределиться на несколько жизней и привела пример с кассиром. Может, пример не совсем удачный, но, по-моему, достаточно наглядный.
Вам и это не понравилось, но вместо разумных и логичных возражений, Вы пишете про «моего хитрого кассира»…
? ? ?
SONY пишет:
так как Вы заведомо предполагаете — "получаете не в один прием, а в два".
Интересно было бы узнать — "почему" и исходя из "чего" ?
«Потому» и исходя из «того», что в одной жизни может не быть всех необходимых условий, для осуществления данного вида кармы.
Потому и происходит, что в одной жизни человек «погасит» только часть кармы (аванс), а в следующих жизнях – остальное (расчет).
Мне непонятно, с чем именно Вы не согласны?
«…Причины, которые мы зарождаем непрерывно нашими мыслями, желаниями и поступками, бывают часто так противоречивы, что они не могут осуществиться одновременно. Могут быть также кармические обязательства относительно известной нации или определенной общественной группы, а между тем другие обязательства могут потребовать иных условий воплощения. Следовательно, в одном и том же воплощении человек может погасить только часть своей Кармы…»
Е.П.Б. "Карма"
SONY пишет:
тогда — как понимать Вашу аналогию про "зарплату" (?)
Непонятно, почему Вы подчеркнули слова о том, что скрытая карма подлежит изменению?
Я имела в виду зрелую карму, а не скрытую.
SONY пишет:
как понимать Вашу аналогию про "банкомат" (?)
Что же тут непонятно?
Предприятие перечисляет зарплату (на кредитную карту) в два приема (аванс и расчет). Тот, кому начислена зарплата подобным образом, получит ее в два приема. Он может, конечно, не получать аванс, а подождать пока перечислят всю сумму, и получить ее в один прием, но суть не в этом.
Точно так же и кармические последствия могут распределиться на две (или больше) жизней, если в одной жизни не могут быть созданы все необходимые для этого условия.
SONY пишет:
Вероятно, Вам, Татьяна, поможет вот эта (Ваша же собственная) "самокритика" (?)
Какая «самокритика»?
Какие именно слова Вы поняли как самокритику?
Ссылку на статью, где автором указана Блаватская, а не Писарева?
И это Вы считаете самокритикой?
dusik_ie пишет:dusik_ie, cпасибо за интересную мысль: "высшее Я - знает и работает в сотрудничестве с кармой (если можно так сказать)"Кelt пишет:
Может ли человек в этом воплощении каким-либо образом изменить "вписанную программу" и тем самым избежать преждевременной гибели? Если можно конкретный пример...
Нет. Есть высшее Я - оно определяет цель и видит всю картину вне времени. Оно как неподвижный центр, вокруг которого, во времени вращается точка - наше самосознание. Самосознание боится от незнания, высшее Я - знает и работает в сотрудничестве с кармой (если можно так сказать).
Но, так как в большинстве своем мы и не подозреваем о существовании этого самого высшего Я, тем более - в полном неведении о его цели, то человек в праве (или даже обязан) пытаться изменить свою судьбу - ведь на самом деле-то, он судьбы своей не знает, а может только гадать-предполагать.
Виктория Ефремова пишет:Виктория, вот вам и ответ на этот вопрос. Именно наше высшее "Я", в сотрудничестве с кармой, направляет нас туда, где "Аннушка пролила масло" или же наоборот отведет нас от этой ситуации. Или же "сделает" так, что волос не упадет с нашей головы в сложной ситуации или наоборот - отправит на тот Свет в самой нелепой ситуации.Кelt пишет:
Виктория, как думаете кто "заботится" о таких случайностях -
Я не могу ответить...
dusik_ie, как думаете, когда человек совершает суицид, это так же есть проявление "вписанной прграммы"?
Кelt пишет:
Виктория, вот вам и ответ на этот вопрос. Именно наше высшее "Я", в сотрудничестве с кармой, направляет нас туда, где "Аннушка пролила масло" или же наоборот отведет нас от этой ситуации. Или же "сделает" так, что волос не упадет с нашей головы в сложной ситуации или наоборот - отправит на тот Свет в самой нелепой ситуации.
Не болтай зря (вместе с Дусиком).
Высшее «Я» такими делами вовсе не занимается, как «направлением нас туда, где "Аннушка пролила масло"», или «отправлением на тот Свет в самой нелепой ситуации». Всеми такими делами (санитарными, кстати) занимаются природные духи, или элементалы, по научному.
Правда, начинают работать они только после того, когда высшее «Я» уже плюнуло на своё нижнее «я» и покинуло его, из-за его плохого поведения.
Карма ни с кем не сотрудничает. Этому Всемирному Закону подчиняются все и всё вокруг. Непосредственно на личность человека действует как минимум четыре разных вида Кармы.
Высшее «Я» ни черта не знает, но оно обладает (благодаря Будхи) высшим и правильным пониманием всего, что есть или будет. Если бы оно всё знало, то не было бы необходимости в цикле, для новых эволюционных инкарнаций.
Поэтому, учитесь здесь, сейчас и на этой Земле. Ибо, там на Небесах, у вас не будет такой возможности.
Evgeny пишет:
Высшее «Я» ни черта не знает, но оно обладает (благодаря Будхи) высшим и правильным пониманием всего, что есть или будет
Карма, конечно же ни с кем не сотрудничает, но т.к. (с твоих же слов) высшее Я "обладает...", то по этой же причине оно и понимает какими путями будет действовать карма на личность и пытается направлять свою личность, чтобы иметь максимальный эффект от влияния кармы.
dusik_ie пишет:
Карма, конечно же ни с кем не сотрудничает, но т.к. (с твоих же слов) высшее Я "обладает...", то по этой же причине оно и понимает какими путями будет действовать карма на личность и пытается направлять свою личность, чтобы иметь максимальный эффект от влияния кармы.
Дусик, ты как-то всё по научному норовишь выражаться. Будь проще, и народ к тебе потянется (с). Правда, начнёшь получать замечания и выговора со стороны административной власти.
«Иметь максимальный эффект от влияния кармы», можно назвать более просто, как «секир бошка». После такого «максимального эффекта» у личности уже никакой кармы не останется, а также и всех других задолженностей.
P. S.
Следует заменить в твоей фразе выражение «иметь», на выражение «НЕ иметь».
Тэкс...
Во избежании очередных "передёргиваний", в которых (судя по всему) некоторые "передёргиватели" уже весьма "преуспели", и (судя по всему) даже более того — САМИ начали "путаться" (хммм... "слава Богу" — этого нельзя сказать (пока ещё) про "японскую разведку"), постараюсь объяснить на "конкретных примерах" или "аналогиях" (говоря иначе).
Кelt пишет:SONY пишет:SONY, пример - задачка: Гражданин А, не физически, а мысленно совершает преступление, в результате того, что направляет гражданина В на осуществление этого преступления в физическом акте. Такое явление мы наблюдаем как в частных случаях так и в глобальных(война). Весы кармы распределяются одинаково по отношению к действиям как гражданина А так и В?Кelt пишет:
...
Вроде бы все ясно, с поступками. А какова карма тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем?
Кelt.
Ну если уж Вам так интересно, то приведите какой-нибудь (небольшой) "конкретный пример" — про «тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем», а я постараюсь накрапать какое-нибудь (вероятное) "объяснение-разъяснение" — с точки зрения причинно-следственного закона (КАРМЫ).
Ziatz пишет:
> А какова карма тех, кто "руки свои не марает", а лишь является заказчиком преступления, а не исполнителем?
Не очень понятно, какую карму они создают на физическом плане (впрочем, речь — тоже физическое действие), но они уж точно создают плохую карму на более тонких планах.
В данном случае нужно учитывать не только понятие "действие", но и понятие "намЕрение".
Предположим — гражданин A направляет гражданина B на убийство гражданина C.
Предположим — гражданин B согласился и в результате убил гражданина C (однако, гражданин B мог под каким-либо предлогом отказаться или же "якобы случайно" выстрелить мимо гражданина C, например).
Тем не менее — гражданин C был убит...
Учитывая текущую "версию уиндоуз" (текущую "логику" закона КАРМЫ) вполне вероятно следующее:
1.
Граждане (A,B,C) встретятся в одной из следующих жизней (см. аналогию 1 "сообразим на троих ?" и аналогию 2 "подобное притягивает подобное").
2.
Вероятно, действие КАРМЫ будет очень даже "симметрично" — гражданин C (в одном из следующих воплощений) направит гражданина B на убийство гражданина A (то есть "ситуация" будет с точностью до наоборот).
3.
Вполне вероятно, гражданин B (как и в "прошлой жизни") выполнит "заказ" (но уже "заказ" гражданина C) и совершит убийство (но уже убийство гражданина A).
4.
Таким образом, "чаши весов" закона КАРМЫ "почти уравновесятся" — относительно A и C (ведь и A, и C — были убиты с помощью B).
5.
Однако "почти уравновесятся" ещё не означает "полностью уравновесятся".
6.
Очень даже вероятно, что с точки зрения закона КАРМЫ на гражданине B теперь "висит должок" (2 "физических" убийства) — убийство гражданина A и убийство гражданина C.
Очень даже вероятно, что с точки зрения закона КАРМЫ на гражданах (A и C) всё ещё "висит должок" (1 раз на каждом) — "ментальное" принуждение к убийству, которое "физически" выполнил гражданин B.
И этот "должок" придётся отработать — всем (A,B,C).
7.
Каким (вероятным) образом граждане (A,B,C) будут отрабатывать "должок" в одной из "следующих жизней" ?
Вероятно, у граждан A и C (родители) родится ребёнок B ("физический инвалид")... таким образом, A и C получат "ментальные страдания" (в основном), а ребёнок B получит "ментальные и физические страдания".
Таким образом, (вполне вероятно) это будет неким "физическим и ментальным уроком" для всех (A,B,C) — учитывая текущую "версию уиндоуз" (текущую "логику" закона КАРМЫ).
8.
Но, справедливости ради, нужно упомянуть и об этом (вполне вероятном) "сценарии":
В обоих случаях гражданин А испытывает одни и те же эмоции и совершает одни и те же действия. Будет ли отличаться кармический ответ?
Никитична пишет:
предположим, гражданин А сделал нечто оказавшее влияние на гражданина В, допустим, заехал ему в глаз, при этом для гражданина А такой способ ведения диалога сущая ерунда
А как вам такая ситуация. Допустим гражданин А сделал нечто оказавшее влияние на гражданина В, например, очень красиво танцевал, при этом это для него обычное дело - он танцор. Однако, гражданин В, только что закончил прием антидепрессантов, а у него между прочим было расстройство на почве, что он плохой танцор и ему в жизни всё время, что-то мешает быть хорошим танцором. И вечером гражданин В решил выпить все свои антидпрессанты и соответственно направился в кама-локу, обдумывать вместе остатками своей кама-рупы свой поступок.
Я хочу сказать, что если кто-то заехал в глаз, ему нести ответственность за этот поступок. Но не вину за это, потому что только гражданин В несет ответственность за то, что на него оказал воздействие гражданин А (за то, что ему заехали в глаз). Карма связала этих двух, чтобы эти два вышли из следствия чуть-чуть просвященными. А вот как это получилось у них, нужно у них и спросить. Только, если не получилось, ничего страшного. Чтобы понять, что где-то нет рыбы, нужно иногда довольно много просидеть на одном и том же месте.
alexeisedykh пишет:
Допустим гражданин А сделал нечто оказавшее влияние на гражданина В, например, очень красиво танцевал, при этом это для него обычное дело - он танцор. Однако, гражданин В, только что закончил прием антидепрессантов, а у него между прочим было расстройство на почве, что он плохой танцор и ему в жизни всё время, что-то мешает быть хорошим танцором. И вечером гражданин В решил выпить все свои антидпрессанты и соответственно направился в кама-локу, обдумывать вместе остатками своей кама-рупы свой поступок.
:-)Про танцора было хорошо!
Одноко ж Ваш танцор может и не подозревал о присутствии депрессивного товарища. Хотя я тоже склоняюсь к сделанному Вами выводу, сомнения остаются поскольку
alexeisedykh пишет:
Карма связала этих двух, чтобы эти два вышли из следствия чуть-чуть просвященными.
С невротичным гражданином В все понятно, в чем более просвещенным стал А , увы, неясно.
Никитична пишет:
Фильм, книга, компьютерная игра возбуждает самые низменные чувства. А создателю просто хотелось заработать, он знает, что секс и насилие хорошо продается и таким образом привлекает и удерживает внимание зрительской (читательской) аудитории и только.
Неисповедимы пути Господни!
Я, к примеру, использую как очень грязное порно, так и романтическую эротику, а также и фильмы ужасов для своего тренинга, способности отделять Я от не-Я. И эти "тринажеры" очень эффективны - мне даже трудно найти что-то, что могло бы сравниться с ним. Можно было бы, скажем гулять ночью по темным криминогенным переулкам - но там есть реальная опасность, а на "тринажерах" понимаешь всю полноту иллюзорности и ассоциативности своих чувств и того, что нам кажется и есть наше Я.
В ваших примерах имеет большое значение сознательность поступка, т.к. именно ум через свободную волю и творит карму, чем более человек интеллектуально развит, тем большая "интенсивность кармы на нем реализуется" (если можно так сказать). Поступок случайный или по неосторожности имеет гораздо меньше последствий, чем спланированный.
dusik_ie пишет:
В ваших примерах имеет большое значение сознательность поступка, т.к. именно ум через свободную волю и творит карму
Все так и все же! В том то и дело, во всех примерах человек не сознает в полной мере последствий своего поступка. Что Мавроди планировал отправить на тот свет десятки, если не сотни людей? Не думаю.
То, собственно, с чего начали. Гражданин А засветил гражданину В вполне сознательно в результате чего получил на следующий день от гражданина С полновесное воздаяние, но одновренно он неосознанно подтолкнул В к самоубийству.
dusik_ie пишет:
Поступок случайный или по неосторожности имеет гораздо меньше последствий
Но случайный неосознанный поступок должен иметь какие-то последствия или нет?
Никитична пишет:
Все так и все же!
"Мне отмщение и азм воздам".
Человек может быть слепым орудием в руках Кармы, в МММ не только Мавроди виноват (или кто там за ним стоял), но и сами жертвы - запах легких денег затмил рассудок?
Я к примеру, ни минуты не сомневался, что все эти пирамиды - чистое кидалово, или что можно наварить деньжат если вложить только на один два дня, но в чем самый большой талант пирамиды МММ (а она отличалась от других именно этим качеством - можно было бы вложить деньги на полдня и получить прибыль!) Апетит приходит во время еды. Когда человек вложил, а потом передумал (как Леня Голубков), то получив прибыль он подумает, что это чесная игра и принесет уже все свое состояние...
На чем построена игра - на алчности, причем на отупляющей алчности, МММ не породил ее, он только ее обнажил из сущности многих жертв.
Никитична пишет:
Но случайный неосознанный поступок должен иметь какие-то последствия или нет?
Кармически - практически нет. Если только этот поступок произошел по халатности, небрежности - короче говоря, примерно как в юристпруденции США:
--убийство 1-й степени - заведомо спланированное, т.е. убийство являлось целью;
-- 2-й степени - по неосторожности или халатности;
-- 3-й степени - по случайному стечению обстоятельств.
Последнее - всегда оправдательный приговор, второе - что адвокат выторгует, не исключен и оправдательный приговор, первое же - электрический стул (в шт. Техас) или пожизненное заключение.
dusik_ie пишет:Какие ощущения при этом наблюдаете за собой?
Я, к примеру, использую как очень грязное порно... для своего тренинга, способности отделять Я от не-Я. И эти "тринажеры" очень эффективны - мне даже трудно найти что-то, что могло бы сравниться с ним.
Никитична пишет:
Одноко ж Ваш танцор может и не подозревал о присутствии депрессивного товарища. Хотя я тоже склоняюсь к сделанному Вами выводу, сомнения остаются поскольку
Совсем необязательно. Как раз наоборот он видел этого В, но считал что его взгляд - это всё тоже признание его таланта, которое ему так необходимо (для собственной кармы). Однако, мы знаем, что это зависть В, которая и привела его 3 принципа в могилу в этом воплощении.
Никитична пишет:
С невротичным гражданином В все понятно, в чем более просвещенным стал А , увы, неясно.
Выше привел пример. Например, А очень одинок и постоянно ищет признание. Но я хочу здесь проще сказать. Дело в том, что людям иногда мало одного поступка, что понять, что это ошибочный путь. Этот А может всю жизнь искать признание у других и к 50 годам умереть от рака или сердченого приступа, потому что так и не научился уважать себя и любить себя просто так, а не только в виде и форме танцора, пусть и хорошего. Потому что так и не научился не связывать свое высшее значение с игрушками. Потому привознес свою игрушку (танец) высше себя. Сотворил себе кумипа, а проще говоря за что боролся на то и напоролся (чтобы вынести, что перебдеть всегда хуже, чем недобдеть). Это тот случай, когда манас тяготеет к материи. Пройдет время и постепенно будет переориентировка манаса на высшие принципы. Тогда человека не так просто будет поймать рекламными плакатами.
Никитична пишет:
Или вот свежий пример: возвращение МММа.
В этой теме выше я уже приводил этот же факт, как иллюстрацию того, что поступок Мавродия в полной мере ему небыл полезен и он решил снова всех обмнауть и сделать это еще хитрее. Это невозможно. Он снова наступит на теже грабли. А люди, наступят на свои. И уже с двумя, тремя шишками станут чуть мудрее.
dusik_ie пишет:
именно ум через свободную волю и творит карму, чем более человек интеллектуально развит, тем большая "интенсивность кармы на нем реализуется" (если можно так сказать). Поступок случайный или по неосторожности имеет гораздо меньше последствий, чем спланированный.
Совершенно верно.
Мог ли, например, Креонт - фиванский царь, предположить, к каким последствиям приведет всего одно его неразумное распоряжение?
Креонт запретил предавать земле тело Полиника (брата Антигоны), погибшего на поле боя от руки своего же брата. Распоряжение Креонта было несправедливым и кармические последствия не заставили себя долго ждать.
Но… мог ли он предполагать, что одно его неразумное распоряжение повлечет за собой другое, еще более неразумное, а кармические последствия окажутся столь тяжелыми?
Софокл «Антигона»
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Fiction/sofokl/01.php
Кстати именно потому что свобода принцип, а поступок (логос) только пустая форма, Елена Петровна писала, что мысли опаснее греха действия, приводя пример заповеди, что согрешивший в уме, уже согрешил.
alexeisedykh пишет:
план субъективен. Однако, если он отвечает на потребность коллективного бессознательного
О чьем плане идет речь?
Может быть, под словом "план" следует понимать - Закон?
Коллективное бессознательное - это что?
Что обозначает само слово бессознательное - без сознания?
В теософической литературе можно нйти информацию о том, что все в Проявленной Вселенной имеет сознание.
alexeisedykh пишет:
манас имея соответственно два тяготения или к падению, или к полету
Иными словами, человеческий разум (манас) имеет тяготение к Высшему Манасу или к Каме.
Татьяна пишет:
О чьем плане идет речь?
О плане, проявленном через индивидуальность. Если есть тяготение к материи, то опытная индивидуальность способна собрать полк чтобы отобрать золото у врага. Если тяготение к Атма-Буддхи, то полк будет иной, в этот полк собирутся те, кто ищет других ответов. Это в продолжение того, что человек может нечаянно создать тиранию целой нации. Он действует в рамках своего субъективного плана. Перед его глазами его субъективные события и его субъективные желания. Но 1000 людей могут увидеть в нем воплощение чего-то своего. И тот не будет нести ответственность за то, что кто-то понял его так-то и пошел насиловать женщину в только что разграбленной им деревне.
Татьяна пишет:
Коллективное бессознательное - это что?
Это Единство, идеи которого распространяла и Елена Петровна. Это тонкие связи между индивидуальностями на разных тонких планах, связи образованные кармой. Карма, как директор школы, который примет на работу тех, кто сможет хорошо всех научить, но и детей подберет по тесту, чтобы не было между ними различий и все усвоили уроки. Каждый класс - это люди для определенного урока - это карма страны, карма этноса, карма семьи. Это бессознательная кармическая потребность хавать некоторых людей, когда грамотный безнесмен или бизнесвумен говорят "пипл схавает" и "пипл схавает". Бизнесмен - это учитель выбранный кармой, пипл ученики. Карма - программа занятий, коллективная потребность, т.е. коллективное воздание.
И всегда есть свобода реагирования и дальнейших действий. Очень сложно некоторым поверить, как так можно выйти из необходимости убивать? Можно, только некоторые даже слушать не будут. Они же родину защищают, что им какой-то трус и антипатриот со своей мистикой. Вот вам и свободный выбор этого человека! Абсолютный, и свободный, и требующий уважения!
Кelt пишет:
Какие ощущения при этом наблюдаете за собой?
Имеют значения не виды ощущений, а их сила. То, как мы себя ощущаем (в нашем повседневном Я) далеко не все от действительного Я. И это действительное Я, "плотно упаковано-покрыто" многими слоями не-Я, которое в нормальных, простых условиях сознанием не различается - только разные подвижки в жизни, могут создать ситуацию, когда человек начнет пусть смутно или отдаленно ощущать разницу. Если такое различие уже вполне фиксируется или замечалось сознанием, то человек уже может сам моделировать свой тренинг - на все эти всевозможные стрессы, страхи, отвращения, вспышки радости, удовольствия, возбуждения и пр. пр. Я и не-Я реагируют по разному, причем кардинально - и вот по этой разности, можно и "ловить" где "зерна", а где "плевелы".
Но случайный неосознанный поступок должен иметь какие-то последствия или нет?
Всё дело в том, что если человек получил впечатление от поступка, то он поступит точно так же и в будущем в похожей ситуации, если впечатления не произошло, то при той же ситуации человек её просто проигнорирует. Если прихлопнуть муху газеткой с чувством «вот зараза достала», то в подсознании отложится впечатление, что докучливых мух убивать вполне нормально, поскольку за это не последует никаких текущих санкций, дальше наверняка пойдут докучливые грызуны, мартовские коты, лаючие собаки, и наконец неугодные собратья по разуму. В итоге человек приступит закон и обязательно получит воздаяние. Сознательно это сделано или подсознательно, думаю разницы нет, главное что в подсознании возник отпечаток, который потом будет влиять на поведение.
Другое дело если человек облокотившись на стену прижмёт муху сидящую на ней, и ни сном ни духом не воспримет этого, то естественно никакого впечатления не останется и в следующее воплощение перенесено не будет, соответственно и кармических последствий не будет, поскольку не останется никаких отпечатков, которые могли бы повлиять на провокацию подобной ситуации и усугубить её.
Самый лучший способ избежать негативных кармических последствий это делать то, что не оставляет негативных отпечатков или делать то, что оставляет позитивные, но это вопрос нравственности, ответ на который можно найти в любой религиозной философии.
Ps В данном эксперименте ни одна муха не пострадала
, это лишь мои размышления на основе восточных концепций.dusik_ie пишет:Как вам воздействие красивой музыки, для своего тренинга, способности отделять Я от не-Я.?
Я, к примеру, использую как очень грязное порно, так и романтическую эротику, а также и фильмы ужасов для своего тренинга, способности отделять Я от не-Я. И эти "тринажеры" очень эффективны - мне даже трудно найти что-то, что могло бы сравниться с ним. Можно было бы, скажем гулять ночью по темным криминогенным переулкам - но там есть реальная опасность, а на "тринажерах" понимаешь всю полноту иллюзорности и ассоциативности своих чувств и того, что нам кажется и есть наше Я.
Коллективное бессознательное - это что?
alexeisedykh пишет:
Это Единство, идеи которого распространяла и Елена Петровна.
Что-то я не встречала у Блаватской такого термина (Коллективное бессознательное – это Единство…).
Я спрашиваю для того, чтобы уточнить и понять, но, в данном случае, ничего не прояснилось.
Если есть «Коллективное бессознательное Единство», то должно быть и «Коллективное сознательное Единство»?
Если у «бессознательного» имеются ИДЕИ, то у «Сознательного» они тем более - должны быть.
Кто-то распространяет идеи «Коллективного Сознательного Единства»?
alexeisedykh пишет:
И всегда есть свобода реагирования и дальнейших действий. Очень сложно некоторым поверить, как так можно выйти из необходимости убивать? Можно, только некоторые даже слушать не будут. Они же родину защищают, что им какой-то трус и антипатриот со своей мистикой. Вот вам и свободный выбор этого человека! Абсолютный, и свободный, и требующий уважения!
Уважения?
Х-м.
Вряд ли я смогла бы уважать человека, который позволяет насильникам убивать своих близких, например (жену, детей, друзей… и, самого себя), только потому, что он сам лично – против насилия и не желает сам кого-то убивать.
Какое железобетонное сердце надо иметь для этого?
А если дети протягивают к нему руки и просят: «Папа, спаси!»
А этот папа мудро и мужественно спрячется где-нибудь, чтобы не замарать себя убийством?
Но, не свяжет ли этот «папа» себя новой кармой?
Кармой неоказания помощи тем, кто тебя просит о помощи?
Кelt пишет:
Как вам воздействие красивой музыки, для своего тренинга, способности отделять Я от не-Я.?
А зачем их вообще разделять?
Помнится, Блаватская и Махатмы говорили о том, что мы должны стремится к тому, чтобы СОЕДИНИТЬ свое сознание (свой манас, т.е. - "я") с сознанием своего Высшего Манаса (Высшего Эго или "Я"), а не разъединять их.
? ? ?
Татьяна пишет:
Что-то я не встречала у Блаватской такого термина (Коллективное бессознательное – это Единство…).
Я спрашиваю для того, чтобы уточнить и понять, но, в данном случае, ничего не прояснилось.
Если есть «Коллективное бессознательное Единство», то должно быть и «Коллективное сознательное Единство»?
Если у «бессознательного» имеются ИДЕИ, то у «Сознательного» они тем более - должны быть.
Кто-то распространяет идеи «Коллективного Сознательного Единства»?
Спрашивающий. Постойте, ведь всезнание — это прерогатива чего-то мыслящего, а вы вашей Абсолютности в способности мыслить отказываете.
Теософ. "Мы отрицаем её у АБСОЛЮТА, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным."
Абсолют - это Единство.
http://www.theosophy.ru/lib/key-theo.htm
Абслютное там = абслютному здесь, потому что то, что наверху, то и внизу.
Я использовал коллективное подчеркивая, что помимо эго, есть еще манас, а вот он коллективно, кооперативно заказывает мелодию жизни.
О Карме и об "идеях коллективного бессознательного".
Блаватская говорила, что в проявленном Космосе все имеет сознание (от атома и инфузории до самых высокоорганизованных существ).
Если "Коллективное бессознательное", это - "Коллективное сознательное", и это - Единство, т.е - Абсолют, то...
...разве можно сказать, что у Абсолюта имеются какие-то идеи (какие?) и "план", проявленный через какую-либо индивидуальность, "отвечает на потребность Коллективного бессознательного", т.е. - Абсолюта?
Какие у Абсолюта потребности?
alexeisedykh пишет:
Я использовал коллективное подчеркивая, что помимо эго, есть еще манас, а вот он коллективно, кооперативно заказывает мелодию жизни.
Понятно.
Но, почему он (манас) - коллективно бессознателен?
Кем, интересно, введен этот термин и что он обозначает (изначально)?
На мой взгляд, этот термин очень неудачный, хотя он и "прижился и активно применяется". Имхо.
Манас бессознателен потому что имеет связь с абсолютным бессознательным, которое абсолютное сознание также в своем тайджаси-аспекте.
Вы сказали в теософии нет. Хорошо. Выше вы попросили ссылку на бессознательное. Я дал её вам. В ней Елена Петровна делает свой довод и он таким образом попадает в теософии. Но скажите, если бы Елена Петровна тогда не сказала: "в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным"
Эта философская мудрость была бы в теософии или нет?
У Абсолюта есть идеи - его идеи - это идеи манаса.
alexeisedykh пишет:
Манас бессознателен потому что имеет связь с абсолютным бессознательным, которое абсолютное сознание также в своем тайджаси-аспекте.
Манас (разум) – бессознателен?
В проявленной Вселенной все имеет сознание, кроме манаса?
Эврика?
"...существуют шесть состояний сознания – объективных или субъективных... и состояние абсолютной бессознательности...". ("Five Years of Theosophy", p. 200-201).
alexeisedykh пишет:
вы попросили ссылку на бессознательное. Я дал её вам. В ней Елена Петровна делает свой довод и он таким образом попадает в теософии. Но скажите, если бы Елена Петровна тогда не сказала: "в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным"
Эта философская мудрость была бы в теософии или нет?
Я спрашивала о «коллективном бессознательном», а Вы привели цитату Блаватской об Абсолютной бессознательности, которая есть абсолютная сознательность.
Блаватская говорила совсем не о том, о чем говорил Г.Юнг, и что он назвал «коллективным бессознательным».
«…величественный гимн египетского папируса, чья седая древность уходит в глубь тысячелетий: «Боги тебя обожают, они приветствуют тебя, О Единая Прикровенная Истина», а обращаясь к Ра, они добавляют: «Боги преклоняются пред твоим Величием, славословя Души того, который их создает...
и говорят тебе, Мир всем эманациям из Бессознательного Отца Сознательных Отцов Богов... Ты создатель существ, мы обожаем души, эманирующие из тебя. Ты порождаешь нас, О ты Неведомый, и мы приветствуем тебя, поклоняясь каждому Богу-Душе, что нисходит от тебя и обитает в нас». (Гимн Амону-Ра).
Е. П. Б. :. «Инструкции»
alexeisedykh пишет:
У Абсолюта есть идеи - его идеи - это идеи манаса.
Это что-то новое.
Кто, кроме самого Абсолюта, может подтвердить или опровергнуть это утверждение?
Обычно постулируется, что "бесконечный Абсолют" — "один" (а НЕ "два" или "три" и т.п.), так как "бесконечный Абсолют" — есть ВСЁ:
- "бесконечное пространство"
- "бесконечное время"
- "энергия"
- "материя"
- "законы", в том числе и "закон причинности" (КАРМА).
Однако, если предположить (подчёркиваю — предположить), что существует более одного "Абсолюта", тогда (вероятно) эти "Абсолюты" ничего "не знают друг о друге".
Дело в том, что если бы "один Абсолют" что-нибудь "узнал бы" относительно "другого Абсолюта", то (вероятно) в этом случае между НИМИ "возникла бы" некая ОБЩАЯ "причинность" — некое ОБЩЕЕ "взаимодействие".
И в этом случае "было бы" не очень понятно — "где начинается и заканчивается":
- "один Абсолют" ?
- "другой Абсолют" ?
alexeisedykh пишет:
я настаиваю на том, что наверху равное нижнему.
Может быть, правильнее было бы сказать – То, что «внизу», подобно тому, что «наверху»?
Человек «создан по образу и подобию», но не равным.
alexeisedykh пишет:
Знаете почему у Иисуса на иконах руки разведены в сторону? Он обнимает всё, впускает и возвращает всё к себе.
Это ваше предположение?
По-моему, Иисус просто не мог «впускать и возвращать все к себе».
Он отказался, например, от того, что предлагал ему «Искуситель»…
Не «впустил в себя», так сказать.
«…Опять берет Его дьявол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. Втор.6,13; Втор.10,20; Лук.4,8
Тогда оставляет Его дьявол, и вот, Ангелы приступили и служили Ему…»
от Матфея гл. 4 Искушение Иисуса (1-11[/i])
«Все впускает в себя» только Парабрахман.
Всем остальным (в проявленном мире) постоянно приходится выбирать (что-то «впускать», а от чего-то отказываться), и каждый делает свое дело.
Лунные Питри, например, создают астральные тела для людей, а Агнишватты (Манасапутры), одаряют человека «Искрой Разума», когда его формы становятся пригодны для этого.
Махатмы, например, отказались от жизни в физических телах, но используют их, если в этом появляется необходимость.
alexeisedykh пишет:
Когда вы говорите это там, а это здесь - это только абстракции, данные нам для более четкого понимания,
Значит ли это, что все, что сказано в «Голосе Безмолвия» - это, всего лишь, абстракция, необязательная к исполнению?
«…Воссядь на Птицу Жизни, если хочешь знать
Отдай ты жизнь свою, коль хочешь жить…
… Чертога третьего названье – Мудрость;
за ним – безбрежное пространство воды Akshara, неиссякаемый всеведенья источник .
Чтоб перейти чрез первый безопасно, не смешивай его огонь желаний, горящих там, со светом солнца жизни.
Чтоб безопасно перейти второй, не замедляй шагов, чтоб аромат дурманящий его цветов вдыхать.
Чтоб от цепей тяжелых кармы быть свободным, не здесь, в стране иллюзий, искать ты должен Guru своего.
Не медлит мудрый в радостных пределах обманных чувств.
Не внемлет мудрый сладкозвучным чарам……
Но раньше чем тебе вступить на Путь, ты тело лунное разрушить должен, очистить тело мысли и непорочным сделать сердце.
Источник вечной жизни, кристально светлый, не может слиться ведь с потоком, загрязненным бурею земной.
Небесная росинка, что сверкает в луче рассветном в лотосе чистейшем, упав на землю, обратится в ком из праха; смотри; алмаз стал грязью.
Борись с нечистыми мыслями раньше, чем победят они тебя.
Уничтожай их, как они убить тебя стремятся.
Ведь если ты их пощадишь, они укоренятся и вырастут, все победят они, и ты погибнешь.
О ученик, смотри, ведь даже тень их не должна коснуться до тебя.
Растет она размерами и силой, и раньше чем заметишь ты ее присутствие, исчадье тьмы все существо твое поглотит.
Знай, ученик, что раньше, чем мистический огонь тебя преобразует в бога, ты должен волею своей способным стать убить свой лунный образ…»
Е.П.Б. «Голос Безмолвия»
Татьяна пишет:
Это ваше предположение?
По-моему, Иисус просто не мог «впускать ... «Искусителя»…
Пожалуй, "моё". Однако, в нас есть вся информация, а вскрыл её, частности эту, я читая теософию.
Не впустить искусителем - это не быть искусителем, не быть частью, не быть только одной веткой. Но с другой стороны принимать то, что искусители есть - это и впустить его в себя также, но видя при этом причинно-следственность широким взглядом, а не только взглядом, что раз плохой поступок, то ты плохой, ты вредный и тебя нужно убить.
Татьяна пишет:alexeisedykh пишет:
Когда вы говорите это там, а это здесь - это только абстракции, данные нам для более четкого понимания,
Значит ли это, что все, что сказано в «Голосе Безмолвия» - это, всего лишь, абстракция, необязательная к исполнению?
И да, и нет. И да, потому что это проявилось на бумаге, а значит субъективно, а значит не может быть самой истинной, а может быть только её выражением - абстрактным. И нет, потому что необязательно к исполнению. Исполнение только пожеланию. Желание делает это не только абстракцией, но и истиной, в какой бы форме это не проявлялось бы.
В отношении очень многих слов-слов-слов, букв, букв, букв - это дано, чтобы мы смогли, где бы не находясь разобраться, почувствовать, ощутить во всех красках. Найти лозейку в этом. Нет одинаковых снежинок. И мы могли бы говорить, раз большая снежинка такая, значит всем нужно быть такой снежинкой. Это не так. Нужно вскрывать в себе то, что уже есть. Открывашки - это знания, которые к нам идут, субъективные.
Короче внутреннему Гуру нужен язык, слова, чтобы он заговорил внутри. Нужна мудрость. То есть нужен единый язык общения. Мы же не можем понять китайский, если мы вообще не умеем говорить языком?
Возвращаясь к вопросу о "незаслуженных или случайных страданиях".
Предположим, некий человек (например — в результате своей же невнимательности) своими действиями (врачебная ошибка, дорожно-транспортное происшествие и т.п.) причинил какие-то "незаслуженные" страдания — другому человеку.
Получается, что некий человек A своими действиями (или бездействиями) изменил или повлиял на КАРМУ другого человека B.
Так что ли ?
Однако, Е.П.Б. (или Махатмы ?) говорили примерно следующее — ни один человек не может изменить (или повлиять) на КАРМУ другого человека.
(к сожалению, сейчас я не могу ТОЧНО вспомнить "первоисточник" этой информации, но если кто-нибудь приведёт цитату — будет замечательно)
SONY пишет:
Однако, Е.П.Б. (или Махатмы ?) говорили примерно следующее — ни один человек не может изменить (или повлиять) на КАРМУ другого человека.
И не только это. Елена Петровна также говорила о карме "безошибная".
Из этого следует, что незаслуженного нет. Когда мы видим одно событие, разве мы видим всю цепь? В аюрведе есть специальный массаж, который позволяет увидеть проблески своих прошлых воплощений. Но это только проблески. В нас есть ответ. Это манас! Он "помнит" все - содержит образы всего. Спросите у него (у себя), почему это пришло в мою жизнь? Зачем? Что я должен из этого вынести? Это такой простой метод, что все религиозники плюются. Конечно! Ведь они в своих молитвах спрашивают об этом у самого Бога, а не какого-то там "себя". И "себя" молчит. Но тоже не всегда, оно мудро, чтобы молчать из-за обиды, какой-нибудь
SONY пишет:
Получается, что некий человек A своими действиями (или бездействиями) изменил или повлиял на КАРМУ другого человека B.
Так что ли ?
Всегда только реакция меняет будущее. Отношение к событию меняет будущее. "Вольное и невольное". Если кто-то плюнул на другого, а завтра не понял откуда на его машине царапина, то разве можно говорить, что ответственность несет тот, кто разцарапал. С другой стороны он чешет по своему маршруту.
alexeisedykh пишет:
В отношении очень многих слов-слов-слов, букв, букв, букв - это дано, чтобы мы смогли, где бы не находясь разобраться, почувствовать, ощутить во всех красках. Найти лозейку в этом. Нет одинаковых снежинок. И мы могли бы говорить, раз большая снежинка такая, значит всем нужно быть такой снежинкой. Это не так. Нужно вскрывать в себе то, что уже есть. Открывашки - это знания, которые к нам идут, субъективные.
Как-то мудрено Вы говорите...
Вроде бы много сказали, и ничего конкретно.
Истина - одна.
Каким бы языком она не выражалась, или, вообще, без языка, а символами, она от этого не меняется.
Суть всегда должны быть понятна.
А слов можно много всяких сказать... например, если хочешь получше и попонятнее объяснить то, что хочешь сказать, или, наоборот, получше скрыть (замаскировать) истину.
Снежинки все разные, это верно...
Но, если сказано, что смертная личность и бессмертная индивидуальность никогда не смогут объединиться, что нужно выбирать что-то одно, то так оно и есть, наверное.
На како языке не скажи, коротко или длинно... сама суть останется неизменной.
В "Голосе Безмолвия", по-моему, одна только суть сказана.
Причем, очень коротко и красиво сказано.
SONY пишет:
Получается, что некий человек A своими действиями (или бездействиями) изменил или повлиял на КАРМУ другого человека B.
Так что ли ?
Однако, Е.П.Б. (или Махатмы ?) говорили примерно следующее — ни один человек не может изменить (или повлиять) на КАРМУ другого человека.
Своими словами действиями один человек может повлиять на другого, склонить его к совершению поступка, который он, возможно, не совершил бы без этого влияния. Поэтому, можно сказать, каждый из нас в той или иной мере, ответственен за все, что происходит в этом мире (далеко или близко). Поэтому и карма у нас имеется не только личная, но и семейная, групповая, коллективная (страны, народа и т.д.).
А изменить карму другого человека никто не может, кроме самого этого человека.
Снять грехи, например...
Татьяна пишет:
Но, если сказано, что смертная личность и бессмертная индивидуальность никогда не смогут объединиться, что нужно выбирать что-то одно, то так оно и есть, наверное.
Не буду спорить, но выскажу своё мнение ради дискуссии: не знаю, согласятся ли со мной, но мне кажется "смертная личность и бессмертная индивидуальность" именно потому "никогда не смогут объединиться", что они никогда не разлучались. Они соотносятся как Абсолют и проявленный Космос. Абсолют - первопричина и основа существования Космоса, как Высшее Я - основа и первопричина существования личности. Здесь совершенная аналогия.
Поэтому говорить, что нужно выбирать что-то одно и что "придётся" это сделать - не совсем корректно. Личность - это проявление индивидуальности здесь, на физическом плане. Единственное, что должна личность - это понять, осознать своё наличное и уже существующее единство с индивидуальностью. Лишь понимание того, что уже есть - больше ничего не нужно делать.
Dharmaatmaa пишет:
Личность - это проявление индивидуальности здесь, на физическом плане.
Очень таки согласен, за малым исключением - не на физическом плане, а на планах личности, что включают кама-манас в том числе.
Как тень отстоит от предмета, так и личность от индивидуальности.
Dharmaatmaa пишет:
но мне кажется "смертная личность и бессмертная индивидуальность" именно потому "никогда не смогут объединиться", что они никогда не разлучались.
Да, именно так мне это и представляется. Если некоторые люди могут видеть несколько своих воплощений, то не подтверждает ли это, что, по сути, индивидуальность никогда не разлучалась ни с одной из своих многих личностей?
Dharmaatmaa пишет:
Личность - это проявление индивидуальности здесь, на физическом плане.
dusik_ie пишет:
Очень таки согласен, за малым исключением - не на физическом плане
А по-моему - на физическом плане. Ведь множество частиц материи, составляющих физический план, и позволяют проявиться человеческой индивидуальности, отражая, так сказать, эту индивидуальность в самых разнообразных своих сочетаниях.
dusik_ie пишет:
Как тень отстоит от предмета, так и личность от индивидуальности.
Хороший пример. При наличии нескольких источников света один и тот же предмет будет отбрасывать одновременно несколько отличающихся по виду теней... А можем ли мы применить эту аналогию по отношению к индивидуальности? Одна индивидуальность, много жизней, много источников света, много теней... И всё это одновременно...
Ой, такая хорошая мысль ускользнула
!Было неаккуратно написано. Надо читать: Не только на физическом плане, но и на всех планах формы.
Татьяна пишет:
...
SONY пишет:
Получается, что некий человек A своими действиями (или бездействиями) изменил или повлиял на КАРМУ другого человека B.
Так что ли ? (1)
Однако, Е.П.Б. (или Махатмы ?) говорили примерно следующее — ни один человек не может изменить (или повлиять) на КАРМУ другого человека. (2)
Своими словами действиями один человек может повлиять на другого, склонить его к совершению поступка, который он, возможно, не совершил бы без этого влияния (1). Поэтому, можно сказать, каждый из нас в той или иной мере, ответственен за все, что происходит в этом мире (далеко или близко). Поэтому и карма у нас имеется не только личная, но и семейная, групповая, коллективная (страны, народа и т.д.).
А изменить карму другого человека никто не может, кроме самого этого человека.
Снять грехи, например... (2)
Дело в том, что тезисы (1) логически противоречат тезисам (2).
Dharmaatmaa пишет:
Личность - это проявление индивидуальности здесь, на физическом плане. Единственное, что должна личность - это понять, осознать своё наличное и уже существующее единство с индивидуальностью. Лишь понимание того, что уже есть - больше ничего не нужно делать.
Осознать надо, но не единство личности с индивидуальностью, которого просто нет.
Осознать надо то, что личность появилась только потому, что Высшее Эго испустило луч в воплощение.
Но осознать это – мало, надо еще постараться соединить свое сознание с сознанием своей индивидуальности.
Если этого не сделать, то сознание человека останется всего лишь сознанием личности и рассеется вместе с этой личностью, а индивидуальность вернется туда, откуда пришла (и такой же, какой пришла, т.е. без самосознания).
Виктория Ефремова пишет:
Если некоторые люди могут видеть несколько своих воплощений, то не подтверждает ли это, что, по сути, индивидуальность никогда не разлучалась ни с одной из своих многих личностей?
Если сейчас некоторые люди говорят, что получают сообщения, указания и советы от Махатм, что они состоят с ними в постоянной связи, чуть ли не по сотовому телефону общаются, то что это значит?
Если некоторые говорят, что они общаются с ангелами и получают от них ценную информацию (например, И.Христос был тайно женат на М. и имел троих детей; Блаватская была одержима демонами, а небесные планы (рай, ад и их подразделения) имеют протяженность и указываются размеры в метрах...), то, что это значит?
Если некоторые люди говорят, что в одной из своих прошлых жизней они были ДОЧКОЙ Будды или близкими родственниками мифического (т.е. никогда не существовавшего) Соломона, то, что это значит?
Если некоторые люди развили психические силы и говорят, что они перевоплощаются через каждые 50 - 100 лет, то, что это значит?
Индивидуальность никогда не объединялась ни с одной из своих личностей.
От каждой личности она берет только «аромат» самых «высоких ее стремлений», самое лучшее и духовное (неэгоистичное), что было в этой личности, но никогда не объединяется ни с одной из своих личностей.
Личности создаются и разрушаются (уничтожаются).
Индивидуальность выявляется и поглощается и никогда не уничтожается.
Личность – смертна.
Индивидуальность – бессмертна.
SONY пишет:
Дело в том, что тезисы (1) логически противоречат тезисам (2).
В чем Вы увидели противоречие?
Человек влияет на человека, а не изменяет карму.
Мы все влияем друг на друга, но мы не можем изменить карму друг у друга.
Не потому ли, нам говорят, что мы должны относиться друг к другу по-братски и не желать (и не делать) другим того, чего не желаем себе?
Своими словами, поступками и мыслями мы влияем на человека положительно или отрицательно, в результате чего, человек становится (или, может стать) лучше или хуже.
И за это мы понесем кармическое вознаграждение или наказание.
Ваше счастье, что всякие там "АДМИНЫ" не пускают (?) в данную тему достойных посетителей, например — "посетителя" sova.
Дело в том, что "японская разведка" не стремится — в одиночку "положить на лопатки" весь почтенный форум... (или говоря иначе — "детскую песочницу" ?)
Термин "детская песочница" — всего лишь констатация ФАКТА "детской логики", которая (к сожалению) пока ещё присутствует у некоторых "участников" данного форума...
Только комментировать чужие объяснения, да давать им нелестные определения?
Татьяна пишет:
...
SONY пишет:
Дело в том, что тезисы (1) логически противоречат тезисам (2).
В чем Вы увидели противоречие?
Человек влияет на человека, а не изменяет карму.
Мы все влияем друг на друга, но мы не можем изменить карму друг у друга.
Не потому ли, нам говорят, что мы должны относиться друг к другу по-братски и не желать (и не делать) другим того, чего не желаем себе?
Своими словами, поступками и мыслями мы влияем на человека положительно или отрицательно, в результате чего, человек становится (или, может стать) лучше или хуже.
И за это мы понесем кармическое вознаграждение или наказание.
Хммм... я действительно НЕ понимаю, каким образом можно "комментировать" вот "этот тезис" ?
Татьяна пишет:
Осознать надо, но не единство личности с индивидуальностью, которого просто нет.
Осознать надо то, что личность появилась только потому, что Высшее Эго испустило луч в воплощение.
Не надо это «осознавать». Юрист (Dharmaatmaa) кое в чём прав. Ведь, он уже давно тусуется или ошивается на Теософском форуме.
У живого и здравствующего человека личность с индивидуальностью объединена в одной Манаса Рупе.
Личность НЕ «появилась только потому, что Высшее Эго испустило луч в воплощение». Личность вполне может существовать и без Высшего Эго.
Последнее вовсе не испускает какой-либо луч в воплощение, а воплощается само, как собственная Индивидуальная персона.
Татьяна пишет:
Индивидуальность выявляется и поглощается и никогда не уничтожается.
Личность – смертна.
Индивидуальность – бессмертна.
Поглощение это и есть смерть для Индивидуальности, бессмертие которой относительное, по отношению к Личности.
Татьяна пишет:
Если сейчас некоторые люди говорят,... то что это значит?
Это совсем не значит, что нет/не было людей, которые помнят/помнили несколько своих предыдущих жизней. И нет причин не доверять их свидетельствам. Достигшие просветления знают свои воплощения, среди йогов таких немало. Даже обычные люди могут помнить одно-два предыдущих воплощения.
Татьяна пишет:
Если некоторые люди говорят, что в одной из своих прошлых жизней они были ДОЧКОЙ Будды
Ну и что? Разве невозможно предположить, что хотя бы в одном их воплощений человек, ставший основоположником буддизма, имел дочерей? Наши родственные связи так запутаны и переплетены в наших воплощениях, тут нет ничего удивительного.
Татьяна пишет:
... говорят, что они перевоплощаются через каждые 50 - 100 лет, то, что это значит?
Да, у меня вот есть основания полагать, что моё предыдущее воплощение было в первой половине ХХ-го века... Для меня это значит только то, что в этом вопросе я склонна больше доверять себе, а не тем, кто утверждает, будто это невозможно. Кстати, предыдущая моя личность была очень достойной женщиной, русской православной крестьянкой
. И это отвергает (для меня) теорию о том, что так быстро воплощаются только низкодуховные граждане... Родственные связи этих двух воплощений наложились друг на друга самым причудливым образом, что является для меня довольно убедительным аргументом, подтверждающим правильность моей версии о прошлой личности.Виктория Ефремова пишет:
Кстати, предыдущая моя личность была очень достойной женщиной, русской православной крестьянкой
Все же не следует игнорировать тот тезис, что воспоминания-ощущения прошлой жизни могут быть не собственными. Такая возможность не покажется абсурдностью, если человек разовьет в себе наблюдательность настолько, что станет замечать как иногда он "погружается в ауру чужих ощущений" (такая себе индукция).
Виктория Ефремова пишет:
dusik_ie пишет:
Как тень отстоит от предмета, так и личность от индивидуальности.
Хороший пример.
Это кстати - фраза не моя, а ЕПБ, я только не вспомню откуда, так - прижилась в сознании из-за своей показательной простоты.
dusik_ie пишет:Действительно, хорошая иллюстрация. Но бывает так, что цыганка раскладывает карты и выдает информацию. Через некоторое время эта информация начинает осуществляться.Кelt пишет:
Каким образом акт действия свободной воли (преступника) переходит в действие закона кармы?
Свободная воля чем-то обусловлена. Она зависит от понимания и обстоятельств. Во вторых, даже если имеется огромное количество вариантов действия, то это не означает, что каждый вариант из этого множества имеет в основе свою индивидуальную причину и в конечном итоге, если рассматривать различные уровни проявления, можно предположить, что некая однозначность на высшем уровне выражена как множество вариантов на низшем и п.э. хоть существует и множество вариантов но результат будет один.
Прекрасная иллюстрация сказанному - карточный пасьянс, существует множество вариантов его разложения,но при этом, правила одни и теже, а результатов может быть только два - разложить/не разложить.
Почему?
Действительно ли цыганка видит и "считывает информацию" с человека, если да, то каким образом происходит процесс "считывания инфрмации" с человека, в которого "заложена определенная программа"? Обычно для этого, цыганке достаточно:
1. Разложить карточный пасьянс.
2. Посмотреть на руку конкретного человека.
3. Посмотреть на человека.
4 Объединить выше перечисленное и выдать информацию.
dusik_ie, как объясните сей прцесс?
Evgeny пишет:
Личность вполне может существовать и без Высшего Эго.
Да, это верно. Личность может ещё несколько раз перевоплотиться, если она потеряло связь со своим Высшим Эго, но, рано или поздно, такая личность прекращает свое существование навсегда.
Evgeny пишет:
Последнее вовсе не испускает какой-либо луч в воплощение, а воплощается само, как собственная Индивидуальная персона.
«…В[ысшее] Эго на своем собственном плане есть Кумара. Низшая четверица распадается: тело гниет, лингашарира растворяется.
Высшее Эго, воплощаясь, испускает луч – н[изшее] Эго. Его энергии суть восходящие и нисходящие; восходящие тенденции становятся его дэвакханическими переживаниями, нисходящие являются камическими. В[ысший] Манас относится к Буддхи так же, как н[изший] манас – к высшему.
Что же касается проблемы ответственности, то ее можно пояснить примером. Если вы примете форму «Джека Потрошителя», то вам придется страдать за его злодеяния, ибо закон покарает убийцу и сочтет его ответственным. Точно так же и в[ысшее] Эго есть Христос, жертва вместо н[изшего] манаса. Эго берет на себя ответственность за каждое тело, которое оно одушевляет.
Вы занимаете деньги и даете их другому; другой же убегает – но именно вы несете ответственность.
Миссия в[ысшего] Эго – испустить луч, долженствующий стать душой ребенка.
Так, Эго воплощается в тысяче тел, беря на себя грехи и ответственность за каждое тело. При каждом воплощении излучается новый луч, тем не менее это все тот же луч в сущности своей, которая одна и та же в тебе, во мне и в каждом из нас. Отбросы воплощения разлагаются, все хорошее и доброе идет в дэвакхан.
Пламя вечно. От Пламени в[ысшего] Эго возгорается низшее, а от него – низший проводник и так далее…»
Е.П.Б. «Инструкции»
«…Луч манаса спускается в водоворот низших принципов и, будучи обесцвеченным и потому ограниченным камическими танхами и дефектами телесного организма, образует личность..»
Е.П.Б. «Инструкции»
«…Высший Манас ответствен за луч, который он испускает. Если луч не оскверняется, никакая плохая карма и не порождается…»
Е.П.Б. «Инструкции»
Evgeny пишет:
Поглощение это и есть смерть для Индивидуальности, бессмертие которой относительное, по отношению к Личности.
Индивидуальность – одно из названий, данных в теософии и оккультизме человеческому Высшему Эго.
Мы различаем бессмертное и божественное Эго и смертное человеческое Эго, которое погибает.
Последнее, или "личность" (личное Эго), переживает мертвое тело лишь на незначительное время в камалоке; Индивидуальность же существует вечно.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»
Личность – в оккультизме, подразделяющем человека на семь принципов, рассматривая его в трех аспектах божественного, мыслящего, или разумного, и животного человека – низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо, тогда как под Индивидуальностью подразумевается Высшая Триада, рассматриваемая как Единство. Таким образом, Личность охватывает все характерные черты и воспоминания одной физической жизни, в то время как Индивидуальность есть неуничтожимое Эго, которое перевоплощается и облекается в одну личность за другой.
Е.П.Блаватская «Феномен человека»
Виктория Ефремова пишет:
Это совсем не значит, что нет/не было людей, которые помнят/помнили несколько своих предыдущих жизней. И нет причин не доверять их свидетельствам. Достигшие просветления знают свои воплощения, среди йогов таких немало. Даже обычные люди могут помнить одно-два предыдущих воплощения.
Все, что эти люди рассказывают о своих предполагаемых прошлых воплощениях, невозможно проверить.
Человеку (любому), не достигшему Просветления и не ставшего Посвященным, свойственно пребывать в иллюзии и верить в то, во что ему хочется верить.
Но, это еще не значит, что все, что он воображает о себе или других - правда.
Виктория Ефремова пишет:
Ну и что? Разве невозможно предположить, что хотя бы в одном их воплощений человек, ставший основоположником буддизма, имел дочерей?
Ну, да.
Вообразить можно что угодно.
Например, что этот человек в нескольких своих воплощениях назывался Буддой с самого своего рождения и имел дочерей, но только в своем последнем воплощении он имел от рождения другое имя (Готама Шакьямуни) и всего одного сына, а Буддой стал называться только после того, как достиг Нирваны и Освобождения.
БУДДА (Санскр.) Букв., "Просветленный". Высшая степень знания...
Вообразить – одно, но поверить в свои (или чужие) «воображения» и принять их за правду и реальность – совсем другое.
Виктория Ефремова пишет:
Да, у меня вот есть основания полагать, что моё предыдущее воплощение было в первой половине ХХ-го века... Для меня это значит только то, что в этом вопросе я склонна больше доверять себе, а не тем, кто утверждает, будто это невозможно.
Это вполне понятно и естественно.
Человек верит своим чувствам, ощущениям, восприятиям…
Верит, даже когда они его обманывают.
Татьяна пишет:
Человек верит своим чувствам, ощущениям, восприятиям…
Верит, даже когда они его обманывают.
Я вполне допускаю мысль, что мои восприятия могут быть несколько искажёнными. Но я бы не взялась определённо утверждать, что восприятия других людей, которые говорят о своих прошлых жизнях или общении с кем-либо - сплошной самообман и воображение. Допущение возможности правильного восприятия другими людьми позволяет доверять утверждениям Блаватской и её соратников о существовании Махатм и об общении с ними. Но понимание того, что восприятие может оказаться искажённым, заставляет одновременно сомневаться в полной истинности того, что говорили и Махатмы, и Блаватская.
Kelt пишет:
Действительно ли цыганка видит и "считывает информацию" с человека, если да, то каким образом происходит процесс "считывания инфрмации" с человека, в которого "заложена определенная программа"? Обычно для этого, цыганке
Хороший вопрос. Он тем более интересный, что я сам умею гадать на картах. И если проанализировать то, что у меня получается:
- во первых, я никогда не действовал шаблонно - то есть по строгому соответствию карта и что она может означать, как это прописывается в разных "искусствах гадания", но это не означает, что так должно быть;
- во вторых, должна быть стандартная схема разложения (вариантов может быть масса), но схема должна быть понятна уму.
То есть получается, должно быть нечто сознательно ясное для ума и то, что представляется чисто интуитивно.
Каждая карта (в моем случае) выражается во мне как некоторое ощущение (сам образ, или не знаю что - но оно есть) грубо говоря, это ощущение может выражаться ввиде тревожности, предупреждения и пр. и т.п. и сложенная по некоторой схеме эта сувокупность ощущений может потом интерпретироваться как некая цельная картина.
Если же такую версию применить для цыганки, то можно предположить, что цыганка имеет гораздо большую интуитивную чувствительность чем моя и ее образы гораздо более четче интерпретируются. Виденье общего узора на руке может сразу автоматически выразится неким представлением о данном субъекте.
Точно также, как тот или иной человек вызывает у нас симпатию-антипатию или какой-то "букет". Такое восприятие можно было бы назвать интуитивным если бы не сопутствующее этому предубеждение, которое как покров, всегда "сверху" и искажает прямое восприятие сущности другого человека.
Виктория Ефремова пишет:
Я вполне допускаю мысль, что мои восприятия могут быть несколько искажёнными. Но я бы не взялась определённо утверждать, что восприятия других людей, которые говорят о своих прошлых жизнях или общении с кем-либо - сплошной самообман и воображение.
«…Некоторые люди и при жизни вспоминают свои прошлые воплощения; но это будды и посвящённые.
Это то, что йоги называют самма-самбуддха, или знание всей последовательности своих прошлых воплощений…»
Е.П.Б. «КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ».
Махатмы говорили, что воспоминания о прошлых жизнях «хранятся» в Высшем «Я» человека и он сможет узнать о них только после того, как соединит свое сознание с сознанием своего Высшего «Я», а это еще не скоро будет.
"… Память о существовании каждой личности действительно сохраняется нетленной в таинственной летописи, и в один прекрасный день – в таком отдаленном будущем, что о нем не стоит сейчас даже задумываться, бессмертная духовная индивидуальность сможет заглянуть в нее, как бы перелистывая страницы огромной книги жизней, которую она к тому времени напишет…"
ФРАГМЕНТЫ ОККУЛЬТНОЙ ИСТИНЫ И КНИГА "КИУ-ТЕ"
«…Наше теперешнее человечество пока находится на четвертом из семи великих кругов цикла.
Человечество – дитя, едва вышедшее из пеленок, и самый высокий Адепт настоящей эпохи знает меньше, чем он ребенком будет знать в седьмом круге.
И как человечество в целом, так и человек в его теперешнем индивидуальном развитии – младенец.
И так же, как трудно ожидать, что маленький ребенок, каким бы развитым он ни был, будет помнить свое существование с момента рождения день за днем, со всеми ежедневными переживаниями и различною одеждой, которую он должен был носить в каждый из них, так и никакое "Я", если только это не "Я" Адепта, достигшего состояния самма-самбодхи, во время которого озаренный видит длинный ряд своих прошлых жизней сквозь все свои предыдущие рождения в других мирах, никогда не сможет припомнить отдельные различные жизни, пройденные им.
Но это время однажды должно прийти.
Этот день настанет, если только человек не является безнадежным сенсуалистом, обрекающим себя на полное уничтожение после каждой из таких греховных жизней, – тот день, когда, достигнув состояния абсолютной свободы от греха и желания, он увидит и вызовет в памяти все свои прошлые жизни так же легко, как человек нашей эпохи, оглянувшись назад, пробегает взглядом, шаг за шагом, каждый день своего существования".
Е.П.Б. "Тибетские доктрины"
Виктория Ефремова пишет:
Допущение возможности правильного восприятия другими людьми позволяет доверять утверждениям Блаватской и её соратников о существовании Махатм и об общении с ними.
Эти люди видели Махатм реально, а не во сне или в своем воображении.
Виктория Ефремова пишет:
понимание того, что восприятие может оказаться искажённым, заставляет одновременно сомневаться в полной истинности того, что говорили и Махатмы, и Блаватская.
Если бы Вы понимали разницу между Махатмой и обычным человеком, то сомневались бы в том, что рассказывают о себе обычные смертные, а не в том, что говорят Махатмы.
Синнетт спросил, например, Махатму К.Х. о том, могут ли они видеть прошлые жизни людей, и М.К.Х. сказал, что некоторые из них могут делать это.
Вопрос Обладаете ли вы силой заглядывать в прошлые жизни ныне живущих людей и отождествлять их?
Ответ. К несчастью, некоторые из нас обладают. И как один из них я не люблю это применять.
«Письма Махатм»
Если Махатмы не все обладают такой способностью, то что говорить о способностях простых смертных?
Татьяна пишет:
Махатмы говорили, что воспоминания о прошлых жизнях «хранятся» в Высшем «Я» человека и он сможет узнать о них только после того, как соединит свое сознание с сознанием своего Высшего «Я», а это еще не скоро будет.
Почему нескоро? Каждый конкретный человек может начать свою духовную реализацию уже сейчас, прямо сейчас. Некоторые из начавших (а их немало) даже успеют закончить её в этой жизни и в этом теле. Мне кажется, в теософии обычно говорится о человечестве в целом. И действительно, дни, когда "буддовость" будет общедоступна для большинства настанет очень нескоро...
Татьяна пишет:
Если Махатмы не все обладают такой способностью, то что говорить о способностях простых смертных?
А что если это индивидуальное качество? Мне кажется, качества ума могут развиваться неравномерно. Кто-то развивает способность помнить прошлые воплощения - и помнит. Другой больше внимания уделяет другим способностям - первой у него уже не будет. И вполне вероятно, что многие среди махатм могут не помнить прошлые жизни (Блаватская приводила другой пример: бывают махатмы с низким интеллектом), но больше преуспеть в других "упражнениях"
И наоборот, многие обычные люди могли из жизни в жизнь бессознательно развивать такую память, поэтому без тренировки могут спонтанно припоминать воплощения.А кроме того, свидетельства множества непредвзятых детей, показания многих из которых проверены, перевешивают свидетельство одного человека (Блаватской). Ведь по сути всю теорию махатм мы знаем только с её слов. Даже если махатмы действительно существуют, из этого ещё не следует, что их теория верна.
Кelt пишет:
Теория махатм верна в том, что у человека есть бессмертный дух и что он находится в "круге перерождений".
Ну если быть честными, это не совсем (и не только) их теория
Татьяна пишет:
Эти люди видели Махатм реально, а не во сне или в своем воображении.
А я и не утверждаю, что эти люди никого не видели, а нам просто солгали. Вопрос в том, кого они видели? Блаватская же сама говорила о том, что астральные сущности могут принимать любой облик и заморочить голову вполне образованным адекватным людям. И приводила всякие примеры, когда на спиритических сеансах собравшиеся тоже реально видели определённых личностей. В восприятии Блаватской и её товарищей те, кто им явился - Махатмы. С тем же успехом те же сущности могли явиться набожному христианину в виде Девы Марии, например... И доверять как восприятию Блаватской, так и своему собственному, можно только условно.
dusik_ie пишет:
Точно также, как тот или иной человек вызывает у нас симпатию-антипатию или какой-то "букет". Такое восприятие можно было бы назвать интуитивным если бы не сопутствующее этому предубеждение, которое как покров, всегда "сверху" и искажает прямое восприятие сущности другого человека.
Очень мешает это предубеждение. Интуитивное восприятие доносит определённые вибрации, определённую информацию о человеке, но интеллекту кажется, что этого не может быть, что это полный бред и т.д. и т.п. В результате интеллект заставляет человека не доверять интуитивному восприятию и чувствовать себя не вполне нормальным. Я даже думаю, что внешний облик человека мешает правильному восприятию этого человека, как сущности, хотя этого, наверное, не должно быть...
Виктория Ефремова пишет:Тогда и "Тайную доктрину" мы должны воспринимать только условно?Татьяна пишет:
Эти люди видели Махатм реально, а не во сне или в своем воображении.
А я и не утверждаю, что эти люди никого не видели, а нам просто солгали. Вопрос в том, кого они видели? И доверять как восприятию Блаватской, так и своему собственному, можно только условно.
Dharmaatmaa пишет:
Почему нескоро? Каждый конкретный человек может начать свою духовную реализацию уже сейчас, прямо сейчас.
Начать, конечно, может… каждый…
Но, закончит не каждый и только в конце седьмого круга.
Dharmaatmaa пишет:
Некоторые из начавших (а их немало) даже успеют закончить её в этой жизни и в этом теле.
Если такие имеются, то они не станут рассказывать об этом всему миру, тем более, писать книги на эту тему. Те, кто «достигают «просветления» (единения со своим Высшим Эго), становятся Посвященными, Двиджа, Махатмами.
С момента Посвящения, они уже не живут жизнью обычного смертного человека.
Dharmaatmaa пишет:
А что если это индивидуальное качество? Мне кажется, качества ума могут развиваться неравномерно. Кто-то развивает способность помнить прошлые воплощения - и помнит.
А при чем тут качество УМА?
Разве не бывает интеллектуальных гениев, утративших связь со своим Высшим Эго?
Память о прошлых жизнях сохраняется в Высшем Эго человека.
Чтобы узнать о своих прощлых воплощениях, человек должен соединить свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, а сделать это он сможет не раньше, чем очистит все свои тела от Камы.
Вам лично известны такие? Я имею в виду ваших современников.
Dharmaatmaa пишет:
И наоборот, многие обычные люди могли из жизни в жизнь бессознательно развивать такую память, поэтому без тренировки могут спонтанно припоминать воплощения.
То есть, как это – из жизни в жизнь РАЗВИВАТЬ ТАКУЮ ПАМЯТЬ, которой у личности нет и быть не может?
Эта память - в Высшем Эго, а не в личностях.
Личности могут развивать свою личную память и довести ее до совершенства, ну и что с того?
Для того, чтобы приобщиться к памяти Высшей, надо…
(см.выше).
Ziatz пишет:
К тому же нельзя смешивать видение чужих и своих жизней.
Человек не может знать наверняка о своих (тем более, о чужих) жизнях прежде, нежели он соединит свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, где и хранится эта память.
Ziatz пишет:
А кроме того, свидетельства множества непредвзятых детей, показания многих из которых проверены, перевешивают свидетельство одного человека (Блаватской).
Прибавьте еще многочисленных медиумов, занимающихся спиритическими сеансами... Где уж Блаватской перевесить всю эту "массу"?
Жаль, что количество не является показателем качества.
Широки ворота, ведущие в ад... но, даже в этих широких воротах, похоже, в последнее время бывают "давки" и "пробки" от огромного числа "стремящихся" в рай...
Ziatz пишет:
Даже если махатмы действительно существуют, из этого ещё не следует, что их теория верна.
Из чего следует, что название "Портала" следует изменить...
А вдруг, и Теософии никакой вовсе нет, а ее придумала Блаватская с Махатмами, которые еще неизвестно, то ли были, то ли не были...
Вот, Ледбиттер, точно был.
И "единения" достиг. Сколько много написал о своих впечатлениях от плана Буддхи. Правда, он должен был встретить на этом плане Будду,.. но, похоже, не встретил, т.к. ничего не говорил об этом. А может, встретил, да из скромности промолчал.
Бэйли, тоже была старшей ученицей М.К.Х.что, хоть и недоказано, но... зато как много хитро-мудрых книг написала с помощью "новоиспеченного" махатмы Дж.Кхула.
Список "достигших" можно продолжать...
Куда там Блаватской до них
Dharmaatmaa пишет:
Ну если быть честными, это не совсем (и не только) их теория
А кто первый сказал про "их теорию"?
Виктория Ефремова пишет:
И доверять как восприятию Блаватской, так и своему собственному, можно только условно.
Вы забываете, что Блаватская прошла оккультную подготовку в ашраме Махатм и была избавлена от возможности ошибаться на этот счет.
Кelt пишет:
Тогда и "Тайную доктрину" мы должны воспринимать только условно?
Похоже, что так.
Безусловно мы должны только Ледбиттера воспринимать, еще, пожалуй, Синнетта и Бэйли. Рерихов можно добавить...
А Блаватскую, - ни-ни... боже упаси...
Мало ли чего она там наговорила...
Да и были ли Махатмы вообще...
Все, что эти люди рассказывают о своих предполагаемых прошлых воплощениях, невозможно проверить.
Человеку (любому), не достигшему Просветления и не ставшего Посвященным, свойственно пребывать в иллюзии и верить в то, во что ему хочется верить.
Но, это еще не значит, что все, что он воображает о себе или других - правда.
Вполне реально прикоснуться к своим прошлым жизням не имея «сана» Посвящённого или Просветлённого, достаточно лишь знать принципы, по которым эти самые прошлые жизни переносятся в настоящее. Любой человек может в общих чертах определить, кем он был и что он делал, на основе текущего опыта, поскольку, хоть прошлая личность и растворяется, опыт, наработанный этой личностью остаётся и переносится с бессмертной индивидуальностью.
Факт в том, что мы не помним своих прошлых жизней, поскольку сам инструмент памяти разрушается, человек вновь рождается с обнулённой памятью, но информация сохраняется не в памяти, память её лишь извлекает из глубин индивидуальности, в которой она хранится и переносится в следующее воплощение.
Если где-то в человеке есть хранилище прошлого опыта, то его можно оттуда извлечь и проанализировать, единственная сложность состоит в том, что нужно пристально прислушиваться к своим внутренним ощущениям в различных ситуациях, похожая контрастная ситуация всегда создаст определённый отклик в сознании, который в суете быта сложно услышать.
Я в детстве очень любил рисовать, но у меня никак не получалось так, как мне хотелось, и доходило даже до истерик, когда перерисовывал картинки из «мурзилки», со скандалами просил маму помочь и когда получалось, всегда успокаивался. Со временем стало получаться всё лучше и лучше, покуда учился в школе, техникуме и институте, рисовал в тетрадях вместо конспектов, к двадцати годам рисовал уже портреты своих друзей и родных, правда только в графическом стиле (ручкой или карандашом), к краскам душа не лежала, на данный момент интерес к изо совсем пропал, только по очень веской необходимости. Вопрос, откуда это всё, ведь меня никто этому не учил и не объяснял, как это делать, я на подсознательном уровне был уверен, что я это могу, а переживал я по поводу неудавшихся рисунков так сильно, будто бы у человека, умеющего рисовать, кто-то и почему-то вдруг отнял способности.
Или например, может объясните мне, почему я подсознательно и панически боюсь высоты, аж «по стопам током бьёт», сколько себя помню, всегда боялся, но в детстве меньше, с возрастом фобия усилилась, может потому, что ситуации, связанные с высотой по работе участились. Ничего не могу с собой поделать, от меня не зависит, высота выше третьего этажа балкона, «дух захватывает», «дрожат коленки» и «бьёт током по стопам и ладоням». Разговаривал с мамой, никаких таких ситуаций в детстве не было, которые могли спровоцировать фобию, в том числе и во время беременности. Остаётся только, что по-любому была какая-то ситуация в прошлой жизни, оставившая отпечатки о том событии и перенесённые в настоящее.
Ситуаций на самом деле предостаточно, в которых в человеке проявляются следы прошлого, например, мне иначе не понятно, что заставляет людей обряжаться в солдат наполеоновской и русской армии, у которых семьи, общественный долг, работа, брать в руки бутафорские винтовки и воссоздавать события 1812 года, где-то в глухих окрестностях подмосковья, кроме как зовом прошлого я объяснить этого не могу. Или например, надевают доспехи и дубасят друг друга мечами по щитам и кирасам в местном лесу, имитируя средневековый образ жизни, порой возвращаясь домой с «прилипшей личностью» какого-нибудь сэра Гинзборо из Нотингшира или чего-то похожего, откуда это, как не из прошлого.
Еще один знак, это чувство ностальгии, которое известно каждому, подобно тому, как человек скучает по родине вдали от неё, он также может скучать по эпохе или стране, в которой он когда-то жил. У меня например, ностальгия появляется, когда я смотрю документальные фильмы, в которых показывают Индию, Ганг, Гималаи, в общем те края, хотя я там не был и вряд ли побываю.
По восточным воззрениям ум характеризуется пятьюдесятью ментальными состояниями, которые называются вритти (водовороты), множественная комбинация этих пятидесяти вритти создают самскары (отпечатки) в ананда майя коше и переносятся вместе с ней в следующее воплощение. Эти отпечатки, говоря языком теософии «преломляют» луч, исходящий от высшего Я (Атма), создавая тот же «рисунок» души, что и в прошлой жизни. Какие-то из них более сильные и оказывают более сильное воздействие, а какие-то из них слабые и оказывают минимальное воздействие, кроме того, если их не обновлять (не вторить эху), то они со временем затухнут, как и любая вибрация энергии, поскольку говоря научным языком, самскары и есть различные вибрации и их комбинации.
Думаю, что воспоминание прошлых жизней происходит не в одночасье, это длительный процесс анализа прошлых впечатлений из паззлов которых постепенно составляется общая картина, т.е. на мой взгляд вряд ли ситуация выглядит так, сидит саддху выполняет свои саддханы и вдруг в одно мгновение вспомнил все свои жизни. Каждый саддху наверняка знает принципы, по которым переносится опыт, если уж они мне мирянину в общих чертах известны
из различных источников, но что отличает саддху от мирянина, это то, что у саддху голова не забита бытовыми проблемами и все свои силы и время он волен тратить на выполнение различных практик, в том числе и на анализ прошлых впечатлений.Татьяна:
А кто первый сказал про "их теорию"?
Впервые (лет 5 назад) я узнал о ТД из одной статьи в журнале, будто бы есть какие-то мистические Станцы Цзиан, которые периодически возникают перед избранными, так же как они в своё время возникли перед ЕПБ. Но на настоящий момент всё больше убеждаюсь по выдержкам из ТД, что это очень большой и в меру подробный комментарий к восточным трактатам и восточной мудрости, многое из того, что есть в ТД можно найти в различных древних шастрах, а уж терминология и вовсе индуистская классическая. Но надо отдать Блаватской должное, в её трудах есть и обобщения различных философий и сопоставление их терминов, например иудаизма, христианства с восточными терминами буддизма, индуизма и т.д., что более ценно на мой взгляд для теософии, нежели просто комментарии к какой-то одной конкретной концепции.
Что касаемо существования Махаатм, то мне известно лишь об одном из них:
СЭШ пишет:
Любой человек может в общих чертах определить, кем он был и что он делал, на основе текущего опыта, поскольку, хоть прошлая личность и растворяется, опыт, наработанный этой личностью остаётся и переносится с бессмертной индивидуальностью.
Да, это так. Об этом и Махатмы говорили. Мы можем предполагать, какими мы были…
Но, мы не можем узнать это точно и во всех подробностях…
Если душа человека может возвышаться (во сне) до состояния Дэвачана, «встречаться там и общаться» со своими родными и близкими, то
СЭШ пишет:
например, может объясните мне, почему я подсознательно и панически боюсь высоты, аж «по стопам током бьёт», сколько себя помню, всегда боялся, но в детстве меньше, с возрастом фобия усилилась
Можно только предположить, что все эти явления – результат прошлого опыта.
Подобные явления бывают у многих людей и мы можем только предполагать, что имеется какая-то связь между этими ощущениями и событиями в прошлых жизнях, но мы не можем знать этого наверняка.
СЭШ пишет:
Что касаемо существования Махаатм, то мне известно лишь об одном из них:
Некоторых людей при жизни называют Махатмами, но это не те Махатмы (Посвященные, Двиджа, Дваждырожденные), о которых говорила Блаватская.
Я не говорю о медиумах, будь их хоть миллион, потому что их мнение может быть предвзятым.
Утверждения же детей таковыми не являются, особенно когда противоречат преобладающей религии страны, в которой они живут, а главное, эти утверждения проверены. Ведь благодаря как раз тому, что период между воплощениями невелик, нередко оказывалось возможным найти в местах, где они раньше жили, ещё живых их бывших родственников.
> Вот, Ледбиттер, точно был.
Причём тут он?
Впрочем, если бы Ледбитера не было, его нужно было бы выдумать. В качестве проверочной красной тряпки для выявления фанатиков от теософии.
> Человек не может знать наверняка о своих (тем более, о чужих) жизнях прежде, нежели он соединит свое сознание с сознанием своего Высшего Эго
Если перевоплощается личность, то это не нужно. (А дети сохраняли сильную личностную отождествлённость, например, с определённым общественным классом). И в любом случае память своих жизней достигается легче.
Будда в одной из сутр (Саманняпхала, если я не ошибаюсь) говорил, что уже ученик определённого уровня (ниже архата вероятно, в противном случае было бы употреблено это слово, а говорится лишь о монахах) достигает знания своих прошлых жизней.
Так, с умом, находящимся в самадхи, чистым, ясным, незапятнанным, без загрязнений, послушным и собранным, непоколебимым, достигшим бесстрастности, он направляет и обращает свой ум к доскональному знанию прошлых жизней. Он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни, а именно: одно рождение, два рождения, три рождения, четыре рождения, пять рождений, десять рождений, двадцать рождений, тридцать рождений, сорок рождений, пятьдесят рождений, сто рождений, тысячу рождений, сотню тысяч рождений, множество кальп (периодов) создания вселенной, множество кальп разрушения вселенной, множество кальп создания и разрушения вселенной. [Он вспоминает]: "В той жизни я имел такое-то имя, принадлежал к такому-то роду, имел такую-то внешность, такой-то была моя еда, я испытывал такие-то удовольствия и страдания, и моя жизнь закончилась таким-то образом. И после того, как я умер, я переродился там-то, а там я имел такое-то имя, принадлежал к такому-то роду, имел такую-то внешность, такой-то была моя еда, я испытывал такие-то удовольствия и страдания, и моя жизнь закончилась таким-то образом. И после того, как я умер, я переродился здесь". Так он вспоминает свои многочисленные прошлые жизни с их особенностями и с объяснением. (Саманняпхала Сутта)
Ziatz пишет:
Я не говорю о медиумах, будь их хоть миллион, потому что их мнение может быть предвзятым.
Утверждения же детей таковыми не являются, …
Теософия объясняет это (память при перевоплощениях детей, умерших преждевременно).
Ziatz пишет:
Причём тут он?
Впрочем, если бы Ледбитера не было, его нужно было бы выдумать. В качестве проверочной красной тряпки для выявления фанатиков от теософии.
Таких не надо выдумывать, т.к. в них еще очень долго недостатка не будет.
Что касается «красной тряпки» и «фанатиков», то для кого Блаватская писала о псевдотеософии?
Для фанатиков, для того, чтобы «подразнить», как быка красной тряпкой или для того, чтобы предупредить теософов о грозящей опасности, о том, что такое явление возможно и чтобы они не оставляли попытки псевдотеософов (примазаться к Теософии и исказить ее) без внимания?
Разве она не призывала теософов «очищать зерна от плевел»?
Скажите, кто из известных Вам теософов, серьезно относится к этому предупреждению?
В нашей стране или за рубежом?
А если такие и найдутся, то кто к ним прислушивается?
Подавляющее большинство охотно верит сказкам мнимых учеников.
Почему?
Потому что они предлагают легкий вариант ученичества, предлагают заняться практикой прежде, чем будет усвоена теория.
Ziatz пишет:
Будда в одной из сутр (Саманняпхала, если я не ошибаюсь) говорил, что уже ученик определённого уровня (ниже архата вероятно, в противном случае было бы употреблено это слово, а говорится лишь о монахах) достигает знания своих прошлых жизней.
Вам не кажется странным, что ни Блаватская, ни Махатмы не акцентировали внимание на этом вопросе, а многие «последователи» начали рассказывать о своих многочисленных перевоплощениях?
Они очень хорошо объяснили, что личность не может знать о предыдущей личности, т.к. память о прошлых жизнях хранится не в личности.
Человек не всегда может удержать в своей памяти впечатления, полученные на высших (5, 6, 7) подпланах астрального плана, что уж говорить о высших подпланах ментального, где находится Высшее Эго.
«…Пятое деление есть деление предчувствий в снах, отражения низшего менталитета, мимолетных прозрений в прошлое и будущее, план вещей ментальных, но не духовных. Гипнотический ясновидец может достичь этого плана и может даже, если он человек добрый, подняться выше.
Шестое – это план, откуда исходят все самые прекрасные вдохновения в искусстве, поэзии и музыке; возвышенные сны, вспышки гениальности. Здесь мы можем уловить проблески прошлых воплощений, не будучи в состоянии их локализировать или проанализировать. К. В. видела здесь Учителя, когда она смотрела вниз, на свое камическое тело и, следовательно, находилась выше камического плана.
Мы пребываем на седьмом плане в момент смерти или же во время исключительных видений. Здесь находится утопающий, когда он вспоминает свою прошлую жизнь. Память о событиях на этом плане должна быть сосредоточена в сердце – «Печати Будды»; там она и пребудет. Но впечатления этого плана не отлагаются на физическом мозге.
Е.П.Б. «Инструкции».[/i]
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Почему нескоро? Каждый конкретный человек может начать свою духовную реализацию уже сейчас, прямо сейчас.
Начать, конечно, может… каждый…
Но, закончит не каждый и только в конце седьмого круга.
Но почему каждый отдельный человек должен дожидаться седьмого круга (ведь именно на это намекаете вы, Djay и нек. др.)? Вы это так безапелляционно говорите, будто это очевидно! Но это не очевидно. Знаете, пусть я не чисто теософ (в вашем понимании) и моё мнение может a priori иметь мало веса, но мне кажется, что само теософское учение даже в его jus scriptum требует от человека усилий прямо сейчас и обещает ему эффект прямо в этой жизни. Я привожу цитату только потому, что они вам очень важны.
в "Письмах махатм", №58, некто пишет:
Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат. Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Некоторые из начавших (а их немало) даже успеют закончить её в этой жизни и в этом теле.
Если такие имеются, то они не станут рассказывать об этом всему миру, тем более, писать книги на эту тему.
Почему же они рассказывают в таком случае? Блаватская рассказывала, махатмы рассказывали... Или это публика сама выдумала их оккультные силы?
А по мне так они и должны рассказывать! А не прятаться. Своим примером они должны вдохновлять других людей, помогая таким образом им самим стать буддами и бодхисаттвами (по-теософски: махатмами и адептами).
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
И наоборот, многие обычные люди могли из жизни в жизнь бессознательно развивать такую память, поэтому без тренировки могут спонтанно припоминать воплощения.
То есть, как это – из жизни в жизнь РАЗВИВАТЬ ТАКУЮ ПАМЯТЬ, которой у личности нет и быть не может?
Эта память - в Высшем Эго, а не в личностях.
Ну значит Высшее Эго научилось быть ближе к личности. Не знаю, как это объяснит теософия, но почему тогда таланты передаются из жизни в жизнь? Допустим, ребёнок рождается с неординарными способностями. Насколько я знаю, в теософии такие случаи описаны.
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
А что если это индивидуальное качество? Мне кажется, качества ума могут развиваться неравномерно. Кто-то развивает способность помнить прошлые воплощения - и помнит.
А при чем тут качество УМА?
Я имел в виду качества сознания. В более широком смысле.
Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Ну если быть честными, это не совсем (и не только) их теория
А кто первый сказал про "их теорию"?
Kelt
Ziatz пишет:
Если перевоплощается личность, то это не нужно. (А дети сохраняли сильную личностную отождествлённость, например, с определённым общественным классом). И в любом случае память своих жизней достигается легче.
Будда в одной из сутр (Саманняпхала, если я не ошибаюсь) говорил, что уже ученик определённого уровня (ниже архата вероятно, в противном случае было бы употреблено это слово, а говорится лишь о монахах) достигает знания своих прошлых жизней.
Я тоже так думаю. Тем более, даже если нужно воссоединение с Высшим Я, как указывает Татьяна, то это тоже не должно рассматриваться как нечто недостижимое. Всё-таки не будем забывать, что Высшее Я - это наша собственная сущность, наша природа...
Один из самых известных случаев — это рассказ ребёнка о своей прошлой взрослой жизни, где он был владельцем фирмы. Правда, его жизнь оборвалась преждевременно — он был убит из пистолета.
> Потому что они предлагают легкий вариант ученичества, предлагают заняться практикой прежде, чем будет усвоена теория.
По крайней мере, Ледбитер такого не предлагал, а о сиддхах частенько приводил фразу Евангелия: «Ищите же прежде Царства Божия и правды его, и это всё приложится вам». И вообще акцентировал важность работы над своим характером. (Чего многие современные "блаватскисты" не делают, ибо характер у них часто прескверный.) Если под практикой конечно не понимать альтруизм, который можно практиковать и не зная теории.
Ziatz пишет:
И вообще акцентировал важность работы над своим характером. (Чего многие современные "блаватскисты" не делают, ибо характер у них часто прескверный.)
Это легко объяснимо: они больше теоретики. Практику они оставляют на "седьмой круг"
Dharmaatmaa пишет:
Но почему каждый отдельный человек должен дожидаться седьмого круга
Меня очень настораживает то, что Блаватская (вслед за Махамтами?) устанавливает временнЫе рамки, говоря о духовном развитии человека и о его достижениях на этом пути. И всячески утверджается идея об опасности и преждевременности практик. Ведь получается, что ими намеренно притормаживается развитие каждого отдельного человека. И Махатмы, и Блаватская, должны были бы знать, что именно в результате практики человек способен достичь такого состояния сознания, когда понятие о времени, как таковом, если не исчезает, то сильно меняется. И всякие разговоры о необходимости дожидаться седьмого (и любого другого) круга, как я полагаю, становятся неактуальными в этом состоянии сознания.
Но послушные последователи Махатм сидят и ждут седьмого круга, изучая исключительно теорию, заворожённо повторяя слова об опасности практики. В результате их импульс к развитию гаснет. На мой (возможно, недостаточно просвещённый) взгляд идея о том, что человечество должно подойти к некоторой определённой черте в развитии одновременно (ну более или менее одновременно) - неправильная и вредная. Конечно, там, перед этой искусственно обозначенной чертой, скопится огромное количество энергии всего человечества... Кому и зачем нужен этот огромный резервуар энергии? Об этом думать даже не хочется...
Это делают тупые последователи махатм. В письмах махатм о выдающихся людях, опередивших своих соплеменников, говорится как о "людях пятого круга" и "людях шестого круга", т.е. обгонять других можно и нужно. И нужно отделять слова Блаватской от толкований её современных "последователей", которые имеют к ней не большее отношение, чем иерархи РПЦ к Христу.
Dharmaatmaa пишет:
Тем более, даже если нужно воссоединение с Высшим Я, как указывает Татьяна, то это тоже не должно рассматриваться как нечто недостижимое. Всё-таки не будем забывать, что Высшее Я - это наша собственная сущность, наша природа...
- вот это действительно так. Как сказано "дерзайте - ибо никто не знает ни дня ни часа".
Более того! Это (воссоединение с Высшим Я) то, что должно было бы быть самым главным в нашей жизни. С этого мы должны были бы начинать свой день и этим же оканчивать. Как учил Великий Рамакришна - мы должны одной рукой крепко держаться за Бога (наше Высшее Я) а другой делать свои земные дела. Тогда и жизнь на планете другая была - ЧЕЛОВЕЧНАЯ.
Только это воссоединение не бывает "раз и на всегда" - в том смысле, что не наличиствует постоянное осознание. Реальный процесс - волнообразный, т.е. за духовным подъемом неизбежен спад. Но главное - постоянство устремления, постоянные усилия встать после падения. И в этом мощно помогает ЗНАНИЕ - рациональное, логически обоснованное и на этой основе осознанное понимание направления движения. Это как маяк в ночи...
ВоИстину "Строить нужно на Камне!"
Виктория Ефремова пишет:
Меня очень настораживает то, что Блаватская (вслед за Махамтами?) устанавливает временнЫе рамки, говоря о духовном развитии человека и о его достижениях на этом пути. И всячески утверджается идея об опасности и преждевременности практик. Ведь получается, что ими намеренно притормаживается развитие каждого отдельного человека. И Махатмы, и Блаватская, должны были бы знать, что именно в результате практики человек способен достичь такого состояния сознания, когда понятие о времени, как таковом, если не исчезает, то сильно меняется.
- "Рамки" существуют для тех, кого не волнует вопрос своего собственного назначения в Природе. Они движутся по пути эволюции (если сами не наворотили себе преград колдовством) средним общечеловеческим темпом. И это нормально.
В правилах Белого Братства всегда предупреждать об опасности легкомысленного подхода к духовным упражнениям без предварительной подготовки "человеческого аппарата".
Вот уже приводилась цитата:
Dharmaatmaa пишет:
в "Письмах махатм", №58, некто пишет:
Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат. Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика
- в нескольких словах дано очень действенное и мощное ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ указание.
Ведь это не просто "чувствования" и "непроизвольные силы" - это то, что должно стать осознано и управляемо в определенной степени прежде, чем мы сможем сделать следующий БЕЗОПАСНЫЙ шаг.
Так какя еще нужна "практика"?
Dharmaatmaa пишет:
Но почему каждый отдельный человек должен дожидаться седьмого круга (ведь именно на это намекаете вы, Djay и нек. др.)?
Я не намекаю на то, что надо дожидаться 7-го круга, а только потом начинать практиковать.
Я сказала (без намеков), что полное воспоминание всех прошлых жизней будет доступно человеку только в конце цикла развития (7-й круг), т.е., только тогда, когда он соединит свое сознание с сознанием своего Высшего «Я».
«…В День «Будь-с-Нами» каждое Эго должно вспомнить все циклы своих прошлых воплощений за манвантары. Эго приходит в соприкосновение с этой Землей, все семь принципов становятся единым целым, оно видит все, что совершило на ней.
Оно зрит поток своих прошлых воплощений посредством некоего божественного света. Оно видит все человечество сразу, но тем не менее всегда имеется как бы поток, который неизменно представляет собой Я.
Следовательно, мы всегда должны стараться акцентировать свою ответственность…»
Е.П.Б. «Инструкции»
«…Духовное сознание активно во время глубокого сна, и, если бы сердце могло запечатлеть в мозге «грезы» так называемого сна, лишенного сновидений, ваше сознание уже не было бы ограничено пределами вашей личной жизни. Если бы вы могли помнить свои сновидения, что являются в глубоком сне, вы были бы в состоянии помнить и все свои прошлые воплощения. Это и есть «память сердца»; и способность запечатлеть ее в мозге, так чтобы она стала частью его сознания, и есть «открытие третьего глаза». Третий глаз открывается в глубоком сне, но он не остается открытым. И все же некоторые впечатления, исходящие из духовного сознания, действительно достигают, более или менее, мозга, делая, таким образом, ответственным низшее эго.…»
Е.П.Б. «Инструкции»
Dharmaatmaa пишет:
мне кажется, что само теософское учение даже в его jus scriptum требует от человека усилий прямо сейчас и обещает ему эффект прямо в этой жизни. Я привожу цитату только потому, что они вам очень важны.
Вы привели цитату из письма, адресованного конкретному человеку, но этот совет, по-моему, может быть обращен ко всем теософам.
Но, Вы акцентировали внимание на: «…Овладевайте вашими непроизвольными силами и развивайте в правильном направлении вашу волю и вы сделаетесь Учителем из ученика…»,
но не придали никакого значения вот этим словам: «…Учите прежде всего наши законы и воспитывайте ваши чувствования, дорогой Брат…»
Кто сейчас учит "ИХ" законы?
Таких очень мало.
Кто воспитывает свои чувствования?
Таких еще меньше.
Все стремятся практиковать и овладевать…
Dharmaatmaa пишет:
Почему же они рассказывают в таком случае? Блаватская рассказывала, махатмы рассказывали... Или это публика сама выдумала их оккультные силы?
Блаватская и Махатмы рассказывали не о своих силах.
Махатмы оказывали помощь в духовном развитии человечества, а Блаватская помогала им. Они объясняли философский смысл Доктрины (в первую очередь), но они не призывали к практике… к той практике, к которой призывают почти все псевдотеософы Рерих научила своих учеников общению со своим Владыкой при помощи спиритических сеансов, хотя Блаватская и Махатмы предупреждали об опасностях этого.
Бэйли организовала школу Арканов, в которой ученикам давались практические наставления по развитию сил и работе с энергиями.
Ледбитер говорил о развитии ясновидения и делился своим опытом исследования.
Dharmaatmaa пишет:
А по мне так они и должны рассказывать! А не прятаться. Своим примером они должны вдохновлять других людей, помогая таким образом им самим стать буддами и бодхисаттвами (по-теософски: махатмами и адептами).
Настоящие Будды и Бодхисаттвы тоже рассказывали и делились опытом.
Те псевдотеософы, которые «делились и рассказывали» не были не только «Буддами и Бодхисаттвами», но они не были даже учениками Махатм, и если Вы будете следовать советам этих лжеучителей, то никогда не станете ни Буддой, ни Бодхисаттвой.
Dharmaatmaa пишет:
Ну значит Высшее Эго научилось быть ближе к личности.
Высшее Эго не только не учится этому, но и не стремится к этому.
Ну почему Вы не верите словам Блаватской о том, что человек должен сам «ухватиться» за свое Высшее Эго, как за «доску спасения» (соломинку). Высшее Эго нисколько не опечалится, если низшее окажется неуспешным. Оно (Высшее) просто вернется туда, откуда оно пришло.
Это именно псевдотеософы рассказывают сказки о том, как «Высшее» бьется в битвах с «темными» за спасение человечества (в целом и индивидуально).
Оно (Высшее) этого не делает.
Это низшее должно осознать и постараться спастись…
Тому, как это сделать, учат Махатмы.
Если человечество не захочет (или, не сможет) это понять, то Махатмы не станут нарушать ЗАКОНЫ и спешить на помощь гибнущему человечеству, как об этом рассказывают Бэйли и Рерих (…обстоятельства изменились и Махатмы решили…)
Махатмы ясно и понятно сказали, что они сделают в том случае, если человечество не прислушается к ним и пойдет своим путем.
Dharmaatmaa пишет:
Не знаю, как это объяснит теософия, но почему тогда таланты передаются из жизни в жизнь?
Потому, что ни одно достижение или усилие, предпринятое в одной жизни, не исчезает, а возвращается к человеку в последующих жизнях, и он продолжает начатое.
Dharmaatmaa пишет:
Я имел в виду качества сознания. В более широком смысле.
Понятно. Но, в том-то и дело, что человек не может даже надеяться на то, что он соединит свое сознание с сознанием своего Высшего Эго прежде, чем сумеет очистить свои низшие проводники от Камы.
Поэтому, тот, кто говорит, что он «достиг», а сам не отказался ни от одного своего личностного желания и продолжает жить жизнью и интересами обычного смертного (жениться и выходить замуж, обзаводиться детьми и заботиться об их воспитании и содержании и т.п.), заблуждается относительно своего «достижения» и, более того, вводит в заблуждение других, наставляя их и обучая тому, чему научился самостоятельно.
Dharmaatmaa пишет:
Тем более, даже если нужно воссоединение с Высшим Я, как указывает Татьяна, то это тоже не должно рассматриваться как нечто недостижимое. Всё-таки не будем забывать, что Высшее Я - это наша собственная сущность, наша природа...
Ошибаетесь.
Высшее Эго не принадлежит этому иллюзорному миру, оно не является «нашей» сущностью и природой.
Высшее Эго не принадлежит нам, а ДАЕТСЯ нам, как единственный «якорь спасения» и освобождения от иллюзий этого мира. Не каждый из ныне живущего человечества, сможет воспользоваться этим «якорем».
Ziatz пишет:
По крайней мере, Ледбитер такого не предлагал
Ледбитер говорил о том, как можно развить ясновидение, например. Разумеется, он предупреждал о том, что человек должен «очиститься» прежде, чем он приступит к развитию своих «сил».
Но, он не сказал, что ни один человек не может знать степени своей «чистоты»…
То есть, человек может быть совершенно уверен в том, что он достаточно «очищен» и может приступать к практическому оккультизму (именно так называются все, что относится к попыткам человека развить свои скрытые силы), без всякого опасения но на самом деле, это может оказаться совсем не так.
Ледбитер говорил, что лучше всего приступать к подобной практике под руководством Учителя, но он не сказал, что Учителя (Махатмы) проводят практические занятия со своими учениками только в своих ашрамах, вдали от магнетизма внешнего мира. Махатмы объяснили, почему необходимо соблюдать это условие (уединение от мира), а Ледбитер – не объяснил… потому что сам этого не знал.
Ziatz пишет:
И вообще акцентировал важность работы над своим характером. (Чего многие современные "блаватскисты" не делают, ибо характер у них часто прескверный.)
Блаватская, несмотря на свой характер, которые многие считали скверным, весьма преуспела в практическом оккультизме и могла производить феномены, которые НИ ОДИН псевдотеософ повторить НЕ СУМЕЛ. Все они (псевдо-) только рассказывали… рассказывали… рассказывали… сказки о своих снах, переживаниях, посещениях различных планов и дальних миров…
Виктория Ефремова пишет:
Меня очень настораживает то, что Блаватская (вслед за Махамтами?) устанавливает временнЫе рамки, говоря о духовном развитии человека и о его достижениях на этом пути. И всячески утверджается идея об опасности и преждевременности практик. Ведь получается, что ими намеренно притормаживается развитие каждого отдельного человека.
Получается, Виктория, совсем не то, что Вы предполагаете.
Махатмы «притормаживают» развитие медиумизма и психизма.
Постарайтесь запомнить, что человек, приступающий самостоятельно к каким бы то ни было практикам, имеющим цель развитие скрытых в нем сил и способностей, всегда рискует развить в себе низшие (психические) силы, а не высшие. Вся беда в том, что эти силы развиваются очень легко, если человек оказывается настойчив в своих усилиях, а также в том, что сам человек не в состоянии разобраться в том, какие именно силы он в себе развил.
Ему всегда будет казаться, что он развил высшие силы…
…потому, что он САМ видит, слышит, воспринимает…
…Он доверяет себе, своим ощущениям и восприятиям…
… и не верит тому, что говорят Махатмы…
Виктория Ефремова пишет:
На мой (возможно, недостаточно просвещённый) взгляд идея о том, что человечество должно подойти к некоторой определённой черте в развитии одновременно (ну более или менее одновременно) - неправильная и вредная. Конечно, там, перед этой искусственно обозначенной чертой, скопится огромное количество энергии всего человечества... Кому и зачем нужен этот огромный резервуар энергии? Об этом думать даже не хочется...
Виктория, о скоплении какой энергии идет речь?
Неужели Вы думаете, что человек, занятый умственным трудом (ученый, философ…), не тратит энергию, а копит ее?
Огромного резервуара энергии, о котором не хочется думать (взорвется?) не будет, так как большинство человечество бездумно растрачивает энергию, а не копит.
Ziatz пишет:
Это делают тупые последователи махатм.
Умные последователи псевдотеософов усиленно развивают силы, которые Махатмы не советовали развивать до тех пор, пока человек не будет подготовлен к их развитию.
Ну-ну… будущее покажет, кто был прав – Махатмы или псевдотеософы.
Ziatz пишет:
В письмах махатм о выдающихся людях, опередивших своих соплеменников, говорится как о "людях пятого круга" и "людях шестого круга", т.е. обгонять других можно и нужно.
Совершенно верно.
Только, зря Вы не добавили, каким именно способом развивали себя эти «опередившие».
Они развивали себя МЕНТАЛЬНО, а не психически.
Они развивали свой РАЗУМ, а не свои сиддхи (низшие или высшие).
Они МЫСЛИЛИ, а не учились работать с энергиями.
«…Платон и Конфуций были людьми пятого круга, а наш Владыка – шестого круга …»
Письма Махатм
«…Вопрос 1. Несколько человек пятого круга уже стали появляться на Земле. Чем они отличаются от людей четвертого круга в седьмом земном воплощении? Я полагаю, что они в первом воплощении пятого круга, и что громадный прогресс будет достигнут, когда люди пятого круга дойдут до своего седьмого воплощения.
Ответ. Прирожденные провидцы и ясновидящие типа миссис А. Кингсфорд и мистера Мэйтленда ; великие Адепты какой-либо ни было страны; гении искусства, политики или религиозных реформ. Больших физических различий пока что нет: слишком рано – они придут позднее.…»
Письма Махатм
«…Когда наш земной шар освободится от своих последних людей четвертого большого круга и немногие, очень немногие пятого большого круга погрузятся в сон в течение его отдыха, люди пятого большого круга будут отдыхать в своих Дэва-Чанах и духовных Локах гораздо дольше, во всяком случае, нежели «ангелы» четвертого большого круга в своих, ибо они гораздо совершеннее. …»
Письма Махатм
Ziatz пишет:
И нужно отделять слова Блаватской от толкований её современных "последователей", которые имеют к ней не большее отношение, чем иерархи РПЦ к Христу.
Не отделять, а анализировать и сравнивать, находя (или не находя) сходство и различие.
Свидетель пишет:
Как учил Великий Рамакришна - мы должны одной рукой крепко держаться за Бога (наше Высшее Я) а другой делать свои земные дела. Тогда и жизнь на планете другая была - ЧЕЛОВЕЧНАЯ.
Некоторые еще говорят – «Полюби бога и… делай, что хочешь»
Татьяна пишет:
Ему всегда будет казаться, что он развил высшие силы…
…потому, что он САМ видит, слышит, воспринимает…
…Он доверяет себе, своим ощущениям и восприятиям…
… и не верит тому, что говорят Махатмы…
Всегда - это как долго? До того момента, как придут к нему Махатмы и разрешат дальше двигаться? А если "всегда" означает "никогда", и никогда человек не должен верить в собственную правоту и собственные силы, то какой смысл вообще что-то предпринимать по части самосовершенствования, а надо просто слепо верить Махатмам. Именно слепо верить, потому что Махатмы не велели человекам доверять самим себе. Довольно абсурдная ситуация, теософия тут выглядит как новая религия, со своим непререкаемым Богом, без которого человек слаб и беспомощен. Но это не так, в человеке скрыты огромные возможности, которые он может и должен проявить.
Татьяна пишет:
Ледбитер говорил, что лучше всего приступать к подобной практике под руководством Учителя, но он не сказал, что Учителя (Махатмы) проводят практические занятия со своими учениками только в своих ашрамах,
И правильно, что не сказал, потому что Учителя - это не только Махатмы , о которых говорит Блаватская, а у других Учителей другие методы, которые успешно применяются ими и успешно ведут учеников к цели. Зачем нам зацикливаться только на этих конкретных Махатмах и их методах? Теософы ведь не отрицают, что хороши любые пути, ведущие к цели? Или теософы не признают других путей, кроме как указанных именно Махатмами Блаватской? Опять-таки - теософия не религия.
Татьяна пишет:Речь идёт об энергии накопленной человечеством в процессе развития, энергии устремленности к духовному развитию, если можно так выразиться. Человек свободный развивается, идёт своим путём, его энергия направлена на прохождение им его собственного пути. Но если люди искусственно задерживаются на пути, ограничиваясь теорией и моралью-нравственностью, веря, что духовное самосовершенствование им не под силу, боясь шагу ступить, - а не то разовьёшь в себе то, чего и понять, якобы, на сможешь, то совокупная энергия человечества на момент объявленного часа Икс будет огромна. И кому как не объявившим этот час Икс возможно будет воспользоваться этой энергией в своих целях? Кстати, нараямовцы тут уже толковали именно на тему о том, что коллективная энергия может быть трансформирована в большую силу и направлена в нужное русло.
о скоплении какой энергии идет речь?
Татьяна пишет:А Вы думаете, что только Махатмам известно, как можно накопить энергию, потребляя её больше, чем растрачивая, и как можно использовать чужую энергию? Люди управляют энергией каждый день, для этого не обязательно быть ни учёным, ни философом, можно вообще накапливать энергию не сознавая, не думая об этом, просто инстинктивно. Однако, чем выше уровень развития, тем больше сознательности в использовании энергии проявляет человек. И далеко не всегда его цели благие.
Неужели Вы думаете, что человек, занятый умственным трудом (ученый, философ…), не тратит энергию, а копит ее?
Татьяна пишет:
Кто сейчас учит "ИХ" законы?
Что значит "их" (в письме - "наши") законы? Чем "их" законы отличаются от законов всеобщих, безличных? Почему "их" законам надо отдать предпочтение перед законами безличными? Вот в чём вопрос...
Татьяна пишет:
Кто сейчас учит "ИХ" законы?
Таких очень мало.
- еще меньше тех, кто ПОЗНАЕТ не БУКВУ но ДУХ ИХ Закона. И Вы, Татьяна, в это меньшинство, увы, не входите...
Татьяна пишет:
Махатмы оказывали помощь в духовном развитии человечества, а Блаватская помогала им. Они объясняли философский смысл Доктрины (в первую очередь), но они не призывали к практике… к той практике, к которой призывают почти все псевдотеософы Рерих научила своих учеников общению со своим Владыкой при помощи спиритических сеансов, хотя Блаватская и Махатмы предупреждали об опасностях этого.
- а вот это ложь. И поскольку не первый раз - значит сознательная. Ни в одном источнике, опубликованном ДО ухода из жизни всех Рерихов нет одобрения и призыва к спиритизму. Целая книга АЙ "Сердце" учит ка правильно развивать Духовный Канал - Сердце. Повторяю: ЕПБ лишь упомянула о значении сердца в известных Вам инструкциях, а в АЙ дано развернутое Учение Сердца - как истинная сущность Тайной Доктрины - Доктрины Сердца.
Ваша настойчивая клевета - только подтверждает, что ВЫ - ОДНА ИЗ ПЛЕЯДЫ ИМИТАТОРОВ-ПРОВОКАТОРОВ в Теософском движении.
Ваше право конечно - но и МОЙ ДОЛГ УКАЗЫВАТЬ НА ЭТО ОТКРЫТО. Хотя если я все-таки действительно ошибаюсь - тогда искренне рад за Вас.
Татьяна пишет:Dharmaatmaa пишет:
Ну значит Высшее Эго научилось быть ближе к личности.
Высшее Эго не только не учится этому, но и не стремится к этому.
Ну почему Вы не верите словам Блаватской о том, что человек должен сам «ухватиться» за свое Высшее Эго, как за «доску спасения» (соломинку). Высшее Эго нисколько не опечалится, если низшее окажется неуспешным. Оно (Высшее) просто вернется туда, откуда оно пришло.
Это именно псевдотеософы рассказывают сказки о том, как «Высшее» бьется в битвах с «темными» за спасение человечества (в целом и индивидуально).
Оно (Высшее) этого не делает.
Это низшее должно осознать и постараться спастись…
- нет, Татьяна и еще раз нет. Голос совести (если Вы еще хоть когда-нибудь слышите) - это как раз голос Высшего Я и именно Вашего как и у любого другого нормального человека.
Татьяна пишет:
Тому, как это сделать, учат Махатмы.
Если человечество не захочет (или, не сможет) это понять, то Махатмы не станут нарушать ЗАКОНЫ и спешить на помощь гибнущему человечеству, как об этом рассказывают ... Рерих (…обстоятельства изменились и Махатмы решили…)
- конечно, Карму нарушать они не могут. Но и методы их Законной и Наимощнейшей помощи человечеству абсолютно не доступны Вашему пониманию. Ознакомьтесь еще разок с "Голос Безмолвия" и "Свет на Пути" и вникните в сущность Того, Кого называют Бодхисаттва.
Татьяна пишет:Dharmaatmaa пишет:
Тем более, даже если нужно воссоединение с Высшим Я, как указывает Татьяна, то это тоже не должно рассматриваться как нечто недостижимое. Всё-таки не будем забывать, что Высшее Я - это наша собственная сущность, наша природа...
Ошибаетесь.
Высшее Эго не принадлежит этому иллюзорному миру, оно не является «нашей» сущностью и природой.
Высшее Эго не принадлежит нам, а ДАЕТСЯ нам, как единственный «якорь спасения» и освобождения от иллюзий этого мира. Не каждый из ныне живущего человечества, сможет воспользоваться этим «якорем».
- с Вашей точки зрения Вы (с точки зрения "ветхого" - личностного человека), Татьяна, совершенно правы. Но эта правота загипнотизированного Высшего Я - Христа души Вашей, распятого на кресте Вашего материального аппарата.
Именно аппарата - ибо без Высшего Я - Вы всего лишь автомат - биоробот.
А теперь признайте публично - что Вы всего лишь БИОРОБОТ и Вас это устраивает.
Заметьте - это не мое Вас унижение. Как ни парадоксально - но это есть Ваш "свободный" выбор.
Я-то наоборот - чуть ли не цепляюсь тут к каждому с воплями: ОПОМНИСЬ! ПРОСНИСЬ! Ты Есмь Дух - Бессмертный, Всезнающий и Всемогущий!
Но много ли СЛЫШАШИХ? Куда проще легкомысленно подставлять лоб под клеймо РАБА.
Татьяна пишет:
Совершенно верно.
Только, зря Вы не добавили, каким именно способом развивали себя эти «опередившие».
Они развивали себя МЕНТАЛЬНО, а не психически.
Они развивали свой РАЗУМ, а не свои сиддхи (низшие или высшие).
Они МЫСЛИЛИ, а не учились работать с энергиями.
- только Вы не знаете того простого факта, что без участия Вашего Вычшего Я такое развитие НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.
Т.к. именно Высшее Я задает ТОН и НАПРАВЛЕНИЕ, Это ЕДИНСТВЕННЫЙ КОРМЧИЙ ВАШЕГО ВНУТРЕННЕГО МИРА,
Татьяна пишет:Свидетель пишет:
Как учил Великий Рамакришна - мы должны одной рукой крепко держаться за Бога (наше Высшее Я) а другой делать свои земные дела. Тогда и жизнь на планете другая была - ЧЕЛОВЕЧНАЯ.
Некоторые еще говорят – «Полюби бога и… делай, что хочешь»
- если хочешь то, что "хочет бог" - Высшее Я, то тогда да, "делай, что хочешь".
Не смотря ни на что, искренне с наилучшими пожеланиями.
Что имеем? Для разных этапов - разные инструкции, разные люди на разных этапах, но со способностью передать сущность состояния и пути дальнейшего постижения. И потом последователи той или иной школы спорят до хрипоты, доказывая, что именно его учение - верное, остальные - пыль под ногами. Только видя перетекание и общие скелеты этих учений можно понять - ВСЕ ОНИ НУЖНЫ на каких-то ОПРЕДЕЛЕННЫХ этапах. Давайте будем терпимее. Есть западная школа, есть восточная. Каждая имеет своих адептов. которые ведут учеников. Принят был восточный термин - Махатмы. Какая разница как именно их назвали? Просто принять как факт... Если это позволяет твое мировоззрение.
elisabet пишет:
Да, включен ментал и из-за этого жесткость. Именно в этот момент начинает работать Сатурн. Человек начинает учиться работать - тяжело, долго и трудно
Как свое мнение: действие Сатурна выражается в приведении к кризису - "загона в угол", когда традиционно-обычные для данного индивида и в данных условиях, методы или не работают или недостаточны, тогда в этом "углу" прорывается "на свет дня" то, что созревало долго ли коротко, в глубинах сознания, п.э. и получается смерть старого - рождение нового. Потому Сатурн - всегда очень болезненный, но именно он дает наибольшее ускорение в развитии в нашу эпоху.
Для случая упорного и жесткого направления воинственного отношения к "дисонансным" своему течениям - больше подходит Марс, это его стихия.
Но, по справедливости сказать - никакая планета сугубо индивидуально не выражается - необходимый минимум это треугольник.
(Извиняюсь за офф-топ).
elisabet пишет:
Свидетель, чуть мягче, если возможно. На то и дано сердце, чтобы понимать людей вокруг себя.
- спаибо за совет... но если в моем тексте Вы увидели только жесткость - может быть дело и в Вашем "фильтре"?
В смысле - Ваша аура пропускает слишком узкую часть спектра? Но это не упрек - Боже упаси.
elisabet пишет:
Давайте будем терпимее. Есть западная школа, есть восточная. Каждая имеет своих адептов. которые ведут учеников. Принят был восточный термин - Махатмы. Какая разница как именно их назвали? Просто принять как факт... Если это позволяет твое мировоззрение.
- я имел счастье наслаждаться Жемчужинами Истины в изложении авторов разных школ и народов... И умею ценить их Адептов.
Кроме одного направления - левого пути.
Терпимость - это не значит молчание там, где поношение Истины.
Это не терпимость. Это предательство.
Что же, по-вашему Татьяна — представитель левого пути? Она ведь признаёт только Блаватскую и письма махатм.
Ziatz пишет:
> Кроме одного направления - левого пути.
Что же, по-вашему Татьяна — представитель левого пути? Она ведь признаёт только Блаватскую и письма махатм.
- признавать надо только Истину - в каких бы обличиях она не представала перед нами.
В данном случае я просто делаю некоторые выводы из ее (Татьяны) поведения:
Свидетель пишет:
Ваша настойчивая клевета - только подтверждает, что ВЫ - ОДНА ИЗ ПЛЕЯДЫ ИМИТАТОРОВ-ПРОВОКАТОРОВ в Теософском движении.
Ваше право конечно - но и МОЙ ДОЛГ УКАЗЫВАТЬ НА ЭТО ОТКРЫТО.
И все же, как видите:
Свидетель пишет:
Хотя если я все-таки действительно ошибаюсь - тогда искренне рад за Вас.
Свидетель пишет:
Не смотря ни на что, искренне с наилучшими пожеланиями.
- я не категоричен. Я просто обращаю ее внимание на вещи, которы она МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ОСОЗНАЕТ.
В этом случае еще не все потеряно. Надеюсь.
Вы достаточно категоричны. Не надо на рядовые проявления религиозного догматизма сразу вешать ярлык левого пути. Ибо если это так, в таком случае по нему идёт подавляющее большинство человечества, принадлежащее к той или иной догматической религии.
Ziatz пишет:
Не надо на рядовые проявления религиозного догматизма сразу вешать ярлык левого пути.
Тем более, что темные действуют всегда из тени и нужно обладать архи-развитой интуицией, чтобы различить где что - могут случиться крайне неожиданные открытия, хорошо, если только приятные.
Ну не может Татьяна идти по левому пути. Просто она стремится к чистоте теософии от (вероятных) фантазий, которые в неё могли примешаться. Это ведь не так плохо. И Блаватская предупреждала об искажениях теософии. Но я убеждён, что отметание других источников (кроме любого одного) - это как раз и есть одно из проявлений искажений в теософии. Я уже приводил по этому поводу мнение Безант, ученицы Блаватской (чтобы не выходить за рамки теософических источников в рассуждении).Свидетель пишет:
- а вот это ложь. И поскольку не первый раз - значит сознательная. Ни в одном источнике, опубликованном ДО ухода из жизни всех Рерихов нет одобрения и призыва к спиритизму.
Одобрения и призыва нет, это верно, а вот практика постоянного участия в спиритических сеансах – есть.
Если спиритические сеансы называть просто «сеансами» или «сидением», то разве они перестают от этого быть спиритическими сеансами?
"Дневник Фосдик"
«…Вечером в этот же день мы имели сеанс у Н.К., причем все стояли за столиком вчетвером, а Ю.Н. записывал. После сеанса, на котором нам было, между прочим, велено стоять самим четыре раза в неделю и развивать силу…»
"Дневник Фосдик"
«…Вечером у нас был дивный сеанс, все главным образом для Книги*. А потом Н.К. сел писать автоматически, и пришло дивное послание от М., потом — рисунок гробницы, где они все будут делать раскопки (в Азии, в будущем, с Ю.Н.). Потом писал Юрий. У него чудно идет карандаш, но очень смешно двигаются пальцы — вот мы и опять хохотали. Вообще вечер прошел прямо среди чудес. Е.И. тоже пробовала, и у нее получается, но еще слабо. Н.К. говорит: “Мы еще безграмотны”…»
"Дневник Фосдик"
«…Вечером у нас был общий сеанс. Потом Юрий писал автоматически и получил дивные послания по-английски, а Н.К. — по-русски…»
"Дневник Фосдик"
«…После концерта мы с Рерихами пошли пить чай. Н.К. между прочим рассказал, как в Лондоне за ними усиленно ухаживали иезуиты. У них была знакомая русская дама, которая перешла в католичество. И вот ей было велено иезуитами самой участия у Рерихов на спиритических сеансах не принимать, так как она это раньше делала, но все у них узнавать и потом говорить им, то есть иезуитам. Им очень хотелось переманить Рерихов на свою сторону…»
"Дневник Фосдик"
«…Говорит, какие изумительные сеансы у них были, с манифестациями. Раньше они сидели с медиумом, а потом Соколов им советовал сидеть самим, что они сделали, и стол немедленно пошел. А Яруя впервые сказал им про Учителей, Белое Братство. Но М. себя не называл: то говорил — Аллал-Минг, то — М. и К.Х….»
"Дневник Фосдик"
«…Здесь же, в Лондоне они начинают проводить первые опыты по установлению диалога с названными Учителями, используя для этого наиболее доступные на первых порах способы, а именно, широко известные к тому методы спиритических сеансов. Кроме описаний сеансов, содержащихся в публикуемом нами дневнике З.Г.Фосдик, чрезвычайно интересны и увлекательные краткие записи В.А.Шибаева о его знакомстве с Рерихами в Лондоне и участии в проводившихся ими спиритических сеансах, во время которых происходили самые удивительные явления – от левитации тяжелого стола до материализации самых различных предметов. Думается, что нам, осмысливая первые спиритические опыты Рерихов, не следует забывать, что к тому времени они имели давнюю и несомненную духовную связь с Великими Учителями и потому уже не могли не предпринять со своей стороны каких либо шагов для установления непосредственного диалога, будучи уверены в отклике…»
Д.Энтин "Дневник Фосдик"
Свидетель, если у Вас, кроме эмоций, имеется еще и развитый манас, то подумайте и попробуйте ответить на вопрос:
Что такое «духовная связь» и что такое «непосредственный диалог»?
Чем отличаются эти виды «общения»?
Скажите, зачем надо устраивать спиритические сеансы (в надежде, что учитель придет на этот сеанс), если уже имеется ДАВНЯЯ и НЕСОМНЕННАЯ ДУХОВНАЯ СВЯЗЬ с тем же самым учителем?
Блаватская тоже имела духовную связь со своим учителем.
Но!
В отличие от Рерихов, способность Блаватской общаться с Учителем (не только слышать Учителя, но и отвечать ему) развилась не сама по себе. Эта способность появилась у Блаватской только после того, как она прошла оккультную подготовку в ашраме своего Учителя и под его непосредственным руководством.
Свидетель пишет:
Ваша настойчивая клевета -
Какая клевета? Да еще, настойчивая?
Приведите факты и аргументы.
Мои и свои.
Сравним, подумаем, а потом сделаем выводы о том, кто на кого клевещет.
Свидетель пишет:
- с Вашей точки зрения Вы (с точки зрения "ветхого" - личностного человека), Татьяна, совершенно правы.
Это не моя точка зрения.
Скажите, Вы к «Тайной Доктрине» относитесь так же серьезно, как к «Агни Йоге»?
Вы читаете ее и пытаетесь понять?
Или, Вам вполне достаточно «Агни Йоги» и комментарий Е.И.Рерих?
Высшее, духовное «Я» человека (Монада), действительно не принадлежит нашему (психофизическому) миру и дается нам, как доска спасения.
«…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…»
ТД 1.1.
Свидетель пишет:
Именно аппарата - ибо без Высшего Я - Вы всего лишь автомат - биоробот.
А теперь признайте публично - что Вы всего лишь БИОРОБОТ и Вас это устраивает.
Заметьте - это не мое Вас унижение. Как ни парадоксально - но это есть Ваш "свободный" выбор…
… только Вы не знаете того простого факта, что без участия Вашего Вычшего Я такое развитие НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ …
Позвольте узнать, на каком основании были сделаны эти выводы?
Свидетель пишет:
- нет, Татьяна и еще раз нет. Голос совести (если Вы еще хоть когда-нибудь слышите) - это как раз голос Высшего Я и именно Вашего как и у любого другого нормального человека.
Свидетель, а при чем здесь я?
Что же касается совести, то знайте, что у человека, не победившего свои земные (личностные) желания и страсти, голос совести очень легко может заглушить тот, кто окажется сильнее этого человека.
Не верите?
"...Вы, вероятно, верите также, как и он, что при всяких обстоятельствах, и даже при полном отсутствии религиозных понятий, даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести. Ваша совесть никогда не скажет вам, является ли месмеризатор истинным адептом или очень ловким шарлатаном, раз он переступил ваш порог и овладел контролем над вашей аурой..."
"Письма Махатм"
Свидетель пишет:
… конечно, Карму нарушать они не могут. Но и методы их Законной и Наимощнейшей помощи человечеству абсолютно не доступны Вашему пониманию. Ознакомьтесь еще разок с "Голос Безмолвия" и "Свет на Пути" и вникните в сущность Того, Кого называют Бодхисаттва..
Не хотите ли Вы сказать, что Вам знакомы и доступны для понимания ИХ методы?
Кстати, причем тут Бодхисаттвы?
Они не диктуют учения и на спиритические сеансы не являются.
Свидетель пишет:
- только Вы не знаете того простого факта, что без участия Вашего Вычшего Я такое развитие НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.
Т.к. именно Высшее Я задает ТОН и НАПРАВЛЕНИЕ, Это ЕДИНСТВЕННЫЙ КОРМЧИЙ ВАШЕГО ВНУТРЕННЕГО МИРА,
Почему Вы решили, что я этого не знаю?
elisabet пишет:
Кому-то нужно жесткое устремление по выбранному Пути и умение бросить все силы на изучение текстов, уметь жестко отметать все, что кажется лишним. Да, включен ментал и из-за этого жесткость.
А в чем «жесткость» выражается?
Judjin пишет:
Практики более смелые и отчаянные, готовы поставить на кон все (ибо опасность левого пути здесь черезвычайно велика) ради скорейшего освобождения от уз сансары, обретения божественной мудрости.
Поспешишь – людей насмешишь.
Не зная броду – не лезь в воду.
Береженого бог бережет.
Judjin пишет:
Представители противоположного направления, как черт ладана боятся левго пути, тешат себя мыслью что духовное развитие возможно путем набивания своей тыковки пустыми опилками.
«Тыковку» можно «набивать» не опилками, а знанием.
Judjin пишет:
…все знания приобретенные в этой жизни составляет нижний ментал, и к следующему воплощению все это будет потеряно и процесс необходим будет повторить снова…
Это, смотря какие знания.
Знания, относящиеся к физическому миру, не сохранятся, а знание, вернее, понимание философских истин, сохранится в Высшем Эго и «вернется» в одной из следующих жизней. Блаватская говорила, что ни одно усилие, предпринятое к постижению «Божественной Мудрости» и ни одно достижение не пропадают, а сохраняются, и в следующей жизни человек возвращается к этому же занятию и продолжает совершенствоваться.
Постоянная работа над собой, очищение от страстей и желаний низшей природы – разве это не практика?
Свидетель пишет:
- еще меньше тех, кто ПОЗНАЕТ не БУКВУ но ДУХ ИХ Закона. И Вы, Татьяна, в это меньшинство, увы, не входите...
Прежде, чем понять «дух» буквы, неплохо бы понимать и сами буквы.
Прежде, чем понять «дух» Закона, надо знать и выполнять Закон.
Если человек не очистился от животных страстей, он никогда не поймет «духа» Закона.
Виктория Ефремова пишет:
Всегда - это как долго? До того момента, как придут к нему Махатмы и разрешат дальше двигаться? А если "всегда" означает "никогда", и никогда человек не должен верить в собственную правоту и собственные силы, то какой смысл вообще что-то предпринимать по части самосовершенствования, а надо просто слепо верить Махатмам.
«Всегда» - в данном случае, это всегда, пока человек находится под влиянием личностных желаний и страстей.
Он должен не ждать Махатм, а читать то, что они сказали по этому поводу, осмысливать прочитанное, стараться понять...
Он должен понять, что именно он должен сделать в первую очередь, если серьезно хочет освободиться от перевоплощений в физическом теле и обрести бессмертие.
Он должен не сидеть и ждать, а работать над собой, очищаться и избавляться от страстей и желаний…
Виктория Ефремова пишет:
. Именно слепо верить, потому что Махатмы не велели человекам доверять самим себе.
Виктория, Махатмы все очень толково и понятно объяснили. Если Вы прочитаете и поймете, то Вам не придется слепо верить им. Просто, Вы сами поймете, что по-другому (достигнуть) не получится.
Все истинные религии говорят о том же самом, только по-разному, часто – завуалировано…
Виктория Ефремова пишет:
Но это не так, в человеке скрыты огромные возможности, которые он может и должен проявить.
Да, в человеке скрыты огромные возможности.
Психофизические, ментальные и духовные.
Некоторые развивают психофизические, некоторые – ментальные, некоторые – ментально-духовные.
У кого что получается.
Из человечества, с его «огромными возможностями» «выходят» могущественные белые и черные Маги, а также многочисленные цветные недоучившиеся «магики-колдунчики»…
Как Вы думаете, почему так происходит.
Мало кто, наверное, с самого начала мечтает стать злодеем-колдуном (черным магом)?
Возможно, многие мечтают овладеть "силами", развить свои "сиддхи", поуправлять энергиями"..., чтобы помогать Махатмам, наверное, а то они без них не справляются...
Говорят, что «благими намерениями выстлана дорога в ад»
Благими, а не злыми…
Виктория Ефремова пишет:
И правильно, что не сказал, потому что Учителя - это не только Махатмы , о которых говорит Блаватская, а у других Учителей другие методы, которые успешно применяются ими и успешно ведут учеников к цели. Зачем нам зацикливаться только на этих конкретных Махатмах и их методах?
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!»
Виктория, да ведь Ледбитер претендовал на ученичество именно у «тех самых» Махатм, а не у других.
Виктория Ефремова пишет:
Зачем нам зацикливаться только на этих конкретных Махатмах и их методах? Теософы ведь не отрицают, что хороши любые пути, ведущие к цели? Или теософы не признают других путей, кроме как указанных именно Махатмами Блаватской? Опять-таки - теософия не религия.
Виктория, а цель какая?
Если Вы хотите познать Истину и ничего, кроме Истины, то путь - один, и методы – едины.
Если Вы хотите развить скрытые в Вас оккультные силы, то пути и методы могут быть самые разные, и Махатм, в этом случае, можно не слушать.
Каждому – свое, как говорится.
"…поскольку Истина — едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единым…."
Е.П.Блаватская " О «ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ»"
«…Известно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Guru (учителя или руководителя), и не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых шесть, но и оттого, что каждый Guru имеет свою собственную систему, которую обыкновенно хранит в строгой тайне. Но по ту сторону Гималаев методы в эзотерических школах не различаются друг от друга, кроме как в том случае, когда Guru является простым ламой, немногим более сведущим, чем его ученики…»
Е.П.Б. Предисловие к «Голосу Безмолвия»
Виктория Ефремова пишет:
Речь идёт об энергии накопленной человечеством в процессе развития, энергии устремленности к духовному развитию, если можно так выразиться. Человек свободный развивается, идёт своим путём, его энергия направлена на прохождение им его собственного пути.
Энергия устремленности действует тогда, когда человек устремляется.
После смерти человека, его «устремленность» сохраняется в его Высшем Эго, энергия возвращается в общий «котел», а после рождения новой личности и достижения ею сознательного возраста, «устремленность» (вернее, идея устремленности) возвращается к нему (вспоминается с помощью Высшего Эго), и если новая личность также начинает устремляться, то энергия к нему «возвращается».
Виктория Ефремова пишет:
А Вы думаете, что только Махатмам известно, как можно накопить энергию, потребляя её больше, чем растрачивая, и как можно использовать чужую энергию?
Стоп!
Приехали, как говорится.
Вот тут уж я, признаюсь, совсем не понимаю… о чем Вы?
Как это – копить энергию?
Главное, впрочем, другое, - ЗАЧЕМ копить энергию?
Каждый человек получает (от рождения) столько жизненных сил (энергии), сколько ему требуется для жизни.
Некоторые прожигают ее в молодости (бурными страстями, эмоциями, поиском «адреналина» и т.п.), а некоторые живут спокойно, уравновешенно, и энергии им хватает на всю, полагающуюся им, жизнь.
Так зачем, спрашивается, копить ее?
Виктория Ефремова пишет:
Что значит "их" (в письме - "наши") законы? Чем "их" законы отличаются от законов всеобщих, безличных? Почему "их" законам надо отдать предпочтение перед законами безличными? Вот в чём вопрос...
Вопрос, конечно, интересный.
Чем же «ИХ» Законы отличаются от наших?.
Только, я бы, скорее, именно наши законы назвала бы личными, а «ИХ» законы – безличными.
Почитаем и попробуем разобраться?
«…Изучение Закона космической эволюции говорит нам о том, что чем выше уровень эволюции, тем больше он стремится к Единству. В действительности, Единство – это окончательная возможность Природы, и те, кто идет против ее намерений по причине своей суетности и эгоистичности, могут навлечь на себя лишь наказание в виде полного уничтожения. Таким образом, оккультист сознает, что бескорыстие и чувство всеобщей филантропии – это внутренний закон нашего бытия, и все, что он делает, – это попытки разорвать цепи эгоистичности, в которые нас заковала Майя. Борьба между Добром и Злом, Богом и Сатаной, Сурами и Асурами, Девами и Дайтьями, о которой говорится в священных книгах всех народов и рас, символизирует ту борьбу между импульсами бескорыстия и эгоизма, которая происходит в человеке, пытающемся следовать высшим задачам природы, пока он полностью не победит низшие животные тенденции, создаваемые эгоистичностью, и пока враг не будет полностью разбит и уничтожен. В различных теософских и оккультных писаниях часто выдвигается мысль о том, что единственная разница между обычным человеком, работающим вместе с природой на пути космической эволюции, и оккультистом, заключается в том, что последний, благодаря своему высшему знанию, использует такие методы тренировки, чтобы ускорить этот процесс эволюции, и таким образом он достигает в относительно короткое время такой вершины, подъем на которую потребовал бы для обычного индивидуума вероятно биллионы лет. Коротко говоря, за несколько тысячелетий он приближается к той форме эволюции, которой обычное человечество достигнет, вероятно, в шестом или седьмом цикле в процессе манвантары, то есть, циклического продвижения….»
Е.П.Б. «Является ли желание жить эгоистичным»?
Это то, что называется "народная глупость". Кто-то переделал афоризм одного средневекового святого (не помню, но это известно), чтобы, вероятно, оправдать свои злые намерения при, например, внешней благотворительности. В английском языке сохранился вариант поговорки, ещё несущий следы оригинала.
Знания, относящиеся к физическому миру, не сохранятся, а знание, вернее, понимание философских истин, сохранится в Высшем Эго и «вернется» в одной из следующих жизней. Блаватская говорила, что ни одно усилие, предпринятое к постижению «Божественной Мудрости» и ни одно достижение не пропадают, а сохраняются, и в следующей жизни человек возвращается к этому же занятию и продолжает совершенствоваться.
Тоесть надо полагать, что прочитанная "Тайная Доктрина" останется, а скажем "Свет Души" или "Трактат о Белой Магии" нет? Да что там трактат, возьмем попроще например познания ученого, профессора,академика- пыль в сравнении со знанием ТД.
Постоянная работа над собой, очищение от страстей и желаний низшей природы – разве это не практика?
Очень даже верно, работа над характером, это основа любой правильной практики, но методы могут быть разные, "каким образом?" этот вопрос здесь неоднократно поднимался. А чем-же вас неустраивают следующие практические шаги как-то развитие верного мотива, служение в конечном итоге благодаря раскрытию, Божественному плану,... И так далее. Неустраивает разве только потому, что преподносится не под соусм ЕПБ, М.?
Татьяна пишет:
поскольку Махатма является лишь выдающимся оккультистом, который в высшей степени может контролировать свое высшее "я" и в той или иной мере подчинить его Космическому импульсу,
Но, позвольте, мы все стремимся соединиться со своим высшим "я" и считаем это наивысшей точкой развития, а здесь оказывается еще надо будет это высшее "я" подчинять Космическому импульсу?
Воистину, нет предела совершенству...
и что значит "в той или иной мере"?
Частично подчиним, а частично так оставим...?
Татьяна пишет:А теургия, это разве не сеанс? Татьяна, разве не может быть связи с Учителем таким "способом" - психография? Вроде бы им пользовалась и сама Е.П.Блаватская... Предполагаю, что все дело в том, кто привлекает и кого привлекает, а каким способом неважно.
Если спиритические сеансы называть просто «сеансами» или «сидением», то разве они перестают от этого быть спиритическими сеансами?
Скажите, зачем надо устраивать спиритические сеансы (в надежде, что учитель придет на этот сеанс), если уже имеется ДАВНЯЯ и НЕСОМНЕННАЯ ДУХОВНАЯ СВЯЗЬ с тем же самым учителем?
Кelt пишет:
Предполагаю, что все дело в том, кто привлекает и кого привлекает, а каким способом неважно.
Вполне возможно так и есть. Одно дело "впустить в себя" волка в овечьей шкуре, другое дело - предоставить свое тело Учителю. Различие этих двух типов спиритизма - в первом, сознание теряется, во втором - оно сохраняется и расширяется до уровня Учителя, только по возвращении в свое "нормальное" состояние, не все останется в памяти. Второй тип возможен, только в случае ученика, который способен выдерживать интенсивные вибрации сознания своего Учителя (ИМХО)
kelt пишет:
а каким способом неважно
это если оставить в стороне вопрос о целях, оправданиях и средствах
Свидетель пишет:
В данном случае я просто делаю некоторые выводы из ее (Татьяны) поведения:
Какого поведения?
Dharmaatmaa пишет:
Да, я согласен Ну не может Татьяна идти по левому пути. Просто она стремится к чистоте теософии от (вероятных) фантазий, которые в неё могли примешаться. Это ведь не так плохо. И Блаватская предупреждала об искажениях теософии. Но я убеждён, что отметание других источников (кроме любого одного) - это как раз и есть одно из проявлений искажений в теософии. Я уже приводил по этому поводу мнение Безант, ученицы Блаватской (чтобы не выходить за рамки теософических источников в рассуждении).
Спасибо за доверие.
Должна добавить, что не «все источники, кроме…» отметаются, а только те, которые я считаю псевдотеософическими.
Если Вы обратите внимание, то заметите, что я не голословна.
Я всегда стараюсь аргументировать и объяснить свою точку зрения, но, почему-то эти аргументы и факты не признаются, хотя авторами их являются Махатмы и Блаватская.
Воистину, парадокс ХХI-го века.
Кстати, Анни Безант никогда не была ученицей Блаватской, как, впрочем, и все остальные члены эзотерической секции.
Ziatz пишет:
Это то, что называется "народная глупость". Кто-то переделал афоризм одного средневекового святого (не помню, но это известно), чтобы, вероятно, оправдать свои злые намерения при, например, внешней благотворительности. В английском языке сохранился вариант поговорки, ещё несущий следы оригинала.
Глупость или не глупость, … кто знает наверняка.
Но, согласитесь, многие из тех, кто начинет развивать психические силы из любопытства, кто участвует в спиритических сеансах из самых благородных побуждений, искренне веря в то, что общается с душами умерших, довольно часто оказывается совсем не на том «пути». Впрочем, сам этот человек об этом не догадывается.
Что же касается «народной глупости», то вот «история ее происхождения» (хотя, не уверена, конечно, в ее достоверности):
С английского: Hell is paved with good intentions.
По сообщению Босвелла, биографа английского писателя, критика, эссеиста и лексикографа Сэмюэяя Джонсона (1709-1784), именно последний однажды сказал эту фразу: "Ад вымощен добрыми намерениями".
Но у нее есть, видимо, первоисточник, который был, можно предположить, хорошо известен С. Джонсону. Эта мысль, хотя и в несколько иной форме, впервые встречается в английской литературе у богослова Джорджа Герберта (ум. 1632) в его книге "Jacula prudentium". Там он написал: "Hell is full of good meaning and wishings" - "Ад полон добрых намерений и пожеланий".
Слова Джорджа Герберта станут широко известными в XIX в., когда в романе "Ламермурская невеста" (1819) Вальтер Скотт заставит повторить их одного из своих персонажей - английского богослова, прототипом которого, очевидно, стал Дж. Герберт.
Учитывая, что в Библии, в книге Иисуса, сына Сирахова (гл. 21 ст. 11) есть фраза: "Путь грешников вымощен камнями, но в конце его - пропасть ада", то возможно, что фраза Сэмюэля Джонсона родилась на основе и этого библейского образа, и мысли Джорджа Герберта.
Иносказательно: о добрых, но дурно исполненных намерениях, что обычно приводит к противоположному результату. http://letter.com.ua/phrase/let_b08.php
Judjin пишет:
Тоесть надо полагать, что прочитанная "Тайная Доктрина" останется, а скажем "Свет Души" или "Трактат о Белой Магии" нет? Да что там трактат, возьмем попроще например познания ученого, профессора,академика- пыль в сравнении со знанием ТД.
Я полагаю, что память о прочитанных книгах не сохранится. Сохранится только «устремление» человека.
Если человек, в среднем, перевоплощается через 1,5 – 2 тыс. лет, то весь мир меняется ко времени его следующего воплощения.
Что мы сейчас помним о событиях, которые происходили 2 тыс. лет назад?.
Надо еще учесть, что за это время могут произойти глобальные катастрофы, которые периодически происходят на нашей планете… Мы ведь не знаем, когда они произойдут.
Judjin пишет:
А чем-же вас неустраивают следующие практические шаги как-то развитие верного мотива, служение в конечном итоге благодаря раскрытию, Божественному плану,... И так далее. Неустраивает разве только потому, что преподносится не под соусм ЕПБ, М.?
Блаватская сказала, что мы помогаем миру тем, что изменяем себя в лучшую сторону.
Что такое «служение плану», как это «служение» можно осуществить иначе, чем это сказала Блаватская, я не знаю.
А это «служение плану» под чьим соусом преподносится? Не под соусом Бэйли?
Если это так, то я уже говорила, что она никогда не была и не могла быть ученицей Махатм.
И доказательства тому приводила.
fyyf пишет:
Воистину, нет предела совершенству...
и что значит "в той или иной мере"?
Частично подчиним, а частично так оставим...?
Анна, я думаю, что в данном случае имелось в виду то, что Махатма, хоть и Посвященный, хоть и обеспечил себе относительное бессмертие, но он еще не достиг той степени, к которой стремится.
И, конечно, нет пределу совершенства.
С каждым новым Посвящением, Махатма овладевает одним из подпланов или Буддхического планов…
Каждый из них находится на своем уровне и каждый стремится к дальнейшему совершенствованию.
Имхо.
Кельт пишет:
А теургия, это разве не сеанс?
Вряд ли теургию можно назвать сеансом.
«…теургия – это искусство применения божественных возможностей человека для подчинения слепых сил природы…»
Е.П.Блаватская «Что такое Теософия» («Новый Панарион»)
«…Ямвлих проклинает физические феномены, производимые, как он говорит, злыми демонами, которые обманывают людей (призраки спиритических сеансов), причем столь же яростно, сколь он превозносит божественную теургию. Но чтобы практиковать последнюю, учит он, теург непременно должен быть «человеком высочайшей нравственности и чистейшей души». Другой вид магии применяется только нечистыми, эгоистичными людьми, и нет в ней ничего божественного... Никакой истинный Vates никогда не согласится признать в ее сообщениях что-либо исходящее от наших высших Богов...
Таким образом, одна (теургия) есть знание нашего Отца (высшего Я);
другая – подчинение нашей низменной природе...
Одна требует святости души – святости, отвергающей и исключающей все плотское;
другая же – осквернения ее (души)...
Одна есть слияние с богами (со своим личным богом) – источником всяческого блага;
другая – сношение с демонами (элементалами), которые, если только мы не подчиним их себе, подчинят нас самих и поведут нас, шаг за шагом, к нравственной погибели (медиумизму).
Словом: «Теургия теснейшим образом связывает нас с божественною Природой.
Природа эта порождает себя через самое себя, движется посредством своих собственных сил, все поддерживает и суть разумна…»
Е.П.Блаватская «Что такое магия в действительности («Инструкции»).
Кельт пишет:
Татьяна, разве не может быть связи с Учителем таким "способом" - психография? Вроде бы им пользовалась и сама Е.П.Блаватская...
Наверное, все зависит от уровня Учителя и ученика.
Блаватская никогда не общалась со своим Учителем подобным образом.
Она просто всегда слышала его на любом расстоянии и отвечала ему.
Этот способ связи устанавливается самим Учителем в его ашраме во время оккультной подготовки ученика к предстоящей работе в миру.
У всех псевдотеософов эта «связь» устанавливалась самостоятельно или внезапно проявлялась невесть откуда… Иные медитировали и развивали свои силы самостоятельно…
Рерих устраивала спиритические сеансы искала среди приходящих «духов» своего учителя. Вот, кто откликнулся, тому она и поверила…
Вот это более близко к оригиналу. Смысл не в том, что благие намерения ведут в ад, а что очень многие благие намерения не осуществились и умерли (и попали в загробный мир — древнее значение слова hell). Их там так много, что они просто переполняют его.
Ваша цитата про медиумизм неуместна, потому что медиумизм — это врождённое, и от намерений человека мало зависит. Даже Блаватская не могла контролировать медиумические явления, происходившие через неё, пока не прошла обучение у Учителей.
Татьяна пишет:
Что такое «служение плану», как это «служение» можно осуществить иначе, чем это сказала Блаватская, я не знаю.
А это «служение плану» под чьим соусом преподносится? Не под соусом Бэйли?
"Под соусом Бейли", это служение определяется очень легко и естественно - т.е. общим эволюционным законом: Иерархия осаждает Высшие Идеи на ментальный план, здесь их своими умами частично и фрагментарно - где больше, где меньше, захватывают продвинутые представители человечества и формулируют их, как свои собственные идеи и открытия, через мозг конкретно реализуют их на физическом плане - это общая схема (в грубом выражении) - и что крамольного в таком "соусе"?
Мне лично очень жаль, что вы никак не хотите понять очень простую вещь, что каким бы наивысшим авторитетом не высказана была устно, или писменно какая-то истина, истиной она, лично, для конкретного человека, станет только тогда, когда он ее "протянет" через себя и будет иметь вполне конкретные ее подтверждения в самом себе - т.е. она из ментальной концепции должна стать самим естеством данного человека и тогда, на ваше:
Татьяна пишет:
Что мы сейчас помним о событиях, которые происходили 2 тыс. лет назад?.
можно ответить, что ваши ментальные концепции сокровенной мудрости улетучатся вместе с прахом, а то, что стало вашим естеством - останется с вами навсегда (по крайней мере, до конца Манвантары)
Здесь вполне умесна (может) реплика - как может касаться лично конкретного человека общий космогенезис - это вроде бы как про планеты, цепи да круги...
Татьяна пишет:Ну и что? Н.К.Рерих, Ю.Н.Рерих и С.Н.Рерих также устраивали и присутствовали на спиритических сеансах и что...?
Рерих устраивала спиритические сеансы искала среди приходящих «духов» своего учителя. Вот, кто откликнулся, тому она и поверила…
Когда я дочитал Ваш ответ на мой пост вот до этого места:
Татьяна пишет:
Свидетель, если у Вас, кроме эмоций, имеется еще и развитый манас, то подумайте и попробуйте ответить на вопрос:
Что такое «духовная связь» и что такое «непосредственный диалог»?
- то испытал очень противоречивые чувства! Смеяться или плакать? Вы что же? Хотели меня "зацепить"? Или всерьез считаете себя способной оценить степень развития моего манаса?
Вы - которая неспособны самостоятельно мыслить, пытаясь заменить этот процесс безудержным цитированием, даже не разобравшись до конца в том, что сказано в цитатах!!!. И это не эмоции. Чуть ниже будет показано на последних примерах (коих по всему форуму "золотые россыпи").
А пока несколько замечаний по поводу того, "Что такое «духовная связь » и что такое «непосредственный диалог»?
Вы же не будете отрицать, что связь между Высшими Эго Учителя и ученика устанавливается не вдруг - но в результате довольно длительного процесса, который может занять не один десяток а то и сотен реинкарнаций - в зависимости от индивидуального случая?
И Вы должны знать, что при каждом новом воплощении:
Татьяна пишет:
«…Луч манаса спускается в водоворот низших принципов и, будучи обесцвеченным и потому ограниченным камическими танхами и дефектами телесного организма, образует личность..»
Е.П.Б. «Инструкции»
- как на мой неразвитый манас - так вполне очевидно, что вновь воплотившийся утрачивает из своего сознательного обращения почти все... Т.е. осуществленная ранее духовеая связь на данном этапе есть, но в своем латентном, невыявленном состоянии.
Остаются лишь некие смутные ощущения и влечения, которые так или иначе подталкивают в определенном ПРЕИМУЩЕСТВЕННОМ направлении.
В том то и состоит подвиг и жертва даже Величайшего Адепта, что добровольно воплотившись с определенной миссией он "теряет" почти все из ранее осознанного и вынужден заново пройти все этапы борьбы с "камическими танхами и дефектами телесного организма". И другого пути нет.
Человеческий аппарат (да! да! - именно аппарат - нравится это комуто или нет) можно представить как совокупность оболочек, вибрирующих в соответствии с каким-то набором частот - достаточно хаотичным, чтобы препятствовать проявлению сознания Высшего Эго (Высшего Я, Христа нашей души и т.п.).
"Настройка" этого аппарата идет от рождения и до самой смерти под воздействием самых различных факторов: воспитание, образование, семья, социум, личные предпочтения и тд и пр.
Так вот у тех, кто уже на Пути в той или иной степени, имеется внутренний призыв-стимул осознания того, кто они в этом мире и зачем сюда пришли.
А для этого требуется гармонизация-настройка всего человеческого аппарата - от низ.ментала и до физ.тела в тон его собственного Высшего Я.
Ибо "Я ЕСМЬ дверь - через Меня войдете к Отцу Небесному".
Как это делать, какими средствами? Это целиком выбор, интуиция, пробы и ошибки ученика( при кармически допустимой незримой помощи Учителя). Ответственность на ученике полная.
Но! Главный охранительны фактор на данном этапе - чистый мотив, т.е. устремление к Истине ради ней самой и отсутствие малейшего позыва использовать
знания в корыстных интересах и во вред другим.
Как это бывает? Лет тридцать назад у меня спонтанно получилось "манипульнуть" кошкой.
Чуть ли ни в этот же день возникло желание проделать нечто подобное с сидящей впереди девушкой в кинотеатре... Но мгновенно откуда-то ( я тогда не осознавал откуда) изнутри возникло четкое и твердое запретительное ощущение - НЕЛЬЗЯ...
Использовали Рерихи внешне спиритические "сеансы"? Ну и что? Если Вы утверждаете, что знаете их мотивы, то я утверждаю, что Вы лжете и клевещите.
Чистота их мотивов явлена в Ваших же цитатах, в которых Вы видите только то, что хотите - или же Вы действуете неосознанно, т.е. Вы запрограммированы на определенную задачу, которую, допускаю, даже сами не осознаете.
И так свидетельства о чистоте мотивов Рерихов:
Татьяна пишет:
«…Говорит, какие изумительные сеансы у них были, с манифестациями. Раньше они сидели с медиумом, а потом Соколов им советовал сидеть самим, что они сделали, и стол немедленно пошел. А Яруя впервые сказал им про Учителей, Белое Братство. Но М. себя не называл: то говорил — Аллал-Минг, то — М. и К.Х….»
"Дневник Фосдик"
- Вы, наверное, с помощью своего развитого манаса?, увидели только то, что ДА! таки были "сеансы"! - но не напрягли его (свой развитой манас) до той степени активности, чтобы задаться вопросом - а почему это "с медиумом"(т.е. в его присутствии) НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИЛО? И почему,
когда "потом Соколов им советовал сидеть самим, что они сделали, и стол немедленно пошел "?
Наверное, он (Ваш развитой манас) сказал, что это медиум был чист и своей аурой ограждал Рерихов от нечистой силы?...
Или вот:
Татьяна пишет:
«…После концерта мы с Рерихами пошли пить чай. Н.К. между прочим рассказал, как в Лондоне за ними усиленно ухаживали иезуиты. У них была знакомая русская дама, которая перешла в католичество. И вот ей было велено иезуитами самой участия у Рерихов на спиритических сеансах не принимать, так как она это раньше делала, но все у них узнавать и потом говорить им, то есть иезуитам. Им очень хотелось переманить Рерихов на свою сторону…»
"Дневник Фосдик"
- что ж Вы не выделили сочетание "не принимать"? С чего бы, интересно, иезуитам - ЯВЛЕННЫМ БРАТЬЯМ ЛЕВОГО ПУТИ - не пускать к Рерихам на "сеансы"
своего шпиона если они (иезуиты) за "ними (Рерихами) усиленно ухаживали" ? Может быть "русская дама" была еще "на распутье" и присутствие в чистой атмосфере Рерихов могло обжечь мохнатые лапы, ухватившиеся за ее мозжечок?
Во всяком случае мой неразвитой манас говорит мне, что иезуиты прекрасно знали и понимали КТО есть Рерихи и КАКОВА их миссия. Потому "Им очень хотелось переманить Рерихов на свою сторону" - что бы помешать осуществлению этой миссии.
Если после всего сказанного выше Вам, Татьяна, не ясен ПРАВИЛЬНЫЙ смысл вот этого:
Татьяна пишет:
«…Здесь же, в Лондоне они начинают проводить первые опыты по установлению диалога с названными Учителями, используя для этого наиболее доступные на первых порах способы, а именно, широко известные к тому методы спиритических сеансов. Кроме описаний сеансов, содержащихся в публикуемом нами дневнике З.Г.Фосдик, чрезвычайно интересны и увлекательные краткие записи В.А.Шибаева о его знакомстве с Рерихами в Лондоне и участии в проводившихся ими спиритических сеансах, во время которых происходили самые удивительные явления – от левитации тяжелого стола до материализации самых различных предметов. Думается, что нам, осмысливая первые спиритические опыты Рерихов, не следует забывать, что к тому времени они имели давнюю и несомненную духовную связь с Великими Учителями и потому уже не могли не предпринять со своей стороны каких либо шагов для установления непосредственного диалога, будучи уверены в отклике…»
Д.Энтин "Дневник Фосдик"
а так же вот этого
Татьяна пишет:
зачем надо устраивать спиритические сеансы (в надежде, что учитель придет на этот сеанс), если уже имеется ДАВНЯЯ и НЕСОМНЕННАЯ ДУХОВНАЯ СВЯЗЬ с тем же самым учителем?
- то я умываю руки... Только УВЕРЕН, что тогда Вам уже и сам М.М. не помог бы, явись Он перед Вами Собственной Персоной.
Татьяна пишет:
Блаватская тоже имела духовную связь со своим учителем.
Но!
В отличие от Рерихов, способность Блаватской общаться с Учителем (не только слышать Учителя, но и отвечать ему) развилась не сама по себе. Эта способность появилась у Блаватской только после того, как она прошла оккультную подготовку в ашраме своего Учителя и под его непосредственным руководством.
- наверное, все-таки Вы уже поняли, что и ЕПБ не случайно попала в ашрам Учителя (как следует из Вашей последней цитаты), как и у Рерихов "способности" не вдруг и не сами по себе появились.
Так, для сведения: я например, знаю, что Рерихи были в Гималайском Братстве - правда не в том, которое посещала ЛВШ - как кое-кому хотелось бы представить. Будете утверждать, что они (Рерихи) лгали об этом - Ваше право распространять клевету, Вам это не впервой.
Татьяна пишет:Свидетель пишет:
Ваша настойчивая клевета -
Какая клевета? Да еще, настойчивая?
Приведите факты и аргументы.
- фактов и аргументов достаточно и в этом посте. Огромные залежи - чуть ли не во всех темах, так или иначе коснувшихся Рерихов. Но по сути это нужно Вам (ислледование своего наследия) - если Вас всерьез заботит состояеие Вашего сознания.
Татьяна пишет:
Скажите, Вы к «Тайной Доктрине» относитесь так же серьезно, как к «Агни Йоге»?
Вы читаете ее и пытаетесь понять?
Или, Вам вполне достаточно «Агни Йоги» и комментарий Е.И.Рерих?
- настолько серьезно, Татьяна, что Вам и вообразить невозможно . Ведь для меня это все Единое Учение - Доктрина Сердца (=эзотерическое Учение Будды). И главное в ТД - это довольно краткий перечень Принципов, соответствующих Незыблемым Законам Природы.
Учение о Едином Элементе - помните, в одном из ПМ сказано, что это основа мировоззрения Махатм и без знания этого Учения понять их (Махатм ) доктрины не возможно. Цитату, надеюсь, сами найдете.
Но факт состоит в том, что Вы об этом Учении понятия не имеете. Опять же, скажете - откуда я знаю.? Отвечу: Вы на форуме - как на ладоне.
Но Вы даже путаетесь (или других хотите запутать?) в вещах, не столь уж сложных:
Татьяна пишет:Свидетель пишет:
- с Вашей точки зрения Вы (с точки зрения "ветхого" - личностного человека), Татьяна, совершенно правы.
Это не моя точка зрения.
Высшее, духовное «Я» человека (Монада), действительно не принадлежит нашему (психофизическому) миру и дается нам, как доска спасения.
- Именно Ваша и не надо приписывать сюда Махатм. Ну причем здесь монада? Для нас, воплощенных, Высшее Я = Высшая Триада.
Напрягите свой развитый манас и сравните с тем, что было сказано Вами и мною на самом деле (а не как Вы урезали):
Свидетель пишет:Татьяна пишет:Dharmaatmaa пишет:
Тем более, даже если нужно воссоединение с Высшим Я, как указывает Татьяна, то это тоже не должно рассматриваться как нечто недостижимое. Всё-таки не будем забывать, что Высшее Я - это наша собственная сущность, наша природа...
Ошибаетесь.
Высшее Эго не принадлежит этому иллюзорному миру, оно не является «нашей» сущностью и природой.
Высшее Эго не принадлежит нам, а ДАЕТСЯ нам, как единственный «якорь спасения» и освобождения от иллюзий этого мира. Не каждый из ныне живущего человечества, сможет воспользоваться этим «якорем».
- с Вашей точки зрения Вы (с точки зрения "ветхого" - личностного человека), Татьяна, совершенно правы. Но эта правота загипнотизированного Высшего Я - Христа души Вашей, распятого на кресте Вашего материального аппарата.
- и соотнесите с тем, что сказано здесь:
Татьяна пишет:
«…В[ысшее] Эго на своем собственном плане есть Кумара. Низшая четверица распадается: тело гниет, лингашарира растворяется.
Высшее Эго, воплощаясь, испускает луч – н[изшее] Эго. Его энергии суть восходящие и нисходящие; восходящие тенденции становятся его дэвакханическими переживаниями, нисходящие являются камическими. В[ысший] Манас относится к Буддхи так же, как н[изший] манас – к высшему.
Что же касается проблемы ответственности, то ее можно пояснить примером. Если вы примете форму «Джека Потрошителя», то вам придется страдать за его злодеяния, ибо закон покарает убийцу и сочтет его ответственным. Точно так же и в[ысшее] Эго есть Христос, жертва вместо н[изшего] манаса. Эго берет на себя ответственность за каждое тело, которое оно одушевляет.
Вы занимаете деньги и даете их другому; другой же убегает – но именно вы несете ответственность.
Миссия в[ысшего] Эго – испустить луч, долженствующий стать душой ребенка.
Так, Эго воплощается в тысяче тел, беря на себя грехи и ответственность за каждое тело. При каждом воплощении излучается новый луч, тем не менее это все тот же луч в сущности своей, которая одна и та же в тебе, во мне и в каждом из нас. Отбросы воплощения разлагаются, все хорошее и доброе идет в дэвакхан.
Пламя вечно. От Пламени в[ысшего] Эго возгорается низшее, а от него – низший проводник и так далее…»
Е.П.Б. «Инструкции»
- скажите: Вы дествительно настолько "плаваете" в основах Учения или, простите, прикидываетесь - ну, в смысле, пытаетесь запутать неопытных?
Татьяна пишет:Свидетель пишет:
- только Вы не знаете того простого факта, что без участия Вашего Вычшего Я такое развитие НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.
Т.к. именно Высшее Я задает ТОН и НАПРАВЛЕНИЕ, Это ЕДИНСТВЕННЫЙ КОРМЧИЙ ВАШЕГО ВНУТРЕННЕГО МИРА,
Почему Вы решили, что я этого не знаю?
- ну а если знаете, то значит СОЗНАТЕЛЬНО ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ читающих форум.
Или все-таки - не знаете?
Хотя:
Татьяна пишет:
«Тыковку» можно «набивать» не опилками, а знанием.
Judjin пишет:
…все знания приобретенные в этой жизни составляет нижний ментал, и к следующему воплощению все это будет потеряно и процесс необходим будет повторить снова…
Это, смотря какие знания.
Знания, относящиеся к физическому миру, не сохранятся, а знание, вернее, понимание философских истин, сохранится в Высшем Эго и «вернется» в одной из следующих жизней. Блаватская говорила, что ни одно усилие, предпринятое к постижению «Божественной Мудрости» и ни одно достижение не пропадают, а сохраняются, и в следующей жизни человек возвращается к этому же занятию и продолжает совершенствоваться.
Постоянная работа над собой, очищение от страстей и желаний низшей природы – разве это не практика?
- все-таки Высшее Эго что-то там в себе сохраняет, т.е. изменяется....Т.е. когда Вам надо - оно не изменяется, когда надо - изменяется.
ВоИстину, Татьяна, вы перепутали развитый манас с развитым астралом. Ибо понимали бы, что Законы Природы не зависят от наших желаний.
И еще запомните: знанием, сохраняемым в Высшем Эго, становится лишь то, ЧТО ВЫКРИСТАЛЛИЗОВАЛОСЬ В НАШЕМ ЖИЗНЕННОМ ДЕЙСТВИИ.
Поэтому зубрите хоть до посинения - в ЭГО это не вколотите.
А в "тыковку" - всегда пожалуйста, но до момента ее, простите, посмертного разложения.
PS. На последок, вспомнил:
Татьяна пишет:Свидетель пишет:
… конечно, Карму нарушать они не могут. Но и методы их Законной и Наимощнейшей помощи человечеству абсолютно не доступны Вашему пониманию. Ознакомьтесь еще разок с "Голос Безмолвия" и "Свет на Пути" и вникните в сущность Того, Кого называют Бодхисаттва..
Не хотите ли Вы сказать, что Вам знакомы и доступны для понимания ИХ методы?
Кстати, причем тут Бодхисаттвы?
Они не диктуют учения и на спиритические сеансы не являются.
- при том, что Бодхисатвы - это те, кто отказались от собственного освобождения ради помощи всему живому.
А Махатмы - это и есть Бодхисаттвы или, те, кто необратимо стал на Путь Бодхисаттв - но никак не элитарная секта интеллектуалов с непонятными целями,
как они порой предстают в Вашем изображении.
Как они на самом деле осуществляют свою задачу - Вам знать не дано.
"Ибо левая рука не должна знать, что делает правая" - Сказал Спаситель.
Ziatz пишет:
Смысл не в том, что благие намерения ведут в ад, а что очень многие благие намерения не осуществились и умерли
Возможно. В таком случае, человек, как мыслящее «существо», должен постараться понять, почему так происходит.
Хотел, как лучше, а получилось, как всегда.
Ziatz пишет:
Ваша цитата про медиумизм неуместна, потому что медиумизм — это врождённое, и от намерений человека мало зависит. Даже Блаватская не могла контролировать медиумические явления, происходившие через неё, пока не прошла обучение у Учителей.
Цитата не столько про медиумизм, сколько - про спиритические сеансы.
А по поводу медиумизма Блаватская сказала предельно ясно: «…медиумизм – это опасная, а зачастую и фатальная способность…»
Блаватская имела в виду, что если уж эта способность имеется у человека (врожденная), то не стоит ее усиливать участием в спиритических сеансах. Тем более, не стоит искусственно развивать в себе эту способность (такое тоже бывает).
dusik ie пишет:
Иерархия осаждает Высшие Идеи на ментальный план, здесь их своими умами частично и фрагментарно - где больше, где меньше, захватывают продвинутые представители человечества и формулируют их, как свои собственные идеи и открытия, через мозг конкретно реализуют их на физическом плане - это общая схема (в грубом выражении) - и что крамольного в таком "соусе"?
В этой части «соуса» ничего крамольного нет.
Но, во-первых, все это было известно и до Бэйли, а во-вторых, это – не весь «Бэйлинский соус», а всего лишь малая его часть.
dusik ie пишет:
можно ответить, что ваши ментальные концепции сокровенной мудрости улетучатся вместе с прахом, а то, что стало вашим естеством - останется с вами навсегда (по крайней мере, до конца Манвантары)
Правильно.
Воспоминания о прочитанных книгах (всех) улетучатся, а устремление к поиску Истины останется.
Человек будет продолжать поиски в следующем воплощении, т.к. ни одно усилие, предприняое в этом направлении, не пропадает, а сохраняется…
За 1,5 – 2 тыс. лет Махатмы, возможно, предпримут еще одну (или не одну) попытку просветить человечество.
Возможно, история (написания «Тайной Доктрины») повторится, но с другими персонажами и другим названием книг.
Придут люди и, подобно Блаватской, напишут книги о Теософии, а затем придут другие люди и, подобно Бэйли и Рерихам, напишут «продолжение учения и толкование».
Все повторится, но на другом уровне.
Если у человека было правильное понимание, то он и в будущем, надеюсь, сможет отличить истину от подделки.
dusik ie пишет:
Здесь вполне уместна (может) реплика - как может касаться лично конкретного человека общий космогенезис - это вроде бы как про планеты, цепи да круги...
Тоже правильное замечание (реплика).
Думаю, что знание об этом (цепях, планетах, кругах…) – не так уж и важно.
Неплохо, конечно, если человек все это понимает, но, все же, это – не самое главное (да и Блаватская говорила, что «Космогенезис» дается для общего ознакомления).
Главное, на мой взгляд, совсем в другом.
Человек должен познать свою собственную природу, познать самого себя.
Он должен знать, что в нем имеется и животная часть (смертная) и «духовная» - бессмертная.
Однажды, он должен будет понять, что вместе этим двум его частям – не ужиться.
Рано или поздно, придется выбирать между смертью и бессмертием.
Кельт пишет:
Ну и что? Н.К.Рерих, Ю.Н.Рерих и С.Н.Рерих также устраивали и присутствовали на спиритических сеансах и что...?
Как это что?
Махатмы говорили, что они не приходят на спиритические сеансы.
Для общения со своими учениками Махатмы используют совсем другие «методы связи».
Вы прочли цитату Блаватской о том, к чему приводит участие в спиритических сеансах?
Рерихи искали учителя с помощью спиритических сеансов, а это невозможно сделать вообще.
Тот, кто откликнулся и стал называться по-разному (разными именами), не был Махатмой.
Рерих была введена в заблуждение, но не догадывалась об этом.
Но, кажется никто не сказал, для чего было Рерихам искать учителей таким сомнительным способом, если они уже состояли с ними в давней и несомненной духовной связи?
Где логика?
Одни чувствОзнания…
Свидетель пишет:
Вы же не будете отрицать, что связь между Высшими Эго Учителя и ученика устанавливается не вдруг - но в результате довольно длительного процесса, который может занять не один десяток а то и сотен реинкарнаций - в зависимости от индивидуального случая?
Ошибаетесь, именно это я и буду отрицать.
Давайте попробуем рассуждать логически.
1. Блаватская говорила, что кандидат в ученики (к Махатмам) проходит семилетний испытательный срок.
Блаватская его прошла.
А Рерих когда проходила этот срок?
2. В случае успешного прохождения испытательного срока, кандидат в ученики принимается Махатмой и становится принятым учеником. Он уединяется в ашрам своего Учителя для дальнейшего обучения (в том числе, - практического). Именно в это время Махатма устанавливает магнетическую связь со своим учеником и отныне они способны слышать друг друга на любом расстоянии.
3. Блаватская говорила, что у принятого ученика остается (до Посвящения) всего лишь несколько реинкарнаций.
Обычно – семь.
Если ученик оказывается успешным (способным), то некоторые из этих СЕМИ реинкарнаций могут быть "условными", то есть, родился, прожил несколько часов и умер.
«…Должно быть семь действительных воплощений, но ученик мог бы быть настолько чистым и сильным, что воплощения его могли бы быть самыми короткими, например, почти мертворожденный, живущий лишь час или два…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
Свидетель пишет:
И Вы должны знать, что при каждом новом воплощении:
И Вы, также, должны знать, что при каждом новом воплощении, принятый ученик не обзаводится семьей и детьми, а отправляется на поиски своего Учителя, и он вновь проходит семилетний испытательный срок, а затем снова уединяется в ашрам своего Учителя.
Если принятый ученик в одном из своих (семи) воплощений, забыл о своем ученичестве и обзавелся семьей и детьми, то это считается провалом (т.к. он дает обет безбрачия) и ученик перестает быть учеником.
Некоторым кандидатам было отказано в приеме только потому, что они, хоть и были готовы к принятию, оказались женаты (или помолвлены, обручены в детстве) и должны были заботиться о своих женах.
А Рерих в своих бесчисленных перевоплощениях почти всегда была замужем.
Какая же она ученица?
Чья она ученица?
Свидетель пишет:
- как на мой неразвитый манас - так вполне очевидно, что вновь воплотившийся утрачивает из своего сознательного обращения почти все... Т.е. осуществленная ранее духовеая связь на данном этапе есть, но в своем латентном, невыявленном состоянии.
Это справедливо в отношении обычного человека.
Чела, однажды принятый, сохраняет связь со своим Учителем и по достижении определенного возраста, Учитель помогает ему вспомнить все.
Свидетель пишет:
В том то и состоит подвиг и жертва даже Величайшего Адепта, что добровольно воплотившись с определенной миссией он "теряет" почти все из ранее осознанного и вынужден заново пройти все этапы борьбы с "камическими танхами и дефектами телесного организма". И другого пути нет.
Откуда такая информация?
От Рерих, надо полагать?
Адепты (Посвященные) уже никогда не рождаются как обычные люди, ничего о себе не помнящие.
Когда человек проходит Посвящение и становится Адептом (Посвященным, Махатмой, Двиджа), он оставляет свое физическое тело, но сохраняет астральное, которое и использует как средство проявления в физическом мире, уплотняя это чистое астральное тело до состояния физического, а затем – рассеивая, когда необходимость в нем отпадает.
Если человек успешно прошел Посвящение в молодом возрасте, то он может оставить физическое тело и поддерживать его в неизменном состоянии в течение столетий.
Свидетель пишет:
Использовали Рерихи внешне спиритические "сеансы"? Ну и что? Если Вы утверждаете, что знаете их мотивы, то я утверждаю, что Вы лжете и клевещите.
В данном случае не имеет никакого значения чистота их мотивов.
Они были женаты – это непреодолимое препятствие на пути к истинному практическому оккультизму.
Развитие в человеке способностей к общению на расстоянии, относится к практическому, а не теоретическому оккультизму.
Если эти способности развиваются «средь шумного бала…», а не в уединенных условиях ашрама, то эти способности называются медиумизмом.
Свидетель пишет:
- что ж Вы не выделили сочетание "не принимать"?
Вы верите всему, что Рерихи рассказывали вообще (и о себе, в частности?)
А Блаватской и Махатмам не верите?
У Вас имеются серьезные основания не доверять Махатмам в том случае, когда мнения Рерихов и Махатм по тому или иному вопросу расходятся?
Причем, диаметрально расходятся?
Если такие основания есть, поделитесь.
Если нет, то… на чем основывается вера в Рерихов?
Свидетель пишет:
- наверное, все-таки Вы уже поняли, что и ЕПБ не случайно попала в ашрам Учителя
Не случайно.
Блаватская, встретив Учителя в Лондоне, разговаривала с ним наяву.
Он (Учитель) спросил ее о том, согласна ли она выполнить для них определенную работу.
Он дал ей время, чтобы обдумать все хорошо, посоветоваться с отцом, и только потом ответить.
Он (Учитель) кратко и в общих чертах, рассказал ей все, что ее ждет, если она согласится.
Блаватская не навязывалась в ученицы, не вызывала его на спиритических сеансах.
После разговора с Махатмой Блаватская не начала сразу писать «Тайную Доктрину»…
Она знала, что ей необходимо пройти семилетний испытательный срок, потом самостоятельно проникнуть в Тибет и найти своего будущего Учителя…
Нам известно, что ей не сразу удалось это осуществить…
А у Рерих все совсем по другому было.
Знала учителя с самого детства, а встретила… и не узнала.
Мимо прошла, а потом стала устраивать спиритические сеансы, да вызывать учителя таким сомнительным способом.
Свидетель пишет:
фактов и аргументов достаточно и в этом посте. Огромные залежи - чуть ли не во всех темах, так или иначе коснувшихся Рерихов. Но по сути это нужно Вам (ислледование своего наследия) - если Вас всерьез заботит состояеие Вашего сознания.
И это Ваш ответ на мой вопрос о фактах и аргументах?
Вы сказали обо мне, но…
Разве речь обо мне?
Я ведь ни слова не сказала лично о Вас, так что, давайте – или - по существу дела, или, если Вам нечего сказать в «защиту» Рерихов, вообще прекратим этот разговор, тем более, что он здесь (в этой теме) не совсем уместен.
Все Ваши аргументы в защиту Рерих сводятся к «исследованию моего наследия и озабоченностью состояния моего сознания»…
Это все?
Свидетель пишет:
Но Вы даже путаетесь (или других хотите запутать?) в вещах, не столь уж сложных:
В чем Вы увидели запутанность?
Свидетель пишет:
Именно Ваша и не надо приписывать сюда Махатм. Ну причем здесь монада? Для нас, воплощенных, Высшее Я = Высшая Триада.
А что такое Высшее Эго, Высшая Триада, Высшее «Я», Монада?
Если Вы так четко все понимаете (в отличие от некоторых), то дайте определение каждому из указанных терминов.
Чем Высшее «Я» отличается от Монады?
А чем оно отличается от Высшей Триады и Высшего Эго?
Между прочим, Вы процитировали то, что я написала, а я написала ЦИТАТЫ из Тайной Доктрины и «Инструкций».
И Вы, комментируя эти ЦИТАТЫ, говорите, что я «плаваю»…
Вы уж скажите сразу, что авторы цитат «плавают», а Рерих – летает… над ними.
Свидетель пишет:
А Махатмы - это и есть Бодхисаттвы или, те, кто необратимо стал на Путь Бодхисаттв - но никак не элитарная секта интеллектуалов с непонятными целями,
Махатмы, это Махатмы, а Бодхисаттвы, это – Бодхисаттвы.
Кстати, откуда Вам известно, на какой путь встали Махатмы?
Где они (сами) сказали о том, на какой путь они встали?
Цитируйте, если есть аргументы и факты.
Слова Рерих – не в счет.
Она много чего сказала… обо всех…
Свидетель пишет:
Вы, наверное, с помощью своего развитого манаса?, увидели..
…как на мой неразвитый манас..
Похоже, Вы обиделись на мою реплику о «развитом манасе»…
Если это так, то, прошу простить, т.к. я не хотела этого.
Я имела в виду следующее:
У нас сейчас – пятая подраса пятой коренной расы, а это значит, что мы должны именно манас развивать, а не чувства.
Елена Ивановна допустила неточность в переводе «ТД» и вместо того, чтобы написать «восприятие», написала – «чувствознание».
Видимо, этот термин был ей «ближе» и понятнее, но, тем не менее, он неправильный.
«Чувствознание» - от «чувство» и «знание», не может быть помощником духовному человеку.
Надо было перевести не чувствознание, а восприятие духовного человека.
Чувства, желания, страсти – это все наследие четвертой расы.
Восприятие духовного человека нам пока недоступно, это будет развито в шестой расе.
Наша, пятая, именно манас должна развивать (пятый принцип).
Махатмы так и сказали, что они надеялись на интеллектуальное понимание «Тайной Доктрины».
«…Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий…»
«Письма Махатм»
«…Мир в значении индивидуальных существований полон тех скрытых значений и глубоких целей, которые лежат в основании всех феноменов Вселенной и оккультной науки. Лишь разум, поднявшийся до сверхчувствительной мудрости, один только может доставить ключ, посредством которого можно раскрыть их интеллект. Поверьте мне, в жизни каждого адепта настает момент, когда лишения, через которые он прошел, награждаются тысячекратно…»
«Письма Махатм»
А Е.И.Рерих больше на «чувствознание» полагалась, которое из сердца должно идти.
Это все будет, несомненно, но это будет в шестой расе и называться будет восприятием, а не чувствознанием.
А прежде,до этого, мы должны именно своим умом до всго дойти, понять, а не почувствовать.
Кстати, вот отрывок, который Е.И. перевела неправильно:
англ. текст:
"… Siva, the destroyer, is the creator and the Saviour of Spiritual man, as he is the good gardener of nature. He weeds out the plants, human and cosmic, and kills the passions of the physical, to call to life the perceptions of the spiritual, man…"
"…Шива-Разрушитель есть Творец и Спаситель Духовного Человека, как и прекрасный Садовник Природы. Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни чувствознание духовного человека…"
ТД I.II. 544. в переводе Е.И.Рерих
"…Шива, разрушитель, является создателем и Спасителем Духовного человека, поскольку он - хороший садовник Природы(характера). Он вырывает сорные растения, человеческие и космические, и убивает страсти физического человека, чтобы вызвать к жизни восприятие духовного, человека…"
Тут не надо искать потаённого смысла, он на поверхности. Высказывание означает, что мечтать недостаточно, нужно ещё и действовать.
Татьяна пишет:Медиумизм - это опасно, это действительно так, об этом предупреждала как ЕПБ так и ЕИР. Но я еще раз повторяю, спиртический сеанс - это способ для установления связи. Важно кто его проводит и с кем устанавливается связь. Вы, можете обвинить хоть одного из членов семьи Рерихов в моральной или нравственной деградации, как личности так и общественного деятеля, в результате последствий участия в сеансах по спиритизму?
А по поводу медиумизма Блаватская сказала предельно ясно: «…медиумизм – это опасная, а зачастую и фатальная способность…»
Далее, вы говорите:
Татьяна пишет:Почему Махатмы не могут использовать спиритический (от лат. spiritus -душа, дух) способ связи c личностями, которые морально и нравственно чисты, то есть установить взаимное магнетическое соответствие? Почему вы, категорически утверждаете, что такой способ связи не возможен? У Е.П.Блаватской мы находим, что такой способ ВОЗМОЖЕН и называется он не медиумизм, а МЕДИАТОРСТВО. Теперь вы понимаете существенную разницу, что такой способ связи - ОДИН, но проведения его КАЧЕСТВЕННО отличаются между собой:
Как это что? Махатмы говорили, что они не приходят на спиритические сеансы.
Для общения со своими учениками Махатмы используют совсем другие «методы связи». Вы прочли цитату Блаватской о том, к чему приводит участие в спиритических сеансах? Рерихи искали учителя с помощью спиритических сеансов, а это невозможно сделать вообще. Тот, кто откликнулся и стал называться по-разному (разными именами), не был Махатмой.
Рерих была введена в заблуждение, но не догадывалась об этом. Но, кажется никто не сказал, для чего было Рерихам искать учителей таким сомнительным способом, если они уже состояли с ними в давней и несомненной духовной связи?
Где логика? Одни чувствОзнания…
Вокруг таких людей, как Аполлоний, Ямвлих, Плотин и Порфирий собирался этот небесный нимб. Он был выработан силою их собственных душ в тесном согласии с их духом, сверхчеловеческою нравственностью и святостью их жизней; он был подкреплен частыми внутренними экстатическими созерцаниями. К таким святым людям чистые духовные влияния могли приближаться. Излучая кругом атмосферу божественной благодати, они обращали в бегство злых духов. Те не только не могут существовать в их ауре, но даже не могут оставаться в ауре одержимых, если тауматург применяет свою волю или даже только приближается к ним. Это есть медиаторство, а не медиумизм. Такие люди являются храмами Бога Живого; но если этот храм оскверняется допущением в него злой страсти, мысли или желания, то медиатор впадает в сферу колдовства. Дверь открыта; чистые духи уходят, и врываются порочные. Это все еще медиаторство, хотя и медиаторство зла; колдун, подобно светлому магу, формирует свою собственную ауру и подчиняет своей воле близких ему по духу низших духов.Возможно, Рерихи не такого уровня как Аполлоний, Ямвлих, Плотин и Порфирий, но по плодам их деятельности, наверно вам, Татьяна, не трудно будет догадаться с "духами" какого уровня они имели дело.
Но медиумизм, как его теперь понимают, и как он теперь проявляется, совсем другое дело. Обстоятельства, независящие от его собственной воли, могут или при рождении или впоследствии видоизменить ауру человека так, что будут проявляться странные физические или ментальные, дьявольские или ангельские явления. Такой медиумизм так же, как вышеупомянутое медиаторство, существовал на земле со времени появления на ней человека. Первый есть податливость слабой смертной плоти управлению и внушению духов и разумов иных, вместо своего собственного бессмертного духа. Буквально это – одержание и одержимость; и медиумы, которые гордятся тем, что являются верными рабами своих «руководителей» и с негодованием отвергают идею «контроля» проявлений, не в состоянии убедительно отрицать этот факт.
«Дерево познается по его плодам». Наряду с пассивными медиумами по мере продвижения мировой истории появляются активные медиаторы. Мы обозначаем их этим термином за неимением лучшего...(Е.П. Блаватская "Разоблаченная Изида I т." Глава 13)
Из боязни быть неправильно понятыми, мы хотим сказать, что в то время как физические феномены, как правило, производятся духами природы по их собственному побуждению, чтобы удовлетворить свою прихоть, хорошие развоплощенные человеческие духи при исключительных обстоятельствах, например, при чистосердечных устремлениях или в случае какого-либо покровительства в крайностях могут проявлять свое присутствие любым феноменом, за исключением персональной материализации. Но для этого, действительно, требуется мощное влечение, чтобы привлечь развоплощенный дух из его сияющей обители в тяжкую атмосферу земли, из которой он унесся, оставляя свое земное тело. (Е.П. Блаватская. Разоблаченная Изида. Том 1. Глава 9)Почему не могло быть покровительства со сторны Махатм в отношение к семье Рерихов и таким образом проявлять свое присутствие феноменом автоматического письма - психография? Далее:
Подообная невидимая Сущность может телесно присутствовать на Земле, не покидая своего положения и функций в сверхчувственных областях. Если это требует объяснения, то мы можем лишь напомнить читателю аналогичные случаи в так называемом «Спиритуализме»; хотя подобные случаи очень редки, по крайней мере, что касается до природы сущности, которая воплощается или временно овладевает медиумом. Ибо так называемые «духи», которые могут иногда овладевать телами медиумов, не есть монады или высшие принципы развоплощенных индивидуальностей. Такие духи могут быть только элементариями или – Нирманакая... (ЕПБ ТД1.ч.I.Комментарии, Станца VII, стих 3)Почему Нирманакая не мог поддерживать связь на спиритическом сеансе с Рерихами, если у них была определенная миссия? Далее вы говорите:
Татьяна пишет:Да, женатый (или замужем) человек - это серьезное препятствие на пути к истинному практическому оккультизму. Но кто сказал, что женатый человек не может быть Посвященным или Ясновидящим или перестать быть учеником и не иметь (потерять) связь со своим Учителем? Разве у Гаутамы Шакьямуни, Пифагора и Якоба Беме и некоторых др. адептов, ясновидящих и Посвященных не было жен и детей?
И Вы, также, должны знать, что при каждом новом воплощении, принятый ученик не обзаводится семьей и детьми, а отправляется на поиски своего Учителя, и он вновь проходит семилетний испытательный срок, а затем снова уединяется в ашрам своего Учителя. Если принятый ученик в одном из своих (семи) воплощений, забыл о своем ученичестве и обзавелся семьей и детьми, то это считается провалом (т.к. он дает обет безбрачия) и ученик перестает быть учеником. Некоторым кандидатам было отказано в приеме только потому, что они, хоть и были готовы к принятию, оказались женаты (или помолвлены, обручены в детстве) и должны были заботиться о своих женах. В данном случае не имеет никакого значения чистота их мотивов. Они были женаты – это непреодолимое препятствие на пути к истинному практическому оккультизму.
Татьяна пишет:А разве Рерихи не жили уединенно в Индии в долине?
Развитие в человеке способностей к общению на расстоянии, относится к практическому, а не теоретическому оккультизму.
Если эти способности развиваются «средь шумного бала…», а не в уединенных условиях ашрама, то эти способности называются медиумизмом.
Кelt пишет:
Татьяна пишет:
Развитие в человеке способностей к общению на расстоянии, относится к практическому, а не теоретическому оккультизму.
Если эти способности развиваются «средь шумного бала…», а не в уединенных условиях ашрама, то эти способности называются медиумизмом.
А разве Рерихи не жили уединенно в Индии в долине?
Способности только и должны развиваться "средь шумного бала" - только в таких условиях они могут обрести естественность. В Ашраме же могут искуственно простимулировать спящее качество, при этом, такой человек должен еще пройти длительный карантин под наблюдением, чтобы посмотреть как его психика и физиология это может вместить.
Но, вполне могут рождаться люди в наше время, у которых уже созрело нечто новое, то что должно родится(обычно, такие люди рождаются под сильным влиянием Скорпиона), в этом случае, Высшее Я данного человека будет и проводником этого нового и учителем. Всегда должна проходить последовательность: Самосознание - Высшее Я - Учитель Ашрама
Татьяна пишет:
Тоже правильное замечание (реплика).
Думаю, что знание об этом (цепях, планетах, кругах…) – не так уж и важно
Нет. Это крайне важно, можно даже сказать, что это главное, а все остальное в ТД второстепенное. Именно из-за того, что это истинно оккультная информация она выдана так скупо и разночтиво.
Я как раз и имел ввиду, что когда такого рода знание не более чем общая ментальная концепция, то от нее никакой пользы - засорение мозгов. Но, если вы эту модель "пропустите" через себя, а именно - обнаружите сооответствия кругов и глобусов в собственном микрокосме и даже в своем собственном физическом теле, когда вы одновременно будете и понимать и чувствовать это (что и есть знание), тогда это знание станет вашим собственным естеством, и в следующей жизни оно, в ментальном смысле, быстро восстановится или проявится как врожденно-рефлекторное понимание.
Период в 1,5 - 2тыс. лет - ничего не значит для воплощающегося, т.к. восприятия времени там/здесь не могут быть тождественными. Этот срок может впечатлить только условного наблюдателя со стороны, который наблюдает эти циклы воплощений - для него сроки имеют значения, т.к. этот условный наблюдатель постоянно находится в условиях традиционного понятия времени.
Если это так, то я уже говорила, что она никогда не была и не могла быть ученицей Махатм.
Меня собственно абсолютно не интересует была ли ААБейли ученицей или нет, более того даже неважно, что эти знания идут от Тибетца или нет, просто почти все это очень охотно воспринимается мною, складно ложится в мою "шкатулочку", и эта концепция работает по жизни. Всеже я безмерно благодарен авторам этих трудов а также переводчикам за передаваемые знания. Я стараюсь принимать знания без оглядки на авторитет их авторов, доверяя своему внутреннему чутью,чтото внутри сортирует, это берем, это нет.
Если принятый ученик в одном из своих (семи) воплощений, забыл о своем ученичестве и обзавелся семьей и детьми, то это считается провалом (т.к. он дает обет безбрачия) и ученик перестает быть учеником.
Согласен также с тем что необходимо будет отказаться от личной жизни, и вообще от всего мирского, но произойдет это непосредственно перед посвящением в ученики. Заранее заморачиваться по этому поводу врядли стоит. Наоборот, насколько могу судить по своему опыту, ничто иное так непомогает разобраться в себе и разработать свой характер как семья.
Блаватская ведь не девичья фамилия Елены Петровны.
Judjin пишет:
Если принятый ученик в одном из своих (семи) воплощений, забыл о своем ученичестве и обзавелся семьей и детьми, то это считается провалом (т.к. он дает обет безбрачия) и ученик перестает быть учеником.
Согласен также с тем что необходимо будет отказаться от личной жизни, и вообще от всего мирского, но произойдет это непосредственно перед посвящением в ученики.
Как он может забыть об ученичестве? Ученик к моменту принятия должен иметь уверенную устойчивую двухстороннюю связь с Высшим Я, не говоря уж о связи с группой. Думаю при таких обстоятельствах несложно запечатлеть в сознании "забывчивого" ученика все, что ему полагается знать. Мне кажется наличие семьи не препятствие, опять же браки между учениками разве так уж невозможны. Наверное критерий все же другой: получается или нет у претендента выстаивать "средь шумного бала" и быть «в миру не от мира» Опять же время меняется, человечество взрослеет, почему не предположить, что условия ученичества могут быть более свободными.
Никитична пишет:
Как он может забыть об ученичестве?
Возможно это и есть некоторый критерий, в основных случаях независимо получается определенный результат. Тоесть высшему я до испытаний также как и без них вовсе. А каков в каждой жизни испытуемый всеже видно.
Никитична пишет:
опять же браки между учениками
А это тоже может быть вечнозеленым по признаку - сейчас это неодолимое препятствие, а потом тоже (но уже по постановке вопроса; условия изменились и не у кого ничего личного). И так и так правильно.
Татьяна пишет:
Если принятый ученик в одном из своих (семи) воплощений, забыл о своем ученичестве и обзавелся семьей и детьми, то это считается провалом (т.к. он дает обет безбрачия) и ученик перестает быть учеником.
Как пример, что я хотел сказать выше:
-- если бы знали, не обязательно даже в практическом смысле, а по самой логике - почему ученику необходимо сохранять безбрачие (и аж семь жизней - как все сложно);
-- если бы вы знали (и желательно практически) почему нужно воздерживаться от животной пищи, тогда вполне было понятно, что вы все делаете по уму и в ваши тезисы вполне обоснованы. В противном случае - это есть слепое следование "за авторитетом". Причем "авторитетом" является самосозданный ментальный образ учителя.
Татьяна пишет:
Как это – копить энергию?
Копить энергию = копить опыт = развивать качества = становиться все более сознательным и т.п.
Еще, термин "копить энергию" можно употреблять когда производится обыкновенная "накачка", чем-то наподобие накопления заряда на конденсаторе, но здесь правильней было бы сказать "концентрировать силу", в обиходе понятия "сила" и "энергия" часто совмещаются, подразумевая просто некое деятельное, активное начало.
По поводу спиритизма - один не затронутый аспект.
Беременная женщина имеет вполне конкретную спиритическую связь (но не осознаваемую - что, как мне кажется, вполне может быть и осознаваемой) с астральной сущностью, которая готовится стать ее ребенком и постепенно "перетекает" из тонкого в плотное. Думаете не могла бы мать сообщаться со своим ребенком по подобию спиритического сеанса?
Извесно ведь масса случаев, когда матери "перестукивались" со своими утробными детьми, имея вполне сознаваемый контакт - они, конечно думали, что это плод с ними общается...
Если мне когда нибуть таки придется жениться (в этой жизни) - естественно, только ради детей (другого смысла в супружестве не вижу), то я обязательно опробую такой контакт.
dusik_ie пишет:На этот счет есть замечательное высказывание, его приписывают Гаутаме Будде:
Как пример, что я хотел сказать выше:
-- если бы знали, не обязательно даже в практическом смысле, а по самой логике - почему ученику необходимо сохранять безбрачие (и аж семь жизней - как все сложно);
-- если бы вы знали (и желательно практически) почему нужно воздерживаться от животной пищи, тогда вполне было понятно, что вы все делаете по уму и в ваши тезисы вполне обоснованы. В противном случае - это есть слепое следование "за авторитетом". Причем "авторитетом" является самосозданный ментальный образ учителя.
« Не верь ни во что лишь потому, что об этом идут слухи и многие говорят, не думай, что это служит доказательством истинности.
Не верь лишь потому, что предъявлено письменное утверждение какого-либо древнего мудреца; не будь уверен, что написанное было пересмотрено этим мудрецом, или что на него можно положиться.
Не верь в то, что ты себе представил, полагая что, поскольку идея чрезвычайно необычайна, она должна быть, послана каким либо Дэвой или другим удивительным существом.
Не верь в догадки, то есть, предположив что-нибудь наудачу в качестве отправной точки, не делай затем выводы из неё – не вычисляй свои два и три и четыре прежде, чем ты установил своё число один.
Не верь только на основании авторитета твоих учителей и наставников, не верь и не применяй на практике лишь потому, что они верят и применяют на практике.
Я (Будда) говорю вам всем, вы сами должны познать, что это плохо, это наказуемо, это порицается мудрыми; одна только вера в это не принесёт пользы никому, но причинит горе; и когда вы познаете это – тогда воздержитесь от этого.»
Кельт пишет:
Медиумизм - это опасно, это действительно так, об этом предупреждала как ЕПБ так и ЕИР. Но я еще раз повторяю, спиртический сеанс - это способ для установления связи. Важно кто его проводит и с кем устанавливается связь. Вы, можете обвинить хоть одного из членов семьи Рерихов в моральной или нравственной деградации, как личности так и общественного деятеля, в результате последствий участия в сеансах по спиритизму?
Махатмы не общаются со своими учениками с помощью спиритических сеансов.
Что касается нравственности Рерихов, то… вспомните дело Хоршей.
С чего все началось и чем закончилось?
Н.К.Рерих одолжил у Л. Хорша очень крупную сумму денег с обязательством вернуть в определенный срок.
Он написал расписку об этом займе.
Когда пришло время возвращать долг, то Рерих отказался возвращать деньги и тогда Хорш подал на него в суд… Как известно, Хорш выиграл процесс.
Одолжить крупную сумму и отказаться возвращать, - это «говорит» о нравственном прогрессе или деградации?
Кельт пишет:
Почему Махатмы не могут использовать спиритический (от лат. spiritus -душа, дух) способ связи c личностями, которые морально и нравственно чисты, то есть установить взаимное магнетическое соответствие? Почему вы, категорически утверждаете, что такой способ связи не возможен? У Е.П.Блаватской мы находим, что такой способ ВОЗМОЖЕН и называется он не медиумизм, а МЕДИАТОРСТВО. Теперь вы понимаете существенную разницу, что такой способ связи - ОДИН, но проведения его КАЧЕСТВЕННО отличаются между собой:
Слышать Учителя на любом расстоянии и отвечать ему – это духовный способ общения.
Устраивать спиритические сеансы – это совсем другое.
Блаватская не общалась со своим Учителем с помощью спиритических сеансов. У них была духовная (магнетическая) связь, для которой никакие «сидения за столиком» не нужны.
Кельт пишет:
Почему не могло быть покровительства со сторны Махатм в отношение к семье Рерихов и таким образом проявлять свое присутствие феноменом автоматического письма - психография?
А с какой это стати Махатмы стали бы покровительствовать семье Рерихов?
Только из-за того, что Рерихам этого очень хотелось?
Сказку о золотой рыбке помните? Старухе из той сказки тоже много чего хотелось.
Кельт пишет:
Почему Нирманакая не мог поддерживать связь на спиритическом сеансе с Рерихами, если у них была определенная миссия?
Кто сказал об особой миссии Рерихов?
Они сами и сказали.
Стоит ли верить голословным утверждениям человека о себе и своей особой миссии?
Кельт пишет:
Да, женатый (или замужем) человек - это серьезное препятствие на пути к истинному практическому оккультизму. Но кто сказал, что женатый человек не может быть Посвященным или Ясновидящим или перестать быть учеником и не иметь (потерять) связь со своим Учителем?
Блаватская сказала.
В. – Может ли женатый человек достигнуть видьи?
О. – Нет. Вы знаете неизменное правило, что для подобного обучения мальчик находится рядом со своим гуру в течение всего своего юношества. Он остается с ним пока ему не исполнится 25-30 лет, потом 15-20 лет он живет женатым и в заключение своего духовного обучения удаляется в лес. Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса, некоторых овощей, так же как и супружеские отношения препятствуют духовному развитию.
Е.П.Блаватская «Практический оккультизм»
Спрашивающий. Но почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
Теософ. Мой дорогой сэр, в разговоре с вами я не могу вдаваться в физиологические подробности, и всё же я в состоянии дать вам очевидный и, надеюсь, достаточный ответ, который объяснит, каковы нравственные причины этого требования.
Может ли человек служить двум господам?
Нет!
Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму.
Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое.
К тому же, позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели.
Е.П.Блаватская «Ключ к Теософии»
«…Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму…
Надеюсь, смысл слова "безусловный" не надо объяснять?
Кельт пишет:
Разве у Гаутамы Шакьямуни, Пифагора и Якоба Беме и некоторых др. адептов, ясновидящих и Посвященных не было жен и детей?
Гаутама не был учеником Махатмы. Он достиг просветления своими собственными усилиями, но… прежде, чем он смог это сделать, он отказался от всего, что имел…
Что касается остальных, то что мы можем знать о них?
Достоверна ли, дошедшая до нас, информация? Не аллегорична ли она, как о Моисее, например?
Кельт пишет:
А разве Рерихи не жили уединенно в Индии в долине?
Лыковы тоже уединенно жили, да еще в какой глуши…
Ну и что?
Ученик уединяется в ашраме своего Учителя, а не там, где ему захочется.
«Духовные» и прочие способности у Рерихов стали развиваться когда?
И когда они уехали в свое «уединение»?
dusik ie пишет:
Способности только и должны развиваться "средь шумного бала"
Не забывайте, что мы говорим о принятых учениках Махатм и о правилах обучения этих учеников, а не о мирских (светских) учениках, которые могут выбирать себе любых учителей, чьи правила им понравятся.
Judjin пишет:
Блаватская ведь не девичья фамилия Елены Петровны.
Ее брак был формальным.
Никитична пишет:
Мне кажется наличие семьи не препятствие, опять же браки между учениками разве так уж невозможны.
Это у Бэйлинского учителя – наличие семьи и детей - не препятствие, а для кандидатов в ученики Махатм, это – непреодолимое препятствие.
Более того, Бэйли говорила, что сами Учителя и Посвященные тоже могут жениться и иметь семьи…
Остается только догадываться, какие это «учителя и посвященные», т.к.
«…Трудность, с которой столкнутся некоторые ученики, увязывая соответствия между Зодиаком и отверстиями, легко объяснима. Магия – ровесница третьей коренной расы, которая начала с творения силою крийяшакти, а кончила порождением своих отпрысков нынешним способом . Женщина, оставшаяся с совершенным космическим числом 10 (божественное число Иеговы), почиталась превыше и духовнее мужчины. В Египте во времена оны брачная церемония включала в себя пункт, предписывающий женщине быть «госпожой господина» и истинным господином над ним, муж же торжественно обещался «повиноваться жене своей» ради достижения алхимических результатов, таких, как эликсир жизни и философский камень, ибо мужчина-алхимик нуждался в духовной помощи женщины. Но горе тому алхимику, который поймет это буквально – как физическое соитие. Подобное святотатство обернется для него черной магией и неизбежным провалом.
Истинные алхимики древности брали в помощь женщин пожилых, тщательно избегая молодых, а если они были женаты, то обращались с женами как с сестрами за много месяцев до и во время алхимических операций.
Ошибка, по которой древним приписывается знание только десяти зодиакальных знаков, объяснена в «Разоблаченной Изиде» …
Е.П.Блаватская «Инструкции»
dusik_ie пишет:
В противном случае - это есть слепое следование "за авторитетом". Причем "авторитетом" является самосозданный ментальный образ учителя.
Не совсем поняла, что Вы хотели сказать, но хочу уточнить (в который раз уже), что мы говорим не о нас с вами, не о мирских учениках, а об учениках Махатм и о правилах именно для учеников Махатм.
Махатмы говорили, что их правила не меняются и никому не делается исключений из этих правил.
Рерихи и Бэйли никак не могли быть учениками Махатм.
Если, конечно, верить Махатмам, а не их лжеученикам.
Татьяна пишет:
Не совсем поняла, что Вы хотели сказать, но хочу уточнить (в который раз уже), что мы говорим не о нас с вами, не о мирских учениках, а об учениках Махатм и о правилах именно для учеников Махатм
Татьяна пишет:
а для кандидатов в ученики Махатм, это – непреодолимое препятствие.
Это уже приятно, что вы допускаете хотя-бы две стадии ученичества: "мирской" и "принятый" - но я никак не соглашусь, что этих стадий только две.
То, что принятый ученик имеет фазы, когда безбрачие обязательно - лично у меня сомнений нет и у меня есть своя версия почему это необходимо, но мне хотелось бы слышать вашу версию, почему условие безбрачия так важно. Написано - нельзя, но почему нельзя? Почему это непреодолимое препятствие? Вот в чем мой к вам вопрос.
Версия, что человек, при наличии семьи должен отвлекаться, добывать хлеб насущный - полностью ущербна и несостоятельна, т.к. условия проживания и бытия семьи могут различаться очень значительно и при нормальном достатке (в нормальных странах) может практически никак не обременять человека, особенно, когда дети уже взрослые.
Татьяна пишет:Татьяна, если бы Махатмы, в некоторых случаях не использовали такой способ общения, то Е.П.Блаватская не говорила бы, что:
Махатмы не общаются со своими учениками с помощью спиритических сеансов.
Слышать Учителя на любом расстоянии и отвечать ему – это духовный способ общения.
Устраивать спиритические сеансы – это совсем другое.
Блаватская не общалась со своим Учителем с помощью спиритических сеансов. У них была духовная (магнетическая) связь, для которой никакие «сидения за столиком» не нужны.Кто сказал об особой миссии Рерихов?
Они сами и сказали.Рерихи никак не могли быть учениками Махатм.
О каждой причине нужно судить по тем следствиям, которые она производит. Взгляните-ка на историю спиритуализма за последние пятьдесят лет, с тех самых пор, как в этом столетии он вновь появился в Америке, и судите сами, чего больше принёс он своим приверженцам: пользы или вреда. Очень прошу вас правильно меня понять: я выступаю вовсе не против истинного спиритуализма, а против современного движения, получившего это название, и против так называемой философии, изобретенной для объяснения его феноменов.Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XДалее, Е.П.Блаватская говорит:
Спрашивающий. Так вы совсем не верите в их феномены?После такого утверждения ЕПБлаватской, Татьяна, почему семья Рерихов не могла быть теми "несколько благородными, чистыми, добрыми мужчинами и женщиной, которые многие годы своей жизни провели под непосредственным руководством и даже защитой высоких "духов", развоплощённых или же планетных"? И почему эти разумы не могли "направлять Рерихов, к которым их привлекало и магнетически притягивало их кармическое прошлое"? Далее, Е.П.Блаватская ясно говорит:
Теософ. Именно из-за того, что я имею слишком веские основания верить в них, и считаю, что их существование (за исключением отдельных случаев преднамеренного мошенничества) — такая же правда, как то, что вы и я живём, — именно поэтому всё моё существо и восстаёт против них. Еще раз повторяю: я говорю лишь о физических, а не ментальных, или даже психических явлениях. Подобное привлекает подобное. Есть несколько благородных, чистых, добрых мужчин и женщин, лично мне знакомых, которые многие годы своей жизни провели под непосредственным руководством и даже защитой высоких "духов", развоплощённых или же планетных. Но эти разумы не имеют ничего общего с "Джонами Кингами" и "Эрнестами", фигурирующими на сеансах. Эти разумы направляют в очень редких и исключительных случаях лишь тех смертных, к которым их привлекает и магнетически притягивает кармическое прошлое человека. Чтобы привлечь их, недостаточно просто "сидения для развития".Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
"Так можно лишь открыть двери целому рою призраков, добрых, злых или же нейтральных, рабом которых медиум становится на всю жизнь. Именно против такого неразборчивого медиумизма и контакта со всякими "духами" уровня домовых поднимаю я свой голос, а не против духовного мистицизма. Последний возвышен и свят, а первый имеет ту же природу, что и феномены двухсотлетней давности, за которые пришлось пострадать стольким ведьмам и колдунам." Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
...Мы не восстаем против истинного спиритуализма, но только против неразбирающего медиумизма и физических проявлений, материализации и в особенности одержимости в трансах.(ПИСЬМО 70 К.Х. Синнетту)После таких слов Е.П.Блаватской и махатмы К.Х., разве можно обвинить Рерихов в том, что они занимались неразборчивым медиумизмом и имели контакт с "низшими разумами"? И вследствие этого "контакта" деградировали как личности?
dusik_ie пишет:
Это уже приятно, что вы допускаете хотя-бы две стадии ученичества: "мирской" и "принятый" - но я никак не соглашусь, что этих стадий только две.
Это не я допускаю.
Это было сказано Блаватской еще в то время, когда многие теософы, узнав о Махатмах, стали проситься, чтобы Махатмы приняли их в ученики, т.к. считали себя достаточно "очищенными" и подготовленными для этого.
dusik_ie пишет:
Написано - нельзя, но почему нельзя? Почему это непреодолимое препятствие? Вот в чем мой к вам вопрос.
Блаватская уже отвечала на этот вопрос и сказала, что не может вдаваться в физиологические подробности.
Думаю, что в том случае, когда человек приступает к практическому оккультизму, то все его физиологические функции должны быть сведены до минимума (только те, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности организма).
Если человек продолжает вести прежний образ жизни, то он неминуемо скатится к черной магии.
Насколько мы знаем, при практическом оккультизме активизируется энергия Кундалини, которая должна беспрепятственно подниматься вверх по позвоночному столбу и активировать шишковидную железу. В том случае, когда человек приступил к упражнениям по активации ("пробуждению") Кундалини, но, при этом, продолжает жить супружеской жизнью (или, хуже того, ищет секс "на стороне"), то пробуждающаяся энергия устремляется в нижние чакры.
Может, я и ошибаюсь, но я примерно так это представляю.
dusik_ie пишет:
Версия, что человек, при наличии семьи должен отвлекаться, добывать хлеб насущный - полностью ущербна и несостоятельна, т.к. условия проживания и бытия семьи могут различаться очень значительно и при нормальном достатке (в нормальных странах) может практически никак не обременять человека, особенно, когда дети уже взрослые.
Махатмам виднее, кого принимать в ученики, а кого нет.
Рерих говорила, что они (Махатмы) ищут себе учеников, и что учеников (подходящих), вроде бы, маловато.
А Махатмы сказали, что они не испытывают недостатка в претендентах на ученичество, и что они выбирают из азиатской расы, а не из европейской. Представители европейской расы, можно сказать, "навсегда" испорчены воспитанием. С самого раннего детства они воспитываются в "духе соперничества и борьбы за лидерство". В азиатских странах дети воспитываются в духе братства, взаимного уважения и взаимопомощи. А еще Махатмы говорили, что организм европейца мало приспособлен (физиологически, надо полагать) к тому, чтобы заниматься (безопасно) практическим оккультизмом.
Олькотту было отказано на том основании, что он "был женат и жил светской жизнью".
Возраст, видимо, тоже имеет значение. Чем позже человек знакомится с Теософическим учением, тем меньше шансов у него на то, что именно в этой жизни он сможет (безопасно) достичь каких-то практических результатов.
Кelt пишет:
если бы Махатмы, в некоторых случаях не использовали такой способ общения, то Е.П.Блаватская не говорила бы, что:
А Вы знаете, что такое истинный спиритуализм, против которого не выступала Блаватская?
Именно, к истинному спиритуализму относится тот способ общения, которым пользовалась Блаватская, а спиритические сеансы, устраиваемые с целью обшения ученика и учителя, к истинному спиритуализму не относятся.
Кelt пишет:
Далее, Е.П.Блаватская говорит:
То, что говорит Блаватская по поводу истинного спиритуализма и спиритизма (занятий спиритическими сеансами), уже давным-давно мне известно.
Разумеется, существуют духовные способы общение, и лучший и наглядный тому пример - общение Блаватской со своим Учителем.
Существует и такое явление, как спиритизм, когда люди устраивают спиритические сеансы и общаются с "приходящими на сеанс, духами", задавая им вопросы и получая от них ответы тем или иным механическим способом (азбука, планшетка, условные стуки и т.п.). Люди обычно спрашивают у "духа", кто он такой и как его имя. Они верят, что тот, кто назвался, например, Наполеоном (папой Римским или Высоцким...), и есть дух этого самого человека. Но это не так.
Именно это и пыталась объяснить Блаватская.
Само явление существует, да!
Но объяснение этого явления - неправильное.
На спиритический сеанс приходят, обычно, элементалы, элементарии, "скорлупы" (астральные останки умерших людей)...
Назваться они могут каким Вам угодно именем.
Как Вы это проверите?
Скажете, что «дух» назвал Вам какие-то факты, которые никто, кроме Вас и «усопшего» не знал?
Но, это объясняется тем, что элементалы легко (очень легко) «читают» все мысли человека, все его прошлое и будущее, все, что он сам уже, возможно, забыл или, вообще не мог помнить (события раннего детства. Но, все это есть в ауре человека, и все это очень доступно элементалам (и не только им).
Более развитые Духи на подобные сеансы не приходят, т.к. они пользуются истинно духовными способами общения с теми, с кем хотят общаться.
Кelt пишет:
После такого утверждения ЕПБлаватской, Татьяна, почему семья Рерихов не могла быть теми "несколько благородными, чистыми, добрыми мужчинами и женщиной, которые многие годы своей жизни провели под непосредственным руководством и даже защитой высоких "духов", развоплощённых или же планетных"? И почему эти разумы не могли "направлять Рерихов, к которым их привлекало и магнетически притягивало их кармическое прошлое"?
"Чистые и благородные". - это не про Рерихов.
Взять деньги в долг и отказаться возвращать, - это свидетельство чистоты и благородства?
Взять у Зины Фосдик деньги, которые та скопила, экономя на всем, это чисто и благородно?
Они не только сами жили долгие годы за счет Хоршей, но и обучали своих детей в лучших европейских ВУЗах на средства Хоршей. Луис оплачивал все их счета б е з в о з м е з д н о!. Но этого было мало.
Николай Константинович еще и наличными взял (точно не помню, но вроде бы $1 млн). Взял не просто так, а под расписку с обязательством вернуть в оговоренный срок.
А как срок подошел, так и "завиляли" оба "чистых и благородных". Зиночку письмами засыпали с просьбами тянуть процесс сколько можно, вдруг что-то измениться, вдруг как-нибудь удастся выкрутиться...
Да еще и "кричали" на Хоршей - предатели, обзывали их всякими прозвищами...
Это - честно и благородно?
А между прочим, Луису в самом начале видение было (и не одно), чтобы он не доверял Рерихам, что они (Рерихи) - самые обычные люди....
И мама Зиночки Фосдик тоже видела нехорошее предсказание для Хорша (что он с одним грошиком остался, т.е. - разорился, потерпел материальные убытки).
Вы вот читаете письма Рерихов и умиляетесь (многие), но, ... читал ли кто письма, которые писали не сами Рерихи, а Рерихам?
Что им писали?
В чем их обвиняли?
Прочтите, а потом судите об их чистоте и нравственности.
Кelt пишет:
После таких слов Е.П.Блаватской и махатмы К.Х., разве можно обвинить Рерихов в том, что они занимались неразборчивым медиумизмом и имели контакт с "низшими разумами"? И вследствие этого "контакта" деградировали как личности?
Не только можно, но - нужно!
Только, видимо, не родился еще тот мальчик, который скажет - "А король-то - ГОЛЫЙ!"
А может и родился уже, да еще не вырос.
Татьяна пишет:
Думаю, что в том случае, когда человек приступает к практическому оккультизму, то все его физиологические функции должны быть сведены до минимума (только те, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности организма).
Те энергии, которые по ходу уплотнялись и в конечном итоге выражались во внешний мир через системы центров ниже диафрагмы, должны теперь повернуться вспять - из плотного в тонкое и активизировать в оккультном смысле центры выше диафрагмы - сначала, а потом в голове (точнее, связанных с головой) - и это вам классическая схема прохождения монад по цепи глобусов, аналогия полная. Человек должен постепенно и естественно (!) умереть для всех личностных интересов и влечений внешней жизни (равно как и противоположного их полюса - страхов и эмоциональных страданий). Это "умирание" также естественно, как "умирание" детской наивности во взрослеющем человеке или глупости, необразованности в знании и опыте, как в жизни - один воспринимает мыльные сериалы как реальную жизнь и переживает за персонажей самым натуральным образом, другой смотрит на все это как на сплошное отупление.
Соответственно, при "повороте рек энергий" будет меняться вся физиология - хотите или нет, но в терминах Е. Рерих, будет "накапливаться психическая энергия" - физиологические потребности будут уменьшаться весьма существенно, и я не исключаю, что будучи на стадии не самых продвинутых уровней ученичества, человек будет нуждаться в таком минимуме пищи и при полном равнодушии к кулинарным изыскам, что со стороны "нормальных" представлений такого вообще не может быть.
Но - по вашему, это физико-психическая эволюция, она скорее вредна чем полезна. Но по моим представлениям, чтобы встать на путь ученичества (не в мирском смысле) нужно сначало, на "пол-оборота" отвернуться от мирской жизни, причем естественным образом - перетоком "рек" по другим своим руслам. А для того, чтобы так отвернуться и нужна эта самая "психо-физическая эволюция", а если пытаться "повернуться" методом самозапретов, самобичеваний, насильственности над плотью, то попытка такого "поворачивания" будет подобна оттягиванию пружинного механизма, или отклонению маятника - кинет со временем еще в большую глубь майи.
Когда человек прошел эту стадию самого сложного испытания - именно поворота "рек", оживлению центров и т.п. Для него открывается совершенно новая жизнь где нет желаний и потребностей, как мы их знаем - ввиде приходящих ощущений. Соответственно и деятельность такого человека не будет продиктована такими личностными желаниями-потребностями, но со стороны, в среде массы людей, такая деятельность может походить на обычную жизнь, т.е. формально, по виду - она обычная, но по сути - совершенно иная и не известная нам, обывателям.
И еще раз: если ученик проходит стадию испытания - когда происходит "ломка", смерть старого, активизация огней, раскрытие центров и пр. параллельно (как взаимозависимое следствие) должны отмирать и физиологические потребности - должна быть строгая самодисциплина. Именно "само-" это когда, скажем, вы отказываетесь от мяса, но по прошествии, не видите никаких особых качественных улучшений в себе, то это может означать, что вы или недостаточно глубоко смотрите или остальная ваша деятельность нормально "вписывается под мясо", а если к тому же и желание к мясу не пропадает, то это как раз будет самозапрет, а не самодисциплина - нужно в буквальном смысле ощущать разницу, только тогда ум, действующий на основе рациональных соображений примет сторону вегетарианства и эта проблема "рассеится как дым".
dusik_ie пишет:
а если к тому же и желание к мясу не пропадает, то это как раз будет самозапрет, а не самодисциплина
Ну, а если желание слопать кусок мяса возникает время от времени, т.е. в основном организм легко обходится без него, но иногда его как не уговаривай ничего не выходит. И тут два варианта: либо пойти на поводу у организма, либо наложить временный запрет, что безусловно есть подавление желания, насилие. Собственно вопрос такой: Разве самодисциплина не включает в себя, пусть иногда и на короткое время, самозапрет?
Татьяна пишет:Татьяна, может у вас есть ссылка на такие письма? Было бы интересно почитать.
Вы вот читаете письма Рерихов и умиляетесь (многие), но, ... читал ли кто письма, которые писали не сами Рерихи, а Рерихам?
Что им писали?
В чем их обвиняли?
Прочтите, а потом судите об их чистоте и нравственности.
Кelt пишет:
Татьяна, может у вас есть ссылка на такие письма? Было бы интересно почитать.
- здравствуйте Кельт!
Здесь ссылки одной мало. Необходимы доказательства подлинности всего того, что выливается на Рерихов.
А в общем вся эта возня вокруг Рерихов - гэбэшная провокация с целью дескредитации Рерихов и Учения.
Подробнее - щелкните по моему нику и найдете достаточно на эту тему здесь на форуме.
А с мадам-оппоненткой осторожнее. Она не хозяйка своих мозговых центров.
Свидетель пишет:
А с мадам-оппоненткой осторожнее. Она не хозяйка своих мозговых центров.
Во-во! Фанатики всегда приплетают личность собеседника, когда нет аргументов. Продолжайте в том же духе
А если они и впрямь получали такие письма, то что?
Dharmaatmaa пишет:
А если они и впрямь получали такие письма, то что?
- очем Вы, "Юрист"? Не о том ли, что забыли (как "специалист")на ком лежит обязанность доказывать подлинность вещдоков?
Или у Вас такая же "логика" как, и у мадам - жестко заданная (ну т.е. запрограммированная внешним программером)?
Опять же - где доказательства, что изложенное в подлинных (если таковые все же имеются) письмах соответствует действительности...
Ну что я Вас учу... Вы же "юрист" - не так ли?
А на счет "фанатиков" - да сколько угодно... Это ведь "палка" о двух концах - одним Вы лупите по мне - а второй по Вас. Кому больше вреда - жизнь покажет.
Так, то... "юрист"!
PS. "Ворон ворону - глаз не выклюет."(Народная мудрость(С))
PS. Сколько бы ваша свора не блевала клеветой на чистое имя Рерихов - в истории Культуры они останутся навсегда.
А о вас никто не вспомнит.
Свидетель пишет:
А о вас никто не вспомнит.
Это по типу, как в Древней Греции, когда считалось, что жизнь вечна, пока понять вечна?
Давайте посмотрим на реальность. А в реальности, например, Махатма, по тихому, не для кого конкретно, не всем сразу (а ведь может!) направляет информацию. Как вы думаете, таким поведением ему нужно, чтобы его имя звучало в аналах, как у Суперзвезды? Не думаю. Думаю, что ему нужен тот, кто сможет точно зафиксировать сказанное и выложить до момента, когда появится у этого свой читатель. Это высший альтруизм. Можно сравнить, как кто-то постоянно помогает больным, но никого не к чему не призывает и себя не пиарит. Так, примерно ведут себя настоящие альтруисты. Им не нужно, чтобы о них помнили, потому что для помощи память веков не нужна. Не нужно даже знание тебя настоящей аудиторией. Вышел на улицу и помог. Вспомнят, не вспомнят... Тем более, что иногда лучшеб не вспоминали...
dusik_ie пишет:
Если мне когда нибуть таки придется жениться (в этой жизни) - естественно, только ради детей (другого смысла в супружестве не вижу), то я обязательно опробую такой контакт.
Yes~Yes~
Yes~Yes~Yes~
Yes~Yes~Yes~Yes~
Постоянные и упорные напоминания Татьяны по поводу бездуховности женатых полезны хотя бы тем, что в ответ на них возникает дух противоречия. Хочется на деле доказать, что как раз семейная жизнь наискорейшим образом оттачивает духовное отношение к ближнему и всему окружающему.
Раньше ведь так и жили: каждое бытовое действие освящалось, становилось сакральным, одухотворялось. Почему бы не вернуть эту полезную практику.
dusik ie пишет:
Человек должен постепенно и естественно (!) умереть для всех личностных интересов и влечений внешней жизни
Совершенно верно.
Я согласна с тем, что Вы написали далее, но…
Мы сейчас не о нас с Вами говорим…
Рерихи представились учениками Махатм, а не испытуемыми или проходящими естественный цикл эволюции.
Они не возражали против употребления алкоголя, особенно в виде лекарства (не только не возражали, но даже рекомендовали его своим ученикам, как лекарство) , а Блаватская говорила, что употребление алкоголя (в любом виде, в т.ч., и в виде лекарства) строжайше запрещено всем ученикам Махатм.
Вы не видите здесь ЯВНОГО противоречия?
Или, Вы предпочитаете поверить Рерихам и допустить, что Махатмы и Блаватская ошибались или что-то напутали в этом вопросе?
Никитична пишет:
Ну, а если желание слопать кусок мяса возникает время от времени, т.е. в основном организм легко обходится без него, но иногда его как не уговаривай ничего не выходит. И тут два варианта: либо пойти на поводу у организма, либо наложить временный запрет, что безусловно есть подавление желания, насилие. Собственно вопрос такой: Разве самодисциплина не включает в себя, пусть иногда и на короткое время, самозапрет?
Думаю, что самодисциплина всегда полезна.
Самозапрет на короткое время очень хорош, как способ испытать собственную силу воли.
Но, полное запрещение чего либо, без осознания и внутреннего твердого решения раз и навсегда избавиться от этого, больше похоже на самоистязание.
Я думаю, что все ненужные привычки и склонности, должны отпасть сами собой, естественно.
Например, человек перестает употреблять мясо не потому, что узнал, что надо избавиться от этой «привычки», а потому, что у него пропадает желание употреблять мясо.
Или, человек уменьшает количество пищи, но не потому, что «так надо», а потому, что уменьшились потребности.
Но, надо заметить, что этому естественному процессу предшествует ментальная работа.
Человек сначала осознает, чтоименно ему надо, потом – что надо сделать для того, чтобы осуществить задуманное…
Он знает, что все вредные и ненужные привычки сохраняются до тех пор, пока они подпитываются мысленно, эмоционально и повторением (действием), но отпадают сами собой (отмирают), если прекратить это подпитывание.
Начинать надо, конечно, с мысли.
Кельт пишет:
Татьяна, может у вас есть ссылка на такие письма? Было бы интересно почитать.
Я и сама не отказалась бы от того, чтобы прочитать эти письма.
Ссылок у меня нет.
Существуют ли эти письма сейчас (т.е., сохранились ли), этого я не знаю.
Но в том, что такие письма были, сомнений нет и быть не может, т.к. Елена Ивановна сама пишет об этом.
И вообще, я только от нее и узнала о том, что ТАКИЕ письма были.
Хорши, например (и другие «предатели») обвиняли Рерихов в том, что сами Рерихи ничего не делали;
что своих «учеников» заставляли прославлять ИМЯ Н.К. и вообще, «такие гадости и грубости» писали…
Вот, нашла некоторые выдержки, но, это не все.
Точно помню, что были еще, если поискать, то можно найти, но мне, к сожалению, некогда искать дальше...
«…Сейчас пришли письма Зин[ы] от 13-го сент[ября] и от Модр[ы] от 17-го сент[ября]. Радуюсь, что смысл телеграммы нашей был понят. О делах мы тоже ничего не знаем. Ибо одни minutes от 17-го авг[уста] были наполнены лживыми обвинениями Вас и нас и другие, от 29-го авг[уста], на которых Вы отсутствовали, изобиловали еще большими инсинуациями и грубостями. Ответ на них, как я уже писала, задержан, ибо нужно ответить веско и твердо, что, конечно, грозило бы немедленным разрывом, который я хочу насколько возможно оттянуть. Хочу ответить вместе с Ф[уямой]….»
Конфиденциально Зин[е], Модр[е] и Ав[ираху] 4.X.35.
«…Очень жду их письма о разрыве всяких отношений со мною. Конечно, их письмо от 30-го июля я уже могу рассматривать как таковое. На него я ничего не ответила, потому, вероятно, они и считают, что я поняла его как прекращение всяких сношений. Посмотрим!! Может быть, найдут, что недостаточно еще выявили свои “прекрасные” лики, и захотят зарекордировать еще полнее... Безумцы, оставлять в истории такие record’ы!...»
Конфиденциально Зин[е], Модр[е] и Ав[ираху] 4.X.35.
«…Истинно, их “высокие” принципы – не наши, и их “ways” – не наши “ways”, как они пишут это в своем изумительно грубом и невежественном письме, в котором они порывают с нами все отношения навсегда….» Конфиденциально Зин[е], Модр[е] и Ав[ираху] 15.X.35.
«…Теперь, в частном письме от 4-го сент[ября] к нам (официально мы ни о чем не были извещены), в котором г-н Х[орш] порывает с нами все сношения и навсегда, он бросает Н.К. упрек в том, что все дела служили лишь прославлению Н.К.,…»
Конфиденциально Зин[е], Модр[е] и Ав[ираху] 12.X1.35.
Вам интересно было бы прочесть эти письма?
Хотя бы для того, чтобы узнать в чем обвиняли Рерихов, не от Елены Ивановны Рерих, а от самих обвинителей?
Согласитесь, что для того, чтобы составить свое собственное и непредвзятое мнение, надо выслушать обе стороны, а для того, чтобы поддержать одну из «сторон», достаточно мнения именно этой «стороны».
alexeisedykh пишет:Свидетель пишет:
А о вас никто не вспомнит.
Это по типу, как в Древней Греции, когда считалось, что жизнь вечна, пока понять вечна?
Давайте посмотрим на реальность. А в реальности, например, Махатма, по тихому, не для кого конкретно, не всем сразу (а ведь может!) направляет информацию. Как вы думаете, таким поведением ему нужно, чтобы его имя звучало в аналах, как у Суперзвезды? Не думаю. Думаю, что ему нужен тот, кто сможет точно зафиксировать сказанное и выложить до момента, когда появится у этого свой читатель. Это высший альтруизм. Можно сравнить, как кто-то постоянно помогает больным, но никого не к чему не призывает и себя не пиарит. Так, примерно ведут себя настоящие альтруисты. Им не нужно, чтобы о них помнили, потому что для помощи память веков не нужна. Не нужно даже знание тебя настоящей аудиторией. Вышел на улицу и помог. Вспомнят, не вспомнят... Тем более, что иногда лучшеб не вспоминали...
- любезный! Вы хоть поняли, о чем я и о чем Вы толкуете?
Вы утверждаете, что Рериху лично нужна была "вечная память" - откуда Вы знаете личные мотивы Рериха?
А если не знаете - то значит клевещите. Проецируете именно свои скрытые мотивы и желания.
В себе разберитесь - польза будет огромная.
А Рерих оценен всем мировым КУЛЬТУРНЫМ сообществом. Нравится комуто или нет - но так есть. Остается лишь пускать злобные слюни.
fyyf пишет:
Постоянные и упорные напоминания Татьяны по поводу бездуховности женатых полезны хотя бы тем, что в ответ на них возникает дух противоречия.
- на флаге "безбрачия" - которым постоянно машет мадам,- явственно проступают контуры "Веселого Роджера" - череп и кости.
Ненависть к Жизни - вот что скрывается под спудом ее "борьбы" за "чистоту" учения махатм.
И эту ненависть она, преследуя (пусть даже неосознанно по внедренной в подсознание программе) цель дескридитации Учения и Махатм - приписывает тем, кто является сознательными служителями и проводниками Единой Жизни.
Закон Вечного Движения (Единой Жизни) - Вечное Воспроизводства на всех Уровнях Бытия - как равновесие процессу разложения.
Не может быть процесс воспроизводства - НЕЧИСТЫМ процессом - будучи элементом осуществления Незыблемого Закона Природы.
Нечистым может быть отношение (по причине неразвитости) тех, кто причастен к этому процессу.
В человеческой культуре представлен весь спектр отношений к этому вопросу - от самого разнузданного разврата - до сознательного отказа от взаимоотношений между полами.
Причем отказ этот может быть на разных этапах жизни.
В индии известна традиция брахмачарья. Ей следуют, например носители традиции Аюрведы - закрытой для европейцев и передаваемой от отца к сыну. Здесь безбрачие начинается когда мужчина достигает примерно 40-летнего возраста.
С этого момента он живет с женой как брат и сестра - т.е. без половых отношений.
В русском старообрядчестве - во всяком случае в том, что я наблюдал на Алтае в конце прошлог века - существует традиция соития между мужем и женой только для зачатия ребенка. Придерживаются все старообрядцы или нет не знаю. Но это декларируется.
Сам факт зачатия ребенка - как акт Великого Творчества Жизни - не может опорочить или осквернить сознание учавствовавших в этом настолько, чтобы отрезать на всегда (в текущей жизни) возможность высочайших духовных достижений.
Утверждать это может лишь человек глубого невежественный, имеющий явные или скрытые пороки психики.
Мадам-"знаменосец", увы, демонстрирует все признаки такого состояни сознания.
Ибо, будучи совершенно не осведомленной об интимной стороне жизни Рерихов и тем не менее публично обвинять их в развращенности (т.е. проституировании человеческой природы ради чувственного наслаждения)
- может человек или глубого развращенный или глубого несчастный в своем болезненном состоянии.
Я искренне соболезную ей. Увы - она даже не осознет своего трагического положения.
Свидетель пишет:
- любезный! Вы хоть поняли, о чем я и о чем Вы толкуете?
Вы утверждаете, что Рериху лично нужна была "вечная память" - откуда Вы знаете личные мотивы Рериха?
А если не знаете - то значит клевещите. Проецируете именно свои скрытые мотивы и желания.
В себе разберитесь - польза будет огромная.
А Рерих оценен всем мировым КУЛЬТУРНЫМ сообществом. Нравится комуто или нет - но так есть. Остается лишь пускать злобные слюни.
Я не Рерихов имел ввиду. Я имел ввиду того, кто считает, что "А о вас никто не вспомнит." - это важнее, того, чтобы просто делать свое дело. Странно, что вы так повернули и еще приписали: "значит клевещите. Проецируете именно свои скрытые мотивы и желания." На вору и шапка, как говорится. Все с вами ясно, Свидетель.
Скажу проще, что мне всё равно вспомнят обо мне или нет. Тем более, что лучше б, чтоб некоторые вообще не вспоминали - это вас имею ввиду.
alexeisedykh пишет:
Я не Рерихов имел ввиду.
- культурный человек изъясняется так, чтобы не было двусмысленности.
alexeisedykh пишет:
Все с вами ясно, Свидетель.
- о ясности Вам еще долго мечтать, сударь
alexeisedykh пишет:
Тем более, что лучше б, чтоб некоторые вообще не вспоминали - это вас имею ввиду.
- Вы себе отчаянно льстите.
Свидетель пишет:
Ненависть к Жизни - вот что скрывается под спудом ее "борьбы"
Свидетель, будьте осторожнее в выражениях, это практически оскорбление...
Прошу всех участников темы вернуться к теме "Реинкарнация и парадоксы".
Татьяна пишет:
Но когда я слышу о распространении русского православия в Японии, сердце мое ликует.
Спасибо, Татьяна, мое сердце тоже возликовало на такие милые сердцу слова Блаватской о Православии.
Вижу в них мостик к диалогу с священнослужителями.
Надо будет взять на заметку.
hele пишет:Свидетель пишет:
Ненависть к Жизни - вот что скрывается под спудом ее "борьбы"
Свидетель, будьте осторожнее в выражениях, это практически оскорбление...
Прошу всех участников темы вернуться к теме "Реинкарнация и парадоксы".
- это не оскорбление, hele. Это константация смысла действий, который виден всякому, у кого есть глаза видеть и разум анализировать. Но Вы почему-то не считаете, что человек, настойчиво изливающий грязь на известных деятелей Культуры, не оскорбляет чувств других людей. Пусть пишет - я не смею запрещать. Но Вы не смеете мне запрещать выссказать симметричное и адекватное мнение. Вы же против неравноправия на портале - не так ли, hele?!
Ничего, кроме жалости и сочувствия к этой особе у меня нет.
alexeisedykh пишет:
По этому обижать другого человека словами: "А о вас никто не вспомнит.", думая при этом, что эта выгода и этот эгоизм также важен для другого, как для того, кто это говорит - это по меньше мере оговорка по фрейду, а по большей злобный пафос.
- Вы лжете о том, что я думаю. Это раз.
"А о вас никто не вспомнит." - слово "вас" - это местоимение множественного числа (когда я обращаюсь к кому-либо на портале - я пишу "Вы", "Вам", "Вас" - мне не лень, можете просмотреть и проверить), в данном случае обозначает группу лиц, ведущих имитационно-провакационную деятельность на портале. А по сути деятельность против человечности и Культуры. Это два.
Свидетель пишет:alexeisedykh пишет:
По этому обижать другого человека словами: "А о вас никто не вспомнит.", думая при этом, что эта выгода и этот эгоизм также важен для другого, как для того, кто это говорит - это по меньше мере оговорка по фрейду, а по большей злобный пафос.
- Вы лжете о том, что я думаю. Это раз.
С чего вы решили, что это вам? Это три. Я подытожил, предлагаю вернуться к предложению Елены - тема "Реинкарнация и парадоксы" - это 4.
Свидетель пишет:
Ничего, кроме жалости и сочувствия к этой особе у меня нет.
Вам не знакомо сочувствие, судя по всему. Сочувствие - это слиться в едином чувстве. А у вас это называется бить лежачего или в спину. Или тогда, когда не могут ответить прямо. - это пять.
Свидетель пишет:
человек, настойчиво изливающий грязь на известных деятелей Культуры,
Вы имеете в виду - исследование вопроса о медиумизме как источнике и проч.? Но мы здесь уже много обсуждали различные подобные вопросы, это никогда не запрещалось...
Что именно вас оскорбляет в постах Татьяны - можете привести примеры? Наверное, она действительно иногда "слишком" отстаивает свое мнение.
Татьяна, прошу вас быть осторожнее, когда вы высказываетесь об известных (в истории и обществе) людях.
alexeisedykh пишет:
С чего вы решили, что это вам? Это три.
- а я не "решаю". Я смотрю, что Вы делаете:
alexeisedykh пишет:
По этому обижать другого человека словами: "А о вас никто не вспомнит.", думая при этом, что эта выгода и этот эгоизм также важен для другого, как для того, кто это говорит - это по меньше мере оговорка по фрейду, а по большей злобный пафос.
- Вы оценивали мой текст. Не юлите.
Или, как культурный человек, четче выражайте свои мысли. Я не обязан догадываться, кого Вы имеете в-виду, когда оцениваете мой текст.
alexeisedykh пишет:
Вам не знакомо сочувствие, судя по всему. Сочувствие - это слиться в едином чувстве. А у вас это называется бить лежачего или в спину. Или тогда, когда не могут ответить прямо. - это пять.
- с Вашей точки зрения все врачи (особенно хирурги) - садисты. И, вероятно, умеете "слиться в едином чувстве" -
если беретесь толковать о том, что мне знакомо, а что нет.
Может поделитесь - в отдельной теме?
alexeisedykh пишет:
предлагаю вернуться к предложению Елены - тема "Реинкарнация и парадоксы" - это 4.
- да кто же против? Только это надо было сделать несколько страниц назад. На этом можно и подытожить.
А по теме, уважаемые участники подскажите, пожалуйста, число монад за счет чего прирастает? Число людей растет, значит и монад тоже. Хотя я где-то встречал, что оно ограниченно (чем? каким низшим царством?). Это число поддается математическому анализу?
Татьяна пишет:Татьяна, здесь я с вами полностью согласен, что от подобных связей, не следует ожидать ничего, кроме вреда от подобного класса существ и об этой опасности предупреждала Е.П.Блаватская. Но могли ли элементалы, элементарии и "скорлупы" дать глубочайшее философское учение Живую Этику? Думаю, что dusik_ie и другие участники форума (читавшие Живую Этику) согласятся со мной, каким надо быть элементарием или элементалом, чтобы дать например такую книгу как "Сердце"
То, что говорит Блаватская по поводу истинного спиритуализма и спиритизма (занятий спиритическими сеансами), уже давным-давно мне известно.
Разумеется, существуют духовные способы общение, и лучший и наглядный тому пример - общение Блаватской со своим Учителем.
Существует и такое явление, как спиритизм, когда люди устраивают спиритические сеансы и общаются с "приходящими на сеанс, духами", задавая им вопросы и получая от них ответы тем или иным механическим способом (азбука, планшетка, условные стуки и т.п.). Люди обычно спрашивают у "духа", кто он такой и как его имя. Они верят, что тот, кто назвался, например, Наполеоном (папой Римским или Высоцким...), и есть дух этого самого человека. Но это не так.
Именно это и пыталась объяснить Блаватская.
Само явление существует, да!
Но объяснение этого явления - неправильное.
На спиритический сеанс приходят, обычно, элементалы, элементарии, "скорлупы" (астральные останки умерших людей)...
Назваться они могут каким Вам угодно именем.
Как Вы это проверите?
Скажете, что «дух» назвал Вам какие-то факты, которые никто, кроме Вас и «усопшего» не знал?
Но, это объясняется тем, что элементалы легко (очень легко) «читают» все мысли человека, все его прошлое и будущее, все, что он сам уже, возможно, забыл или, вообще не мог помнить (события раннего детства. Но, все это есть в ауре человека, и все это очень доступно элементалам (и не только им).
Более развитые Духи на подобные сеансы не приходят, т.к. они пользуются истинно духовными способами общения с теми, с кем хотят общаться.
Е.П.Блаватская говорит: Даже когда эти феномены неподдельны, они тривиальны, банальны и часто вульгарны. В течение последних двадцати лет мы получили через разных медиумов послания якобы от Шекспира, Байрона, Франклина, Петра Великого, Наполеона и Жозефины, и даже от Вольтера. Общее впечатление у нас создалось такое, что французский завоеватель и его супруга, кажется, забыли, как правильно писать или произносить слова. Шекспир и Байрон стали хроническими пьяницами, а Вольтер впал в слабоумие. Кто может упрекнуть людей, выработавших в себе привычку к точности, или даже просто хорошо образованных людей за то, что они поспешили с выводом, что если на поверхности лежит столько осязаемого обмана и лжи, то едва ли там можно обнаружить какую-либо истину при исследовании до конца? Разоблаченная Изида. Том 1 ГЛАВА IIТатьяна, вам не мыслится странным почему такая существенная разница в качестве передаваемых сообщений Рерихам, на якобы спиритических сеансах? Далее, Е.П.Блаватская говорит о последствиях таких спиритических контактов в "КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ" :
Вспомните печальный конец Чарлза Фостера, который умер буйнопомешанным в сумасшедшем доме; Слэйда, страдающего эпилепсией; Эглинтона, — лучшего на сегодня медиума в Англии, — который подвержен той же болезни. Взгляните на жизнь Д. Д. Хоума, человека, разум которого погряз в желчности и горечи, который ни одного доброго слова не сказал о ком-либо, кого он подозревал в обладании психическими силами, и порочил всех прочих медиумов вплоть до своего плачевного конца. Этот Кальвин от спиритуализма в течение многих лет страдал от ужасной болезни позвоночника, полученной им в результате общения с "духами", и умер совершенной развалиной. Вспомните ещё о печальной судьбе бедного Вашингтона Ирвинга Бишопа. Я знала его в Нью-Йорке, когда ему было ещё четырнадцать, и он несомненно был медиумом. Но — о мёртвых либо хорошо, либо ничего — его конец был печальным. Он стоически скрывал свои эпилептические припадки — первый и самый сильный симптом настоящего медиумизма — и кто знает, был он мертв или в трансе, когда производилось посмертное вскрытие. Наконец, посмотрите на медиумов-ветеранов, основателей и двигателей современного спиритуализма — сестёр Фокс. После более чем сорока лет общения с "ангелами", последние сделали их неизлечимыми пьяницами, которые в публичных лекциях отрекаются от труда и философии всей своей жизни, объявляя это шарлатанством. Что же это за духи должны быть, чтобы подтолкнуть их к этому, спрашиваю я вас?Татьяна, такой же вопрос я хочу задать вам
, что это за "духи" должны быть, "благодаря" которым Рерихи не деградировали, как выше перечисленные личности, а мы знаем их как: 1 Н.К.Рерих — русский художник, философ, мистик, учёный, писатель, путешественник, археолог, общественный деятель, масон, поэт, педагог. Создатель около 7000 картин (многие из которых находятся в известных галереях мира) и около 30 литературных трудов, автор идеи и инициатор Пакта Рериха, основатель международных культурных движений «Мир через культуру» и «Знамя Мира».
2 Е.И.Ррих — русский философ, писательница, общественный деятель. Организатор и участница культурно-просветительской деятельности, развёрнутой под руководством Н. К. Рериха в Америке в 20-е годы ХХ столетия; участница экспедиции, организованной Н. К. Рерихом по труднодоступным и малоисследованным районам Центральной Азии (1924—1928); почётный Президент-основатель Института Гималайских исследований «Урусвати» в Индии; соавтор идеи Международного Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха). Перевела на русский язык 2 тома «Тайной Доктрины» Е. П. Блаватской, а также избранные Письма Махатм («Чаша Востока»).
3 Ю.Н.Рерих — выдающийся русский востоковед, лингвист, искусствовед, этнограф, путешественник, специалист по языку и культуре Тибета, автор работ по диалектологии тибетского языка, составитель многотомного тибетского словаря. Профессор, директор Института Гималайских исследований «Урусвати», доктор филологических наук, заведующий сектором философии и истории религии Института востоковедения АН СССР.
4 С.Н.Ррих — русский художник, общественный деятель, коллекционер восточного искусства, почетный член Академии Художеств СССР. Основные жанры картин — пейзажи, портреты, символические композиции.
alexeisedykh пишет:
подскажите, пожалуйста, число монад за счет чего прирастает? Число людей растет, значит и монад тоже.
Число человеческих монад, связанных с нашей Земной схемой, в данный момент ограничено (не изменяется; если не брать во внимание немногочисленные экзотические случаи, о которых мы здесь (на форуме) говорили). Т.е. дверь в человеческое царство закрыта.
Возрастает количество людей, находящихся в воплощении в данный момент. А есть еще не воплощенные... Поэтому скорее могут уменьшаться интервалы времени между воплощениями.
alexeisedykh пишет:
Число людей растет, значит и монад тоже. Хотя я где-то встречал, что оно ограниченно (чем? каким низшим царством?). Это число поддается математическому анализу?
Считается, что на Земле (воплощенные + развоплощенные) 60 млрд. человеческих монад. Так что воплощены сейчас чуть более 1/10 от общего числа.
alexeisedykh пишет:
Если отказ от супружества - это сознательный выбор, не продиктованный страхом, спрятанным, например, за личину обета или другого вида духовного воздержания, то нет ничего плохого в этом выборе для того человека, который такой путь избирает.
Такой путь (безбрачие) сознательно избирают те серьезные искатели истины, которые стремятся попасть в ученики к Махатмам. Для тех, кто прошел испытательный период и принят в ученики, этот вопрос уже не стоит, т.к. он (вопрос) решен раз и навсегда еще на «кандидатской стадии».
Человек принимает обет безбрачия раз и навсегда.
Он решил пройти по пути, ведущему к Посвящению, и должен дойти или погибнуть.
Повернуть назад, передумать, нарушить обет – все это говорит о неудаче и потери связи с Учителем.
Свидетель пишет:
- любезный! Вы хоть поняли, о чем я и о чем Вы толкуете?
Вы утверждаете, что Рериху лично нужна была "вечная память" - откуда Вы знаете личные мотивы Рериха?
А если не знаете - то значит клевещите.
Ну зачем уж так сразу – «клевещете»?
Не хотите ли Вы сказать, что Вы что-то знаете об истинных намерениях Рерихов?
Вы знаете только то, что Рерихи сами о себе говорили (а говорить они умели), да еще то, что о Рерихах говорили их верные и преданные сторонники.
Но, это называется, вроде бы, легковерием, наивностью, слепой доверчивостью…
Свидетель пишет:
Ненависть к Жизни - вот что скрывается под спудом ее "борьбы" за "чистоту" учения махатм.
Ошибаетесь.
Не ненависть к иллюзорной жизни, а понимание иллюзорности этой жизни.
Вы неправы в своих утверждениях потому, что Вами, похоже, руководят в большей степени эмоции, чем разум.
В противном случае (т.е., если Вы правы), следует обвинить всех, кто стремится к освобождению, в том, что они ненавидят эту жизнь (Дамодар, Блаватская, Олькотт…).
В том же самом (в ненависти к этой жизни) следует обвинить и тех, кто уже достиг (в той или иной мере) освобождения (Махатмы, Будда…).
Свидетель пишет:
Я искренне соболезную ей. Увы - она даже не осознет своего трагического положения.
Вы бы лучше о себе побеспокоились.
Вот вы привели многочисленные примеры из жизни людей.
Понимаете ли Вы разницу между обычным человеком (мирянином) и учеником Махатмы?
Неужели Вы и впрямь верите, что Махатмы сделали исключение для Рерихов?
Но, как же быть с тем, что они никому и никогда не делают исключений из правил?
Как быть с тем (утверждением), что супружеская жизнь является непреодолимым препятствием для того, кто хочет стать учеником Махатмы?
Вот Вы соболезнуете мне (лично), пытаетесь дать мне какие-то характеристики и определения, но… разве речь обо мне?
Похоже, что Вы не понимаете даже, что скатываетесь до уровня «детсадовского» - «ты сам дурак», когда нет аргументов и фактов, когда нечего сказать конкретно по обсуждаемой теме.
Свидетель пишет:
- это не оскорбление, hele. Это константация смысла действий, который виден всякому, у кого есть глаза видеть и разум анализировать. Но Вы почему-то не считаете, что человек, настойчиво изливающий грязь на известных деятелей Культуры, не оскорбляет чувств других людей.
Грязь, говорите, лью на Рерихов?
А не кажется ли Вам, что Рерихи сами себе позволили изваляться в этой грязи много лет тому назад?
В Вас эмоции говорят, обида за Рерихов.
Так защитите их, отмойте от «грязи»!
Если Вам есть что возразить по существу, возражайте.
Вы же, простите, пока ничего не могли сказать в оправдание Рерихов, а вместо этого начинаете «лить грязь на того», кто посмел усомниться в Рерихах.
Разве они кумиры?
Это кумиров не обсуждают.
Их только восхваляют.
И, боже упаси, кому сказать слово против кумиров… затопчут и смешают с грязью.
Но, Вы же не скажете, что Рерихи – кумиры?
Свидетель пишет:
Но Вы не смеете мне запрещать выссказать симметричное и адекватное мнение. Вы же против неравноправия на портале.
Именно этого я от Вас и жду, но, не просто вашего ЛИЧНОГО мнения, а мнения, подкрепленного какими либо документальными свидетельствами.
Иначе, совсем уж плохо получится.
Вам можно иметь свое собственное мнение о Рерихах, а другим – нельзя, если их мнение не совпадает с вашим?
Так ведь получается?
hele пишет:
Татьяна, прошу вас быть осторожнее, когда вы высказываетесь об известных (в истории и обществе) людях.
Спасибо, hele, я постараюсь быть еще осторожнее, но… разве я оскорбила Рерихов или их последователей тем, что привела некоторые аргументы (документальные свидетельства) в подтверждение своих слов?
alexeisedykh пишет:
А по теме, уважаемые участники подскажите, пожалуйста, число монад за счет чего прирастает? Число людей растет, значит и монад тоже.
Нет, число монад не возрастает, а, по моему, сокращается, т.к. очень многие «выбывают из игры», теряя связь со своими монадами (бездушные люди).
Возрастание количества населения планеты, я думаю, объясняется тем, что большое количество («монад») приходит в воплощение одновременно.
Имхо, конечно.
Кельт пишет:
Татьяна, вам не мыслится странным почему такая существенная разница в качестве передаваемых сообщений Рерихам, на якобы спиритических сеансах?
Простите, конечно, но мне эти сообщения показались совсем не качественными.
Скорее, наоборот, - очень некачественными.
А сообщения Владыки в «Высоком Пути» совсем уж никакой критики не выдерживают.
Вы привели цитаты о медиумах, а не о том, какие сообщения они принимают.
Если вспомнить все высказывания Н.К. в адрес других людей, то не так уж много найдется тех, кому бы он ни дал нелестную характеристику.
Кельт пишет:
Татьяна, такой же вопрос я хочу задать вам , что это за "духи" должны быть, "благодаря" которым Рерихи не деградировали, как выше перечисленные личности, а мы знаем их как:
О!
Они ведь только начали…
У них все впереди.
В этой жизни они создали определенные причины, которые вызовут определенные следствия в следующих жизнях.
Помните, как Н.К. сказал, что они еще только учатся.
alexeisedykh пишет:
Еще один вопрос, хотелось бы тут поднять. Тут зацепил программу Жди меня, оказывается в мире ежегодно пропадает порядка 2000000 человек. А в теософской литературе нет никаких данных о случаях бесследного исчезновения? Это все-таки несчастные, трагические ситуации или же есть другие?
В теософической литературе я не встречала объяснения подобных случаев (может, пропустила?).
Думаю, что это, все же, несчастные случаи, которые остались неизвестными.
Татьяна пишет:
Нет, число монад не возрастает, а, по моему, сокращается, т.к. очень многие «выбывают из игры», теряя связь со своими монадами (бездушные люди).
По-моему, в этом случае они (монады) теряют связь со своим Низшим Я (вернее, лучше сказать наоборот - Личность теряет связь со своим Высшим Я), но не теряют связь с нашей Земной схемой, т.е. остаются с Землей до окончания малой Манвантары. Кроме того, мы рассматривали возможность, когда такие монады могут восстановить связь с потерянной Личностью (вернее, опять наоборот) и вроде бы могут взять себе Личность из числа наиболее продвинувшихся животных . Об этом я говорила как об экзотических случаях. И еще - о возможном приходе в нашу систему (Земли) монад из других планетных систем (например, для помощи или с еще какой-то целью).
alexeisedykh пишет:
Еще один вопрос, хотелось бы тут поднять. Тут зацепил программу Жди меня, оказывается в мире ежегодно пропадает порядка 2000000 человек.
Тоже не встречала ничего на эту тему по теософии. Разве что - инопланетяне похищают...
Иногда их связывают с Сущностями, которых мы не ощущаем в обычном состоянии или из других систем (естественно, раз это инопланетяне).Но зачем это (похищение) может делаться, с т.з. теософии, - не знаю...
dusik_ie пишет:Спасибо, dusik_ie, интересно... Вы говорите: "получается, должно быть нечто сознательно ясное для ума и то, что представляется чисто интуитивно". Если к вашему процессу подключится астролог, по идее ваши заключения, интуитивные (гадание) и логические (гороскоп), относительно пациента должны максимально приблизится, то есть совпасть?Kelt пишет:
Действительно ли цыганка видит и "считывает информацию" с человека, если да, то каким образом происходит процесс "считывания инфрмации" с человека, в которого "заложена определенная программа"? Обычно для этого, цыганке достаточно:
1. Разложить карточный пасьянс.
2. Посмотреть на руку конкретного человека.
3. Посмотреть на человека.
4 Объединить выше перечисленное и выдать информацию.
Хороший вопрос. Он тем более интересный, что я сам умею гадать на картах. И если проанализировать то, что у меня получается:
- во первых, я никогда не действовал шаблонно - то есть по строгому соответствию карта и что она может означать, как это прописывается в разных "искусствах гадания", но это не означает, что так должно быть;
- во вторых, должна быть стандартная схема разложения (вариантов может быть масса), но схема должна быть понятна уму.
То есть получается, должно быть нечто сознательно ясное для ума и то, что представляется чисто интуитивно.
Каждая карта (в моем случае) выражается во мне как некоторое ощущение (сам образ, или не знаю что - но оно есть) грубо говоря, это ощущение может выражаться ввиде тревожности, предупреждения и пр. и т.п. и сложенная по некоторой схеме эта сувокупность ощущений может потом интерпретироваться как некая цельная картина.
Если же такую версию применить для цыганки, то можно предположить, что цыганка имеет гораздо большую интуитивную чувствительность чем моя и ее образы гораздо более четче интерпретируются. Виденье общего узора на руке может сразу автоматически выразится неким представлением о данном субъекте.
Кelt пишет:
Если к вашему процессу подключится астролог, по идее ваши заключения, интуитивные (гадание) и логические (гороскоп), относительно пациента должны максимально приблизится, то есть совпасть?
В идеале да. Но, на практике, можно сказать (для сравнения) ум действует "двумерно" или в системе двоичной логики, а чувствование - "многомерно" и не всегда их можно передать формальной логикой. Просто, в случае талантливого астролога или гадателя, находится некое компромисное решение.
А по теме, уважаемые участники подскажите, пожалуйста, число монад за счет чего прирастает? Число людей растет, значит и монад тоже. Хотя я где-то встречал, что оно ограниченно (чем? каким низшим царством?). Это число поддается математическому анализу?
Putnik пишет:
Считается, что на Земле (воплощенные + развоплощенные) 60 млрд. человеческих монад. Так что воплощены сейчас чуть более 1/10 от общего числа.
________________________________________
Не болтайте всякую чушь, причем, оба.
1. Число людей «поддается математическому анализу». Такими делами занимается организация ООН в Нью Йорке, на основании собираемых самой, а также представляемых ей данных.
2. Число монад ограничено, но в Теософии это число нигде не указывается. И правильно делается, ибо это никого не интересует. Для более легкого понимания, существует известная и мудрая народная поговорка, «цыплят по осени считают» (это тех, кому удалось выжить).
3. Число людей растёт за счет эволюции уже существующих Монад, которые переходят из «животного царства» к следующему своему звену в семеричной цепи Эволюции. Переходят из млеко питающихся, или из размножающихся половым путём и живьём рождающихся особей.
4. Новые Монады вообще больше НЕ появляются. Их приток уже давно остановлен. Ведь, мы все существуем уже в четвёртом Круге (малом). В противном случае, эти новые монады не успели бы прокрутиться до конца нашей Космической Манвантары, также четвёртой по счёту.
Следовательно, на нашей Земле уже нет, как такового, «минерального царства».
Иначе, нашлись бы желающие дробить и строить свои дома и дороги из живых Божественных монад (шютка).
=============================
P. S.
Об так называемых «исчезновениях людей» существует много, и вполне достаточно, всяких других понятных объяснений. Теософия, для объяснения таких дел, рекомендует каждый такой случай, да и вообще любой проявленный феномен, рассматривать и изучать в отдельности от остальной массы проявлений.
Про PS. Точно сказанно, что конкретика важна в изучении каждого феномена. Статистика слепа. Есть много объяснимых причин, но есть много не поддающихся объяснению. Одно уже точно, что теософии вряд ли будет изучать эти события. По этому я и спросил, может где-то есть в развернутом виде, в прикладом, так сказать
alexeisedykh пишет:
Евгений, в целом вы сказали, что и другие, только о числе не сказали. Так что не нужно этаго чушь-не чушь
Ладно, тогда скажу тебе то, что другие люди «этаго» никогда не скажут тебе.
Понимаешь, Алексей, не знаю зачем тебе нужно это число, но уверяю тебя (для метафорического сравнения). За всю историю существования двуполого человечества, и до сих пор ещё, ни одному мужчине не приходило в голову подсчитывать количество сперматозоидов, что изошли из него в период его активной деятельности.
А ведь монады, поверь, исходят вовсе не из кого-то одного, а из многих, бывших когда-то мужчинами. (далее идёт весёлый смайлик).
=====================================================
Однако извини, Алексей, но в этой теме оказывается ещё есть свежие и более интересные цитаты и умозаключения.
Татьяна (Магнитогорская) пишет:
Блаватская уже отвечала на этот вопрос и сказала, что не может вдаваться в физиологические подробности.
Думаю, что в том случае, когда человек приступает к практическому оккультизму, то все его физиологические функции должны быть сведены до минимума (только те, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности организма).
Если человек продолжает вести прежний образ жизни, то он неминуемо скатится к черной магии.
Насколько мы знаем, при практическом оккультизме активизируется энергия Кундалини, которая должна беспрепятственно подниматься вверх по позвоночному столбу и активировать шишковидную железу. В том случае, когда человек приступил к упражнениям по активации ("пробуждению") Кундалини, но, при этом, продолжает жить супружеской жизнью (или, хуже того, ищет секс "на стороне"), то пробуждающаяся энергия устремляется в нижние чакры.
Может, я и ошибаюсь, но я примерно так это представляю.
__________________________________
Увы, Татьяна, но всё это чушь впавшей в заблуждение женщины.
==============================================
Татьяна (Магнитогорская) пишет:
А Махатмы сказали, что они не испытывают недостатка в претендентах на ученичество, и что они выбирают из азиатской расы, а не из европейской. Представители европейской расы, можно сказать, "навсегда" испорчены воспитанием. С самого раннего детства они воспитываются в "духе соперничества и борьбы за лидерство". В азиатских странах дети воспитываются в духе братства, взаимного уважения и взаимопомощи. А еще Махатмы говорили, что организм европейца мало приспособлен (физиологически, надо полагать) к тому, чтобы заниматься (безопасно) практическим оккультизмом.
Олькотту было отказано на том основании, что он "был женат и жил светской жизнью".
Возраст, видимо, тоже имеет значение. Чем позже человек знакомится с Теософическим учением, тем меньше шансов у него на то, что именно в этой жизни он сможет (безопасно) достичь каких-то практических результатов.
__________________________________
А это уже похоже на некий возрастной маразм, или полное не владение теоретической ситуацией автором сего умозаключения.
======================================
======================================
Однако, всё это мелочи, даже не стоящие комментарий. Меня в этой теме привлекла другая Татьянина цитата.
Такое, вообще, ни в какие ворота не влезает. Самый настоящий «бред сивой кобылы», как любит культурно выражаться на этом форуме один из его главных псевдотеософов.
А именно,
Татьяна пишет:
3. Блаватская говорила, что у принятого ученика остается (до Посвящения) всего лишь несколько реинкарнаций.
Обычно – семь.
Если ученик оказывается успешным (способным), то некоторые из этих СЕМИ реинкарнаций могут быть "условными", то есть, родился, прожил несколько часов и умер.
цитата:
«…Должно быть семь действительных воплощений, но ученик мог бы быть настолько чистым и сильным, что воплощения его могли бы быть самыми короткими, например, почти мертворожденный, живущий лишь час или два…»
Е.П.Блаватская «Инструкции»
__________________________________
Мне не удалось найти эту цитату ни в каких «Инструкциях». Поэтому, прошу помощь зала, а также и самой Татьяны (Магнитогорской), указать точный источник (и где его найти), откуда она почерпнула эту мысль, которая вроде как уже не впервой озвучивается здесь на этом форуме.
Разумеется, я понимаю, что Е.П.Б. вообще не писала никаких «инструкций» своею собственной рукой. Что, все так называемые «Инструкции» это есть конспекты людей, которые почему-то себя считали «учениками», или «ученицами», Е.П.Б.
Тем не менее, мне очень интересно узнать, а что (и к чему бы это), там в той цитате, понаписали эти студенты. В особенности, интересно почитать это на их
оригинальном английском языке.
========================================
P. S.
При этом, ничего личного, уважаемая Татьяна Магнитогорская.
Я всегда приветствую Вас, и желаю Вам успехов в вашей благородной деятельности на этом форуме. В вашей деятельности по вправлению мозгов и затыканию ртов всяким разным Бейлистам, всем истинным Ледбитеровцам, а также нашим Рерихнутым товарищам. Сюда можно добавить также и всяких случайно заскочивших сюда мусульманских иноверцев, и прочих научных писательниц, не от мира сего; и писателей, которым просто делать нечего, но ужас как хочется потрепать своим языком. Все они есть не наши люди, и они всегда будут против нас, так как не с нами.
Либеральные правила не позволяют таких людей сразу же «замачивать в сортире».
Приходится их терпеть, и даже читать их писульки, растрачивая впустую драгоценное время, отведённое на изучение и обсуждение более серьёзных теоретических вещей в Теософии.
Evgeny пишет:
Понимаешь, Алексей, не знаю зачем тебе нужно это число
Да всё так, это происки низшего манаса. Но я решил для себя питать его, когда он просит, чтобы он не искал ответов там, где их нет. Я этот вопрос провентелировал, так сказать.
Татьяна пишет:
Грязь, говорите, лью на Рерихов?
А не кажется ли Вам, что Рерихи сами себе позволили изваляться в этой грязи много лет тому назад?
В Вас эмоции говорят, обида за Рерихов.
Так защитите их, отмойте от «грязи»!
Если Вам есть что возразить по существу, возражайте.
Я нигде не замечена в личном пристрастии к какому-либо из теософских авторов, поэтому позволю себе пару слов в защиту проштрафившихся Рерихов. Конечно, не отдавать долгов, по которым существуют расписки, плохо. С мирской точки зрения. Но выйдем за пределы бытовых отношений - формальных и бездушных. Рерихи что, потратили на роскошь и развлечения эти деньги. Они делали очень сложную работу, отбирающую кучу сил, и естественно зарабатывать сами никак не могли. Не реально делать одно и другое - служение и зарабатывание. Поэтому братская помощь ими воспринималась естественно. И наоборот, требование вернуть долги, наверняка, вызывали удивление. Почему, Татьяна, Вы не возмущаетесь тому, что ЕПБ не возвращала деньги, присылаемые ей отцом почти всю жизнь? Только потому, что деньги присылал близкий родственник. Но и он этих денег ведь не заработал - их создавали крепостные крестьяне своим каторжным рабским трудом. Чем же лучше эти деньги тех, что не вернули Рерихи?
Понятие чести в те времена требовало строжайшего возвращения карточного долга (равному себе по статусу), и совершенно не заботилось об оплате задолжности портному, кухарке или прачке. Может быть, поэтому делается такое различие между Рерихами, задолжавшими братьям по вере, и ЕПБ, спокойно живущей на крепостные деньги.
Вообще, большинство теософов XIX в. были аристрократы, а значит присваивали себе плоды чужого труда просто так - по праву крови. Справедливо ли это? Давайте будем честными до конца.
Именно то обстоятельство, что они - все - были свободны от зарабатывания денег себе на хлеб, позволило работать интеллектуально и духовно - на человечество в целом. А значит в этом и есть Высшая справедливость.
цитата:
...
Я нигде не замечена в личном пристрастии к какому-либо из теософских авторов, поэтому позволю себе пару слов в защиту проштрафившихся...
введение в ригпа пишет:
КХЬЕ ХО! (Слушайте!)
О счастливые дети благородных семейств.
"Ум" – много о нем говорят, много болтают... Да либо вообще не понимают, либо превратно понимают, либо однобоко понимают. А как он есть на самом деле, не понимает никто. Потому и множатся всякие учения, столько, что не счесть.
Никто из обычных живых существ не понимает его, не видит своего лица, и потому все блуждает в трех мирах, бредет шестью дорогами, претерпевая многие страдания. Сколь горестно не знать свой ум!
Шраваки и пратьекабудды хотят понять его с точки зрения анатмана, а как он есть – не понимают. Да и остальные – каждый любит свое учение, свое писание и, попавшись в их тенета, не видит Ясного Света.
SONY пишет:
Вероятно, некто Д.К. не относится (с некоторых пор) к категории "теософских авторов"...
Теософия (др.-греч. — «божественная мудрость») — синкретическое религиозно-мистическое учение о единении человеческой души с божеством и о возможности непосредственного общения с потусторонним миром. В широком понимании — религиозное мистическое богопознание, существовавшее ещё в древности, в узком — учение Блаватской и её последователей.
Кришнамурти, конечно, относится к теософии в широком смысле слова.
Но в узком - как последователя учения Блаватской, его уж точно назвать никак нельзя.
fyyf пишет:
Но в узком - как последователя учения Блаватской, его уж точно назвать никак нельзя.
Что вы имеете ввиду Анна? У Блаватской не было учения насколько я знаю. Вы наверно очень увлеклись религией, какой-нибудь и забыли, что Блаватская передает учение, которое передается каждое столетие и уже не одну тысячу лет. Этим занимался и Кришнамурти, и Безант, и многие другие наши братья и сестры
В узком смысле - последователи Блаватской опираются на ТД. Меняют, дописывают, апологетируют...
В работах Кришнамурти общего с ТД только то, что там есть именно от учения, которое
alexeisedykh пишет:
передается каждое столетие и уже не одну тысячу лет.
Зависит от точки зрения.
fyyf пишет:
В узком смысле - последователи Блаватской опираются на ТД.
Это не так. Последователей у Блаватской тоже нет. Она же не Христос. Вы не с кем, не с чем не путаете теософию, Т.О.? Как вы вообще относитесь к теософии? Кто такие махатмы с вашей точки зрения (не по словарю)? С кем они работают? Только с Блаватской и нами, потому что мы читали (читаем) ТД?
Уа, коллеги! На этом форуме есть последователи Блаватской?
Мама дорогая, я что в секту попал незаметно для себя?
alexeisedykh пишет:
Существует еще феномен потери памяти. Тоже странное явление.
Да, эти явления пока еще остаются загадкой для нас. Я задумывалась об этом, и единственное объяснение, которое более других, вероятно, это – гипнотическое воздействие.
Помните, в конце прошлого века в продаже появились многочисленные книги по магии (белые, черные, красные… еще какие-то… цветные…). Эти книги «разошлись» очень быстро. Надо полагать, что не все покупали их из простого любопытства (любознательности). Некоторые пытались использовать полученные знания на практике. Думаю, что можно допустить (как версию), что у некоторых таких «практикантов» оказалась достаточно сильная воля и обнаружились некоторые «оккультные» способности. Они читали, практиковали, совершенствовались. Вполне возможно, что некоторые, не афишируя свою деятельность, достигли больших успехов в «магическом искусстве»… Когда смотришь по TV передачи на эту тему, то обращаешь внимание на то, что человек, потерявший память, «обнаруживает себя» в незнакомом месте, без денег и документов и совершенно ничего о себе не помнит. Если такому человеку повезет, то на него обратят внимание добрые люди, помогут определиться в больницу, покажут по TV. Кто-то из родных или знакомых увидит, узнает, за ним приедут и заберут домой. Ну а дома к такому человеку память может постепенно вернуться, но, бывают случаи, что не возвращается. Наверное, это объясняется силой гипноза.
Я предполагаю, что человека похищают с целью ограбления (в основном). Но это еще полбеды, как говорится. Бывает и такое, что похищенного человека программируют (гипнотизируют) на убийство. Такой человек тоже ничего о себе не помнит (или, почти ничего), но он помнит (знает), что должен пойти по определенному адресу и убить того, кто откроет дверь (возможны другие варианты). О таких случаях тоже были передачи по TV.
hele пишет:
они (монады) теряют связь со своим Низшим Я (вернее, лучше сказать наоборот - Личность теряет связь со своим Высшим Я), но не теряют связь с нашей Земной схемой, т.е. остаются с Землей до окончания малой Манвантары.
Я не совсем ясно представляю себе, что значит – «остаться с Землей»…
Ну да, ладно...
Блаватская сказала, что происходит с монадой (Высшим Эго или Высшим «Я») в том случае, когда связь с личностью прерывается навсегда.
«..Так, в ответ на первый вопрос я говорю:
1)Божественное Эго совершает одно из двух:
или а) немедленно возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений;
или б) ищет и находит пристанище в «лоне Матери» – Алайи, вселенской Души, манвантарным аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в нечто вроде интерлюдии нирваны, где не может быть ничего, кроме вечного настоящего, поглощающего и прошлое и будущее. Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва, хозяин, в бесконечности своей мысли, естественно, не сохраняет никакого воспоминания о конечной и мимолетной иллюзии, каковой была его последняя личность. Стало быть, она действительно уничтожается…»
«Инструкции» Е. П. Б. :.
hele пишет:
вроде бы могут взять себе Личность из числа наиболее продвинувшихся животных .
Точно не помню, но кажется такой вариант не исключается для тех «незаконнорожденных», которые сейчас обитают в телах антропоидных обезьян. Но это, кажется, в следующем круге может произойти.
hele пишет:
И еще - о возможном приходе в нашу систему (Земли) монад из других планетных систем (например, для помощи или с еще какой-то целью).
Об этом, признаться, не слышала.
Evgeny пишет:
Число людей растёт за счет эволюции уже существующих Монад, которые переходят из «животного царства» к следующему своему звену в семеричной цепи Эволюции. Переходят из млеко питающихся, или из размножающихся половым путём и живьём рождающихся особей.
Откуда сия информация, если не секрет?
«…Но на этой точке и в этом Четвертом Круге, в котором человеческая стадия будет вполне развита, «дверь» в человеческое царство закрывается; и с этого момента число «человеческих» Монад, то есть, Монад в человеческой стадии развития, закончено. Ибо Монады, не достигшие к этому времени, будут, в силу развития самого Человечества, настолько позади, что они достигнут человеческой стадии лишь при конце Седьмого и последнего Круга. Они потому не будут людьми в этой Цепи, но составят Человечество будущей Манвантары и будут вознаграждены тем, что станут «людьми» на более высокой Цепи, получая, таким образом, кармическое возмещение. Этому есть лишь одно единственное исключение и ради прекрасных причин, о которых мы скажем позднее. Но это относится к различию в Расах….»
ТД 1.1.
Evgeny пишет:
Следовательно, на нашей Земле уже нет, как такового, «минерального царства».
Иначе, нашлись бы желающие дробить и строить свои дома и дороги из живых Божественных монад (шютка)
Почему же – шутка?
Минеральное царство существует реально и Атма действует в «минеральном» атоме напрямую, без всяких «посредников».
Так что, получается, человечество дробит и строит свои дома, дороги и все остальное (вплоть до «запчастей» к своим собственным физическим телам) из живых Божественных… не монад, конечно, но – атомов минерального царства.
Да и что у нас во Вселенной есть не живое и не божественное?
«…Оккультизм – усматривающий Жизнь в каждом атоме и молекуле, будь-то в минерале или человеческом теле, в воздухе, огне или воде – утверждает, что все наше тело построено из таких Жизней…»
ТД 1.1.
«…Уже было сказано, что Оккультизм не признает ничего неорганического в Космосе. Выражение, употребляемое наукою, «неорганическая субстанция», просто означает, что латентная жизнь, дремлющая в молекулах, так называемой, «инертной материи», непознаваема. ВСЕ есть ЖИЗНЬ и каждый атом, даже атом минеральной пыли, есть ЖИЗНЬ, хотя и за пределами нашего понимания и уловимости, потому что она вне порядка законов, известных тем, кто отвергает Оккультизм…»
ТД 1.1.
«…"каждый атом материи наделен этой жизненной основой, называемой духом... В каждой песчинке, так же как и в малейшем атоме человеческого тела, в латентном состоянии сокрыта искра божественного света"..»
«…В песчинке и каждом атоме человеческого физического тела дух не активен, но латентен; следовательно, так как атом является лишь корреляцией высшего света, но уже чем-то конкретным по сравнению с чистой абстракцией, он наделяется жизненными силами и энергией от духа, но остается лишенным отчетливого сознания. Крупица песка, как и малейший атом, определенно "наделены этим жизненным началом, называемым духом»…
Е.П.Блаватская «ИНДИЙСКИЕ МЕТАФИЗИКИ»
Evgeny пишет:
Увы, Татьяна, но всё это чушь впавшей в заблуждение женщины.
И это все?
А где внятное и толковое объяснение «не впавшего в чушь заблуждения», мужчины?
Evgeny пишет:
А это уже похоже на некий возрастной маразм, или полное не владение теоретической ситуацией автором сего умозаключения.
Повторяетесь, сударь.
Голословно, бездоказательно и уже… не интересно.
Evgeny пишет:
Меня в этой теме привлекла другая Татьянина цитата.
Мне не удалось найти эту цитату ни в каких «Инструкциях». Поэтому, прошу помощь зала, а также и самой Татьяны (Магнитогорской), указать точный источник (и где его найти), откуда она почерпнула эту мысль, которая вроде как уже не впервой озвучивается здесь на этом форуме.
Пожалуйста.
См. Оглавление
Заседание II, 10 сентября 1890 г., «Семь рождений»
Evgeny пишет:
растрачивая впустую драгоценное время,
Времени, действительно, постоянно не хватает…но, может, не совсем впустую оно тратится.
Кто знает, как (где и когда) слово наше отзовется?...
Шутка, конечно.
fyyf пишет:
Рерихи что, потратили на роскошь и развлечения эти деньги.
Имение в Кулу на чьи деньги куплено?
Имение куплено и оформлено в частную собственность?
Или, быть может, в том имении собираются сейчас на ежегодные слеты (подобно Адьярским) верные последователи Рерихов?
fyyf пишет:
Почему, Татьяна, Вы не возмущаетесь тому, что ЕПБ не возвращала деньги, присылаемые ей отцом почти всю жизнь? Только потому, что деньги присылал близкий родственник. Но и он этих денег ведь не заработал - их создавали крепостные крестьяне своим каторжным рабским трудом. Чем же лучше эти деньги тех, что не вернули Рерихи?
Да, все верно. До тех пор, пока был жив отец Блаватской, он постоянно и регулярно высылал ей деньги.
Но, Вы, вероятно, не знаете, что этот вопрос (денежный) был оговорен Блаватской и Махатмой с самого начала. Когда будут переведены воспоминания графини Вахтмейстер, то Вы узнаете некоторые подробности о Блаватской, которые ранее были неизвестны.
Так вот, во время той памятной встречи, Махатма сказал Блаватской что она должна посоветоваться с отцом и дал ей на раздумья 2 или 3 дня.
Вам не кажется странным это предложение (посоветоваться с отцом)?
Блаватская к тому времени уже была замужем (формально).
Ну а что касается крепостных… Что поделаешь… В то время все так жили, кто батрачил, а кто барствовал.
У кого какая карма.
Нам вот посчастливилось при Советской власти пожить, а сейчас опять господа возвращаются (полицейские, например). Мы теперь перед ними – граждане, а они перед нами – Господа.
fyyf пишет:
Вообще, большинство теософов XIX в. были аристрократы, а значит присваивали себе плоды чужого труда просто так - по праву крови. Справедливо ли это? Давайте будем честными до конца.
Я не думаю, что большинство теософов XIX в. были аристократами. Дамодар, например, был совсем не бедным, но отказался от своего богатства и мирской жизни…
Что касается справедливости…
Все повторяется.
Скоро снова появятся господа и батраки… вернее, уже появились (и те, и другие).
Справедливо ли это?
fyyf пишет:
Именно то обстоятельство, что они - все - были свободны от зарабатывания денег себе на хлеб, позволило работать интеллектуально и духовно - на человечество в целом.
У Блаватской не всегда было благополучно с деньгами и ей приходилось самой зарабатывать себе на жизнь.
Татьяна пишет:
Существует еще феномен потери памяти. Тоже странное явление.
Да, эти явления пока еще остаются загадкой для нас. Я задумывалась об этом, и единственное объяснение, которое более других, вероятно, это – гипнотическое воздействие.
Чобы понять куда люди исчезают, достаточно проанализировать, где они находятся, в той же передаче «Жди меня» многие после долгих лет безвестного отсутствия возвращаются к близким. Потеря памяти в большинстве своем – следствие травмы головы. Один из самых распространенных случаев: подвыпивший мужчина возвращается с получкой домой, его бьют, забирают все ценное и оставляют в беспамятстве лежать, а когда он приходит в себя ничего не помнит. Наверно может быть и гипноз и еще более экзотические варианты, но как правило все прозаично.
alexeisedykh пишет:
Уа, коллеги!
вероятно, Вы перепутали Уа с Ау...
(это проходят на первых страницах букваря)
Сколько вопросительных знаков. Это что - негодование, допрос?
В чем Вы меня уличить пытаетесь?
Вам неизвестны последователи Блаватской? Откройте глаза и уши. Их много здесь.
А Вы не заметили?
fyyf пишет:
Вам неизвестны последователи Блаватской? Откройте глаза и уши. Их много здесь.
А Вы не заметили?
Анна, почему же никто не выскочил на мой вопрос из табакерки? Почему же никто не стал приглашать меня отведать соков учения Блаватской, пообещав быстрого избавления от всех мои грехов?
Спрошу иначе. Вот эти Господа и Дамы тоже последователи Елены Петровны? Может быть Эккирала Кришнамачарья, ссылающийся в своей литературе и лекциях на ТД, но предлагающий сначала прочитать книжки попроще, чтобы понять смыслы ТД, тоже последователь?
Вы путаете причины и следствия. Я не могу остаться в стороне, коль скоро я тут нахожусь. Моя позиция такова. Я последователь Учения, которое передавалось (и передается, смею заметить) не только через Елену Петровну, но и Платона, Парацельса и других достойных людей. Эти люди оставляют за собой информацию, которая помогла бы продвинуться другим туда же, куда продвинулись они. Хочу также напомнить, что и религия черпает свои идеи из того же Учения. В этой связи отдельно взятая религия - это отдельно взятая Елена Петровна, с той лишь разницей, что первые больше никого не видят, а Елена Петровна это не только видела, но и настаивала не том, что все из одной Доктрины и Истины, которая выше.
Университету может присваиваться имя, например, имени Блаватской. Но Учению имя присваивают только в сектах. Все люди - это отдельно взятые религии. Выводить, кого-то (Кришнамурти, Безант или кого-то еще) в истинного, а других называть узкими - недпустимо, с моей точки зрения, в теософии. Но вот в религии очень допустимо делиться на своих и чужих.
alexeisedykh пишет:
Вы путаете причины и следствия.
Мираж.
Попробуйте поверить своей двумерной логикой, находящейся в детском блоке (витал), моей трехмерной творческой, находящейся во взрослом блоке (ментал) - разделение на: теософия в широком смысле и теософия в узком смысле (опирающаяся на труды Блаватской) - это вполне общепринятое деление одной Единой древнейшей и широчайшей теософии.
Каждому неофиту хочется быть святее папы Римского, и Ваш "праведный" гнев объясним. Но до поры до времени. Надо подняпрячься и все расставить по своим местам.
alexeisedykh пишет:
Вот эти Господа и Дамы тоже последователи Елены Петровны?
Ответ легко получить, поискав на той странице поиском слово "теософия". Его там нет.
И эти Господа и Дамы совершенно не претендуют на звание теософов.
Иначе они хоть как-то, хоть намеком, это бы обозначили.
Им вполне достаточно слов - ведическая, аюрведа, восточная, духовная, богопознание, плюс множество невоспроизводимых русским языком других экзотичностей.
В просторечии это называется Нью Эйдж.
В этом смысле Кришнамурти, конечно (!), намного ближе к теософии (в узком смысле), поскольку имел отношение к ТО (настоящему). Но он сделал свой решительный шаг и вышел из узкой теософии в широкую. Это был его выбор. Так было надо для выполнения его миссии.
Мне лично не хотелось бы, чтобы Портал становился ньюэйджевским, всеядным и неразборчивым. Таких ресурсов в инете уже предостаточно и нужно отличаться от них "лица необщим выраженьем".
(при всем старанье, мне это не всегда удается, но я работаю над собой)
Татьяна пишет:
Ну а что касается крепостных… Что поделаешь… В то время все так жили, кто батрачил, а кто барствовал.
У кого какая карма.
Такой подход позволяет на карму свалить все, что происходит с людьми.
Вы же не знаете, кредиторы Рерихов могли быть в прошлых жизнях подлыми ворами и грабителями с большой дороги. А Рерихи просто - рука кармы, которые воздали им должное...
Чем они лучше крепостных, вкалывавших от зари до зари в поте лица и не получавших за это ничего, кроме плетей на канюшне.
Теория кармы - очень удобна. Всегда можно все вывернуть как хочется....
fyyf пишет:
Мне лично не хотелось бы, чтобы Портал становился ньюэйджевским, всеядным и неразборчивым.
Это зависит от участников и их желания продвигаться.
И аюрведа, как и веды - это не нюэйдж Анна. Они древнее Библии - Библия с этой точки зрения ньюэдж.
fyyf пишет:
Вы же не знаете, кредиторы Рерихов могли быть в прошлых жизнях подлыми ворами и грабителями с большой дороги.
Да нет, не должны они быть такими в прошлых жизнях.
Вроде бы, Владыка сам им (Рерихам) учеников подбирал.
Он бы не стал рекомендовать грабителей и подлецов.
fyyf пишет:
Теория кармы - очень удобна. Всегда можно все вывернуть как хочется....
Я имела в виду общую (коллективную)карму стран, народов…
То, что Рерихи сделали, на это их собственная свободная воля была, свободный выбор.
Они могли бы вернуть долг, раз уж занимали под расписку с обещанием вернуть.
Говорят, что карма в любом случае найдет «исполнителя», но, горе тому, кто возьмет на себя исполнение негативной (наказующей) кармы.
Тем самым он создаст себе на будущее негативную карму.
Могли ли ученики Махатм обременять себя новой негативной кармой?
Помните, случай с Куломбами?
Блаватская ведь с самого начала предвидела их предательство и могла бы вообще не пустить их на порог, когда они просились к ней «голодные и холодные». Блаватская обратилась за советом к своему Учителю, но не потому, что за себя лично переживала. Она предвидела, что этот скандал негативно отразится на всем Теософском Обществе (движении), т.к. среди теософов найдутся такие, которые поверят клеветникам и усомнятся в Теософии вообще.
alexeisedykh пишет:
Захомутать можно только с согласия, пусть продиктованного страхом, но согласия.
Согласия на что?
На гипноз?
Если человек согласился на сеанс гипноза, то он не может знать, что произойдет во время этого сеанса.
Гипнотизер, задумавший совершить преступление чужими руками, не станет ничего объяснять человеку, которого он запрограммировал на то или иное действие (убийство, например).
alexeisedykh пишет:
Я последователь Учения, которое передавалось (и передается, смею заметить) не только через Елену Петровну, но и Платона, Парацельса и других достойных людей. Эти люди оставляют за собой информацию, которая помогла бы продвинуться другим туда же, куда продвинулись они. Хочу также напомнить, что и религия черпает свои идеи из того же Учения. В этой связи отдельно взятая религия - это отдельно взятая Елена Петровна, с той лишь разницей, что первые больше никого не видят, а Елена Петровна это не только видела, но и настаивала не том, что все из одной Доктрины и Истины, которая выше.
Вы все совершенно верно сказали.
Но, справедливости ради, должна сказать, что ваши слова - «… никого, кроме Блаватской не видят…», ко мне не относятся.
Я не отношу труды гностиков к псевдотеософическому "творчеству" и вполне нормально отношусь к тем мистикам, которые «прозревали» то, что другие не видят, и писали об этом в своих книгах.
Они не выдавали себя за учеников Махатм и не говорили, что пишут «от имени и по поручению».
alexeisedykh пишет:
Выводить, кого-то (Кришнамурти, Безант или кого-то еще) в истинного, а других называть узкими - недпустимо, с моей точки зрения, в теософии.
Не буду говорить про Кришнамурти, т.к. он не представлял себя учеником Махатмы.
Прошу понять, что в том случае, когда я говорю что тот или иной псевдотеософ не мог быть учеником Махатм, то я просто вынуждена ссылаться на мнение Блаватской и Махатм, на то, что они сказали об ученичестве вообще, и об ученичестве именно у Махатм.
alexeisedykh пишет:
Мне показалось, что Анна
Прошу впредь не пересказывать то, что вам показалось, а цитировать то, что говорю я сама!
Эти споры себя с собой, которому что-то показалось - только отнимают время. Перечитайте общепринятое разделение в Википедии на теософию в широком смысле слова, и теософию в узком смысле слова (вышедшую из ТД), и уясните это, наконец. Это мнение большинства теософов, а не мое лично. Но я его придерживаюсь. И уж вас-то последователем Блаватской никто и не думал называть. Вы - в самом широком смысле теософ. Шире нЕкуда.
Татьяна пишет:
То, что Рерихи сделали, на это их собственная свободная воля была, свободный выбор.
Они могли бы вернуть долг, раз уж занимали под расписку с обещанием вернуть.
Говорят, что карма в любом случае найдет «исполнителя», но, горе тому, кто возьмет на себя исполнение негативной (наказующей) кармы.
Тем самым он создаст себе на будущее негативную карму.
Могли ли ученики Махатм обременять себя новой негативной кармой?
Но ведь можно представить все это и как то, что они отдали долг и с избытком, создавая свои труды, принесшие много пользы людям, ищущим духовного развития. Если положить на весы то, что они сделали для человечества, то долг покажется мизерным.
Чем крепостные-рабы семейства Ган, отдающие свой труд вообще без вознаграждения, хуже кредиторов Рерихов, деньги которых позволили проводить долгие экспедиции по Гималаям и продвижение духовного знания. Только тем, что были другого сословия, что у них карма такая? Куча хороших дел не были бы сделаны, если бы все придерживались сословных предрассудков. И куча людей умерли бы с голоду, если бы не крали у богатых, накопивших мат.ценности самыми разными (в том числе и не слишком праведными) путями. Да, их богатые зовут "подлые людишки". Но сама жизнь, изначально лишенная справедливости и милосердия, заставляет преступать нравственные законы. Не преступив - закончишь жизнь голодной смертью, что можно будет расценить как самоубийство.
Кстати, пожертвования на ТО богатыми людьми, без многочисленных фенОменов, тоже были бы намного меньше. И не все они были "чистые". В некоторых случаях приходилось и подстраховываться ловкостью рук. (Понимаю, что сейчас на меня обрушится шквал обвинений). Но как говорится, я не виновата, что первая книга, которую я решила прочитать по Блаватской, оказалась Вл.Соловьева. Это создало некий импринтинг - запечатлевание всех колокольчиков в рукавах и потаенных шкафов. Их вряд ли почтенный философ стал выдумывать.
Все оценивается на весах пользы для человечества. И нам снизу не совсем видно, какая чаша перевешивает в каждом конкретном случае.
Если бы все исполнители кармы полностью брали эту карму на себя и потом страдали бы в будущей жизни, то никакого прогресса - эволюции - не было бы. Согласитесь. Думаю, что это не как в математике - от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А по другим - Божественным законам. Отработанная карма идет в зачет отработавшему ее. А исполнитель (покаявшийся за содеянное и получивший урок судьбы) наказывается только в той мере, которая осталась им не погашенной - полезными делами и действиями, соответствующими Божьему Промыслу.
Татьяна пишет:Это означает, что в Солнечной системе (возьмем пока только нашу С.С.) существует гораздо больше монад, чем те, которые воплощаются время от времени на Земле. И каждая из них (за исключением некоторых наиболее продвинувшихся) связана с той или иной планетарной схемой. Так, порядка 60 млрд. (число, конечно, может быть иным, но я встречала именно это) связано с Земной схемой (т.е. с нашей Землей). И они остаются как бы прикрепленными к Земле на протяжении всего ее развития. Хотя не исключаю, что в какие-то критические моменты монады могут быть переведены и в другие схемы (сами перейти вряд ли могут, за исключением опять же наиболее продвинувшихся). Так, есть разговоры о переводе провинившихся на Сатурн...
Я не совсем ясно представляю себе, что значит – «остаться с Землей»…
Другие миллиарды монад (здесь число вообще неизвестно) находятся в схемах Венеры, Марса, Урана и т.д.
hele пишет:
И они остаются как бы прикрепленными к Земле на протяжении всего ее развития. Хотя не исключаю, что в какие-то критические моменты монады могут быть переведены и в другие схемы
А монады это что? Маленькие человечки?
Скажите, каково соотношение понятий "монада" и "Высшее Эго". Я уже не понимаю, что именно говорится в теософии об этом... Видно, дисквалифицируюсь потихоньку
Татьяна пишет:
Я не совсем ясно представляю себе, что значит – «остаться с Землей»…
Присоединяюсь.
Под высшим я понимают триаду, или, иногда, "человеческое я", как назвал Сииннетт, — проявление триады в каузальном теле.
У животных нет "человеческого я", но монады всё равно есть. Иногда говорят, что монада настолько же выше "я", насколько оно выше личности. Но если говорить о среднем человеке, она почти бессознательна, как и в животном, и в минерале, где она тоже есть. Монада — микрокосмический аналог той точки, из которой развиваются три логоса (в человеке — атма-буддхи-манас).
Кстати, на каком космическом плане находиться человеческая монада согласно теософии?
fyyf пишет:
И уж вас-то последователем Блаватской никто и не думал называть. Вы - в самом широком смысле теософ. Шире нЕкуда.
Спасибо. Я действительно против "блаватскианского богословия"***, "кришнамуртианского" тоже. И я не последователь Блаватской, но я почитатель её книг и той информации, которую она привела. Это не учение Блаватской и не учение ТД. Это Учение вообще, которое отражено и в Т.Д. в частности, и о котором говорила Блаватская. И которое по своему экстравагантно и приземленно рассказывал Кришнамурти - это был его выбор, работать с той аудиторией, с которой он работал, отсюда и упрощения его некоторых взглядов.
***Вестник теософии №3, из лекции в Адьяре, 2002 г.
Тем не менее, она переходит с глобуса на глобус, согласно Блаватской. Можно сказать, что на ту или иную планету постоянно направлен луч её внимания. Откуда сделан вывод, что монада вне времени и пространства, мне непонятно.
> Кстати, на каком космическом плане находиться человеческая монада согласно теософии?
На монадическом
А вообще в разных системах по-разному. Мне наиболее логичной представляется такая система, что монады — это следующий уровень после абсолютного единства. Единое разделилось на многое, но ничего более определённого, кроме того, что это такие индивидуальные точки, сказать о них нельзя.А уж как это делается ТАМ технически
, мы пока не можем себе представить...Ziatz пишет:
Откуда сделан вывод, что монада вне времени и пространства, мне непонятно.
У Блаватской во многих местах можно найти намёки на это. Я уже не приведу точные цитаты (т.к. у меня нет стимула читать её книги, а со временем я уже не помню, где именно у неё что-то читал). Но, по-моему, в приложении "О снах" к Протоколам говорится, что Высшее Я "не думает" в понимании обычной личности. Все картины предстают перед ним одновременно. Потом, в другом месте (в статье "Девачан" или в "Инструкциях", не помню) указывается, что Высшее Я не подвержено иллюзии, майе (да неужели в "Голосе безмолвия"?.. чёрт возьми, нет, не помню где), поэтому (вос-)соединение с ним делает человека просветлённым. А в первом томе ясно сказано, что время - иллюзия (в комментарии к станце, в которой "времени не было").
Отсюда следует, что Высшее Я не подвластно времени. А если монада "чище" чем Высшее Я, то и она не должна быть подвержена таким иллюзиям как время и пространство (это всё атрибуты трёхмерного мира).
По-моему, тут логика очевидна. Но если что-то неточно, не соответствует теософии, то уточните пожалуйста
Но вам не кажется, что очень тяжело дышится в тисках догматических рамок?..hele пишет:
Если бы монада не была связана с той или иной планетной схемой, то у нас разные воплощения происходили бы на разных планетах. Хотя, конечно, карма может быть не давала бы делать такие изменения в местах воплощений.
Я согласен, что на другой планете карма существ совершенно отличается от нашей. Блаватская где-то говорит (наверно в ТД т.1), что Земля сама предоставляет "разнообразные маявические условия". Поэтому нет необходимости воплощаться на других планетах. Возможно воплощение в других мирах (многие практики, вспомнившие свои жизни, указывают, что рождались среди разных существ, вкл. и бестелесные, невидимые нам), воплощение в животное (да-да, никакого сносного опровержения этой теории пока не поступало!
), а также очень разнообразные (счастливые или не очень) воплощения среди людей - мне кажется в таком спектре может изживаться совершенно любая карма. Другие планеты не нужны, тем более, что они не пригодны для жизни (согласно научным данным спутников и разных вояжеров)...Татьяна пишет:
Помните, в конце прошлого века в продаже появились многочисленные книги по магии (белые, черные, красные… еще какие-то… цветные…). Эти книги «разошлись» очень быстро. Надо полагать, что не все покупали их из простого любопытства (любознательности). Некоторые пытались использовать полученные знания на практике. Думаю, что можно допустить (как версию), что у некоторых таких «практикантов» оказалась достаточно сильная воля и обнаружились некоторые «оккультные» способности
Татьяна, все таки не могу понять, почему ваш взгляд на мироустройство настолько односторонне смещен: получается, что духовно развиваться ой как сложно, а черной магии научиться можно практически случайно - от базарной брошюрки. Можно сказать (предполагая как довод), что в эпоху Кали, духовное развитие - ущербное, а материальное - доминантное. Все это так, но причем здесь "черная магия" к материальному?
Вы ведь сами прекрасно знаете, что белая/черная отличаются только развитием эгоизма, и этот эгоизм определяет мотив - и это не зависит от вида эпохи, а то так можно сказать, что Сатья-Юга, это божественный век, а Кали-Юга - век сатанинский, или что месяц май и месяц ноябрь таким же образом соотносятся - такая позиция может породить только склонность к депрессиям в осенне-зимний период и розовым грезам - в мае-июне. А ведь по простой логике (на осн. теософских концепций) в мае природа устремляется наружу - во внешний мир, т.е. имеем ее инволюционную фазу, а в ноябре - период удаления, смерти материального, то тогда уместен вопрос, в какой из таких периодов духовные практики будут проходить легче?
Но - конечно же я утрирую или говорю в общем. Но могу практически утверждать - на первых порах, когда большое значение имеет чистота тела и человек сильно зависит от пищи - весенне-летний период предпочтительней, но когда такая зависимость минимальна, то ноябрь-декабрь будут в большем фаворе, чем май-июнь, особенно, если учесть защитные свойства снега и морозов как от влияний Луны, так и от некоторых сущностей разложения в атмосфере.
Да, здесь слово "кармически", может быть, не совсем удачно, так как мы привыкли употреблять его в другом смысле. Но может быть есть какой-то аналог кармы и для столь высоких Сущностей, как Монады. Вернее, какая-то сила, которая притягивает их в ту или иную звездную или планетную систему... Наверное, их уровень (развития?), цвет..., созвучие с Логосом или Лучом планеты (звезды).
Может быть, правильнее тот термин, который употребил Ziatz: "на ту или иную планету постоянно направлен луч её внимания".
Монады не участвуют в эволюции. Они "стоят" на границе проявленного/непроявленного. Эволюционирует луч исходящий от нее - причем, это не буквально, а символически, т.к. адекватно в рациональном смысле "доктрина монад" не представима, потому что, представлять что либо вне традиционного для нашего восприятия, пространства и времени - пустое занятие, п.э. (на мой взгляд) о монадах так мало, не конкретно и как-бы противоречиво сказано в ТД.
Когда сказано 60млрд. монад (это кстати, у Бейли: 60млрд. человеческих и 140млрд. дэва - учавствуют в эволюции на период 2-й С. Системы), то как вы думаете hele, относятся ли к человеческим те монады, которые в наше время воплощены как минералы, растения и животные? Почему это только нам, людям современной эпохи вдруг такая прерогатива быть в числе 60млрд.?
Я считаю, что есть два типа эволюции и наш тип (человеческий) это прохождение монадами (тобишь монадическим лучем) 7 стадий (из которых, конкретно мы знаем четыре: минерал, растение, животное, человек) на 7 основах (кругах, цепях, и т.п.).
И монады никак не привязаны к планетам - они строго привязаны только к последовательности прохождения стадий и периодичности проявления своего луча.
dusik_ie пишет:
или что месяц май и месяц ноябрь таким же образом соотносятся
Наверное речь идет о том, что условия более экстримальные. Тоесть вместо дежурного "дай ему боже по роже..." человек возьмет и пойдет к тому кто это может професионально проделать. Притом таблички что это опасно в перую очередь для того кто с таким обращается не каждый встретит (и таким образом получит соответствующий опыт в сжатые сроки). Это имеет достаточно большое распространение.
hele пишет:
Но может быть есть какой-то аналог кармы и для столь высоких Сущностей, как Монады. Вернее, какая-то сила, которая притягивает их в ту или иную звездную или планетную систему...
Не договорила: подобно тому как карма побуждает нас родиться (воплотиться) в той или иной стране, семье, теле...
dusik_ie пишет:Нет, наверное, не относятся, иначе человеческих монад было бы на порядки больше. Впрочем, не знаю... о порядке прохождения монадами кругов пока у меня нет полной ясности. И когда мы были растениями - во втором, может быть, круге или на другом глобусе ?..
как вы думаете hele, относятся ли к человеческим те монады, которые в наше время воплощены как минералы, растения и животные?
hele пишет:
И когда мы были растениями - во втором, может быть, круге или на другом глобусе ?..
Не столь важно на каком глобусе, круге или цепи, но само понятие стадии, это показатель взаимосвязи между принципами - это важно, а не визуальный образ.
Минерал, это Атма (часть атмы, способная "доставать" аж до физическлго уровня) и прана они сконденсированы, связаны с материей плана - причем, Атма это завершение (достижение) такой стадии и ее олицетворяет алмаз. И символически - обработанный алмаз, символизирует совершенного адепта - 7-ю стадию, когда тоже остаются Атма и Прана, но высших порядков. Растение - развивает Буддхи, с высшей стороны и астральную чувствительность - с низшей. Поедание растений животными (механическая стимуляция) как раз и есть развитие такой чувствительности. Животные развивают Манас. Человек - синтез, трех в одном и одновременно, является посредником между высшими тремя и низшими тремя.
Фазы 5-я, 6-я и 7-я - это уже трансформация низших принципов и перевод огней "низших зон" вверх - т.е. обратный процесс от первых трех стадий, когда принципы "разворачивались", теперь же, они начинают "сворачиваться", в конечном итоге, остается одна атма - синтез всего и единое тело проявления, которое "не разслаивается" по отдельным планам. (ИМХО)
dusik_ie пишет:
По поводу монад выскажу свое мнение:
Монады не участвуют в эволюции. Они "стоят" на границе проявленного/непроявленного. Эволюционирует луч исходящий от нее - причем, это не буквально, а символически, т.к. адекватно в рациональном смысле "доктрина монад" не представима, потому что, представлять что либо вне традиционного для нашего восприятия, пространства и времени - пустое занятие, п.э. (на мой взгляд) о монадах так мало, не конкретно и как-бы противоречиво сказано в ТД...
hele пишет:hele пишет:Не договорила: подобно тому как карма побуждает нас родиться (воплотиться) в той или иной стране, семье, теле...
Но может быть есть какой-то аналог кармы и для столь высоких Сущностей, как Монады. Вернее, какая-то сила, которая притягивает их в ту или иную звездную или планетную систему...
Ziatz пишет:
...
> Кстати, на каком космическом плане находиться человеческая монада согласно теософии?
На монадическом
То есть, получается следующее:
- монады (или "лучи, исходящие от них") неким образом "изменяются" или "эволюционируют"...
- "монады — это следующий уровень после абсолютного единства. Единое разделилось на многое"...
Возникает вопрос — может ли "эволюционировать" так называемое "абсолютное единство" ?
Говоря иначе — может ли "эволюционировать" некий "бесконечный Абсолют", который изначально (по определению) есть само Совершенство ?
SONY пишет:
- "монады — это следующий уровень после абсолютного единства. Единое разделилось на многое"...
Никакого "следующего уровня после" - не бывает. Иначе, придется признать, что есть Абсолют - как некий высший уровень, а есть не-Абсолют состоящий из множества разных и всяких уровней. Есть Абсолют и ничего больше - это во первых, потом есть великая тайна - Почему бывает такое "состояние Абсолюта" как бытие? Причем, даже в таком вопросе уже есть ошибка, потому как приходится придавать Абсолюту свойство (состояние).
По этому, имеет смысл говорить только о двух состояниях бытия: о проявленном и не проявленном, или дифференцируемом, изменчивым, взаемодействующим - с одной стороны, и однородным, стабильно-устойчивым - с другой.
Эта непроявленность - не есть Абсолют, что многие путают, хотя везде (и в ТД и особенно у Платона) четко сказано, что есть бытие/ не бытие и безпричинная причина этой пары, называемая "бытийность".
По этому, монады "стоят" на границе бытия/не бытия и Абсолют сюда присовокуплять не стоит.
dusik_ie пишет:
Когда сказано 60млрд. монад (это кстати, у Бейли: 60млрд. человеческих и 140млрд. дэва - учавствуют в эволюции на период 2-й С. Системы),
Не только у Бейли. Это число (60 млрд.) хорошо известно и считается правильным среди рериховцев, а Бейли они не переносят. Значит, первоисточник этого числа находится в какой-то книге, признаваемой как Бейли, так и Рерихами. Возможно, оно упоминается в какой-то теософской книге или передавалось устно среди теософов.
SONY пишет:
Возникает вопрос — может ли "эволюционировать" так называемое "абсолютное единство" ?
Говоря иначе — может ли "эволюционировать" некий "бесконечный Абсолют", который изначально (по определению) есть само Совершенство ?
Единое, если под ним иметь в виду то, что, будучи изначально единым, подлежит (и может) дифференцироваться - это всё же не Абсолют.
Кроме краткого определения, что Абсолют - это ВСЁ, мне понравилось, как сказал о нем Свидетель : ссылка
Единое тогда - скорее, Первый Логос. Вот тогда всё было действительно Единым. Может быть, Второй также. В Третьем - уже сильная дифференциация. Но всё же в каком-то другом смысле это тоже Единое. И тогда сродни Абсолюту.
Абсолют не то чтобы эволюционирует, Он может для тех существ, для которых существует время и которые могут хотя бы попытаться объять в своем сознании ВСЁ, представать в различные моменты времени разным. Тогда налицо некоторое развитие. Но Ему все его состояния как в прошлом, так и в будущем, должны быть ясны всегда.
Здесь - Сообщение № 108206 - приведен отрывок из Протоколов..., где говорится о некоем отдаленном (от нашего времени) состоянии Абсолюта. О том, что возможно в следующей Манвантаре. Разве это не развитие (с нашей точки зрения как ограниченных временем существ) ? Для нас - да, для Него - это обычно...
dusik_ie пишет:Не знала, что монад дэва настолько больше, чем человеческих...
пишет:
Когда сказано 60млрд. монад (это кстати, у Бейли: 60млрд. человеческих и 140млрд. дэва -
Ледбитер наверно. Заимствования из него встречаются, хотя у рериховцев он официально считается suxx.
А дэв конечно больше. Хотя бы по той причине, что они могут жить там, где не могут жить люди — в отсутствие кислорода и т.п.
fyyf пишет:
Но ведь можно представить все это и как то, что они отдали долг и с избытком, создавая свои труды, принесшие много пользы людям, ищущим духовного развития. Если положить на весы то, что они сделали для человечества, то долг покажется мизерным.
Я думаю, что такое можно сделать только с согласия того человека, у которого взяли деньги в долг.
Но, главное, не только в деньгах.
Хорши именно разочаровались в Рерихах!
Они перестали верить, что Рерихи те, за кого себя выдают (если вообще верили).
Не стоит забывать о том, что Хорш был бизнесменом, деловым человеком, который, в первую очередь, поверил в проекты Рериха, в то, что деньги, вложенные в эти проекты, вернуться, да еще и с прибылью.
В особой миссии Рерихов Хорш, по-моему, сомневался с самого начала, но поддался «их» убеждениям.
Можно ли назвать его учеником Рериха?
Он их финансировал полностью и совершенно безвозмездно на протяжении нескольких лет.
Вполне вероятно предположить, что однажды он стал очень серьезно сомневаться в том, что о себе рассказывали Рерихи. Может быть поэтому, очередную крупную сумму он дал не «просто так», как всегда, т.е. без отдачи, а с условием вернуть и под долговую расписку.
Скажите, если человек разочаровался и перестал верить в то, что Рерих – ученик Махатмы (например), то он и в его миссии, и в его «трудах» и книгах, тоже, надо полагать, разочаровался?
fyyf пишет:
Чем крепостные-рабы семейства Ган, отдающие свой труд вообще без вознаграждения, хуже кредиторов Рерихов, деньги которых позволили проводить долгие экспедиции по Гималаям и продвижение духовного знания.
Ничего себе, сравнение!
Крепостные – рабы.
Они никому ничего не могут дать, тем более, под долговую расписку.
Их самих могли отдать или продать/подарить…
Хорш – свободный человек, бизнесмен, давший в долг крупную сумму человеку, который обязался вернуть эти деньги, а не «вилять хвостом», когда подойдет время расплаты.
Что касается «долгих экспедиций по Гималаям», то, скажите, какие «духовные знания» искали там Рерихи и что они нашли? Волшебный камень «Чинтамани»? «Священные боли» самой Елены Ивановны?
Я добавила бы еще одну «находку» - поместье в долине Кулу.
Но это – так прозаично и совсем не духовно.
Зато – очень практично и по деловому… Не по теософски, конечно, но… что с них спрашивать, они прекратили участвовать в работе Теософского Общества и «пошли своим путем», указанным неким Владыкой.
Кстати, последователи Рерихов собираются на ежегодные слеты в поместье Рерихов?
fyyf пишет:
Кстати, пожертвования на ТО богатыми людьми, без многочисленных фенОменов, тоже были бы намного меньше. И не все они были "чистые". В некоторых случаях приходилось и подстраховываться ловкостью рук. (Понимаю, что сейчас на меня обрушится шквал обвинений).
Ну, зачем же сразу – шквал обвинений?
Если есть факты – выкладывайте.
Заодно, поинтересуйтесь, сколько личных денег вкладывали Блаватская и Олькотт на общее дело, и на какие деньги и для каких целей был приобретен участок земли в Адьяре…
fyyf пишет:
я не виновата, что первая книга, которую я решила прочитать по Блаватской, оказалась Вл.Соловьева. Это создало некий импринтинг - запечатлевание всех колокольчиков в рукавах и потаенных шкафов. Их вряд ли почтенный философ стал выдумывать.
Я тоже читала эту книгу.
Потом она куда-то исчезла.
То ли выкинула, то ли взял кто почитать и не вернул, сейчас уже не помню.
Но мне не жаль ее.
О Блаватской не один только Соловьев написал.
Если «колокольчики» были спрятаны в «рукавах и потайных карманах», то, как объяснить, что многие другие свидетели, написавшие потом свои воспоминания (не «Соловьевы»), слышали звук колокольчиков (и не только их) вообще за пределами комнаты (за окном) и звук этот постепенно нарастал и приближался?
fyyf пишет:
Все оценивается на весах пользы для человечества
Не только – человечества (во мн.ч.).
Сказано, «не поступай с другим так, как не хочешь, чтобы поступили с тобой».
fyyf пишет:
Если бы все исполнители кармы полностью брали эту карму на себя и потом страдали бы в будущей жизни, то никакого прогресса - эволюции - не было бы. Согласитесь.
Нет, не соглашусь.
«Исполнитель» кармы не всегда является «слепым орудием кармы». Очень часто у этого «исполнителя» имеется полная свобода выбора. Рерих мог воспользоваться этой свободой (у ученика М. ее должно быть больше, чем у обычного человека, т.к. его ученичество уже говорит о том, что человек более развит и свободен от большей части своей кармы), и вернуть долг. Он мог бы сказать (вернее, подумать), что если этому человеку (Хоршу) суждено пострадать (финансово), то пусть не я буду исполнителем этого наказания.
Имхо.
hele пишет:
И когда мы были растениями - во втором, может быть, круге или на другом глобусе ?..
Небольшое уточнение. Мы никогда не были растениями ни на одном из глобусов нашей Земной цепи.
Но, мы проходили растительную стадию, аналогично внутриутробному развитию плода.
dusik_ie пишет:
Татьяна, все таки не могу понять, почему ваш взгляд на мироустройство настолько односторонне смещен: получается, что духовно развиваться ой как сложно, а черной магии научиться можно практически случайно - от базарной брошюрки. Можно сказать (предполагая как довод), что в эпоху Кали, духовное развитие - ущербное, а материальное - доминантное. Все это так, но причем здесь "черная магия" к материальному?
Это не мой взгляд.
Развитие происходит циклично (подъем, спад), именно этим объясняется оказание духовной помощи человечеству именно в определенный период цикла. (последняя четверть столетия), а не в любой другой, как бы ни хотелось того некоторым псевдо-ученикам псевдо-махатм.
«…Мы находимся в Кали-юге, и ее фатальное влияние на Западе в тысячу раз сильнее, чем на Востоке; отсюда легкая добыча, достигаемая Силами Века Тьмы в этой циклической борьбе, и множество иллюзий, над которыми в наше время бьется мир. Одной из них является относительная легкость, с которой, как кажется людям, они могут войти в "Ворота" и преодолеть порог оккультизма без какой-либо великой жертвы. Это мечта большинства теософов, внушенная желанием достичь Силы и личного благополучия; но не эти чувства могут когда-либо привести их к желанной цели. Ибо, как хорошо было сказано уверовавшим в то, что надо принести в себя в жертву за человечество, – "узки вората и прям путь, который ведет к жизни" вечной; поэтому "мало будет тех, которые найдут его"…»
Е.П.Блаватская «Оккультизм против оккультных искусств».
Духовное развитие в эпоху Кали Юги затруднено вообще, поэтому достижения и успехи (в духовном развитии) более ценны, чем, например, приобретенные в «Золотом Веке».
dusik_ie пишет:
Вы ведь сами прекрасно знаете, что белая/черная отличаются только развитием эгоизма, и этот эгоизм определяет мотив - и это не зависит от вида эпохи, а то так можно сказать, что Сатья-Юга, это божественный век, а Кали-Юга - век сатанинский,
Преград на пути духовного развития в Кали Юге больше, чем в любом другом цикле.
dusik_ie пишет:
по простой логике (на осн. теософских концепций) в мае природа устремляется наружу - во внешний мир, т.е. имеем ее инволюционную фазу, а в ноябре - период удаления, смерти материального, то тогда уместен вопрос, в какой из таких периодов духовные практики будут проходить легче?
Я не особо задумывалась над этим, но, думаю, что холодное время года – благоприятнее, т.к. «животная жизнь» в это время «замирает», а в теплое время года – расцветает и активизируется.
Что касается времени суток, то в «Инструкциях» (если не ошибаюсь) имеются кое-какие указания на благоприятные часы для медитации.
Татьяна пишет:
Духовное развитие в эпоху Кали Юги затруднено вообще, поэтому достижения и успехи (в духовном развитии) более ценны, чем, например, приобретенные в «Золотом Веке».
Татьяна пишет:
Преград на пути духовного развития в Кали Юге больше, чем в любом другом цикле.
Вот-вот. Именно потому, что труднее, потому и ценнее и более "качественнее".
В Золотой Век - в массовом выражении, у людей больше интерес и устремление к духовному полюсу, чем материальному - и это есть безсознательное (не самоинициированное) состояние - тенденция самой внешней природы. Когда же цикл смещается к материальному полюсу, то и все массовое сознание также становится все более и более материальным.
Но, если человек делает осознанно подвижки в духовном развитии, тогда его интерес остается неизменным, вне зависимости от того, как колеблется окружающая среда. И такую способность человек может развить только в период самых больших искушений-сопротивлений, т.е. в век Кали. Потому то, Кали и Сатья - равноценны.
И еще. Так как у разных рас и разных представителей разных царств природы существуют различные побуждающие мотивы, то и циклы могут существенно отличаться. То есть, когда наша пятая раса, на заре своего существования пребывала в Золотом Веке, то это не значит, что параллельно с ней расса атлантов также переживала Золотой Век - внутренние (собственные) циклы у них разные. Тоже самое в животном мире - какие-то виды активно видоизменяются, какие-то остаются неизменными длительное время - это также указывает на различие внутренних циклов у этих видов.
Но, конечно, должны быть и общие, обще-планетарные циклы, но как эти циклы (общие и частные) согласуются - это вопрос.
В Индии достаточно распространена противоположная точка зрения, что кали-юга — неблагоприятное время для того, чтобы наслаждаться жизнью, но очень подходящая для духовного развития. То, на что в другую эпоху уходило множество жизней, достигается за одну. К сожалению, сейчас цитату привести не могу, но ссылаются чуть ли не на Вьясу.
Кelt пишет:
Мы достаточно встречаем информации о выходе души (духа) из биологического тела и различные феномены лишний раз подтверждают этот факт. Но что нам известно о процессе "входа" (воплощении) души (духа) в биологический организм? Как происходит этот процесс и на каком этапе? Кто, что знает об этом?
А.П.Хейдок вспоминал, что об этом упоминала Е.И.Рерих в одном из своих писем, отвечая на вопрос. Она писала, что дух (не уверен, что именно этот термин использовался) входит в тело постепенно, и есть ключевые три момента. Первый - в районе 4-го месяца беременности, второй - рождение, и третий, когда дух окончательно входит в тело - 7-летний возраст.
Возможно, термин "вхождение" здесь надо понимать как "связь" или "овладение".
Кelt пишет:
"входа" (воплощении) души (духа) в биологический организм?
Мне, почему-то, представляетмя что сначала кто-то воплощается, а "потом" на это намерение накладываются всяческие условия, в том числе и организм выстраивается; хотя это может быть почти одновременно.
Тоесть человек за долго до эмбриона уже таков какой он и есть.
Об этом есть книга Ходсона "Чудо рождения" — http://www.theosophy.ru/lib/birth.htm .
См. также и его лекции "Духовное значение материнства" — http://www.theosophy.ru/lib/hodsmoth.htm .
Кelt пишет:
Но что нам известно о процессе "входа" (воплощении) души (духа) в биологический организм? Как происходит этот процесс и на каком этапе? Кто, что знает об этом?
Тоже - хороший вопрос. Рождение и смерть нужно рассматривать как один периодический процесс (по методе от общего к частному) - процесс Дыхания - символически и по аналогии, сам физиологический процесс дыхания это микроиллюстрация жизни/смерти:
-- вначале импульс "Воля-быть (воплощаться) - соответствует нервному импульсу от дыхательного центра;
-- по мере вдоха кислород постепенно связывается с гемоглобином - процесс ассоциации, аккурат соответствует воплощению в тело;
-- блуждание крови по сосудам и капилярам, соответствует жизненному циклу в форме и постепенным преобразованием (обменом) или накоплением опыта этой жизни, ну и т.д.
И еще - сам процесс созревания плода в утробе, также очень показателен - после общего волевого импульса к воплощению, который можно рассматривать только абстрагированно, последовательно и постепенно входят в воплощение различные силы - от наиболее примитивных, до более сложных и более сложные используют более примитивные как упадхи. По мере входа этих жизней происходит рост и видоизменение формы (плода).
Воплощение сущностей, возможно происходит вплоть до 21 года, а не заканчивается с рождением.
Проблема, или сложность с представлением такого процесса, в основном, из-за того, что под сущностью понимается нечто конкретно-определенное, что на мой взгляд - не правильно, если ее уже и представлять (если нельзя полностью абстрагироваться от визуального представления), то лучше уж представлять ее как непрерывный спектр или поле
Пэмандр пишет:
Гермес: Взгляни, сын мой, на душу дитяти; ее отделение еще не завершено; тело, к которому она относится, маленькое и не получило еще полного развития. Она прекрасна с виду, не испорчена еще плотскими страстями, она еще почти прикреплена к Душе мира. Но когда тело, развившись, тянет ее своим весом вниз, отделение (Фестюжьер: от ее истинного Я) завершается, в ней происходит забытье, она перестает быть причастной Прекрасному-и-Благу. Это забытье делает ее порочной.
Эндрю Дэвис (ясновидящий)
Как бы описал ясновидящий процесс вхождения души(духа) в биологический организм, можно лишь догадываться...
dusik_ie пишет:Можно попытаться представить этот процесс Дыхания, каждый год на Земле умирает свыше 50 000 000 человек, 139 000 каждый день, но только несколько сотен людей помнят как они умирали, они побывали на пороге жизни и смерти.Кelt пишет:
Но что нам известно о процессе "входа" (воплощении) души (духа) в биологический организм? Как происходит этот процесс и на каком этапе? Кто, что знает об этом?
Тоже - хороший вопрос. Рождение и смерть нужно рассматривать как один периодический процесс (по методе от общего к частному) - процесс Дыхания...
Кelt пишет:
Как бы описал ясновидящий процесс вхождения души(духа) в биологический организм, можно лишь догадываться...
Из всех, что я читал, описаний процесса умирания (как он видится ясновидящим) - мне понравился только один (четко прочувствовался) - у Кастанеды. Все остальные - кажутся какими-то искуственными...
Ну так Ходсон тоже ясновидящий.
Ziatz пишет:Да, это так, но в приведенном эпизоде он описывает выход души при умирании человека, я же имею ввиду, как бы Ходсон описал процесс входа души при рождении(?). На каком этапе душа покидает Эфирный мир и находится уже в физическом мире? Когда организм человека находится в эмбриональном состоянии или позднее?
> Как бы описал ясновидящий процесс вхождения души(духа) в биологический организм, можно лишь догадываться...
Ну так Ходсон тоже ясновидящий.
Кelt пишет:
На каком этапе душа покидает Эфирный мир и находится уже в физическом мире? Когда организм человека находится в эмбриональном состоянии или позднее?
Карма контролирует процесс сближения родителей. После зачатия, когда зародыш по форме напоминает минерал - входят в воплощение силы связанные с минеральным царством, за ними - связанные с растительным и т.д. Наше тело в своей совокупности представляет весь микрокосм в миниатюре - все три низших царства.
Высшие же сущности воплощаются уже по рождении - в районе 7 лет, потом - 14-ти и наконец - 21. Из этих трех периодов явно выражается только 14-ти летний период - к этому периоду завершается формирование вторичных половых признаков.
В природе - тоже самое: минералы связывают (фиксируют) низший (базовый) вид праны, растения используют минералы как пищу - или в терминах формы - используют разрушение минеральных форм для построения растительных форм, животные также - прямо или косвенно (в случае плотоядных) используют растительные формы для построения своих форм - т.е. везде проявлена одна и таже цикличность и кругооборот веществ.
В каком таком эпизоде? Я имею в виду книги, ссылки на которые я дал, где о рождении.
Что касается 7, 14 и 21 года, по-моему это распространённый миф, не имеющий никакого практического подтверждения.
Кelt пишет:
Когда организм человека находится в эмбриональном состоянии или позднее?
в эмбриональном ( так говорят в традициях ведических)
Заинтересовал такой материал (видео).
Как объяснить этот сюжет (на видео) с оккультной точки зрения?
Кelt пишет:
Может ли умерший (перешедший на другой план существования) родственник забрать с собой живых родствеников? В народных поверьях есть такие свидетельства.
Умерший - если он не обладает способностью при жизни существовать в астрале (быть сознательным на астральном плане) сразу после смерти длительный период находится в состоянии подобном сну, только сильная земная привязанность может выразиться "бессонницей".
То, что в народе много случаев когда говорят "позвал или забрал за собой" (сам был свидетелем нескольких(!) таких случаев) - то это скорей "игры с духами" т.е. бхутами-оболочками, а не собственно самой сущности человека - также как и на спиритический сеанс вызываются именно такие оболочки, а не развоплощенный человек.
На востоке еще сохранилось множество защитных (от бхутт) ритуалов во время и после церемонии погребения, у нас же, такая традиция давно утрачена.
dusik_ie пишет:Могли бы вы привести пару таких случаев из своей жизни? Я предполагал, что это народное суеверие или просто случайность.
То, что в народе много случаев когда говорят "позвал или забрал за собой" (сам был свидетелем нескольких(!) таких случаев)
-------------------------------------------
Еще интересует такой вопрос, можем ли мы сказать, что каждая индивидуальная монада (Эго) движется по определенной заданной траектории?
dusik_ie пишет:
На востоке еще сохранилось множество защитных (от бхутт) ритуалов во время и после церемонии погребения, у нас же, такая традиция давно утрачена
тема меня заинтерсовала непосредственно в связи с моими событиями, поэтому спрашивал, о том ,что и как по ведической традиции происходит с душой после, как и что делают родственники
вкратце: неосознанный человек, который не умеет управлять своими индриями, и которым соответственно они управляют сами, неосознает ,что умер, поэтому девять дней он там мечется , пытаяст вернуться обратно ( образно говоря конечно) , поэтому для того ,чтобы он осознал , что ВСЁ, он уже не может вернуться - родственники беспрерывно вслух все эти дни читают Гаруда пурану ( полагаю, что процес обоюдо полезный для обеих сторон, обе стороны понимают ,что всё), на десятый день , по ведической традиции должно определиться с дальнейшее существование этой души ( воплощение, перемещение в какую-нибудь локу, зависание как привидение и тд итп... вариантов как говорят тысячи и тысячи)
вот такой вот защитный ритуал
( заодно поинтересовались ,что всё таки значит мокша ( освобождение) - означает,что тот кто её обрел, обретает и контроль над индириями и в момент смерти он сам управляет индириями , а не они им, таким образом он находится в осознанности и после смерти и имеет возможность самостоятельно выбирать дальнейшее существование)
Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни – происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе.
Письма Махатм, Письмо 57.
Как вы думаете, что подразумевается под "несчастными случайностями"? Входят ли "несчастные случайности" в сценарий кармы? Если входят, то почему "случайности", ведь мы знаем что случайностей нет, есть причины и последствия?
Я думаю, что если это и есть правильный перевод ПМ, то скорее всего это сказанно, чтобы поддержать людей на плечи, которых размещается давно забытыи ими ситуации. С этой точки зрения, в этой жизни, такие ситуации могут показаться случайностью. Нопример, для меня дикая случайность - Холокост. У меня в голове не укладывается, если честно. Правда, нужно сказать, что у Евреев в окупированной Европе и даже в Германии было время бежать, но не все поняли, что бежать нужно.
Кelt пишет:
Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни – происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе.
Несчастные случайности, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, можно предположить гибель человеков, которые сжигают свою карму в поступке спасти другого, который может того и заслуживает.
Кelt пишет:
Вот и я пытаюсь понять частные "случайности", не говоря уже о массовых "cлучайностях" - все они есть до мельчайших подробностей 100% результат индивидуальной или групповой Кармы?
Если брать несчастные случайности, при допустим стихийных бедствиях или какой другой гибели большого скопления людей, то я думаю карма многих из них срабатывает как-бы на уровне долга расы, человечества, и в последующем воплощении "невиновные" получат воздаяние, как-то вот так я могу представить.
Olga Laguza пишет:В этом примере - акт свободной воли, понятно, но есть примеры нелепой, случайной смерти, без участия свободной воли принести себя в жертву.
Несчастные случайности, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, можно предположить гибель человеков, которые сжигают свою карму в поступке спасти другого, который может того и заслуживает.
Кelt пишет:
но есть примеры нелепой, случайной смерти, без участия свободной воли принести себя в жертву.
Нет, вряд-ли человек спасая другого задумал принести в жертву себя, но смерть спасителя в данном случае я считаю несчастной случайностью, а воля его была направлена не на собственную смерть, а на спасение от смерти другого человека, а то и не одного.
Что значит нелепая смерть, как можно судить о её нелепости я не знаю.
Olga Laguza пишет:
Что значит нелепая смерть, как можно судить о её нелепости я не знаю.
Я уже приводил этот пример, повторю.
В Москве в ДТП погиб известный актер Юрий Степанов. Как сообщили "Интерфаксу" в дежурной части ГИБДД Юго-восточного административного округа столицы, авария произошла в 0:45 мск на пресечении улиц Люблинская и Шкулева. "Актер на автомобиле ВАЗ-2104 ожидал на перекрестке включения зеленого сигнала светофора, в этот момент сзади в его автомобиль врезалась машина "Мазда". От удара автомобиль Юрия Степанова выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с проезжавшим перекресток на высокой скорости автомобилем ВАЗ-2112. Актер погиб на месте", - сказал собеседник агентства.
По уточненным данным, артист возвращался после спектакля на попутном автомобиле ВАЗ-2104, супруги артиста в момент аварии в автомобиле не было, она прибыла на место аварии позднее. Управлявший автомобилем ВАЗ-2112 гражданин Микая в ДТП не пострадал.
1. Можем ли мы сказать, что вероятность гибели актера была на все 100%? Уточню вопрос: то есть, что именно актер должен был погибнуть, а не водитель автомобиля, в котором он ехал?
2. Мог ли актер не погибнуть в этой аварии или все было точно предопределено и неизбежно для актера в этой ситуации и закон кармы сработал на все 100%?
Кelt пишет:
1. Можем ли мы сказать, что вероятность гибели актера была на все 100%? Уточню вопрос: то есть, что именно актер должен был погибнуть, а не водитель автомобиля, в котором он ехал?
2. Мог ли актер не погибнуть в этой аварии или все было точно предопределено и неизбежно для актера в этой ситуации и закон кармы сработал на все 100%?
Если принять положение о карме так, как это сказано в источниках, то есть - что все в мире есть причины и следствия, и все, что происходит - это следствия ранее произошедшего, то можно точно сказать, что все в мире предопределено - до малейшего колыхания травинки. Даже свобода выбора - иллюзия, т.к. тот выбор, который мы делаем вроде бы по свободному волеизъявлению, уже не случаен, раз мы выбрали именно его. Даже малейшая наша мысль не случайна, а следствие определенных причин.
Поэтому, если принять это так, то ответ на ваш первый вопрос - положительный, на второй - отрицательный.
Ziatz пишет:
Что касается 7, 14 и 21 года, по-моему это распространённый миф, не имеющий никакого практического подтверждения.
В нашем деле много чего не имеет практического подтверждения, тем не менее, если строго придерживаться закона аналогий и учитывать, что 7, 14, 21 не касаются хронологического времени, а только личного или биологического, то при желании и достаточном наблюдении ваш тезис вполне можно попытаться оспорить.
Кelt пишет:
Могли бы вы привести пару таких случаев из своей жизни? Я предполагал, что это народное суеверие или просто случайность.
Но я и не утверждаю, что такое явление закономерность или оно может быть - я лишь предположил такую возможность. А на моей памяти таких странных совпадений (или "совпадений" - кто знает?) было два или три. Наиболее яркий - знакомый сосед. Умер глава семьи, после недолеченной пневмонии в возрасте ок. 75 лет, через месяц (где-то так) умер его сын (в возрасте ок. 50-ти лет) причем совершенно здоровым - умер внезапно. Пришел к матери переночевать(он жил со своей семьей отдельно), чтобы утром пойти на рыбалку, но...
Иваэмон пишет:Кelt пишет:
1. Можем ли мы сказать, что вероятность гибели актера была на все 100%? Уточню вопрос: то есть, что именно актер должен был погибнуть, а не водитель автомобиля, в котором он ехал?
2. Мог ли актер не погибнуть в этой аварии или все было точно предопределено и неизбежно для актера в этой ситуации и закон кармы сработал на все 100%?
Если принять положение о карме так, как это сказано в источниках, то есть - что все в мире есть причины и следствия, и все, что происходит - это следствия ранее произошедшего, то можно точно сказать, что все в мире предопределено - до малейшего колыхания травинки. Даже свобода выбора - иллюзия, т.к. тот выбор, который мы делаем вроде бы по свободному волеизъявлению, уже не случаен, раз мы выбрали именно его. Даже малейшая наша мысль не случайна, а следствие определенных причин.
Поэтому, если принять это так, то ответ на ваш первый вопрос - положительный, на второй - отрицательный.
Как вы думаете, тогда какие "несчастные случайности" подразумевает махатма в этом эпизоде?
Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни – происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе.
Письма Махатм, Письмо 57.
Кelt пишет:
Как вы думаете, тогда какие "несчастные случайности" подразумевает махатма в этом эпизоде?
Ну, допустим, махатма говорит о мутациях. Но я немного не об этом. Махатмы говорят и о свободе воли, как о том, что не должно быть подвержено насилию со стороны. Если вы представите себе закон причин и следствий во всей его глобальности, вы поймете, что я имел в виду, говоря о всеобщей предопределенности.
Собственно, закон причин и следствий - это и есть закон предопределенности всего и вся.
У вас, батенька, представления механицизма XVIII века. Извините за грубость, но наболело.
Ziatz пишет:
распространённый миф, не имеющий никакого практического подтверждения.
dusik_ie пишет:
В нашем деле много чего не имеет практического подтверждения, тем не менее, если строго придерживаться закона аналогий
Он и теоретического обоснования не имеет.
А подобия ничего не доказывают, а лишь поясняют то, что уже доказано другими средствами.
Иваэмон пишет:
говорят и о свободе воли, как о том, что не должно быть подвержено насилию со стороны.
Вот какую фразу вычитала сегодня, типа, очень многие люди стоят друг друга. Как Вы думаете, эта фраза не противоречит сказанному Вами?
Ziatz пишет:
> Собственно, закон причин и следствий - это и есть закон предопределенности всего и вся.
У вас, батенька, представления механицизма XVIII века. Извините за грубость, но наболело.
Разве это достойное возражение?
Насколько я помню, дискуссия по поводу причинно-следственного закона и предопределенности возникала здесь не раз, и ни разу никто не смог что-то логичное возразить.
Хотя на самом деле предопределенность - это совсем не страшно, если вдуматься - мы же ее не знаем...
Да и если бы захотели - учесть влияние миллионов и миллионов причин не в состоянии никто.Olga Laguza пишет:
Иваэмон пишет:
говорят и о свободе воли, как о том, что не должно быть подвержено насилию со стороны.
Вот какую фразу вычитала сегодня, типа, очень многие люди стоят друг друга. Как Вы думаете, эта фраза не противоречит сказанному Вами?
Извините, не понял.
Собственно, то, что вы процитировали, вырвано из контекста и не имеет самостоятельной ценности... Хотя я с этим полностью согласен.
Иваэмон пишет:
Хотя я с этим полностью согласен.
Ну я, если отнести это к сказанному Вами, вот так поняла, что если возле нас те кого мы стоим, то всё происходящие с человечеством события его жизни, связей, мыслей, и даже иногда как нам кажется нелепых смертей, не что иное как его судьба, карма.
Иваэмон пишет:
причинно-следственного закона и предопределенности
Если речь об предопределённости кармы, то этот закон работает только когда имеешь дело с кармой, а ведь есть и следующие состояния.
Открытие квантовой физики, что некоторые процессы при известных исходных данных непредсказуемы до конца, хотя укладываются в рассчитываемую по формуле вероятностную картину, вполне уничтожает все построения детерминистов.
> Хотя на самом деле предопределенность - это совсем не страшно, если вдуматься - мы же ее не знаем...
Нет, разница принципиальная. Если она есть, то ни в какой деятельности, ставящей в основу любую цель, нет никакого смысла.
Ziatz пишет:
Нет, разница принципиальная. Если она есть, то ни в какой деятельности, ставящей в основу любую цель, нет никакого смысла.
И этот фатализм о безсмысленности жизни породил моду на нигилизм, тот самый, о котором Лермонтов нам повествовал со школьной литературы
Ziatz пишет:
Он и теоретического обоснования не имеет.
А подобия ничего не доказывают, а лишь поясняют то, что уже доказано другими средствами.
Знаете Константин, за последние два года как я на форуме и как у меня появился интернет, я перелопатил столько разноценной литературы (с разной степенью интенсивности) сколько за всю прошлую жизнь не приходилось. К сожалению - увидел насколько я одинок: все какие-либо комментарии к древним философским или йогическим учениям рассматриваются только "конъюнктивно" и нет ни одного, чтобы рассматривалось "дизъюнктивно". То есть:
"конъюнктивно" (логическая И) это когда рассматривается с позиции "Я и остальной мир";
"дизъюнктивно" (ИЛИ) - это когда "Я или остальной мир - суть одно и тоже"
То есть - все космогонии греков от Гезиода, до Платона (если посчитать "Тимей" космогонией от Платона), до трактований Вед или философии Санкхья (карики) - все рассматриваются как трактование древними окружающего мира, а диалоги Платона так вообще читать невозможно - все о едином, да о едином, но никто, почему-то не обратил внимание на самую простую и естественную вещь - аксиоматическим базисом, т.е. то, что не требует доказательств и то, от чего следует исходить является не принятие за абсолют пространства (пустоты) времени и материи, а всего лишь одной концепции - "Я есть" И дальше - вся космогония, это прежде всего изучение свойств и особенностей собственного ума и трех базовых состояний сознания, которые, не помню где точно, называются "бодрствования", "сна со сновидениями" и "сна без сновидений". Но это я увлекся - для такого дискуса нужен отдельный разговор с хорошей "затравкой"...
Короче говоря, что хотел сказать - схема из семи глобусов описывает универсальный принцип всех циклов - в том числе суточного, месячного (лунного) и годового. Все циклы - кратны семи, т.е. некая динамика или развитие, если подразделять ее на фазы, имеет продолжительность фаз, так или иначе связанных с числом семь.
Но - все вышеперечисленное вы и без меня прекрасно знаете из ТД. Естественно - все это не более чем намеки, а не стройная теория с фактическими доказательствами и совершенно правильно можно сказать - никакой теории нет, но предпосылки для ее построения, может в очень недостаточном колличестве - всеже есть.
Ziatz пишет:
Если она есть, то ни в какой деятельности, ставящей в основу любую цель, нет никакого смысла.
А если сказать что наша предопределённость рано или поздно стать богами?
Olga Laguza пишет:Иваэмон пишет:
Хотя я с этим полностью согласен.
Ну я, если отнести это к сказанному Вами, вот так поняла, что если возле нас те кого мы стоим, то всё происходящие с человечеством события его жизни, связей, мыслей, и даже иногда как нам кажется нелепых смертей, не что иное как его судьба, карма.
Судьба-то это точно. А вот карма ли? Здесь надо определиться, что мы понимаем под кармой. Кроме личной, есть еще и групповая карма, и карма народа и т.д. То есть, лично сам человек этого не заслужил, но это с ним случается.
В любом случае, если это случилось - значит, этому были причины и основания, и они перевесили все другие причины, которые были к тому, чтобы этого не случилось. Это даже не надо доказывать. Как говорится, сослагательного наклонения у истории нет
Ziatz пишет:
> поводу причинно-следственного закона и предопределенности возникала здесь не раз, и ни разу никто не смог что-то логичное возразить.
Открытие квантовой физики, что некоторые процессы при известных исходных данных непредсказуемы до конца, хотя укладываются в рассчитываемую по формуле вероятностную картину, вполне уничтожает все построения детерминистов.
> Хотя на самом деле предопределенность - это совсем не страшно, если вдуматься - мы же ее не знаем...
Нет, разница принципиальная. Если она есть, то ни в какой деятельности, ставящей в основу любую цель, нет никакого смысла.
По первому случаю - никоим образом. Если МЫ не можем предсказать нахождение элементарной частицы, это не значит, что не может предсказать КТО-НИБУДЬ ДРУГОЙ, т.е. не значит, что ее движение не подчиняется причинно-следственной связи. Мы-то можем этих причин не знать, но это не значит, что их нет вообще.
К тому же - мы вообще практически ничего не знаем про элементарные частицы, чтобы что-то утверждать...
По-второму - тоже никоим образом. Если вы ставите цель - значит, к этому есть причины и предпосылки, и очень даже возможно, что ваша цель осуществится, поэтому работать надо. То есть - принятие детерминизма вообще ничего не меняет в нашей жизни, если этот детерминизм правильно понимать. Повторюсь: принятие всеобщей причинно-следственности приводит к теории детерминизма НЕИЗБЕЖНО. По сути, это одно и то же. Как говорят индусы, все есть карма
Olga Laguza пишет:
рано или поздно стать богами
Это наверно возможно, но очень странно. Дело в том, что духи стихий любой степени все равно духи стихий. Это их работа. У людей несколько иное предназначение и они его как-то выполняют. И, кстати говоря, такие свойства как ареал обитания, самоотождествление и прочее могут, со временем, измениться. То какими люди были когда-то и какими они ближе к завершению эволюции станут мало чем отличается от того, что сейчас подразумевается под богом. При этом это разные классы существ. С другой стороны они могут работать в одной сфере и даже одними и теми же методами. Люди могут стать любимыми и единственными, боги (любое божество) тоже могут попробовать осуществить эту задачу. Но, вместе с тем, говорить что люди своими действиями "понуждают" ту или иную реакцию дэв или что то или иное божество управляет судьбой или поступками людей просто нелепо. Только в той степени в которой одни из них намереваются сделать это (неважно о каком классе существ идет речь).
Иваэмон пишет:
Повторюсь: принятие всеобщей причинно-следственности приводит к теории детерминизма НЕИЗБЕЖНО. По сути, это одно и то же. Как говорят индусы, все есть карма
Если ум все может объяснить - значит ум есть предел развития и никакого средства познания, кроме как ума, у человека не может быть, ведь он уже достиг понимания всего. Все что не возможно представить умом, в таком случае - не может быть. Но вот есть проблема - математически выразить многомерность нет никаких проблем, а представить человек может - только трехмерность да и то, только через отображения на двухмерные плоскости, мало того - предположить зрительную широту в 360 градусов может, а представить как это видеть одновременно то, что спереди и сзади - нет. А все почему? Потому что обусловлен ум очевидным и делает свои суждения на основе очевидного, п.э. такую абсурдность как пустота он может запросто представить, а такую реальность как бесконечность - нет.
Это я все к тому, что действительное понимание кармы - есть тайна "четвертого порядка" То есть, она может пониматься только с уровня буддхи, п.э. смешивать детерминистическую механизированную причинность с восточным пониманием кармы - это грубо. На том ограниченнии восприятия, что мы имеем, лучше не быть категоричным и допускать и случайность и предопределенность, или - учитывать масштабность. Например - если для некой гипотетической Макросущности имеет значение только то, что планета вращается вокруг оси и по орбите, то то, что происходит на поверхности этой планеты на нее никак не влияет и для нее (относ.ее кармы) никаких событий на этой поверхности не существует.
Тоже самое, можно сказать и о человеке относительно микрочастиц.
Иваэмон пишет:
что мы понимаем под кармой.
Словарь Йоги....Буквально: "действие, поступок". Кармой считается любое действие, то есть событие, в котором присутствует намерение и цель. Когда плотник делает стул, мы говорим о его действиях, но когда знамя колышется на ветру, мы не называем это действием, но просто говорим, что оно движется. Таким образом, существует различие между словами "действие" и "движение". Понятие кармы используется также для указания на закон кармы (см.), согласно которому каждая личность получает награду или наказание в соответствии со своими благими и недобрыми усилиями и действиями. См. также Дравья, Гуна, Карма.
Иваэмон пишет:
В любом случае, если это случилось - значит, этому были причины и основания, и они перевесили все другие причины,
Согласна.
karim пишет:
Это наверно возможно, но очень странно.
Мы сами определяем что нам странно а что нет.
karim пишет:
У людей несколько иное предназначение и они его как-то выполняют.
Например?
karim пишет:
И, кстати говоря, такие свойства как ареал обитания, самоотождествление и прочее могут, со временем, измениться.
Если уж брать это во внимание, то стоит вспомнить что нужно жить сегодня, сейчас, а будут изменения появится и метод.
karim пишет:
ту или иную реакцию дэв или что то или иное божество управляет судьбой или поступками людей просто нелепо.
Вот это мне больше созвучно, на данной стадии.
Хотя единственная подлинная Божественная Сущность, Брахман, не обладает никакими свойствами и качествами проявленного мира, ни в сознательной и духовной, ни в материальной сферах Природы, йоги иногда предпочитают думать о Божественной причинности в терминах таких высших существ, например как о трех девах, известных под именами Шива, Вишну и Брахма. Это допускается в целях практики концентрации и медитации. Было бы ошибкой считать подобное существо действительно существующей и активной сущностью реального мира. Природные духи и психичные сущности, чья форма поддерживается человеческими мыслями и посвященными им святилищами, конечно, не являются девами, ибо очень далеки от Божественности, поэтому поклонение и обожание их является серьезным препятствием на пути практики йоги.
dusik_ie пишет:
На том ограниченнии восприятия, что мы имеем, лучше не быть категоричным и допускать и случайность и предопределенность,
Я бы с удовольствием (сам не люблю детерминизма), да вот не получается.
То есть получается, если сказать: "по логике выходит так и так, а как на самом деле - никто не знает". Но это агностицизм какой-то будет...
То есть, если, как я с самого начала сказал, принять закон причинно-следственной связи как всеобъемлющий, и в том смысле, в каком мы его понимаем, - то никаких случайностей в мире, подчиненном такому закону, быть не может, ибо случайность - это нечто, не являющееся следствием. То есть произошедшее без причины. В едином взаимосвязанном мире такого быть не может, нитями причинности связано все сущее, и эти нити тянутся явно с самого начала существования мира, а, возможно, и с еще более ранних...хм... э... миров.
В связи с этим, если мы представим себе создание конечного мира неким Сознанием - то при создании такого мира тот импульс, который был придан миру этим созидающим Сознанием, уже содержал в себе все необходимое для развертывания этого мира, и Сознание, наблюдая за этим миром, заранее знает все, что случится в этом мире до самого его конца. То есть, Оно всезнающе. Все остальные, кто ниже этого Сознания, находятся в том или ином неведении, и то, чего они не знают, они называют случайностями.
Мало знаком с теологической схоластикой, но, думаю, именно таким или схожим с этим способом схоласты объясняли всезнание Бога.
Olga Laguza пишет:
Согласна.
Соответственно - все, что случится в будущем и перейдет в прошлое, также будет иметь на это причины, и, соответственно, раз уж оно случится, будет наиболее возможным из всего спектра возможностей. Значит, все предопределено.
dusik_ie пишет:
На том ограниченнии восприятия, что мы имеем, лучше не быть категоричным и допускать и случайность и предопределенность,
Вдогонку - кстати, а зачем вводить новую сущность (по Окамму), если к этому нет необходимости, и тем более, если мы не можем понять и доказать ее наличие? Только из-за того, что нам не нравится слово "предопределенность" (хоть мы и полностью согласны с теорией кармы)?
Иваэмон пишет:
Значит, все предопределено.
Нет не всё, существует долг, задача, миссия, называйте как хотите, но всё это можно и не выполнить, или Вы не верите в то что действия кармы можно прекратить, отработав её, поддерживая при этом отсутствие мотива.
Olga Laguza пишет:Иваэмон пишет:
Значит, все предопределено.
Нет не всё, существует долг, задача, миссия, называйте как хотите, но всё это можно и не выполнить, или Вы не верите в то что действия кармы можно прекратить, отработав её, поддерживая при этом отсутствие мотива.
Не совсем вас понял, поясните, плиз.
Иваэмон пишет:
будет иметь на это причины
Возможно будеи иметь такие-то причины, а возможно сякие-то (в смысле что так тоже можно сформулировать)
Иваэмон пишет:
Значит, все предопределено.
Это-то как раз и приведет к выводу что: "бесцельно прожитые годы приносят зримые плоды".
Olga Laguza пишет:
Например?
По мере соприкосновения явлениями, свойствами того что представляется человеку окружающим его миром он может использовать явления и свойства некоторым принципиально новым способом (тоесть в отличии от животных он это делает это сознательно, а в отличии от дэв несколько ограничен в средствах). Тоесть если надо что-то сотворить - проще обратиться к дэве, а если надо это переделать немного иначе или вообще сделать из двух принципиально третье - это ближе к людям. Не просто некоторую схему а и схему для схем и т.д.
Между прочим, при такой постановке вопроса такой програмный тезис как "Создание ядра братства..." может являться людей как класса существ.
С другой стороны такая особенность как сокращение природного перебора возможностей некоторым систематизированным образом, может иметь не только положительные стороны. Этамысль мне навеялась входе обсуждения количества монад дэв в сравнении с людьми. Не берусь категорически утверждать (хотя бы потому что для этого необходимо иметь представление о количестве монад для всех существ или данные об их соотношении), но ежели людей гораздо меньше - значит они нашли способ куда-то деться. Ну не могли же они уничтожиться количеством десятков, ато и сотни миллиардов (да и производить это надо в таком месте где, скажем, дэв нет, как сознательных существ).
Иваэмон пишет:
Не совсем вас понял,
Ну я не хочу соглашаться с тем что вся моя жизнь до конца предопределена, и не буду.
karim пишет:
С другой стороны такая особенность как сокращение природного перебора возможностей некоторым систематизированным образом, может иметь не только положительные стороны.
Волков бояться в лес не ходить, да и я доверяю своему внутреннему зову.
Olga Laguza пишет:
Ну я не хочу соглашаться с тем что вся моя жизнь до конца предопределена, и не буду.
Именно, не надо соглашаться: для вас-то она не предопределена по-любому.
Я сам не соглашаюсь...
Иваэмон пишет:
Но это агностицизм какой-то будет..
Нужно просто оставить место для будущего - для будущих пониманий. Если предположить, что все трактаты, которые мы принимаем за учения, писаны не мечтателями романтиками, которые от избытка достатка и празности упражнялись в софистике, а практиками цель которых, достичь более высокого состояния сознания - то как раз они бы не мучались от того, что чего-то не понимают умом, а стремились бы проникнуть за его пределы. Избыточное же ментальное напряжение только удерживает сознание в активности - для современного человека, в основном в активности щитовидной железы и солнечного сплетения.
Чисто пример: если бы я однозначно был уверен, что энергия (поток праны) должен течь-излучаться подобно электрическим токам, то я бы только так тупо и представлял себе эти токи - занимался чем-то по типу солнцеедения, толку от которого - цельный ноль (да простят меня почетатели сего таинства). То есть, в такой или подобной ситуации мы загодя, до практики, чисто теоретически уже знаем как оно должно быть, но даю 100 к одному - что так не будет и быть не может.
Может быть какой-то начальный этап - грубые токи, которые и можно представлять как поток, но дальше - практика будет шагать с теорией "нога в ногу": нечто новое, странное прочувствовалось - потом приходит ему ментальное обоснование, пока оно не станет б/м адекватным - дальнейшего хода в практике не будет, как бы строго и регулярно не занимался - понимание что делаешь должно идти параллельно со способностью это делать
И я думаю, что в учениях так много всяких несуразностей-непонятностей не только по причине вуалирования, но и по причине того, что их понимание требует несколько иной уровень восприятия.
dusik_ie пишет:
Нужно просто оставить место для будущего - для будущих пониманий.
Согласен.
У меня даже правило такое есть: сделав какую-то оценку, про себя говорить: "Сейчас я это вот так мыслю и оцениваю, но, возможно, в будущем, когда получу больше информации, я пойму, что был неправ".
Иваэмон пишет:
То есть - будущее УЖЕ существует.(А еще точнее - ни будущего, ни прошлого в действительности нет). (1) Как раз то, что и по теории кармы выходит: будущее уже известно, оно есть и предопределено прошлым. (2)
(1) В скобках не уточнение, а противоречие с первым утверждением.
Если мы говорим о "плане, где времени нет", то подразумевается, что там нет и изменений состояния (время - это последовательные перемены, не так ли?), поскольку нет объектов, которые последовательно вступают в различные активные/пассивные фазы. Иными словами, времени нет только на арупа-планах, чистых от формы. Следовательно, там будущее не "УЖЕ существует", а именно "НЕ существует", т.к. оно не может отличаться от "настоящего".
(2) Не ясно, что именно вы понимаете здесь под кармой.
Если под кармой понимать механический процесс причин-следствий, то это относится к миру рупа, а не миру, где "времени нет". Но даже в этом (грубом) понимании кармы из учения о ней совершенно не следует, что предопределено абсолютно всё от начала до конца. Есть множество вариантов развития событий, а предопределённость можно допустить (if at all) лишь в ближайшей перспективе, где кармические семена уже успели взойти. Реализация накопленной кармы не такой уж простой процесс.
Dharmaatmaa пишет:
Следовательно, там будущее не "УЖЕ существует", а именно "НЕ существует", т.к. оно не может отличаться от "настоящего".
Ну, пусть будет так
По мне, так "Уже существует" и "неотличимо от настоящего" - одно и то же. Хотя я, честно говоря, вообще этого себе не представляю.Dharmaatmaa пишет:
Не ясно, что именно вы понимаете здесь под кармой.
То, что понимают индусы под ней, говоря: все есть карма. Т.е. в самом широком смысле - как всеобщую обусловленность.
Dharmaatmaa пишет:
Но даже в этом (грубом) понимании кармы из учения о ней совершенно не следует, что предопределено абсолютно всё от начала до конца.
При условии, что мир конечен (замкнут) - именно следует, и именно с самого начала - как эффект падения множества костяшек домино, поставленных на ребро, обусловлен падением самой первой. Это логически очень легко прослеживается, каким бы большим ни был мир. Поверьте, не я выдумал древнюю мудрость: "Случайностей нет, есть лишь наше незнание".
Olga Laguza пишет:Это возможность, а не предопределенность. Как в марафонском беге, до старта дойдут сильнейшие.Ziatz пишет:
Если она есть, то ни в какой деятельности, ставящей в основу любую цель, нет никакого смысла.
А если сказать что наша предопределённость рано или поздно стать богами?
Кelt пишет:
Это возможность, а не предопределенность. Как в марафонском беге, до старта дойдут сильнейшие.
Для подавляющего большинства людей стать дхиан коганами вполне логичное решение эволюционной задачи. И скорее всего исключения составляют весьма небольшое количество.
Dharmaatmaa пишет:
Если мы говорим о "плане, где времени нет", то подразумевается, что там нет и изменений состояния (время - это последовательные перемены, не так ли?), поскольку нет объектов, которые последовательно вступают в различные активные/пассивные фазы.
Посмотрите на все это не "конъюнктивно", а "дизъюнктивно" (в чем разница я говорил в чуть выше (п.153524) - и противоречия не будет. Например, вот в какой-то окк. практике человек пытается или мыслью или волей на что-то воздействовать или предпринимает организацию чего-то в себе - не важно, в общем, что-то предпринимает чисто внутренне, то как бы этот процесс мог выглядеть изнутри и со стороны стороннего наблюдателя?
При попытке такого анализа первым возник бы вопрос - где находится это мое я? Оно существует (это аксиоматический базис), но с каким местом я могу его связать? С мозгом? С сердцем? Можно ли о "Я" говорить в категориях пространства (в терминах места "где") или в категориях времени ("когда") и т.д. и т.п.
Проблема целого и частей, тождественного и иного рассматривается абстрактно - а это значит в уме, и это же значит - это рассуждения о свойствах и проявлениях ума: не предмет существует, а есть свойство концентрации (фокусирования), не целое и части существуют, а есть свойство ума соотносить многое с целым и целое со многим (любую вещь/не-вещь мы можем рассматривать и как целостное нечто и как множество других вещей/не-вещей) ну и т.д.
Все это обретает смысл и соответственно - обретается знание, только тогда, когда оно служит освобождению (хоть поэтапному, хоть конечному) ум является как преградой так и средством и воспринимаем мы не реальный мир, а его отображение в уме.
Помнится как-то я (кажись в теме "Взгляд под другим углом") связывал апории Зенона с теоремой Геделя о не полноте, мне тогда Нед Ден возразил, что они никак не связаны. Но если теорему Геделя с мат.логики перевести на нормальный язык - то можно увидеть общее, то которое определяет может главную загадку ума: как непрерывность выразить через дискретность, а дискретность через непрерывность (прямая и обратная задача), а также - конечное бесконечным и бесконечное конечным?
Или в самом общем смысле - как разрешить проблему двойственности?
Иваэмон пишет:
По мне, так "Уже существует" и "неотличимо от настоящего" - одно и то же.
Нет, потому что вы говорите о разных вещах. "Уже существует" относится к физическому миру, а "неотличимо от настоящего" - к духовному.
В физическом мире будущее всегда будет именно отличимо от настоящего, т.к. триллионы объектов постоянно взаимодействуют между собой и их комбинации постоянно меняются. Это взаимодействие объектов происходит по определённым зконам, что и даёт возможность говорить о некоторой степени обусловленности, которую вы называете "предопределённостью".
Но на плане, где времени нет, нет и взаимодействия между объектами, поэтому там будущее не "УЖЕ существует", а вообще "НЕ существует". Это огромная разница.
dusik_ie пишет:
При попытке такого анализа первым возник бы вопрос - где находится это мое я? Оно существует (это аксиоматический базис), но с каким местом я могу его связать? С мозгом? С сердцем? Можно ли о "Я" говорить в категориях пространства (в терминах места "где") или в категориях времени ("когда") и т.д. и т.п.
И каким был бы ответ? От него зависит многое в теме про реинкарнацию
dusik_ie пишет:
ум является как преградой так и средством и воспринимаем мы не реальный мир, а его отображение в уме.
Согласен по всем пунктам.
dusik_ie пишет:
как непрерывность выразить через дискретность, а дискретность через непрерывность (прямая и обратная задача), а также - конечное бесконечным и бесконечное конечным?
Я бы лучше спросил - зачем, а не как.
Мне кажется, это бесполезно и в теоретическом, и в практическом смыслах. Это лишь ещё одна двойственная концепция конечного/бесконечного. И как бы её ни рассматривать - от первого лица или от третьего - это приведёт к другой концепции, которая будет считаться правильной в противовес неправильной (опять двойственность). В любом случае, подобное рассуждение не способно ответить на вопрос:
dusik_ie пишет:
как разрешить проблему двойственности?
Dharmaatmaa пишет:
Нет, потому что вы говорите о разных вещах. "Уже существует" относится к физическому миру, а "неотличимо от настоящего" - к духовному.
Естественно, я говорю о том, что вы называете "духовным" миром.
Физический мир, как мы его знаем и видим - майя. Суждение только на основании физического мира не приводит к истине. Духовный мир - истина. Но физический мир не является обособленным от духовного, он - его искаженная тень. Поэтому разделение на известное прошлое и неизвестное будущее - иллюзия. Абсолютно все может быть известно заранее тому, кто смотрит из духовного мира (как я уже писал, всеведущему Богу), значит, все предопределено до скончания века. Опять приходим к тому, что нет случайностей для того, кто знает.
Иваэмон пишет:
все предопределено
относительно срока жизни каждого человека...вплоть до минуты определен у каждого, так говорят в ведической традиции ( можно предположить, что поэтому иногда кажется умирание совершенно здорового человека случайностью)
я бы не стал спрашивать про свой срок
Карпов Стас пишет:
относительно срока жизни каждого человека...вплоть до минуты определен у каждого, так говорят в ведической традиции ( можно предположить, что поэтому иногда кажется умирание совершенно здорового человека случайностью)
я бы не стал спрашивать про свой срок
Кажется, викинги перед боем говорили новичкам, испытывавшим страх: "Великий Один уже давно сковал звенья цепи твоей жизни. Поэтому - не бойся."
karim пишет:Количество "не успешных Эго" в этой эволюционной программе исчисляется миллионами, согласно знаниям махатм:Кelt пишет:
Это возможность, а не предопределенность. Как в марафонском беге, до старта дойдут сильнейшие.
Для подавляющего большинства людей стать дхиан коганами вполне логичное решение эволюционной задачи. И скорее всего исключения составляют весьма небольшое количество.
И подобно тому, как в нисходящем процессе инволюции и эволюции материя всегда стремится заглушить дух, когда достигается низшая точка его странствований, однажды чистый Планетный Дух сводится к тому, что наука соглашается называть примитивным или первобытным человеком посреди такой же первобытной природы, говоря геологически, ибо физическая природа идет в уровень с физиологическим так же, как и с духовным человеком в своем цикловом беге. В этой точке великий Закон начинает свою работу отбора. Материя, найденная совершенно разобщенной с духом, отбрасывается в еще более низшие миры – «в шестые Врата» или путь «перерождения» растительного и минерального мира, также и примитивных животных форм. Отсюда материя, переработанная в лаборатории Природы и лишенная духа, поступает обратно к своему Первоначальному Источнику, в то время как Эго, очищенное от отбросов, в состоянии еще раз возобновить свой прогресс. Это здесь, следовательно, где отсталые Эго погибают миллионами. Это торжественный момент переживания наиболее приспособленного и уничтожение непригодных.
Письма махатм.
Dharmaatmaa пишет:
И каким был бы ответ? От него зависит многое в теме про реинкарнацию
Dharmaatmaa пишет:
В любом случае, подобное рассуждение не способно ответить на вопрос (как разрешить проблему двойственности)
Данная проблема не так уж не разрешима, если рассматривать ее "дизъюнктивно" (я пока не готов представить расширенный вариант, что, собственно, я имею ввиду, но важно заинтересовать)
Ощущение "Я" не требует ни места ни пространства, потому что, если бы оно было бы в определенном месте, то это уже было бы что-то внешнее а не я.
Ощущение "Я" не зависит от времени. Человек "в глубине души" всегда один и тот же вне зависимости от возраста (понимаю, что утверждение весьма спорное)
Во вторых - собственно восприятие каких-либо процессов, если их наблюдать "конъюнктивно"/"дизъюнктивно" - кардинально различаются:
-- если, так сказать, "ученый-конъюнктивист" наблюдает какой-то процесс, скажем движение частицы, то результат такого движения для него имеет чисто формально-статистическое выражение - он отмечает себе в журнале 3 км/с или 300км/с - т.е. представление о движении (как явлении) остается тем же, меняется только величина;
-- если же нечто подобное наблюдает "йог-дизъюнктивист" то ситуация кардинально меняется - само явление процесса будет различаться от того, насколько скорость процесса отличается от скорости восприятия йога(скорости регистрации сознанием) или от того, с какого уровня сознания он смотрит на этот процесс - во всех этих случаях один и тот же процесс выглядит различно, но суть его одна и таже.
Соответственно из обоих способов рассмотрения проявляются разные методологии, первый - требует однозначности и всегда зависит от понятия пространства и времени.
Второй - может иметь множество выражений - из-за чего "конъюнктивисту" крайне сложно понять "игры" с символами, перестановками и заменами в гематрии и соответственно Риг-веда для него всегда останется набором наивных гимнов, имеющих не более чем, только антропологическое и мифологическое значение.
Иваэмон пишет:
Опять приходим к тому, что нет случайностей для того, кто знает.
Да случайностей нет, но в самом принципе подобной жизни, сегодня и сейчас, и есть вся не предопределённость. Вот так я понимаю всё тут
Olga Laguza пишет:
но в самом принципе подобной жизни, сегодня и сейчас, и есть вся не предопределённость.
Это - великая иллюзия, майя...
Как и все остальное, впрочем.
Если же человек пребывает в иллюзии - то его несвобода создает грубую предопределенность. И она тем жестче, чем меньше он Со-Творит.
dusik_ie пишет:Правильно понимаете.
Ощущение "Я" не зависит от времени. Человек "в глубине души" всегда один и тот же вне зависимости от возраста (понимаю, что утверждение весьма спорное)
"Всегда один и тот же" нарушает закон развития. Нечто застывшее и неизменное не имеет места быть во всеобщем развивающемся процессе. Хотя, если вы имели в виду соотношения высшего "Я" и низшего "я" на период конкретного воплощения, то возможно, в каком-то смысле последнее может рассматривать первое, как нечто неизменное, а только познаваемое глубже в течении этой жизни. Djay пишет:
Хотя, если вы имели в виду соотношения высшего "Я" и низшего "я" на период конкретного воплощения, то возможно, в каком-то смысле последнее может рассматривать первое, как нечто неизменное, а только познаваемое глубже в течении этой жизни
Я имел ввиду еще проще - ощущение своего "Я" в течение жизни - от того периода, когда человек себя помнит как данная конкретная личность, до того момента в старости, когда такой ассоциативности уже нет.
Вся идея "дизъюнкивного метода" построена на том, что человек берет за основу то, что естественно для него и далее логически развивает эту естественность, одновременно помня, что всякое ограниченное представление - из-за того, что оно ограниченное, является искажением, т.е. ложным, но тем не менее, эта ложность содержит в себе подобие правды и устроена на тех же принципах и законах, что и все мироздание.
Последний тезис я назвал: "Всякое утверждение ложно (в том числе и данное)". Но оно очень смахивает на Парадокс Лжеца (из Вики), но с ним имеет мало общего.
dusik_ie пишет:У меня когда-то возникали подобные варианты в цепочках рассуждений, но у меня немного другой стиль мышления и парадоксы там долго не живут. Не в том смысле, что их не стоит признавать, а в том, что их нужно слегка преобразовать (типа теории множеств - заглянула в вики
Вся идея "дизъюнкивного метода" построена на том, что человек берет за основу то, что естественно для него и далее логически развивает эту естественность, одновременно помня, что всякое ограниченное представление - из-за того, что оно ограниченное, является искажением, т.е. ложным, но тем не менее, эта ложность содержит в себе подобие правды и устроена на тех же принципах и законах, что и все мироздание.
). Парадокс исчезает, если расширить область определения. "Ложное" можно назвать "еще неизвестное". И не ставить окончательных точек "над и". Тогда исчезнет сам принцип парадоксальности, типа: "стой там - иди сюда". Просто людям нравится играть в парадоксы, неразрешимые загадки, которые суть неполнота знаний о мире и о себе. А логика, она прямолинейная и равномерная и не для всех случаев жизни подходит, если строго, как линейкой мерять "от и до". dusik_ie пишет:
Вся идея "дизъюнкивного метода" построена на том, что человек берет за основу то, что естественно для него и далее логически развивает эту естественность, одновременно помня, что всякое ограниченное представление - из-за того, что оно ограниченное, является искажением, т.е. ложным, но тем не менее, эта ложность содержит в себе подобие правды и устроена на тех же принципах и законах, что и все мироздание.
У меня это не вызывает ни каких противоречий.
Кelt пишет:
отсталые Эго погибают
ЭГО
Увы (ура?) они действительно обречены. Но что же мне или Вам мешает отрастить еще одно эго?
Письмо написано 1881 году, на английском языке и, насколько мне известно, в то время не было некоторой окончательной номенклатуры определений. Там же на этой или на следующей строчке: "... Духовного Эго, оно будет подыматься от звезды к звезде, от одного мира к другому ...". Тоесть упоминаются очищеные Эго (победители), погибающие Эго и еще некие Духовные Эго. Ежели личности обречены, то зачем же их перемешивать с индивидуальностями. Да и к тому же победители (это которые из очистившихся) могут быть того или иного обоаза действия к тому же.
Кут Хуми писал: "Кто идёт в дэвачан? Личное эго конечно, но очищенное, блаженное, святое".
Какое возможно объяснение такому парадоксу реинкарнации?
Хотя очень сильная кармическая связь между индивидуальностями могла иметь место. И скорей всего плохая.
Ziatz пишет:Вероятно в этом и заключается парадокс.
Хотя очень сильная кармическая связь между индивидуальностями могла иметь место. И скорей всего плохая.
Ziatz пишет:Проследить этот процесс на микро уровне возможно или это по силу только Адептам?
Парадокса не вижу. Всё достаточно прямолинейно логично.
плетёт сети.
Никуда от материи не денешься.
? В женщине, в мужчине, в двух людях-братьях или как-то так Самостоятельно для близнецов - это сказано очень условно. Малая их доля, даже те, кто не были раздельны, научатся жить самостоятельно и вообще понимать себя человеком отдельным. Есть близнецы, которые до старости говорят "мы" вместо "я", например: "Нее, мы не пойдем... Да, скажет второй, мы откажемся" Я серьезно. Я более менее отделился от своего брата только к 30 годам. Ментально, я имею ввиду. Но рассказывая о своем детстве я все время говорю мы, до сих пор Он похож на меня по интересам, влечениям очень тонко похож, я уже молчу про визуальное сходствоfyyf пишет:Так у них же две головы.
Одна голова - одна личность.
Никуда от материи не денешься.
Кelt пишет:
Так у них же две головы.
Значит и личностей две.
Видела в каком-то фильме, как сиамские близнецы бодались головами, когда что-то не поделили.
У каждого - свое разумение добра и зла.
Или как объяснить такую паталогию с точки зрения реинкарнации:
Ziatz пишет:
Не слишком много ободрения для чрезвычайно современных реинкарнистов, которые помнят несколько своих предыдущих существований!..." "ПМ"
Если недавние воплощения помнят дети, которым неоткуда даже было узнать о реинкарнации (напр. в Африке или исламских странах), то я скорее поверю им
Помнить недавние воплощения могут наверно не только в детском возрасте (разницы в каом возрасте что встало на свое место не так много). Вопрос о воспоминании нескольких (небольшого числа) воплощений можно связать и с не очень удачным их прохождением. Что-то (из гипотетически неизвестного принципа в человеке) складывается так что в глаза бросается самая что ни наесть косякопортачка (чки). А потом, когда ход воплощений проходит "без эксцесов", ничего такого и не вспоминается и тут индивид и может победоносно заявить: - "никакой реинкарнации нет потому что я ничего и не помню" (а липики, неслышно для него вторят:- "а еще бы тебе помнить, если это не с тобой было", а сами только и ждут чего-то).
Ziatz пишет:Есть источники, в которых приводятся такие исследования в Африке или исламских странах?
Если недавние воплощения помнят дети, которым неоткуда даже было узнать о реинкарнации (напр. в Африке или исламских странах), то я скорее поверю им
http://www.theosophy.ru/lib/reink.htm
(Это всего лишь расшифровка радиопередачи. Где-то у меня была и аудиоверсия).
Ziatz в № 426 пишет:
3. Упомянутые доказательства — прямого действия. То есть они доказывают непосредственно явление реинкарнации, тогда как доводы из теософической литературы — косвенные. То, что эти сведения (и не только о механизме реинкарнации, но и о скорлупах) получены от махатм, и то, что махатмы существуют, само нуждается в серьёзных доказательствах, и хотя при желании можно их изыскать, они всё же будут не столь многочисленны и убедительны, и не идут ни в какое сравнение с прямыми доказательствами реинкарнации. Обращаю внимание, что теория с одержанием сама нуждается в доказательстве, так как подразумевает, что душа сохраняется после смерти и не уходит в какие-то иные сферы, а болтается около земли и может производить одержание. Доказательство сохранения души очень трудно дать, а доказательства, доставляемые спиритизмом, предполагают и альтернативные объяснения, как вы все знаете. И хотя я готов в некоторой мере принять их, они не столь прямые и убедительные, и по убедительности сродни доказательствам существования махатм.
Очередной идеологический подкоп нетеософа под Махатм. Настоящие теософы понимают, что такое Махатмы и не требуют никаких доказательств их существования.
Ziatz в № 426 пишет:
4. Интересно, что и многие западные теософы (особенно догматики американской школы Джаджа)...
О наличии таких "догматиков" ничего не известно. А вот о нетерпимости и злобе в отношении данной школы, а также о деятельности по подмене теософии со стороны "теософических экуменистов" (под личиной Бейлизма) известно гораздо больше.
Ziatz в № 446 пишет:
Есть, кстати интересная книга Р. Вебстера «Воспоминания о прошлых жизнях».
Читал Вебстера (Даже его книгу про собачек) и не увидел в нем ничего серьезного. Это посредственная литература.
Арагорн в № 195654 пишет:Лет 15 назад я тоже читала книги на эту тему, например Р.Моуди "Жизнь до жизни", "Жизнь после жизни".Ziatz в № 446 пишет:Читал Вебстера (Даже его книгу про собачек) и не увидел в нем ничего серьезного. Это посредственная литература.
Есть, кстати интересная книга Р. Вебстера «Воспоминания о прошлых жизнях».
Мне понравилось.Арагорн в № 195667 пишет:Я не нахожу ничего плохого в книгах Бэйли, Ледбитера, Блаватской и т.д. Просто у каждого человека есть своё мнение, которое может быть высказано. Вы согласны?
Если посмотреть, что изначально было заложено в Форум, то и сразу все становится понятно. Подкоп и дискредитация Махатм, обливание грязью других теософов. И на всем этом фоне подсаживание на Бейли и попытки подпихнуть ее в теософию.
Мне кажется, что для настоящего специалиста написать книгу, посвящённую теософии, будет легко. Попробуйте, Арагорн, а вдруг получится.
Александра в № 195705 пишет:
Мне кажется, что для настоящего специалиста написать книгу, посвящённую теософии, будет легко. Попробуйте, Арагорн, а вдруг получится.
Ну, если только он вдруг станет этим, "настоящим специалистом". Что вряд ли судя по его совершенному непониманию самой сути того, что есть теософия per se.
Впрочем, нечто вроде "Бабуин Анни Безант" у него и может однажды выйти. Но чем тогда он будет лучше "специалиста по теософии" Вашингтона?
Арагорн в № 195667 пишет:
И на всем этом фоне подсаживание на Бейли и попытки подпихнуть ее в теософию.
Я могу, в раговорах с кем либо, вообще как-либо не упоминать Бейли, потому как, для меня нет разницы в базовых положениях.
С другой стороны, вы можете заметить, что здесь (на форуме) иногда проявляется одна группа, которые есть действительно бейлисты (в смысле сектанства), но их навязчивые идеи всегда имели вполне адекватный отпор.
Conjoined Twins, Abby & Brittany Hensel turn 16
NTD news:China's Elephant Man, Huang Chuncai.
У каждого человека есть эфирный каркас, по которому строятся клетки, при повреждении этого каркаса, клетки начинают размножаться хаотически, беспорядочно, порой выстраивая вот такие страшные формы.
Кelt:
Conjoined Twins, Abby & Brittany Hensel turn 16
Да, удивительно, две души в одном теле, что можно с уверенностью сказать это два головных мозга и наверняка два костных мозга, возможно и два сердца и по паре лёгких. По видимому у них по одной руке, ту что справа, контролирует правая девочка, а ту что слева, девочка слева, можно заметить, что ноги тоже поделены, но они научились шагать вместе, правая девочка переносит вперёд правую ногу, а левая левую ногу. Девочка справа выглядит ведущей, а слева ведомой. Удивляет жизнеспособность этих сросшихся близняшек, не каждый в таком случае сохранит самообладание, такой позитивизм удивляет, в хорошем смысле слова.
Кelt в № 154619 пишет:
Или как объяснить такую паталогию с точки зрения реинкарнации:
Во-первых, я не вижу патологии. Или вижу, но в той же мере, как и родинка - это патология, раз не у всех есть на этом месте.
Обычное дело. Мужик, который кичился, что мужчики самые крутые, может получить себе вот такую форму для проверки своих убеждений. Отталкивая женскую природу, все цело она занимает. И наоборот. Подавление женщинами своих внутренних женщин, ведет к их омужествлению. И в этой инкарнации, и в другой, которая есть продолжение этой, а не начало с нуля. Это важно, кстати. Для понимания ответственности этой жизни и того, на что она уходит. На познавание и такие вот форумы или на агрессию, ДОМы2 и прочее
alexeisedykh в № 220152 пишет:Несколько десятков миллионов было уничтожено только во ВМВ, но с памятью о прошлом рождается гораздо меньше, почему?
Константин, трудно согласиться со словом, точнее смыслом, слова помнит, который Вы употребили. Самоубийств, войн было и есть тьма, но памяти всеобщей у каждого в соразмерном объеме нет.
Во-первых, речь главным образом о тех, кто в прошлой жизни погиб в детском возрасте.
Во-вторых, тут тоже нет никакой гарантии воспоминаний. Например, люди плохо помнят свои сны, и быстро из забывают, даже если помнили сначала. Для передачи информации с астрального уровня на физический тоже существуют условия, и, видимо, не всегда они выполняются. Но всё же это удаётся чаще, чем передача с других, более высоких планов.
Ziatz в № 216001 пишет:
Во-первых, речь главным образом о тех, кто в прошлой жизни погиб в детском возрасте.
Почему-то не открывается окно для ответа в другой теме, вынужден написать в этой теме.
Но ведь в случае гибели миллионов взрослых людей в ВОВ, их воплощение так же было прервано раньше нормального срока, ресурсы личности как таковой так же не были исчерпаныб,но не наблюдается массового феномена таких воспоминаний, почему?
А во-вторых, смерть взрослого человека, особенно на войне, сопровождается сильными эмоциями ненависти к врагу, и возможно, личность после этого уже достаточно "испорчена", чтобы было возможно продолжить с ней воплощение. Но конечно, это только догадки.
Думаю, что не каждая преждевременная смерть влечёт воплощение в той же личности — тут наверно много неучтённых нами обстоятельств.
Человек входит в «полное владение» своим физическим телом где-то в районе 7-летнего возраста – т.е., имхо, говорить о полноценном воплощении на физическом плане можно только начиная с этого момента. А до этого – процесс можно назвать «попыткой воплотиться». И если такая попытка была неудачной, прервалась на определенном этапе (т.е. до достижения 7-летнего возраста), то липиками (агентами кармы) тут же делается новая попытка, без построения новой личности. Когда же полноценное воплощение произошло, 7-летний рубеж пройден, вступает в свои полные права карма личности. И тогда в случае преждевременной смерти липики «засчитывают» физическое воплощение личности как состоявшееся – какой бы длины оное ни было. А раз физ. воплощение было, то дальше всё по плану: астрал, дэвачан, новая личность.
Но ведь в случае гибели миллионов взрослых людей в ВОВ, их воплощение так же было прервано раньше нормального срока, ресурсы личности как таковой так же не были исчерпаныб,но не наблюдается массового феномена таких воспоминаний, почему?
Тут корректнее говорить не о воспоминаниях, а о впечатлениях, воспоминания может и не появляются, но вот тяга или склонность, что более соответствует впечатлениям, к подобной теме возможно останется, например есть же люди, которые собираются вместе, надевают солдатскую форму второй мировой, разыгрывают какие-то батальные сцены, собирают атрибутику, материалы об этом. Фильмы про войну снимают, кого-то, не воевавшего эта тема интересует, кто-то же сопереживает, почему? Я вот например люблю компьютерные игры времён второй мировой войны, самый интересный на мой взгляд это brothers in arms. Откуда подобная тяга именно к подобным событиям, единственное объяснение - впечатление (может не от этих), но от похожих событий.
Ziatz:
Думаю, что не каждая преждевременная смерть влечёт воплощение в той же личности — тут наверно много неучтённых нами обстоятельств.
Скорее всего, личность всё-таки строится на основе впечатлений, поэтому не важно рушится она или нет, всё равно потом по остаточным впечатлениям восстановится (характер, темперамент, привычки, склонности, возможно даже черты лица и т.д.).
Кelt в № 219900 пишет:
"Хорошо известный факт — его могут подтвердить по личному опыту каждые девять человек из десяти — что мы часто признаем знакомыми для нас отдельные сцены, ландшафты и беседы, которые мы видим или слышим в первый раз, а иногда в странах, которых мы никогда раньше не посещали," — является результатом какой причины?
Есть ответ CCLXXX в почте:
"7 восприятий атмана, абсолюта это данные опыта во времени память личности, но Сущность, действенная реальность вне времени, в центре вращения, колебания времени (7),в этом смысле вопрос инкарнаций (7) как бы метафизически есть спекуляция имеющая свой предел и он в Сущности и ее аксиоме, не требующей доказательств, но и предельный критерий синтеза (7) как царицы доказательств"
Как объясняет теософия синдром множественности личности?
Вроде бы это защитная реакция от психотравмирующей ситуации.
Каждый человек в разных обстоятельствах меняется в той или иной степени.
Но здесь - одна личность не помнит, что делала другая...
Ziatz в № 220180 пишет:
>Самоубийств, войн было и есть тьма, но памяти всеобщей у каждого в соразмерном объеме нет.
Во-первых, речь главным образом о тех, кто в прошлой жизни погиб в детском возрасте...
Во-первых, широкие исследования памяти прошлых жизней начались как раз после войны — возможно, таких случаев действительно стало больше. А уж в России, где было больше всего жертв войны, статистику не собирали вообще.
А во-вторых, смерть взрослого человека, особенно на войне, сопровождается сильными эмоциями ненависти к врагу, и
1 В исследованиях Я.Стивенсона много примеров воспоминаний погибших и в взрослом возрасте...
2 Если широкие исследования памяти прошлых жизней начались как раз после войны, то почему ничего не известно о таких исследованиях, ученых и их работах? Если в России не собирали статистику, то хотя бы "желтая пресса" должна была бы изобиловать многочисленными случаями таких воспоминаний у детей?
Можно ли сказать, что когда человек умирает (в физическом теле), то он в первые дни остается в своем эфирном теле, затем через какое-то время и оно угасает, и человек остается в астральном (или другое его название), затем и оно умирает, отсоединяется от человека, и тогда становится скандхой (имеющей свою самостоятельную "жизнь"), и человек остается в своем ментальном теле (или другое его название). Затем становится скандхой и оно, и тогда человек уже находится в КамаЛоке... откуда постепенно его путь (путь его сознания) - в Дэвачан (если заслужил).
Или уже находясь в КамаЛоке человек теряет свои скандхи?..
сознание,которое единственно реальна,но тоже исчезает,как иллюзия в великой пустоте,способной рождать все от малейшего толчка вожделения,покрываясь рябью волн вибрации.В этой пластической духовности реально все что угодно,стоит лишь пожелать,и оно немедленно родиться и пойдет проявляться по планам,выявляя прогрессией эти планы в себе.Так твориться волшебство,карма,весь мир.Маятник жизни постоянно проносит нас через то,что давно бы стало нашей нирваной и царством Божьим,будь оно замечено,распознано.Так и в жизни,импульсы непрестанно скачут от мозга к конечностям и обратно,беря и отдавая,получая и приказывая,страдая и насильничая-все это все то же скакание импульсов ритма излучений.И внимание скачет из глубин наружу и обратно.Это челнок
кармы,прядущий ткань судьбы и в этом задействовано все творение.
Кelt в № 228429 пишет:Кelt, вы задаете вопросы по многим темам и не говорите - зачем
А для чего вы хотите этот вопрос выяснить?
Хотела бы еще раз почитать, кто как представляет себе этот что ни говори важный процесс.
Чтобы уточнить и свое понимание.
Эсхатологические представления - "система взглядов и представлений о конце света, искуплении и загробной жизни, о судьбе Вселенной или её переходе в качественно новое состояние" (из Вики) - важная часть любой мировоззренческой доктрины, как религиозной, так и атеистической и теософической. По ответу на этот вопрос, в частности, различают мировоззрения.
Абель в № 228435 пишет:
Скандхи не распадаются при разложении вселенной,а тела распадаются
То есть скандхи это как бы остатки от тел человека, получается...
hele в № 228450 пишет:
То есть скандхи это как бы остатки от тел человека, получается
Это семена, которые прорастут в следующем воплощении. А скандхи, которые составляют нашу личность увянут.
Правда, там не говорится о скандах... но о них часто цитирует Татьяна.
"Они соединяются при рождении человека и образуют его личность.
Достигнув зрелости, эти Сканды начинают разъединяться и слабеть, после чего следует джарамарана, или дряхлость и смерть".
Е.П.Блаватская «Терра инкогнита»
Абель в № 228485 пишет:
Rover правильно изложил основные положения теософии.Механику так сказать процесса.Я же говорю о движителе этой механики,того,что является его пружиной.Ведь не само же по себе так происходит
Но сканды должны же были первоначально возникнуть из чего-то (кого-то)?
hele в № 228573 пишет:
Но сканды должны же были первоначально возникнуть из чего-то
Скандхи - это семена мысли. Они не возникают, они постепенно и последовательно приводятся в действия как центры сил.
hele в № 228425 пишет:Вы вероятно отождествляете скандхи с астральной оболочкой.
... и человек остается в астральном (или другое его название), затем и оно умирает, отсоединяется от человека, и тогда становится скандхой (имеющей свою самостоятельную "жизнь"),
hele в № 228573 пишет:Основа скандх-желание быть,существовать.Искра отделяется от пламени и первое ее одеяние-одеяние самости,первейшая иллюзия капли в ее отделенности,первейшая основа скандх.От эго далее исходит все потомство скандх,все желания "я".Неважно на каком плане происходит "я"чество,все планы илюзия.Даже будхи.Когда из океана отделяется капля,это уже карма,и все тела ее есть карма,ибо они представление капли о себе самой,как осознание своей отделенности,непоколебимая вера.Когда капля поглощается единой реальностью,она не растворяется в ней,так как карма переходит в невещественное состояние материи,антивещество хаоса,где капля в состоянии невещественности,сохраняет свою капсулу изолированности.Это и есть скандхи.Но если капля пробуждаясь,осознает,что она и океан-одно,ее иллюзии о ее отделенности спадают,илюзии,в которых она живет,как в своих проводниках,то есть телах,и тогда капля сливается с океаном единой реальности.Потому высшие архаты намерено сохраняют последнее тело ,отделяющее их от растворения,последний покров,чтоб иметь связь с миром сансары и оказывать помощь другим существам в разоблачении своих "я".Абель в № 228485 пишет:
Rover правильно изложил основные положения теософии.Механику так сказать процесса.Я же говорю о движителе этой механики,того,что является его пружиной.Ведь не само же по себе так происходит
Но сканды должны же были первоначально возникнуть из чего-то (кого-то)?
hele в № 228573 пишет:
Но сканды должны же были первоначально возникнуть из чего-то (кого-то)?
Можно задать вопрос с другой стороны - почему мы все воплотились на этой планете? И ответить - потому что к этому нас принудила Карма.
В "ПМ" Учитель говорит,чо есть и должны быть "неудачи" как среди Дхиан Коганов,так и среди людей.Поэтому когда новая солнчная система начинает свое развитие,то этим "неудачам" позволено воплотиться вновь в ауру нарождающегося мира. А что заставляет их воплотиться? Опять же кармический закон,который заключается в скандах.
Сочетание наших сканд и есть наше "Я", куда бы ни были они привлечены,туда переселяется и "Я". Так сканды складывают нашу карму или,обратно, карма слагается из сканд. Спасибо.
Кelt в № 228588 пишет:
Вы вероятно отождествляете скандхи с астральной оболочкой.
Нет.
С другой стороны, после этого небольшого обсуждения все же можно сказать, что сканды - это то, что остается от наших низших частей (принципов). То есть с одной стороны это некие "семена", которые всегда существуют, но если смотреть со стороны нас, людей, живущих, то именно сканды останутся от этих принципов после развоплощения.
У ААБ они называны постоянными атомами, поняла.
hele в № 228601 пишет:Согласно ЕПБ "скандхи есть зародыши жизни на всех семи планах бытия и образуют собой совокупность субъективного и объективного человека. Каждая вибрация, порождаемая нами, есть скандха. Скандхи тесно связаны с картинами астрального света, который является посредником впечатлений; и скандхи, или вибрации, связанные с субъективным и объективным человеком, представляют собой звенья, притягивающие перевоплощающееся Эго; зародыши, что оно оставило за собой, отправляясь в дэвачан, которые должны быть подобраны вновь и изжиты новой личностью. Экзотерические скандхи имеют отношение к физическим атомам и вибрациям, или объективному человеку; эзотерические – к внутреннему, или субъективному, человеку… Человек в своем следующем рождении должен подобрать скандхи, или вибрационные отпечатки, оставленные им в астральном свете...Новая личность в каждом последующем рождении представляет собой совокупность скандх, или принадлежностей старой личности".
С другой стороны, после этого небольшого обсуждения все же можно сказать, что сканды - это то, что остается от наших низших частей (принципов). То есть с одной стороны это некие "семена", которые всегда существуют, но если смотреть со стороны нас, людей, живущих, то именно сканды останутся от этих принципов после развоплощения.
У ААБ они называны постоянными атомами, поняла.
hele пишет:
Давайте выясним еще раз: в чем отличие между скандхами и телами
Прочитал соответствующую тему на Пароходе.
Вы спрашиваете там, что такое "сукшма шарира".
Буквально это тонкое тело.
Субба Роу пишет:
"сукшма-шарира. Она находится к физическому телу в том же отношении, в каком астральный мир — к предметному плану солнечной системы. В наших теософических трудах её иногда называют кама-рупой". Но далее он пишет, что это не следует путать с принципом кама.
"По мнению ведантистов и, как я вам покажу, и по мнению Кришны, человек представляет собой четвёрку. У него есть, во-первых, физическое тело, или стхула-шарира, во-вторых, астральное тело, или сукшма-шарира, в-третьих, местопребывание его высшей индивидуальности, карана-шарира, и в четвёртых, наконец, своя атма."
Из этого видно, что сукшма-шарира не совсем астральное тело, а ближе к тонкому телу агни-йоги, включая в себя те функции, которые мы относим как к астральному, так и к ментальному телу.
Что же касается скандх, то по словарю Блаватской получается, что скандхи по сути гораздо ближе к принципам, чем к телам. Хотя эта (традиционная буддийская) система "принципов" другая, нежели наша. Но этому не нужно удивляться, ведь традиционная индусская система тел, приведённая тут, тоже отличается от принятой в теософии.
Ziatz в № 388 пишет:Что за опыты, можно подробнее об этом?
2) прошлые жизни, вспомненные под гипнозом (опыты Варвары Ивановой в СССР; подобные работы были и за рубежом).
Наше восприятие действительности обусловлено прошлыми кармическими следами - самскарами, вероятно скандхи и самскары тождественны по своей сути.
Похоже что скандхи и самскары «одного поля ягода», одно из буддизма, второе из индуизма, возможно понятие о самскарах произошло от буддийских скандх, поскольку первые индуистстские философии (те что систематизированы) появились примерно в IV в до н.э., а буддийские толки в VI в до н.э., но тем не менее Будда изучал древние индуистские трактаты (до VI в д.н.э.), поскольку древний индуизм старше буддизма, и мог вычитать от туда «сырую» концепцию самскар и потом назвать её скандхи.
В общем не совсем понятно кто от кого что взял, попробуй разберись тут, но скандхи больше похожи на «коши» в веданте (одной из 6 даршан индуизма), самскары тоже относятся к даршанам индуизма, но суть их в том, что многообразное сочетание 50-ти вритти (энергетические вибраций), составляют самскары (ментальные отпечатки), которые потом переносятся в следующую жизнь.
Вы спросите, чем же они соотносятся с кошами?, коши это энергетические потоки, представляющие из себя поля. По этим потокам течёт энергия, которая создаёт вибрации (вритти), ключевых вибраций 50, но поскольку они взаимодействуют друг с другом, подобных сочетаний великое множество, эти все многообразные сочетания встречаются вместе в головном центре – аджна чакре, и представляют собой самскары (ментальные впечатления).
Ностальгия, немотивированные страхи, склонность к определённым удовольствиям, творческие увлечения, чувство знакОмости ситуации, зацыкленность на определённой задаче и т.д., всё это признаки самскар…
Кelt в № 228671 пишет:
Наше восприятие действительности обусловлено прошлыми кармическими следами - самскарами, вероятно скандхи и самскары тождественны по своей сути.
Много сказали о скандах,но хочу еще добавить.Самскара - это накопления,оставленные прошлыми чувствованиями и сообщающие аромат будущим чувствам.Самскара-сканды(тело причинности,движущая сила,заключающаяся в устремлении)-является основной движущей силой,куда вовлекаются все другие сканды.
Устремление(движение) основывается на прошлых чувствованиях и уже в последствии представления и осознание является тем,что ведет к новому рождению.Самскара-сканды яв.причинным телом,а сознание (вижнана-сканды) будет причиной,дающей возможность этого достигнуть.
Например: мой брат приехел из Франции.За время поездки он очень устал,т.к.постоянные экскурсии,к-рые он купил,не дали возможности просто расслабиться и осмотреть все по-тихоньку самому.
В его мыслях,на основании чувства усталости,дискомфорта,возникли представления другого отдыха.Он представил чтобы он делал,куда сходил,посидел.В этом направлении сформировалось новое сознание и он стал устремляться имеенно к такому отдыху.Поэтомуледующая поездка коренным образом изменила его отдых.(или, например,новое воплощение).Спасибо.
СЭШ в № 228734 пишет:
Похоже что скандхи и самскары «одного поля ягода»,
Да, похоже, что так и есть.
САМСКАРА (Санскр.) Букв., от Сам и Кри, улучшить, утончить, внушить. В индийской философии этот термин используется для обозначения отпечатков, оставленных в уме индивидуальными действиями или внешними обстоятельствами, и способных выявляться при любом благоприятном случае в будущем - даже в будущем рождении. Поэтому Самскара означает зачатки наклонностей и импульсов из предыдущих рождений, которые должны развиться в этой или в следующих джанмах или реинкарнациях. В Тибете Самскара называется Дудьед, а в Китае определяется - или по крайней мере связывается с этим - как действие или Карма. Строго говоря, это метафизический термин, который в экзотерических философиях определяется по-разному; напр., в Непале как иллюзия, в Тибете - представление, а на Цейлоне - пристрастие. Истинный смысл таков, как указано выше, и. как таковая, Самскара связана с Кармой и ее работой.
СЭШ в № 228734 пишет:
чем же они соотносятся с кошами?, коши это энергетические потоки, представляющие из себя поля.
В ТД сказано, что - "...Коша означает буквально – «оболочка». Оболочка каждого принципа..."
ТД 1.1. сноска 220.
hele в № 228601 пишет:
после этого небольшого обсуждения все же можно сказать, что сканды - это то, что остается от наших низших частей (принципов). То есть с одной стороны это некие "семена", которые всегда существуют, но если смотреть со стороны нас, людей, живущих, то именно сканды останутся от этих принципов после развоплощения.
У ААБ они называны постоянными атомами, поняла.
Постоянные атомы Бэйли имеют "ПМЖ", а скандхи ЕПБ - "БОМЖИ".
Скандхи остаются рассеянными в астральном свете (после смерти человека) и привлекаются к следующей личности по закону сродства (магнетически, надо полагать).
Человека вводят в гипноз и двигают как бы по времени назад. Поначалу использовался на западе психотерапевтами для поиска событий в детстве, повлиявших на человека и вызвавших заболевание. Но в поисках этого события и продвижении всё дальше назад стали случайно обнаруживаться заходы в более ранние жизни. Поищите в гугле на "регрессивный гипноз". Один похожий случай изложен здесь:
www.theosophy.ru/lib/reink.htm (вторая статья)
Где я читал о западных исследователях, не помню. Возможно Крэнстон, Уильямс, "Реинкарнация". Некоторые наши приписывают открытие метода регрессивного гипноза Варваре Ивановой. Возможно, она независимо открыла его сама.
Татьяна в № 228770 пишет:Схематически их можно представить примерно так:СЭШ в № 228734 пишет:В ТД сказано, что - "...Коша означает буквально – «оболочка». Оболочка каждого принципа..."
чем же они соотносятся с кошами?, коши это энергетические потоки, представляющие из себя поля.
ТД 1.1. сноска 220.
Схематически их можно представить примерно так:
Не совсем понятно, прокомментируйте пожалуйста!
Татьяна в № 228770 пишет:
Постоянные атомы Бэйли имеют "ПМЖ", а скандхи ЕПБ - "БОМЖИ".
Из того, что читала о них у А.Бейли, у меня не сложилось такого впечатления, что она говорит, что эти атомы не могут перемещаться (в пространстве своих планов). Постоянные они - в смысле того, что они постоянны для этого человека, я так поняла. То есть существуют постоянно (не исчезают во время развоплощения человека), но их информационное наполнение и какая-то внутренняя структура может изменяться (по крайней мере не говорится, что этого не может быть).
Ziatz в № 228655 пишет:
Из этого видно, что сукшма-шарира не совсем астральное тело, а ближе к тонкому телу агни-йоги, включая в себя те функции, которые мы относим как к астральному, так и к ментальному телу.
А есть вот линга-шарира или майяви-рупа, или атма-майя. Если не ощущать каким-либо образом это всё, то какая разница как это называть?
Ziatz в № 228822 пишет:
А как например вы ощутите корень квадратный? То есть выходит, вы отказываете любым абстрактным понятиям в праве на существование.
Квадратный корень, его извлечение - это реальный умственный процесс. Выделение и посылка своей майяви-рупы или наблюдение за распадением линга-шариры над могилой - это тоже реальный процесс. Если верить тому что об этом написано. А вот у нас с такими реальными процессами сейчас напряженка. К сожалению.
Что касается абстрактных понятий, то они должны быть питаемы энергией. А иначе это просто нагромождение пустых железобетонных холодных зданий, в которых никто не только не хочет жить, но и заходить туда даже.
Вот посмотрите к примеру на какое-нибудь СМИ, в прошлом известное. Взять хоть ваше "ЭХО". Какая там была жизнь еще с десяток лет назад. Звонили из занятого террористами театра на Дубровке прямо в эфир. Сколько было внимания, сколько было чувств, направленных туда. Каждое чувство, каждое устремление внимания несет энергию и тогда это становиться жизненным. Это построение. Теперь же это отживающий, так сказать эгрегор. Хоть там остались те же журналисты, ставшие опытнее в построении интеллектуальных абстрактных зданий.
Да и что может и должно быть изменено? Если даже что-то и не в порядке. Армагеддон прошел и цикл закончен. Ядро всеобщего Братства создано. И теперь у нас 2000 тыс лет впереди. До следующего раза. Кто как к нему подойдет - зависит от него. В основном.Впереди только 427 тыс. лет.
2)Сон неосознанный с сновидениями.
3)Сон осознанный со сновидениями.
4)Сон осознанный без сновидений.
Ziatz в № 228832 пишет:
Под "в теме" я имел в виду циклы, приведённые в "Тайной доктрине" у Блаватской и в Пуранах.
Все эти сроки аллегоричны. Но есть и точные. Взять хоть самое точное астрономическое указание из ТД, которое цитирует Блаватская. Цитирует Вишну пурану. Там указано точное положение планет, при котором "Крита век вернется". На этот же фрагмент, кстати, обращает внимание и Рерих, говоря про Сатиа югу. Интересно, что этот срок, по всей видимости относительно недавно уже наступил. По крайней мере такое положение планет, про которое говорится в пуране был. При этом еще было первое в новом тысячелетии полное солнечное затмение. Кстати Елена Рерих в письмах 30-х годов упоминала, что этот «день», как она это называла, наступит тогда когда многие современные (ей тогда) дети успеют состариться.
Tigra в № 228835 пишет:
а как насчет 4 видов Пралайи?
3-х, по-моему. Если из писем Махатм.
В Вишну-пуране сроки даны прямым текстом, в связи с чем хитрые вычисления излишни. А что касается этого места, на которое вы ссылаетесь, то Блаватская весьма ехидно комментирует, что указанные там признаки и приход сатья-юги сейчас могут привидеться только курильщику опиума. Раньше она прокомментировала распространявшееся в Индии послание о конце кали-юги в том духе, что это мошенники эксплуатируют легковерие и невежество народа.
Катбад в № 228840 пишет:
На этот же фрагмент, кстати, обращает внимание и Рерих, говоря про Сатиа югу. Интересно, что этот срок, по всей видимости относительно недавно уже наступил.
Какой "срок наступил"?
Срок Сатья Юги?
Вспомните основные "характеристики" Сатья (Крита) Юги, посмотрите "по сторонам" и затем скажите, какая Юга сейчас "на дворе".
Катбад в № 228840 пишет:
По крайней мере такое положение планет, про которое говорится в пуране был.
"...секрет заключается в следующем: имеются циклы внутри более крупных циклов, и все они содержатся в одной Кальпе из 4 320 000 лет. Именно в конце этого цикла ожидают Калки Аватара – Аватара, Чье имя и характерные черты представляют секрет; Он появится из Шамбалы, «Города Богов», который для некоторых народов находится на западе, для других на востоке, и еще для других – на севере или на юге. И это является причиной, почему, начиная с индийских Риши и до Виргилия, с Зороастра и до самой последней сивиллы – все, начиная со времени начала Пятой Расы, пророчествовали, воспевали и обещали циклическое возвращение Девы – созвездия Девы – и рождение божественного дитя, который должен вернуть нашей земле Золотой Век.
Никто, как бы ни был он фанатичен, не обладает в такой степени наглостью, чтобы утверждать, что христианская эра возвратила людям Золотой Век..."
ТД 3.
Ziatz в № 228850 пишет:
...что касается этого места, на которое вы ссылаетесь, то Блаватская весьма ехидно комментирует, что указанные там признаки и приход сатья-юги сейчас могут привидеться только курильщику опиума. Раньше она прокомментировала распространявшееся в Индии послание о конце кали-юги в том духе, что это мошенники эксплуатируют легковерие и невежество народа.
Процитированное пророчество Блаватская не комментирует "ехидно".
По поводу именно этого пророчества она сказала: " Правильно это или нет, что касается до последнего пророчества, но «блага» Кали Юги описаны хорошо и превосходно согласуются даже с тем, что слышно и видно в Европе и других цивилизованных и христианских странах, в расцвете XIX столетия и на заре XX века нашей великой «Эры Просвещения».
ТД 1.2.
То, что Вы написали ("ехидный комментарий Блаватской), относится совсем к другому пророчеству ("Сивиллино пророчество"), которое было распространено в христианских странах, а не в Индии.
"...Именно в этих нескольких строчках, названных «Сивиллиным пророчеством о пришествии Христа» его последователи теперь усматривают прямое предсказание этого события. А теперь – кто осмелится утверждать, что со времени рождения Христа или со времени установления так называемой христианской религии какую-либо часть вышеприведенной цитаты можно представить пророческой? «Последний век» – Век Железа, или Кали Юга – закончился ли с тех пор? Как раз наоборот, ибо он проявляется в полной силе именно теперь – не потому только, что индусы употребляют это название, но по всеобщему личному опыту. Где та «новая раса, которая спустилась с небесных сфер»? Была ли это та раса, которая вышла из Язычества и перешла в Христианство? Или же это наша нынешняя раса с народами, всегда докрасна накаленными, чтобы сражаться, ревнивыми и завистливыми, готовыми ринуться один на другого, проявляя такую взаимную ненависть, от которой покраснели бы со стыда собаки и кошки, – народами, всегда лгущими и обманывающими друг друга? Разве наш век является тем обещанным «Золотым Веком», в котором ни яд змеи, ни какое-либо растение больше не смертоносны, и где все мы живем в безопасности под ласковой властью Богом избранных правителей? Самая дикая фантазия глотателя опиума едва ли способна создать более несоответствующее описание, если его надо прилагать к нашему или даже к любому веку с первого года нашей эры. Как насчет взаимной резни между сектами, христиан – язычниками, и язычников и еретиков – христианами; ужасов Средних Веков и Инквизиции; Наполеона и с его времени «вооруженного мира» в лучшем случае, а в худшем – потоков крови, пролитой за верховенство над акрами земли и горсточкой язычников; миллионов солдат под ружьем, готовых к битве; дипломатического корпуса, играющего в Каина и в Иуду; и вместо «ласковой власти божественного правителя», всеобщей, хотя и непризнанной власти Цезаризма, «силы» вместо «права», и вследствие этого – появления анархистов, социалистов, поджигателей и всякого рода разрушителей?
Как мы видим, Сивиллинское пророчество и вдохновительная поэзия Виргилия остаются по всем пунктам не исполнившимися..."
ТД 3.
Татьяна в № 228858 пишет:
Какой "срок наступил"?
Срок Сатья Юги?
Прочтите это пророчество сами. Можно даже привести его тут, для тех кто не видел:
«Когда Солнце и Луна, и [лунный астеризм] Тишья и планета Юпитер будут в одном доме, тогда Крита [или Сатья] Век вернется…».
ТД, т. 1
И повторяю, хитрые вычисления излишни, потому что в той же Пуране длительность юг указана, причём не числом, с которым можно манипулировать, по желанию убирая любое количество нулей, а примерно так - в одном цикле столько то земных дней, в следующем цикле столько то тех циклов, и т.д., до полной продолжительности юги.
Изучайте первоисточники по самим текстам, а не по отрывочным цитатам, взятым у Блаватской. Сама-то она, конечно, всё это читала.
Катбад в № 228820 пишет:
Я убедился, что отдельно от действительности всё это превращается в бессмыслицу. Есть коши, принципы, тела, скандхи вот, или 12 нидан. А есть еще сефироты и пр. Куча богов и полубогов. Элементалы, элементарии, асуры, пишачи и адепты. Махатмы. Всё это слова просто сами по себе. Отдельно от процесса который приносит радость или страдание. Ущерб или приобретение.
Катбад, всё зависит от мировоззрения. Если это ваше мировоззрение, то рассуждать об этом легко, имеет глубокий смысл и уточняет мировоззрение, усиливает его. Потому что можно представить себе всё это и верить в это (что всё это есть у вас или вокруг вас и что всё это как-то влияет на процессы радости и страдания). Если же нет на данный момент, то действительно может показаться, что это просто слова, много неизвестных слов. И тогда изучать это трудно.
Катбад в № 228831 пишет:
Армагеддон был, если верить Рерихам, с 32 года прошлого столетия по 49-й. И окончился.
Он произошел несколько раньше, когда Иисус сын Нуна разбил под городом Мегиддо коалицию финикийских правителей. По мере продвиженя по их городам-государствам он вырезал все их население. Поэтому событие и запомнилось. То, что происходило в 30-40 годах XX века, могло, конечно, быть цикличным отражением этого события, тем более что непосредственные участники никуда спрятаться не могут и, при каждом следующем воплощении вынужденны некоторым образом рефлексировать. Правда эти трагические события никак не укорачивают и не удлинняют продолжительность промежутков 432000 и прочая лет.
Ziatz в № 228867 пишет:
В любом случае, она предваряет это фразой "«Последний век» – Век Железа, или Кали Юга – закончился ли с тех пор?", так что можно понимать это именно в отношении юг.
Разумеется, это относится к Югам, но ЕПБ говорила о "циклах внутри циклов" и объясняла, что пророчество о приходе Калки Аватара и наступлении Сатья Юги (Золотого века) исполнится в конце "большого цикла" (кальпы - 4 320 000 лет).
Некоторые христианские мессионеры "приблизили" эту дату к Рождеству И.Христа. Это объясняется тем, что в пророчестве говорилось о возвращении Девы (созвездия Девы) и о рождении божественного дитя.
Разумеется, что никакой Золотой Век (Сатья или Крита Юга) не начался с Рождеством И. Христа.
Самая "ближняя дата" наступления Сатья Юги - не ранее, чем через 428 тыс.лет. Во всяком случае, это должно быть верно для Индии и Европы.
Катбад в № 228869 пишет:
Прочтите это пророчество сами.
Благодарю за совет, но он явно запоздал.
Вы сказали - ...На этот же фрагмент, кстати, обращает внимание и Рерих, говоря про Сатиа югу. Интересно, что этот срок, по всей видимости относительно недавно уже наступил...
Вы что, на самом деле считаете, что Сатья Юга уже наступила?
Ziatz в № 228877 пишет:
И повторяю, хитрые вычисления излишни, потому что в той же Пуране длительность юг указана, причём не числом, с которым можно манипулировать, по желанию убирая любое количество нулей, а примерно так - в одном цикле столько то земных дней, в следующем цикле столько то тех циклов, и т.д., до полной продолжительности юги.
Совершенно согласна.
Остается только добавить одно небольшое, но важное дополнение.
О приходе Калки Аватара и о наступлении Сатья Юги сразу же узнают все люди.
Но они узнают это не благодаря астрономическим или астрологическим вычислениям, а благодаря тому, что...
Кто продолжит?
Татьяна в № 228890 пишет:
Но они узнают это не благодаря астрономическим или астрологическим вычислениям, а благодаря тому, что...
Природа человека будет уже другой, они это и так будут знать.
Ziatz в № 228877 пишет:
Дело в том, что никто наверняка не знает, что такое Тишья. Судя по тому, что Блаватская добавила в квадратных скобках, она не считала, что это Сириус.
Это Уильсон (переводчик Вишну пураны) добавил, скорее всего. Смотрите оригинальный текст в ТД с подстрочным примечанием. Квадратные скобки означают домысел переводчика. Елена Рерих в письмах приводит ту же цитату с теми же квадратными скобками. Смотрите в сети это слово. Во многих источниках говорится про то, что это название Сириуса. Причем, если проследить до исходного источника, то в конечном итоге все приходит к еще советскому достаточно приличному историческому словарю. Не помню сейчас к какому и сразу теперь не нахожу.
Столько же (тридцать) мухурт по традиции считаются днем и ночью людей, а столько же (тридцать) таких дней и ночей образуют месяц, имеющий две половины.
Шесть (месяцев) составляют вяну, а две аяны, южная и северная, составляют год; южная аяна — это ночь богов, а северная аяна — это день богов.
Двенадцать тысяч лет богов составляет чатуръюгу, которая подразделяется на Криту, Трету и прочие.
Крита и прочие (юги) (состоят) соответственно из четырех, трех, двух, и одной тысячи (лет богов); (всего) юги (содержат) восемь тысяч (лет) богов, так говорят знатоки древности.
Вишну-пурана, книга I, III.8-11
karim в № 228884 пишет:
То, что происходило в 30-40 годах XX века, могло, конечно, быть цикличным отражением этого события
Битва при Хар-Меггидо лежит в основе названия конечной битвы между силами добра и зла. Когда они накапливаются - происходит битва. Насколько я понял. Такое сведение кармических счетов происходит циклически. Когда какая-то раса должна вновь воплощаться и, по понятным причинам того что земная жизнь это страдание, не хочет этого делать. Не приходило разве в голову кому-то что те же ацтеки исчезнувшие вдруг и все вместе могут так же вновь появиться. Как отдельный человек когда ему срок приходит вновь воплощаться. Но это так, размышление.
Ziatz в № 228923 пишет:
В любом случае это маловажная информация
Я, интересовавшийся этой темой ряд, так скажем, лет не считаю эту информацию маловажной
Если даётся прямое астрономическое указание. И если то, что там говорится совпадает с тем что реально происходит. Но это не повод делать какие-то истерические предположения и пр. Что может быть точнее астрономического факта?
Татьяна в № 228890 пишет:
О приходе Калки Аватара и о наступлении Сатья Юги сразу же узнают все люди.
Сначала придет Майтрейя, а потом уже Калки Аватар. Майтрейя буквально означает "Заря". Читайте ТД про творчество Брамы. Как он на заре сначала создаёт демонов. Что может быть и было в 30-е годы прошлого столетия. А вообще только ОНИ знают что будет. Но ОНИ не скажут. Сразу. Будут говорить по слову с промежутком в столетие. Уж поверьте.
Катбад в № 228928 пишет:
Сначала придет Майтрейя, а потом уже Калки Аватар.
Верно, Майтрейа Будду (Будду Шестой Расы) ожидают раньше, чем Калки Аватара (седьмой расы).
Катбад в № 228928 пишет:
Майтрейя буквально означает "Заря".
Абсолютно уверены?
МАЙТРЕЙЯ БУДДА (Санскр.) То же, что Калки Аватар Вишну (Аватар "Белого Коня"), и Сосиоша и других Мессий. Единственная разница заключается в датировке их появлений.
Так, тогда как появление Вишну на белом коне ожидается в конце настоящего периода Кали Юги, "для окончательного уничтожения нечестивых, обновления творения и восстановления чистоты", Майтрейю ожидают раньше. Экзотерическое или популярное учение, слегка отличаясь от эзотерической доктрины, утверждает, что Шакьямуни (Готама Будда) навестил его в Тушите (небесной обители) и поручил ему придти оттуда на землю в качестве своего преемника по истечении пяти тысячелетий после его (Будды) смерти. С нашего времени это было бы меньше, чем через 3000 лет. Эзотерическая философия учит, что следующий Будда появится в течение седьмой (под) расы этого Круга. Фактом является то, что Майтрейя был последователем Будды, известным Архатом, хотя и не прямым учеником его, и что он был основателем эзотерической философской школы. Как показал Эйтель ("Sanskrit-Chinese Dict."), "статуи в его честь воздвигались уже за 350 лет до Р.Х."
КАЛКИ АВАТАР (Санскр.)
"Аватар Белого Коня", который будет последним манвантарическим воплощение Вишну, согласно браминам; Майтрейи Будды, согласно Северным буддистам;
Сосиоша, последнего героя и Спасителя зороастрийцев,
по утверждению парсов; и "Праведного и Истинного" на белом Коне ("Откр.",xix,2).
При его будущем явлении или десятом аватаре, небеса разверзнутся и Вишну появится "восседающим на молочно-белом коне, с поднятым мечом, сверкающим подобно комете, для окончательного уничтожения нечестивых обновления "творения" и "восстановления чистоты". (Сравнить с "Откровением".)
Это свершится в конце Калиюги, спустя 427 000 лет с этого момента.
Упомянутый конец каждой Юг называется "разрушением мира", так как земля изменяет при этом каждый раз свой внешний вид, затопляя одну систему континентов и поднимая другую.
Кто продолжит?
Считается, что признаком юг является возраст человека, т.е. чем чище юга, тем дольше живёт человек, в кали югу продолжительность жизни приблизительно - 100 лет, в двапара югу - 1000 лет, в трета югу – 10000 лет, а в сатья югу (крита) – 100000 лет! Уж не знаю откуда взялись подобные цифры, может в одной из 18 пуран фигурируют, а мож эзотерики, посчитав, что годы жизни ветхозаветного Ноя (900 лет) соответствуют двапара юге, исходя из времени его жития, хотя в ветхом завете упоминаются не годы, а якобы эоны (лунные месяцы). Но тем не менее Ной за 100 эонов построил ковчег, т.е. либо за 10 лет (100 эонов), либо за 100 лет…
По моему у Безант, в одном из трудов (если я ошибаюсь, поправьте меня), есть соответствие юг и пяти рас, т.е. эволюция рас укладывается в четыре юги, соответственно исходя из этого человек сатья юги имеет самый большой рост, а человек кали юги самый маленький рост.
Есть и ещё признаки кали юги – это ухудшение памяти, у наших предков была хорошая память, отсюда и отсутствие письменных источников и письменности как таковой примерно от 3500 тысяч лет до н.э. Говорят, что даже устные предания это пережитки двапара юги, в трета и сатье юге люди не нуждались даже в устных преданиях, поскольку и так всё знали, видимо были наделены полноценным опытом с прошлой манвантары, а потом человек в своём нисхождении постепенно стал терять память и вынужден был всё записывать.
Что касаемо длительности юг, то это есть в Бхагавата пуранах, там время манвантарного цикла рассчитывается с учётом дней жизни дэвов к человеческим годам, если мне не изменяет память в книге «Бытие». Годы жизни дэвов в ту или иную югу перемножаются на 360 земных годов, непонятно почему именно на эту цифру, практически соответствует земному году без пяти суток, либо на полный радиус обзора в градусах (в общем история умалчивает).
Т.е. например в кали югу дэвы, по утверждению индуистских философов, живут 1000 своих дэвовских лет, прибавляется два переходных периода между югами в одну десятую часть от их жизни, что составляет уже 1200 лет дэвов, и это перемножается на 360 земных лет, поскольку один год дэвов равняется 360 земным годам, то получается 432 000 земных года длится кали юга.
Ещё один момент, принято считать, что век кали начался приблизительно в 3300-3100 году до нашей эры, но существует два различия, первое это то, что век кали начался со смертью Кришны (3228-3102 г. до н.э.), т.е. как бы смерть Кришны ознаменовала наступление железного века, второе, что век кали начался, когда две кровных родственных семьи Пандавы и Кауравы начали бой на Курукшетре. На момент битвы при Курукшетре, Кришне было 89 лет, т.е. сама битва происходила примерно в 3139 году до н.э. Ну собственно нет особой разницы, поскольку оба события были между I и III веками 3-го тысячелетия до н.э. по соотношению длительности кали юги в 432 000 лет.
Т.о. события в Махабхарате принято считать отправной точкой кали юги, т.е. примерно первая четверть 3-го тысячелетия до н.э. Правда сама Махабхарата дополнялась в течение тысячи лет, но события на Курукшетре (Бхагават Гита) это видимо отправная и эпическая часть всей истории, изложенной в Махабхарате, далее просто менестрелями добавлялись различные подробности и всякие дополнительные истории.
-----
Скорее всего Катбад придерживается философии Шри Юктишвары, философа, астролога и учёного середины 18-19 веков, который цикл из несколько повторяющихся юг вписывал в зодиакальный круг, который зависит от прецессии земной оси. Т.е. на данный момент Земля находится в знаке Рыб в переходе в знак Водолея, что в схеме Шри Юктишвары соответствует сатья юге.
В любом случае юги как-то соотносятся с астрофизическими циклами, только вот с какими? Есть ли такие космические циклы, которые длятся по нескольку сот, тысяч и даже миллионов лет?
ps Катбад, выражения атма-майя не существует по определению, а Майтрейя адаптивно переводится как любящий, у эпитета любовь на санскрите около 20 названий одним из которых является Майтрейя, живое существо, которое испытывает чувство любви ко всем, но никак не заря, хотя по-любому можно найти тропки между двумя словами и они окажутся синонимами.
Скорее всего слово майтрейя происходит от слов майя (иллюзия, буквально «то, чего нет») и траяти (освобождение, от корня «тра» освобождать), всё вместе – освобождение от иллюзии. Т.е. Майтрейя буквально человек, освободившийся от иллюзии.
С той поры, как отделившаяся жизнь начинает оживлять отдельное тело, могут возникнуть звенья, соединяющие её с другими отделившимися жизнями, из которых каждая пребывает в особом вместилище из плоти. С этих пор Ego, живущие в физических телах, приходят во взаимное соприкосновение. Возможно, что в начале простое физическое влечение притягивает два Ego, одно - пребывающее в мужском, а другое - в женском теле. Они живут вместе, имеют общие интересы, и таким образом возникает между ними связь. Если позволено будет так выразиться, они совершают взаимные долговые обязательства, и так как в Природе не полагается банкротства, то они не могут быть вычеркнуты. Смерть сбрасывает с одного физическое тело, потом с другого, и оба переходят в невидимый мир, но долги, заключенные в физическом мире, должны быть погашены в том же мире, и эти двое должны встретиться снова в земной жизни и возобновить отношения, которые были прерваны смертью. Великие духовные Сущности, которые заведуют законом Кармы, направляют обоих к воплощению в один и тот же период времени, чтобы их земные жизни могли совпасть и в подходящее время они могли снова встретиться... Но иногда встречается и обратное явление, когда связь, возникшая из ненависти и нанесённого вреда, притягивает старинных врагов в одну и ту же семью, и тогда бывшим врагам приходится переживать дурные последствия общего прошлого. (АБ)Если у них будет разный период существования в девачане, как они могут родиться в один и тот же период времени, чтобы их земные жизни могли совпасть и в подходящее время они могли снова встретиться?
Татьяна в № 228938 пишет:
Абсолютно уверены?
Вот тут можно видеть описание четырех тел Брамы-творца, начинающего новое творение. Майтрейя, это не только ученик Будды, который должен прийти и которого сам Будда зевещал, как будущего спасителя человечества, но и одно из тел Брамы. Или периодов нового творения:
СОЗДАНИЕ БОЖЕСТВЕННЫХ СУЩЕСТВ В ЭКЗОТЕРИЧЕСКИХ ИЗЛОЖЕНИЯХ
В Вишну Пуране, являющейся несомненно наиболее ранней из всех писаний этого наименования, мы находим, как и во всех остальных, Браму в виде Бога мужского начала, принимающего для целей творения «четыре Тела, одаренные тремя качествами. Сказано:
«Таким, образом, Майтрейа, Джиотсна [заря], Ратри [Ночь], Ахан [День] и Сандхья [вечер – сумерки], являются четырьмя телами Брамы».
Когда Брама, как объясняет это Парашара, желает творить Мир заново и создать потомство посредством своей воли в четверичном состоянии, или же Четыре Степени Существ, называемых: Богами (Дхиан-Коганами), Демонами (более материальные Дэва), Прародителями (Питри) и Людьми, «он сосредоточивает (посредством Йоги) свой разум в разуме самом» (Yuyuga).
Странно сказать, но он начинает с создания Демонов, которые, таким образом, предваряют Ангелов или Богов.
http://lib.rus.ec/b/102611/read
ТАким образом становится понятной и известная фраза, что "тьма особенно сгущается перед рассветом".
Кelt в № 228950 пишет:
Если у них будет разный период существования в девачане
Не обязательно в следующей же, может через там 4 или 5. В принципе раз уж они встретились, то примерно одинаковые и, в среднем, в ближайшей перспективе могут и пересечься.
Владыки кармы могут усилить интенсивность периода девачана того человека, кто заслужил больший «срок блаженства», тем самым сократив оный срок до срока его партнера, или придержать воплощение того человека, чей девачан уже закончился – пока не закончится девачан его друга. Вариант с промежуточным воплощением менее благочестивого товарища так же возможен (когда этот товарищ успевает пройти ещё один цикл воплощения, пока его более благочестивый друг вкушает блаженство девачана).
ant-on-sun в № 228975 пишет:
Владыки кармы могут усилить интенсивность периода девачана того человека, кто заслужил больший «срок блаженства», тем самым сократив оный срок до срока его партнера, или придержать воплощение того человека, чей девачан уже закончился – пока не закончится девачан его друга.
Именно. Ведь там время не такое как тут. Оно измеряется интенсивоностью впечатлений, а не астрономическими периодами как тут. Еще важно то, что находящийся в Дэвачане изменяется полностью. Входит туда одно существо, выходит - иное. Условием выхода оттуда является полное исчерпание энергии воспоминаний о прошлом воплощении. Потому, всё равно сколько он там находился, раз изменился порлностью.
Катбад в № 228927 пишет:
Если даётся прямое астрономическое указание. И если то, что там говорится совпадает с тем что реально происходит. Но это не повод делать какие-то истерические предположения и пр. Что может быть точнее астрономического факта?
У вас не факты, а выводы из каких-то смутных указаний.
И в то же время вы игнорируете прямые указания о длительности кали-юги, данные в пуране, и совпадающие с ними цифры из Блаватской, процитированные Татьяной.
Это очень похоже на то, как церковники, путём построений, основанных на отдельных цитатах из Библии и собственном их толковании, делают выводы, противоположные прямому смыслу, например, Нагорной проповеди и других высказываний Иисуса.
Ziatz в № 228984 пишет:
У вас не факты, а выводы из каких-то смутных указаний
Я не буду спорить
Тем не менее, Луна, - это Луна, Солнце - Солнце, Сириус - Сириус. Один дом - это 30 градусов на эклиптике. И если все они там вместе с Юпитером собираются - значит это может означать то что сказано в Вишну пуране. И в ТД тоже даны сроки Юг. 432, 864 с нулями и пр. Вот, не поленился) :
И что, вы думаете, что те 432 000 - 5000 = 427 000 тыс. лет, оставшихся до окончания Кали юги - это то что отражает действительность? Кали Юга началась со смертью Кришны и т.д. как все это знают. Кстати, обратите внимание на то что в одном году содержится 360 дней. По количеству градусов эклиптики или вообще круга. Всё символично и рассчитано на то чтобы человек стал задумываться над этим всем серьёзно. Тогда начнут приходить дополнения из разных источников.
Блаватская и Пураны полностью соглашаются относительно сроков.
Кришнаиты тоже придерживаются этих цифр, их толкование Пуран, выходит, такое же, как у Блаватской.
1728
1296
864
432
Итак:
1728 : 432 = 4
1296 : 432 = 3
864 : 432 = 2
Получаются эти же 432
Потому, Блавасткая пишет про эти таинственные цифры 432.
А К.Х. пишет про "Пифагорову Монаду, которая сначала двоится, потом троится, потом образует четверку и наконец выявив из себя 4 и впитав 3 образует священное 7".
Вспомните эмблему издательство "СФЕРА", кстати. Там, насколько я помню нарисован треугольник и квадрат, вписанные в круг с вертикальной линией посредине. Что взято из ТД, так же. Про символизм глава.
Ziatz в № 228994 пишет:
И к чему это всё?
Не знаю. Это часть моих многолетних размышлений. К чему это всё? Это вопрос уже философский. В чем смысл жизни и пр.
Кelt в № 228950 пишет:
"...С той поры, как отделившаяся жизнь начинает оживлять отдельное тело..." (АБ)
Цитата из книги А.Бэйли или А.Безант?
Катбад в № 228952 пишет:
Вот тут можно видеть описание четырех тел Брамы-творца, начинающего новое творение. Майтрейя, это не только ученик Будды, который должен прийти и которого сам Будда зевещал, как будущего спасителя человечества, но и одно из тел Брамы. Или периодов нового творения:…
… ТАким образом становится понятной и известная фраза, что "тьма особенно сгущается перед рассветом".
Спасибо за разъяснение.
Вполне возможно, что этот термин имеет не одно значение и нам не были даны все значения всех терминов.
Катбад в № 228995 пишет:
Не знаю. Это часть моих многолетних размышлений. К чему это всё? Это вопрос уже философский.
Помнится, Синнетт тоже пытался что-то вычислять (кажется, количество воплощений) и Махатмы говорили ему - "Пытайтесь"...
Кому-то все эти вычисления кажутся важными, а кому-то - нет.
Основано сомнение на том, что цивилизации человека разумного по историческим и археологическим данным десятки тысяч лет. Еще 40000 лет назад в Европе жили неандртальцы. А человек разумный это и есть пятая раса с ее подрасами - индусская, арабская, иранская, кельтская, тевтонская. И цивилизация ее началась порядка двух десятков тысяч лет назад. До этого пятая раса получается существовала в каком-то скрытом нецивилизационном виде (миллиард лет?). Хотя в принципе и неандртальцев и другие ископаемые виды людей можно отнести к пятой расе как те, которые постепенно путем скрещивания привели к современному виду людей.
И спустя лишь десяток тысяч лет после этого начала цивилизации началась КалиЮга (3000 лет до н.э.). Значит, речь может идти о временах (в обычном физическом летоисчислении, а не в символическом) порядка десятков тысяч лет или даже тысяч, не больше.
К тому же только у Блаватской цифры "с нулями". В Пуранах они не в десятичной системе, а как видно из приведённой мною цитаты, даны путём умножения одних периодов на другие, причём коэффициенты как правило не десятичные.
Но миллион лет на расу, учитывая миллиарды лет существования Земли, это по-моему нормально. Можно было бы и больше. А собственно говоря когда пишут что середина лемурийской расы была 18 млн лет назад то и получается десятки миллионов лет на расу.
Нелогично другое - почему юг только 4, и после сравнительно короткой кали-юги наступает сразу сатья-юга, причём самая длинная?
Можно предположить, что 4 юги - экзотерическое деление, и кали-юга - лишь средняя, самая материальная и самая короткая в семеричном цикле.
И выход из самой нижней точки будет столь же плавным, как приход в неё.
Татьяна в № 228999 пишет:
Помнится, Синнетт тоже пытался что-то вычислять (кажется, количество воплощений) и Махатмы говорили ему - "Пытайтесь"...
Хьюм. И ему посоветовали решить проблему 777 воплощений. Пообещали, что если он это сделает правильно - ему будет дано подтверждение этого.
hele в № 229006 пишет:
Может быть, там (в источниках) даны какие-то символические данные с многими нулями.
В письмах Елены Рерих говорится, что в её время уже ходили сведения о том, что для того чтобы получить приблизительно правильные цифры нужно отбросить нули.
Ziatz в № 229010 пишет:
Тогда уж надо поставить под сомнение все цифры Блаватской - где она определяет жизнь только данной 5 расы более миллиона лет, и т.д.
Кстати, именно Блаватская писала в конце антропологии 2-го тома ТД, что пятая раса будет существовать тысячи лет вместе с нарождающейся 6-й. Что сначала появяться дети отличающиеся в своих талантах и способностях, что со временем их станет больше и что эта замена рас будет проходить столетиями и тысячелетиями, если не ошибаюсь. Надо посмотреть. И это наряду с тем, что в постулатах 2-го тома, говорится что на Земле живет одновременно семь рас или групп человечества. Потому, сроки смены юг связаны со сменой рас и смещением, так сказать, их влияния на общемировые события. Может быть срок 21 июня 2001 года это просто некая астрономическая точка отсчета.
hele в № 229011 пишет:
когда пишут что середина лемурийской расы была 18 млн лет назад то и получается десятки миллионов лет на расу.
Это появление человека с уже оформившимся окончательно скелетом. До этого был период огромной длительности, когда планета и человек и всё на ней постепенно уплотнялись. Развивая плотные физические тела.
ant-on-sun в № 228975 пишет:В случаях насильственной смерти или несчастных случаях также принимают участие владыки кармы?
Владыки кармы могут усилить интенсивность периода девачана того человека, кто заслужил больший «срок блаженства», тем самым сократив оный срок до срока его партнера, или придержать воплощение того человека, чей девачан уже закончился – пока не закончится девачан его друга. Вариант с промежуточным воплощением менее благочестивого товарища так же возможен (когда этот товарищ успевает пройти ещё один цикл воплощения, пока его более благочестивый друг вкушает блаженство девачана).
Катбад в № 229034 пишет:
В письмах Елены Рерих говорится, что в её время уже ходили сведения о том, что для того чтобы получить приблизительно правильные цифры нужно отбросить нули.
Она, видимо, не знала, что в Пуранах цифры были записаны не в десятичной системе, а потому нули отбросить невозможно.
Более того, где-то я читал, что нуль в математику ввели буддисты.
Да
Катбад в № 229034 пишет:
Хьюм. И ему посоветовали решить проблему 777 воплощений. Пообещали, что если он это сделает правильно - ему будет дано подтверждение этого.
Нет, это Синнетту было сказано.
Письмо от К.Х. Синнетту. Ответы на вопросы. (Получено 9 июля 1882 г.)
Кelt в № 229077 пишет:
... или несчастных случаях также принимают участие владыки кармы?
Это не в плане соучастия. Это необходимо (по всей видимости) для беспристрастного принятия свалившегося обстоятельства. Лишние эмоции и влияния обнуляются и человек спокойно выполняет запланированную работу.
В случаях насильственной смерти или несчастных случаях также принимают участие владыки кармы?
ant-on-sun в № 229096 пишет:
Да
karim в № 229173 пишет:Как такое соучастие согласуется со свободной волей человека, который является исполнителем преждевременного прерывания жизни физического тела другого человека?
Это не в плане соучастия. Это необходимо (по всей видимости) для беспристрастного принятия свалившегося обстоятельства. Лишние эмоции и влияния обнуляются и человек спокойно выполняет запланированную работу.
Кelt в № 229174 пишет:
такое соучастие
Никакого соучастия. Никакого стороннего участия. Человек видит (слышит, думает и т.д.) как сквозь трубу только одно не замечая окружающего. А в обычном состоянии он склонен метаться от одного к другому, и никакой целеустремленности. Кто-то же должен убрать жирафов, воздушные шары и прочее отвлекающее и проделать это максимально возможно нейтрально (настолько нейтрально, что это можно заметить).
Например, если речь идет об убийце, то – владыки кармы не мешают (или даже помогают) осуществлению его планов – с тем, чтобы человек (породивший ранее причину, ведущую к преждевременной смерти) мог вовремя погибнуть. Если речь о несчастном случае, то наличие свободной воли у «исполнителя» никак не влияет на то, что происходит – обстоятельства подгоняются владыками кармы таким образом, что жертва умирает, а непосредственная причина смерти («исполнитель») играет роль винтика в механизме (а уж есть у этого винтика свободная воля или нет - в данном случае не важно). Не следует путать свободу воли (которая неотъемлемо присуща человеку) и возможность осуществления планов (что зависит от внешних по отношению к мыслителю обстоятельств).
Татьяна в № 229151 пишет:
Нет, это Синнетту было сказано.
Не пользуйтесь плохими изданиями. Лучшее русское - Новосибирское, достаточно редкое.
Вот английский оригинал:
Letter No. 14
[Transcribed from a copy in Mr. Sinnett's handwriting — ED.]
Letter from K.H. Answering Queries. Received by A.O.H., July 9th, 1882.
http://www.theosociety.org/pasadena/mahatma/ml-14.htm
"Переведено с копии, принадлежащей Синнетту.
Письмо от К.Х. Ответы на вопросы. Получено А.О. Хьюмом, 9 Июля, 1882 года".
130 лет назад, кстати. Юбилей.
Кelt в № 229174 пишет:
Как такое соучастие согласуется со свободной волей человека, который является исполнителем преждевременного прерывания жизни физического тела другого человека?
Правильно, не согласуется. Потому читая первоисточники узнаём, что преждевременно покинувшие тела вследствие убийства, несчастного случая и пр. находятся в разных состояниях. Хорошие и добрые спят в акашном самадхи до окончания срока их земной жизни - столько сколько они прожили бы в теле если бы с ними не случилось то что случилось. Злые испытывают негативные эмоции и могут быть соучастниками или даже вдохновителями преступлений. Заставляя или соблазняя слабовольных живущих воплощенных на противоправные поступки. Что потом создаёт отрицательную карму как для исполнителей так и для их развоплощенных вдохновителей.
ant-on-sun в № 229182 пишет:
Например, если речь идет об убийце, то – владыки кармы не мешают (или даже помогают) осуществлению его планов – с тем, чтобы человек (породивший ранее причину, ведущую к преждевременной смерти) мог вовремя погибнуть.
Что это интересно за "владыки" такие кармы. Наверное колдуны, властвующие над сходными им. У каждого свой хозяин.
Вовсе нет. Просто они (владыки) используют сложившуюся ситуацию наилучшим образом. Грубо говоря: вот человек с жаждой убийства (не владыки кармы разожгли в нем эту жажду), решивший совершить преступление (не владыки кармы приняли за него такое решение), и вот – другой человек, который (в силу порожденных им причин) должен преждевременно покинуть физический план. Задача владык сводится к тому, чтобы вовремя свести их вместе.
ant-on-sun в № 229190 пишет:
Вовсе нет. Просто они (владыки) используют сложившуюся ситуацию наилучшим образом.
И вы бы тоже, если бы были владыкой чьей-либо кармы поступили бы подобным же образом?)
Я не знаю ) Следует учитывать, что владыки кармы руководствуются в первую очередь справедливостью, основанной на полном знании закона и порожденных человеком причин, а уже во-вторую очередь – милосердием.
ant-on-sun в № 229197 пишет:
а уже во-вторую очередь – милосердием.
У нас, у людей есть, поговорка "милосердие выше справедливости". Может на ваших владык кармы это не распространяется). Вообще, если вы серьёзно к этому относитесь, вам сложно будет принести себя в жертву даже в малом ради знания. Не говоря уже про жертву Христа или Будды. Последний утверждал, что необходимо хотя бы одну жизнь принести в жертву ради ближних. Это имеет вполне реальное объяснение с точки зрения закона Кармы. Нужно принести сначала себя в жертву для того чтобы подняться в высшие не личные взаимоотношения с бытием. Так завоёвывается право на бессмертие, как говорят. Но даже и после этого освобождения говорится о том, что всякий Татхагата, поставленный наблюдать за разными сферами и руководить импульсами находится там для наблюдения, но не вмешательства. Если бы он вмешался в чью-нибудь карму это связало бы его вновь и вынудило бы раньше времени войти в круг рождений и смертей.
... Наверное это всё так, хотя, кто его знает. Сложны взаимоотношения между разными существами и они имеют привычку многое недоговаривать. Делать разные исключения и добавления к уже существующему с теченим времени. Одно неоспоримо: существует равновесие между РАДОСТЬЮ и СТРАДАНИЕМ.
ant-on-sun в № 229190 пишет:У Булгакова такая мысль выражена в такой известной иллюстрации:
Просто они (владыки) используют сложившуюся ситуацию наилучшим образом. Грубо говоря: вот человек с жаждой убийства (не владыки кармы разожгли в нем эту жажду), решивший совершить преступление (не владыки кармы приняли за него такое решение), и вот – другой человек, который (в силу порожденных им причин) должен преждевременно покинуть физический план. Задача владык сводится к тому, чтобы вовремя свести их вместе.
Михаил Александрович так и попятился, но утешил себя тем соображением, что это глупое совпадение и что вообще сейчас об этом некогда размышлять.
— Турникет ищете, гражданин? — треснувшим тенором осведомился клетчатый тип, — сюда пожалуйте! Прямо, и выйдете куда надо. С вас бы за указание на четверть литра... поправиться... бывшему регенту! — кривляясь, субъект наотмашь снял жокейский свой картузик.
Берлиоз не стал слушать попрошайку и ломаку регента, подбежал к турникету и взялся за него рукой. Повернув его, он уже собирался шагнуть на рельсы, как в лицо ему брызнул красный и белый свет: загорелась в стеклянном ящике надпись "Берегись трамвая!".
Тотчас и подлетел этот трамвай, поворачивающий по новопроложенной линии с Ермолаевского на Бронную. Повернув и выйдя на прямую, он внезапно осветился изнутри электричеством, взвыл и наддал.
Осторожный Берлиоз, хоть и стоял безопасно, решил вернуться за рогатку, переложил руку на вертушке, сделал шаг назад. И тотчас рука его скользнула и сорвалась, нога неудержимо, как по льду, поехала по булыжнику, откосом сходящему к рельсам, другую ногу подбросило, и Берлиоза выбросило на рельсы...
Катбад в № 229185 пишет:
Не пользуйтесь плохими изданиями. Лучшее русское - Новосибирское, достаточно редкое.
Вот английский оригинал:
Да, действительно, в Новосибирском издании это письмо - к Хьюму.
Вот ведь проблема, оказывается существуют плохие и хорошие издательства.
Как может отличить их обычный читатель, не владеющий английским, чтобы сверить содержание книги с оригиналом?