ФОРУМ »Сравнительный анализ работ Е.П.Блаватской и А.Бейли . Портал Теософического сообщества ;q=2615 |
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 11:56 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (13.12.2011 13:27 GMT4 часов, 549 дней назад) |
Начавшийся ранее сравнительный анализ переношу сюда для продолжения. Если раздел нужен другой, пусть админы перенесут, куда надо. Начало было такое: Татьяна #Сообщение № 184870 10.12.2011 05:41 dusik_ie пишет: Если уже пошли такие обвинения аж из-за океана (в бейлизме), то явно таки нужно Германа разблокировать - а то и явные и надуманные претензии и обвинения будут только нарастать. Слишком много «бэйлистов атакует», приходится защищаться. Какие аргументы (мои) нельзя признать аргументами? Вы обвиняете меня в непонимании Бэйли, но пока еще не растолковали ни одного ее высказывания. Возьмите несколько бэйлинских фраз (хотя бы об Абсолюте и непроявленном принципе) и объясните, как следует понимать их правильно. dusik_ie #Сообщение № 185029 11.12.2011 09:16 Татьяна пишет: Вы обвиняете меня в непонимании Бэйли, но пока еще не растолковали ни одного ее высказывания. Я ни в чем вас не обвиняю. При всем уважении - вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией. Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики, для этого, как минимум нужно слышать (понимать) что говорит оппонент - иначе, какой диалог может быть? Я вам приводил пример абсурдных ситуаций в диалоге с вами. Например: -- допустим А - это некое (мое) утверждение. Я его высказываю вам - А. Вы же отвечаете: "Ваше А неверно, это не А, а только А". То есть ваш ответ содержит тоже самое посмыслу, только фразы поставлены другие - это жеж банальная логика, здесь мудрствований больших не нать, фразы: "Корова пасется на лугу" и фраза "Буренка ест траву на равнине возле реки" - идентичны по смыслу, хотя не содержат ни одного тождественного слова! Это для робота-компьютера фразы абсолютно не совместимы, но даже ребенок запросто понимает их тождественность. Скажете у вас такого нет? Что это мои нападки, ложные обвинения? Увы, для того, чтобы доказать, что это так и есть нужен судья, которому доверяют обе оппонирующие стороны, потому как мою аргументацию вы примете опять таки как нападки. Первый пример - я назвал "наивностью". А второй аргумент - "упрямство" он выражается в вас так: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии. И это при том, что я НИКОГДА не направил в сторону Махатм даже минимума критических замечаний - я думаю, что в письмах они тщательно взвешивали слова, прежде всего для того, чтобы не сказать слишком много, а также, чтобы сказанное все же имело существование. Соответственно так к этим словам и нужно относиться: они как вне критики, так и вне поклонения им. Вы же в фазе поклонения находитесь и видите только фазу критики - но меня нет ни в фазе критики, ни тем более, в фазе поклонения. Что разве кроме черное/белое у вас других цветов нет? наиль #Сообщение № 185048 11.12.2011 11:44 Татьяна пишет: Как-то не по теософски это. Например, когда Блаватская написала о второй смерти, она не сказала, чтобы каждый сначала сам себя спасал, а потом уж о других думал. А что по теософски? Раздавать пинки и ломать то что построено другими, прикрываясь именем Блаватской? Разве не для энтого она нужна и ее возвели в ранг супер пупер, а все остальное хня и ереси? Если у человека нет своего понимания, своего взгляда на мир, если он не умеет строить взаимосвязи, не умеет открывать то что ему неизвестно то никакие книги ему не помогут...Ибо книги есть не что иное как лыжня протоптанная уже кем то. Чужую жизнь жить дело неблагодарное....Или хочешь сказать что она ни в чем не нуждалась? .... У мну на энту ситуация свой взгляд...ибо энто как моя ужо писал узкоспецефическая колея, а раз так моя сразу обратил внимание для кого энто было написано....Наживаться на чужом горе я не считаю нормальным явлением. Но мну нисколько неудивительно что сей путь пытаются повторить, зарабатывают на невежестве людей, на их искренний порывах, пользуясь тем что оне еще не знают энту облать мира... Татьяна пишет: Наиль, а ведь первым «шевелюном» была Блаватская. Она первая обратила внимание на то, что появляются люди, выдающие себя за учеников «тех же самых Махатм» и пишут свое учение, которое является искаженной версией Тайной Доктрины. Все такие учения относятся к тому, что сейчас называют одним словом – псевдотеософия. Если бы не было опасности в этих учениях, то вряд ли Блаватская обратила бы внимание на них. Да их всегда было до кучи...не она первая, не она последняя....В книгах ЕПБ описан малюсенький сектор, который не дает полной картины, энто один из участков сектора зодиака и он имеет выражение токмо в определенных границах, все что выходит за них работает ужо немного по другому...и смысл махать мечами с другим сектором? Ну разе чтобы подтвердить свою значимость, хотя бывает и из-за зависти, из-за неумения решить внутренние проблемы...Нет, оне не спросят про то что непонятно, не скажут в чем нуждаются честно и прямо, потому как значимость сразу жеж падает ниже плинтуса...берут и машут, мож поэнтому и "махатмы", от слова махать...а уж чем машут не важно мечами, писбками ли мерются...главное чтобы эффектов поболее Вот для них может и есть махатмы...для мну их не существует...есть Маха-Атма, в количестве одна штука и энто не человек, энто живая минеральная монада, то бишь тот глобус который тву ежедневно топчешь ногами...тот самый Вечный Огонь, у которого стоят Вечные Столпы разрешающие все споры....и в пятой рассе четвертого круга их всего четыре, но никак не 12....ну разе что есть дополнительные шкалы Черного Огня...а иначе бы ничего тут не развивалось.... И можно все усеять трупами но ничего не поменяется...оне стояли и будут стоять....Вечно....и Вечная им Память... Огни большого города....между двух огней.... Татьяна #Сообщение № 185298 12.12.2011 03:05 dusik_ie пишет: При всем уважении - вашу "аргументацию" нельзя назвать аргументацией. Мои аргументы: Блаватская сказала, что нельзя говорить о непознаваемом, как о человеке и приписывать ему какие-то действия, свойственные человеку. Бэйли говорит о непознаваемом именно так – оно думает, принимает решения, советует, создает ашрамы и посвящает учеников. Чем Вас не удовлетворяют эти аргументы? Приведите контраргументы. dusik_ie пишет: Вы пока еще не умеете вести дискуссию на уровне чистой логики, для этого, как минимум нужно слышать (понимать) что говорит оппонент - иначе, какой диалог может быть?Услышьте оппонента и покажите пример «правильной дискуссии на уровне чистой логики». dusik_ie пишет: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии. Не надо «со здоровой головы на больную». Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского? dusik_ie пишет: Вы постоянно пытаетесь представить меня верующим в бога и Бейли имя его, и одновременно как злосного очернителя Святых Имен теософии. И это при том, что я НИКОГДА не направил в сторону Махатм даже минимума критических замечаний Это сделали Тибетец и Бэйли своими трактатами, искажающими учение Махатм. А Вы защищаете и выгораживаете Бэйли, говоря, что «я не так поняла» или «она не то имела в виду»… dusik_ie пишет: Вы же в фазе поклонения находитесь и видите только фазу критики - но меня нет ни в фазе критики, ни тем более, в фазе поклонения. Что разве кроме черное/белое у вас других цветов нет? Я нахожусь не в фазе критики или поклонения, а в фазе сравнительного анализа двух учений. Почему Вы не хотите войти в ту же фазу? Вы не замечаете, что находитесь в фазе критики меня? Я предлагала Вам обсуждать меня? Нет. Я предложила провести сравнительный анализ учений Тибетца и Махатм. Если Вы согласны, продолжим, если нет – пора заканчивать обсуждение меня. Мне это неинтересно, да и времени нет. наиль пишет: А что по теософски? Раздавать пинки и ломать то что построено другими, прикрываясь именем Блаватской? По теософски – следует разоблачать обманщиков, объявивших себя учениками «тех же самых Махатм» и написавших от их имени или с их одобрения свои собственные учения, в которых искажается и переиначивается учение Махатм. наиль пишет: Разве не для энтого она нужна и ее возвели в ранг супер пупер, а все остальное хня и ереси? Блаватская и Махатмы были и остаются авторитетами. Но не в том смысле, что их следует возводить на пъедестал и поклоняться, а в том, чтобы у них учиться. Согласны? наиль пишет: Если у человека нет своего понимания, своего взгляда на мир, если он не умеет строить взаимосвязи, не умеет открывать то что ему неизвестно то никакие книги ему не помогут... Когда у человека нет своего «взляда и понимания», то он верит всему или не верит ничему. Когда у него появляется понимание и свой взгляд, то он видит, что одним книгам стоит верить, а другим – не стоит. Он видит, что учения могут быть истинные и фальшивые (подделки под истинные). наиль пишет: Наживаться на чужом горе я не считаю нормальным явлением. Но мну нисколько неудивительно что сей путь пытаются повторить, зарабатывают на невежестве людей, на их искренний порывах, пользуясь тем что оне еще не знают энту облать мира... Я тоже так считаю, но, в данном случае не понятно, о чьем горе идет речь? И кто наживается? наиль пишет: Да их всегда было до кучи...не она первая, не она последняя.... Наиль, «псевдоученики», подобные Бэйли, появились уже при жизни Блаватской, поэтому она и обратила внимание теософов на эту проблему. После смерти Блаватской эти «псевдоученики» стали появляться, как грибы после дождя и каждый писал свои собственные учения. наиль пишет: все что выходит за них работает ужо немного по другому...и смысл махать мечами с другим сектором? Смысла нет, верно. Но никто и не делает этого. Другие сектора и называются другими секторами, не так ли? А те сектора, против которых направлены мечи, не другие. Совсем наоборот, они (эти сектора) даже заявляют, что они – те же самые, а совсем не другие. наиль пишет: Ну разе чтобы подтвердить свою значимость, хотя бывает и из-за зависти, из-за неумения решить внутренние проблемы... Неправильно, Наиль. Это делается для того, чтобы разоблачить мошенников и чтобы в их сети не попались новички, которые в поисках истины натыкаются на поляну с цветами ложных учений. Ziatz пишет: Вы видите только плохое. Нет, хорошее я всегда замечаю и оцениваю. Но я думаю, что лучше было бы, если бы в Теософическом журнале было только хорошее и совсем не было бы плохого. Ziatz пишет: А таких людей не удовлетворить ничем. Например, в последнем номере Бэйли занимает полторы страницы, а Блаватская — восемь, но вы видите только Бэйли. Я сейчас не рассматриваю отдельные номера. Ziatz пишет: на последней странице есть цитата из неё, где она прямо говорит о том, каким должен быть журнал и что должно в нём печататься. И почему я должен слушать вас, а не её? Насколько мне известно, Блаватская сопровождала подобные статьи своими комментариями, а сейчас статьи псевдотеософов печатаются без всяких разъяснений, так что тот, кто еще не разобрался, может принять их за теософические («из того же самого источника»). Рано или поздно он разберется, конечно (если захочет), но лучше не вводить «в искушение» молодых и неопытных. Ziatz пишет: Не напоминает ли ваша позиция позицию некоторых современных христиан, которые, игнорируя прямой, буквальный смысл заповедей Библии, оправдывают противоположный порядок действий путём выстраивания логических цепочек от каких-то других, теоретических её частей? Нет. Я не выстраиваю никаких «цепочек», а прямо и ясно говорю, что есть истинное учение от Махатм и есть ложное учение от тех, кто объявил себя учеником «тех же самых» Махатм и написал свои собственные книги, выдавая их за истинные (полученные от Махатм или написанные с их ведома и одобрения). dusik_ie #Сообщение № 185321 12.12.2011 12:25 Татьяна пишет: А это что? dusik_ie пишет: Повторю с выделением: «Да это вы и только вы понимаете так, что она о Непознаваемом говорит как о человеке - НИКТО другой, за исключением убогих фанатиков таких выводов не делает» А где здесь обвинение лично вас, или термин "убогие фанатики" вы автоматически относите к себе? Татьяна пишет: Как, например, Вы понимаете выражение – «Абсолют отделяется» или «Абсолют издает звук»? И где же такая глупость прописана у Бейли? А то, что у вас Абсолют эманирует - это вы глупостью не считаете? По вашему если Махатмы сказали если "Абсолют эманирует" - то значит он эманирует, а самой подумать слабо? Резонно сказать, но ведь мир, вселенная откуда-то взялись? Как-то ж создались? И логично предположить, что было некое первоначало этой Вселенной? Логично. Но здесь стоит "межевой столб" двух путей. На одном пути полагают, что ум это единственное средство познания и только через развитие ума можно познать Вселенную На другом - полагают, что ум только временное средство, ступень на пути и самой чистой логикой доказывают, что он не может постигать действительную реальность, п.э. на этом пути используют ум только для того, чтобы развить более высокое состояние восприятия, и освободиться от зависимости ума, стать чистым духом. По этому у этих вторых понятие Абсолюта вне всякого проявления, о нем ничего не говорят, ничего с него нисходит, ни эманирует и т.д. Татьяна пишет: Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского? Да, я так сказал. Это вам мерещатся призраки "мертвых душ", нашествия врагов - у меня таких проблем нет. Враги мои в "белых воротничках" и ложь их много искусней, чем вам представляется. Татьяна пишет: Я предлагала Вам обсуждать меня? Нет. Да, но ведь анализ не должен страдать субъективизмом, иначе это будет фарс, ане анализ. Когда сталкиваются два мнения и каждый говорит:" Я прав, потому-что я прав", то здесь разговор уже не о анализе учений, а о анализе анализаторов. dusik_ie #Сообщение № 185381 12.12.2011 21:20 CCLXXX пишет: Ни к Бейли ни к Блаватской особо выделенно претензий есть ли смысл вообще делать? Претензии имеют смысл (если кому угодно их иметь) - если они обоснованы. И они имеют смысл, если публикации, позиционирующие себя как исходящие из одного источника имеют явное противоречие между собой. Из всех претензий к Бейли, что высказывались здесь, была только одна достаточно аргумментирована - это Совы, о фразе Иисуса на кресте: "Оставил" или "прославил". Она действительно меня заинтриговала, хотя я и видел этот факт раньше. Но потом, в "Эзотерической Астрологии" было сказано, что на каждом кресте (М, Ф, К) эта фраза разная (по разному читается) и на мутабельном, не помню текст, что-то о мантии, я хотел было сам скомбинировать эту фразу из известных слов известной фразы, но увы - для этого нужно знать язык. По крайней мере, я думаю, что не зря эта фраза, а также ключевая фраза книги Бытия (берешит) процитированы в ТД-3 в подлиннике - кого-то, когда-то заинтересует этот орешек. Пока же, теософы особо не вникают в особенности символизма как геометрии, так и букофф. Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением. Putnik #Сообщение № 185392 12.12.20 11 21:58 dusik_ie пишет: Остальные претензии (в осн. от Татьяны) не вызывали у меня никаких затруднений с сопоставлением. Тогда можно я подкину свою "претензию"? В "Трактате о Космическом Огне" у Бейли сообщается: "... нет никакого дэвачана для диких и малоразвитых людей, так как они его не заслуживают, не обладают ментальностью, позволяющей его осознать". Т.е. возможность пребывания в Дэва-Чане ставится в прямую зависимость от развития интеллекта, ментальности. Но из "Писем Махатм" мы знаем, что интеллект для Дэва-Чана играет весьма малую роль, главное - чувство искренней любви. "Если человек не сильно любит или так же ненавидит, он не будет ни в Дэва-Чане, ни в Авитхи". (П.М., п. 72 в). "... в пределах Дэва-Чана. Мать из дикого племени не менее счастлива, со своим утерянным ребенком на руках, нежели мать из королевского дворца... Радости, испытываемые краснокожим индейцем в его счастливых охотничьих землях в этой «Стране Снов», не менее интенсивны, нежели экстаз, ощущаемый знатоком, который проводит эоны, погруженный в восторг, слушая божественные Симфонии воображаемых ангельских хоров и оркестров. Так как это не вина первого, если родился дикарем с инстинктом убивать, хотя это и причинило смерть многим невинным животным, то почему, если со всем этим он был любящим отцом, сыном, мужем, почему ему не наслаждаться, не иметь своей доли в вознаграждении?" (П.М., п. 70). "Любовь и ненависть – единые бессмертные чувства, единственные переживающие из крушения Эдема или феноменального мира. Представьте себя в Дэва-Чане с теми, кого вы может быть любили такою бессмертною любовью, со знакомыми туманными представлениями, связанными с ними, как задний план и совершенное отсутствие воспоминаний относительно всего другого, касающегося вашей внутренней, общественной, политической, литературной и светской жизни." (П.М., п. 72 в). dusik_ie #Сообщение № 185396 12.12.2011 22:17 Putnik пишет: Тогда можно я подкину свою "претензию"? Вот! Это прекрасный аргумент - зачет! Уже две стоющие. Естественно я не могу сказать, что действительно имелла ввиду Бейли - но факт расхождение есть. Если же следовать логике (только относительно логики изложения материала). То дэвачан находится на самом высоком уровне, куда может добраться низший манас - это пятый подплан манасического плана, если считать сверху. Здесь остается "голое я" без всех оболочек, окромя как оболочки этого же самого 5-го подплана ментального плана, п.э. по логике, раз это тело не развито, то и дэвачана нет - вполне логично. Но с другой стороны, манас стал активно развиваться только в 5-й расе - это его время, а что же было в 3-й и 4-й расах? Во вторых, фактор чувства (сердце) не менее значим, чем фактор ума, мало того, люди над которыми давлеет избыток рассудительности не видят снов и не чувствуют красоты цветов и т.п. Скорее они лишатся цветных снов, чем тот, кто способен воображать себе разные картины. Короче говоря - 1:0 в вашу пользу, принимается и Большое Спасибо! Давайте еще. Putnik #Сообщение № 185403 12.12.2011 22:44 dusik_ie пишет: Давайте еще. Ладно, сообщу, что мне показалось странным. Есть несколько подборок, если будет желание - размещу постепенно. Все собиралось еще в мой "докомпьютерный" период, потому нужно набирать, используя старые записи и ксерокопии. Только не ждите "глубокой метафизики", в эти "дебри" не углублялась, т.к. понимала, что то, что мне показалось противоречием, могло оказаться лишь разными гранями сложнейшего кристалла. Все будет гораздо проще. Я выложу материал, но не собираюсь спорить или кому-то что-то доказывать. Пусть каждый воспринимает "как ему на душу ляжет". |
Автор: Putnik, Отправлено: 13.12.2011 02:34 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады! Некоторые странности по книге Бэйли "Посвящение человеческое и солнечное". Напоминаю, что это мое ИМХО, которое не собираюсь доказывать с пеной у рта. Пусть каждый оценивает, как хочет, спорить не буду. Выкладываю в качестве «информации к размышлению». 1. А. Бэйли пишет о Джуал Кхуле: "Именно он продиктовал большую часть важной книги "Тайная Доктрина", показывая Е.П. Блаватской многочисленные иллюстрации и сообщая ей большинство приводимых в книге данных". (Стр. 51). Но в "Письмах Мастеров Мудрости" указано иное: "Если это будет в какой-то степени полезным и поможет д-ру Хюббе Шлейдену, — хотя я в этом сомневаюсь... удостоверяю, что «Тайная Доктрина» продиктована Упасике отчасти мною и отчасти моим Братом К[ут] Х[уми]. М." (П. 105). "Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора. К.Х." (П. 104). 2. А. Бэйли: "Учитель Джуал Кхул, или Учитель Д.К., как Его часто называют, – еще один адепт Второго Луча, Луча Любви-Мудрости. Он последним из адептов получил посвящение и потому пребывает в том же теле, в каком Он получил Пятое посвящение в 1875 году, тогда как большинство Учителей получили Пятое посвящение, находясь в предыдущих проводниках". (Стр. 50). Но из "Писем Махатм" следует, что возможность получить посвящение Д.К. предоставилась лишь в 1883 г., о чем свидетельствует окончание письма К.Х. от 2.02.1883 г.: "Я чрезвычайно занят приготовлениями к посвящению. Несколько моих учеников, в том числе Джуль Кул, стремятся достичь «другого берега». (П.М., п. 106). Причем речь идет, похоже, отнюдь не о пятом посвящении. До этого Д.К. ("Лишенный наследства") не был Адептом. Этому есть масса подтверждений: а) Случай в конце 1881 года. Е.П.Б. писала Синнетту: "Бедный "Лишенный наследства" очень болен. Он упал, поскользнувшись на "жвачке", и чуть не сломал обе ноги. Если бы рядом с ним не оказалось другого чела, мгновенно среагировавшего и сохранившего присутствие духа, чтобы приостановить его падение, то он разбился бы насмерть, упав на дно пропасти глубиной 2800 футов. М. говорит, что это дело рук дьявольского "красношапочника", который в какое-то мгновение застал юношу врасплох и, конечно, моментально этим воспользовался, и что он несколько недель бродил вокруг дома, где сейчас нет ни одного Адепта, а только три челы и женщина. "Лишенному наследства", несомненно, скоро будет лучше, просто это еще одно доказательство того, что даже челу первой ступени иногда можно застать врасплох..." (П.Б.С., п. 8). Синнетт искренне сочувствовал Д.К., за что тот его впоследствии поблагодарил в письме: "... мне разрешено поблагодарить вас весьма горячо за действительное сочувствие, которое вы испытывали ко мне, когда небольшая случайность, происшедшая вследствие моей забывчивости, заставила меня заболеть. ... вы не в состоянии вполне осознать, насколько тренировка на адептство увеличивает и способность испускать и способность воспринимать этот вид энергии. Уверяю вас, что я, хотя пока что только скромный ученик, ощущал ваши добрые пожелания, летящими ко мне, как выздоравливающий в холодных горах ощущает нежное дуновение, подувшее на него с долин, расположенных внизу". (П.М., п. 33). б) В 1882 г. Д.К. только готовился к посвящению, о чем К.Х. писал: «Несколько раз Д.К. пытался проникнуть в Ротни Кастл, но каждый раз так сильно страдал, что я сказал ему не делать этого. (Он готовился к посвящению и вследствие этого легко мог не выдержать)». (П.М., п. 81). в) Перед посвящением Д.К. пришлось пройти через одно из тяжелейших испытаний, когда ученику дают понять, что он не выдержал, что не достоин посвящения. Проверяется реакция ученика на такую ситуацию. К.Х. писал Синнетту: «Ваш намек в отношении предстоящего испытания Дж.К. в искусстве искусен, но недостаточно, чтобы скрыть белые нитки иезуитской черной инсинуации. Дж.К., однако, за этим застали… И опять это был он, Дж. Кул, «великий художник», который убрал эти пиявки и поправил шапку и черты, и который сделал его «похожим на Учителя» (он упорно называет меня Учителем, хотя в действительности он более не является моим учеником)». (П.М., п. 88 б). Бедный Д.К.!!! Можно лишь догадываться, насколько ему в то время было тяжело! Но он выдержал с честью это испытание, поскольку позднее (П. 106) готовился к посвящению. Под «испытанием в искусстве» подразумевались попытки Д.К. создать портрет К.Х. оккультными методами. Вывод о его способностях К.Х. сделал позднее, сравнив их со способностями Е.П.Б., которая многих учеников «превосходит в художественном вкусе и в чисто западной оценке искусства»: «Вот свидетельство – ее портрет факира Тиравалла, упомянутый в «Намеках», в сравнении с моим портретом, созданным Джуль Кулом. Несмотря на все превосходство его сил по сравнению с ее силами, его молодости, противопоставленной ее старости, а также неоспоримое и важное преимущество, которым он обладает потому, что его чистый неомраченный магнетизм никогда не имел прямого соприкосновения с великой нечистотой вашего мира и общества, все же, делай он, что хочет, он никогда не создаст такой картины просто потому, что он не в состоянии представить ее в своем уме и в тибетском мышлении». (П.М., п. 91). Ни в коем случае не хочу умалить достоинства Д.К., которого очень уважаю. Материал приведен лишь для того, чтобы продемонстрировать, что А. Бэйли ошибается – в 1875 г. Д.К. не был адептом и не получал пятого посвящения. 3. В схемах «Планетарной Иерархии» и других местах у А. Бэйли присутствует Бодхисаттва в качестве титула одной Индивидуальности (в данной схеме – аналог Христа). См. середину схемы. ![]() Это встречается множество раз и в других ее книгах. В разбираемой (П.Ч. и С.) можно найти такие цитаты: «Во время этих пяти посвящений ответственными за церемонии или иерофантами являются эти два великие существа: сначала Бодхисаттва, затем Единый Посвятитель, Господь Мира, Санат Кумара». (Стр. 81). «… он может соприкасаться с Чоханами, Бодхисаттвой и Ману и помогать Им…». (Стр. 78). Однако, из теософской литературы известно, что Бодхисаттва – это отнюдь не должность одной Индивидуальности в Иерархии планеты. Так можно назвать каждого Адепта, достигшего Нирваны, но отказавшегося от нее ради помощи человечеству. В комментариях «Книги Золотых Правил» говорится: «… когда Адепт пройдет весь Путь и перед ним откроется блаженство Нирваны, он может от него отказаться из сострадания к людям и остаться в мире невидимым для обыкновенных людей, чтобы содействовать духовному развитию и спасению человечества. Адепт или Архат, пожертвовавший собою из сострадания к скорбному миру, носит название Bodhisattva. В "Письмах Махатм" Бодхисаттвы постоянно употребляются во множественном числе, касается ли это шутливых заявлений типа: "Боюсь, что нашим бодхисаттвам однажды придется сознаться в своем невежестве перед его замечательной ученостью" (П. 17) или серьезных пояснений: "На расстоянии брошенного камня от старинного храма находится старая башня, во чреве которой нарождались поколения Бодхисаттв". (П. 26). 4. А. Бэйли писала: "РАБОТА В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ... первое – это приход Мирового Учителя в середине или в конце нашего столетия, второе – основание новой шестой подрасы и перестройка нынешних мировых условий... Во-вторых, о широкомасштабной подготовке мира к приходу Мирового Учителя и о принятии необходимых мер, перед тем как Сами Они появятся среди людей, что многие из Них безусловно сделают к концу нашего столетия. Специальная группа из Них уже формируется и конкретно подготавливается к этой работе. Учитель Мория, Учитель Кут Хуми и Учитель Иисус будут непосредственно связаны с этим движением в последней четверти нашего столетия". (Стр. 53). Под Мировым Учителем А. Бэйли подразумевает Христа и Владыку Майтрейю, о чем недвусмысленно сообщала ранее: "РАБОТА МИРОВОГО УЧИТЕЛЯ ХРИСТА Во главе второй группы стоит Мировой Учитель. Он – то Великое Существо, Которое христиане называют Христом; Он известен на Востоке как Бодхисаттва и Владыка Майтрейя". Давно минула середина XX века, достаточно лет прошло после последней четверти... Где же обещанное? Увы, ожидая прихода Майтрейи в XX веке, Алиса Бэйли была не одинока, и другие на этом "погорели". А ведь Е.П. Блаватская четко указывала: "Пятый, или Майтрейя Будда, придет после частичного исчезновения пятой расы и тогда, когда шестая раса уже утвердится на Земле в течение нескольких сотен тысячелетий, между полным завершением существования остатков пятой расы и шестой расой, и поэтому он называется пятым Буддой." (П.Б.С., стр. 487). Печально, конечно, но лучше горькая правда, чем сладкая ложь. 5. Очень позабавило наивное заявление А. Бэйли о том, что Учителя живут в Шигацзе (или, в другой транскрипции, Шигадзе) – населенном пункте, указанном на всех картах мира. А. Бэйли пишет: "Учитель Мория, один из самых известных восточных адептов... Он живет, как и Его Брат, Учитель Кут Хуми, в Шигадзе в Гималаях и хорошо известен обитателям этой далекой деревни". Вот абсурд! Недалеко от Шигадзе был один из Ашрамов, который периодически посещали Учителя, но это не значит, что Махатмы живут в самом Шигадзе. Этот населенный пункт, известный англичанам, упоминается в П.М. как направление, со стороны которого идут определенные воздействия. А места жительства Махатм никогда не будут выданы толпе. Кроме того, Учителя не могут длительное время находиться среди аур обычных людей. Как-то К.Х. ради Е.П.Б. вынужден был несколько дней провести недалеко от местного населения, о чем писал: «Я приехал на несколько дней, но теперь нахожу, что я сам больше не могу выносить удушающего магнетизма даже моих собственных соотечественников». (П.М., п. 4). Сам К.Х. шутя называл себя «трансгималайским пещерным обитателем», а одно из мест своего пребывания поэтически описывал Синнетту: «Из глубины неизвестной долины среди крутых скал и глетчеров Терик-Мира, из долины, по которой никогда не ступала нога европейца с того дня, когда породившая ее гора поднялась из недр нашей матери Земли, ваш друг посылает вам эти строки. Ибо здесь К.Х. получил ваши «сердечные приветы» и здесь он намеревается провести свои «летние каникулы». Письмо из обиталища «вечных снегов и чистоты», посланное в «обиталище порока» и там полученное... Странно, не так ли? Хотел бы я или, вернее, мог бы я быть с вами в этих «обиталищах»? Нет. Но я был несколько раз в различное время в другом месте, хотя ни «в астрале», ни в другом осязаемом образе, но просто в мыслях». (П.М., п. 14). Адресок этой долины в книгах не укажут… ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 13.12.2011 06:15 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!Putnik пишет: "...У меня есть несколько диаграмм, имеющих отношение к семиричным шарам и космогонии эзотерического буддизма, изготовленных для меня Джуал Кулом... ...Я помню, как здорово он скопировал несколько написанных по-английски строчек, сделанное Джуал Кулом примечание к космогонии... ...Хотелось бы мне добраться до моих бумаг в Адьяре, чтобы найти некоторые подлинники Джуал Кула,тогда Вы бы поняли, что это то же самое, только с тибетскими названиями.... ...Никто, кроме меня, не мог разобраться в нек. диаграммах,присланных Джуал Кулом; тогда Махатма КХ сказал: "Вы снимете копию и переведете термины" Я это сделала....(стр.260-262Письма ЕПБ к Син.) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 13.12.2011 06:20 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады! Валентина, Вы понимаете разницу между "продиктовать Блаватской учение" и "помогать Блаватской" в ее работе? Putnik пишет: ![]() ![]() ![]() Это просто великолепно! Светлана, спасибо за поддержку! Своим сообщением ты подтвердила, что мало быть правой, надо быть еще и убедительной. У меня не получается быть убедительной и поэтому мне говорят, что я не права и чего-то не понимаю. Но я ведь никогда не призывала верить мне на слово. Я постоянно говорила – проверьте. Увы, никто не проверяет, но все дружно обвиняют. Данина Татьяна пишет: Что имеется в виду под «собственной схемой»? Я думаю, что для того, чтобы сравнивать два учения, надо понимать их, а не схемы выстраивать. Данина Татьяна пишет: То есть, Вы хотите сказать, что Истина теперь - в «схеме»? И если человек не уклоняется от своей схемы, то он не уклоняется от Истины? Если бы это было так. Вы уже заметили, что каждый, кто прочитал ТД и книги Бэйли, уже «выстроил свою схему понимания», но это, почему-то, не приводит к взаимопониманию. Так где же Истина? Valentina пишет: К кому? Вы поняли, о чем я говорю? Станете ли Вы сохранять веру-доверие к лжецу и обманщику точно так же, как к честному человеку? Valentina пишет: Учение не состоит из «человеков». Учение исходит от «человеков» - честных и нечестных. Valentina пишет: Что Вы такое говорите? Разве я призывала кого-то разрушать себя? Я призывала к проведению сравнительного анализа двух учений. Не надо приписывать мне то, что я не говорила и не имела в виду. Вы не поняли еще, что уничтожение «посредника», при сохранении физического тела, ведет к тому, что называется второй смертью? Вот это и будет «разрушением себя» и к этому ведет Тибетец своих учеников. Valentina пишет: Если Вы все еще не поняли, что я делаю, то не надо строить «своих схем-догадок» по этому поводу. Я делаю то же самое, что делала Блаватская. То есть, я заявляю, что наряду с истинными учениями, существуют ложные. Я заявляю, что для того, чтобы выяснить, какое учение истинное, а какое ложное, надо сравнить эти учения, а не "перемывать" друг другу «кости», как это делаете Вы. sova пишет: Я понимаю, что каждый народ достоин тех правителей, которых имеет. sova пишет: Если под «тут» Вы имеете в виду меня, то Вы не поняли, что я хотела сказать. Как можно этим гордиться? sova пишет: Согласна, что «кое у кого» – броуновское… Но эти «кое-кто» еще не понимают, что у них внутри броуновское движение, а если услышат об этом от постороннего, то очень обидятся на него (если не возненавидят). Мне не совсем понятно само выражение – «теософическое движение». Если понимать под этим теософическую работу, то ее осуществляют теософы. Если теософы научились отличать истинное от ложного, то их работу можно назвать теософической, если не научились, то… о какой теософической работе может идти речь? Если «теософ» поверил ложным учениям, приняв их за истинные, и советует всем читать их, как истинные, то разве можно назвать эту «работу» теософической? sova пишет: Если это – о всем народе (в целом), то, в общем-то, верно. Но, народ у нас разный, все же. Особенно сильно это различие среди подрастающего поколения. Evgeny пишет: Я это знала. Я имела в виду личные качества С. Гавриленко. По-моему, она очень добрый, порядочный и отзывчивый человек. К сожалению, эти качества не защищают от заблуждений. Evgeny пишет: Да, это следует обсуждать в отдельной теме. Evgeny пишет: А вот об этом мне ничего не известно. Если имеется в виду пропаганда учения Тибетца, то такая работа уже давно ведется в России. Djay пишет: Объясняю для тех, кто еще не понял. «Сук», на котором «сидит» Татьяна, называется Теософия («Учение Махатм и Блаватской), а тот «сук», который она пилит, называется Псевдотеософия (Бэйли, Ледбитер, Рерих и т.п.) dusik_ie пишет: Вы говорите – «Вы и только Вы… и никто другой, за исключением убогих фанатиков». То есть, только Вы и убогие фанатики могут так..., а нормальные (вроде Вас, надо полагать) так не могут... dusik_ie пишет: Вы даже не поняли, что я совсем не то сказала. Я говорила про ИЗЛУЧЕНИЕ из Абсолюта и про последующую ЭМАНАЦИЮ из этого ИЗЛУЧЕНИЯ. Но я не говорила то, что Вы мне приписываете. Сколько можно искажать мои слова? И после этого Вы обвиняете меня в том, что я чего-то не понимаю и мои аргументы – не аргументы? А где Ваши аргументы? Ну, хоть один, кроме того, что я чего-то не так понимаю? dusik_ie пишет: Употребляя вот это выражение - по-вашему - , Вы продолжаете приписывать мне то, чего я не говорила. Точно так же поступала Бэйли. Она неправильно понимала Тайную Доктрину и это свое неправильное понимание приписывала Блаватской, говоря, что это Блаватская так сказала. Ни я, ни Махатмы, ни Блаватская не говорили, что Абсолют эманирует. Это Вы так сказали. А Блаватская говорила, что из Абсолюта может быть только излучение, но не эманации. Блаватская ясно и понятно объяснила разницу между излучением и эманацией (я приводила эту цитату). Блаватская ясно и понятно объяснила, почему эманации не могут исходить из Абсолюта. dusik_ie пишет: На одном пути «полагают», что человек обретает бессмертие, пройдя Путь от низшего манаса к Высшему по Антахкаране, и соединившего свой Высший Манас с Буддхи. На этом же Пути полагается уничтожить антахкарану («сжечь за собой мосты») после того, как произошло соединение с Высшим Манасом. Это делается для того, чтобы не было возврата к жизни в физическом теле. На другом Пути предлагают уничтожить «срединного посредника» и сохранить физическое тело. В той статье, которую Вы предлагали прочитать, Блаватская объясняет, что происходит в том случае, когда сознание остается в физическом теле, а связь с «срединным посредником» разрушается. Происходит то, что называется Второй Смертью. Именно к этому ведут Бэйлинские Пути-дорожки. Когда я спросила – «Не Вы ли сказали, что хорошо знаете книги Бэйли и не видите в них ничего псевдотеософского?» Вы ответили – «Да, я так сказал.» Когда я сказала, что Бэйли не понимала ТД и писала всякие глупости, Вы сказали – «…И где же такая глупость прописана у Бейли?...» Я привела Вам цитаты, но Вы не обратили на них внимания, поэтому цитирую еще раз: «…отделение Абсолюта от троичной Солнечной системы Логоса…» «Трактат о космическом огне» «…Два высших и один наивысший принципы мы рассматриваем с точки зрения эволюции как соответствия Абсолюту, проявляющемуся в двойственности…» «Трактат о космическом огне» «…при Восьмом посвящении выявляется двойственность троичного АУМ, а при Девятом открывается единый звук Абсолюта и его значение слышится и видится…» «Посвящение человеческое и солнечное» «…Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби. Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями…» «Свет души» «…Существо, Которое является Жизнью нашей планеты, Тот, Кем мы живем, движемся и существуем. Это Существо, или совокупность организованных жизней иногда называется Планетарным Логосом, иногда Ветхим Днями, иногда Богом, а иногда Единой Жизнью;…» «Трактат о белой магии» «…Планетарный Логос - Ветхий Днями…» «Эзотерическая психология» 1. «…Именно физическое Присутствие на нашей планете таких признанных духовных фигур как Господь Мира, Ветхий Днями…» «Новое явление Христа» «…Это решение было принято после консультации с Господом Мира, “Ветхим Днями” Ветхого Завета…» «Новое явление Христа» Мне остается спросить – Понимаете ли Вы то, что говорит Бэйли в своих книгах? Если понимаете, то объясните мне, как следует понимать правильно? Только не отделывайтесь общими фразами, а объясните смысл КАЖДОЙ цитаты. dusik_ie пишет: Поздравляю. dusik_ie пишет: И кто же они, эти «белые воротнички»? dusik_ie пишет: Вы полагаете, что мое мнение – субъективное, а Ваше – объективное? dusik_ie пишет: Я не говорю, что я права. Я говорю, что имеются расхождения между учением Махатм и Тибетца. Я привожу примеры этих расхождений. А вот Вы, не имея аргументов, чтобы возразить что либо против, начинаете анализировать своего оппонента. Если и дальше так продолжать, то никакого анализа не получится. dusik_ie пишет: Если хотите знать правду, посмотрите хотя бы несколько передач «Открытой Студии» Санкт-Петербургского канала TV. Обратите внимание на то, что пишут люди на форуме «Открытой студии». В настоящее время большинство людей в России живет хуже, чем при Советской власти, а молодежь дезинформирована о советской действительности. Им с детских лет «внушают», что в СССР была сплошная диктатура, в магазинах ничего не было, все распределялось по карточкам и люди были голодные и «несчастные». dusik_ie пишет: Брежнев ничего не разваливал. Он был болен, и этим воспользовались те, кому был выгоден больной человек у власти. Я не отрицаю, что именно в это время началась «работа» по «развалу экономики», и делалось это не просто так, а именно для того, чтобы вызвать недовольство людей. dusik_ie пишет: Не забывайте, что львиная доля бюджета уходила на военные расходы и это было необходимо в то время. Не забывайте, что цены на нефть упали не сами по себе, а это было запланировано. Если бы «младореформаторы» хотели сделать «как лучше» для своего народа, то они не разрушали бы то, что не ими создано, а создавали бы то, что улучшило бы положение народа. В том-то и дело, что каждый из тех, кто пришел к власти, ставил перед собой совсем другие цели – личное обогащение, а народу говорили совсем другое. Они обманули народ и ввергли его в нищету и бесправие. dusik_ie пишет: Вы сейчас очень правильно сказали. У власти были люмпены, и именно они развалили страну. Но они не сознались в том, что они назывались коммунистами, а на самом деле были люмпенами. Сейчас эти люмпены у власти, а свою «люмпенскую деятельность» приписали коммунистам и винят их во всех своих грехах. Люмпенам очень долго удавалось обманывать народ и только сейчас он начинает медленно понимать, «кто есть кто». CCLXXX пишет: Различия дают понимание того, что одно учение ведет к бессмертию, а другое – к смерти (второй смерти). dusik_ie пишет: Совершенно верно. Какие могут быть затруднения, если Вы их просто проигнорировали. Вы возмущались тем, что Блаватская про Абсолют как-то не так выразилась? Возмущались. Вы говорили, что про Абсолют никто ничего не может знать и что Абсолют не имеет никаких атрибутов? Говорили. Бэйли сказала много чего про Абсолют… но Вы оставили это без внимания. Так знайте теперь, что Абсолют имеет-таки один атрибут (Звук) и некоторые из Бэйлинских учеников даже могут слышать его. Закиньте подальше книги Блаватской и забудьте, про что она там говорила, а получше вникайте в книги Бэйли (…О, сколько чудных открытий Вас ожидает в этих трактатах…) |
Автор: Valentina, Отправлено: 13.12.2011 07:03 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!Putnik пишет: Putnik пишет: Putnik пишет: Просмотрела еще раз "письма ЕПБ к С." сложилось следующее, похоже это двое разных, один есть БЛИЖАЙШИЙ-ДОВЕРЕННЫЙ ученик КХ, кот. для нас ГОДИТСЯ в Учителя, и есть "чела первой ступени" взявший (возможно) имя СВОЕГО Учителя-прообраз ДК (?), что очень распространено в восточной традиции, забыла имя вокруг кот. также есть объяснения ЕПБ или Учителей, кого-то с кем-то НЕ ПЕРЕПУТЫВАТЬ. Из-за занятости Самого КХ очень часто и много Его распоряжения-пожелания передавались ЧЕРЕЗ ДК, это что же получается, ЕПБ НЕ ИМЕЛА и первой ступени, что требовался такой для нее самой? Глупость какая-то. Потому и разные сроки Посвящений, один в одно время, другой в другое. "...Вы не знаете, как глубоко Он (КХ) все переживает, а я знаю. Он никогда ни слова не сказал мне о Вашем (от Син.) письме, но это сделало Его ВТОРОЕ "Я", Джуал Кул, причем он (ДК) сказал именно то, что я теперь говорю Вам..." "Второе Я Махатмы есть чела первой ступени??!! И из анализа этих-писем, я поняла, что ДК ПЕРЕДАВАЛ, а не ПРИСУТСТВОВАЛ, встречаются"услышала сквозь смех" ну и подобное о чем не говорят, когда говорят в присутствии. Естестественно мои предположения-объяснения как возможные, других не нахожу как объяснить-срастить ИМЕЮЩЕЕСЯ бесспорное. А мне самой доказательством служат книги ДК (НЕ ПУТАТЬ с ААБ!!!).хотя Его Луч - не мой Луч, но Его Уровня хватает с ПЕРЕИЗБЫТКОМ на мой хоть и под другим Лучом. Луч на более высшем уровне обхватывает оттенки ВСЕХ Лучей на более нижнем от него уровне. Круги жизней под разными (всеми по-очереди) лучами, прежде чем подняться на след. уровень осознавания, Посвящения. |
Автор: Valentina, Отправлено: 13.12.2011 07:44 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (13.12.2011 08:36 GMT4 часов, 549 дней назад) |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады! Мой глубочайший поклон и уважение ЗА ТЕРПЕНИЕ Косте Зайцеву!.Мое закончилось в полнейшей безнадеге пробиться к человеку (человекам). Могу пояснить через связь сознания с подсознанием. Подсознание ЗНАЕТ, что на пороге Перехода (не сегодня-завтра), то что я-есть НЕ МОЖЕТ осуществить, некомплект, перевес мусора-эгоизма. Но ЗНАТЬ и СОГЛАШАТЬСЯ - разные вещи. Вот и подтягивает-цепляется ВСЕ, что сможет собрать из СЛОВ....Но вы, друзья, как не садитесь, а в музыканты НЕ ГОДИТЕСЬ! И еще ну очень эзотерическая Мудрость: чем СПОРИТЬ с глупым (вредным) человеком, лучше почитать УМНУЮ книгу. Поперепрятались за экранами, ни лица, ни имени, ни ПРАВДИВЫХ выражений, + "невидимые" энергетические подлянки-беспределы (некоторых, Стас отдыхает), и собрались ...,НУ-НУ! Дай Бог и нашему теляти вовка зъисть! (обдурить Бога). За "музыкантов" - это ответ Татьяне и К* (последний) Вместо ВСЕХ СИЛ на понимание-РАБОТУ, ОТВЛЕКУХА на дурацкие разборки, привет дугпам, успешно получается. (потому и не воспринимается, что не для них написано, как просто все оказывается) СОЖАЛЕЮ! ТД есть СИНТЕЗ, вот и ЗАЙМИТЕСЬ синтезом, или у вас и для ЭТОГО слова свое-особое понимание-трактовка? - Татьяне. |
Автор: hele, Отправлено: 13.12.2011 09:15 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!Ziatz пишет: Можно спросить? Чего не будет - интеллекта или чувства искренней любви ? ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 09:17 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!Putnik пишет: Эта простая, понятная и зубодробительная подборка, особенно первая её часть, вполне достойна отдельной темы. ![]() Татьяна пишет: В данном случае "тут"="в России". |
Автор: AAY, Отправлено: 13.12.2011 10:30 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!Татьяна пишет: Это не всегда приведет к истине. Те же Махатмы во многом опираются на буддийские тексты, но если вы начнете сравнивать их и ТД, то из-за разницы в терминологии, стиля и традиции изложения и тд. и тп. можно прийти к заключению что они разные. И работа Блаватской во многом состояла в том, что бы показать, что несмотря на вроде бы очевидную разность текстов различных религий, суть у них одна. А ведь если вы об этом скажите последователям традиционной религии, вас смешают.... ну сами знаете с чем. И далее. Можете адекватно сравнивать только то, чего понимаете. А понимает каждый сообразно развитию своего сознания и полученному оккультному опыту и умениям. А это у всех разное. А насчет перемывания костей.... ну в этом есть наверное некий азарт.... ![]() |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 12:38 GMT4 часов. |
Соглашаюсь с тем , что подборка Putnik зубодробительная ,потому как она не насчет абсолютов и ветхих , а на предмет вполне обыденных вещейPutnik пишет: действительно забавно и мило ![]() ![]() |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 13:30 GMT4 часов. Отредактировано наиль (13.12.2011 13:43 GMT4 часов, 549 дней назад) |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады!Татьяна пишет: А с чего ты взяла что они обманщики? Может для них энто единственное что дает надежду жить дальше? Может энто то самое ценное за что оне дажеж жизнь отдать готовы? А то что энто не нравится махатмам, потому как не вписывается в их картину мира, так энто проблемы махатм... Татьяна пишет: Чему? Чему оне учат? Татьяна пишет: Что такое подделка? Вот у нас есть такое понятие как патент на изобретение...а если например сам изобрел, с нуля и материалы отличны ужо от первого патента, то все что ли энто фальшивка? Но мотив который вел человека к изобретению может отличаться...но забросают камнями тыкая патент....так что не удивительно что всегда можно услышать волшебные слова: а не пошли бы вы на уй, вместе со своими патентами... Татьяна пишет: А разве нет псевдоучеников от ЕПБ?...так по тем жеж стопам чешут...и их тожеж как грибов...и клубы грибников растут в геометрической прогрессии...А обращать свое внимание на энту проблему дело бесперспективное и бестолковое...Татьяна, вы наверняка не считаете себя псевдоучеником...Недавно, по осени, наблюдала такую картину: кошак приблудился на работу, одна из сотрудниц его прикормила, все остальные его выгоняли...Моя тожеж его выгонял, осторожно брал на руки и выносил на улицу...Моя не мог его пнуть или ударить, хотя возможно и было нужно...Моя слабый, не может ударить когда ложаться под ноги...Но не каждый так реагирует когда падают на спину, некоторые бъют...котэ энтого еще не знал, маленький, меньше полугода...Он еще не осознает то что люди нисколько не заботятся об том что вытесняют животных и их мест обитания, но он ужо хорошо знает что есть общее поле в котором он видел гармоничные программы. Токмо он еще не знал об том что энти гармоничные программы живут в тепле при людях, он только научился к энтому тянутся....но он забывает что живет на улице если будет поступать так жеж как домашние котэ, он погибнет...ибо даже те домашние что гуляют по улицам спят спокойно и отдыхают...а ему негде...Я всегда сравниваю теософов с домашними котами, а тех кого оне разоблачают с уличными котэ....так что волшебные слова всегда к месту, хотя встречается что и среди домашних котэ можно услышать бля-я-я-я, почти как мяу......и для энтого есть свои причины... Татьяна пишет: "Читай По Губам" Больше не буду продолжать в энтой теме...потому как начиналась она в теме мой взгляд, но очитилась на баррикадах...вот так и фабрикуют слово обман, присваивая совсем иные значения и тему чем подразумевалось изначально... |
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.12.2011 11:36 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады! > Или может быть Дэва-Чана... Дэвачана, конечно, я же позже привёл цитаты. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 14:37 GMT4 часов. |
Это сообщение перенесено из темы На баррикады! . Putnik пишет: Я давно заметил, что вы рассудительный человек и мне симпатичны, я не думаю, что по крайней мере со мной, у вас возникнут какие-то "пыльные разборки". Не волнуйтесь, я буду максимально корректен. То, что все это нужно перенести в другую тему, понятно - только прозьба к админам, чтобы скинули в такую тему, где возможно и посетителям общаться. По поволу не соответствия Джуал Кхула - сдесь я ничего сказать не могу, это не мой вопрос, тем более, что я никогда не называл Тибетца Джуал Кхулом. Иными словами, я признаю что Тибетец и Дж. Кхул - это разные персонажи. Могу сказать почему меня не волнует этот вопрос - это не сложно. Представьте, себя автором некоего учения и вы заинтересованы в его развитии, а не в закрепощении его в религиозную догму, какую стратегию можно применить? Перво наперво нужно разделить два вида последователей: (1) Тех, кто не признает авторитетов и принимает ту или иную теорию (концепцию) в качестве рабочей гипотезы, чтобы в последствии проверить ее на опыте (если это возможно) или оценить ее с чисто философской стороны - ее представимость и непротиворечивость или что-то в этом духе, т.е. научный подход, только не в чисто позитивистском ключе. (2) Тех, кто не может самостоятельно мыслить, а всегда ищет ту "стену" о которую можно опереться - т.е. он ищет авторитет для себя. Можно эти два подвида назвать "оккультисты" и "мистики". Для того, чтобы эти самые "мистики" не смогли массово распространиться и не создать новый культ, то прежде всего нужно сбросить им явно и не явно противоречивые положения, и пока два (или несколько) групп будут спорить чей авторитет истинный, а чей псевдо, не сможет создасться мощная централизованная организация (эгрегор - по Ку Алю) и тем самым удасться избежать повторения исторической инквизиции, которая в той или иной форме существовала не только в христианстве, но и в мусульманстве, и в преследовании брахманами сначала джайнисстов, а потом буддистов (об этом, буквально утром в РИ прочитал). Пока эти группы будут разряжать свою мистическую энергию в трении между собой, оккультисты смогут "свободно ходить" между этими и не иметь искуственных препятствий. То, что это положение актуально до сих пор, я думаю доказывать не надо, оно очевидно даже на примере нашего форума. Конечно, можно сказать, что все это мои выкручивания и надумывания - я не стану спорить, но эту "тактику отвлечения" не я придумал и она даже используется в конкретной оккультной практике и даже обычной медициной. Putnik пишет: Эти "персонажи" есть выразители Лучей: Санат Кумара - выражает Единый Луч Логоса для планетарной иерархии Ману - 1-й луч, Бодхисаттва - 2-й луч, Махачохан - 3-й луч. Если про Ману известно из ТД-2 (иерархия Вайсвата Ману), то о двух других аспектах - упоминается вскользь. У Бейли утверждается, что Единый Луч (Санат Кумара) - воплощает 2-й (6-й) аспект Логоса, соответственно, 2-й Луч, так сказать, наш "местный", земной будет главным и посвящение осуществляется по этому лучу и все, кто достиг определенной стадии посвящения будут называться бодхисатвами. Каждый ученик на определенной стадии может называться даже именем своего Учителя, п.э. я ни в коем разе не полагаю, что Мория указанный в схеме, есть тот самый Мория, что курьировал написание ТД. Тоже самое указывается в ТД о Соломоне - есть там две версии: "Сол-Амин" и "Сулейман" - и то и другое не собственные имена, а указание на принадлежность к жреческой касте - египетской, в первом случае и авестийской - во втором. Putnik пишет: Ну вопервых, Блаватская говорила о том аватаре который утвердит Золотой Век для шестой рассы, ведь ясно же сказано:"...тогда, когда шестая раса уже утвердится на Земле", а для того, чтобы утвердиться нужно сначала хотя бы зародиться не так ли? Во вторых, почему приход М.У. должен быть обязательно явным? Разве не сказано: "по делам их узнаете"? "Бури и громы" современной политики и вам кажутся следствием деградации, а не борьбы выздоровления? Если взять аналогию с обычной болезнью, то даже медики признают, что собственно течение болезни - это борьба организма с болезнетворным фактором. Если этот фактор прозрачный для защитной системы организма, то болезнь может проникнуть очень глубоко и утвердиться в организме и тогда уже критическая фаза замечается, когда уже поздно дергаться. Так, в частности, проявляет себя рак. Что такое антихрист в наше время - тема требующая отдельного разговора. И я подозреваю, что в среде теософов нет особо, каких либо представлений, за этот "персонаж", когда они говорят, что теософия не имеет никакого отношения ни к политике, ни к финансам, ни к экономике - очень даже имеет. Законы они везде одни и теже, хоть в организме индивидуума, хоть в организме индивидуума, под названием Человечество: финансовые потоки = потоки праны. Putnik пишет: Это тоже - не существенный вопрос, может на назойливое любопытство Бейли Тибетец так отповетствовал. Признаю. |
Автор: Putnik, Отправлено: 13.12.2011 15:26 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Взаимно! Вы даже не представляете насколько! ![]() dusik_ie пишет: Уже перенесли. Через одного из посетителей узнала, что для них тема доступна - рамка для ответа присутствует. dusik_ie пишет: Согласна полностью. Если будет желание, могу разместить свой сон на эту тему. По поводу аргументов о Бодхисаттвах и приходе Майтрейи. Ваша точка зрения понятна, но для меня она не убедительна. Сорри. ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 16:12 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Короче говоря, вы требуете извинений - я извиняюсь, был не прав. Татьяна пишет: Но, слова "эманация" и "излучение" это общие термины, а не узкотеософские. И в любом словаре, можно найти (например из Вики): Эманация — в философии, концептуальный термин, означающий происхождение Универсума (вселенной) посредством истечения его из запредельного первоначала, Единого (Божества). А "излучение" - это вообще, банальное представление. По этому, можно сказать, что заменив ваше "излучение" на "эманацию" я только исправил ваш конфуз - больший абсурд, заменил на меньший, более философический, тот, что в основе разделения двух подходов в философии: платоновского и аристотелевского. Если вы считаете, что я тенденциозен по отношению к вам - возьмите вашу эту фразу и покажите своим друзьям, тем кому вы доверяете (теософам) и спросите, не абсурдна ли эта фраза? Повтоюсь: Единый, Абсолют, Абсолютное Совершенство, не может ни излучать, ни эманировать, ни творить, ни НЕ-творить, ни НЕ-излучать, ни НЕ-эманировать. Потому как любое действие его или НЕ-действие его подразумевает наличие чего-то другого, по отношению к чему совершается действие или НЕ-действие. Татьяна пишет: Как же вам нравиться сжигать. Я понял, что логика вам не авторитет и решил таки преодолеть свою лень. Просто задал в поисковике "физическое тело" в 3-м томе ТД (из нашей библиотеки): ТД (с.50) пишет: Добавлю, что "астральное тело" ЕПБ - это эфирное тело, т.е. физическое таки тело - по Бейли. ТД пишет: Это вам по ходу цитатка, на ваши претензии, что принципы остаются неизменными - или может я опять вас не правильно понял? ТД (с.371) пишет: Как любому не предвзятому читателю видно, что у вас ПРЯМОЕ не соответствие - физическое тело остается. Только истинное физическое - т.е. эфирное, но не плотное, что есть только рудиментарный довесок и пробмма, также, как и весь астрал (кама). Плотное - есть "довесок" к физическому. Кама - "довесок" к Манасу. Это есть Вода, как символически, так и буквально - на священных планетах воды нет. "... и моря больше не будет" сказано в Библии. Татьяна пишет: Увы, у Бейли не указывается какой Абсолют имеется ввиду Абсолютный или относительный. Но, т.к. Бейли не однократно указывала и настаивала, что весь описываемый космогенезис касается только С.С. То этот Абсолют есть то, что вне пределов С.С. Но, то, что является причиной ее. То есть, если С.С. это Физическое Тело Логоса, то Абсолют - его Каузальное Тело. Татьяна пишет: Странный вопрос. От кого больше зла у злобного палача, у которого руки в крови, загубивший сотни людей. Или у того, кто стравливает целые нации, племена в африке, провоцирует голод, финансовый кризис и т.п. в результате чего гибнут сотни тысяч, а страдают миллионы, но сам при этом - добропорядочный семьянин, и сама любезность и аккуратность, то спрашиваю я вас, кто из этих двоих монстр? Татьяна пишет: Это игра на контрасте, причем организована теми, кто сами поспособствовали бедствию и под предлогом восстановления СССР, что у людей ассоциируется с восстановлением былого положения играют на человеческих чувствах. Таможенный Союз - это слегка прикрытая попытка такого восстановления. У вас говорят - это взаимовыгодный союз, а Украина не хочет, потому как под влиянием Запада. Но, ведь есть прекрассный пример Белоруссии - со вступлением в ТС, уменьшился ли там кризис? Просто ж ясно, что кремлевским бонзам все мало - они уже прибрали БелЛАЗ, и уже подбираются к БелКалий - после этого, все Белоруссии уже не будет, но союза тоже - просто олигархическая империя. Татьяна пишет: Да. Это была классика: "Не рой яму другому..." В 1973 году цены на нефть резко вскочили в 8 раз - разразился страшный кризис по всему миру. Американцы не смогли доказать, но вопрос остается открытым - были ли тайные переговоры советов со станами ОПЕК или нет? Так или иначе, но после периода скусственного завышения Европа, и особенно Япония внедрили у себя высокотехнологичные энергосберегающие технологии - спрос начал падать, цену уже нельзя было держать искусственно и потому она резко упала - Союз оказлся на лопатках, нужно срочно было перекраивать бюджет - сокращать военные расходы... и пошло поехало, ляп за ляпом, а самый тупой - ГКЧП - самое сильное ускорение для рассоединения. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 16:20 GMT4 часов. |
Putnik пишет: Это нормально. Тем более, что это только моя версия, а не подтверждение цитатами. Чесно говоря, последние книги Бейли меня тоже сильно напрягают - они сильно контрастируют с трактатом о лучах, в них больше "воды" Корневые и ценные "вещи", что я почерпнул из ААБ, я хочу не спешно и выверенно изложить в своих двух темах - о методологии и "оккультный/рационалистический" - лучше не спеша и по чуть-чуть, тогда меньше ляпов будет. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 17:01 GMT4 часов. |
На мой взгляд тема названа неправильно. По той причине, что есть еще и расхождения Бейли с Учителями Мудрости (Кут Хуми - приводилось) и расхождение Бейли с Рерихами. Если рассматривать тогда уж все расхождения. Предлагаю переназвать по-другому. Например - "Проблемы доктрины Бейли". То есть трактовать тему шире. |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 17:07 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Вот почему никто дор сих пор не сварганил программу поиска расхождений? Где пассионарии-компьютерщики в ТО? Кнопочку нажал - добавить файл - загружаются тексты. Другую нажал - жоский диск заскрипел - и вот он, длинный список всех имеющихся расхождений. Сразу видно, где истинные Махатмы, а где персонификаторы. ![]() |
Автор: Кelt, Отправлено: 13.12.2011 17:22 GMT4 часов. |
Недавно встретил такие мысли: «Не путай понимание с большим количеством новых слов... Священные писания полезны; они пробуждают желание реализовать свое «я», когда их медленно читаешь, размышляя над одной строфой. А в другом случае продолжительные интеллектуальные занятия поощряют тщеславие, ложное удовлетворение: такое знание не усваивается» (Yogananda, 1972). |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 17:36 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Любая стратегия в этом деле становится проигрышной, как только стратег начинает врать. Если же это не враньё, а искреннее заблуждение, то хрен редьки не слаще - всё одно test failed. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 17:39 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 17:53 GMT4 часов, 549 дней назад) |
наиль пишет: а вот это прально, потому как что хошь то и делай, и к запатентованному нечего прилепляться ( это я про бейли) -запатентовавшим реально по барабану ![]() ![]() |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 18:12 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: не понял...моя сам по себе ![]() |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 18:16 GMT4 часов. |
наиль пишет: маладэц, а я вот ортодоксален до мозга и костей и вообще привык наработками уважаемых мною людей пользоваться в плане информации, в общем, иногда, как правило время не трачу на изучение кое чего что у меня вызывает подозрение ... доверяю некоторым, уже изучившим ![]() |
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 18:19 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Перечисленные проблемы (расхождения) настолько широки и фундаментальны, что для каждой из них необходима отдельная тема, и возможно, не одна. (один мой знакомый (по ЗОЖ) очень любил фразу:"это тема отдельного разговора") |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 13.12.2011 18:26 GMT4 часов. |
sova пишет: Ну да. Единожды солгав можно солгать и дважды. Важны последствия такой лжи. Если кто такие глюки считает серьезным проколом, то он точно не уловил смысл ее учения о лучах. Как сказал - я признаю прокол, но это не тот случай, чтобы я почувствовал трагедию разочарования. И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей, которые не могут трактоваться однозначно, или могут трактоваться противоречиво? |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 18:30 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 18:37 GMT4 часов, 548 дней назад) |
а вот в этом то и вся соль![]() ![]() ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 13.12.2011 18:36 GMT4 часов. |
> И еще - вы уверенны, что в ТД нет НАМЕРЕННЫХ неточностей Вот именно что. Потому не стоит переименовывать темы и сводить всё к "проблемам Бэйли". Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный. |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 18:40 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: В записях-диктовках Е.И. сказано, что продолжительность юг в ТД, где говорится о сотнях тысяч и миллионах лет, заведомо скрыта. Количества лет на самом деле - количества дней. Это только один из примеров. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 18:45 GMT4 часов. |
Иваэмон пишет: во как ![]() |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 18:52 GMT4 часов. |
Ну да, День Брахмы - невообразимое число лет. Гораздо больше, чем возраст Вселенной от Большого Взрыва. ![]() А если присовокупитьь иудейскую традицию творчества за 7 дней...и умножить... вааще будет ппц... |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:00 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Так любой нормальный человек прислушивается к тому что говорят, только не все берет на вооружение а лишь то что действительно необходимо. Если например человек еще не определился, еще не ориентируется то его тянет к тому что ему ближе. У человека то форма одна, поэнтому собираются по кучкам, т.к. есть сходные проблемы, интересы и так далее...Это нормально, ненормально руки распускать если кто-то не делает так жеж. К примеру зачем мну искать учителя или рыскать в поисках махатм когда моя помнит зачем мну тут и чему научится пришел...Моя хотел кое чего и спросил дать попробовать тожеж так жеж сделать...но мну отказал, сказал что токмо после школы и показал на шарик, то бишь на планету Земля...так и сказанул тебе туду, тама можно научится, ну моя и приперся, но не думал что тута таки варвары ![]() мне не мешают и моя тихо сидит...моя тут по личным вопросам а не в коммуну пришел записаться... |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 19:08 GMT4 часов. |
наиль пишет: пока читал , у меня спинномозговой канал заболел - у меня тама грыжа ( в шейном позвонке) , от которой рука должна вроде как отсохнуть ,так нейрохерерги сказалм давненько) и рука стала болеть - потом без хирургоф прошла....как прокамаентируешь? что опять заболела пока наиль читал? |
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 19:20 GMT4 часов. |
наиль пишет: а чего же тогда за атамана нашего чуть сегодня Танюшку не разодрала в клочья? нестыковочка наблюдается между словом и делом http://music.yandex.ru/#!/track/2812008/album/302738 |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:23 GMT4 часов. Отредактировано наиль (13.12.2011 19:33 GMT4 часов, 548 дней назад) |
Карпов Стас пишет: Тебе лучше спросить у своего мастера почему так...я видела такой случай с рукой, но поняла одну вещь, что видимое может быть одно а причины разные и трудно сказать что конкретно у тебя...все что есть энто твое фото которое тву ставил. А такие вещи смотрят в динамике, и то нуна много наблюдать за человеком прежде чем что-то понять отчего и почему...А уж через инет делать такие вещи сложно, особенно на расстоянии ибо хвостом задевает живущих на протяжении всего расстояния...Лучше так не делать... |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:26 GMT4 часов. |
fyyf пишет: для того и существует речь...и один из способов энто предупредить человека или договорится по хорошему, потому как слову можно дать ход, а можно приостановить...а вот сделанного ужо не воротишь, так что не всегда плохо когда слова расходятся с делом...иногда так учатся различать многие вещи...Мне интересно, други не знаю, не лезу к ним, но если не молчится то моя не молчит, дажеж если нуна...а потом смотрю почему так, почему не молчится...А как иначе еще учится? К тому жеж ее и пальцем не тронула, а токмо высказала свою точку зрения на ситуацию...не более того...Моя недавича как на днях не тронул и того кто через мово кота в гости приходил...хотя трудно было сдержаться чтобы на обратном пути не поймать его за хвост...не нуна трогать моих кошаков, ему было очень неприятно и он задыхался...не нуна поднимать руку на мое личное пространство и тех кто живет со мной в нем, тоды не будет и проблем...моя столько об энтом говорил, но не доходит...я ужо думаю а если двинуть то может дойдет? |
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 19:30 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: прокачки надо осваивать, прокачки (см. Тему "Энергетические прокачки" ) наиль пишет: не про то говоришь, не в коммуне, а место нагретое охраняешь |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 19:32 GMT4 часов. |
fyyf пишет: мне тут спокойно и чего, много чего иногда наблюдаю, не все жеж понятно? А если начинают толпой давить, то моя вмешивается...нехорошо так...толпой все храбрецы... Вобщем Анна не трогай мои хорошие фибры души, пусть лежат в покое.... |
Автор: fyyf, Отправлено: 13.12.2011 19:36 GMT4 часов. |
наиль пишет: а если наоборот поддержать того, на кого... так никого лишнего не заденешь мы ж давно наблюдаем, что все тут на Портале связаны... |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 19:50 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Я ни в чём не уверен, но если там есть намеренное враньё, то её авторов можно смело причислить к славной когорте шарлатанов. А вот недосказанностей там, безусловно, очень много, о чём сами авторы и заявляли неоднократно, и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает. Иваэмон пишет: Это как раз один из примеров ерунды в диктовках Е.И., т.к. даже если годы представить днями, всё равно ничего путного из такого календаря не выйдет. То, что "продолжительность юг в ТД" "заведомо скрыта", сама ЕПБ неоднократно говорила, так что для такого простого умозаключения диктовки не требуются. Ziatz пишет: Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать. Только вряд ли ты сможешь отыскать достаточно чёткие и определённые противоречия, подобные указанным между Бэйли, Безант, Ледбитером, Ла Дью, Рерихами с одной стороны и ЕПБ & Co. с другой. Бэйли, кстати, явно что-то из своих иерархических построений у Рерих слизала в те времена, когда они плотно общались. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 19:52 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 19:59 GMT4 часов, 548 дней назад) |
наиль пишет: спрашивал, до него болело, после него прошло, вернее не потому, что от него, а потому что сказал что делать чтоб никогда больше нейрохирурги на горизонте не возникали, они ( нейрохирурги) больше и не возникнут, а симптомы иногда нагнетают некоторые люди, я симптомы нивелирую..не проблема, но наилю наверное известно куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются ![]() |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 13.12.2011 20:40 GMT4 часов. |
sova пишет: Одинаковость схем можно объяснить не только так. Обе ведь инспирировались Учителями одной и той же школы. |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 21:04 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Одна из них так не думала и Вам не велела. Вообще-то, конечно, разбираться в сортах шарлатанов - это дело неблагодарное. Гораздо полезнее разбираться в тех, чьё шарлатанство ещё не доказано. ![]() |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 13.12.2011 21:35 GMT4 часов. |
sova пишет: Вот и берегите силы. sova пишет: Да у вас прямо паранойя на почве шарлатанства. Везде мерещатся. Сходите туда, куда недавно Геннадия посылали. Может, вам там помогут. |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 21:38 GMT4 часов. |
fyyf пишет: чем поддержать? У мну ничего нет ![]() Карпов Стас пишет: Да, моя понимает как и что работает...и не знамо что сыграло роль в понимании совет моего хранителя или моя наблюдательность...а может без энтих двух вещей и не было понимания. Стас, не могу я продолжать энту тему, тот кто тву за яйцы держит будет недоволен и на энто есть причины...моя не полезет...хотя возможно тву на меня обидешься однажды, за то что промолчал...спроси у него...но перед тем подумай об чем спросить, хорошо подумай ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 21:56 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Вам показалось. ![]() ![]() ![]() Вчера Вадим Чернобров из "Космопоиска" на лекции рассказывал, что он общался буквально с сотнями контактёров, некоторые из которых рассказывают о своих контактах с инопланетянами с, вроде как, одних и тех же планет, но среди сведений этих некоторых об этих планетах нет вообще ничего общего, кроме их названий. ![]() Но не всем же так везёт, что их достают аж из дальнего космоса, к некоторым в голову стучатся всего лишь из тутошней "Шамбалы". ![]() |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 22:03 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: sova пишет: Сова, не стесняйтесь: у каждого - свои недостатки. ![]() |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 13.12.2011 22:10 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (13.12.2011 22:18 GMT4 часов, 548 дней назад) |
наиль пишет: моя то тоже понимает, но все ж хотелось услышать совпадает ли пониманиесъ, мой хранитель меня хранит всегда,но симптомами предупреждал - "поравалитьотседа",именно таким образом , держа меня за эти самыя яйца он меня ограждает от тоже чтобы "моя не лезла" и этим очень доволен...никак, ни я ни он, не могут на тебя обидеться, даже если наиль будет молчать как рыба,мне даже его спрашивать не надо - знаю доподлинно, поэтому спрашивать его не буду ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 22:26 GMT4 часов. |
Иваэмон пишет: Иваэмон, не молчите, помогите уже, наконец, Татьяне как значительно более здравомыслящий, чем она, человек, хоть и верующий ![]() ![]() Меня, кстати, ничуть не смущает создающееся у многих впечатление, что я только шарлатанами и озабочен. Данное впечатление - не моя проблема, а впечатляющихся. На данном конкретном форуме трудно найти более проверяемый предмет дискуссий, который, к тому же, ещё и соответствовал бы его тематике. А дискутировать по поводу непроверяемых вещей как-то не комильфо. |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 22:41 GMT4 часов. |
sova пишет: Нет уж, извините, оставлю это на вас: мне моя вера не позволяет... ![]() |
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 22:41 GMT4 часов. |
sova пишет: Интересно, а он не рассказывал, что сам о себе своих книгах пишет? Про то как, что там испытывал, а они как налетели, налетели... тарелочки в смысле. PS: Да, кстати не будет здесь никаких анализов. Как работу организовали, то и получаете - бесконечный флуд. А кто-то там еще вякал на Рерихком. (Это те флудеры вероятно, которых погнали оттуда за флудёж). |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 22:48 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Интересно: и давно вы числитесь верным и преданным рерихкомовцем? ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 13.12.2011 22:51 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Неа, на этой встрече он был само здравомыслие. Ну, разве что, его почему-то ничуть не смущает крушение причинности и, как следствие, логики и всего его остального мировоззрения при допущении им реальности путешествий во времени. А так - по-моему, он был поадекватнее некоторых присутствующих, которых я давно знаю. ![]() |
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 23:09 GMT4 часов. |
Иваэмон пишет: Я не "преданный", но понимаю почему например вас оттуда выперли - за бесконечный, безнадежный, абсолютной тупой флуд. |
Автор: CCLXXX, Отправлено: 13.12.2011 23:10 GMT4 часов. |
Весьма печален тот факт, что идет сравнительный анализ двух вещей, принятых каким то боком за Эталон. Это неверная позиция. Напротив, лучше было бы искать в работах Блаватской и Бейли, раз на то пошло, сам Эталон,а уже исходя из него видеть достоинства и недостатки этих работ. Это знаменитое правило Евклида. Если две величины равны третьей, то они равны между собой. Это то, что было принято еще в Александрийской школе, где преподавала Ипатия. Поймите, иначе нет смысла затевать этот разговор |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 13.12.2011 23:19 GMT4 часов. Отредактировано Иваэмон (13.12.2011 23:38 GMT4 часов, 548 дней назад) |
NikolayP пишет: Не "преданный" - это значит - сочувствующий? Или социально-близкий? ![]() Ошибаетесь, формулировка была другая. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 13.12.2011 23:22 GMT4 часов. |
sova пишет: Вот во время таких испытаний они и налетели... Поздним вечером 18 марта 1990 года во время испытаний установки улучшенной модификации в небе над МВ появился и стал описывать круги огромный НЛО с тремя "габаритными огнями". Ну а там уж через пару обзацев и про базу НЛО - ...согласно результатам исследований, тайная "база" гигантского треугольника НЛО находится на границе Волгоградской и Саратовской областей. |
Автор: наиль, Отправлено: 13.12.2011 23:36 GMT4 часов. Отредактировано наиль (13.12.2011 23:57 GMT4 часов, 548 дней назад) |
Карпов Стас пишет: Дело в том что мне не совсем понятно про цепь, когда друг друга держут, в виде цепочки из людей, поэнтому не стоит лезть, наверняка есть что я не знаю. У мну немного иначе, моя хранитель не человек...он за порогом...за границей не преступи....Моя пришел посмотреть как тут делают, сделать выводы, увидеть преимущества и недостатки энтого мира, вот и все, но нельзя ломать и вмешиваться, я жеж не хозяин...мну выделили определенные границы в которых можно экспериментировать, но никто не сказал что их будут ломать....Я не знаю как у других работает, самой непонятно, я то думала что у всех тут как у мну, но оказывается не так....тута все разные, есть кто уже более освоился, есть кто менее...поэнтому моя всегда сверяется со схемами, у планеты жеж есть все схемы по которым она развивается вместе со всеми царствами...Когда спекрт ограничен то могут срабатывать скрытые механизмы которые моя может не видеть, поэнтому правильно что нельзя говорить что тебе делать...но и оне не могут мне говорить потому как тожеж много чего не видят.... |
Автор: Djay, Отправлено: 13.12.2011 23:45 GMT4 часов. |
NikolayP пишет:А вас я там что-то не припоминаю вообще. ![]() |
Автор: Татьяна, Отправлено: 14.12.2011 04:40 GMT4 часов. |
AAY пишет: На Востоке имеется много «школ», преподающих Древнюю Восточную Мудрость. Эти школы могут иметь разную терминологию, поэтому необходимо знать и понимать терминологию каждой школы для того, чтобы провести сравнительный анализ учений разных школ. Но, если учения исходят от Учителей одной школы, то терминология у этих учений должна быть единой, т.е. такой, какая принята в этой школе. В данном случае заявлено, что книги Бэйли получены из того же самого источника, что и книги Блаватской. Блаватская говорила о Транс Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги и что ее Учителя принадлежат к этому Братству. Блаватская говорила о том, что необходимо договориться о единой терминологии и составила теософический словарь. Далее, Блаватская говорила о том, что нельзя изменять терминологию, т.к. это приведет к путанице. "…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира. "… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…" Блаватская Е.П. Если Бэйли заявила, что ее книги – из того же самого источника и от тех же самых Учителей (Транс Гималайского Братства), то она должна была придерживаться терминологии, предложенной Блаватской, а не изобретать свою. Тем более, что она заявила, что ее «Трактат о космическом огне» не только является продолжением «Тайной Доктрины», но и содержит «психологический ключ» к ней. наиль пишет: С некоторых предварительных итогов сравнительного анализа учений Бэйли и Блаватской. наиль пишет: Доход от продажи книг? Да, это была их единственная надежда на дальнейшую жизнь, т.к. Бэйли была безработная и не имела другого источника дохода. наиль пишет: Много чему. Подробнее – в книгах Блаватской. наиль пишет: Вы не знаете? Это «нечто», внешне похожее внешне на подлинное, но на самом деле – пустышка. Муляжи, например, можно назвать подделкой, «стекляшки», выдаваемые за алмазы, денежные купюры, напечатанные на домашнем принтере… Все, что Вы написали о патентах, в данном случае не подходит. Древняя Мудрость – не изобретение и не нуждается в патенте. Но все учения, исходящие из «Единого Источника Древней Мудрости», не будут иметь принципиальных расхождений в своих основах. Книги Бэйли являются подделкой потому, что она взяла за основу Тайную Доктрину, но переписала ее по-своему, полностью исказив смысл. наиль пишет: У Блаватской вообще не было учеников, да и не могло быть, т.к. она сама была учеником. Она прошла испытательный срок, была принята, прошла предварительную оккультную подготовку в ашраме своего Учителя для того, чтобы вернуться в мир и выполнить порученную ей работу. Незадолго до смерти Блаватская создала внутреннюю эзотерическую секцию для более подробного изучения Тайной Доктрины. Блаватская передавала членам эзотерической секции инструкции от Махатм. Бэйли назвала членов эзотерической секции личными учениками Блаватской, которые проходили какой-то практический тренинг. Бэйли не знала, что тем членам эзотерической секции, у которых были развиты какие-то «силы», запрещалось пользоваться этими «силами». Единственное, что допускалось – это очень осторожная медитация. И то, Блаватская не проводила групповые занятия по медитации, а ограничивалась некоторыми советами и разъяснениями. Пример с домашними и бездомными котами не самый удачный. Но, если уж Вы решили сравнить теософов с котами, то домашними будут как раз те, которые были псевдоучениками псевдомахатм. Это именно они любили тепло, уют, дома, квартиры, одежду и т.п. Сравните, что имела Блаватская с тем, что имели Рерихи и Бэйли. Что и кому оставила после себя Блаватская, и что и кому оставили Бэйли и Рерихи? Уютное гнездышко «домашних Рериховских котов» существует до сих пор, но что-то не слышно, чтобы там собирались «рериховцы» на свои ежегодные международные встречи. А Блаватская, не имевшая собственного жилья, приобрела целую усадьбу и передала ее Теософскому Обществу. dusik_ie пишет: Тибетец начинает с обмана, выдавая себя не за того, кем является, а Вас это не волнует? Какой же правды и истины можете Вы ожидать от того, кто с самого начала Вас обманывает? А не в том ли вся проблема, что Вам Истина и не нужна вовсе и Вы ее не ищете? В таком случае дискуссия теряет всякий смысл. dusik_ie пишет: Единый Луч «выражает» сам Логос. Первые три Луча – это Высшая Триада Сознательных Разумных Сил, которые все вместе, т.е. – коллективно, именуются Архитекторами Вселенной. Далее следуют Строители, т.е. те, кто «строит» Вселенную по «плану» Архитекторов. Первые относятся к духовно-ментальной эволюции, а вторые – к психофизической. Похоже, крепко замутила Бэйли своей «любовью-мудростью». dusik_ie пишет: У Блаватской «Единый» включает в себя все, что есть в проявленной Вселенной, а не какой-то один аспект. На то он и единый, что в нем все есть и все – едино. «Ваш местный», принимающий посвящения у Бэйлинских учеников, не имеет никакого отношения к развитию и посвящениям учеников Махатм, т.к. он («ваш местный») относится к психофизической эволюции, а не к ментальной. Он не может иметь какого либо отношения ко второму Лучу, т.к. Первые Три Луча относятся к духовно-ментальной эволюции и представляют Высшую Триаду – Первый, Второй и Третий Логос. «Ваш местный» - строитель, а не архитектор. Его дело – построить «здание и формы, его дело – развить формы и сознание в этих формах до той степени, когда они станут пригодны для воплощения Агнишваттов. dusik_ie пишет: Крайний материализм, как противопоставление духовности. Мир, которым правит Антихрист, это мир, которым правят Деньги. В этом мире человек сам по себе ничего не значит, его значимость определяет толщина его кошелька. dusik_ie пишет: Жаль, что Вы в очередной раз меня не поняли. Я не требую извинений потому что не нуждаюсь в них. Не обижайтесь, пожалуйста, но у меня на первом месте – Истина (Правда), а не личные амбиции. Мне хотелось бы, чтобы в дискуссии сохранялась объективность, справедливость и взаимное уважение. Ведь мы не враги, а всего лишь оппоненты. Да и то, лишь в отношении Бэйлинских трактатов (как выясняется). dusik_ie пишет: Согласна. Поэтому, будет лучше, если мы будем придерживаться трактовки терминов, предложенной Блаватской. Надо уточнить, что это будет лучше для взаимного понимания. Например, Блаватская говорила о смысле слов «Посвященный» и «Адепт». Она говорила, что все понимают эти слова по-разному и уточнила, что понимают под этими словами в Транс Гималайской Школе Адептов Раджа Йоги. Если Бэйли со своим Тибетцем принадлежит к той же самой школе, то она не должна менять терминологию или изменять смысл терминов. dusik_ie пишет: Вы ничего не исправили, т.к. исправлять было нечего. Вы увидили конфуз там, где его не было. Вы вновь повторяете, что Абсолют не может… и перечисляете, что он не может. Но где Вы увидели фразу, что Абсолют излучает? Сказано – из Абсолюта излучается, а не Абсолют излучает. Будьте внимательны. Почему происходит излучение из Абсолюта, это уже другой вопрос. Впрочем, Блаватская и это объясняла. Более подробно – в «Протоколах Ложи Блаватской» (это не «Инструкции»). Кстати, Вы так и не высказали свое мнение по поводу «деяний» Абсолюта и Ветхого Деньми (Непроявленного Логоса) в изложении Бэйли. Получается, что Абсолют не может излучать, но может «звучать» и «отделяться», а уж чего только не вытворяет Брама непроявленный (это тот самый, который Ветхим Деньми зовется в Библии) под «Бэйлинско-Тибетскую дудочку». Вас это совсем не интересует? Вы только за Блаватской «огрехи» замечаете? dusik_ie пишет: Вы обратили внимание, что слово «сжечь» взято в кавычки? Смысл в том, что человек должен «сжечь за собой мосты» (Вы ничего не имеете против этого образного выражения?), чтобы не было возврата к прежней жизни. Человек стал Дваждырожденным, он освободился от заблуждений личности и навсегда освобождается от бессознательных перевоплощений в личность. dusik_ie пишет: Вот Вы привели цитату из ТД 3., а смысла ее, похоже, не поняли. Адепт сохраняет астральное тело, которое может уплотнять до степени физического. Но само физическое тело после Посвящения умирает и не сохраняется. Адепт может сохранить физическое тело, в котором принял Посвящение, если оно ему нужно. Он не живет в этом теле, но поддерживает его в неизменном виде в течение многих столетий. По Бэйли все происходит совсем не так. По Бэйли – физическое тело сохраняется всегда, в нем живут все посвященные – ученики и Учителя. Причем, не просто живут, но Учителя даже могут жениться, показывая недалеким Бэйлинским ученикам образец правильной семейной жизни. Посмотрите значение слова Посвященный у Блаватской и подумайте, те ли посвященные руководили Алисой Бэйли? dusik_ie пишет: Именно так, - неправильно поняли. Блаватская не говорит о том, что принципы у всех разные. Она говорит о том, что у всех людей разные принципы могут быть главными, то есть – приоритетными. У одного главным принципом является Махат, а у другого этот принцип совсем не главный. То есть, он есть, но он может быть на последнем месте, а на первом – Кама-манас или – любимое физическое тело с его крепким здоровьем, которое он научился поддерживать с помощью Праны. dusik_ie пишет: …но вне ее! Что ж Вы самое главное «опустили». Я уже писала об этом. Физическое тело может быть оставлено, но оно будет ВНЕ физической жизни. В этом «оставленном физическом теле» не живут. Его используют, как одежду. А Бэйлинские ученики и Учителя в этом теле живут и размножаются. Разницы не видите? dusik_ie пишет: Вам известны какие-то другие абсолюты? Сколько их всего? Насколько я помню, Блаватская дала вполне понятное объяснение термина Абсолют (Парабрахман, Единая Реальность). dusik_ie пишет: Абсолют есть то, что находится вне пределов «Не-Преступи-Кольца» Вселенной. За пределами Солнечной Системы находится не Абсолют, а Пространство с многочисленными мирами в разной степени развития, а также с многочисленными лайа центрами, в которых постоянно происходит зарождение новых Солнечных Систем и планет. dusik_ie пишет: Вот это и есть то, что Блаватская называла изменением смысла терминов, которым она дала вполне ясное и понятное определение. Именно против подобного вольного трактования она и протестовала. dusik_ie пишет: Совершенно верно! У власти сейчас те же самые люмпены, которые умеют только разваливать, но ничего не умеют строить. dusik_ie пишет: Однажды все тайное станет явным, но это еще не скоро произойдет. Ziatz пишет: В книгах на английском языке или в переведенных? Иваэмон пишет: Это неправда. Продолжительность юг приводится по хронологии браминов, а соответствие лет и дней дается не относительно этих юг, а относительно продолжительности жизни Брамы и человека. Иваэмон пишет: Брамы, а не Брахмы. наиль пишет: Ну да, Махатмы тоже говорили, что этот "шарик" – не самое лучшее место. Даже с пятном грязи сравнивали. А Ваши, те которые сюда направили, не предупредили о том, что тут «вот так» будет? sova пишет: А судьи кто? sova пишет: Блаватская даже объяснила, для чего нужны эти «недосказанности». sova пишет: Например? sova пишет: После таких заявлений, «подборочка», просто необходима. CCLXXX пишет: Если два учения принимаются за эталон и потом сравниваются… то это, действительно, неверная позиции. CCLXXX пишет: Думаю, что и этот вариант не подойдет. Что, например, можно взять за эталон при сравнении «Тайной Доктрины» и «Трактата о космическом огне»? Книгу Дзиан? При сравнительном анализе двух учений, надо сравнивать одно учение с другим, а не оба – с неким эталоном. Блаватская говорила, что если оба учения истинные, то они не будут иметь принципиальных расхождений. Разной может быть терминология, но не суть учений. Но если учения исходят от одних и тех же Учителей, то и в терминологии не должно быть расхождений. |
Автор: Valentina, Отправлено: 14.12.2011 06:59 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Шедевр для "Книги Гинесса". Дусик, вы все еще мечтаете что-то объяснить по этой теме? Форум БОЛЕН раком (рак - это эгоизм клеток). Метостазами пронизаны ПОЧТИ все, потому лечить поздно. ЛЮБАЯ даваемая ПИЩА пойдет ТОЛЬКО на усиление-укрепление метостазов. Сегодняшная свобода на ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ - свобода ПРОЯВЛЕНИЯ-ВЫБОРА, дальше по-ходу (НЕ ЗАВИСИТ какая книжка в руках). ТВОЯ ЦЕНА за совесть (читай Душу, Бога, гуртом и батьку сподручно бить - не прокатит в туда). все, УДАЧИ! |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 08:01 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам". Valentina пишет:Татьяна пишет: Однако, автор этого "шедевра" не Татьяна, а ЕПБ. Она всячески пыталась объяснить пассивность, непреднамеренность "Абсолюта", его отличие от антропоморфного "Бога", и поэтому настаивала на этой разнице. |
Автор: наиль, Отправлено: 14.12.2011 09:08 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Это их дело, практически все население планеты так поступает только в разных областях...Поэнтому нет смысла энто разбирать. В этом смысле Бейли получается более в выгодных условиях, т.к. ею двигала необходимость, жизненноважная необходимость. К тому же она неплохо описала гормональную систему. ЕПБ тожеж самое сделала описав немного другие механизмы. У Ледбитера тожеж описано немного, мну понравилось когда я читала, там начальное описание механизма регулирующие внутренние болезни...И чего шашками махать когда каждый описывает разные области одного? Потому и расхождения есть, а в чем то совпадают...Есть притча про слепых и слона, такое происходит постоянно... Татьяна пишет: Там точно так жеж описание как и что устроено, но энти книги не учат...оне описывают. Я читала ЕПБ... Татьяна пишет: Стекляшки и алмазы энто разные вещи, имеющие разную природу...стекляшки точно такой жеж натуральный продукт как и алмаз, но свойства и природв их разная...и если кому то нравятся алмазы энто еще не значит что стекляшки подделки и пустышки...кристаллы и стекло образуются различными методами в природе. Но их общее свойство пропускать свет. Что же касается денег считающихся условно настоящими и напечатанными на принтере, то и тут нет особой разницы...деньги энто и есть бумажки с принтера, токмо с единоличного принтера так сказать...если не будет договора поддерживающего их ценность то оне будут стоить не более чем любая бумажка напечатанная на любом домашнем принтере...Но люди ужо не могут жить без бумажек...так какая разница берешь готовые бумажки или печатаешь их сам? Татьяна пишет: Ноты минора, ноты некрологов… Вы правы, Татьяна, энто хороший пример...потому чтобы вслед идущие могли развиваться нельзя ничего оставлять, а иначе усе будет заставлено, все пространство и вслед идущие им некуда будет применять усилия, что собственно и наблюдается в мире...все свое ношу с собой ![]() ![]() |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 14.12.2011 09:34 GMT4 часов. |
sova пишет: Я могу лишь предполагать, что происходило в голове Е. Рерих, когда она невзлюбила книги А. Бейли. Мое мнение (я уже его указывала) - это ошибочность поведения Рерих. Ученикам вообще не рекомдуется осуждать других. Нужно стараться находиться в состоянии Наблюдателя, и практиковать безоценочность суждений. Если Ученик поступает иначе, это говорит о том, что он сбивается с Пути. Учитель бывает недоволен таким поведением его Ученика - а как иначе, ведь это основы. Уверена, что Учитель Рерих не одобрил ее высказываний относительно книг Бейли. Если вы взглянете на дату письма, в котором Рерих советует не читать этих книг, то там стоит - 10.10.1954. А ровно через год - 5. 10. 1955 она скончалась. К концу жизни человек, бывший учеником, зачастую из-за плохого самочувствия может на длительные периоды переходить из состояния Святости (Посвящения) в более приземленное состояние, когда не грех и посплетничать и говорить о других то, что раньше бы и в голову не пришло. Мой вердикт - Рерих сказала это не будучи в состоянии Посвящения (святости). sova пишет: А вам то что до них и до всего этого дела? Стучатся и стучатся. Не к вам ведь. Али завидно, что у других жизнь по-интереснее будет? Какой-то болезненный интерес к теософии вкупе с постоянным открещиванием от ее идей. Чуть что, кричите - это вы так думаете, это вам показалось, это ваше мнение, это ваше суждение. Да, люди так думают, поскольку могут оценивать и анализировать. Так что смените свою заезженную пластинку, и не верещите, чуть что - это ваши домыслы. Суждения людей о ваших высказыванимях являются домыслами не более, чем ваш оценочный бред. |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 14.12.2011 11:20 GMT4 часов. |
sova пишет: Угу. Я бы сказал не "от антропоморфного", ибо как таковая антропоморфность в философии западных религий отсутствует, а от "творящего" Бога. Творит на Абсолют, а творческие сущности, и никак не из Абсолюта. Это действительно коренное отличие. Поэтому мне очень понравился ответ одного из форумчан, что наш проявленный Мир никогда и не появлялся из Абсолюта, мир - это извечный способ существования Абсолюта. Мир - это и есть Абсолют. Творятся только те или иные формы. |
Автор: AAY, Отправлено: 14.12.2011 11:22 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Сравнительный анализ умом - может да. Но без наличия у сравнивающего реальных духовных и оккультных знаний и достижений - не более чем сравнение строчек. Цена этому небольшая. Татьяна пишет: Не всегда. Учение дается не в вакуум, а под конкретных учеников. Поэтому если переноситься на другую культуру, то начинает во во многом опираться на эту культуру. Татьяна пишет: По терминологии - хорошее дело, но из-за того, что термины свободно гуляют, и применяют их в разных учениях, то путаницы не избежать. Татьяна пишет: Для меня книги ААБ содержат много ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации. Иногда ну очень точной. И найти подобные вещи в других источниках мне не удалось (хотя они наверно есть. Хотя книги ААБ - это не единственный источник информации. Это просто один из многих. Насчет сравнения ЕПБ и ААБ и Рерихов- ну если людям это интересно и они в этом активно участвуют - то почему бы и нет. Во многом хорошая тренировка для мозгов. Единственное, что бы при этом не рождались ненависть и разделение. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 12:12 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Об этом она и гораздо раньше писала, вскоре после разрыва с Бэйли и задолго до окончания книг АЙ. Спросите у Иваэмона, если сомневаетесь. Или поройтесь сами в общедоступных архивах. Мне это уже не интересно. Данина Татьяна пишет: Ага, значит, по-Вашему, это Рерих испортилась, а не Бэйли, вопреки заявлению самой Рерих (и задокументированному в её дневниках заявлению её "Великого Владыки"). ![]() ![]() Данина Татьяна пишет: Вам опять кажется, вероятно, потому, что даже лёгкое прикосновение к очень больному месту (в данном случае - к самолюбию) ощущается как удар. ![]() Данина Татьяна пишет: Все эти комплименты я оставляю Вам и, увы, Вашу настоятельную просьбу заткнуться удовлетворять пока не стану. ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 14.12.2011 13:04 GMT4 часов. |
> В книгах на английском языке или в переведенных? В оригиналах тоже. |
Автор: lr, Отправлено: 14.12.2011 13:53 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Действительно, предполагать можно все, что угодно, это ваше право. Указание ЕИР относиться к совершенно конкретным обстоятельствам и конкретным ученикам, исходя из их состояния сознания и статуса. Остальным, примеряющим учения на себя,предоставляется разобраться с этим самостоятельно. Поскольку полагаться можно только на собственное чувствознание. Иначе не пройдешь. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 15:19 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: -- Хотелось бы уточнить, что мнение Е.И.Рерих в отношении Алисы Бейли не являлось ее личной оценкой. Сама она не проводила никакого анализа книг Тибетца, а лишь БЕГЛО ПРОЛИСТАЛА одну или две из них. Причем при этом находилась в ЦЕЙТНОТЕ, то есть была загружена другой работой настолько плотно, что даже пролистывая их скорее всего "смотрела в книгу, а видела фигу". Я в свое время участвовал в очень острой дискуссии с рериховцами по поводу КЛЕВЕТЫ со стороны Елены Ивановны в адрес Алисы Бейли. Затем разместил материалы этой дискуссии по адресу: http://kualspb.forum24.ru/?1-12-0-00000001-000-0-0-1313856892 Там в начале темы (параграф _005) собраны ВСЕ ЦИТАТЫ из рериховских источников (20 штук) по поводу Бейли. И указаны даты их написания. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 16:22 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: О! Ку Аль дело говорит - посмотрите, там есть цитата от 1934 года, где уже всё сказано. Так что считающим и Рерих, и Бэйли птенцами одного гнезда, лучше сразу занимать очередь за NGG к его доктору. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 16:56 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 17:05 GMT4 часов, 548 дней назад) |
sova пишет:Ку Аль пишет: -- Так ведь это -- КЛЕВЕТА. ![]() Ziatz пишет: -- Совершенно верно. Поэтому нахождение таких противоречий в цитатах ЕПБ, Рерихов и Бейли не является доказательством того, что книги имеют разный источник. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 17:03 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Я по ненарошку смешал вопросы из обоих тем, п.э. здесь конкретно отвечу о Логосе и Санат Кумара - вы все пытаетесь антропоморфизм видеть в построении Иерархии по Бейли. Но ведь, я сно и понятно, что любая Иерархия, сам смысл ее - это "Дерево". Относительно Логоса - Это "дерево растущее из Неба вниз" Соответственно - Единый Луч - это ствол, который разветвляется на три ветви, те в свою очередь тоже ветвлятся - может по три ветви, может по пять, может по семь и так далее - "ветвление" идет до самых "листьев" По этому понятно, что своя "ветвь" будет и у планеты, и у царств природы и у многого чего, что мы не знаем. По этому никаких здесь выдуманных непонятков быть не может, а то как выглядят эти "ветви" - гадать есть безперспективное занятие |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:12 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Противоречия и вранье -- это не одно и то же. Противоречия могут казаться таковыми по причине недостатка информации. А когда узнаешь об их месте в целостной картине, то вопросы пропадают. Все становится понятно. Намеренное вранье используется Махатмами для испытания учеников. Или когда надо упростить изложение слишком трудных для понимания знаний и учесть непреодолимые предрассудки как широких масс, так и продвинутой части человечества. А так же при создании МИФОВ, когда применяется язык СИМВОЛОВ, который нельзя понимать БУКВАЛЬНО. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:16 GMT4 часов. Отредактировано NGG (14.12.2011 17:23 GMT4 часов, 548 дней назад) |
sova пишет: А почему вы считаете будто я думаю что это "птенцы одного гнезда"? http://narzullaev.narod.ru/books/Alisa.pdf Если Вы чего-то обо мне не знаете - лучше прочтите на моем сайте - он недавно обновлен до примерного соответствия. Или спросите, если боитесь ошибиться. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:20 GMT4 часов. |
2 "брата" с кочерыжками вместо сердца (Ку Аль и сова) ссорятся, а NGG поминают?! |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:21 GMT4 часов. |
NGG пишет: -- Скорее всего он хочет назвать таких людей кандидатами в пациенты псих. больницы, где вы долгое время лечились (по вашим собственным признаниям). Но на мой взгляд такое сравнение ошибочно. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:22 GMT4 часов. |
ну да типа. вы читали тему о белых воронах? |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 17:26 GMT4 часов. |
NGG пишет: Не-не. Сова режет правду-матку, что называется - не в бровь, а в глаз. Мы же наровим закутаться в собственные иллюзии и расслабиться в сладкой неге. Не ребята - правду нужно любить, какой бы горькой она небыла. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:28 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: да-да. именно. сорри, но аватарка совы напоминает мне чурбаны, которые я колол в стройотряде. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:32 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Они вообще никогда не общались. И уж тем более Бейли ничего не заимствовала из Агни Йоги. ![]() |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:35 GMT4 часов. |
дусик, вы хотите "выстроиться" в очередь в царство божье за этим ... ммм ... ? |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:36 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет:sova пишет: -- Нет никакой одинаковости схем. Елена Ивановна пыталась интерпретировать схемы из "Тайной Доктрины". А Бейли дала НОВЫЕ схемы, более точные, чем у ЕПБ. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 17:37 GMT4 часов. |
NGG пишет: А почему Вы думаете, что я так думаю? ![]() У Вас есть достаточно других причин для стояния в этой очереди. NGG пишет: Чем быстрее Вы поймёте и привыкнете, что мне Вы (и многим другим) не интересны, тем легче и быстрее будет протекать процесс выздоровления. Ку Аль пишет: Что "из одного гнезда" -- клевета? Ну, с этим я, пожалуй, спорить не стану. ![]() Ку Аль пишет: Могут. А могут и не казаться. Ку Аль пишет: Значит, у Вас какие-то свои собственные "Махатмы", не совпадающие с соратниками ЕПБ. Ку Аль пишет: Как это не общались? Ку Аль, стыдитесь, разве Вы не знаете, что Бэйли к Рерихам на чай захаживала? Ну Вы даёте... А ещё последователь. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:39 GMT4 часов. |
ладно сова. с вами все ясно. а вопрос о вашем недержании весьма спорных слов мы позже решим с админами (Когда Костя покинет их ряды). |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:42 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: -- Какие именно книги вы имеете в виду? |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:44 GMT4 часов. |
sova пишет: кстати. а почему вы думаете что я этого не понимаю? ничто на свете не может быть интересно всем. даже ЕПБ. ________ я "реагирую" на вас не с целью вызвать "интерес". просто психиатр долгое время был частью моей жизни о которой аудитория знала. и я хочу оградить ее от неверных интерпретаций совы. это тонко, сова. вникните. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:47 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 17:56 GMT4 часов, 548 дней назад) |
sova пишет: -- Причем тут одно гнездо? Я назвал КЛЕВЕТОЙ ту цитату, на которую вы ссылались (от 1934 года). |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 17:47 GMT4 часов. |
NGG пишет: Потому что Вы с маниакальным упорством продолжаете навязывать тут всем свою уникальную личность. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 17:48 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Да я, честно говоря, даже с этим спорить не стану, т.к. какой смысл поддерживать одного шарлатана в конкурентной борьбе с другим? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:49 GMT4 часов. |
sova пишет: -- О намеренном вранье Махатм я узнал как раз благодаря Блаватской. sova пишет: -- Вы ошибаетесь. Они выдающиеся ученицы света, а не шарлатаны. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 17:49 GMT4 часов. |
sova пишет:NGG пишет: почему всем? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:53 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 18:05 GMT4 часов, 548 дней назад) |
sova пишет: -- Мне известно, что Н.К.Рерих как-то встречался один раз с Алисой Бейли. А Елена Ивановна с ней никогда не общалась. Слова "они вообще никогда не общались" относились к тем, о ком шла речь в предыдущем предложении, то есть об ЕИ и Алисе Бейли. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 17:59 GMT4 часов. |
пишет: -- Модераторы, нельзя ли удалить мусор от NGG из всех тем? А то непрерывные потоки его реплик не по теме очень мешают вести полемику. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 17:59 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: "Посвящение человеческое и солнечное" например. Моя "база" это: "Трактат о Космическом Огне", "Эз. целительство", "Б. Магия или путь ученика", "Свет Души" (желательно читать параллельно с "Сутрами Патаджали" с комент. Вьясы), "Эз. Астрология", "Эз. Психология", "Подвиги Геракла", ну и самая первая (1919 года) "Письма об окк. медитации". Остальные книги, скажем так не особо прижились в мозгу. |
Автор: NGG, Отправлено: 14.12.2011 18:00 GMT4 часов. |
я отвечал на посты совы. админы - нельзя ли сделать уважаемому Ку Алю замечание? ![]() Что Вы сделаете Ку Аль, когда не сможете меня рассердить? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 18:01 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет:dusik_ie пишет: dusik_ie пишет: -- Это одна из ее первых книг. ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 14.12.2011 18:05 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Может быть - я сильно в даты не вникал. Может получилось так, что те, что я позже всех прочитал для меня и оказались поздними |
Автор: Putnik, Отправлено: 14.12.2011 18:11 GMT4 часов. |
От кого-то из бэйлистов слышала (а она прочитала это в какой-то книге), что А. Бэйли и Е.И. Рерих как-то вместе были у брамина-предсказателя (или кого-то подобного). Он предсказал, что обе они станут основательницами духовных движений, но то, что организует А. Бэйли, будет "продвинутее". После этого, якобы, Е.И. Рерих стала относиться к Бэйли негативно, т.к. ей не понравилось, что ее учение будет "менее продвинутым". Может, кто-то читал об этом и сможет сказать, откуда у этой инфы "ноги растут", т.е. приведет название книги и цитату. Пока это ОБК ("одна баба казала"), но было бы неплохо получить более точную информацию. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 18:18 GMT4 часов. |
Putnik пишет: -- Явное вранье. Я читал все рериховские и бейлевские книги. Нигде нет упоминаний о подобной чепухе. Из архивов Е.И.Рерих следует, что она с Бейли никогда не встречалась. |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 14.12.2011 18:19 GMT4 часов. |
Putnik пишет: Это они явно в отместку придумали. Мстя их была страшна ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 18:22 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет:Ку Аль пишет: -- В таком случае вы не можете рассматриваться как человек хорошо знающий и понимающий книги Алисы Бейли. Что и понятно из некоторых ваших реплик. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.12.2011 19:05 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет:не могли бы Вы подтвердить "намеренное враньё Махатм" цитатами?.. Спасибо. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 20:17 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 20:26 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Ку Аль пишет: -- Не точно выразил свою мысль. Имел ввиду -- НЕ ОБЩАЛАСЬ. Вот ее личные слова по этому поводу. 29 мая 1921, Е. и Н. Р. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 20:20 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет:Ку Аль пишет: Да ладно, Ку Аль, расслабьтесь. Какие проблемы? Мы ж понимаем, что Вы свято чтите Ваших собственных Махатм, и потому всегда можем ожидать, что Вы, следуя их примеру, с самыми высокими целями примените враньё. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 20:25 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Никакого "ПЛОТНО ОБЩАЛИСЬ" не было. ![]() Слова "я встретила ее лишь раз" не означают, что они плотно общались. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 20:29 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Ну здрасти. А что ж они - бесплотно, что ли, общались, когда чай вместе пили? Да ещё Бэйли вроде пыталась даже преподавать АЙ какое-то время, что явно способствовало упомянутому мной выше слизыванию. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 20:34 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:03 GMT4 часов, 547 дней назад) |
sova пишет: -- Плотное общение -- это многократное, интенсивное, а не разовая встреча. Я так понял, в 1921 году Бейли рассказала Рерихам о своей группе. Елена Ивановна могла при этом быть только в роли слушательницы. Потому как только после этих рассказов в ее записях стали фигурировать имена Махатм (Мория и Кут Хуми). И только позже пошли первые вопросы к Учителю по "Тайной Доктрине". И уж явной чепухой было бы сделать вывод, что Бейли научилась у Рерихов чему-то в тот день и даже стала что-то слизывать из их учения. Ведь они еще находились на стадии изучения методов спиритизма, автоматического письма. И никакой доктрины о мироустройстве в те дни не диктовалось. Лишь спустя несколько недель было сделано предложение начать изучение "Тайной Доктрины". sova пишет: -- Я стараюсь всеми силами НИКОГДА НЕ ВРАТЬ. И для этого собственно у меня на данном форуме например нет никакого повода. К тому же часто вместо ЛЖИ можно использовать метод Н.К.Рериха -- говорить в пределах правды. А про каких своих собственных Махатм вы тут намекаете? И на основании чего? |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:09 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:32 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Rodnoy пишет:Ку Аль пишет:не могли бы Вы подтвердить "намеренное враньё Махатм" цитатами?.. -- Ну например есть высказывания об этом в "Письмах Махатм": ЦИТАТА: |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:09 GMT4 часов. Отредактировано sova (14.12.2011 21:51 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Ку Аль пишет: В тот день (о котором, кстати, я никаких текстов не припомню), действительно, вряд ли. Однако, раз уж Бэйли пыталась вести классы АЙ (о чём, насколько я помню, Рерих писала в письмах), значит, это было много позже и контакты продолжались, во всяком случае, со стороны Бэйли, да и само чтение и даже преподавание АЙ говорит о доверии к ней со стороны Бэйли. Правда, я не знаю, насколько продолжительным оно было, но след в её толстых книжках явно оставило. Ку Аль пишет: Про этих: Ку Аль пишет: и как раз на основании Ваших многолетних и странных проповедей о лживости этих самых Махатм. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:14 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:30 GMT4 часов, 547 дней назад) |
sova пишет: -- А, так вы имеете ввиду Махатм Морию и Кут Хуми? Но почему они "мои собственные"? sova пишет: -- Бейли конечно же признала на определенном этапе "Агни Йогу", как учение принятое от Махатм. И соответственно могла порекомендовать читать его своим слушателям, (я бы на ее месте поступил точно так же). С этим никто и не спорит. Но ничего из него не слизывала. Приведите хоть один пример слизывания? Как могли продолжаться контакты Бейли с ЕИ, если последняя уехала в Индию, затем началась экспедиция, а потом она многие годы безвылазно проживала в долине Кулу? |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:30 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Уж сколько раз это всё перемывалось и перемалывалось. Вот Вы других частенько обвиняете в "ВЫДУМКАХ" (именно такими буквами), а сами додумываете что-то за авторов и выдаёте это за их собственные мысли. Вам же тут ясно сказано: "с точки зрения вашего западного кодекса оно выглядело бы", "вы обитатели Запада всегда будете рассматривать, как", а вовсе не что они действительно "намеренно врут". И тут же в конце говорится, что испытатель "выполняет то, о чем он честно предупредил Ферна заранее". И ЕПБ указано именно "to mislead", т.е. вводить в заблуждение, сбивать с толку, пускать по ложному следу, позволять обманываться и т.п., а вовсе не "lie", т.е. именно говорить неправду, т.е. лгать. А Вы как раз с той самой "точки зрения вашего западного кодекса" тут же домыслили здесь знак равенства. Как я уже говорил, недосказанностей, в т.ч. и могущих вводить в заблуждение, в текстах ЕПБ вагон, но это не то же самое, что ложь. А вот если вам сегодня некто говорит, например, что Соломона никогда в живых не было, а завтра - что этот некто на самом деле и был тот самый живейший Соломон, т.е. сегодня нечто белое, а завтра оно же чёрное, то вот это - враньё. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:37 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Нет, это не вранье, а МИФЫ. Про любых своих Учителей и учеников Махатмы создают МИФЫ. Например про Христа, который пятью рыбами накормил огромную толпу народа. Что при буквальном понимании является ВРАНЬЕМ. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:41 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Потому что Вы им приписываете свойства, которые сами на них проецируете, и против которых они однозначно выступали вместе с целой толпой разнообразных религиозных традиций. Ку Аль пишет: Мне, конечно, доподлинно неизвестно, кто и что и у кого именно слизал, но параллели в иерархических построениях обеих дам весьма красноречивы, а поскольку заимствование в противоположную сторону маловероятно в силу стойкого неприятия Бэйли со стороны Рерих, думаю, можно утверждать, что именно Бэйли явно что-то слизала у Рерих, а не наоборот. Гипотеза о черпании обеими информации на эту тему из одного источника легко рассыпается после обнаружения резких расхождений в этих построениях в текстах двух шарлатанок. Ну а Рерих, в свою очередь, просто тоннами слизывала у "вреднейшего" Ледбитера, начитавшись его "лучших" книжек (слова в кавычках в применении именно к Ледбитеру и, как минимум, одному его произведению встречаются в дневниках Рерих, правда, разделённые годами). ![]() Ку Аль пишет: Так же, как и контакты с многочисленными корреспондентами Рерих по всему миру, даже если на обращения Бэйли она и не отвечала (о чём я не знаю). Ку Аль пишет: Коллега, ЕИР писала о своём муже Соломоне на полном серьёзе, безо всяких мифов. И ЕПБ на полном серьёзе утверждала, что его никогда не было. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:42 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Она именно говорила неправду. письмо 80 : |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:43 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Ну так это её личная глупость в данном конкретном случае, а не "правила Махатм" или их указания в её адрес. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:45 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 21:55 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Ку Аль пишет: -- Я хорошо знаю оба Учения. Нет никаких слизываний ни в том, ни в другом. ![]() sova пишет: -- Да, на полном серьезе. Потому что верила каждому слову Махатмы Мории. А он создавал МИФЫ. Для одних эгрегоров нужны одни мифы, для других -- другие. Без мифов не возможно создать ни мировую религию, ни эзотерическое учение. А мифы при буквальном их понимании -- это ВРАНЬЕ. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:48 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: То есть как, совсем ничего общего? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:52 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Общие у них только заимствования из ЕПБ. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 21:54 GMT4 часов. |
Вааау... Ку Аль, Вы Монстр! Вы только что столкнули лбами, а потом в пропасть целых две конкурирующие школы. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 21:56 GMT4 часов. |
sova пишет: -- А в чем конкуренция? Почему столкнул лбами? И почему в пропасть? sova пишет: -- Мы же ведь жители ЗАПАДА. И Махатмы тем не менее, зная это, намеренно говорят то, что мы сочтем ложью. Так я понимаю слова Махатмы Мории. sova пишет: -- А почему ЕИ об этом никогда никому не говорила? И почему не осталось этих писем в архивах? |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:14 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 22:28 GMT4 часов, 547 дней назад) |
sova пишет: -- Это приказ Махатм, врать когда нужно. письмо 47 : Е. П. Б. обвиняют в нерадивости, в неточности ее сообщений. "Не задавайте вопросов, и вам не скажут лжи". Ей запрещено говорить то, что она знает. Вы можете резать ее на куски — она не скажет. Нет, ей приказано в случае надобности вводить людей в заблуждение |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:14 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Ну, например, многие "жители запада" (да и не только) сочтут ложью молчание в тот момент, когда сказанное правильное слово может спасти человека от неверных выводов или действий. Такого добра у разнообразных инициаторов, включая махатм ЕПБ - хоть отбавляй. Но это, опять же, совсем не то, что активное убеждение кого-нибудь в том, что не соответствует знаниям убеждающего о реальном положении вещей (как в приведённом выше примере, когда ЕПБ открещивалась от действий, которые, по словам её соратника, были таки её собственные и она это знала). Ку Аль пишет: Мне надоело повторять, что "to lie" и "to mislead" - это не одно и то же. Раз Вы упорно утверждаете обратное, то, видимо, это расхождение между нами остаётся просто зафиксировать и отослать Вас к словарю. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:19 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Все это ваши отговорки и увиливания от признания того факта, что Махатмы ВРУТ, когда считают, что это будет полезно для эволюции ученика или шире -- человечества. Если бы он провозгласил во весь голос, что автор и авторы "Изиды" не были откровенны, когда писалась эта книга, что они часто и умышленно вводили в заблуждение читателя тем, что не добавляли необходимых объяснений и давали только части истины, даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать. Но назвать правильное и правдивое объяснение "неоткровенным" есть нечто, что мне трудно понять, хотя я вполне осведомлен, что его взгляд разделяется вами. Увы, мои друзья, я очень боюсь, что соответственные наши стандарты правильного и неправильного никогда не совпадают, так как побуждение, мотив для нас — все, а вы никогда не пойдете дальше очевидности. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:21 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Об обращениях Бэйли к Рерихам есть всякие негодующие слова в письмах Е.И.Рерих, которые опубликованы. Остались ли эти обращения в архивах или нет, а также были ли на них ответы со стороны Рерих, я не знаю. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:23 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Что вы имеете ввиду? |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:27 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Вы не те слова красненьким выделили. Надо было эти: он был бы прав "с европейской точки зрения", и мы бы от всего сердца извинили его, опять-таки из-за европейского образа суждения — это нечто врожденное, и он тут ничего не может поделать Видите ли, Ку Аль, надо быть идиотом, чтобы поучать, да ещё публично, при помощи вранья и при этом ожидать от таких поучений "пользы для человечества" или хотя бы того, что человечество таким поучениям внемлет (ну, за исключением таких же идиотов). Я вполне могу с тем же успехом заявить Вам, что Вы упорно увиливаете от факта отсутствия доказательств вранья со стороны Махатм, поскольку это разрушит Вашу годами складывавшуюся картину мира, в которой несочетаемое не просто сочеталось, а прямо-таки слилось в религиозном экстазе. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:30 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Слушайте, Ку Аль, Вы можете опять обвинить меня в увиливании, и тут я даже возражать не стану, т.к. не хочу и не буду снова рыться в тоннах корреспонденции Е.И.Рерих, выискивая нужные цитаты. Поищите письма за те времена, когда Бэйли подкатывалась к Рерих и её ученикам с предложениями о сотрудничестве. По-моему, это даже было не раз. |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.12.2011 22:30 GMT4 часов. |
sova пишет:ну, т.е., на вопрос о том, делала ли она нечто или нет, она ответила, что не делала - хотя при этом знала, что делала... я правильно понимаю, что ты это НЕ называешь враньём?.. (я просто уточняю) sova пишет:почему тогда (к примеру) нельзя сказать, что ЕИР вовсе не врала насчёт Соломона, но просто "ввела в заблуждение"?.. ![]() Спасибо. |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:35 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет: Как раз наоборот - это враньё и есть. Ты, видать, спутал меня с теми самыми идиотами. По Фрейду, а? ![]() Rodnoy пишет: Она-то как раз, скорее всего, и не врала, а вполне искренне во всё это верила. Ты чего, из темы выпал, родной? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:36 GMT4 часов. |
sova пишет: -- То что вы называете враньем про Соломона, я называю МИФОМ про Соломона. Такой же миф создан и про Христа. И про Будду. Мне на работе мой коллега всерьез утверждал, что Будду его мать родила от СЛОНА. А когда я сказал, что это всего лишь миф, он разозлился и начал доказывать, что миллионы буддистов не могут ошибаться. А как по вашему -- накормил ли Христос толпу пятью рыбами на самом деле или это ложь? И существовал ли он вообще, как реальный исторический персонаж? И родился ли он в конце декабря? |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:45 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 22:53 GMT4 часов, 547 дней назад) |
sova пишет: -- Я собрал ВСЕ упоминания Бейли по адресу, упомянутому выше. Какую из них вы имеете ввиду? http://kualspb.forum24.ru/?1-12-0-00000001-000-0-0-1313856892 sova пишет: -- Но в вы пропустили слова про вранье: даже если бы он заявил, как это делает Хьюм, что этот труд кишит "настоящими ошибками" и умышленными ложными заявлениями, он был бы со славой оправдан, потому что он был бы прав |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 22:56 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Что именно: что он был или что его не было? ![]() Ку Аль пишет: Откуда ж мне знать? Ку Аль пишет: Ну, значит, не все. Среди этих я нужного фрагмента не вижу. Не факт, что его можно найти поиском по имени Бэйли или названию её школы. Точное место я Вам не скажу, т.к. не помню и снова искать не буду. Да и не всё ли равно? Даже если в этом конкретном вопросе я что-то напутал (что тоже возможно, хотя и маловероятно), то я готов пожертвовать этой маленькой иллюстрацией, т.к. она никак не влияет на наблюдаемое сочетание параллелей и расхождений между текстами двух дам, на задокументированные факты чтения ими текстов друг друга и на уже сделанные мной выводы из всего этого. Ку Аль пишет: Ничего я не пропустил, к ним выделенное мной тоже относится. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 22:58 GMT4 часов. |
sova пишет: -- И то, и другое? ![]() |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 14.12.2011 23:01 GMT4 часов. |
sova пишет:это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?.. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:03 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет:sova пишет:это лишь меняет форму вопроса: почему нельзя сказать, что он не врал, а "вводил в заблуждение"?.. Потому что в его случае было бы не умалчивание и многозначительные намёки, а неоднократные однозначные утверждения в две противоположные стороны. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:07 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет: -- Например, Блаватской сказали, что Соломона вообще не было. Но это была лишь не полная информация. ![]() ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:12 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Воооот, а Рерих якобы тот же источник заявил, что он именно таким, как там описывается, и был, да ещё и со всеми описанными там же друзьями и наложницами, и не просто был, а ейным мужем. ![]() |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 14.12.2011 23:12 GMT4 часов. |
Ко всем "противоречиям" надо добавлять какое-то слово, которое обозначает кажимость. Например, "кажущиеся" противоречия. Или "типа" противоречия. ![]() Напомню недавнюю дискуссию, в которой я показал, что использую (или могу использовать) в своем общении с разными людьми в разных случаях и с разными целями следующие выражения: - Бог есть. - Бога нет. - Бог одновременно и есть, и нет. - Про Бога нельзя сказать ни что он есть, ни что его нет. - боги есть - богов нет - я не знаю, есть ли Бог и боги, или их нет. Повторяю, что могу использовать все эти выражения, в зависимости от самых разных обстоятельств и с целью пояснить разные мысли, и ни разу при этом не солгу. А уж если я это делаю, то что говорить о божест... то есть о Махатмах? Если кто этого не понимает... ну, это его проблемы. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:17 GMT4 часов. |
sova пишет:Ку Аль пишет: -- Так это и есть один из вариантов МИФА. Для рериховцев был придуман миф, что все написанное в Библии про Соломона правда и что ЕИ была во многих воплощениях женой Махатмы Мории. А для теософов придумали миф про то, что Христа и Соломона не было. Приведу еще один пример лжи Будды: БУДДИЙСКАЯ ПРИТЧА |
Автор: Djay, Отправлено: 14.12.2011 23:19 GMT4 часов. |
sova пишет:Читай матчасть, Сова. Учителям никто не запрещает вводить учеников в заблуждения и наблюдать, как они будут поступать в подобных ситуациях. А вот тебе точно никто не докладывал, зачем и почему и когда это делалось. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:27 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Ну супер: кругом враги и все заврались. ![]() А какова же тогда правда, многоуважаемый Ку Аль? Djay пишет: Читай тему, Djay. Мы только что именно этот вопрос подробненько обсудили, причём не просто путём заявлений вроде этого твоего, а с аргументами. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:34 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (14.12.2011 23:45 GMT4 часов, 547 дней назад) |
sova пишет: -- А правда в том, что человечеству НИКОГДА не сообщалась правда. Всегда придумывались разные мифы. Примерно как мы регулярно детишкам устраиваем в Новый год вранье про Деда Мороза. ![]() Разве мы враги детям своим? Хотя и ВРЁМ им про подарки под ёлкой. А женщинам разве не врём, когда делаем им комплименты по поводу внешности? Я вот сказал тут одной на форуме ПРАВДУ. Так она завопила на меня чуть ли не матом. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 14.12.2011 23:48 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Приплыли. ![]() Ку Аль, я Вам серьёзно советую вывесить эту фразу в качестве заголовка Вашего собственного форума. Это ж просто альфа и омега, начало и конец, лейтмотив и припев всего Вашего форумного творчества. ![]() Ку Аль пишет: Ну, то есть, Вы, как и многие другие религиозные деятели до Вас, выписываете своих богов по образу своему и подобию. О чём я и говорил с самого начала. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 14.12.2011 23:54 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Так вы ведь вырвали фразу из контекста. А дальше сказано, что людям всегда давался МИФ. И что в этом по вашему плохого? Ведь МИФ хоть и является ЛОЖЬЮ, но основан на правде (на тайных знаниях) и полезен для эволюции человечества. sova пишет: -- Я уже говорил, что стараюсь никогда не врать. Почему тогда -- "по образу своему и подобию"? |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 00:30 GMT4 часов. |
sova пишет:т.е. для тебя определяющим фактором является "умалчивание", а не смысловая разница между "to lie" и "to mislead"?.. ну, т.е. если кого-то о чём-то НЕ спросили, и этот кто-то сам об этом ничего не сказал, то это нельзя назвать враньём?.. а если его таки спросили об этом, и он сказал "нет", хотя знал, что "да", - то это "to lie" или "to mislead"?.. Спасибо. |
Автор: Putnik, Отправлено: 15.12.2011 00:53 GMT4 часов. |
Думаю, будет уместно привести слова самих Махатм. К.Х. писал Синнетту: "... если вы верите в мою дружбу к вам и цените честное слово человека, который никогда в течение всей своей жизни не осквернил своих уст неправдой, тогда не забудьте то, что я однажды вам написал..." (П.М., п. 12). И об испытании, не пройдя которого невозможно стать Адептом: "Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком". (П.М., п. 80) |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 01:00 GMT4 часов. |
sova пишет:ок... если возвратиться к процитированному Игорем Л. письму ЕПБ... в этом конкретном случае, ЕПБ (+ М.М.) произвела некие феномены, при этом умолчав о своей решающей роли в этих феноменах... так что окружающие продолжали думать, что это сделали Холмсы... насколько я понял, ты это называешь "ввела в заблуждение", а не "соврала" - только на том основании, что её об этом никто прямо не спросил... или есть ещё какие-то основания?.. (я просто пытаюсь твои резоны) Спасибо. |
Автор: Putnik, Отправлено: 15.12.2011 01:19 GMT4 часов. |
Если хозяин камня выдает алмаз за стекляшку, то можно сказать, что он скрывает достоинства камня, чтобы не привлекать к нему нежелательного внимания. Тот же, кто поступает наоборот (выдает фальшивку за бриллиант) - врет ради получения выгоды. Если человек скрывает или преуменьшает свои достоинства и заслуги, это трудно назвать ложью, скорее скромностью или скрытностью, но если преувеличивает - тогда обманывает доверчивых слушателей, опять же ради какой-то выгоды для себя. Как говорится, почувствуйте разницу. ![]() |
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 01:27 GMT4 часов. Отредактировано fyyf (15.12.2011 10:13 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Ку Аль пишет: На эту гнусную ложь я отвечу во Флудилке, чтобы не портить тему. Сообщение № 185966 Putnik пишет: Выгода известна - ТЩЕ-славие. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 15.12.2011 03:57 GMT4 часов. |
sova пишет: Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно. наиль пишет: Вот именно, все псевдотеософы так поступают, но так не поступают настоящие ученики Махатм. наиль пишет: А кто сказал, что ядовитые цветы ложных учений дурно пахнут или «плохо выглядят»? наиль пишет: Совпадают в том, что было взято из чужих уже готовых учений. Самое главное, Наиль, в том, что одно учение ведет к смерти, а другое – к бессмертию. наиль пишет: Иными словами, все – едино? Пора объединяться? Господа черти и ангелы – геть до кучи? наиль пишет: …на амбразуру? Вот в этом все и дело, Наиль. Когда ты зашишаешь сам себя, это одно, а когда пытаешься спасти других – это совсем другое. AAY пишет: В Тайной Доктрине Блаватская приводила сравнительный анализ религий и философско-религиозных учений именно умом (и пером). И цена этому – ноль? AAY пишет: Учение предназначалось для европейских умов, а не под конкретных учеников. AAY пишет: Путаницы не избежать при сравнении учений двух школ, пользующихся разной терминологией. Но, в данном случае речь идет об одной школе и одних Учителях, пользующихся единой терминологией. AAY пишет: Понятно. Махатмы не приветствовали никакие практики, а надеялись на интеллектуальное понимание. Бэйли учит практиковать всех желающих, «не отходя от пеленок», а ученики Махатм практикуют в закрытых ашрамах вдали от «мирского магнетизма». Ziatz пишет: Более конкретная и точная информация имеется? |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 05:03 GMT4 часов. |
Putnik пишет:в 1-м случае человек выдумывает себе один повод для вранья (например, думает, что он поступает "НЕэгоистично"), в другом - другой... и в чём разница (ну, кроме того, что мотивы разные)?.. ![]() но дело даже не в этом... ведь "мы", вобщем-то, НЕ ЗНАЕМ их НАСТОЯЩИХ мотивов... а всё, что мы "знаем" об их мотивах - это то, что мы же сами этим людям и приписываем... ![]() ежели "человек хороший", то он (разумеется) не "врёт", а "вводит в заблуждение", но если "мы" решили, что он "эгоист", то он (конечно же) врёт... ![]() а какие-то другие "мы" решили, что наоборот... или что никто не врёт... или что все врут... и т.д... таким образом получим несколько (сот/тысяч/итд) субъективных оценок действий тех или иных людей... и в чём разница между этими оценками для ещё одного внешнего наблюдателя?.. ну, вполне типичная грызня верующих людей... и?.. what's new?.. ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 15.12.2011 08:34 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет: Rodnoy, ты бы лучше сразу вынул из кармана свою фигу, не дожидаясь момента, когда это будет выглядеть довольно глупо. Мои резоны уже были разъяснены там дальше в той же теме, на которую ты сослался. Да и тут, я думаю, я достаточно их изложил. Татьяна пишет: Вы поступаете очень неразумно (мягко говоря), делая заявления на основе своей веры. Читайте: H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.150 пишет: H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.236 пишет: H.P.Blavatsky. "The Secret Doctrine Commentaries", p.429 пишет: Пожалуй, для примера вполне хватит. |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 08:42 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (15.12.2011 08:57 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Rodnoy пишет: Пояснения ТАКОМУ есть от всех ЗНАЮЩИХ, хорошо у Шри Ауробиндо, и у ЕПБ, и у ДК, но скользят без понимания-применения, потому "воз и ныне там". и я упоминала здесь же, мимо, попробую еще раз своими словами. не потому что ЗНАЮЩАЯ, но потому что реально-столкнувшаяся. Вот ЕПБ говорит, что ученику врать-притворяться, значит потерять и Учителя и откатиться далеко-далеко назад (сначала и ладом). Я ей верю, она ученица и знает о чем говорит. Начинаю УЧИТЬСЯ не врать, не притворяться. 1 во-первых это значит вообще РАЗОМ стать ДРУГИМ человеком, а РАЗОМ ничего не получается, начинаешь разбираться ПОЧЕМУ врешь? т.е. МОТИВ, тут выясняется что "мотивы" сидят в разных комнатах и на одном этаже, и по разным этажам, какому месту в тебе приятно, или ОТКУДА на-защиту этого приятного, опять же "нет религии(читай веры) выше ИСТИНЫ", вот и роешь эту истину В СЕБЕ (авгиевы конюшни), а оно все прячется ОДНО ЗА ДРУГОЕ, очень НЕ ПРОСТО и НЕ СКОРО добираешься до причины причин - Его Величество ЭГОИЗМ. Это ты увидел-разобрался ТОЛЬКО, а избавиться - значит по-сути ЗАМЕНИТЬ имеющуюся твою составляющую материальность на ДРУГУЮ, более тонкую, пробовали отхлестать лошадь соломинкой? против лома нет приема... и т.д. Инертное-тяжелое сопротивляется, потому НЕ ПРОСТО и НЕСКОРО получается, однозначно. Тяжелый-легкий эгоизмы - ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия для КАЖДОГО, но уверяю, ВСЕМ хватит. Допустим в какой-то жизни ты всеже доделал ЭТОТ свой якорь,но ты СРЕДИ людей(кто знает хоть одного абсолютно честного-искреннего ВСЕГДА-ВЕЗДЕ ?).В мутный раствор в бочке капнуть дисцилированной воды, что будет? общее тут же ПОГЛОТИТ другое-инородное от нее самой (толпы) НО! тот кто РАЗБИРАЛСЯ-ДЕЛАЛ-СДЕЛАЛ в себе ВСЕГДА будет видеть-ощущать несделанное в другом-других, даже просто потому, что "это несделанное" всегда пытается УБИТЬ-ЗАКАТАТЬ-РАЗМАЗАТЬ его самого-другого, ПОГЛОТИТЬ. А ИМЕЮЩИЕ эгоизмы ВСЕГДА будут трактовать-объяснять-подозревать с позиции СВОИХ эгоизмов, у них просто НЕТ с чем сравнивать, далее идет оттачивание ИЗОЩРЕННОСТИ и КОВАРСТВА в САМОЗАЩИТЕ (и ТЕ и ДРУГИЕ прекрасно ВИДЯТ-ЧУВСТВУЮТ друг друга, ОТСЮДА ПРОТИВОСТОЯНИЕ-НЕПРИЕМЛИМОСЬ друг друга, одни НАЧАЛИ работу в себе, другие "по-легкому" хотят въехать, БЕЗ ЗАМЕНЫ себя, таким, каков есть-"правильный").....(имеющий уши, да УСЛЫШИТ?) |
Автор: sova, Отправлено: 15.12.2011 08:53 GMT4 часов. |
Putnik пишет: А теперь сравните это с поведением Ку Аля, который, наоборот, оправдывает обман и утверждает, что его Махатмы так и должны поступать во благо человечества. Такой вот знатный ученичок. ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 09:02 GMT4 часов. |
sova пишет: Думаю наше ПРЕДВЗЯТОЕ отношение друг к другу МЕШАЕТ правильно ПОНИМАТЬ друг друга же. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 09:42 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (15.12.2011 09:56 GMT4 часов, 547 дней назад) |
О как!![]() ![]() --- Для разнообразия напомню, что такое понятие как сатья ( правдивость то бишь) это краеугольный камешек "постановки на учет" желающего приобщиться ( или как там у вас стремящегося) в традиционных системах обучения. Нет никогда никакой нужды врать вообще, есть всегда возможность не сказать правду - , то бишь промолчать, но врать , да еще с целью "ввести в заблуждение" - такая фигня не входит в моральный кодекс ни ученика традиции ни учителя традиции - тем более. Ложь посеянная и возвращается ложью, поэтому она исключается навсегда и напрочь. И понимать тут нечего и пересечения тут не вообще со всякими оправданиями лжи чем - то, там где есть оправдания и прочие базы - для лжи и прочей фигни , там нет даже начала приближения к тому, можно назвать - человек готов учиться. --- ну а то ,что бейлисты и тд пытаются оправдать такую тему как вводить в заблуждение и прочее не удивительно - у них же главная практика это развивать воображение, а что есть воображение то? да то и есть фантазирование на предмет объекта? которого в природе не существует, по простому - развитие вранья самому себе? в чём, по моему ,преуспевают. |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 09:56 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Ты и в ЭТУ категорию не входишь, совершенно уникальная "традиция то Стаса", дерзай! Не Боги горшки обжигают! |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:01 GMT4 часов. |
Когда сама молчать научишься, ну или хотя бы по делу говорить хоть что-то вместо вечных воплей - тогда возможно тоже куда-то приблизишся, а пока развивай воображение![]() ![]() Татьяна пишет: Оно и видно. |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 10:09 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Дела у нас с тобой Стасик РАЗНЫЕ, ПОТОМУ и не видишь МОИХ дел, а жаль! Ну Стас и Форум не одно и тоже, потому подожди пока в очереди, спокойненько, без подпрыгиваний, согласно купленному билету. |
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 10:12 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:наиль пишет: Учиться распознавать ложное учение от истинного - это тоже своеобразный тренинг. Отбирать крупицы там и сям - те места, которые "зазвучали" особенно при прочтении. То есть вошли в резонанс с нашим истинным "Я". Когда такой навык получен при чтении, то и в жизни он становится понятным. А это уже ключик к совершению правильного действия (а что еще надо?) |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 10:26 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: К смерти либо бессмертию ведут ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего. Расшифровка: по ПЛОДАМ их узнаете их, еще проще: ПЛОД-РЕЗУЛЬТАТ: ПОДДЕРЖАТЬ в понимании или ПОПЕРЕССОРИТЬ навечно? (разделяй и властвуй - из инструкции как победить "светлоборцев") |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:32 GMT4 часов. |
Valentina пишет:Карпов Стас пишет: В очереди прийдется ждать тебе валя, пока созреешь до состояния хотя бы Елены или Татьяны Даниной ( который тоже бейлистки) - я плоды в виде уравновешенности у них вижу. У них я дела вижу и мне не жаль , а жаль ,как я уже говорил неоднократно, когда психически неуравновешенные персоны вопят что-то нечитаемонесуразное , причём именно на публичном форуме дорвавшись таки до клавы.В общем сроднись с мыслью, что информация из источников отличных от фантазий будет периодически появляться в сообщениях участников и успокойся уже на этом ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 10:36 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Valentina пишет: |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:38 GMT4 часов. |
арбайтен арбайтен над СОБОЙ в первую очередь,подтягивайся до уровня Тани ,Елены психбольных и на улицах хвататет |
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 10:40 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Вы как то не цените наверное Блаватскую, и наверное отрицаете у нее наличие ""реальных духовных и оккультных знаний и достижений"" , либо не внимательно читаете что я пишу. Все же Блаватская была оккультистом,про ее Учителей вообще умолчу.... и если вы считаете, что в этих книгах только знания от ума, ну что ж, значит по сеньке и шапка.... Татьяна пишет: Только для европейских, и никаких более? Даже индусов наверно не учли ))))) А учение все же дается и под учеников и под культуру. Потому как проводниками учения в культуре зачастую являются именно Ученики. Та же Блаватская кстати.... Татьяна пишет: Вообще то у Учителей в основном Буддийская терминология ..... И призывали они читать Буддийские трактаты. А учение выдавалась для Западного менталитета. Насчет единых учителей. Ну каждый может заявлять, но вот так ли это? Это каждый разумеет в меру своих способностей. Татьяна пишет: Я так думаю, ничего Вам не понятно. Махатмы и являются практиками оккультизма, а не интеллектуалами. Если вы хотите быть только интеллектуалом, то это Ваш выбор. Если вы не хотите иметь реального духовного продвижения, а прятаться за интеллектуализм - ну так и продолжайте в том же духе. Только не надо прятаться за Махатмами. Махатмы не приветствовали практики быстрого и бездумного развития оккультных сил. Но разве прикладывать значительное усердие хотя бы в начальный стадии Раджа йоге (яма - нияма), либо практиковать Благородный восьмеричный путь- это не практика? На освоение этих вещей уходят десятки лет, а то и жизней. Другое дело что по Пути много чего происходит и открывается, и нужно получить информацию пост фактум. У Бейли она есть. Если вы в виду отсутствия всякого опыта там ничего не видите - это нормально. А на теоретически проблемы я не очень то и заворачиваюсь- так как информацию я беру и множества источников. Татьяна пишет: Что бы дойти до уровня учеников Махатм и попасть в закрытые ашрамы, нужно приложить огромные усилия по духовному росту. То есть человек должен самостоятельно уже дойти до определенного уровня. А что бы до этого дойти он должен практиковать, либо яму-нияму, либо Благородный восмеричный Путь, либо иные аналоги. Кстати, у Бейли нет выстроенной системы духовного роста. Единственная книга где это есть - это комментарии к раджа йоге. То есть сама система- Раджа йога. |
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 10:43 GMT4 часов. |
Valentina пишет: да порой труды "пседотеософов" по Татьяне - более убедительны для начинающих ЕПБ они могут просто не воспринять Поэтому надо понимать пользу популяризаторов, даже если в их интерпретации и вкрались искажения и неточности. Все равно общее направление у этих работ одно и то же. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 10:49 GMT4 часов. |
AAY пишет: ну зачем так утрировать? ![]() AAY пишет: а не для развития оккультных сил, тем более что развиться они без очищения от камы - не могут ![]() AAY пишет: тогда непонятно , какие практики из неё вы взяли на вообружение ( на прошлой странице вы это упоминали)? как уже говорил, комметировать йога сутры спокон веков в традиционных системах могут только те , кто уже прошел путь от начала до конца - т.е. реализованные мастера традиции, то, что она замахнулась на комментарий это конечно нонсенс, да и комментарием это не назовёшь... |
Автор: наиль, Отправлено: 15.12.2011 11:08 GMT4 часов. |
Татьяна, спасибо за общение...но увы не говорится...наверное есть темы которые не стоит трогать...Анна как то предложила разобрать тему духовности, она вроде как актуальна в данное время мну, но заглохнет при первых жеж постах....Моя в таких случаях в бесилье замолкает... |
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 11:11 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Для начала осмыслить вообще- это я согласен. Но вот осмыслили- и что далее? Нет, конечно есть люди которым для осмысления нужно наверное ну очень много лет... но все равно, что далее то что? Гордый интеллектуал? Все знаю, ничего не умею? Карпов Стас пишет: Не очень понял этот комментарий. ![]() Карпов Стас пишет: Я упоминал это: ""Для меня книги ААБ содержат много ДОСТОВЕРНОЙ Практической информации. Иногда ну очень точной. И найти подобные вещи в других источниках мне не удалось (хотя они наверно есть. Хотя книги ААБ - это не единственный источник информации. Это просто один из многих."" А насчет практик, то есть у нее в работах упоминание простых практик, и есть упоминания довольно специфических вещей в "Ученичестве в новом веке". Если интересно - можете поискать. Если действительного интереса нет, то чего туда лесть? Карпов Стас пишет: Ну традиционной эту систему(Тибетца) наверное то же не назовешь ![]() А комментарии там в русле остальных книг ААБ. |
Автор: Абель, Отправлено: 15.12.2011 11:21 GMT4 часов. |
Стас,каким образом фантазия может быть тем,чего в природе не существует?По вашему фантазер это Творец?Даже Абсолют берет из себя что то,а по вашему получается фантазер превышает Абсолют.Представляете,какая пропасть отделяет вас от фантазеров-недостижимая... |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 11:27 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 11:37 GMT4 часов, 547 дней назад) |
sova пишет: -- Я утверждал, что Махатмы врут с точки зрения западного мира. Они и сами это признавали. То есть с нашей (западной) точки зрения они лгут. И я утверждал, что все МИФЫ про Будду, Христа, Соломона, Кришну, ... и т.д. -- при буквальном их понимании являются ЛОЖЬЮ. А Махатмы во все времена принимали участие в создании мифов. Вот и про Рерихов они создали миф. Кстати об этом есть записи ЕИ. Махатма Мория пишет ей, что он создаст МИФ про их персоны. Например, миф о том, что Рерих -- глава западных буддистов. (Об этом заявлялось во время экспедиции, на пути в Лхассу). Это ведь явная ложь. Или МИФ. Вопрос терминологии. |
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 11:59 GMT4 часов. |
наиль пишет: когда исчерпается - заглохнет не раньше |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.12.2011 14:38 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: То есть Бейли вы таки ничего не читали, а просто по симпатии (потому как по логике не может быть)принимаете сторону Татьяны? У Бейли нет ни одного упражнения или методики по "уничтожению каузального тела" - это легко проверить. А что же у нее практика? Если бы такой вопрос был адресован мне - то, во-первых, я не замкнут только на Бейли - интерес у меня обширен и книги Бейли не "над" и не "под" этими интересами, а во-вторых, я как-то уже упоминал - для меня сейчас сама теория прямое указание на практику, как это? Пропишу в выходные. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 14:41 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 15:06 GMT4 часов, 547 дней назад) |
Putnik пишет: -- Все эти противоречия, которые вы привели касаются МИФОВ про Учителей и ТЕРМИНОЛОГИИ, которая иногда в разных эгрегорах отличается. А мифы и не могут не отличаться. На этих отличиях и строится ЭГРЕГОР, не похожий на другие, уже существующие духовные движения. Что касается прихода Мирового Учителя и других Махатм, то два из них (Саи Баба и Виссарион) активно проявили себя в конце 20 века. Но конечно они лишь подготавливают еще более грандиозное событие, точную дату которого Тибетец не называл. Она зависит от того, как поведет себя человечество. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.12.2011 14:52 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Почему? Потому, что меня не интересуют вообще, даже в малой степени, личности стоящие за этими учениями? Вы считаете, что это СУЩЕСТВЕННО, если вдруг обнаружится, что Бейли галюционирующий шизофреник? Или даже то, что в учениях есть "ляпы", несоответствия и т.д. и т.п. Почему меня это должно волновать? Разве не понимаете, что я (и мне подобные) не ищут себе за кем надежным пристроится в очередь к Царству Небесному? А ищем "золотоносные жилы" - из которых, путем добычи, переплавки и пр. получить "чистое золото" И в этой связи не столь важно, какой процент полезного вещества в руде - ее все равно нужно переработать внутри себя. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 14:57 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 15:19 GMT4 часов, 547 дней назад) |
dusik_ie пишет: -- Дело не в личностях, а в том, что вы довольно нелепым образом изучаете фундаментальные Учения. Представьте, что Костя Зайцев заявил бы, что он прочитал "Разоблаченную Изиду" после "Тайной Доктрины", поэтому думал, что она написана последней. ![]() Ку Аль пишет:dusik_ie пишет:Ку Аль пишет: -- Изучать такие Учения, состоящие из множества толстых томов, написанные в течении нескольких десятилетий надо обязательно В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ. Хотя первое знакомство конечно может происходить (и часто так и бывает) произвольным образом. А раз вы ни разу не прочитали Учение Тибетца именно ЦЕЛИКОМ, от первой книги до последней, то конечено же имеете очень много пробелов и ошибочных пониманий материала изложенного в нем. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 15:23 GMT4 часов. Отредактировано Карпов Стас (15.12.2011 15:46 GMT4 часов, 547 дней назад) |
AAY пишет: вообще то дальше вы уже прокомментировали , как тогда приходит наконец в голову мысля пытаться яму с ниямой в жизнь проводить, чтобы уравновеситься и каму начать нивелировать, или начинать правильно думать и делать ![]() ![]() AAY пишет: поэтому и не поняли, потому что никаких оккультных сил не предвидется у тех, кто манас от камы не очистил ( ямаминиямами или восьмеричными путями) , как вы упомянули - десятилентиями AAY пишет: достоверность ее в чём проявлена? в чем и как она выражается? мне достаточно про шигадзе услышать в котором махатмы живут...для того чтобы сделать вывод относительно достоверности вообще всего ею сказанного... Абель пишет: Абель сколько раз вам говорить это можно - если вы представляете себе дерево грушевое на котором коровы вырастают - ЭТО ФАНТАЗИЯ, потому как такого объекта в природе не существует. Так понятнее??? Ниакой он такой фантазер не творец - пустовремяпрепроводитель. И не надо сюда притягивать Абсолют ![]() Такие фантазеры уходят в грёзы и ничего не творят ,кроме лжи внутри себя и эта ложная концепция сжирает их изнутри, плодя в их вооражении формы формы формы..., в то время как для того чтобы реализоваться надо из мира форм переходить в мир не форм, своих форм достаточно из которых бы выйти , а эти фантазеры из двух уже существующих, лепят 3-ю которой вообще нет - это всё про весь этот ньюэдж вместе взятый - лепят у себя в голове чё ни попадя, плодят плодят плодят... dusik_ie пишет: мне достаточно было увидеть цитаты её комментария на йога сутры (которые мне пыталась упорно ананимно представить как комментарий кого-то авторитетного галиналуч) для того чтобы понять куда она полезла, естетственно , что изучать её труды не буду, достаточно еир с её валерьянкой и содой... ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 15.12.2011 15:35 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Это ИЗ СОЛНЕЧНОГО СПЛЕТЕНИЯ-ТО? Даже тапочкам не смешно, зато на каждую и любую запятую всегда есть ответ из мудреных-непереводимых терминов, ЗНАЙ НАШИХ "в традиции" "Мы пахали!" - говорила муха, сидя на воле. |
Автор: fyyf, Отправлено: 15.12.2011 15:37 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Да. Как много еще идолопоклонников, припадающих к ногам живых идолов, с мышлением аналогичным племени "тумба-юмба", считающего, что их идол - это ВСЕ и даст им счастье. Они не способны работать с самими собой, они способны только следовать по стопам, уподобляться и копировать - особенно внешние проявления, как одевают перья в племени "Орла" или шкуру гиены в племени "Гиен". Все это - внешнее... А внутри - пустота и холод. Ужасающие. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 15:44 GMT4 часов. |
Valentina пишет: так как написано наконец всего 3 строчки я их попытался осилить не смог извините |
Автор: наиль, Отправлено: 15.12.2011 16:32 GMT4 часов. |
fyyf пишет: Не в этом дело, а в том что все скатится в болтовню ни о чем. Начнется обсуждение идей...но конкретно по теме не будет ничего. Потому как действительно по теме конкретно, в контексте труда личности, души и духа поднимать тему нельзя. Три голоса против, почти единогласно: 1 - Ради БОГА, ничего об этом НЕ пишите. 2Когда же каждую пятницу в Париже конфликт интересов 3 это санскрит / пали и один хитрый язык о котором мало что можно сказать одни |
Автор: Rodnoy, Отправлено: 15.12.2011 17:17 GMT4 часов. |
sova пишет:ну, коль тебе нечего сказать по сути, то и фиг с ним, проехали... ![]() |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 15.12.2011 17:57 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Я конечно не собираюсь претендовать на то, что дока в доктрине от Бейли, но однозначно с вами не соглашусь, но так как для меня это не принципиальный вопрос то и оспаривать его не стану - просто останусь при своем мнении, без претензий на большее. (Кстати РИ, я прочитал совсем недавно, после того уже, как ТД прочитал четыре раза) |
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 19:05 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Вот и не удивлюсь если такие найдутся. Потому как холотропное дыхание распространено. Да и мало ли умников.... А вот будет ли у человека мысль проводить Учение в жизнь? Наверное зависит от человека... Карпов Стас пишет: Оккультные силы как раз то предвидятся. Даже у тех, кто не очистил манас. Другое дело, какие оккультные силы. Одно дело оккультные силы колдунов, другое дело у Духовно развитых личностей. Карпов Стас пишет: Достоверность выражается в том, что я нашел ответ на свои вопросы, из своего же опыта. А то где живут Махатмы- это по моему было приведено из Ледбитера, если я не ошибаюсь. Наверное это для тех, кто поедет их туда искать ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 19:08 GMT4 часов. |
Valentina пишет: Ну и что такого здесь? Масса народа на этом сидит. Это не умаляет достоинств людей. ![]() И воообще, хватит подглядывать ![]() |
Автор: наиль, Отправлено: 15.12.2011 19:17 GMT4 часов. Отредактировано наиль (15.12.2011 19:42 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Карпов Стас пишет: Стас, забавно, но однако вчера на работу человек пришел, говорил про больную руку...энто я к чему? к тому: куда симптомы, которые я сам не продуцирую и которые на меня вдруг одолевают деваются Вообще портал барахлит...нуна пореже заглядывать, видать перегружен... AAY пишет: ![]() К тому жеж стреляли вчера и по крылам и не токмо, видать не токмо мну ощутил судя по новостям на портале...пора закрываться щитом...стреляют не есть хорошо... Так что осталось передать привет от флудера и тролля ![]() Привет от FLудера Мумий Тролль уходим, уходим...наступят времена почище ![]() |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 19:46 GMT4 часов. |
AAY пишет: Не предвидятся, никакие. Это всем кто совсем плох/слаб ( кто физически ,кто психически) кажется , что кто-то "неважночтоделающий - воду заряжающий, сглазыснимающий и иже ними прочая фигня" ![]() ![]() и все вот эти вот рассказы про "мне кажется что у него/неё эта или та чакра не пашет" ![]() AAY пишет: подтверждаете, вы нашли ответ из своего опыта, а не у Бейли ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 19:56 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 20:46 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Татьяна пишет: -- Относительно терминологии действительно в эзотерических учениях встречается немало путаницы. Но более новое учение обязательно должно улучшать терминологию, делать ее более адекватной времени, в котором живут ученики и их уровню развития. А.Бейли "Эзотерическая психология, том 2, с. 426: -- Приведу еще одну цитату из этой же книги: Чтобы лучше уяснить вопрос о троичном расширении сознания (поскольку все эти кризисы являются аспектами единой великой раскрывающейся цели, или процесса), которое мы называем индивидуализацией, посвящением и отождествлением, следует иметь в виду, что тот смысл, который мы в настоящее время вкладываем в эти слова, зависит от нашего нынешнего эволюционного уровня, унаследованных нами моделей обучения и мышления, а также современного знания и терминологических систем. Позднее мы можем увидеть их совершенно иначе, когда узнаем больше и когда человечество продвинется дальше к свету. При свете же, что струится из этого более обширного синтеза, и с позиции Тех, Кто обладает более высоким, великим и объемлющим по сравнению с человеческим сознанием, смысл этих слов может оказаться совершенно иным. Определение – это лишь выражение свойственного в данный момент человеческому уму понимания и позднее может показаться несовершенным и даже ложным с позиций более широкого знания и более объемлющего постижения целостностей (как это и происходит с так называемыми фактами). Следовательно, любое определение, а в конце концов и все факты будут считаться временными; любое толкование со временем потеряет свою актуальность. Сегодняшние базисные истины когда-нибудь могут оказаться лишь аспектами больших истин, с постижением которых значение и интерпретация их прежде существенных составляющих будут совершенно отличаться от того, что предлагалось прежде. Читатели «Трактата о Семи Лучах» всегда должны помнить об этом. Представление посвящённого об этих трёх словах сильно отличается от представлений ученика или того, кто никогда не задумывался и не изучал подобных вещей и для кого наша лексика является новой и странной, имеющей мало смысла, а чаще всего – никакого. -- На проблеме разницы в терминологии спотыкаются многие неофиты. Они не способны извлекать их СЛОВ те ИДЕИ, которые этими словами выражаются. Для них важнее внешняя форма терминологии, а не внутренний смысл изложенных знаний. В этом нет ничего страшного. И хорошо, что таким образом ЭГРЕГОРЫ разделяются. Это позволяет неготовым усвоить хоть часть ИСТИНЫ. Что гораздо лучше, чем пребывать на уровне необразованных народных масс, изучающих древние религии тысячелетней давности. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 20:20 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 21:09 GMT4 часов, 546 дней назад) |
dusik_ie пишет:Ку Аль пишет: -- Трактаты Бейли написаны таким образом, что одни книги являются подготовкой для понимания других, следующих за ними. А Блаватская написала "Разоблаченную Изиду" так, что между ней и "Тайной Доктриной" нет почти ничего общего. Ее можно и вовсе не читать, а лучше уделить больше внимания "Тайной Доктрине" и "Письмам Махатм". "Письма Махатм", письмо 15: -- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат. ![]() |
Автор: Абель, Отправлено: 15.12.2011 21:38 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Стас ибн Атахкараныч!Когда усилиями фантазёров сей феномен,как коровы на груше проявится в реальность,вы так же упоённо признаете это за истину,удивляясь,каким же надо быть идиотом,чтоб не видеть очевидное и негодуя на фантазёров,посмевших мечтать о грушах вместо коров.Для вас всё естественно только то,что является на деле не более,чем привычкой.Зачем вам искать и колекционировать на форуме особенности людей,когда вы сам ярчайший образец стереотипности?Работайте с собой!Удачи! |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 21:41 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 22:01 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Putnik пишет: -- Эта информация не должна восприниматься БУКВАЛЬНО. Конечно же местожительство Махатм не может быть дано ЗАПАДНОМУ МИРУ с такой точностью, что любой зевака начнет ломиться к ним в жилище. Известно сколько среди эзотериков желающих найти Шамбалу или другие АШРАМЫ Махатм. Их так много, что толпа у дверей хижин Великих Учителей стояла бы каждый день такая же многочисленная, как когда-то у Ванги. ![]() Но надо понимать, что раз через разные каналы Махатмы все же дали информацию на этот счет, то она имеет какое-то значение для их ПЛАНОВ. Сначала что-то мы узнали через Блаватскую. Затем очень большие подробности были описаны Ч.Ледбитером. Алиса Бейли в первых книгах, написанных когда она еще надеялась на сотрудничество с теософами, внесла свою долю различных деталей. Они сильно перекликаются с тем, что писал Ледбитер в книге "Учителя и путь". Затем некоторая информация была выдана через Рерихов. ВСЕ ЭТО ЧАСТИ МИФА, который пока не пришло еще время дать в виде четкой и непротиворечивой информации. Путаница дана СОЗНАТЕЛЬНО. Есть еще описания АШРАМОВ в книге К.Антаровой "Две жизни". Все это частицы мозаики, из которых в будущем будет сложена единая картина, с исправлением некоторых неточностей, (как это всегда бывает, когда закладывается НОВЫЙ ЭГРЕГОР). |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:11 GMT4 часов. |
Абель пишет: в том то и дело что не проявится это уродство сколько можно повторять , уходить надо от форм ,а не плодить новых ваша задача не плодить, а уходить, не надо присваивать себе архитекторскую миссию пока не доросли блин, работайте вы над тем, чтоб осознать , что дорастание до архититекторских замашек требует этапа перехода от формы к неформе ![]() --- и хорош уже кидаться тут советами "работайте над собой" всем тут работать надо только над одним - манас свой утихомирить больше работать никому тут пока еще больше не над чем |
Автор: Putnik, Отправлено: 15.12.2011 22:15 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Восхитительная оккультная сказка! Как бы ее ни критиковали, никогда не перестану ее любить и быть благодарной за ту радость и вдохновение, которые она подарила почти в самом начале Пути (около 18 лет назад). |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:34 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: это шутка? я расцениваю это именно так Потому как всем, кто в традиции удосужился пойти, известна вполне обыденная весчь: реализованный мастер, уходит с физического плана ( покидает тело) не между делом, а строго в соответствии с астрологическими днями вполне конкретными и сообщает о времени своего ухода своим ученикам ( так было и есть в моей традиции) , говоря при этом , что его миссия в физ. теле исчерпана и он будет более полезен в тонком теле в гамалайском братсве, после чего в названный мастером день,час ,минутут , он демонстрируя ( вернее передавая , посвящая их в неё) ученикам ( естетственно не всем, но и не одному ) практику ухода из физического тела, при них поэтапно выход осуществляет, оставляя тело. Это не сказаки это обычная практика для реализованных йогов ( вообще то их махатмами и называют) ---- О какой точности места пребывания каких махатм ( тонколельных) в каком населенном пункте вообще речь идёт? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 22:35 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 22:51 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Putnik пишет:Ку Аль пишет: -- Заметьте, эту книгу читают с огромным удовольствием и рериховцы, и ветхо-теософы, и профетовцы, и бейлевцы. Да и не только эзотерики, растущие от корней ЕПБ. Представители самых разных конфессий выделяют ее среди прочей подобной литературы. И никого не смущают те противоречия, которые есть там с тем или иным учением. Хотя нельзя не заметить, что больше всего Махатмы в "Двух жизнях" похожи на тех, что описаны Ч.Ледбитером и А.Бейли, которые первыми дали некоторые подробности о СЕМИ ЛУЧАХ в связи с ИМЕНАМИ Великих Учителей. |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:37 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 22:43 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: -- В том-то и дело что информация специально дается в таком запутанном виде. И кто-то должен искать АШРАМЫ на физическом плане, а кто-то в тонких мирах. ![]() |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 15.12.2011 22:45 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: ну ладно это прокатывало у народа 120 лет назад...но нынче то... ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 15.12.2011 22:45 GMT4 часов. |
Putnik пишет:Критикуют обычно ослы. Хотя бывает, что высокоинтеллектуальные. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 22:49 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (15.12.2011 22:54 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Карпов Стас пишет: -- Нынче (в век реактивных самолетов, вертолетов, карманных навигаторов и километровых карт) необходимость запутать все следы возросла еще больше. ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 15.12.2011 22:51 GMT4 часов. |
Пардон, Ку Аль, я исправила ваше неудачное цитирование. ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 23:01 GMT4 часов. Отредактировано AAY (15.12.2011 23:26 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Карпов Стас пишет: Ну если Вы более чем с той "фигней" которую описали не сталкивались- то наверное вам было это не нужно. Карпов Стас пишет: Так эти силы относятся к другой категории. Кстати не в письмах ли Махатм есть упоминания о "Дугпа"? Или эти тоже, не очищенные от камы,страстей, омрачений всего лишь фигня? Или Махатмы что-то напутали? Карпов Стас пишет: Я у Бейли нашел объяснения некоторым вещам из собственного опыта. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 15.12.2011 23:07 GMT4 часов. |
Djay пишет: -- Уточните, какое именно? И почему неудачное? |
Автор: Djay, Отправлено: 15.12.2011 23:25 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет:Djay пишет: У вас в цитате предыдущей реплики стояло "Djaу", вместо "Карпов Стас". Потому я и исправила. |
Автор: AAY, Отправлено: 15.12.2011 23:25 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Почему "тонколельных"? Махатмы Блаватской очень даже и плотные. ![]() |
Автор: Абель, Отправлено: 16.12.2011 00:35 GMT4 часов. |
Карпов С* Стас,форма это уже нечто,как же у вас получается:фантазия-это то,чего не существует и в то же время это форма?Раз это форма,то это тело,а значит фантазёр создаёт это тело,и значит он создаёт то,что существует,следовательно он создатель.Я не спорю,что эти тела иллюзорны,однако и этот мир иллюзорен и ваши груши также.Так что фантазёр-творец. |
Автор: Evgeny, Отправлено: 16.12.2011 07:25 GMT4 часов. |
Ку Аль, похоже на то, что тебе спокойная виртуальная жизнь надоела. Скучно стало, да? Поэтому ты здесь и начал свою рекламную компанию на псевдотеософов. Что ж, попробую тебя немного развеселить. ======================================================== Ку Аль пишет, цитата: -- Вот так же, как когда-то спиритуалисты, сегодня Татьяна ищет противоречия между книгами ЕПБ и А.Бейли. История учит нас тому, что прошлые события нас ничему не учат. ________________________ История показывает, что все попытки вправить тебе здесь мозги потерпели неудачу. Ты так ничему и не научился на этом форуме, так и остался непрошибаемым бейлистом. Сейчас это делать и повторять поздно, ты уже перешагнул свой возрастной рубеж, когда ещё можно было изменить свои взгляды на труды Бейли и начать изучать и понимать первичные источники Теософии. Поэтому, Татьяна ищет и находит противоречия между трудами Е.П.Б. и А.Бейли вовсе не для тебя. Она это делает для других людей, для нового поколения будущих теософов, пытаясь их предупредить и направить их усилия по изучению истинных Знаний в нужное русло первичной Теософии. В этом она молодец и спасибо ей за это. Такие как ты, и как другие здесь тебе подобные бейлисты, ей (и мне тоже) нужны лишь только в качестве неких опорных точек на Теософском форуме. ========================================================= Ку Аль пишет, цитата: Сначала что-то мы узнали через Блаватскую. Затем очень большие подробности были описаны Ч.Ледбитером. Алиса Бейли в первых книгах, написанных когда она еще надеялась на сотрудничество с теософами, внесла свою долю различных деталей. Они сильно перекликаются с тем, что писал Ледбитер в книге "Учителя и путь". Затем некоторая информация была выдана через Рерихов. __________________________________________ Из названных тобою любимых авторов, таких как Ч.Ледбитер, Алиса Бейли, Рерихи (любые), и даже из некоей К.Антаровой, если захочется, - приведи здесь, на этом форуме и в этой теме, хотя бы одну «некоторую информацию», которую ты считаешь выданным оккультным Знанием, и которого нет в теоретической матчасти Теософии Е.П.Б. и её Учителей, Махатм. Нам, кого ты называешь «ветхо теософами», будет это очень интересно. И мы с большим удовольствием всё это откомментируем, прежде чем отправить на мусорную свалку истории развития современной Нео-Теософии. При этом, «очень большие подробности», что «были описаны» приводить здесь вовсе не обязательно. Учись коротко излагать свои взгляды, и понятные не только тебе одному. Если ты, а также кто-либо здесь другой из твоих коллег, этого не захотят делать, или просто не смогут, то настоятельно рекомендую тебе (и всем твоим коллегам) заткнуть здесь свои рты на темы бейлизма, ледбидеровщины, рериханства и прочих псевдо учений от каких-то жалких смертных. Короче, если не будет этого, то можно смело считать, что Ку Аль и ему подобные вообще ничего так и не узнали от Е.П.Б. ================================================ Ку Аль пишет, цитата: А раз вы [Дусик] ни разу не прочитали Учение Тибетца именно ЦЕЛИКОМ, от первой книги до последней, то конечно же имеете очень много пробелов и ошибочных пониманий материала изложенного в нем. _______________________ Теософия нас учит, что если вы найдете хотя бы только одно противоречие, или несоответствие здравой логике, то такое «учение» можете смело отбросить в сторону и не терять на него зря своё время. Поэтому, «Учение Тибетца» и отбросили ЦЕЛИКОМ все порядочные «ветхо теософы». ================================================ Ку Аль пишет, цитата: Представьте, что Костя Зайцев заявил бы, что он прочитал "Разоблаченную Изиду" после "Тайной Доктрины", поэтому думал, что она написана последней. _______________________ Такое трудно представить, потому что Костя Зайцев скорее всего "Разоблаченную Изиду" вообще не читал, а «Тайную Доктрину» прочел разок «по диагонали», так сказать. Не принижай, Ку Аль (и другие), значение книги «Разоблаченная Изида». Целью этой книги было осуществить полный разгром, сначала науки (1-й том), а затем разгром религии Христианства (2-й том). Таким образом, прежде чем выдавать новые Знания, людей надо было освободить от их иллюзий, очистить и подготовить их мозги. В «Тайной Доктрине», по ходу дела, был разгромлен Иудаизм, вместе с их еврейской Каббалой. Поэтому, всех, кто начинает открывать свой рот против Е.П.Б., или заниматься принижением значения ее трудов, - всех тех паршивцев можно смело считать евреями или «жидовствующими», по Церковной терминологии или выражению. ========================================= |
Автор: Татьяна, Отправлено: 16.12.2011 09:14 GMT4 часов. |
Rodnoy пишет: Если врач не сказал больному, что у него рак, т.к. больной не спросил его об этом, то можно ли назвать это враньем (ложью) или введением в заблуждение? Rodnoy пишет: Разница именно в мотивах (побуждениях) и это – самое главное. Одно дело, когда человек сознательно обманывает другого, с целью получения для себя какой-то выгоды. Совсем другое дело, когда человек не говорит правду потому, что знание правды не улучшит положение человека, а только увеличит его страдание. Rodnoy пишет: Если Вы о Махатмах и Тайной Доктрине, то Блаватская объяснила, почему в ТД имеются недоговоренности или недостаточно полное раскрытие темы. Это было сделано для того, чтобы читающий попытался самостоятельно попытался «додумать» и, тем самым развивал бы свою интуицию, а так же потому, что знание именно этих подробностей было не так уж важно. Те темы, которые человечество должно было понять, раскрывались достаточно подробно и без всяких недомолвок. sova пишет: Для какого примера? Похоже, мы говорим о разных ошибках. Ziatz - не стоит переименовывать темы и сводить всё к "проблемам Бэйли". Противоречий между например Блаватской и ПМ и даже между работами Блаватской разных периодов тоже достаточно. И если бы одну из этих работ написали какие-нибудь Рерихи или Бэйли, догматики с полным правом могли бы утверждать, что источник их разный.Татьяна - В книгах на английском языке или в переведенных? Ziatz - В оригиналах тоже. Татьяна - конкретная и точная информация имеется? Sova - и косяков, причём даже признанных ЕПБ, тоже хватает. Татьяна - - Например? Sova - Например, многожды перетёртое утверждение о наличии тверди на северном полюсе Земли в настоящее время. И для Ziatz - Вот и сделал бы соответствующую подборочку. Вполне возможно, что именно такой вывод и придётся сделать. Татьяна - После таких заявлений, «подборочка», просто необходима. Sova - За косяками, признанными самой ЕПБ, можно обратиться, например, к изданным год назад "Протоколам".Татьяна - Обратиться, конечно, можно, но найти «косяки, признанные самой Блаватской» невозможно. Sova - Вы поступаете очень неразумно (мягко говоря), делая заявления на основе своей веры. Читайте: Изначально речь шла не о редакторских или типографских ошибках, и даже не об ошибках перевода, а именно о расхождениях между «Блаватской и ПМ». Карпов Стас пишет: Совершенно согласна. Вообразить можно что угодно и как угодно. Тот, у кого воображение очень развито, воспримет то, что он себе вообразил за реальность. По-моему, именно на таких, в первую очередь, рассчитано учение Тибетца. Наряду с гипнозом, существует и такое понятие, как самогипноз. fyyf пишет: Согласна, остается лишь добавить, что книги Бэйли идеально подходят для подобного тренинга. fyyf пишет: А вот здесь совсем нетрудно ошибиться. Кто из нас уже «резонирует» со своим Истинным «Я»? Можно, конечно, вообразить, что резонируешь с ним, а на самом деле – резонанс с «Низшим «Я», Кама Манасом и Психэ. Valentina пишет: Вот и сравните поступки, которые предлагает совершить Тибетец с поступками, которые предлагаются Махатмами. Если Вы сохранили умение быть беспристрастной и объективной, то легко увидите разницу. Махатмы говорят о необходимости соединения сознания с Высшим Эго, а Тибетец предлагает уничтожить это Высшее Эго. Махатмы говорят о том, какие «ДЕЙСТВИЯ-ПОСТУПКИ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего» должен совершить человек, стремящийся к Истине и бессмертию. Тибетец предлагает свой набор «ДЕЙСТВИЙ-ПОСТУПКОВ ПО-СУТИ ОТ УРОВНЯ действующего», которые приведут к смерти души (второй смерти). AAY пишет: А Вы внимательно читаете то, что я пишу? Вы все обвиняете меня в непонимании, но Вы сами понимаете меня? Блаватская была оккультистом, это всем ясно и понятно. Блаватская проводила сравнительный анализ религиозных учений и растолковывала их нам. Безусловно, она имела практический опыт. Но когда она говорила теософам о том, что они МОГУТ и должны проводить сравнительный анализ двух (или нескольких) учений, то она не добавляла, что для этого они должны стать оккультистами. И Махатмы, когда писали Тайную Доктрину, надеялись именно на интеллектуальное понимание, но не говорили, что для этого (понимания!) необходимо быть практикующими оккультистами или, хотя бы – просто практиковать. AAY пишет: Именно так. У индусов это знание, можно сказать, врожденное, а для тех, кто хочет расширить свои познания, существует множество религиозно-мистических щкол. Никто не запрещает индусам читать и изучать ТД, но она давалась именно для ликбеза европейцев. «…"Изида" не была разоблачена, но были проделаны достаточно большие разрывы, чтобы предоставить мимолетные пробелы, завершить которые следует интуицией самого изучающего. В этом рагу из цитат из различных философий и эзотерических истин, умышленно завуалированных, усмотрите наше учение, которое теперь частично дается европейцам первый раз…» ПМ AAY пишет: Санскритская. "…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира. "… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…" Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ" «…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории…» ТД AAY пишет: Много ли требуется способностей, чтобы отличить Тибетца с его «хитро-мудрыми» трактатами от Махатм с их Тайной Доктриной? AAY пишет: Вы сами-то поняли, что сказали? Вы ставите знак равенства между Махатмами и теми, кто читает ТД? Мало ли что могут Махатмы, что им позволено делать и что они делают. Мирские ученики – не Махатмы и не могут делать то же самое, что делают Махатмы. AAY пишет: Откуда Вам известно кем я хочу стать и каков мой выбор? Кем я хочу стать, тем я и стану, но… всему свое время. А для интеллектуального понимания ТД не требуются никакие практики. AAY пишет: У Бэйли много чего есть. Вы всему верите или выборочно? А критериями какими пользуетесь? Собственными? AAY пишет: Ok. AAY пишет: Это Ваше личное мнение. AAY пишет: Не задумывались, почему? Ее учение выше кама-манасического уровня не тянет, хотя она в него много «умных слов» из Тайной Доктрины вставила. AAY пишет: Махатмы – Раджа Йоги и Блаватская обучалась по системе Раджа Йогов. Ну и что? Разве она практиковала в миру? Она проходила подготовку в закрытом ашраме, а все остальные псевдоученики развивали свои «высшие способности», не утруждая себя поисками учительского ашрама. Посидели за спиритическим столиком или вообразили себе «облик учителя», и вот они способности стали сами по себе развиваться… Ну как можно верить в их детский лепет? наиль пишет: И Вам, Наиль, спасибо, мне было интересно с Вами общаться (у Вас очень большой опыт, который сам по себе интересен). наиль пишет: А может, стоит попробовать? Может, не заглохнет? AAY пишет: Далее надо определиться с выбором Пути и вступать на Путь. Все подробности – в «Голосе Безмолвия» Если более конкретно, то для начала неплохо бы избавиться от Камы, а для этого, наверное, не одна жизнь потребуется. Так что, как видите, теория и практика идут «рука об руку». И результаты уже какие уже заметны. И если мы предпочитаем особо не распространяться об этом, то это еще не значит, что мы - только теоретики. AAY пишет: А что же там непонятного? Это – азы. Ку Аль пишет: Насколько известно, Махатма не написал Е.И. ни одного письма. Иначе, где оно? Владыка «общался» с Еленой Ивановной, а она записывала своей рукой. Разве что эти записи считать письмами от Махатм? Ку Аль пишет: Некоторые наши современники решили разобраться во всем этом и выяснить, ложь это или миф. Так вот, некоторые из этих разоблачителей мифов уже изучили множество документов и пришли к выводу, что Рерих на самом деле пытался стать Главой буддистов, выдавая себя за перевоплощение Далай Ламы, но у него ничего не получилось, поэтому Владыка постарался завуалировать все эти похождения Н.К. под миф. Некоторые поверили в миф, а некоторые – в исторические факты (т.е. – действительность). В интернете есть информация на эту тему, я смотрела, но ссылки не сохранила, поэтому не могу их Вам предоставить. dusik_ie пишет: Это ничего не значит. Надеюсь, Вы помните, что все рекомендации (практические) давались индивидуально и мы о них ничего не знаем и знать не можем. Во-вторых, Тибетец сказал, что и как надо делать, дал общее направление для приложение усилий и добавил, что ни одно усилие не пропадет и он встретится еще со своими «учениками» в следующей жизни, и продолжат в том же духе. Потом – еще и еще… до «победного конца». Он даже рассказывал где-то (сейчас не помню и не могу процитировать), что если ученик правильно прилагает усилия, то рано или поздно, в одной из жизней, его усилия приведут его к «желанному» результату. Он что-то говорил о накоплении (чего-то), которое в одной из жизней достигнет максимума и разрушит то, что должно разрушиться. Точно не помню, конечно, его слова, пересказываю своими и только самую суть. Так что, лиха беда – начало. Да и Блаватская говорила что-то о тонкой грани, такой тонкой, что человеку бывает трудно понять, когда он отступает от этой грани не в ту сторону, в которую должен бы отступать. Ну а далее, если он так и не поймет, что отступил не туда, он будет продолжать двигаться по выбранному направлению, думая, что идет куда надо и даже не подозревая о том, что он уже «отступил». Тоже не дословно, а по сути. Цитаты могла бы привести, но сейчас некогда искать (прошу понять и простить). Ку Аль пишет: Ни Бэйли, ни Рерих не говорили об эгрэгорах, но зато обе говорили, что они – от «тех же самых» учителей. Ку Аль пишет: Вы на самом деле верите в то, что Виссарион – Махатма? Ку Аль пишет: На самом деле, учение – одно и оно – старо, как этот мир. Что касается терминологии, то думаю, что было бы лучше, если бы люди научились понимать и правильно применять уже имеющуюся терминологию, а не изобретать новую. Ку Аль пишет: Все основные противоречия уже найдены. Они настолько убедительны, что искать остальные противоречия можно только, если совсем нечего делать (т.е. от скуки). Ку Аль пишет: А я ее так и не прочла. Когда хотела ее прочитать, не могла найти. Когда наконец нашла, то не смогла читать из-за того, что она не заинтересовала меня, не захватила, так сказать, не увлекла. Почитала немного, но так и бросила… AAY пишет: Ой, а Вы что, «дуг-пой» (дуг-паюшкой) хотите стать? |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:03 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Ну так и оставайтесь на уровне чтения и интеллектуального размышления.... Татьяна пишет: Так давалось европейцам, но привлекались и другие. А штаб квартира ТО находиться в Индии а не в Европе.... Насчет врожденности - не знаю. То что в самой культуре знания полно - конечно.Только вот толпы просветленных в Индии так же не наблюдаются. Татьяна пишет: В ПМ есть упоминания, что нужно читать Буддийские трактаты, если очень хочется понять некоторые вещи. Татьяна пишет: Судя по тому, как друг костят поклонники того или иного учения - ума на самом деле у них не так и много ![]() Татьяна пишет: Э нет... Я про то, что если оккультное учение изучать только интеллектом- то увы, это немного.... Татьяна пишет: А кто такой мирской ученик? И каких правил он придерживается, чего должен соблюдать и к чему идет? Татьяна пишет: Я уже говорил про мое отношения к ААБ и к тому, чего я там нашел. Татьяна пишет: Нет, не мое. Это азы духовного продвижения..... Татьяна пишет: Так и у Блаватской нет. Но тех, кто захочет, она отсылает к традиционным системам, либо дает небольшие, но действенные указания. Задачи другие.... Татьяна пишет: У каждого свое ![]() Насчет того, что у Вас теория и практика идут рука об руку- не вижу. Но это мое личное мнение... Татьяна пишет: Судя по тому, что вы тут рекомендовали применять к бездушным людям и вообще как их находить - то это более говорит о ваших достижениях, чем ваше нераспространение..... Даже Ziatz возмутился..... Ваши достижения видны в ваших мыслях .... Татьяна пишет: Ну так во первых - это писал Карпос Стас. Поэтому я написал ему. А вам могу то же повторить - есть разные оккультные силы. Высшие способности - это одно, низшие - это другое. А есть еще особо ретивые которые пытаются открыть некоторые способности с помощью различных упражнений. Кстати не очистив каму. И кстати открывают. Другое дело что последствия могут быть плачевными, но их это не останавливает. Татьяна пишет: Судя по всему вы к этому ближе чем я )))) Не Вам ли написали: С таким подходом по проценту заключённых вы бы переплюнули и товарища Сталина, который показался бы рядом с вами отцом русской демократии. Вы наверное браться с Дуг па по любви к людям..... |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 10:15 GMT4 часов. |
AAY пишет: очищены конечно, поэтому мягко говоря феноменят несколько в других масштабах ( чем бабки гадалки) и естетственно безъэмоционально ![]() AAY пишет: ну уж если сказали А , скажите и Б назовите конкретные примеры про тех кто не очистившись от камы оккультирует вовсю... AAY пишет: минуточку...т.е. опыт у вас был , но вы не поняли что это, поэтому подогнали то , что было под более менее подходящее объяснение? AAY пишет: эти может и плотные, а махатмы из гималайского браства - нет ![]() Абель пишет: своих собственных дополнительных иллюзий Татьяна пишет: эххх...героев надо знать в лицо ![]() Татьяна пишет: Не буду ничего говорить про Виссариона, но про народ который свалил из социума в лесу сидеть, сказать хорошего не смогу ничего. Зато уж про Саи Бабу из бункера которого ( апосля его кончины, с датой которой у него вышла промашка) вывозили грузовиками несметные богатсва читайте - вот блог(англ) главного критика ссб - http://robertpriddy.wordpress.com/ там приводятся все ссылки на статьи в индийских газетах о том, что у него ( саи бабы) нашли котороче он тот еще мировой махатма ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 10:26 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (16.12.2011 10:37 GMT4 часов, 546 дней назад) |
Татьяна пишет: Всегда удивлялась и восхищалась ТОЧНОСТЬЮ приводимых цитат к САМОМУ ЦИТИРУЮЩЕМУ, а удивление, что человеку даже в голову не приходит, прежде чем выпускать НА КОГО-ТО, примерить на СЕБЯ, ну хоть чуть-чуть, хоть ПОПЫТАТЬСЯ?.Говорит-КРИЧИТ о тонкости, а тонкость ПОДСКАЗКИ себе же НЕ ВОСПРИНИМАЕТ(?!) Вот все не могу понять, в чем НАСТОЯЩАЯ причина такой Таниной непримиримости??? То, что она не понимает ни одно, ни другое, и то, что в них нет противоречий - это понятно любому мало-мальски разбирающемуся, как и то, что одно вытекает из другого., но это все же не причина для ТАКОГО уровня агрессивности? Вот читала ее последний пост, и поймала, что она повторяет ОДНО И ТО ЖЕ, ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ, как под диктовку... Под одержанием что ли? ни оппонентов, ни объяснений в упор НЕ СЛЫШИТ, НЕ ВОСПРИНИМАЕТ, только переждет, чтобы разбавить, и опять тоже самое, как и не прерывалась, пластинка с самовозвратом. Вот что и ПОЛУЧАЕТСЯ Татьяна! Когда интелект БЕЗ ДЕЛОВ, всегда найдется, кто-что приделает СВОИ ноги для СВОИХ делов. Не знаю, найдется ли на Форуме способный отчитать-освободить? Боюсь, что нету таких, если только ПЕРЕСТАТЬ подкармливать, может(???) само...., освободив Татьяну? |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 10:36 GMT4 часов. |
AAY пишет: Valentina пишет: заканчивайте вот эти вот и прочие наезды личностнофантазионные ---- По делу то валя скажет хоть когда-то хоть что-то, как её периодически просит Татьяна или не дождёмся? ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:40 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Это уже другой вопрос. Насчет бабак гадалок не знаю - не хожу к ним. Вы писали ""на самом деле оккультные силы это принадлежность полностью очистившихся от камы"". Я же говорю о том, что есть разные оккультные силы. И есть те силы, которые открываются лишь при определенном духовном росте. Поэтому и "феноменят" в других масштабах. Карпов Стас пишет: У меня были знакомы которые занимались магией. Одна из них бросила это дело, и стала заниматься другим. Другая была потомственная колдунья. И я увидел, что можно передать по роду. Силенки у них кстати были. Ну сталкивался с примерами , когда на людей нехорошее воздействие оказывали. Подробно рассказывать не вижу необходимость. Праздный интерес - к чему он? А так можно и в литературе порыться .... ![]() Карпов Стас пишет: Не подогнал, а нашел объяснение. И не одному опыту.... Увы, в других (доступных мне источниках) местах не оказалась.... Карпов Стас пишет: Что Вы здесь темните...... может и Вы уже наполовину плотный? ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 10:41 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: ЭТО ТО, ЧТО УЖЕ БЕЗ КАМЫ? можно учиться-перенимать по-традиции? |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:43 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Смотри, а то и тебя в бездушные люди запишут, по причине того, что Махатмы у тебя "тонколельные". А насчет фантазий- так это к Татьяне...... Это у нее прожекты.... |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 10:44 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: А это что, достойно ЙОГА? |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 10:49 GMT4 часов. |
AAY пишет: мы говорили о том, что оккультные силы - все ( если необходимо могу процитировать их описание из йога сутр Патанджали - становятся следствием очищения от камы ( это первый этап, очищение от неё , потом другие следуют этапы). AAY пишет: я вам про это всё ранее уже сказал - это воздейсвие более сильных на плохоньких и слабых - психоэмоциональное воздейвие и никакого отношения к оккультизму о котором мы говорим это не имеет вообще - оккультные силы описаны в йога сутрах патанджали ( ссылку приводил, если надо еще раз процитирую именно их описание) AAY пишет: я про то и сказал, вы не поняли что это было , но вам показалось , что объяснение подходит, также и люди другие свои опыты подгоняют под описания подходящие - применр не за горами только недавно обсуждали " не пронулась ли кундалини от того что змейки по спине поползли, как это было описано в какой-то книге". AAY пишет: темнят те, кто ушедшего с физического плана учителя, почему то описывают как физически проживающего в деревеньке ![]() Valentina пишет: повтор: Карпов стас пишет: валя , я на отсутствие камы не претендую, поэтому мне в голову не фантазируется , что я посетил свое ЭГО, такие фантазии это ваша привилегия |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 11:01 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Я высказал свое понимание. Карпов Стас пишет: Те оккультные силы, которые там описаны- как раз и открываются после.... Насчет психоэмоционально воздействия- Это что имеется в виду? Карпов Стас пишет: А те Махатмы что из "Писем Махатм", они как по вашему, ушли то же с физического плана? Карпов Стас пишет: Все возможно. Не исключаю. Но вы то не знаете что я нашел. Карпов Стас пишет: Вы это в детском саду практикуете что ли? ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 11:03 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (16.12.2011 11:16 GMT4 часов, 546 дней назад) |
ОБЪЯСНЕНИЕ для ЧЕГО здесь Стас: Этот 42-летний маменькин сынок вычитал в умной книжке, что нужно избавляться от камы, и ИСХОДЯ из того что он-есть, не нашел ничего лучшего, как отрабатывать это качество на участниках Портала, чем эффективнее достает кого-то, тем ИНТЕРЕСНЕЙ опыт, ну и развлечение заодно. Сам человек и что с ним потом, больно, плачет, просит-умоляет - это его волнует меньше всего на свете,не его кама. зато КАКОЙ опыт!для отработки своей камы! Мне очень жаль, что пытаются одергивать его редкие единицы, а остальные: "не меня, и ладно"....Админы? Совет? Вас он ТОЖЕ не трогает? |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 11:10 GMT4 часов. |
AAY пишет: Считаю что только они ( описанные в йога сутрах) и являются оккультными. Не будем же мы каждой колдунье приписывать оккультные силы ![]() AAY пишет: Вполне можно назвать тему про Кундалини ( существующую на этом форуме ) - детским садом ![]() Valentina пишет: валя не надо пытаться примазаться к адекватным людям ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 11:18 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Ну так это как нравиться и приглянется. Карпов Стас пишет: Да, гипноз на расстоянии в сотни километров, программирование тех, с кем не общаешься, использование духов в работе, вытягивание ситуации по заказу, поиск людей, иногда четкое видении на расстоянии, видения будущей ситуации - это лишь небольшая часть.... Карпов Стас пишет: Ну почему и нет? ![]() Карпов Стас пишет: Здесь вообще детский сад. ![]() ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 11:23 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет:Если бы ты сам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верил в то, о чем чешешь на публику, поостерегся бы ТАК вести себя, поступать. Жизнь в общем-то короткая (здесь), где потом и насколько? или детских умишков не хватает чуть вперед заглянуть? |
Автор: Карпов Стас, Отправлено: 16.12.2011 11:29 GMT4 часов. |
Evgeny пишет: Так как другие представители традиций не выдержали местного накала и ушли, я периодически видя не соответствующие дейсвительной картине высказывания в адрес традиционных систем делал и буду делать поправки и отсылать участников к традиционным источникам, хотя бы для того , чтобы они ( участники)услышав ,что такие источники есть , эти источники может быть со временем попробавали изучить - ведь именно они являются отправной базой для всей ньюэзотерики, и каждая вновь изобретенная теория базируется на них, только каждая новая теория густо приправлена и преукрашена представлениями изобретающего его, и именно поэтому , для того , чтобы никто ничего густо не приукрашивал - традиция и основывается на том, что знание передается только тому ,кто его уже не способен приукрасить чем-то своим ![]() --- валя вам сотню раз уже сказано было - говорите не про личности , а хоть что нибудь по теме |
Автор: Valentina, Отправлено: 16.12.2011 11:38 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Невозможно в принципе, вся тема(верстак) занята-ИЗМАЗАНА личностью Стаса, ничего ПУТНЕГО не получится, КРИВАЯ линза.(ворон ворону глаз не выклюет) |
Автор: fyyf, Отправлено: 16.12.2011 11:40 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:fyyf пишет: Значит, Вы все-таки признаете, что некоторые вещи она могла сказать одновременно и правильно, и более убедительно, чем ЕПБ? Татьяна пишет:fyyf пишет: Единственным критерием будет правильность или ошибочность наших действий, совершаемых под руководством прочитанных книг. Если действие правильное, значит и "резонанс" был распознан верно. Это такой метод по настройке своего "духовного инструмента" на истину. |
Автор: Putnik, Отправлено: 16.12.2011 11:57 GMT4 часов. |
Карпов Стас пишет: Попыталась зайти на этот сайт, аваст тут же завопил о вирусной угрозе и прервал соединение. У кого нет антивирусника, не заходите туда, чревато... |
Автор: Ziatz, Отправлено: 16.12.2011 12:10 GMT4 часов. |
Для заходов на такие сайты можно иметь старый браузер с отключённым javascriptом. Я использовал Netscape 3.04 |
Автор: Tanyushk@, Отправлено: 16.12.2011 13:44 GMT4 часов. |
fyyf пишет:Татьяна пишет:fyyf пишет: И остается только малость - определить критерии "правильности" и "ошибочности" чего-либо? Что б этом скажешь? |
Автор: fyyf, Отправлено: 16.12.2011 15:08 GMT4 часов. |
Tanyushk@ пишет: Инструмент - самозатачивающийся. При правильном действии, настройка каждый раз становится более точной, распознавание легким, благодать больше. Ощущение душевного комфорта - ни угрызений совести, ни вины, ни сожаления... Подъем энергии даже после трудной работы. Когда Вселенная становится со-автором все дела спорятся и приносят радость. Даже муки (вроде бы) творчества - воспринимаются как счастье предвкушения (как беременность)... ![]() |
Автор: NikolayP, Отправлено: 16.12.2011 17:29 GMT4 часов. |
Valentina пишет: Карпов Стас пишет: Валя хочет, чтобы ее отчитали. Но не всякий способен отчитать, что она пишет. ![]() |
Автор: NikolayP, Отправлено: 16.12.2011 19:41 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Давайте попробуем так как вы говорите. Вести дискуссию на уровне чистой логики. dusik_ie пишет: Указанные вами фразы не тождественны. Для примера луг может быть, а речки — не быть вовсе (альпийские луга, или не заливные луга). Даже если вы имели в виду «заливные луга» то и в этом случае речки может уже не быть (отвели в сторону, пересохла). Поэтому фразы приведенные вами не тождественны. Согласны с этим? Но это так для разминки. I. ЦЕЛИ ТО — Давайте повторим Цели теософского общества (теософии) — 1. Создание ядра всеобщего братства, вне зависимости от цвета кожи, расы, пола, вероисповедания или касты. 2. Сравнительное изучение религий, науки и философии. 3. Исследование неизвестных законов природы и скрытых внутренних сил человека. II. ЦЕЛИ МСДВ — http://www.oneworld.ru/index.asp Работа, которую мы выполняем: * Если возникают какие-нибудь вопросы в отношении термина «правильные человеческие отношения» то следует заметить, что этот термин вовсе не подразумевает наличия братства. Например состояние когда нет войны (существующее сейчас между многими народами и т.д.) — это правильные человеческие отношения, но это не братство. Есть еще одна выдержка — http://www.oneworld.ru/Blank-ru/sovet/sov-41.htm Предстоящая работа Пока мы не обнаружили идентичности в целях между ТО и организациями Бейли. Если у вас еще какая-нибудь информация о целях организаций созданных Бейли? Тогда прошу ее привести. |
Автор: Абель, Отправлено: 16.12.2011 19:53 GMT4 часов. |
Ну вот,а говорили будто Николай никогда по теме не говорит... |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 16.12.2011 21:32 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (16.12.2011 21:39 GMT4 часов, 545 дней назад) |
Valentina пишет:Карпов Стас пишет: если невозможно говорить по теме вовсе не говорите ![]() Putnik пишет: сорри, а у меня не было проблем...в общем там подробно рассказано ( индийскими информисточниками ) как подельники саи бабы грузовиками вывозили из его бункера злато серебро наличность каменья украшенья...300 пар кроссовок ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 16.12.2011 22:35 GMT4 часов. |
> Пока мы не обнаружили идентичности в целях между ТО и организациями Бейли. Их и не должно быть. Зачем подменять Теософическое Общество? Тем более что Бэйли и так была его членом. Вот "Новый акрополь" выдвинул совершенно аналогичные цели. Ну и что, значит, по-вашему, это правильная и хорошая организация? |
Автор: AAY, Отправлено: 16.12.2011 22:46 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: Ой не провоцируйте завал цитатами и построчным сравнением ТО и Акропля форум ![]() А если еще сравнить цели ТО и цели Буддийской общины, но можно прийти к далеко идущим выводам..... |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.12.2011 23:05 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Ну чтож вы вполне правы, но если бы я прописал бы "на уровне логики", а не "уровне чистой(строгой) логики", то ваши притензии были бы необоснованы, а так - таки так (не думал я что придется мне в неформальном разговоре тщательно слова подбирать) |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 16.12.2011 23:19 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Это точно не ко мне. Я хоть и признаю цели ТО, но уверен понимаю их иначе чем многие, потому как не считаю, что "ядро братства" должно быть коллективом граждан локально собранных в каком-то месте планеты, или коллектив имеющий удостоверение членства в неком "ядре братства". Короче говоря - любые формальные потуги по созданию братства и тем более братства в стиле эпохи Рыб (иерархия сверху/донизу, разделение на управителей и исполнителей, элита и рядовые члены, знаки различия и т.п. - структура ордена,это и есть организация по стилю эпохи Рыб), я крайне не приветствую и уверен - такая организация в наше время начнет разрушаться еще на этапе формирования. Я не завидую вам ребята - с сильной организаторской жилкой (я имею ввиду Игоря и Германа), но уверен, если вы захотите взглянуть на проблемму шире, то найдете куда конструктивно направить свои усилия. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 16.12.2011 23:55 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Это странно, вы сами потребовали логического подхода. И тогда соответственно и всех издержек, которые он несет. Зачем вы написали про "претензии"? У меня их нет к вам. За них вы приняли тот самый логический подход, который требовали от других. НО... Когда он вас не устроил, ваше Эго защитилось подобным образом. (Да плюс еще создало 2 вида логики). dusik_ie пишет: Как только мы аргументированно выяснили, что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога, а другие готовятся к приходу приходу на Землю его (или его сына) - Иисуса, и одного этого вполне достаточно, для понимания что есть что), то это конечно сразу же оказалось не ваше дело. Это неудивительно - ведь это сразу рушит весь идеологический фундамент. А самое легкое и удобное в мелочах покопаться, без выхода на сложные вопросы. dusik_ie пишет: Это мне написано? А почему вы считаете, что это приветствуют другие, например я? Только по той причине, что ваше Эго продолжает оборону и приписывает отрицательные идеи тому от кого "защищается"? |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 00:19 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: А что, разве по ААБ Христос - сын БОГА как в Христианстве? Или это вольная чисто-логическая интерпретация вашего Эго? |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 00:23 GMT4 часов. |
AAY пишет: Нет Христос ААБ - это ее собственный отдельный личный специально для нее придуманный Христос. |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 00:30 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Ваше мнение по этому вопросу стало более понятно. Выражайте, если это возможно, более точнее свои мысли. А то не избежать неразберихи)))) |
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 00:53 GMT4 часов. |
> что ТО (Теософия) и бейлисткие структуры - это совершенно разные организации со своими разными целями (как пример одни не признают Бога Это неправда. Теософическое Общество не пропагандирует атеизма. (После революции советские власти предложили руководству РТО, что не закроют его, если оно откажется от бога. Но это условие, конечно же, не было принято.) Более того, я почти уверен, что множество (а то и большинство) его членов являются верующими. Кроме того, в отличие от организаций Бэйли, Т.О. вообще своей доктрины не имеет. > Нет Христос ААБ - это ее собственный отдельный личный специально для нее придуманный Христос. То же самое скажет любой христианин про Христа Блаватской. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 01:28 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: С вашей стороны. И понятно почему вы "оживились" - стало идеологически опасно и жарко. Снаряд прямо в цель положили. Явные расхождения и различия в целях - это вам не о буковках в книжках спорить. Пора задействовать административный ресурс и налгать с три короба. AAY пишет: Надо еще было дописать - специально для нее спущенный сверху трансгималайской иерархией. |
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 05:43 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (17.12.2011 06:42 GMT4 часов, 545 дней назад) |
Этож до какой степени надо извратить свои мозги, чтобы ТАК понимать-трактовать?! и КАКИМИ словами сказать, чтобы ДОШЛО без искажения? "Люди доброй воли" - что непонятно? ВСЕ и ВЕЗДЕ верещат, что их принуждают, используют, обманывают, держат в заложниках систем..., короче ПРИНУЖДЕНИЕ снизу до верху над добровольностью всех и каждого. ВСЕ хотят иметь ДОБРОВОЛЬНОСТЬ выбора, образа жизни, занятия-труда и т.д. не так? а слова "люди доброй воли" вызывают протест? Ну понятно для КОНКРЕТНЫХ служителей на эксплуатацию, разрушения, но ОСТАЛЬНЫЕ-ТО? мечтают о СВОБОДЕ и ДОБРОВОЛЬНОСТИ, а на ДЕЛЕ под влиянием и ДВИГАЮТ своих эксплуататоров-провокаторов? Еще и орут против той же самой и для них же доброй воли? "Правильные человеческие отношения" - возьмем НОРМАЛЬНУЮ семью, отец-мать, дедушки-бабушки, десяток детей, один за другим. Старики - опыт-мудрость, радители - обеспечение, дети - старшие ПРИСМАТРИВАЮТ-ПОМОГАЮТ младшим. Это ПРАВИЛЬНО-НОРМАЛЬНО, ТАК должно быть и в отдельной семье и В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ СЕМЕЙСТВЕ. КТО не согласен? и ПОЧЕМУ(другой вопрос)? ПРОЩЕ сказать-выразить уже невозможно, СМЫСЛ-СУТЬ на поверхности, и кто мы есть, если даже такое ПОЗВОЛЯЕМ извратить для себя же? Верхний эшелон темного братства действует очень изощренно-тонко, ИСПОЛЬЗУЯ здесь, среди нас же дежурных клоунов, кот. сами не понимают ЧТО творят, выбивая почву из-под ног У СЕБЯ же, разрушая брата-сестру (притча про веник из прутиков), и НЕТ "РАЯ" для одного-двух человек, ТОЛЬКО ВМЕСТЕ. "Распространение книг на САМООБЕСПЕЧЕНИИ" - тоже извратим? Христос - есть БОЛЬШОЙ Посвященный, функционирующий в высокотонких слоях-материальностях, ТАМ Его работа-обхват. Он-индивидуальность уже "спускался в ад" для помощи завязших там, сегодня Это еще более грандиозная Индивидуальность, и "ад" для Него-Них -есть наш мир-собачник, кто-кого подрежет, растерзает или побольнее укусит, не так? (правда мой пекинесик исключение, всех любит, отдыхаю возле нее, дожилась блин!) Надеюсь понятно выразилась, и приглашение каждому пересмотреть СВОЮ позицию, КТО я есть? тупой дежурный клоун на веревочках во вред своим собратьям (читай и себе в итоге), либо действительный солдат темного братства? Остальным-другим тоже небходимо ДЕЛАТЬ ВЫБОР-ПОЗИЦИЮ из НЕЙТРАЛЬНОГО положения, таково ТРЕБОВАНИЕ сегодняшного дня-этапа (далее по выбранному "этапу", каламбур со смыслом). И ПОМОГИ НАМ БОГ! Делать выбор-позицию - это не кидаться крошить в капусту "противников", но заткнуться в "знающем"-эгоизме, и в благоговении-скромности в ЖЕЛАНИИ учиться ИМЕННО ВЫБРАННОМУ направлению. Человечество - семья, я - член этой семьи и т.д.(надеюсь) За треугольники, уже приводила слова Христа "коль соберуться трое или более во Имя Мое (в стремлении к высшему от имеющегося), то и Я (Эго, внимание Иерарха) БУДУ среди них. На что треугольники? закопать кого-то или с молитвой-обращением к Небу "О Небе ДЛЯ всех"? |
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 07:04 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (17.12.2011 07:33 GMT4 часов, 545 дней назад) |
Семь Планов, каждый План еще на семь подпланов, ментал имеет, астрал имеет, а физ. не имеет? Твердое, жидкое, газообразное + 4 эфирных = физ.план. Большой Иерарх спускается-облачается в материальность физ.плана, что это будет? лежачий камень, под кот. вода не течет, или тонко-отзывчивая из возможных материальностей? Я не знаю, но очень многим действительно только материально в торец приложить, чтобы поменяли направление движения, непростая задачка и для Иерарха, однозначно ТРЕБУЮТСЯ помошники ЗДЕСЬ по-месту т.с. ТРУДНОСТИ-ПРОБЛЕМЫ преодоления эгоизма будут ВСЕГЛА, под ЛЮБЫМ учением-флагом. Совсем примитивный тратит все свои силы НАРУЖУ на выяснение чьи ошибки красивее, разумный-ВНИМАТЕЛЬНЫЙ обнаружит идеентичность заблуждений-якорей в разных одежках. Только надо обязательно с себя начинать, иначе будут те же переодевания. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 07:49 GMT4 часов. |
AAY пишет: Я сказала – всему свое время. AAY пишет: Махатмы рекомендовали изучать все основные мировые религии и трактовать их, применяя знание, полученное из ТД. AAY пишет: Это – начало. Если оккультное знание изучать на практике и без теории, то это чревато непоправимыми оккультными ошибками. Блаватская говорила, что оккультизм – не игрушки. Если кто-то предложит учиться саперному делу практически, без основательной теоретической подготовки, то вряд ли кто последует этому совету. AAY пишет: В любой подделке можно что-то найти, но зачем вообще что-то искать в заведомо ложном учении? Вполне возможно, что то, что Вы там нашли, именно для этого и было «вставлено туда» - чтобы Вы нашли. Все торопятся практиковать, но не все знают ПОЧЕМУ Махатмы не советовали практиковать самостоятельно? Вы знаете это? AAY пишет: Блаватская написала ряд статей о челах и мирских челах, в которых все очень хорошо объяснила. Если Вам это на самом деле интересно, найдете и прочтете. AAY пишет: Интересно, как это можно увидеть? AAY пишет: Судя по тому, что такое разделение произойдет в будущем в обязательном порядке, то можете теперь порассуждать о «достижениях» ТОГО, по чьей Воле произойдет такое разделение. Он не кажется Вам жестоким? Одни по лунной тропе пойдут, а другие – по Солнечной. А Вы думали, что мы так и будем до самого финиша вместе… дружить и Солнечно-Лунное братство строить? AAY пишет: Во-первых, я поняла кто кому что писал. Во-вторых, разве запрещается вставлять реплики? AAY пишет: Если Вы все это понимаете и, тем не менее, практикуете, то это значит, что Вы уже полностью очистились от Камы и развиваете Высшие Силы? Или Вы практикуете не для развития сил (любых), а для каких то других целей? AAY пишет: Вы понимаете, что бездушный человек, это дикое животное? Когда я сказала, что таких людей лучше изолировать от нормальных, то некоторые возмутились и обвинили меня в жестокости. Хотела бы я посмотреть на поведение этих «человеколюбов» и «человековедов» в цирке, например, когда вдруг львы и тигры выйдут из под контроля дрессировщика, растерзают его, а потом и вообще вырвутся на свободу и начнут бегать по зрительским рядам. Все познается в сравнении. Если Вам или кому либо из ваших близких придется вдруг пострадать от такого бездушного маньяка, и чудом остаться в живых, то станете ли Вы после этого настаивать (в суде) на том, чтобы этого маньяка не лишали свободы, а поселили бы по соседству с вами? На одной лестничной площадке, например. Для его перевоспитания и построения с ним дружественных и братских отношений? (примите во внимание, что сам маньяк ни в чем не раскаялся и вообще не увидел в своих поступках-убийствах ничего плохого). Вор должен сидеть в тюрьме (убийца – тем более). fyyf пишет: Ни в коем случае! Я согласилась с тем, что сравнение книг Бэйли с книгами Блаватской может быть прекрасным тренингом. Бэйли могла повторить некоторые вещи правильно, но то же самое могут делать некоторые попугаи. Кстати, я проверила некоторые ее ссылки на ТД и увидела, что они пустые. То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах). fyyf пишет: Анна, лучше всего руководствоваться своим Высшим Эго, а книги нужны для теоретического изучения и понимания некоторых оккультных истин. Если бы это было не так, то Махатмы просто раздали бы всем желающим совершенствоваться практические руководства по правильному тренингу. Почему они этого не сделали? Почему они умалчивали о некоторых истинах или говорили очень неопределенно и совсем не ясно? Почему Махатмы и Блаватская говорили о каких-то оккультных тайнах и о клятве, а Бэйли сказала, что никаких тайн нет? fyyf пишет: У Вас имеются какие-то критерии, чтобы оценить правильность действий? Владимир Соловьев, говорят, постоянно раздавал нищим свою одежду, мог запросто снять с себя дорогую шубу и отдать ее первому встречному бродяге. Родственники сетовали, что им приходилось то и дело покупать ему новую одежду. Правильно ли поступал наш великий философ или не правильно? С точки зрения нищего – правильно. С точки зрения родственников Соловьева – неправильно. С точки зрения самого философа… вряд ли он вообще задумывался об этом. |
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 08:19 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:--ИМХО Татьяны. Татьяна пишет:Винегрет с компотом от Татьяны, плиз! Татьяна пишет: ТОЛЬКО для ИМЕЮЩИХ УРОВЕНЬ, с кот. были выданы ОБА учения, в противном случае - СЛОВОБЛУДИЕ и отяжеление кармы, не зная броду, не суйся в воду. Татьяна пишет: Имеющий уровень, отличный от обывателя, будет видеть СМЫСЛ через слова, последний в словах завязнет намертво. Татьяна пишет: Кто бы спорил, другой вопрос, какое место в себе такой "знающе-уверенный" пртнимает за это самое Эго, к кот. еще НАДО дойти самому и ножками. Татьяна пишет: А у вас? Вот ведь не сколупнешь с ТРИБУНЫ СВОИХ "правильных действий". Татьяна пишет:- это кот. вдоль и поперек личной популярности ЕПБ? для замены ее на свою? или какой-то другой? Татьяна пишет: Зря старались, Татьяна ЗНАЕТ ВСЕ, от нее ничего не скроешь, ТРЕПЕЩИТЕ ВСЕ "враги"! |
Автор: fyyf, Отправлено: 17.12.2011 08:38 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: Но в этом году это произошло легко и естественно, после того, как от слова "ТЕОсофия" отпало начало слова и Ложу назвали просто "София". Что не смогли сделать большевики, сделали подпольные теософы, которых никто не видел, не слышал, но у которых долгое членство в Адьяре и, вероятно, представление о себе, как о ядре братства. ![]() Вообще, что такое теософия без ТЕО? |
Автор: lr, Отправлено: 17.12.2011 08:40 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:AAY пишет: Махатмы рекомендовали обратиться к Востоку, понимая при этом, что все развивается спирально. В том числе и из ТД понятно,что не может быть никакого линейного буквального сравнения. И это один из примеров: То есть, в ТД нет ничего такого, о чем говорит Бэйли (например, о постоянных атомах). И до Бейли в теософии знали о постоянных атомах. Татьяна пишет:fyyf пишет: И правильно, что тайн нет. Есть высшие и высочайшие Принципы. Но, чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их. Махатмы по своему опыту утверждают, что есть та или иная степень знания. И специально ничего не скрывается. Напротив,человечеству постоянно оказывается помощь в том, чтобы оно могло взять эти знания. И не отказывается всем просящим. Скрывать и отказывать было бы нарушением закона. Татьяна пишет: Что значит, лучше или хуже. Это первый руководитель и Учитель. Но как его услышать, чтобы руководствоваться его указаниями? Здесь-то и не обойтись без постоянных атомов. |
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 08:45 GMT4 часов. Отредактировано Valentina (17.12.2011 09:05 GMT4 часов, 545 дней назад) |
План имеет семь подпланов., от более грубой материальности "внизу" до более тонкой "вверху. Сигнал-посыл идет "сверху" от "Бога" для гармонизации-упорядычевания все ниже и ниже.. Допустим вибрация от первого-верхнего п\плана дошла до нижнего, переструктуировав по-пути прохождения, т.е. все п\планы одного плана вибрируют-звучат гармонично, в одном ритме, ПОЛУЧИЛСЯ ПОСТОЯННЫЙ АТОМ этого плана. Таблица Менделеева, седьмая колонка ИНЕРТНЫХ (ПОСТОЯННЫХ)атомов. Атом "прошел" через ряды п\планов, заполнив свободные орбиты, ДЕЛО СДЕЛАНО, ЕДИН-ЦЕЛЬНЫЙ, ЗВУЧИТ, как ЕДИНОЕ. Получилось дать намек на "постоянный атом"? Естественно и в ТД это есть, если за словами видеть СМЫСЛ, ОДИН СМЫСЛ может быть выражен разными словами, впрочем и наооборот, одно слово много смыслов. Что делаем-то? слова или смыслы? А сгармонизировав планы составляющие личность, получим "постоянный атом" личности. Но этот "постоянный атом" личности - есть дополнительный электрон на свободной орбите "атома Эго". Заполнив все свободные орбиты через разные личности-жизни под разными Лучами, получим "постоянный (заполненный) атом" Эго-Души, кот. в свою очередь является электроном для заполнения "постоянного атома" Духа- Монады. |
Автор: Valentina, Отправлено: 17.12.2011 09:31 GMT4 часов. |
В ТД и РИ приведено очень много сранений из самых разных религий, учений чтобы вроде бы в РАЗЛИЧИЯХ увидеть ЕДИНСТВО ИСТОЧНИКА, различия - следствия ЛЮДСКОГО применения. Если ТД ИСПОЛЬЗУЮТ для углубления пропасти РАЗДЕЛЕНИЯ, то ТД написана НАПРАСНО! В написании ТД НАД разделением стоит ЕДИНСТВО. ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ. Забивать скрипкой гвозди и продолжать взывать-надеяться о помощи свыше? когда она дана и перед носом? кто же виноват, что НЕ МОЖЕШЬ взять? или НЕ ХОЧЕШЬ? |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 11:54 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: То есть вы хотите сказать, что я в рассуждениях о коровах прописал полную непонятку, типа: "В огороде бузина, а в Киеве дядка"? Или вы мне делаете ая-яй из-за нарушения строго порядка формальной логики? Это было бы оправдано, если бы я прогу писал или алгоритм составлял для машины. NikolayP пишет: То есть - по простому, я "спрыгнул", когда меня приперли к стенке. Но если бы мое Эго имело о себе такого большого мнения, не кажется ли вам, что оно защищало бы себя другим способом? Если вы заметили, то я также не признаю Бога и при этом - бейлист. Вы нашли в этом логическое противоречие и решили раскрыть мне глаза, спасибо, конечно за заботу, только я не вижу Бога ни в книгах Бейли, ни даже в Евангелиях и Библии. То, что Бейли пишет с явным христианским уклоном - то это ее претензии на реформирование самого христианства и ориентировано на протестанско-католический запад, прежде всего. Но тот, кто понял "ядро" идей Бейли, за подобными идеями и призывами не увидит бородатого дядьку. Все почему-то зациклились на идее создания общества некоего братства - только об этом и глаголы витают. А не задумывались ли вы, что прежде всего нужно определить то, что будет очень привлекательно или то, что будет вдохновлять братьев? Что скажете, что такое "магнетическое сердце" уже фунциклирует? Может это ТО в Адьяре? |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 17.12.2011 13:42 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: ![]() ![]() кстати на фоне непереносящих друг друга бейлистов - местные истинные блавацкисты выглядят сплочённее, а уж про традиционщиков я вообще молчу, в пределах традиции ( да и только её) никто друг другу глотку не пытается перегрызть ![]() |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 14:19 GMT4 часов. |
Putnik пишет: Путник, я так поняла это вы написали, это ваши слова, а то легко запутаться в вашем сообщении - что ваше, а что нет. Но это не упрек. ![]() Я думаю, вы совсем не понимаете, что такое Посвящение, и Пятое Посвящение в частности. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 15:00 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Но вы то конечно понимаете. Что такое пятое, десятое, пятидесятое... посвящение. И в частности, и в обшем. |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 15:27 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Я уловила ваш ироничный тон. Ответ - да, я понимаю механизм Посвящения. И знаю, что Джуал Кхул прошел Пятое Посвящение. |
Автор: Putnik, Отправлено: 17.12.2011 15:39 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (17.12.2011 15:53 GMT4 часов, 545 дней назад) |
Данина Татьяна пишет: Смешно. Там везде стоят кавычки и указания на источники. Отсутствуют лишь кавычки (случайно пропущены) в конце одной цитаты, а именно после слов: "носит название Bodhisattva". Но там легко понять по смыслу, что эти 4 строчки - единая цитата. Тем более, что до и после цитаты оставлены пустые строчки. Данина Татьяна пишет: Вы уверены, что понимаете лучше меня? ![]() Если Вы не в состоянии разобраться даже в такой элементарщине, как отличить цитаты в кавычках от текста без них? Ну-ну... |
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 16:05 GMT4 часов. |
>> также не признаю Бога и при этом - бейлист. > ну тогда я могу сказать следующее - значит внутри бейлистов не существует стройных рядов, предтавители предтавителя на дух не выносят , за примерами далеко ходить не надо Вот обратите внимание на пример ложной логики. На основании заявления, что один верит в бога, а другой нет, делается вывод, что нет стройных рядов, а из этого — что друг друга не выносят (наверно, проекция собственного отношения к инаковерующим). А потом уже этот "вывод" упоминается как непреложный факт: > кстати на фоне непереносящих друг друга бейлистов > местные истинные блавацкисты выглядят сплочённее "Хороших людей больше, но плохие лучше организованы". |
Автор: Вэл, Отправлено: 17.12.2011 16:12 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: :-) если он и прошёл какое-то там посвящение, Данина Татьяна, то оно не могло быть выше четвёртого. какое было на самом деле - никто знать не может кроме тех, кто присутствовал при инициации [посвящении]. в терминах "рас и кругов" ТД Блаватской - четвёртое посвящение соответствует рождению человека "пятого круга". Но, насколько я понимаю всю эту возню теософистов с "расами и кругами", - они пользуются очень упрощённой концепцией. и если не ошибаюсь, кто-то здесь уже что-то цитировал из утверждений Блаватской, что доктрина "рас и кругов" даёт лишь очень примитивное представление о некоторых аспектах настоящей "доктрины циклов" [смею предположить, что последняя и есть та самая "Кала-Чакра" или "Дус-кьи Хорло"[тиб.]], поминая которую К.Х. признался в одном из писем Синнетту, что ему пришлось учиться 15 лет и учиться более простым вещам, прежде чем он смог подойти к "доктрине циклов". любопытно было бы узнать, что это за такие более простые вещи? Может и теософистам следовало бы начинать с начала, а не с конца. :-) |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 16:15 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Ну дак это жеж хорошо - не смогут стройную религию сложить. Христианство тоже сначала существовало в разных гностических общинах, а потом пришел Констатнтин - всех подвел под единый "правильный" стандарт, а кто не захотел влиться в его церковь - сгинули меньше чем за сто лет. А вообще - с бейлистами, равно как и с кастанедовцами - никогда общий язык не находил: мы просто разные или по разному книги читаем. А главное, среди них действительно много тех, кто понимает также, как трактует Татьяна - а именно как могучие мужи, ветхие годами, но лицами младых юношей и дев, освещают в сиянии своем сей бренный мир. Возможно если бы первая книга Бейли, что я прочитал, была "Посвящение...", а не "Эз. целительство", то я тоже вошол бы в игнор к Бейли, а так - уж извините, все доводы, что я наблюдал - это несущественная мелочь и пусть ее отстаивает тот, кому эта мелочь кажется существенной. |
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 17:07 GMT4 часов. |
Номера посвящений действительно проще соотносить не с кругами, а с буддийскими степенями — анагамин, сакриданамин и пр. Тем более так система посвящений будет основываться на чём-то традиционно общепризнанном, тогда как насчёт кругов тоже могут потребовать доказательств. А насчёт "плохих", если кто не понял — я имел в виду конечно не то что одни обязательно плохи, а другие хороши, а что критерий по организованности не годится. |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 17:24 GMT4 часов. |
Вэл пишет: Тема Посвящений довольно сложна. Для того, чтобы знать кто какое прошел Посвящение необязательно присутствовать при этом. Во-первых, можно получить эту информацию от того, о ком идет речь. А во-вторых, можно просто знать общую схему - в каком Царстве какое Посвящение является финальным. Так для человеческого царства финальное - 4-ое Посвящение. Пятое знаменует переход в следующее Царство и подсоединение к более высшим Планам, нежели 4-ый, точнее, к 5-ому Плану. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 17.12.2011 17:28 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: вовсе не на основании этого утверждения ( поэтому смысла обращать внимание - нет), а на основании непереносимости (бейлистами ) друг друга - и основание только одно - поведение относительно друг друга бейлистов на этом форуме, так сказать узнавание их друг другом , говорят друг про друга гадости , а потом выясняется , что каждый их них бейлист ![]() --- а Дусик процитирован , только по причине того , что он вроде утверждал , что он не бейлист, а теперь оказалось , что бейлист, но это не помешало вале его "узнать заверсту" прилепив к нему термин "астральщик" от которого тазик ломит ![]() ![]() |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 18:25 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Я не поняла, стас, что вы сказали. Мне все равно немного больше нравятся бейлисты, чем блаватскисты. Хотя, в принципе, мне все равно. Главное - не это. Больше всего мне нравится тот, кто ни к кому себя не причисляет, а просто человек. Я повторяю - я не бейлист. |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 18:56 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Я то вот и читаю. А вы? ![]() Татьяна пишет: Согласен что для начала нужно почитать? Но вот времени читать сколько? Татьяна пишет: Прежде чем чего то серьезно изучать-практиковать, изучают и практикуют сначала яму-нияму и иже аналоги.... Татьяна пишет: Для Вас ложное, для меня содержащее ценную информацию. За все разом сказать не могу, не осилил пока ![]() Татьяна пишет: Я польщен.... Эго от важности разбухло.... ![]() Татьяна пишет: Что, разве Махатмы не советовали практиковать ахимса? Правильную речь? Усердие? Они не советовали практиковать лишь то, что приведет к преждевременному открытю тех сил, с которым ученик не справиться и будет наоборот отброшен назад, вместо продвижения вперед. Или вообще повернет в другую сторону. Это давно всем известно кстати и не только Махатмы об этом предупреждают. И почему у Вас термин "практика" связана только в получение оккульных сил? Татьяна пишет: Думаю в этой жизни, а возможно еще нескольких, Вам этого, увы не увидеть. ![]() Татьяна пишет: Нет, ибо там действует Закон. В Вашем случае - ум. Татьяна пишет: А вдруг вы идете по лунной? С чего это Вы взяли, что идете по солнечной? Татьяна пишет: Без слов))))) Татьяна пишет: Дело не в этом. Я то хотел что бы он это расписал. Татьяна пишет: Видите ли Татьяна, у меня развитие шло не так, как Вам это представляется. Многие вещи у меня открывались и происходили без специальных там практик. И скорость изменений была очень большая. Почему это так- это другой вопрос. Но вот специально ничего не открывал, и всех предупреждаю против необдуманных практик. Татьяна пишет: Для других целей. Но вот силы то параллельно развиваются. Татьяна пишет: В Вашем сердце только Око за Око.... Из этого исходит все написанное.... |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 18:59 GMT4 часов. |
lr пишет: Увы, что понятно Вам, не понятно многим здесь. Думаю скоро до сравнения правильности расстановки слов в предложениях дойдут. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 19:05 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Одно дело как я сам себя считаю, другое дело, какой мне приклеят ярлык - это не одно и тоже. Если я защищаю работы Бейли (работы, а не саму Бейли), дак кто-то и скажет: "Дак он бейлист" - ну и ладно, мне то без разницы, пусть хоть адвентистом седьмого дня называют. |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 19:13 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Это очень нехорошо так писать.... Но пытаясь уязвить Ziatz вы только показывает самого себя... Причем с весьма плохой стороны... |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 17.12.2011 19:24 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (17.12.2011 19:30 GMT4 часов, 544 дней назад) |
Данина Татьяна пишет:Антахкараныч пишет: само собой главное не это ![]() --- Среди же бейлистов вы можете себе такое представить? Вот вас взять, кто порадовался из них вашим продвижениям?... так что вот такой вот эгрегор - каждый друг другу соперник и враг ![]() --- в общем смысл как обычно один и тот же - правильное учение объединяет народ |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 19:30 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Чудак человек. Где у "бейлистов" мастер ? Ну если токмо с вашей традиции забрать. А если Вас без мастера оставить, то не лучше будет.... ![]() |
Автор: наиль, Отправлено: 17.12.2011 20:16 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: зато у их потомков во времени очень даже стройно получается ![]() |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 21:28 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Да, главное не возвеличивать себя. Когда я была сама по себе, т.е. слыхом не слыхивала о таких вот Инет сообществах, то Я ТАК ХОТЕЛА НАЙТИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ! А сейчас я стремлюсь вернуться к прежнему состоянию - видеть единомышленников вокруг себя - сделал мой сосед доброе - вот он и единомышленник - и неважно, что он, может не слыхал о Бейли или Блаватской - ведь на них двоих свет клином не сошелся. Неважно как человек принимает в себя высшее, через какие каналы - главное, что принимает. |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 21:37 GMT4 часов. Отредактировано Данина Татьяна (17.12.2011 21:44 GMT4 часов, 544 дней назад) |
Хотела еще пару слов сказать о механизме Посвящения. Глупо считать, что это какое-то собрание, на котором что-то кому-то сообщают. Надеюсь, никто здесь так не думает. Посвящение - это в прямом смысле опускание тел-оболочек глубже в организм. Четвертое Посвящение, к примеру, это спуск Души (тела 4-го Плана) глубже в мозг. При этом это тело соединяется, обволакиевает собой тело нижележащего Плана - 3-го - ментального. Оно - Душа (тело буддхического Плана) - начинает в большей мере контролировать ментальное тело. Дух погружается в Материю. Из-за этого воссоединения как раз и "возгораются Огни" ментального тела - ментал трансмутируется, его качество изменяется - возвышается. Ментал энергетизируется. Кроме того, он насыщается информацией Души. Это и есть часть процесса Подъема Кундалини. Потому то и опасен в какой-то мере процесс Посвящения и требует подготовительной работы над собой, что организм в результате насыщается энергией. А энергия обладает одним очень специфичным свойством, известным нам из физики - она разрушает тела. Передача телу энергии-импульса ведет к его деформации или разрушению (или к тому, и другому). Поэтому прежде чем вливать молодое вино - тела вышележащих Планов - в меха, их (меха) следует обновить, омолодить, иначе прорвутся. Омоложение мехов - тела (физического) - достигается очисткой и закалкой. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 21:49 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: Да, действительно, обратим внимание на пример ложной логики. Бейлисты в любое оккультное учение лезут "стройно-нестройными" рядами. А поскольку АЙ защищено от проникновения словами самих своих основателей, то надо было придумать как пролезть сбоку нагнувшись. И тогда попытались забросить лестницу с крюком в виде "газетной утки" — статьи о том, как якобы Н.К. Рерих лично рисовал "Тибетца" и даже был найден потрет, на эту должность. Автор утки естественно тот самый товарищ, который и обращает внимание на якобы пример с "ложной логикой" — Многих эзотеристов уже не один десяток лет занимает вопрос — кто тот таинственный Тибетец, который является автором книг, опубликованных под именем Алисы Бэйли, и существует ли он в действительности — по крайней мере на физическом плане. Свет на это неожиданно пролило сравнение двух портретов — одного, известного как портрет Тибетца среди последователей А. Бэйли [рис. 1], и другого, кисти С.Н. Рериха, выставленного в Музее Н.К. Рериха в Москве [рис. 2]. Это очевидное сходство до последнего времени не было никем замечено по той простой причине, что рериховцы и последователи Бэйли обычно недолюбливают друг друга и практически не общаются между собой, а потому мало кто из них видел оба портрета. Это и есть пример "ложно-подложной логики". Но обмануть бдительность сторонников АЙ не так-то просто — очень сомнительно... Больше смахивает на навет на честного человека. (да еще на основе высказываний А. Бэйли) Константин Зайцев. Тогда понятно откуда ветер дует. Он же ярый поклонник Бейли. И теперь то ли сознательно, то ли уже бессознательно искажает положение вещей. Время от времени в том числе на том форуме, последователи Бейли предпринимают всё новые и новые попытки подмазаться к последователям Агни-йоги, но результат неизменен... |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 17.12.2011 21:54 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Я тоже! Я вообще очень рада, что вы появились здесь. Хоть вы порой ведете себя грубовато, но понимаю, что иначе здесь невозможно. Вы человек со стороны - живой пример, что можно иметь мировоспиятие порой гораздо более здравое, чем у тех, кто причисляет себя к бейлистам или блаватскистам, или рериховцам. Я не хочу нападать на последних трех, у них свой путь. Но уж больно он длинный и нудный, и порой очень жуткий. |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:07 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Вот такой поворот событий я первый раз слышу. Данина Татьяна пишет: Откуда Вы это взяли можно полюбопытствовать? Данина Татьяна пишет: Скажите, это из какого учения следует? Может я пропустил что то важное? Но я такого не припомню. |
Автор: Djay, Отправлено: 17.12.2011 22:10 GMT4 часов. |
AAY пишет:Надо полагать - оттуда же, откуда и все остальное... ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:12 GMT4 часов. |
Djay пишет: Боюсь предположить откуда взято остальное ![]() |
Автор: Ziatz, Отправлено: 17.12.2011 22:20 GMT4 часов. |
Нет необходимости доказывать, что С.Н. Рерих (а не Н.К.!) встречался с неким Тондугом, когда известно, что Н.К. Рерих поддерживал дружеские отношения с самой Бэйли, а С.Н. Рерих включил её в управляющие совет одной из своих культурных организаций. К тому же моя статья никак не доказывает, что "Тибетец" Бэйли есть один из махатм, а лишь делает попытку его идентификации среди живших в Тибете лиц. Я её кстати нигде никогда не публиковал, а лишь посылал на отзывы в частном порядке. |
Автор: sova, Отправлено: 17.12.2011 22:25 GMT4 часов. |
AAY пишет: Вы, видимо, пропустили первое появление здесь этой дамы, при котором она с порога заявила, что непосредственно общается с этим самым "Джуал Кхулом", со всеми вытекающими... AAY пишет: Вот из этой "дырки в голове", надо полагать, и взяла. AAY, неужели Вы ни разу в жизни не встречали контактёров? Ну вот, познакомьтесь. ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:37 GMT4 часов. |
sova пишет: Я до этого как-то встречался с Матрицей Кутхуми. ![]() sova пишет: Ну дырки у людей в разных местах бывают ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 17.12.2011 22:41 GMT4 часов. |
AAY пишет:Наверное от разных лучей... ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 22:49 GMT4 часов. |
Djay пишет: Скоко у человека дырок? (кстати детский вопрос с оккульной подоплекой) ![]() |
Автор: Djay, Отправлено: 17.12.2011 22:58 GMT4 часов. |
AAY пишет:Тут Хасан, помню, все страдал "дырочной проводимостью". ![]() |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 23:03 GMT4 часов. |
Djay пишет: Это оригинальный чел. Временами чрезмерно.... наверное от проводимости... |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 23:12 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Как то вы очень щипитильны на предмет логики. Но ваше эссе - ею особо не блещет. Но я не буду пытаться создавать сдесь разборки в песочнице - пусть противники Бейли сами попытаются найти крамолу в том исследовании Константина, которое, конечно, не может претендовать на безупречность. Но зато, мне вот это понравилось: «Я живу в физическом теле, как и другие люди, на границе Тибета и временами (с экзотерической точки зрения) возглавляю большую группу тибетских лам, когда это позволяют мои другие обязанности. Именно это вызвало сообщения о том, что я являюсь настоятелем одного ламаистского монастыря. ... А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это.» И таки спрашиваю тада - причем здесь Джуал Кхул? Этот вопрос, особенно к тем, кто Тибетца только Джуал Кхулом и величает. Если имени нельзя разглашать, то его ААБ и не могла разгласить ни близким, ни дальним. Сам принцип телепатической связи (как я его понимаю) запрещает это. Соответственно: -- либо Бейли соврала назойливым вопрошателям, чтобы не доставали вопросами, -- либо, это поздние "доработки" родственников. Потому как если посмотреть, как после смерти Бейли разварачивались события, то сразу можно понять, что им (родственникам) нужен был авторитетный бренд, чтобы создать свою корпорацию и движение нью эйдж. |
Автор: AAY, Отправлено: 17.12.2011 23:22 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: А разве в каком то из томов ААБ он сам и не заявил об этом? Что он и есть Джуал Кхул. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 23:39 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Так эти... которые "учили" ААБ еще и "двуименны"? dusik_ie пишет: Там кому только этот бренд не нужен был... и до, и во время, и после. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 23:47 GMT4 часов. |
AAY пишет: А разве то не могло быть подставой? Если известно имя корреспондента по телепатии, то тот кто его знает невольно вторгается в "канал", даже если он весь из себя свой. Соответственно я допускаю даже, что сам Тибетец мог "прикрыться" именем Д.К. Поймите, если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было важно то, что так многих интересует, то у нас было бы множество портретов и Мории и КХ и других Учителей. Если кто думает, что они скрывали свои имена/портреты из-за скромности, то если вдуматься - скромность такое же зло, как и наглость - это одна "пара рогов". |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 17.12.2011 23:51 GMT4 часов. |
NikolayP пишет: Активная "коммерциализация проекта" началась именно после ее смерти - а это о многом говорит. Я как-то пытался читать статьи Фостера Бейли и Мэри - одна вода и кумирня. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 23:53 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: AAY пишет: И не в каком-то, а сплошь и рядом заявляет («Эзотерическое целительство», «Экстернализация Иерархии», Лучи и посвящения», «Ученичество в Новом Веке», «Письма об оккультной медитации», «Посвящение Человеческое и Солнечное»): Ранее я сообщал вам, что пять Учителей, занятых на начальных стадиях организации Иерархии на земле – это Учитель Кут Хуми, Учитель Мория, Учитель Ракоши, Учитель, Который инициировал рабочее движение в современном мире, и я, так называемый Учитель Джуал Кхул. PS: Странно что мне приходится обучать бейлистов тому кто их "Тибетец" или где он об этом говорит. ![]() |
Автор: NikolayP, Отправлено: 17.12.2011 23:55 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Вы почти что угадали откуда ползут нити этой паутины... Только не после ее смерти, а с момента их знакомства. |
Автор: NikolayP, Отправлено: 18.12.2011 00:10 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: И опять к логике. Какое отношение "принцип" телепатической связи имеет к разглашению чего-либо? Чего это интересно не могла разглашать ААБ - если сам товарищ "с того конца провода" похвалялся кто он? |
Автор: AAY, Отправлено: 18.12.2011 00:24 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Ваша теория имеет право на существование. NikolayP пишет: А мне не странно читать суфиев и узнавать свое, читать буддистов и узнавать свое, читать христианство- узнавать свое, читать даосов- узнавать свое, читать Тибетца - узнавать свое,и т.д. ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 18.12.2011 06:19 GMT4 часов. |
На приведенных трех портретах ДК - три РАЗНЫХ человека. "Не съем, так хоть понадкусываю" (про яблоки). Посвящение ДК? - Его книги - ДОСТАТОЧНО. маленькой линеечкой НЕ ИЗМЕРИТЬ большое, не помещается, много раз себя - ошибочный ответ, отчего собственно и бесится это "себя" ДРУГОЕ сознание - есть другое, ни больше-меньше, ни сильнее-слабее, ни тяжелее-легче, ни приятно-больно,тяжело... ДРУГОЕ.Слова к этому миру, НЕ ОБЪЯСНИТЬ(не украсть из объяснений!). ТОЛЬКО побывав в нем, поймешь что значит слово"другое". Но т.к. идешь последовательно, ПРОЙДЕННОЕ тебе знакомо-понятно хоть где, хоть В КОМ. ЛАСКОВОЕ теляти двух маток сосет, кусучего и родная пнет. Украденное или отобранное насильно-принудительно в прок не пойдет (агрессивные нападки-насмешки-провокации, пусть ОБЪЯСНИТ, п.к. сам либо НЕ МОГУ понять, либо не желаю трудиться-напрягаться - хитрость в коротких штанишках). НЕ РУГАЮСЬ, НО ПОМОГАЮ ИДТИ...,а идут ВСЕ вышеперечисленные, передохнуть решили? затеяв свару? подкрепиться НЕГАТИВНЫМИ-разрушительными, но сильными энергиями? И КТО предлагает ТАКОЕ блюдо? страна должна знать своих "героев". Можно обдурить-подловить ЛЮБОГО человека, ну и что? ЖИЗНЬЮ-то ведут-управляют не человеки, надежда на безличность Его, о ЧЕМ и муссируется? Чем дальше заблудишься, тем дольше-труднее ВОЗВРАЩАТЬСЯ, хватит ли сил-времени? Хитрость перед Небом - ?! (если даже из человечека видно не вооруженным взглядом) |
Автор: Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 07:21 GMT4 часов. |
lr пишет: Что значит «линейное буквальное сравнение»? Сравнивайте по смыслу, а не по «буквам» или «линиям» – именно это я постоянно акцентирую. lr пишет: Не надо вот таких голословных заявлений. Кто и когда в теософии «знал о постоянных атомах» и что говорил по этому поводу? lr пишет: Для профанов, вроде Бэйли. lr пишет: Если есть, то назовите их. lr пишет: Кто это сказал? Если это ваше личное мнение, то это одно. Если Вы где-то вычитали об этом, то это совсем другое. Блаватская сказала о принципах более, чем достаточно, но она не говорила, что их надо «вместить». Они есть у каждого человека и для того, чтобы это понять, надо развивать свой разум, а не «подниматься куда-то и вмещать». lr пишет: Не для всех. Псевдоученики псевдомахатм руководствовались Кама-манасом, но не понимали этого. lr пишет: Это по Бэйли так. Прочтите теперь, что говорила по этому поводу Блаватская и сравните. Расширяйте кругозор. dusik_ie пишет: Ну и как же она могла быть ученицей Махатм? Махатмы сказали, что большая часть мирового зла происходит именно от религий. Если Бэйли была озабочена реформированием католического христианства, то при чем тут Махатмы? Блаватская раскрыла истинный смысл евангелий, неужели этого мало? Бэйли насочиняла разные сказки о приходе Христа и его «команды», а также о том, как удобно будет ему работать именно в это время (когда имеется телевидение и радио), а Блаватская сказала, что Христос «придет в духе и истине», а не телесно. Вы не замечаете, что Ваше «выгораживание» Бэйли выходит за пределы логики и приближается к фанатизму? С самого начала было сказано, что учение Бэйли не имеет никакого отношения к Теософии и получено совсем не от «тех самых» Махатм. Светлана прекрасно доказала это. Тибетец не тот, за кого себя выдает. То есть, он с самого начала врет самым наглым образом. Что еще после этого следует обсуждать? Но Вы сказали, что для Вас это неважно. Вот на этом и следует остановиться и поставить жирную точку. Вам не нужна ни правда, ни истина, Вас вполне удовлетворяет любое учение, в котром Вы найдете что-то такое, что Вам нравится. Но наша цель была, если помните, совсем другая. Мы не ищем в учениях то, что нам нравится, т.к. это не может быть критерием истинности учения. Мы пытались (я, во всяком случае) выяснить, являются ли «доктрины» Тибетца продолжением Тайной Доктрины и получены ли они от тех же самых Махатм. Светлана убедительно доказала, что не являются. Так стоит ли после этого «копаться» в деталях? Ни один практикующий агроном не обманется искусственными растениями, как бы ни были они похожи на настоящие, потому что он знает, - сколько не удобряй почву под муляжами, они никогда не дадут плодов. Данина Татьяна пишет: Татьяна, я вижу, что Вы узнали о посвящениях только от Бэйли. Если Вы прочтете все, что пишет о Посвящениях Блаватская, то узнаете, что такое первое Посвящение (самое главное), кем становится человек после этого Посвящения, а также узнаете, сколько еще Посвящений остается до самого главного Посвящения. Когда Вы сравните то, что узнали от Блаватской с тем, что узнали от Бэйли, то поймете, что Бэйли не была ученицей Махатм, так она «выдавала» совсем другое учение. AAY пишет: Что Вы читаете? Все мировые религии? И потом сравниваете? Или, одну какую-то выбрали и читаете? AAY пишет: Столько, сколько потребуется, чтобы понять прочитанное. AAY пишет: Прежде, чем что-то практиковать (вообще), надо определиться, для чего нужны практики вообще и что человек ожидает получить в результате этих практик. Что человек ожидает (или должен) получить от «ямы-ниямы» и в чем конкретно заключаются «эти практики»? AAY пишет: Довольно спорное утверждение. Все равно, что сказать, - для вас вот эти деньги – фальшивые и поддельные, а для меня они очень даже полезные, т.к. мне они приносят реальную пользу. AAY пишет: Подождите «разбухать», Вы ведь еще не знаете, зачем «оно» было туда «вставлено». Говорят, что когда хотят поймать обезьяну, то иногда кладут спелые плоды в банку. Обезьяна просовывает руку в банку, хватает плод, но вытащить обратно руку вместе с плодом не может, т.к. «горлышко» банки узкое. Обезьяна оказывается в ловушке и ее можно брать «голыми руками». Она могла бы разжать кулак и освободиться, но ей жалко расставаться со своей добычей. AAY пишет: Моя практика как раз с этим не связана. Но многие именно с этой целью практикуют и обладание «какими-то силами» как бы сразу поднимает статус участника в глазах тех, к то ими не обладает. Мне уже приходилось читать сообщения на эту тему на этом форуме. Все практики обязательно должны вызывать какие-то физические или психические ощущения и это считается каким-то достижением. А Вы разве не замечали этого? AAY пишет: Зря улыбаетесь, т.к. Вы не поняли вопроса. Я имела в виду Вас, а не себя. AAY пишет: Ну так это же все меняет. У меня нет к Вам «претензий». Надеюсь, что Вы поняли, почему это вообще произошло (Вы сказали, что это – другой вопрос). AAY пишет: Нет, это не око за око, а обычная мера предосторожности, которую выбрал бы каждый здравомыслящий человек. Не со всеми дикими животными можно жить «бок о бок». Данина Татьяна пишет: Татьяна, все с точностью наоборот. Сознание освобождается от влияния материи и «поднимается выше», осваивая все новые планы и подпланы. Спуск был на нисходящей дуге эволюции, а сейчас мы находимся в «срединной точке», после которой должен начаться подъем и освобождение от «проводников». Данина Татьяна пишет: Татьяна, а Вы слышали такое высказывание, что при Посвящении обязательно должен умереть один из двух – либо посвящаемый, либо посвятитель. Как Вы это понимаете? Почему обязательно один из двух должен умереть? И почему после Посвящения человек «рождается» в духе и истине», но умирает в теле? А почему Посвященного называют «Дваждырожденным», «ребенком» или «младенцем»? Не кажется ли Вам, что новое вино следует наливать в новые меха, а не в отремонтированные старые? |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 08:09 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Нет, Татьян не от Бейли. И не от Блаватской. Хотя я читала о них и там, и там. |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 08:24 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Татьян, я уже давно поняла ваш взгляд на механизм Посвящения - уже более полугода точно. И каждый раз мне становится грустно. От того, что вы все верно декламируете - фразы то верные, но неверно их толкуете. Вот то, что вы написали, верно. Но толковать осовобождение от материи нужно не так, что Дух улетает ввысь, покидая материю. Нет, Дух остается и трансмутирует материю - делает ее подобной себе - возвышает, возносит. Я твержу об этом уже столько, а понимающих нет. Материя под влиянием трансформирующего ее Духа становится все более утонченной, возвышенной. Татьяна пишет: Да, конечно, слышала. Это было и остается темой моих медитаций уже очень долго. Посвятитель - это Дух или Душа - короче, более энергонасыщенное и тонкое тело. Посвящаемый - это материя. Либо дух своей энергией подавляет материю, контролирует ее, либо наоборот - материя - дух. Контролировать, подавить - это и есть умертвить. Невозможно, чтобы в конечном итоге оба остались на одинаковом месте - на троне - кто-то будет водителем, а кто-то водимым. Для нас лучше, чтобы руководителем был Дух. Рождение - это процесс нисхождения вышележащих Планов в нижележащие, Духа в Материю. так происходит с каждым ребенком. Только в случае ребенка нисходят эфирные подпланы физического плана, и астральное тело. А вот у Посвященного начиная с третьего посвящения нисходят уже более тонкие Планы - сначала ментал, потом 4-ый План. если человек будет на высоте всю жизнь, и сможет очиститься достаточно, то сможет пройти и 5-ое Посвящение - присоединить тело еще одного Плана - 5-го. Вот поэтому дваждырожденный. Э, нет, не отремонтированные старые, а омоложенные очищением и закалкой. Омоложенный - это все равно что молодой. |
Автор: Данина Татьяна, Отправлено: 18.12.2011 08:26 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: Татьян, когда я руководствуюсь кама-манасом, я и строчки не напишу. |
Автор: lr, Отправлено: 18.12.2011 09:11 GMT4 часов. |
Татьяна пишет:lr пишет: Смысл-то Вы вкладываете свой. А вот по сути: каждая истинная идея также живет, растет из своего корня, разворачивается новыми более глубокими смыслами. Этот процесс взаимный, по мере утончения и расширения сознания человечества. При этом восприятие каждой отдельной личности, конечно, разниться по вмещению нового мышления, а нового, более расширенного и утонченного, старым, более узким не измеришь. Татьяна пишет:lr пишет: Я уже говорила об этом на форуме. Встречала об этом у А.Безант. И это вплне вкладывается в мое мировозрение. В частности у А.Безант говорится о том, что атмический, буддхический и высшего манаса -постоянны, то есть одни и те же для индивидуализированной монады. В частности, связь личности с Эго и осуществляется с помощью этих атомов, образующих индивидуальность, когда они не задействованы волей личности. Собственно и озарение возможно благодаря этому принципу. А формальное знание по сути ничего не дает. Татьяна пишет:lr пишет: В Природе нет ничего внезаконного, все утверждается согласно Законов Природы. К знанию законов Природы нас и призывают все истинные учения. Татьяна пишет:lr пишет: Зачем лишать Вас возможности для развития Вашей интуиции. Вы сами их узнаете со временем. Татьяна пишет:lr пишет: Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции. Татьяна пишет: А развивать свой разум и есть вмещать . Татьяна пишет:lr пишет: Это общие фразы. Откуда Вам знать по конкретных людей, кто и чем руководствуется внутри себя. Это сокровенные внутренние процессы. Татьяна пишет:lr пишет: Ну расширять никому не вредно, все должны совершенствоваться. Совершенных пока в природе нет и вряд ли будет, это процесс беспредельный. Про Бейли не скажу, с ее учением не знакома. То, что известно от Блаватской по этому поводу не отрицает. |
Автор: Valentina, Отправлено: 18.12.2011 10:12 GMT4 часов. |
- Ну и дубина же ты, Василий Иванович! - Да брат, я КРЕПКИЙ! |
Автор: AAY, Отправлено: 18.12.2011 11:20 GMT4 часов. Отредактировано AAY (18.12.2011 11:40 GMT4 часов, 544 дней назад) |
Татьяна пишет: Ну все основные естественно. Читаю переведенную и доступную литературу. Хотя в том же исламе сосредотачиваюсь более на суфиях. Конечно и сравниваю, и учусь, и опознаю собственный опыт. Татьяна пишет: Да вы прочтите, и вам станет сразу ясно. Татьяна пишет: Ну какое есть. Можете перепроверить через собственный опыт. Кстати и Блаватскую заодно… AAY пишет: Татьяна пишет: Именно для меня ))))) Ждало долгие годы)))) Татьяна пишет: Я про термин «практика», а вы про свою практику. Татьяна пишет: Вот если практика памятования дает достижения- это нормально. Если практика внимательности дает достижения – это нормально. Одни ощущения – это наверное к специфическим практикам. У меня понимание другое. Татьяна пишет: А я ответил, имея ввиду вас)))) Татьяна пишет: Глобально почему – да. Часть моего Пути - очень мощные стимуляции сверху. Как кратковременные, так и длящиеся месяцами и годами, так что приходилось учиться жить с этим, ходить на работу….. Татьяна пишет: Увы… око за око |
Автор: AAY, Отправлено: 18.12.2011 12:04 GMT4 часов. |
lr пишет: Даже если принять постоянные атомы в виде гипотезы, то многое проясняется. Вроде как после ухода отсюда, нижние оболочки разрушаются. Но информация о том, какие они были остается. Которая используется при новом воплощении. |
Автор: Valentina, Отправлено: 18.12.2011 13:00 GMT4 часов. |
Действительно ПОНИМАЮЩИЙ-ЗНАЮЩИЙ очень сложный предмет-доктрину, всегда сможет оперировать в ней, т.е. развернуть какие-то моменты для младших другими словами, по-времени-месту, сформировать в наглядные таблицы, ОПЕРИРОВАТЬ в ней и из нее. ТД - есть очень сложное и только В НАМЕКАХ. Книги ДК многое разворачивают-объясняют, но и они остаются слишком сложными для "обычных" мозгов, п.к. САМ ПРЕДМЕТ - слова отдыхают, или "нервно курят в сторонке". ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ НЕ ЗНАЕТ ничего выше себя-самое, и ТОЛЬКО талант сможет РАЗЛИЧИТЬ (но не понять еще) гения. Всегда ЧУВСТВОВАЛА профи в какой-то области, профессии, скромненько затыкалась перед профи в этом. Всегда удивлялась, ПОЧЕМУ так же не чувствуют другие, и даже НАОБОРОТ, чем меньше оно соображает-умеет, тем шумнее и беспардоннее себя ведет??? Нонсес какой-то? Пощупать может только два вида ИЗ ФИЗИЧЕСКОГО, твердое и жидкое, ВСЕ остальное в домыслах-прикидах, а ШУМУ - !!!!!!? Слон в посудной лавке?в лаборатории? Рассуждения между семечками бабок на скамейке: "у него опухоль внутри, НАДО вырезать". может они даже припоминают картинку из анатомии 5 кл. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 15:52 GMT4 часов. |
«Я живу в физическом теле, как и другие люди, на границе Тибета и временами (с экзотерической точки зрения) возглавляю большую группу тибетских лам, когда это позволяют мои другие обязанности. Именно это вызвало сообщения о том, что я являюсь настоятелем одного ламаистского монастыря. ... А.А.Б. знает, кто я, и узнаёт меня под двумя моими именами, но не разгласит это.»dusik_ie писал: -- Поскольку вы не читали всех книг Тибетца, то конечно не знаете и подробностей этой истории о том, как Тибетец официально признался в том, что он Учитель Джуль Кул. Алиса Бейли "Ученичество в Новом Веке" (том1) ИТОГИ РАБОТЫ ТИБЕТЦА (1919-1943) |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 16:26 GMT4 часов. |
Evgeny пишет: -- Пришлось бы приводить очень много цитат. ![]() Из перечисленных имен Ледбитер не является моим любимым автором. Я вообще долгое время находился под влиянием его оценки (очень негативной) со стороны Е.И.Рерих. И старался не читать его книг. Но после подробного изучения всех книг Алисы Бейли (которую тоже много лет не изучал из-за цитат Елены Ивановны в ее адрес) я спустя какое-то время прочитал и наиболее толстые книги Ледбитера. И понял, что именно он сделал очень много для подготовки сознания ветхо-теософов к фундаментальному изложению эзотерического Учения Алисой Бейли. А в книге Антаровой "Две жизни" есть много полезной информации, являющеся мостиком к книгам А.Бейли для рериховцев. Кстати, я не давал разрешения обращаться ко мне на "ты". |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 16:43 GMT4 часов. |
Evgeny пишет: -- Такой глупости Махатмы никогда не говорили. Подобный стиль изучения фундаментальных учений присущ только НЕОФИТАМ. ![]() Evgeny пишет: -- Вы сильно заблуждаетесь. Он среди участников форума знает эти книги ЛУЧШЕ ВСЕХ. И его понимание изложенного там материала гораздо глубже, чем у большинства других. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 16:51 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- Так еще в "Письмах Махатм" мы узнали, что Учитель Елены Ивановны очень не любит излагать свои мысли письменно. Да и за Махатму Кут Хуми это делал Джуль Кул. При этом для "осаждения" текстов требовалось еще тело сильного медиума, каковым была ЕПБ. А у ЕИ способности к спиритизму вообще отсутствовали. Она даже автоматическим письмом за всю жизнь не смогла написать ни одной строчки. |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 18.12.2011 16:54 GMT4 часов. |
AAY пишет: Хм... почему бы и нет? Тема незаезженная... я даже знаю, кому можно поручить эту работу... ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 18.12.2011 17:02 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (18.12.2011 18:02 GMT4 часов, 544 дней назад) |
Татьяна пишет: -- Информацию о воплощениях НК и ЕИ выдавал им Махатма Мория. Он же давал указания о том, как представиться Рериху при посещении экспедицией Лхассы. Это связано с тем, что в 20-е годы Махатмами планировалось большое переустройство в государствах ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ на основе НОВОГО (очищенного от старых предрассудков) БУДДИЗМА. И возглавить этот процесс должен был Н.К.Рерих. Татьяна пишет: -- Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными. Сейчас слово ЭГРЕГОР стало очень активно использоваться в эзотерических кругах. А в те годы его употребляли довольно редко. Татьяна пишет: -- Я строю свое мировоззрение не на основе ВЕРЫ, а выбирая наиболее убедительные ГИПОТЕЗЫ о том, как устроен мир. Учитель Виссарион с моей точки зрения очень гармонично вписывается в те знания, которые выдала Алиса Бейли об экстернализации Махатм и их учеников в конце 20 века. Татьяна пишет: -- Не соглашусь с вами. Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ. В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги. И конечно при этом они используют ЯЗЫК своего времени, а не времен "царя Гороха". И правильно делают. В науке ведь никого не заставляют изучать латынь и излагать новые идеи и сделанные открытия на этом средневековом языке, едином для всех университетов того времени. Татьяна пишет: -- Так и Кураев, подобно вам, считает, что его критика Блаватской поставила все точки над i. И что никто из теософов не сумел ему достойно ответить. Татьяна пишет: -- А от вас этого никто и не ожидает. Ваша миссия -- быть Кураевым. Только вместо православия у вас -- книги Блаватской. В остальном вы его точная копия. Я вот недавно дал для эксперимента своему коллеге по работе почитать статьи Леонида Мациха о масонах (их позитивной роли в истории России). Так тот конечно не смог согласиться с приведенными историческими фактами, разрушающими его веру в жидо-масонский всемирный заговор. (_007 ПОЗИТИВНО О МАСОНАХ) http://kualspb.forum24.ru/?1-14-0-00000013-000-0-0#002 |
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:52 GMT4 часов. |
Данина Татьяна пишет: Если Вы читали о посвящениях «и там, и там», то обратили, наверное, внимание на то, что «и там, и там» сам процесс обряда посвящения – разный и описывается и объясняется по-разному? Если Вы это заметили, то должны были также заметить, что тот обряд посвящения, о котором говорит Блаватская, «идет из глубины веков» и ничего в нем существенно не меняется. Как Вы объясните тот факт, что обряд посвящения в изложении Бэйли кардинально отличается от него, если Бэйли заявляет, что ее учителем является Махатма, принадлежащий к Транс Гималайскому Братству Раджа Йогов? Данина Татьяна пишет: Что значит – трансмутирует? Делает материю более духовной? Как Вы понимаете этот процесс? Вся материя сама по себе духовна, т.к. нет ни единого атома, который был бы лишен света Атмы. Мне понятно, когда Блаватская говорит об очищении материи входящей в состав человека. Человек сам очищает свою материю от более грубых частиц. Не буду сейчас повторять, как именно происходит этот процесс, т.к. Блаватская вполне ясно и понятно все объяснила. В вашем изложении получается, что некий абстрактный дух (вне человека) трансмутирует материю и делает ее подобной себе (возвышает). Как это происходит, - понятно (дифференциация и дезинтеграция), зачем – не понятно. Данина Татьяна пишет: В проявленной Вселенной всякая материя имеется и вся она нужна (более утонченная – на высших планах и, менее утонченная, – на низших). В течение Манвантары материя дифференцируется и становится более «утолщенной», а во время пралайи вся материя «утончается». Это всем давно известно. При чем тут «механизм» Посвящения? Данина Татьяна пишет: Татьяна, может лучше назвать посвящаемого личностью, а не материей? Если Вы продолжите и скажете, что после посвящения, материя умирает, то это будет неверно. Данина Татьяна пишет: Нет, в данном случае Вы неверно поняли. Умирает не материя, а личность посвящаемого. После Посвящения человек (чела) становится Махатмой, т.е. сознание челы, его манас соединяется с Высшим Эго (Индивидуальностью), а его низшее эго (личность) умирает. Если Вы помните, во время воплощений низшее и Высшее Эго соединены антахкараной. Когда человек становится челой Махатмы и готовится к Посвящению, то он готовится пройти по этой «тропе-антахкаране» воображаемый Путь, (т.е. – в своем сознании) от низшего эго к Высшему. Если у него это получилось, то низшее эго «умирает», а Высшее – остается. Когда говорится, что человек, достигший единения со своим Высшим Эго, должен уничтожить антахкарану, то все это, разумеется, символично. Сам человек ничего не разрушает и не сжигает, все эти выражения – образные, по аналогии – «сжечь за собой мосты». Если чела оказывается неуспешным, то его личность остается, а Высшее Эго – «умирает». Данина Татьяна пишет: Татьяна, не правильнее было бы сказать, что воплощается Луч Высшего Эго? По мере «погружения» в материю, он (Луч) облекается соответствующей материей. А у Вас получается, что сами планы и подпланы «нисходят». Данина Татьяна пишет: Может договоримся о единой терминологии? Блаватская сказала, что Посвященный, это тот, кто достиг единения со своим Высшим Эго и освободился от бессознательных перевоплощений. Блаватская не указывала при этом порядковый номер посвящения, это сделала Бэйли. Как видите, разница существенная. Напоминаю еще раз весь путь от обычного смертного до Махатмы. Представим себе, что человек, стремящийся к бессмертию, ищет учителя, который подготовил бы его к Посвящению. Представим себе, что стремящийся нашел учителя и тот назначил ему семилетний испытательный период. Представим, что он прошел этот период и был принят учеником Махатмы для дальнейшего теоретического и практического обучения, которое проходит в закрытом ашраме Учителя и продолжается в течение семи жизней. В каждой из этих жизней чела должен вспомнить про свое ученичество и самостоятельно найти ашрам своего Учителя. Учитель, разумеется, помогает, но ученик все должен делать самостоятельно. Представим, что чела был подготовлен к Посвящению и затем успешно прошел обряд Посвящения. Запомните – это первое посвящение и единственное, в результате которого чела становится Махатмой. Я не буду спорить с теми, кто скажет, что путей «к богу» много, потому что так оно и есть. Но мы сейчас говорим о «пути», который проходит каждый ученик Махатм, принадлежащих к Транс Гималайской школе Адептов Раджа Йоги. Блаватская (и Махатмы) говорила о том, что в этой школе существуют правила, которые идут из глубины веков и никогда не нарушаются. Если Бэйли объявила себя ученицей этой школы, то почему она изменила все, что только могла изменить? Она изменила правила для кандидатов и учеников, да и сам процесс посвящения. Вам не кажется это странным? Кто она такая, эта многодетная мамаша, чтобы изменять вековые правила Транс Гималайской Школы Адептов Раджа Йоги? Кто она такая, чтобы «кричать с каждой крыши» любые тайны, потому что их нет, в то время, как все Посвященные писали свои тексты иносказательно именно потому, что опасались сказать лишнее и раскрыть, таким образом, тайну? Простите, но надо быть очень наивным человеком, чтобы поверить в такие небылицы. Данина Татьяна пишет: Татьяна, ну как Вам объяснить, что человек должен не присоединять к себе тела высших планов, а стать сознательным в этих телах. Ну скажите, как можно присоединить к себе то, что уже давным давно присоединено? Как еще его можно присоединять? Надо поднимать свое сознание с низших планов до самых высших и оставлять использованные оболочки тем, кто следует за Вами, а не тащить их «наверх». Если все будут поступать так, как Вы, то, что останется бедным животным? Ведь Вы все свои тела очистите и «наверх» утащите? А животные в чем будут ходить? Данина Татьяна пишет: Я не говорю конкретно ни про кого, но я знаю, что те, кто попадают под руководство Земного Планетного Духа, не могут руководствоваться Высшим Манасом, т.к. он у них не развит. Можно быть очень умным, очень хитрым и изворотливым в земных делах, и не иметь связи с Высшим Эго. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:57 GMT4 часов. |
lr пишет: Я привожу две цитаты и говорю – сравните, не обращая внимания на мой смысл. Вот, например: БЛАВАТСКАЯ Антахкарана есть наименование того воображаемого моста, тропы, что пролегает между божественным и человеческим Эго… Вопрос: В «Голосе [Безмолвия)» сказано, что мы должны стать «самим Путем», а далее – что антахкарана и есть сей Путь. Означает ли это нечто большее, нежели то, что мы должны «навести мосты» между сознанием высшего и низшего Эго? Ответ. Только это. БЭЙЛИ "…Сама нить жизни, то есть одна из двух нитей, составляющих антахкарану, закреплена в сердце, тогда как другая, которая олицетворяет принцип сознания, закреплена в голове…" Три меньшие, самостоятельно созданные нити, которые образуют третью нить антахкараны, в конечном итоге простираются: 1. От физического тела к эфирному, проходя от сердца к селезёнке… 2. От эфирного тела к астральному. Эта нить проходит от солнечного сплетения к сердцу, оттуда к астральному телу… 3. От астрального тела к ментальному проводнику. Эта нить проходит от центра аджна к головному центру… В ре¬зультате ученик выстраивает мост (антахкарану), соединяю¬щий: 1. Духовную триаду; 2. Каузальное тело; 3. Личность. Прежде всего, Они надеются обнаружить расширенный канал, идущий от души к физическому мозгу через ум. Такой расширенный канал по¬казывает, что человек может быть использован. Это можно выразить так, что Они стремятся усовершенствовать антахкарану, тот канал общения между сознанием души и мозгом, обладателя которого Учителя могут с успехом использовать. Антахкарана строится стремящимися, учениками и посвящёнными семи лучевых типов и, таким образом, представляет собой сплетённую из семи прядей нить, а её построение становится первым этапом на Пути Высшей Эволюции. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:59 GMT4 часов. |
lr пишет: При чем тут идеи? Я не предлагала сравнивать идеи. Я предлагала сравнить два учения. lr пишет: И это очень хорошо видно на примере Бэйли, которая из каждой «мухи» сделала «слона». Сказано ясно и понятно, что такое антахкарана? Сказано. Человек проходит по антахкаране воображаемый путь, который приводит его к Посвящению. А Бэйли, со своим прогрессивным мышлением, предлагает бесконечно плести антахкарану из каких-то нитей от пупка до мозга и от мозга до логоса, а потом, - от одного логоса до другого (прочтите, если интересно, в ее книгах)… lr пишет: А Блаватская сказала, что связь личности с Эго осуществляется с помощью антахкараны, которая существует только во время воплощения личности и исчезает после ее смерти. Эта антахкарана – воображаемый путь,а не атомный. Он в сознании должен быть пройден, а не по постоянным атомам. Все искажения начались с Ледбитера и Безант, а остальные только продолжили начатое. Лучше бы они не писали, а читали. lr пишет: В той «природе», где сейчас живет человек, существуют добро и зло, и этим объясняется необходимость сохранения некоторых знаний в тайне, чтобы ими не воспользовалось «зло». При чем тут «законы»? lr пишет: Блаватская говорила о семеричном принципе в Природе и человеке. Если Вы говорите о том, что помимо этих семи существуют еще какие-то высочайшие принципы, то назовите их, а не отговаривайтесь. Если поступать так, как Вы сейчас, то много изменений и дополнений внести в доктрины Махатм, ничего не объясняя, а намекая, что подрастешь, мол, и сам все поймешь. Самый высший принцип у человека – Атма (да и то, Блаватская уточняла, что Атма – не совсем правильно называть принципом и объясняла, почему). Так какие еще высочайшие принципы могут быть выше Атмы? Вы так загадочно выражаетесь, что можно подумать, что Вы уже развили свою интуицию и узнали принципы, о которых не знали ни Блаватская, ни Махатмы? lr пишет: Давайте разберемся. Вопрос был о неизвестных пока еще высших принципах, о которых, как Вы сказали, можно узнать, лишь поднявшись сознанием. Я спросила – кто это сказал, и Вы ответили, что «…Почти все письма Махатм только об этом. И любое истинное учение. И любые истинные традиции…» То Вы говорите, что до них надо подняться сознанием, чтобы узнать, то, что все «почти все письма Махатм» - только об этом. О каких высших принципах, которые выше высших, идет речь? Напоминаю, что первоначально Вы сказали: (#18642417.12.2011) 1. И правильно, что тайн нет. 2. Есть высшие и высочайшие Принципы. Но, чтобы знать о них, надо подняться до такого состояния сознания, чтобы вместить их. 3. Махатмы по своему опыту утверждают, что есть та или иная степень знания. И специально ничего не скрывается. 4. Напротив,человечеству постоянно оказывается помощь в том, чтобы оно могло взять эти знания. 5. И не отказывается всем просящим. Скрывать и отказывать было бы нарушением закона. 1. Совсем неправильно. Тайны есть, и об этом сказали Махатмы и Блаватская. 2. Махатмы сказали о семеричной природе человека и назвали высшие и низшие принципы, а Вы говорите, что существуют еще какие-то высочайшие и намекаете, что «подрастешь, мол, - узнаешь», а потом говорите, что об этом - «почти все письма Махатм». Может объяснитесь? Я не видела в ПМ никакой информации о высочайших принципах, которые «выше высших». 3. Махатмы говорили о том, что существует истинное знание и ложное, и добавляли, что знание, которое они «знают», называется Атма Видья. Именно этот вид знания они рекомендуют теософам. Но они говорили, что кое что, все же, специально скрывается, а не «разглашается с любой крыши», как наивно полагала Алиса. 4. Не отказывается и дается. Одной Тайной Доктрины хватит любому теософу на всю жизнь. А тот, кому захочется еще большего знания, должен придти за ним к Махатмам, а не ждать, что о нем Бэйли прокричит с крыши. Тот, кто придет к Махатмам за «высшим знанием», будет подвергнут испытаниям, и только после успешного завершения испытательного периода, ему будет сообщено высшее знание, но он обязан будет дать клятву о неразглашении этих знаний. lr пишет: Ошибаетесь. Это не общие фразы. Сказано, по плодам узнаете их. Так вот, Бэйли много книг наплодила, вот по этим плодам и можно узнать, чем она руководствовалась. lr пишет: Поскольку речь шла о постоянных атомах, то процитируйте, пожалуйста, где Блаватская говорит о постоянных атомах. В известных всем книгах Блаватской вообще ничего не говорится о постоянных атомах. Ни строчки и ни слова. Если уж Вы заявляете, что Блаватская говорила-таки о постоянных атомах, то подтвердите свои слова цитатой. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:59 GMT4 часов. |
AAY пишет: Хорошо, я прочту. Только Вы дайте соответствующую ссылку, пожалуйста. AAY пишет: Все же, для начала, надо почитать. AAY пишет: Заинтриговали. А что именно? Секрет, скорее всего? AAY пишет: Да, сразу на себя перевела. Если же говорить о термине, то любая практика предполагает получение какого-то практического результата и почти все практикующие подразумевают именно развитие каких-то сил, которых прежде не было. AAY пишет: Против практики, дающей такие результаты (улучшение памяти, внимания и т.п.) я ничего против не имею. AAY пишет: Договорились, называется. AAY пишет: Это мне понятно. Это, по-моему, очень хорошо! Но, наверное, очень нелегко, особенно поначалу, и… не всем доступно. Но я не отказалась бы попробовать… AAY пишет: Увы, но, все же - нет. AAY пишет: Все нижние оболочки разрушаются, но информация обо всем, что было присуще личности, сохраняется в скандах (в астральном свете), которые потом притягиваются к вновь воплощающемуся эго. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 19.12.2011 04:59 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Почему же М.М. выбрал Е.И., если посредством ее невозможно было создать ни одного осажденного письма? Почему он не позаботился о том, чтобы Е.И. имела неопровержимые свидетельства их общения? Предполагал, что ей должны верить на слово за ее красивые глазки? Некоторые и поверили. Ку Аль пишет: А вот самая любимая и честная ученица Е.И. утверждала обратное. Она даже оставила соответствующую запись в своем дневнике, и Елена Ивановна оставила эту запись без изменений. Надеюсь, Вам известно, что Е.И. просматривала записи своей ученицы? Фосдик об этом писала. Кстати, как Вы прокомментируете тот факт, что Махатмы не должны были появиться сами или послать кого-то от себя ранее 1975 года? Только не надо говорить о том, что обстоятельства изменились и Махатмы передумали. Они объяснили, почему могут работать только в последнюю четверть столетия (закон циклов) и они ясно и понятно сказали, что они не нарушают законы, а исполняют их. Ку Аль пишет: Допустим. Тогда такие вопросы: 1 Зачем он это делал? 2. Почему он никак не объяснил малые промежутки между перевоплощениями Е.И.? Только не надо объяснять это «ученичеством» Рерих. Принятые ученики все свои оставшиеся (до Посвящения) жизни живут в ашраме своего учителя, а не в миру. Ку Аль пишет: Ошибаетесь. Какие «посланцы» Махатм Вам известны до Блаватской? Кто сказал, что терминологию нельзя менять, чтобы не было путаницы? Ку Аль пишет: Естественно. Но он совсем не вписывается в те знания, которые мы получили от Махатм. Махатмы Блаватской – не женятся и не живут в теле. Они могут появляться в теле (уплотняя астральное), но они не живут в физическом теле, как обычные смертные и не женятся в этом теле. Кстати, тела Махатмы Блаватской имеют свойство не стареть. «Махатма» Виссарион уже научился этому? Ку Аль пишет: А это не я придумала, поэтому Вы не со мной не соглашаетесь, а с Махатмами. Есть одно истинное знание – Атма Видья, которым «надо овладеть прежде, чем оно овладеет вами». Поймите, пожалуйста, разницу. Древнее учение просто есть и им надо овладеть, а не развивать. Ку Аль пишет: Махатмы дали ТД и сказали, что ее знаний хватит на все предстоящее столетие, а потом они посмотрят и если заметят интерес к ТД и усвоение ее знаний, то только в этом случае будет дано продолжение ТД. Так что Бэйли и Рерихи явно поспешили со своими хитро-мудрыми трактатами. Ку Аль пишет: Моя миссия – продолжать и отстаивать учение Махатм и Блаватской! Если Вы все еще не поняли этого, то это ваша проблема. |
Автор: Evgeny, Отправлено: 19.12.2011 06:58 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Ну, если очень много, то тогда не надо. Я ценю время, которое есть то, чего всегда не хватает. Поэтому, пусть с тобой по частям разделывается Татьяна. Она наш человек. Кстати, у неё это весьма хорошо и, главное, культурно получается, я бы так не смог. Ку Аль пишет: Такое получилось потому что я тебя не просил. Это бывает, ты не расстраивайся очень сильно. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:18 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 12:13 GMT4 часов, 543 дней назад) |
Татьяна пишет: -- Чтобы отсеять из создаваемого Рерихами нового эгрегора таких ветхо-теософов, как вы. ![]() По планам Махатм было решено ОТКАЗАТЬСЯ от подобных (примитивных) доказательств своего статуса. Более продвинутые ученики по их замыслам должны разбираться в том, какого уровня выдаваемое учение, только с помощью разума и интуиции, а не по тому, что их убедили в этом ЧУДЕСА (сверхспособности Посланцев Учителей). В Агни Йоге есть на эту тему очень известная притча. Ее любил рассказывать в первые годы своей миссии Учитель Виссарион. От него тоже постоянно требовали, чтобы он доказал свою божественность с помощью ЧУДЕС. К великому Познавшему пришел ученик, желавший чудес, – «после чуда уверую». -- Кстати, сами рериховцы не признают трактаты Алисы Бейли именно потому, что свою оценку их содержания основывают на ЧУДЕ. Только вам надо для доказательств -- "осажденные" письма, а рериховцам -- указ от Махатмы, (который для них -- точно такое же проявление СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, только не ЕПБ, а ЕИ). |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:30 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: вот уж точно ![]() Татьяна пишет: вот так развитие... ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:33 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 12:03 GMT4 часов, 543 дней назад) |
Татьяна пишет: -- Ну чем не Кураев? Точно такие же "неоспоримые" аргументы. ![]() В рассказах Шукшина есть такой герой (мужик в дремучем сибирском селе), который прославился среди своих односельчан, что подобными методами поднимал на смех ученую братию, приезжающую из города в отпуск. http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6269 Глеб Капустин - толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:37 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: да при чём тут кураев? дама эта ( ААБ) была похлеще толкиена ![]() ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:39 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: -- Но это ведь СИМВОЛИЗМ. Человеку с его примитивным сознанием не возможно объяснить сложные эзотерические учения без использования СИМВОЛОВ. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:41 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: так и нечего лезть им в сложные эзотерические учения если сознание еще примитивно а если уже нет, то и символов уже не надобно ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:43 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: -- У Махатм есть СВОИ планы по эволюции человечества. Вас видимо забыли спросить, что можно, а что нельзя. ![]() К тому же трактаты А.Бейли выданы для более развитых учеников, чем вы. И они в них способны разбираться. Хотя и не все, как показывает этот форум. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:46 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: я помню помню..про махатму саи бабу ![]() ![]() ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 11:48 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: -- Так вы не знаете о нем ПРАВДЫ. А если читать только желтую прессу, то кроме таких "жаренных" "фактов" ничего и не узнаешь. http://kualspb.forum24.ru/?1-10-0-00000004-000-0-0-1303729111 -- Почитайте его книги. Это бесценные сокровища, которые говорят сами за себя. Пищу мудрости надо пробовать на вкус, а не слушать о том, какая она не вкусная от конкурентов шеф-повара. http://www.sathyasai.ru/library/ http://scriptures.ru/books.htm http://www.saiorg.ru/?id=712 ![]() Шри Сатья Саи Баба в гостях у Святослава Николаевича Рериха в Банголоре |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 11:53 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: какой правды? о том, что весь ихний шоубизнес через его фонды благотворительные уходил от госналогов? ![]() ![]() ( в общем смысл такой - меня не впечатляют махатмы которые в бизнесе, или которые через многодетных матерей учения выдают или иже с ними) |
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 12:06 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (19.12.2011 12:14 GMT4 часов, 543 дней назад) |
Ку Аль пишет: Совершенно неверное определение. Во-первых, были разные способы создания писем, многие из них писались К.Х. вручную. Во-вторых, осаждали письма разные ученики, не только Д.К. В третьих, ученик, осаждающий письма, является скорее "пишущей машинкой", чем творцом, если не считать "творением" случайные искажения и ошибки. Допускаю (и даже уверена), что К.Х. иногда, особенно в начале переписки, доверял Д.К., как много знающему и понимающему ученику, пояснить кое-какие простые вещи самому, чтобы сэкономить время. Но эти добавления были только по просьбе и под контролем К.Х. Думаю, процент их очень невелик. Но заявить, что Д.К. писал письма за К.Х., просто нелепо. |
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.12.2011 13:26 GMT4 часов. |
Утверждение, что Д.К. делал многое за К.Х., не лишено оснований (хотя возможно это и не касается личных писем). Если принять утверждение Бэйли, что значительная часть "Тайной доктрины" продиктована Д.К., и допустить, что у учителей по одному вопросу могут быть разные мнения, многое встаёт на свои места. Например т.н. проблема Марса и Меркурия. Синнетт на основании полученных им писем писем считал, что они принадлежат к земной цепи. Не все считают, что такой вывод можно однозначно сделать из писем, хотя по-моему они склоняют именно к этому. Учитывая полную убеждённость Синнетта в этой трактовке, я предположил (по-моему даже на этом форуме), что не все письма до нас дошли, и возможно, было письмо, где об этом сказано яснее. И вот, посетив недавно Киев, я увидел в библиотеке тамошнего Т.О. автобиографию Синнетта (довольно редкая книжка). Так он пишет, что такое письмо действительно было! Но таинственным образом исчезло. Это объясняет расхождение по вопросу Меркурия Синнетта (и Ледбитера) с Блаватской с одной стороны, и согласие Блаватской и Бэйли с другой стороны. Просто информация Синнетта и Ледбитера по этому вопросу была от К.Х., а Блаватской и Бэйли — от Д.К., только и всего. |
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 13:45 GMT4 часов. Отредактировано Putnik (19.12.2011 13:58 GMT4 часов, 543 дней назад) |
Ziatz пишет: Скорее не "за К.Х.", а "под руководством К.Х.". Естественно, раз он был доверенным учеником, а, как писал К.Х.: "Для всех, как для Когана, так для учеников, которые являются обязательными работниками среди нас, первым и последним соображением является – можем ли мы сотворить добро нашему ближнему, каким бы скромным он ни был; и мы не позволяем себе даже думать об опасности или каком-либо оскорбительном обращении или несправедливости против нас". (П.М., п. 114). Ziatz пишет: Речь в той цитате шла именно о письмах. Ziatz пишет: Спасибо за наводку. Она на русском? Если нет (т.е. к киевлянам обращаться не стоит), можно ли на нее ссылку на английском (в личку)? |
Автор: Ziatz, Отправлено: 19.12.2011 13:56 GMT4 часов. |
Она на английском. В электронном виде её у меня пока нет, но надеюсь, будет. |
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 14:01 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: Если появится, дайте мне, пожалуйста, ссылку в личку, или файл на email. PROMT, конечно, не Хейдок, но надеюсь, что переведет вполне адекватно, чтобы понять содержание книги. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:10 GMT4 часов. |
Putnik пишет: -- А я и не утверждал, что он был АВТОРОМ этих писем. ![]() |
Автор: Putnik, Отправлено: 19.12.2011 14:12 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет:Putnik пишет: Тогда все ОК. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:16 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: -- Такие же ссылки с якобы "компроматом" есть и про Блаватскую. Все Посланцы Махатм ВСЕГДА подвергались подобной бомбардировке ложью и клеветой. ВСЕХ ИХ называли ШАРЛАТАНАМИ и ПРОХОДИМЦАМИ, которые дурачат доверчивых людей. А когда начинаешь разбираться с доказательствами -- оказывается все они основаны на агенстве ОБС (одна бабка сказала). И этой бабке кто-то неплохо заплатил за такие "компроматы". |
Автор: Иваэмон, Отправлено: 19.12.2011 14:20 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: По записям Е.И. следует, что стояла цель полностью отмежеваться от ТО, чтобы у последователей не возникло мысли о том, что Рерихи связаны с ТО или являются продолжателями его начинаний. Отсюда и изменение терминологии и т.д. В письмах З.Фосдик начала 20-х годов даже записано что-то вроде "Никто не должен знать, что мы теософы". То же самое можно сказать и о масонских, розенкрейцерских и других эзотерических структурах. Е.И. везде отрицала их с Н.К. "партийное членство" в этих организациях. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:41 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- Вы что-то перепутали. Автоматическим письмом получалось писать только у Николая Константиновича (ее мужа) и Юрия Николаевича (ее сына). |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 14:50 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 15:21 GMT4 часов, 543 дней назад) |
Татьяна пишет: -- Для создания рериховского эгрегора потребовалось создать МИФ про Рерихов. В МИФАХ всегда их герои ПРИУКРАШЕНЫ для того, чтобы возник культ почитания и некоторого обожествления даже. Как на этом памятнике например, который стоит около МЦР. ![]() -- Мне такое приукрашивание (длинные тонкие шеи, стройные фигуры спортсменов) не нравится. Их истинный облик гораздо величественней и прекрасней. Малые промежутки между воплощениями были объяснены и довольно убедительно. Почитайте Письма ЕИ. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 15:58 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- Пифагор, Анаксагор, Платон, Сенека, Джордано Бруно, Сен-Жермен... Это если считать только самих Махатм воплотившихся в Европе. А сколько было еще их учеников... А если еще начать перечислять тех, кто рожден на Востоке... |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 19.12.2011 16:03 GMT4 часов. |
РЕТРОСПЕКЦИЯ ПО НОВОМУ (ЕПБ, ААБ и другие) Первое, что нужно сказать - что такое ФИЛОСОФИЯ. Почему? Потому, что ее определение кардинально поменялось за последние 100 лет. Раньше, философия была в основании всех наук и именно она объясняла (пыталась объяснять) почему происходит так-то и так-то в этом мире, но после того, как были введены в активное пользование ОТО/СТО и квантовый дуализм, когда уже наглядно нельзя было ничего объяснить и выявились кричущие несообразности со здравым смыслом - философия стала отдельно, наука - отдельно. Философия стала скучным занятием, для яйцеголовых педантов - и ничего более. Отсюда, первый вопрос для согласования: -- что для вас философия? Это то, что есть сейчас - тень философии прошлого. Или мы всеже принимаем ту сторону, что философия это представление о том, как все устроено. Либо - это что-то третье (ваши варианты) Второй вопрос, что необходимо согласовать - что такое МЕТАФИЗИКА? Опять же - существует множество трактовок этого термина, вплоть до ругательской, в среде ученых: "Ну, братец, этож метафизика какая-то!" Метафизика отличается от физики тем, что признает существование "тонких природ" - в самом широком смысле, т.е. того, что не очевидно или того, что не регистрируемо фактически приборами и т.п. То есть, метафизика допускает существование чего-то, что не является сугубо материальным - примерно такая формулировка. То, что можно сказать: "дух - это сверхтонкая материя", то это уже будет метафизическое выражение, а не физическое, т.к. присутствует определение "сверхтонкая". Но, благодаря такому утверждению, можно сказать, что метафизика, это более широкое определение физики - допущение чего-то, что не может быть определено экспериментально. Третий вопрос - это понятия ДУХ и МАТЕРИЯ. Существуют следующие варианты для различения этих понятий: Во-первых, как идеалистическое и материальное. То есть - идеалистическое, это все то, что не подлежит явному определению через ВЕС, МЕРУ и ЧИСЛО. А именно - это названия, имена, условные определения и т.п., а также - ведуться споры о материальности мысли. Но нам они побоку. В теософии (от Бейли - точно) есть такой вариант: То, что пассивно, ведомо, не имеет собственной активности - это аспект материи. То, что активно, ведущее - это аспект духа. Эти два аспекта, различно сочетаясь друг с другом - создают ВСЕ в Солнечной Системе (ограничимся этими рамками) По этому, если мы говорим - вот это, материальный предмет, то это не означает, что он действительно материальный, а материя в данном случае - это действительная материя плюс некая активность - или аспект духа. Иными словами Два высших аспекта (Мулапракрити/Парабраман) - сочетаясь создают Единого их Сына - духо-материю, и только с этим союзом в разных сочетаниях, мы только и можем иметь дело. Во-вторых (выплывающего из первого), когда мы наблюдаем вот материя - то, что движется и вот активный агент - сила, производящая движение. То в частном порядке мы можем принять этот активных агент ка дух, но (если бы было такое возможно) при рассмотрении этой силы самой по себе, мы бы (может) смогли бы обнаружить, что эта сила сама состоит из тонкой материи и в ней - активный агент, потом рассмотрев этот активный агент - также нашли бы, что он состоит из тончайшей материи и опять таки - активного агента и т.д. То есть в полном соответствии со спектром, что дух - это материя, а материя - это дух. Такой подход - тем более, подтверждает фактор двойственности. Но в нем есть фактор одной спекуляции, о которой позже. Пока эти три вопроса, что нужно согласовать. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 16:09 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- Вы ограничиваетесь только теми случаями, когда Махатмы в каком-то из воплощений выбирали путь развития СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, не присущих обычным людям. Для этого действительно могут потребоваться некоторые условия, перечисленные вами (уединение от людей, пребывание в горном АШРАМЕ, обучение эзотерическим учениям, отказ от брачных уз и сексуальной жизни, строгое вегетарианство). Но это скорее исключение из правил. Гораздо чаще Махатмы рождаются для светских или религиозных миссий. Тогда они живут столько же, сколько и их современники. И так же как другие люди стареют в свое время. Кроме того, их жизни часто делятся на два совершенно разных периода. Первый -- жизнь "как все". Второй -- "духовное пробуждение" после 30 лет, а в других случаях после 50. Так было с Рерихами, Л.Н.Толстым, Алисой Бейли, ... Так было и с Учителем Виссарионом (Махатма Иисус), с Франциском Ассизским (Махатма Кут Хуми). Да и со мной было точно тоже самое. Долгое время я был убежденным атеистом. И только через несколько лет после института поменял свои взгляды на устройство мироздания. Хотя С ДЕТСКИХ ЛЕТ был уверен, что солнечная система -- это КЛЕТКА в теле какого-то ГИГАНТСКОГО КОСМИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА. Только я не называл его словом БОГ. И совершенно законно считал, что такому СУЩЕСТВУ нет никакого дела до людей, как мне нет дела до судьбы какой-нибудь клеточки или атома в моем физическом теле. Чего мне в то время не хватало, так это знаний о существовании тонких миров и Махатм, помогающих из них эволюции человечества. А когда об этом узнал, то сразу же решил, что буду чем-то способствовать этой их работе. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:12 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- Вы путаетесь между теми знаниями, которыми владеют Махатмы в ТОНКИХ МИРАХ и теми учениями, которые имеются на Земле в виде рукописей. Последние ВСЕГДА отличаются от ИСТИНЫ и искажают ее. В том числе ваши так называемые древние учения. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:18 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы. ![]() Точно так же законсервировали Махатмы и рериховский эгрегор. Там функцию ветхо-теософов выполняет МЦР, который утверждает, что никакого продолжения Агни Йоги теперь на долгие века не предвидится. Об этом есть высказывание Е.И.Рерих в письмах своим последователям. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:26 GMT4 часов. |
Татьяна пишет: -- А то, что вы не поняли, что являетесь полным аналогом Кураева -- ваша проблема. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:33 GMT4 часов. |
Evgeny пишет: -- Да я и не расстраиваюсь. К тому же у меня будет полное право не отвечать на реплики не очень интересного для меня собеседника под предлогом того, что он "тыкает". |
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 17:42 GMT4 часов. |
Ziatz пишет: Синнетт просто плохо прочитал, что ему написали. Там всё достаточно прозрачно изначально было, и вполне по-английски, хоть К.Х. и не англичанин. Ziatz пишет: Зато письмо, свидетельствующее об обратном, никуда не делось. Ziatz пишет: Информацию "от К.Х." лучше почерпнуть из сохранившихся писем этого автора, а не от его адресата. В них он сам себе не противоречит. |
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 17:47 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Так это ж миф. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 17:54 GMT4 часов. |
sova пишет: -- Возможно. Но в него верят рериховцы. Значит он делает свое полезное дело. Как гипотеза -- он очень убедителен. Алиса Бейли дала информацию в том же духе. Мне лично нравится этот МИФ. А кому не нравится, то они и не должны изучать книги данных эгрегоров. Как ветхо-теософы например. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 19:04 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (19.12.2011 19:18 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Ку Аль пишет: ДА ВЫ ЧТО? ВОТ УДИВИЛИ ТО ![]() Путь духовного постижения мудрого православного старца отца Арсения: |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 19:19 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: Жизнь духовного учителя, совершенного йога и общественного деятеля Свами Шивананды Сарасвати представляет собой удивительный путь бескорыстного служения человечеству А тех, которых вы расматриваете только и делают что называют пишет: |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 19:30 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 19:40 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Антахкараныч пишет: Антахкараныч пишет: -- Так вы лишь подтвердили этим примером мои слова. Таких православных священнослужителей ВЛАСТЬ называла шарлатанами и "опиумом для народа". Поэтому и приговоры такие суровые выносили ему. Антахкараныч пишет: -- Так про Шри Сатья Саи Бабу есть точно такие же ПОЗИТИВНЫЕ варианты описания его жизни. Судя по всему Шивананда действительно был очень хорошим человеком, скорее всего одним из учеников Махатм. Или даже каким-то из Махатм. Но тогда конечно же про него есть и негативная информация. Вы просто можете быть не в курсе. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 19:32 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: при чем здесь власть ![]() ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 19:48 GMT4 часов. |
Антахкараныч пишет: -- Вы видимо слишком молоды и не застали эпоху социализма в сознательном (взрослом) возрасте. Именно широкие массы считали попов -- шарлатанами, "опиумом для народа". Православием были увлечены лишь некоторые представители интеллигенции и старые бабки, которых приучили к церкви еще до революции. Антахкараныч пишет: -- Так если бы у него было такое же число последователей, как у Сатья Саи Бабы (десятки миллионов человек во всем мире), то и у него были бы финансовые средства для ПОЗИТИВНОЙ РАБОТЫ на благо своего народа. Впрочем, информации, которую вы привели, я не доверяю. Сам прочитал несколько разоблачений КЛЕВЕТЫ в его адрес. Так что и вы свои "жаренные факты" собрали скорее всего в какой-то помойной яме. Антахкараныч пишет: -- Вы ошибаетесь. У Алисы Бейли есть штаб-квартира при ООН. А рериховцам разрешил арендовать усадьбу в центре Москвы сам М.С.Горбачев. И МЦР официально принят в Юнеско. |
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 20:21 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Не, ну если кругом одни сплошные мифы (включая, надо полагать, и талмуды ААБ), то зачем Вы, Ку Аль, вообще в эти споры встреваете? Всё равно ведь с такой позиции ничего доказать не только не возможно, но и не нужно, ибо много есть мифов хороших и разных - какой хочешь, выбирай. ![]() Вообще, удивительна способность ума к адаптации - это ж как надо было свернуться в трубочку и завязаться потом узлом, чтобы вписаться в такую вот саморожденную чудесатую вселенную! ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 20:31 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 20:51 GMT4 часов, 542 дней назад) |
sova пишет: -- А доказывать ничего никому и не надо. Споры и дискуссии ведутся в публичных местах для того, чтобы ознакомить людей с новыми учениями, а так же с аргументами и фактами в защиту их основателей от ложных обвинений. МИФЫ созданы для представителей конкретных ЭГРЕГОРОВ в соответствии с сознанием тех людей, которые в них притягиваются. Для них эти МИФЫ являются БЛАГОМ и приносят пользу. А для последователей других эгрегоров эти мифы могут нести ВРЕД. И их в таком случае надо разоблачать. Или давать им ДРУГУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. Я в дискуссиях привожу вполне сответствующие здравому смыслу ГИПОТЕЗЫ, объясняющие некоторые непонятные моменты в истории эзотерических учений. В результате Учение Доброй Воли, автором которого я являюсь, пополняется новыми материалами. Со временем на базе этих моих высказываний возникнет НОВЫЙ ЭГРЕГОР. Сам я не склонен его материализовать. Но если после моей смерти кто-то придумает МИФ о моей персоне, то у этого эгрегора могут появиться последователи. И значит мои усилия послужат реализации ПЛАНОВ МАХАТМ. Чему я буду очень рад. Для того чтобы эгрегор стал известен широкой публике, должен быть набор позитивной и негативной информации о моей персоне. Тогда начнутся споры -- плохой я или хороший человек. Возникнут соответсвующие МИФЫ. Шум этих споров привлечет к Учению Доброй Воли нужных людей. Если мои высказывания СВОЕВРЕМЕННЫ и ПОЗИТИВНЫ, тогда к ним в свое время будет привлечено внимание людей. Если они представляют из себя кучу никому не нужных ошибок и заблуждений, то эгрегор зачахнет не успев появиться на свет божий. |
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 20:49 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Какие аргументы? Какие факты? Мифы же кругом! ![]() ![]() Ку Аль пишет: Это Вы утверждаете, что они ему соответствуют, а другие утверждают нечто прямо противоположное. Но Вы при этом, в отличие от них, сами заявляете, что Ваши гипотезы даже не висят в воздухе, а занимаются там самопожиранием, полагая своим основанием мифы, которые, к тому же, противоречат друг другу (эгрегоры у них, панимаишь, разные). ![]() Ку Аль пишет: Каким образом можно разоблачить один миф при помощи другого? ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Ку Аль пишет: Вам придётся изготавливать последователей собственноручно, т.е. стать бессмертным, т.к. вряд ли кто-то добровольно согласится так изощрённо надругаться над собственным умом, чтобы следовать всему ЭТОМУ. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 20:51 GMT4 часов. |
sova пишет: Для создания НОВОГО ЭГРЕГОРА и нужны в первую очередь МИФЫ. ![]() sova пишет: -- Создать ГИПОТЕЗУ, которая объясняет некие противоречивые сведения о прошлых учениях и их лидерах. sova пишет: -- С этого этапа начинается путь в свет любого нового знания. Оно проходит по хорошо известным всем ступенькам -- КАКАЯ ЧУШЬ, в этом что-то есть, кто же этого не знает. sova пишет: -- Самому мне заниматься материализацией НОВОГО ЭГРЕГОРА не хочется. Я люблю одиночество. А лидеру эгрегора надо постоянно решать какие-то бытовые проблемы своих последователей. Придумывать и принимать активное участие в разных ритуалах, заседаниях, ездить по разным городам с выступлениями, к чему у меня нет никакой склонности. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 21:03 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: при чём тут их учения не подскажете? ![]() Ку Аль пишет: помойная яма это официальные источники индийские соответствующего штата индийского читать умеете? ![]() Ку Аль пишет: лежащие под сейфовым замком в бункере? ![]() Ку Аль пишет: широкие не считали, таковыми их считали особо идейные партейные и воспитанные в их духе их же дети --- в принципе такую гремучую смесь, которую вы замутили у себя в голове в виде виссарионасаибабырериховбейли можно назвать грандиозной и от того непрошибаемой ![]() ![]() |
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 21:04 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Вам тут же создадут другую ГИПОТЕЗУ (на основании очередного мифа, разумеется, как Вы любите ![]() Ку Аль пишет: Даже если и так, то, значит, не всякое утверждение удостаивается чести быть "новым знанием", а застревает на первой ступеньке навечно. А у Вас на ней, по-моему, уже просто гнездо. ![]() ![]() Ку Аль пишет: А вот тут за Вас можно порадоваться - наконец-то Ваши желания (если только это не МИФ ![]() ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:10 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 21:35 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Антахкараныч пишет: -- Читать умею только на русском языке потому, что в школе изучал испанский, а не английский (в качестве иностранного языка). Но это было очень давно, больше 30 лет назад. Зато мне хорошо известна пресса и ТВ сообщения об Учителе Виссарионе. И поскольку я был в ОБЩИНЕ виссарионовцев и общался с очень разными ее представителями в нескольких деревнях, а также много лет встречался на собраниях с питерскими последователями,то хорошо знаю, что весь компромат на Виссариона -- это сплошное вранье и искажение реальных фактов. Почему тогда я должен считать, что в Индии пресса более правдива, чем в России? sova пишет: -- Да, мне в жизни повезло. Большую часть свободного времени я занимаюсь тем, что интересно и что мне нравится делать. И даже работа вполне устраивает меня, так как позволяет отдыхать от умственного напряжения и заниматься физическим трудом в качестве перемены деятельности, что полезно для здоровья. К тому же по вечерам я получаю удовольствие от классической музыки и участия в творческом процессе проведения оперных и балетных спектаклей на сцене лучшего в России Мариинского театра. А еще, как и предыдущая моя работа в качестве инженера (командироки по всему пространству СССР), театр дает мне возможность путешествовать по всему миру, да еще получать за это деньги. |
Автор: sova, Отправлено: 19.12.2011 21:14 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: Какое ещё враньё, Ку Аль? Это же МИИИИИф!!!! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 21:16 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: простите это всё равно что сравнить ж.. с пальцем ![]() на саи бабе экономически держался весь штат, всё напрочь было коррумпировано и все были довольны, и ни за что бы там никто ничего раскапывать не стал, но случился перебор, когда начали после его смерти дербанить наличность и вот тут понеслось - государственное расследование полномасштабное всех коррупционных схем и уходов от госналогов, все зафиксировано в официальных источниках и только фанатичные последователи глаза себе залепили баснями (в следующий раз если буду переименовываться назову себя аватар аватарович ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:23 GMT4 часов. Отредактировано hele (21.12.2011 15:55 GMT4 часов, 541 дней назад) |
sova пишет: -- Совершенно верно, НЕГАТИВНЫЙ МИФ, полезный для некоторых последователей православного эгрегора. Но крайне вредный для ПОЗИТИВНОГО БУДУЩЕГО РОССИИ. Поэтому я его и разоблачаю всеми силами при каждом удобном случае. (Исправлен неверно указанный автор цитаты (hele)) |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:26 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 21:57 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Антахкараныч пишет: -- Ваша уверенность в этом НЕГАТИВНОМ МИФЕ мне понятна. Меня ваши бурные эмоции и ссылки не убеждают. То что есть множество других людей, доверяющих статьям газет, мне известно. Но я к их числу не отношусь. ![]() Я прочитал несколько книг Шри Сатья Саи Бабы. Их мог написать только Махатма. ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 21:39 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 21:51 GMT4 часов, 542 дней назад) |
sova пишет: -- Это-то как раз и нужно. ![]() sova пишет: -- Про помойную яму я говорил, когда речь шла о КЛЕВЕТЕ в адрес Шри Сатья Саи Бабы. Если у моего эгрегора когда-то появятся последователи и их будет МНОГО, то конечно ведро помоев газеты того времени выльют и на меня. Напридумывают каких-нибудь небылиц. Но эту участь еще надо заслужить многочисленностью последователей. А пока недоброжелателей не так уж много. Поскольку последователей-то я не собираю вокруг себя. Наоборот отгоняю всяких случайных любопытствующих болтунов и трепачей. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 22:32 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет: да чхать я хотел до этогогода весны на него и на мифы о нём ![]() помер он ( не дожив до им же задекларированной даты его смерти) , я и прочёл , то что расследовало правительсчтво его страны после того как наконец-то смогло добраться до его дел и всё. верю не верю это вероятно ваша ипостясь, а не моя - также как и бурные эмоции ваша прерогатива как верующего, мне же деятели всевозможные про которых вываливаются тонны подобной инфы не интересны - мне интересны те , про которых тонн негатива нет по определению их деятельности. --- я просто принимаю информацию к сведению и не более того, также ее примут к сведению другие люди, да и вообще саибабовская тема не интересна, ничего он не создал ( кроме халвы из рукава, да комментов на писания уже существующие веками и без него), так что вообще не пойму о чём речь идёт ![]() |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 19.12.2011 22:41 GMT4 часов. |
Ку Аль пишет:Антахкараныч пишет: исправьте плизз цитирование - это не моё сообщение |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 22:46 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 23:07 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Антахкараныч пишет: -- С моей точки зрения ваша система взглядов на устройство мира и значение разных эзотерических эгрегоров в нем столь примитивно, что я даже рад тому, что мы не находим с вами общего языка. Мне нравятся люди с гармоничным внутренним миром. А вы какой-то весь корявый внутри. Что вы можете понимать в эзотерике? Такие как вы прижились на этом форуме только потому, что здесь дан "зеленый свет" болтовне людей очень далеких от желания глубже понять Учения Махатм, появившихся на базе теософии. Иногда мне даже кажется, что здесь собралось несколько пациентов из псих. больницы. С вами хоть можно вести разговор. А есть такие, которых не возможно понять, что они такое понаписали? ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 19.12.2011 22:48 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (19.12.2011 23:01 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Антахкараныч пишет: -- Уже поздно. Теперь могут только модераторы. ![]() Это уже второй раз, когда движок форума выдает такие ошибки с цитированием. Слова эти написал sova. А почему появился ваш ник не знаю. Сам я следил за содержанием своих ответов. А кого вставила программа при цитировании не стал проверять. |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 20.12.2011 10:13 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (20.12.2011 10:23 GMT4 часов, 542 дней назад) |
Ку Аль в сообщении № 187202 пишет: насмешили ![]() Это не новость, слыхали уже мы про то, что главное идея, а кто её толкает не важно ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 20.12.2011 11:48 GMT4 часов. |
"Написанные мною книги НЕ ТРЕБУЮТ ПРИЗНАНИЯ. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ВАШЕ ДЕЛО убедиться в их истинности посредством ПРАВИЛЬНОЙ ПРАКТИКИ и ПРИМЕНЕНИЯ ИНТУИЦИИ. ЕСЛИ представленное учение БУДИТ отклик ПРОСВЕТЛЕННОГО ума, РАБОТАЮЩЕГО В МИРУ, и вызывает вспышку его ИНТУИЦИИ, ТОГДА пусть это учение БУДЕТ ПРИНЯТО. НО НЕ ИНАЧЕ, Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при ИСПЫТАНИИ ИХ ЗАКОНОМ СООТВЕТСТВИЙ, ТОГДА они хороши и полезны. В ПРОТИВНОМ случае пусть учащийся НЕ ПРИНИМАЕТ сказанного." ДК Об чем спор? Кто хочет - принимает. Кто не хочет - не принимает. ПРОГРАММИРУТЕ КАЖДЫЙ САМ СЕБЯ КАК ЖЕЛАЕТЕ и НЕ ЛЕЗЬТЕ В ПРОГРАММЫ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, т.б. что НЕ ЗОВУТ, и ДАЖЕ ЗАПРЕЩЕНО КАТЕГОРИЧЕСКИ ПО ВСЕМ ЗАКОНАМ. Сказать "не согласен" достаточно, оскорблять-унижать-ВЫСМЕИВАТЬ -- совершенно ИЗЛИШНЕ, и наооборот ЧРЕВАТО ВОЗВРАТОМ...! (из приведенного анекдота в юморе " он хоть и баран, но БОЛЬШОЙ свиньей был при жизни) |
Автор: lr, Отправлено: 21.12.2011 14:46 GMT4 часов. |
Татьяна в № 186969 пишет:lr пишет: Во второй цитате отражена динамика процесса : Татьяна пишет:(выделено lr). Не все высшее Эго является божественным |
Автор: lr, Отправлено: 21.12.2011 14:54 GMT4 часов. |
Татьяна в № 186970 пишет:lr пишет: Именно так и сравниваются учения, по несущим идеям. И никак иначе. Если уж Вы заявляете, что Блаватская говорила-таки о постоянных атомах, то подтвердите свои слова цитатой. Вы что-то перепутали. Я сказала, что о постоянных атомах теософами упоминалось и до Бейли. И это факт. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 21.12.2011 15:39 GMT4 часов. |
Антахкараныч в № 187246 пишет: -- Люди с корявым внутренним миром конечно же не способны воспринимать ГАРМОНИЮ адекватно. От вас я и не ожидаю чего-то путного (ни в высказываниях, ни в оценках). ![]() |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 21.12.2011 15:55 GMT4 часов. Отредактировано Антахкараныч (21.12.2011 16:30 GMT4 часов, 541 дней назад) |
Ку Аль в № 187549 пишет: укорявлен по полной он у вас - достаточно копнуть поглубже, чем обсуждения лучей и логосов и сразу становится ясно № 187545, что восприятие ваше тотально дуально, от того и такой анахронизм средневековый мифологический, это ж надо такое придумать "мифы" это прогрессивно ![]() ![]() но наблюдать вас прикольно ![]() |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 21.12.2011 17:11 GMT4 часов. |
Антахкараныч в № 187552 пишет: -- Почему нельзя высказываться о красоте? Что в этом неприличного? ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 21.12.2011 17:33 GMT4 часов. |
Ку Аль! ДЛЯ СПОРА НУЖНЫ ДВОЕ, как минимум. прекратите реагировать и сдохнет с голоду (спор), ловитесь на голый крючок, даже без живца. Ну РАЗВЛЕКУХА такая у "специалиста", довести кого-то до белого каления и наблюдать за СВОЕЙ "кама-манасой". Во какой я молодец! всех трясет, а мне по-фигу мороз, и даже смешно-интересно наблюдать, а овцы все равно не понимают... У вас все нормально, не тратьте силы-время-внимание на пустое, нашел кому "ОБЪЯСНЯТЬ"(?!). |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 21.12.2011 23:27 GMT4 часов. |
Ку Аль в № 187592 пишет:Антахкараныч в № 187552 пишет: неприличным у нормальных людей считается направо и налево рассказывать своё мнение о уродстве и некрасивости человека , основа этого "неприличия" лежит глубоко в сознании нормального человека , потому что он всегда помнит некрасивых людей нет, это приобретенное знание не дает ему даже в мыслях делить народ на красивых и не красивых физически, тем более , что нормальный человек также всегда помнит о том, что физика каждую минуту может стать уродливой и у него самого - вы хоть это понимаете или и до этого не доросли тоже, как и до немифилогизированных учений? --- валя вас просили уже - учитесь говорить в русле темы, а не выкрикивать ваши медиумистические фантазии и не надо если вас трясёт, пытаться приписать трясучку еще кому - то кроме вас самой. |
Автор: Valentina, Отправлено: 22.12.2011 06:58 GMT4 часов. |
Антахкараныч в № 187644 пишет: ПЕРЕВОЖУ: Это значит выцепить у кого-нибудь что-неудачно-выраженное, неточно-коротко-выраженное, и ПОТОМ долго и со смаком рассуждать-обсасывать с наслаждением ДОЛГО и СО ВСЕХ СТОРОН. НА ПУБЛИКУ. Еще это называется (на языке "специалиста") - "не отделять себя от народа" - на словах-советах, а НА ДЕЛЕ "пастух-козел среди тупых-послушных овец" |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 22.12.2011 09:53 GMT4 часов. |
Valentina в № 187675 пишет: неудачно и неточно выраженное и есть то как это себе представляет человек внутри себя,поэтому,обязательно эти неточности надо обсасывать и выявлять и именно на публику потому что лично у меня есть уверенность , что не каждый помнит о том, что нынче ты красив и здоров, а завтра можешь стать инвалидом 9 и это и есть неотделение себя от мира) и так как не каждый помнит, от того и возникают разговоры подобные, которые вообще неуместны на портале теософии ,впрочем я уже это тоже говорил, и тема исчерпана. |
Автор: Valentina, Отправлено: 22.12.2011 10:14 GMT4 часов. |
Антахкараныч в № 187644 пишет: ТЕМА: Сравнительный анализ учений ЕПБ и ААБ. -Я ААБ НЕ ЧИТАЛ, но ИМЕЮ МНЕНИЕ в ЭТОЙ теме.... Что ТЫ вообще делаешь в ЭТОЙ теме? СЛЕДИШЬ как другие придерживаются темы? Со СВОИМ мнением-жемчужиной? п.к. если не жемчужина, а "неудачно и неточно выраженное", то "обязательно надо обсасывать и выявлять именно на публику". Боишься без работы остаться? ![]() А КТО жалование выплачивает? |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 22.12.2011 10:27 GMT4 часов. |
Valentina в № 187691 пишет: в этой теме я с чувством глубокого удовлетворения читаю сравнительный анализ двух учений проводимых двумя адекватными участниками, позже тема по причине их отсутствия съехала как обычно на дополнительные детали, коими в данном случае явились рассуждения на предмет мифологии и её уместности в настоящее время и в настоящем месте,вроде средневековье уже прошло, но получается , что далеко не у всех, так как оно прошло ,как оказалось не у всех, выяснилась очень интересная подробность сопутствующая этому наблюдению, оказалось, что те, у кого мифологизированность не прошла находятся на очень интересной стадии развития, которую я для себя с удивлением открыл - оказывается люди подсевшие на мифы как дети неразумные способны к культивированию внешних признаков, а также как дети способны оценивать внешние признаки и придавать им значение...мне было это открытие любопытно , потому как оно мне многое сказало о представлениях людей склоняющихся к подобного рода учениям... И если вы не можете по причине мне лично известной проанализировав сделать вывод о том, что вся беседа и есть продолжение сравнения учений ЕПБ и ААБ , вернее сравнение самого главного - воздейсвия этих учений на сознание и представления изучающих, то я ничем помочь вам не могу, вы по теме ни разу ничего не сказали...впрочем вам уже это сказано 100 раз ![]() |
Автор: Valentina, Отправлено: 22.12.2011 10:38 GMT4 часов. |
НАСТОЯЩИЙ АРТИСТ! Любая роль по-плечу. прикидывайся и дальше, КТО-НИБУДЬ оценит! (только не удивляйся ПОТОМ, если и медалька будет бутафордской.) |
Автор: Антахкараныч, Отправлено: 22.12.2011 10:41 GMT4 часов. |
"Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные-торговать, а самые счастливые - смотреть" (с) Пифагор |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 22.12.2011 14:48 GMT4 часов. |
Valentina в № 187606 пишет: -- Спасибо за совет, но вы даете его исходя из поверхностного взгляда на ситуацию. Меня не возможно довести до белого каления, ибо это уровень не слишком развитых, эмоционально-поляризованных самолюбивых "умников". Я не страдаю комплексами неполноценности и не получаю душевных травм от оскорблений подобных типов. Если участвую в перепалках с ними, то мне это надо по некоторым причинам. Их может быть несколько. Одна из них -- показать ИСТИННУЮ ЛИЧИНУ человека, а не припудренную саморекламой МАСКУ. Для теософа очень важно знать истинного человека, разбираться в людях, видеть их целиком, (со всеми их плюсами и минусами). |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 22.12.2011 14:55 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (22.12.2011 15:07 GMT4 часов, 540 дней назад) |
Антахкараныч в № 187644 пишет: -- Я никогда и не говорил в таком ракурсе ни о ком из участников форума. Меня внешняя красота или уродство участников дискуссий вообще не волнуют. Если и была реплика про красивую улыбку на фото с Костей Зайцевым, то там мне больше понравилась гармоничная уравновешенность ВНУТРЕННЕГО мира. Почему это было расценено как оскорбление -- этого мне не удается пока понять. Антахкараныч в № 187644 пишет: -- Это понятно любому. На днях по ТВ прошла информация о том, что девушка решила сделать платическую операцию, чтобы стать еще красивее. А в результате погибла во время операции. Меня за много лет работы в театре уже несколько раз могло сильно покалечить или вообще убить стечение обстоятельств. Один раз с высоты нескольких метров на меня упала огромная алюминиевая стенка, в другой раз -- телега нагруженная очень тяжелыми декорациями, в третий раз -- во время работы на улице порыв ветра разбил стекло на 3 этаже и оно с грохотом разбилось совсем рядом. Моему коллеге при этом кусок стекла попал по голове и нанес глубокую рану. Каждый год что-то такое случается. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.12.2011 08:47 GMT4 часов. Отредактировано Татьяна (23.12.2011 08:54 GMT4 часов, 539 дней назад) |
Ку Аль пишет: По планам Махатм они вообще не должны были появляться в это время. Вернее даже, не по «планам Махатм», а по Закону Циклов, в соответствии с которым Махатмы «составляют свои планы». Ку Аль пишет: Доказательства не нужны только фанатикам. Ку Аль пишет: Это Ваш контраргумент в ответ на «бэйлинские сказки» про антахкарану? Несерьезно. Ку Аль пишет: Бэйли изобрела новые символы для своего нового учения, это понятно. Но, причем тут Теософия с ее старыми, как мир, символами? Ку Аль пишет: Согласно этим планам, Махатмы оказывают помощь только в последнюю четверть столетия и ни в какой другой четверти не появляются. Об этом многие теософы знали (см. «Воспоминания…» К. Вахтмейстер) Ку Аль пишет: Вы способны? Ziatz пишет: Зачем принимать утверждение самозванки, если Махатмы ясно и понятно сказали, что они сами продиктовали всю Тайную Доктрину, а не большую или меньшую ее часть? Ученики помогали тем, что составляли комментарии (Субба Роу), рисовали картинки (Д.К.) и проверяли в библиотеках правильность ссылок. Ни один ученик не диктовал ничего Блаватской. Ученикам поручено было помогать Блаватской в ее работе, а не диктовать ей ТД. Ziatz пишет: Синнетту ясно и понятно было сказано, что в ТД будут разъяснения. Разъяснения последовали, но Синнетт им не поверил. Ziatz пишет: Кто автор этого анекдота? В ТД ясно и понятно написано все, что относится к ошибке Синнетта. Блаватская сказала, что заметила ошибку, обратилась к Махатме за разъяснениями и получила от него ответ. Синнетт сказал, что Блаватской почудилось, что на самом деле никакого письма от Махатмы не было и т.д. и т.п. Сколько можно клеветать на Блаватскую и распускать о ней небылицы? Сколько можно защищать и выгораживать самозванцев? Ку Аль пишет: Это Вы что-то перепутали. На спиритических сеансах, которые были обычным делом в семье Рерихов, автоматическим письмом писали все участники сеанса, - об этом сообщает Зина Фосдик. Позже Е.И. сказала Зиночке, чтобы она все отрицала, - и спиритические сеансы и автоматическое письмо. По сути, учительница учила свою ученицу врать! Ку Аль пишет: Кому и для чего потребовалось создавать Рериховский эгрегор? Почему Махатмы Блаватской ни разу не произнесли этого «чудного» слова – эгрегор? Ку Аль пишет: Почитайте ПМ и Вы узнаете, что малые сроки между воплощениями бывают у тех, кто имеет мало «заслуг» для более длительного пребывания в Дэвачане. Принятые ученики Махатм вообще не живут в миру, а все свои семь жизней (до Посвящения) проводят в ашраме своего Учителя. Ку Аль пишет: Это не ответ на вопрос. Я спросила о «посланцах» Махатм, а не о тех, чье имя вошло в Историю по тем или иным причинам. Вы бы еще Гаутаму Будду включили в свой список. Ку Аль пишет: Из ваших слов можно понять, что Вы не знаете, кто такой Махатма. Вы не знаете, что Махатмы уже избавились от бессознательных перевоплощений. Если про чела еще можно сказать – «в каком-то из воплощений», то в отношении Махатмы это будет звучать, как нонсенс. Ку Аль пишет: Тогда это - не Махатмы Блаватской. Махатмы не рождаются бессознательно, а меняют тела время от времени. Ку Аль пишет: …Смешались в кучу кони, люди… И залпы тысячи орудий слились в протяжный… …эгрегор? Ку Аль, Вы бы лучше почитали у Блаватской о том, кто такие Махатмы, а потом сравнили бы с Бэйлинскими Тибетцо-«махатмами», и тогда Вы поняли бы, что между ними нет ничего общего. Ку Аль пишет: Ошибаетесь, это - совершенно незаконно. Все в этом мире взаимосвязано, а каждый человек ответственен за все (до единой) клеточки своего тела. А если бы тому «СУЩЕСТВУ» (правильнее – Сущности) не было бы никакого дела до нас, то и нас бы просто не было бы. Ку Аль пишет: Если Вы не знаете, кто такие Махатмы, то что Вы можете знать об их «работе»? То, что рассказала Бэйли? «…Многие посвященные достигли цели, естественно и благоразумно поддерживая супружеские отношения. Посвященный культивирует особый умственный настрой, при котором осознается, что все формы проявления – божественны, и что физический план – это такая же форма божественного проявления, как и любой высший план…» "…Многие, читающие этот раздел моих инструкций, будут разочарованы (в определенных случаях так поверхностен и глуп бывает человеческий ум), потому что я предпочитаю не рассматривать сейчас вопрос о том, каким образом Члены Иерархии собираются адаптироваться к современным условиям жизни, как Они будут питаться и будут ли Они жениться. Скажу только одно: Они примут современную жизнь и покажут, как эту жизнь (естественный продукт эволюционного процесса) можно прожить божественным образом; Они выразят высший идеал брака (напомню вам, что многие Учителя женаты и имели семьи) и продемонстрируют принцип, лежащий в основе продолжения расы человеческой…» А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное», "Экстернализация Иерархии". Ку Аль, а Вы не помогаете Махатме-Виссариону в его работе? Ведь он – самый «близкий и доступный» из известных Вам «Махатм»? Кстати, какую именно работу проводит сейчас в миру Махатма-Виссарион? Показывает своей пастве пример образцовой и божественной семейной жизни? Интересно, является ли развод непременным и обязательным условием «божественной семейной» жизни? Или «махатма» Виссарион ошибся? Ведь вашим махатмам свойственно ошибаться? Но, если они (ваши махатмы) ошибаются, то чему они могут научить остальных? Ку Аль пишет: Я ничего не путаю. Причем тут «рукописи»? Махатмы сказали о разных видах знания и о том, к какому именно знанию должны стремиться теософы. Ку Аль пишет: Ку Аль, Вы не перепутали сказку с былью? То, что сказали Махатмы, Вы воспринимаете, как миф и сказку, а Бэйлинско-Рериховские «сочинения» - за правду и истину? Ку Аль пишет: А Вы не должны защищать труды Е.П.Б. от искажений? Или Вы не видите в Бэйлинских сочинениях искажений ТД? Ку Аль пишет: А Вы – фантазером-сказочником, достойным последователем своих учителей (не Махатм). Вы, Ку Аль, когда решили помогать Махатмам в их работе, попытались хоть что-нибудь узнать о самих Махатмах и о их работе из первоисточников? Нет. Вы помогаете не Махатмам, а Тибетцу, который принадлежит совсем к другой эволюционной ветви. Если Вам дорога Истина (ПРАВДА), Вы найдете ее, если она Вам не нужна, Вы так и будете продолжать «служить» одним, воображая, что служите другим. Ку Аль пишет: Мифы надо понимать, а не слушать, как сказки. Ку Аль пишет: Современной власти просто ни до кого нет дела, особенно до таких, как Виссарион. Ку Аль пишет: А сам эгрегор для чего нужен? По типу – «Голодранцы, геть до кучи»? Или, - только "голодранцы с имуществом"? Голодранцы – направо, их имущество – налево, а «махатма» Виссарион со своим образцово-показательным гаремом – посередине. Ку Аль пишет: Но если лидер эгрегоры – махатма, а Вы обещались помогать махатмам в их работе, то ваше – «не хочется» - как-то несерьезно звучит. Хочу – помогу, не хочу – не буду… Ку Аль пишет: Нет, Ку Аль, все – намного проще. Деятельность махатмы Виссариона больше подходит под определение – «на то и волки, чтобы овцы не дремали». Махатма-Мавроди со своими «пирамидами» - из той же категории. lr пишет: Высшее Эго ВСЕ (целиком и полностью) – божественно и бессмертно. Низшее Эго – Кама Манас человека. Человек должен очистить свой Манас от Камы и пройти путь по антахкаране к Высшему Эго, то есть он должен сам, по сути, стать Путем или этой самой антахкараной. lr пишет: Блаватская предлагала сравнивать не идеи, которые несут учения, а основные положения учений. Ну, ладно. Пусть будут идеи. Можете Вы назвать основную идею доктрин Махатм и основную идею доктрин Тибетца? Такие идеи есть, конечно, и я их уже определила, но я совсем не уверена в том, что это смогут сделать остальные участники. Почему, спросите? Да потому, что для того, чтобы понять основную идею учения, надо прочесть и понять само учение, а кто здесь сделал это? Я изучала оба учения, и это было «не вчера». Я обнаружила расхождения в самих учениях и в их идеях, и говорю об этом, но те, кто мне возражают, они сами-то прочитали ОБА учения? Они поняли основную идею хоть одного учения? Пишите, потом я скажу Вам о главных идеях учения Махатм и учения Тибетца. |
Автор: Татьяна, Отправлено: 23.12.2011 08:54 GMT4 часов. |
dusik_ie пишет: Не знаю, что поменялось, но для меня философия сохранила свое истинное значение – Любовь к Мудрости. В Философском энциклопедическом словаре (М.ИНФРА-М.2003г) сказано: ФИЛОСОФИЯ (от греч. Phileo – люблю, Sophia – мудрость) – любовь к истине. Именно так я всегда понимала это слово и его определение не изменилось со временем. dusik_ie пишет: Это слово (в моем понимании) указывает на науки, которые пока еще недоступны современным ученым, т.к. они (ученые) не имеют необходимых инструментов, с помощью которых могли бы изучать эти науки и экспериментировать. dusik_ie пишет: Мне непонятно, что значит слово – «сочетаясь». Мулапракрити/Парабраман всегда вместе, но они могут быть активными и пассивными. Этих «двоих» можно назвать одним словом – АКАША. В состоянии активности у «двоих рождается сын», но он называется не «духо-материя (так можно было бы назвать «родителей сына» - Второй Логос), а – Махат (Третий Логос). «…В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Когда это излучение начинает, в свою очередь, излучать, то все его излучения также двуначальны, становясь в своих низших аспектах мужским и женским началами. После Пралайи, как Великой, так и Малой – последняя оставляет все миры «в status quo» – первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира, или же Площадь Круга. Пространство называется Матерью до его космической деятельности и Отцом-Матерью при первой стадии пробуждения…» ТД 1.1. dusik_ie пишет: В таком случае, я назвала бы все, что мы воспринимаем как материю, дифференциациями и коррелирующими отражениями (помните?) Второго Логоса, «активного агента» - Махат с Фохатом – в их соответствующих дифференциациях и «позади» («за кулисами») – Первый Непроявленный Логос, постоянными эманациями которого вызвано и поддерживается все, что есть в этом мире. |
Автор: dusik_ie, Отправлено: 23.12.2011 12:07 GMT4 часов. |
Татьяна в № 187931 пишет: Причем здесь слово "философия", когда имеет значение ДИСЦИПЛИНА или способ познания? В 19-м веке философия была наукой сродни физике - она занималась изучением мироздания - его причин и законов. Сейчас - современная философия занимается в основном, игрой словами и измышлением новых терминов, но никак не познанием. За исключением тех философов, которые или отрицают релятивизм и пытаются вернуть физику в классическое русло, либо те, кто пытается найти философские обоснования для релятивизма и квантовых эффектов. Остальное, Татьяна - я пока отвечать не буду: я в "пралайи", возможно аж до весны. Эта тема - сопоставления с самих основ (со "здравых смыслов"), а не только с Бейли и Блаватской, меня настолько заинтересовала, что хочется посвятить ей максимум внимания, а также, "подтянуть" практические "хвосты" надо, а то если строить теоретические представления без практического обоснования, то степень искажения будет увеличиваться многократно, по мере удаленности теории от пректики. |
Автор: lr, Отправлено: 23.12.2011 14:53 GMT4 часов. |
Татьяна в № 187930 пишет:lr пишет: |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.12.2011 19:06 GMT4 часов. Отредактировано Ку Аль (23.12.2011 20:03 GMT4 часов, 538 дней назад) |
Татьяна в № 187930 пишет: -- Вы ошибаетесь, Махатмы могут диктовать продолжение Учения и основывать новые эгрегоры в любое время, а не только в конце очередного столетия. Циклы действительно существуют. Но столетия по григорианскому КАЛЕНДАРЮ -- это далеко не самый главный цикл среди тех, на которые ориентируются Махатмы. Татьяна в № 187930 пишет: -- Вы ошибаетесь. Фанатизм тут не играет никакой роли. Учитель Виссарион например ТОЖЕ никогда не демонстрирует чудес. А Шри Сатья Саи Баба делал это в течении многих десятилетий. И в том, и в другом эгрегорах есть не мало фанатиков. Как писал Тибетец: Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Aлиса A.Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. Если они представляют Истину таким образом, что она последовательно продолжает уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация поднимает вдохновение и волю-к-служению с плана эмоционального на план ума (план, на котором Учителя могут быть обретены), тогда они служат своей цели. Если представленное учение будит отклик просветленного ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при испытании их Законом Соответствий, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае пусть учащийся не признает сказанного. -- Всегда есть те, кто критикует любое из Учений Махатм. Вы критикуете Учение Тибетца, Кураев -- все эзотерические Учения, в том числе и Блаватскую. Для меня важно САМОМУ РЕШИТЬ -- каковы главные признаки Учения, которое я выберу в качестве наиболее правильного среди прочих. А не выслушивать чьи-то мнения. Вам кажется, что чудеса крайне важны для подтверждения истинности учения. А я так не считаю. Мне важно чтобы внутреннее содержание УБЕЖДАЛО МЕНЯ, а не личностные проявления тех, кто их записал. Татьяна в № 187930 пишет: -- А почему вы думаете, что количество используемых символов должно быть как-то ограничено? Тибетец использовал и старые и новые символы. Любое новое учение всегда чем-то отличается от предыдущих. В том числе и используемыми терминами и символами. Татьяна в № 187930 пишет: -- Из приведенной цитаты следует, что Е.И.Рерих ПОРОБОВАЛА писать автоматическии письмом. Это единственное указание на подобные ЕЁ эксперименты в этом направлении. Я тоже в строительном отряде (в студенческие годы) как-то раз участвовал в спиритическом сеансе. Мы сели в круг и пальцами прикоснулись к тарелке, которая лежала на листе ватмана с таблицей букв и цифр. И тарелка начала двигаться от одной буквы к другой. Но как вы понимаете это не является доказательством того, что я спустя много лет все тексты для УДВ (Учения Доброй Воли) написал используя этот способ. Для записи Учения Живой Этики Е.И.Рерих не использовала методы спиритизма. В том числе автоматическое письмо. Татьяна в № 187930 пишет: -- Я уже отвечал на эти вопросы. #187165_19.12.2011 20:31 МИФЫ созданы для представителей конкретных ЭГРЕГОРОВ в соответствии с сознанием тех людей, которые в них притягиваются. Для них эти МИФЫ являются БЛАГОМ и приносят пользу. А для последователей других эгрегоров эти мифы могут нести ВРЕД. И их в таком случае надо разоблачать. Или давать им ДРУГУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. #187134_19.12.2011 17:18 Этот МИФ они создали только для "узников" ветхо-теософского ЭГРЕГОРА. То есть для таких как вы. Ведь кто-то должен защищать труды ЕПБ от дополнений и искажений. А если им дать четкие доказательства того, что Рерихи и Бейли -- это тоже ближайшие ученики Махатм, то и ветхо-теософов не останется. И кто тогда будет защищать ЧИСТОТУ УЧЕНИЯ от контактерской чепухи? Кто будет переводить всю ветхо-теософскую литературу? #186874_18.12.2011 17:02 Есть ветхие учения и НОВЫЕ УЧЕНИЯ. В ветхие лучше особо не углубляться. Махатмы периодически выдают знания на языке СОВРЕМЕННИКОВ того Посланца Иерархии Света, который воплощается для того, чтобы ИСПРАВИТЬ всю ту чепуху, которую нагородили люди, интерпретируя древние книги. И конечно при этом они используют ЯЗЫК своего времени, а не времен "царя Гороха". И правильно делают. В науке ведь никого не заставляют изучать латынь и излагать новые идеи и отчеты о сделанных открытиях на этом средневековом языке, едином для всех университетов того времени. Терминологию обычно обновляют посланцы Махатм, когда НОВЫЕ СЛОВА становятся знакомы общественности через менее продвинутых учеников или придумываются учеными. Сейчас слово ЭГРЕГОР стало очень активно использоваться в эзотерических кругах. А в те годы его употребляли довольно редко. |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.12.2011 20:10 GMT4 часов. |
Татьяна в № 187930 пишет: -- Да, это касается неразвитых людей. Но ученики Махатм сознательно отказываются от длительного отдыха в Дэвачане и стараются помогать своим Учителям как в тонких мирах, так и воплощаясь на физическом плане. В том числе в те периоды, когда сами Махатмы вне воплощения. На счет 7 жизней в Ашраме -- откуда эта информация? Не сами придумали? |
Автор: Ку Аль, Отправлено: 23.12.2011 20:15 GMT4 часов. |
Татьяна в № 187930 пишет: -- Так имена Махатм часто оставались в истории в связи с какой-то пользой для эволюции человечества. Все перечисленные имена -- это посланцы Махатм к людям на физический план. Будда тоже из их компании. И Конфуций, и Лао Цзы, и Кришна. Татьяна в № 187930 пишет: -- Да, они избавились от колеса ВЫНУЖДЕННЫХ перевоплощений. Когда причиной их является КАРМА. Но они периодически воплощаются ДОБРОВОЛЬНО, САМИ, без кармической необходимости. Они это делают для того, чтобы помочь эво |