А теперь объясните мне: как все это связано с Астральным Светом, Мировой душой, Хаосом, манасом, Иеговой и падшими ангелами? ))
Приведу лишь маленькую ссылочку.
"И был день, когда пришли сыны Божии
предстать пред Господа; между ними
пришёл и сатана."
Библия, книга Иова, гл.1 п.6
И далее по тексту...
Даже не очень внимательное прочтение позволяет без труда уяснить, что предмет обсуждения есть лишь подслужебная сила. Сила, составляющая лишь некоторую часть от всего разнообразного перечня сил Божиих. Никак не представляющая противоборства, но строго выполняющая свой перечень работ.
Мироздание есть универсум, космос, где всякому есть своё место.
Нет противоречий, лишь невежество заставляет видеть нечто плохим, или очень плохим.
"И увидел Бог всё, что Он создал,
и вот, хорошо весьма."
Библия, Бытие, гл.1, п.31.
А для второго вопроса нужно рассмотреть еще один символ Дракона - Змея, и почему победивший дракона (Астральный Свет), становится сам Драконом Владыкой Мудрости.
Проблема происхождения зла может быть философски рассмотрена только в том случае, если за основу своих рассуждений мы возьмем архаические доктрины Индии. Лишь древняя мудрость способна дать удовлетворительное объяснение существованию вселенского зла. Согласно её учениям, рождение Космоса и эволюция жизни происходят вследствие раскола первоначального проявленного единства и превращения его во множественность или великую иллюзию формы. Гомогенность трансформируется в гетерогенность, что не может не создавать контрасты, отсюда возникает и то, что мы называем злом, господствующим ныне в нашей юдоли слез.
Восточный пантеист, чья философия указывает на необходимость различать истинное Бытие, или Esse, и обусловленное существование, вряд ли уверует в столь абсурдную идею и согласится с подобной безысходной альтернативой. Он понимает, что, выдавливая из себя по капле танха (неудовлетворенное стремление к существованию, или «желание жизни»), он постепенно избавляется от проклятия перерождений и обусловленного существования. Но он понимает также, что не может уничтожить или «прекратить» собственную жизнь, исключая разве что внешнюю, поверхностную личность, что равносильно простой смене платьев. Веря в Единую Реальность, которая есть вечное Бытие, «беспричинная причина», из которой человек сам изгнал себя в мир формы, восточный пантеист считает своё временное прогрессирующее продвижение в состояние майи (изменчивости, или иллюзии) поистине величайшим злом; но в то же время осознаёт, что это естественный процесс, столь же неотвратимый, как муки рождения. Это единственный путь, следуя которым он может перейти от ограниченных и обусловленных жизней к жизни вечной, к абсолютному Бытию, столь ёмко передаваемому санскритским словом «Сат».
Мысль о том, что материя и её изменчивые проявления являются источником и причиной вселенского зла, стара как мир, хотя впервые её конкретно сформулировал только Гаутама Будда. Но великий индийский реформатор наверняка не планировал превращать своё учение в спасательный круг, за который смог бы ухватиться впоследствии современный пессимист, или делать из него вешалку, на которую материалист навешивал бы свои извращенные и опасные догматы! Мудрец и философ, принесший себя в жертву человечеству тем, что жил ради его спасения, учил людей видеть в чувственном существовании материи одни лишь страдания, но в его проницательный философичный ум никогда не приходила мысль о назначении премии за самоубийство; его усилия были направлены на то, чтобы освободить человечество от чрезмерной привязанности к жизни, ибо эта привязанность и есть главная причина себялюбия, а последнее в свою очередь — причина боли и страданий. Сам Будда являет для каждого из нас пример исключительной силы воли, но это была воля к жизни, а не к отказу от нее. Согласно его учению, зло будет существовать всегда, но оно существует не в самой материи, которая вечна, а только в создаваемых ею иллюзиях: в изменчивости и превращениях материи рождается жизнь, но эти изменения условны, и эта жизнь эфемерна. В то же самое время зло не только неотвратимо, но и необходимо. Ибо если мы можем отличать добро от зла и свет от тьмы и ценить первое, избегая второго, то только благодаря существованию контрастов между ними.
А это "Разоблаченная Изида" том 1
Элифас Леви, современный маг, описывает астральный свет в следующем выражении:
«Мы сказали, что для того, чтобы приобрести магические силы, две вещи необходимы: освобождение воли от всякого рабства; применение ее на деле».
«В наших символах суверенная воля представлена женщиной, которая сокрушает голову змия, и сияющим ангелом, который попирает дракона и удерживает его под своей ступней и копьем; великий магический агент, двойственный ток света, живой и астральный огонь земли изображался в древних теогониях в виде змея с головой быка, барана или собаки. Он есть двойной змей кадуцея; он есть змей книги «Бытия», но он также есть медный змей Моисея, свернувшийся вокруг тау, так сказать, зарождающий лингам; он также есть козел шабаша ведьм и Бафомет храмовников; он есть Хилэ гностиков; он есть двухвостый змий, образующий ноги солнечного петуха Абракса; наконец, это Дьявол де Мирвиля. Но в самом деле, это слепая сила, которую души должны победить, чтобы освободиться от уз земли; ибо, если их воля не освободит «их от этого рокового притяжения, они будут затянуты в течение силою, которая их произвела, и возвращены центральному и вечному огню».
Последнее каббалистическое образное выражение, несмотря на свою странную фразеологию, является, в точности, одним из тех выражений, какими пользовался Иисус; и в его уме оно не могло иметь другого значения, как только то, которое придавалось ему гностиками и каббалистами. Позднее христианские богословы истолковали его по-другому – у них оно стало учением об Аде. Хотя буквально оно означает только то, что сказано – астральный свет, породитель и разрушитель всех форм.
«Все магические действия», – продолжает Леви, – «состоят в освобождении себя от спиралей обвившегося Древнего Змия и затем в накладывании своей ноги на его голову, после чего его можно вести по воле оператора. «Я дам тебе», – говорит Змей в евангельском мифе, – «все царства земли, если преклонишься передо мною и будешь поклоняться». Посвященному следует ответить ему: «Я не преклонюсь перед тобой, а ты должен ползать у моих ног; ты мне ничего не дашь, но я использую тебя и возьму все, что захочу. Ибо я твой господин и хозяин!» Вот каково настоящее значение неясного ответа Иисуса искусителю... Таким образом, Дьявол не есть существо. Это заблудшая сила, как показывает ее название. Одический или магнетический ток, образованный цепочкой (кругом) людей, чья воля направлена на зло, должна создать того злого духа, которого Евангелие называет легионом, и который загнал в море стадо свиней – еще одна евангелическая аллегория, показывающая, как низкие натуры могут быть погнаны сломя голову слепыми силами, приведенными в действие заблуждением и грехом» [157].
Ну что, мысль твоя зароботала?
Но что в данном случае понимать под астральным светом: астрал или совокупность всех сфер, где "обитают" личностные тела? Просто в ранней теософической литературе эти термины напутаны.
В "Тайной Доктрине" Блаватская пишет:
"Акаша, Астральный Свет, есть Всемирная душа, Mysterium Magnum, из которой рождается все сущее"
Под "рождением всего сущего" стоит понимать рождение только в материальном мире (материализация), в мире форм, или вообще рождение из небытия, из надбытийного аспекта реальности?
АКАША (Санскр.) Тонкая, сверхчувственная духовная сущность, наполняющая все пространство; изначальная субстанция, ошибочно отождествленная с Эфиром. Но она относится к Эфиру так же, как Дух к Материи, или Атма к Кама-рупе. Фактически, она является Всемирным Пространством, в котором неотъемлемо заключена вечная Мыслеоснова Вселенной в ее вечно изменяющихся аспектах на планах материи и объективности, и из которого излучается Первый Логос, или выраженная мысль. Это причина тому, почему в Пуранах указано, что Акаша имеет лишь один характерный признак, а именно, звук, ибо звук есть ничто иное, как переведенный символ Логоса - "Речи" в ее мистическом смысле. В том же жертвоприношении ("Джьетиштома Агништома") она названа "Богом Акашей". В этих жертвенных мистериях Акаша есть все-управляющий и всемогущий Дэва, играющий роль Садасьи, управляющего магическими эффектами религиозного действия, и тот имел своего особого Хотри (жреца) в древности, носившего его имя. Акаша является необходимым посредником каждого Критья (магического действия) - религиозного или мирского. Выражение "возбудить Браму" означает возбудить силу, которая сокрыта в основе каждого магического действия; ведийские жертвоприношения фактически есть ничто иное, как церемониальная магия. Эта сила есть Акаша - в другом аспекте, Кундалини - оккультное электричество; в одном смысле - алкахест алхимиков или универсальный растворитель; анима мунди на высшем плане, - астральный свет на низшем. "В момент жертвоприношения жрец наполняется духом Брамы - временно становится самим Брамой. " ("Раз. Изида".)
Я так понимаю, мировая душа как-то связана со Святым Духом (особенно в гностическом его толковании)?
Вероятно да. По-моему, св. Дух - не фохат. О трёх аспектах есть хорошая диаграмма "3 излияния" (есть у Ледбитера в "Человек видимый и невидимый" и "Учителя и путь", не помню, где она подробнее. Кундалини связана скорее с 1 аспектом, чем с 3м. На той диаграмме наглядно показано, как 3 аспекта, нач. с 3-го, постепенно входят по мере эволюции живого существа. Фохат же - это некий посредник между планами, то, что позволяет высшему проявиться в низшем, imho.
На самом деле это разные понятия. Сатана-противник - это как бы официальный оппонент, испытывающий ученика при посвящении в мистерии. Это истинный смысл слова Сатана, и в таком виде он выступает в кн. Иова, и в таком смысле употребляет слово Иисус, говоря, "отойди от меня, Сатана!". Он не какого-то человека обвиняет в присущей ему злости, а показывает, что как ученик, распознал уловки официального оппонента.
Другое - противодействующая сила природы. Она неправильно названа Сатаной. Блаватская пишет: "В природе есть слепая бессознательная сила сопротивления... её назвали Сатаной" (цитата приблизительная, по памяти).
Третье - Люцифер, умственный принцип, ответственный за индивидуализацию человека. Он и дух вражды и разъединения на начальном этапе, пути выступления, и дух света и просвещения на пути возвращения.
http://no-acropol.info/forum/show.php?topic=20060326045729&n=51&lagg=0
По-моему, св. Дух - не фохат.
Думаю вы не допоняли, стоит проанализировать функции обоих.
АПАМ НАПАТ (Зенд.) Таинственное существо, соответствующее Фохату оккультистов. Это ведийское, также и авестийское название. Буквально оно означает "Сын Вод" (пространства, т.е. Эфира), ибо в Авесте Апам Напат находится между язатами огня и язатами воды (см. "Тайная Доктрина", 11, с. 501, прим.).
ДАЙВИ-ПРАКРИТИ (Санскр.) Предвечный, однородный свет, некоторыми индийскими оккультистами назван "Светом Логоса" (см. Т. Субба Роу, В.А., L.L.B., "Hotes on the Bhagavat Cita"); при дифференциации этот свет становится Фохатом.
ТУМ (Егип.) Бог, происшедший от Озириса в его аспекте Великий Глуби Нут. Он - Протею-подобный бог, который порождает других богов, "принимая любую форму по желанию". Он есть Фохат. ("Тайная Доктрина", I, 841.)
ФОХАТ (Тиб.) Термин, который употребляется для представления активной (мужской) силы Шакти (женской производящей силы) в природе. Сущность космического электричества. Оккультный тибетский термин для обозначения Дайвипракрити, предвечного света; а во вселенной проявления - вечно присутствующей электрической энергии и непрестанно действующей разрушающей и созидающей силы. Эзотерический это есть то же самое; Фохат является всемирной движущей Жизненной Силой, одновременно движителем и движимым.
a вот из словаря
Фохат - Космическое электричество; первородный свет; вечносущая электрическая энергия; универсальная движущая жизненная сила; нескончаемое разрушительное и созидательное могущество; синтез множества форм электрических явлений
В. Является ли фохат одним из трёх — Отца, Матери и Сына?
О. Фохат — общий термин и используется во многих значениях. Он — свет (дайвипракрити) всех трёх логосов — персонифицированных символов трёх духовных стадий эволюции. Фохат — совокупность всех духовных созидательных мыслительных процессов вверху и всех электродинамических и созидательных сил внизу, в небесах и на земле. Представляется, что имеется огромная путаница в понимании первого и второго логосов. Первый — это уже присутствующая, но ещё непроявленная потенциальность в недрах Матери-Отца; второй — абстрактная совокупность создателей, названных греками "демиургами", или строителей вселенной. Третий логос — предельная дифференциация второго и индивидуализация Космических Сил, из которых фохат — главная, потому что он — синтез семи творческих лучей или дхьян чоханов, происходящих из третьего логоса.
Иуда по понятиям человечества и христиан совершил грех предав Христа, но Иуда был одним из его учеников и если бы Иисус не пожелал то уж нашел бы способ убедить ученика чего не стоит делать ведь все его ученики стали апостолами кроме Иуды и написали учения. Так может Иуда и является той силой которая была задействована Христом чтобы разрушить плоть (материю) и освободить дух. Тогда Иуда заслуживает не меньшего почитания чем все 11 апостолов, ведь он распят на кресте греха в умах христиан за свершенное деяние и это распятие длится более 2000 лет.
Но вот вопрос если это действительно так, то почему Христос после воскресения являясь к апостолам не указал им, что на Иуде нет греха, что такова была его воля.
А может он и являясь указал им о святости Иуды, а наши отцы церковники сознательно исказили образ Иуды, как например сознательно удалили места о инкарнации душ.
А может, Христос сознательно выбрал несознательного, дабы тот послужил слепым оружием. А он повесился, тогда Христос сам свершил грех, толкнув на грех предательства личность, толкнув его на самоубийство, тогда ему (Христу) причитаются кармические последствия, возможно, он и их искупил на кресте.
оканчивается
Иисус сказал: "Истинно говорю [тебе], это крещение [56] […] имя мое [—пропущено примерно девять строк—] мне. Истинно говорю тебе, Иуда, [те, кто] приносит жертвы Сакласу […] Бог [—пропущены три строки—] всё, что есть зло".
"Но ты превзойдешь их всех. Ибо в жертву принесешь человека, в которого я облачен".
Уже поднят твой рог, распалился твой гнев, зажглась твоя звезда, и сердце твое […]. [57]
"Истинно […] твой последний […] станет [—пропущено примерно две с половиной строки—], скорбеть [—пропущено примерно две строки—] правитель, так как он будет уничтожен. А затем возвысится образ великого поколения Адама, ибо прежде неба, земли и ангелов существует то поколение, которое из вечных пределов. Вот, тебе сказано всё. Посмотри вверх, и увидишь облако, и свет в нем, и звезды вокруг него. Путеводная звезда и есть твоя звезда".
Иуда посмотрел вверх, и увидел светящееся облако, и вошел в него. Стоявшие на земле услышали голос, идущий из облака, говорящий [58] […] великое поколение […] … образ […] [—пропущено около пяти строк—].
[…] Их первосвященники роптали, потому что [он] ушел в гостевую комнату для молитвы. Но несколько книжников оставались начеку, дабы схватить его во время молитвы, ибо они боялись народа, так как все считали его пророком.
Они подошли к Иуде и сказали ему: "Что ты здесь делаешь? Ты ученик Иисуса". Иуда отвечал им, как они желали. И он принял деньги и предал его им.
В отличии от Петра Иуда не отрекся от Иисуса, (хотя ему и смерью не угражали).
А что за оппонент? Человек или сила или что-то еще?
Кстати, а дьявол и сатана - это два варианта (греческий и иврит) одного и того же понятия?
А то что мы здесь обсуждаем: Акаша, Анима Мунди, Астральный Свет - они как относятся к сатане и Люциферу?
Sergey_Voody :
А что за оппонент? Человек или сила или что-то еще?
РИ 2, ГЛАВА X МИФ О ДЬЯВОЛЕ:
Искушение или испытание Иисуса, однако, является наиболее драматическим событием, в котором появляется Сатана. Как бы для того, чтобы доказать обозначение Аполлона, Эскулапа и Вакха, Diobolos, или сына Зевса, его также титулуют Diabolos, или обвинитель. Сцена испытания происходит в пустыне. В пустыне около Иордана и Мертвого моря находились обители “сыновей пророков” и ессеев.2 Эти аскеты обычно подвергали своих неофитов испытаниям, аналогичным мукам обрядов Митры, и искушение Иисуса, очевидно, было сценой этого рода. Вот почему в “Евангелии от Луки” сказано, что “Diabolos, завершив испытание, оставил его на определенное время, αχρι καιροΰ; и Иисус возвратился в силе Духа в Галилею”. Но этот διαβολος, или Дьявол, в этом случае, очевидно, не есть какой-либо принцип зла, но есть некто проводящий обучение. В этом смысле термины Дьявол и Сатана применяются неоднократно. Так, например, когда Павел пришел в чрезмерный восторг по поводу изобилия откровений или эпоптических раскрытий, он получил “терновый шип в плоть, ангела Сатаны”, чтобы остановить его.
Sergey_Voody :Кстати, а дьявол и сатана - это два варианта (греческий и иврит) одного и того же понятия?
ТД:
Наименование Сатана, по-еврейски Сатан, означает – «Противник» (от глагола shatana «восставать», «преследовать»), по праву принадлежит первому и самому жестокому «Противнику» всех других Богов – Иегове, но не Змию, который говорил лишь слова симпатии и мудрости и, в худшем случае, даже по догме, являющемуся «Противником» лишь людей. Эта догма, будучи основана на третьей главе Книги Бытия, так же нелогична и несправедлива, как и парадоксальна. Ибо кто был первым, кто создал этого первоначального и с того времени всемирного искусителя человека – женщину? Конечно, не Змий, но сам «Господь Бог», кто, сказав – «Нехорошо человеку быть одному», создал женщину и «привел ее к человеку». Если неприятное маленькое происшествие, последовавшее за этим, было, и по сих пор должно рассматриваться еще как «первоначальный грех», то, поистине, это должно дать весьма слабое представление о божественном предвидении Творца. Было бы гораздо лучше, если бы первый Адам из первой главы остался или «муже-женщиной», или же «одиноким». Потому, очевидно, сам Господь Бог явился истинною причиною всего злоключения, «agent provocateur», а Змий – есть лишь прообраз Азазеля, «козла отпущения за прегрешение (Бога) Израиля», бедный Трагос, вынужденный принять на себя кару за ошибку своего Владыки и Создателя. Конечно, это относится лишь к тем, кто принимает события в Книге Бытия, знаменующие начало человеческой драмы, в их мертвой букве. Те же, кто читает их Эзотерически, не ограничивают себя фантастическими теориями и гипотезами; они знают, как понимать заключающийся в них символизм и не могут заблуждаться.
8)
Но может, ты хочешь спросить о тех, кто, достигнув определенной ступени ментального развития, сознательно выбирает путь обособленности, вместо пути единства, и вступает на путь тьмы?
Сатана не иврит, это заимствованное божество и имя, у Блаватской есть об этом.
elisabet :
Юра, почитайте Евангелие от Иуды. Скорее всего Иуда не только отрабатывал собственную карму, но и какие-то качества собственной личности. Гордыня, по крайней мере, его душой отрабатывается в полной мере, ибо его имя стало олицетворением предательства. Но его путь не был легким и это доказывает самоубийство, жить с этим ему оказалось не под силу. Точно определить что произошло тогда вряд ли представится возможным, но то что это душа достаточно высокого уровня и наибольшее подтверждение этому его принятие в ученики. Не забудьте, что принятый ученик остается таковым, так что мы говорим о настоящем ученике Иисуса. Если Он принял его в ученики, нам ли судить об их взаимоотношениях? Если Он повел его этим путем - значит именно этот Путь предначертан этой душе.
А я вот не могу поверить в правдивость этого Евангелия от Иуды. Ну не мог Иисус толкать человека на предательство! Не мог!
Конечно, судьбе Иуды можно только посочувствовать, но это было, на мой взгляд, проявление слабости, его личной слабости, перед своим, очевидно, раздражением на Иисуса, разочарованием в Нем и, конечно, в последнюю очередь, жадностью. Скорее это предательство было желанием наказать Его, за свое разочарование в Нем и, возможно даже, в Его Учении.
Разве не бывает оступившихся учеников? Иуда - яркий пример такого ученика.
Люди пытаются с позиции чесоточного клеща судить о сущьности деятельности всего человеческого организма
смешно не правда-ли? Вот когда клещь как монада в следующих эманациях станет человеком, тогда пожалуй возможно.В первом случае карма пособников и исполнителей распятия, ибо через них проявилась разрушающая или старая сила существующей божественной иерархии Аутодеса (Дерзкого) правителя 13 эона (читать "Пистис Софию").
Иисус лиш инструмент в руках духа, дух устроил рождение Иисуса, Марии, и других апостолов, еще до их физического рождения было решено их предназначение.
Во втором случае карма не может распространятся, на проявление новой силы и новой энергии вливаемой с приходом новой эры и новой эпохи ведь указанное историческое событие стоит на смене эпох и влияния планет. Карма не распространяется на действие духа (ИМХО).
:blush Смешно получилось типа сам себе и ответил на изначальный вопрос.
Не нам судить поступки богов.
Ильич сказал что кухарка тоже будет управлять страной, и это самое большое заблуждение, хотя ни одна кухарка этого не признает.
Если человек в состоянии вести с успехом домашнее хозяйство, то устройство государства не вызовет лишних недоумений у него. Все замкнутые системы подобны. Но вот, полно крикунов, которые, как тогда, так и теперь стремятся к власти, но сами и в постых делах не супер, однако все метят в президенты.
Не нам судить поступки богов.
И не нам трактовать их в пользу своих мнений. Просто то, что вы тут, Пилигрим, утверждаете про Иуду это всего лишь мнение.
Необходимо подчеркнуть, что Иисусу не было необходимости уговаривать или убеждать Иуду предать себя. Это не Его вопрос, не Его работа. Это работа как раз Сатаны. Он должен был это делать и, думаю, именно Сатана сделал это. Обратите внимание, что основным аргументом убеждения Иуды служит возможность стать выше других Апостолов, т.е. идет игра на честолюбии Иуды. Подумайте, ну разве мог Иисус, безкомпромиссно провозглашая высшие принципы духовности в Нагорной проповеди, одновременно стимулировать у одного из своих учеников низшие чувства и действия(честолюбие и предательство)? Это противоречит всем учениям, не только Учению Христа.
В таком случае, что же это за документ - Евагелие от Иуды?
Мне представляется, что это может быть одно из двух. Либо это одно из Антиевангелий, либо текст оказался вырванным из контекста (в результате лакун от разрушения временем). А мы все знаем, что это значит, когда текст бывает вырванным из контекста. Я рискую сделать предположение, что там речь идет не о реальной встрече и разговоре Иуды и Иисуса в физическом мире, а об астральной встрече. Как бы во сне Иуды. Где Сатана прикинулся Иисусом и сумел подобрать ключи для того, чтобы убедить его совершить предательство. Затем же, после того как все свершилось, Иуда понял, что был коварно обманут Сатаной и покончил с собой.
Возможно, если бы документ был полным и без лакун, то мы бы увидели примерно таким это Евангелие.
И вообще нужно помнить, что мы разбираем литературное произведение. Типа, почему Гарри Поттер поступил так или иначе? В любом случае, даже если Иисус существовал, "всякие сходства героев с реальными лицами просьба считать случайными". Но есть основное произведение и есть фанфики. По-моему, евангелие от Иуды — типичный фанфик.
Кстати вчера по "культуре" была передача, где говорилось о том, что все Евангелия были поначалу анонимными, и только потом им были присвоены авторства. Показали даже какую-то страницу самого древнего на данный момент списка Библии, где под ультрафиолетовым светом видны исправления.
Не секрет, что не только ЕПБ, но и другие серьёзные теософисты были противниками персонификации. Да и не только силы зла. Это позиция, а я бы сказал постулат, Теософии.
Обратите внимание, даже сам Иисус говорил Петру: "Прочь от меня, сатана!" Другими словами, сатана это не персона, а внешние действия, направленные вразрез выбранного стремящимся курсу. Только и всего. Другой вопрос, есть ли те, кто стоит за этой направленностью, к примеру, внушающие Петру особым образом воздействовать на выбор Иисуса? Безусловно есть! Но не обязательно это силы зла.
В мире духа всё держится не лукавством, а совестью - внутренним законом! Воспитание его и есть одна из целей эволюции. Для кандидата важно знать насколько он утвердился в этом законе. Потому для него формируются необходимые условия. Потому и говорят, что Бог не искушает, но искушение приходит через слабых мира сего... Иуда, повидимому, был слабым звеном!
Да и кто среди них был сильным, если Пётр трусливо прятался "в кусты" при аресте Учителя, а все остальные разбежались!
Грусная картина...
Эос пишет:
Не нам судить поступки богов. И не нам трактовать их в пользу своих мнений. Просто то, что вы тут, Пилигрим, утверждаете про Иуду это всего лишь мнение.
Сколько людей столько и мнений.
А еще 99,99% людей в обществе не создают свое мнение, а просто саглашаются с мнением того или иного автора в силу своей ментальности.
elisabet :
Мы пытаемся рассуждать с нашей точки эволюции о действиях Иерархии. Не забывайте, что смерть на кресте и вознесение - это еще и символы. Имеющий уши да услышит.
Мне представляется, что в том случае, когда Иерархии необходимо и желательно, чтобы кто-то был искушен, то просто дается возможность темным сделать это в отношении кого-то, а не сами Они лично искушают этого кого-то. Вспомните Евангелие от Иоанна (гл 19 10-11):
10 Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
"Дана власть свыше", на мой взгляд, означает, что темным (сатане) предоставлена возможность сделать это.
Есть мир с различными силами. В определенные периоды определенная сила является развивающей, затем выводящей из состояния равновесия, а затем препятствующей. Но она часть Бога, и никогда не переставала быть божественной по своей сути. А ваше взаимодействие с этой силой определяет ваш уровень развития в этом направлении.
Есть еще одно явление, о котором много пишут, но мало осознают. Чем выше вы поднимаетесь, тем одновременно ниже опускаетесь, проходя свой ад. Теперь представьте душу, прошедшую свою школу в Лемурии. На каком-то этапе она столкнется и с гомосексуальными наклонностями, будет страшно удивлена, но осознание откуда это идет поможет увидеть тот факт, что порожденные когда-то ей желания должны быть ею же осознанны и переработаны.
А вот с Дмитрием не совсем согласна. Любое воплощение подчинено закону, тем более воплощение Иисуса Христа. На каком-то этапе даже преданность Учителю является препятствием. Мы не сможем в силу ряда причин определить истинные отношения межде Иисусом и Иудой. Но если "Дана власть СВЫШЕ" - это власть сатаны... СВЫШЕ - вдумайтесь в это слово. Владыкам кармы - да, вполне возможно.
Это популярная точка зрения, но никак не доказанная. По-моему - расхожее заблуждение (по-видимому, христианского происхождения).
elisabet пишет:
А вот с Дмитрием не совсем согласна. Любое воплощение подчинено закону, тем более воплощение Иисуса Христа. На каком-то этапе даже преданность Учителю является препятствием
Интересно, на каком это этапе преданность Учителю может быть препятствием?
>Мы не сможем в силу ряда причин определить истинные отношения межде Иисусом и Иудой.
Ну почему же. Смотря каким источникам доверять... Судя по каноническим Евангелиям, Он взял Иуду в ученики зная о его предательстве. Вернее, предательство предсказывалось. Значит взял по указанию свыше. Но, чтобы Самому угововаривать Иуду о предательстве - это уж слишком не по правилам!!!
По правилам так: черные дела творят темные, добрые дела творят светлые. Каждый делает свою работу. Евагелие от Иуды это правило нарушает.
>Но если "Дана власть СВЫШЕ" - это власть сатаны...
Вы не поняли мою мысль. "Дана власть свыше" - значит дана власть кому-то на определенный период. В данном контексте, сатане (противнику). Она дается, как мы знаем, не только сатане...
Эос :
Скорее так, чем выше вы поднимаетесь, тем глубже бездна, в которую можно упасть.
Еще это можно пояснить тем, что чем выше душа поднимается, то тем выше ее сознание. А чем выше сознание, то тем более сознательным может быть преступление. А по закону кармы, чем сознательнее преступление - тем тяжелее расплата за него.
Напряжение энергий, с которыми работаешь - может быть. Но почему-то люди склонны рассматривать духовный путь как обретение неких духовных накоплений, "богатств на небесах". Конечно, тогда из этого следует возможность их потерять. Но если рассматривать его как освобождение от заблуждений, омрачений, иллюзий, то становится ясно, что рассеянное заблуждение нельзя приобрести вновь. Устраняются препятствия и омрачения, а выявляется природа будды, или Брахман - как уж кому нравится это называть.
> Но, в земном воплощении "если святому угрожают демоны, то Архангелу сам Сатана».
Но это опять же всё из богословия взято и не подкреплено особо никакими доказательствами.
Интересно, на каком это этапе преданность Учителю может быть препятствием?
Мне кажется, что Лиза имела ввиду не просто преданность, а чрезмерное её проявление. К примеру, у меня есть знакомый, который при виде Учителя (с большой буквы) падает ниц и более не способен ни к какому адекватному восприятию действительности! При этом он считает это своё качество верно поставленным. Лиза же направляет мысль в сторону ухода от "заглядывания в рот" Адепту, при этом вектор усилий должен быть направлен к постоянному конструктивному труду. При этом наличие рядом Учителя не должно являться препятствием к продрлжению взятой на себя работы. В конце-концов практически все когда-нибудь станут Адептами ничуть не меньшего уровня чем тот, на котором находятся Учителя.
Обратная крайность чрезмерному почитанию - гордость. В своей работе уважай проявление к ней интереса Адепта, но делай работу не для зачёта в личную книгу подвигов, но для разгрузки и без того занятых трудами эволюции Адептов. Последние предложение - моя жизненная позиция. Стараюсь держаться её по мере сил. Получается не всегда. К большому сожалению.
Игорь пишет:
Мне кажется, что Лиза имела ввиду не просто преданность, а чрезмерное её проявление.
У черезмерного проявления преданности есть специальные термины. Называются раболепие, фанатизм и т.д. Если так, то согласен.
На мой взгляд один лишь случай преданности Учителю может быть препятствием. Когда ты понял, что твой Учитель вовсе не Учитель, а лже-учитель.
Евангелие от Иуды, в том виде как оно сейчас трактуется людьми, мне кажется, для многих, еще не утвердившихся в Вере, способно сделать Иисуса таким лже-учителем. Если, конечно, они поверят этой трактовке.
Недаром Он говорил, что в конце времен многие соблазнены будут...
А на счет – чем выше, тем ниже… Вы уже сталкивались с таким опытом. Просто не осознаете пока его. Вспомните моменты не свойственных вам (как вам кажется) чувств и мыслей. Опыт всех воплощений – ваш опыт, но и неотработанные желания и мысли – ваша работа. Если на кого-то из нас вывалить весь этот ворох, то вряд ли кто-то выберется. Поэтому мы разгребаем его по мере возможности, но чем дальше, тем древнее слои. Вспомните описание Малого и Большого Стражей порога.
И еще одно. Непрерывность сознания, под которой многие понимают выход в астрал, подразумевает совершенно другой аспект. И, прежде всего – это освобождение от иллюзий. Почему многие учения говорят об иллюзорности мира? Многие книги указывают на иллюзорность астрального плана, наши же путешественники попали в иллюзию и пропагандируют этот путь. Зачем? Люди, читающие Блаватскую ИМХО имеют развитый ментал. Так работайте на этом плане! Нет нужны цветные картинки астрала, там же интереснее… Вспомните описание, когда Будде показали отшельника, который за 20 лет (может другая цифра) научился переходить реку по воде. Слова Будды: «бедный человек, а ведь в 50 метрах от него переправа, а он 20 лет потратил на эту ерунду». Не тратьте свое время на астральный план, занимайтесь медитациями, а не выходами.
Не тратьте свое время на астральный план, занимайтесь медитациями, а не выходами. пишет:Спасибо за совет elisabet, честно говоря я как бы определил для себя что астрал это как следующий и обязательный шаг который я должен пройти перед следующей ступенью, примерно так.
1. литература
2. поведение и образ жизни
3. медитации
4. освоение астральных проекций
5. освоение ментального плана
А то вроде как читаю сообщения ребят о их успехах в освоении астрала и чувствую себя учеником которого не пускают на уроки по указанному предмету. А может так оно и есть и мне еще рано?:dozingoff
2)полом человека (мужчина - женщина) и 3)Сатаной? (С точки зрения Теософии, конечно)
Piligrim пишет:
А то вроде как читаю сообщения ребят о их успехах в освоении астрала и чувствую себя учеником которого не пускают на уроки по указанному предмету. А может так оно и есть и мне еще рано?
А куда собственно спешить с практикой? Первые этапы, как вы и сказали - ассимиляция знаний, т.е. получение и применение в жизни - это самое важное для теософа и искателя Истины. Знания не пропадут из памяти Высшей души в следующей инкарнации, но качество личности уже может быть улучшенным, а поэтому восстановив и приняв новые знания в следующем воплощении уже вполне можно будет и "попрактиковать".
А природа человека и так постепенно будет утончаться и открывать новые удивительные способности даже в физическом человеке.
Дождемся Сатья Юги!
Piligrim пишет:
8)уберите: "литература" и начните с: "образа жизни, поведения" ...
Sergey_Voody :
Мне не совсем понятен вот какой вопрос. С одной стороны, сатана рассматривается как противник, т.е. не как персонифицированная сила, а как само понятие противника, противодействующей силы. С другой стороны, сатана является как бы теневой частью природы, отсутствием света. Можно ли этот принцип назвать злом, т.е. необходимым злом (не в абсолютном смысле)?
А теперь объясните мне: как все это связано с Астральным Светом, Мировой душой, Хаосом, манасом, Иеговой и падшими ангелами? ))
просто Миссия у парня по имени Люцифер такая, только и всего ...Есть версия: Сатана -Планетный Дух
Князь мира сего,Люцифер,желая дать людям прежде всего блага Земли,вывел Землю из общего течения эволюционного развития всей жизни в Космосе.В этом состояло восстание Люцифера,от этого произошла разобщенность жизни на Земле
от Единой Космической Жизни и отсюда такая привязанность земных обитателей к земным благам.
"В чем было восстание Люцифера? Он захотел остаться в пределах планеты, и легенда о Князе Мира сего довольно правильна.
Около себя он начал собирать духов, довольствующихся земляной аурой. Чтоб удержать приверженцев, он начал развертывать пред ними возможности Земли, подражая - иногда довольно искусно противоположениям другой стороны.
Можно говорить о чудесах Антихриста. "Зачем нам сознание о будущем, когда могу показать вам силы Земли!"
Правда, Люцифер был прекрасен и дал людям по-своему познание земного сияния. Но без него не было бы определенной границы между землей и другими сферами. Без него различие жизни на земле и в других сферах должно было постепенно стираться, давая воплощенным духам подвижность материи.
Но древний Князь Мира, наоборот, приковывает материю к коре занимаемой им планеты. Как планетный дух, он знал недра Земли, но его заблуждение лежит в нежелании сотрудничества с другими планетами. Именно оно дало миру Христа.
В то время, когда Люцифер превозносит свет Земли, Христос указывает на красоту всего Мироздания.
Итак, один восхитился материей, другой же идет к мирам возможностей Света.
Бедный Носитель Света, в кончине Христа ты допустил непоправимую ошибку. Кедр ливанский, поднявший тело Христа, лишь сократил путь к Высшему Миру. И придется тебе отойти на Сатурн, потому уже давно тебя называют Сатана. Но и там Садовник материи найдет поля и может трудиться, как на Земле. И прими последний совет - пересмотри ряды слуг твоих.
По лестнице жизни ты хотел опередить Учителя. Вот тебе дано остережение. Вот стоит свидетельница твоей участи. И звезда Матери Мира стала знаменем безумия твоего, когда ты решил унизить носительницу Духа.
Видишь, вернется жена на место сужденное!"
(Криптограммы Востока).
"Существует заблуждение, что темные являются антитезою Света и потому неизбежны, это ошибочно. Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос. Темные унижают явление борьбы творящего Света с Хаосом. Довольно было бы человечеству проявлять Хаос и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. Но темные свели одоление необузданных стихий к эгоизму повстанцев и начали вызывать Хаос, вместо претворения его в рабочую силу. Преступление это велико, и нельзя считать антитезою желание потушить Свет. Творческое одоление Хаоса или "Дракона" - постоянный подвиг. Но битва с темными - лишь судорога, затрудняющая движение. Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества, но поединок с иерархией темных есть лишь пропущенный срок, так нужный для созидания. Но мало того, темные постоянно вызывают мощные стихии не зная конечно, управления ими"
(Иерархия,§168).
И еще: я где-то читал, что Иисус Христос -Знание и Любовь,
а Люцифер -Знание без Любви.
Версия-то есть, но ничем не подкреплённая. Как показывает Блаватская, имя Люцифер впервые стало прямо отождествляться с именем дьявола в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении Милтона (позднее средневековье).
Ziatz пишет:Но и ни кем не опровергнутая. Если не считать отождествления в художественной литературе.
Версия-то есть, но ничем не подкреплённая.
NikolaS пишет:
Есть версия
Красивая правдоподобная версия, мне нравится...
Ziatz пишет:
Версия убедительно опровергнутая Блаватской. Она полжизни на это положила. Неужто вы не читали "Тайную доктрину" и "Разоблачённую Изиду"?
Костя, Изиду я не читал, но вот ТД 1 и половину 2-го т. да, а вчем различие то что приведено в посте NikolaS и ДТ?
В первом томе не помню где, сейчас просто под рукой у меня нет, а вот во втором, просто так на скорую руку оп оглавлению нашел:
ОТДЕЛ IV стр. 550
МИФ О ПАДШИХ АНГЕЛАХВ ЕГО РАЗЛИЧНЫХ АСПЕКТАХ
Потому не будет ли нам позволено исследовать дно глубоких рек Прошлого и, таким образом, выявить на поверхность основную идею, приведшую к преображению Бога-Мудрости который вначале рассматривался, как Творец всего сущего в Ангела Зла, — нелепого, рогатого, двуногого, полукозла и полуобезьяну с копытами и хвостом? Не требуется отступлений для сравнения языческих Демонов Египта, Индии или Халде с дьяволом христианства, ибо подобное сравнение невозможно. Но мы можем приостановиться и рассмотреть биографию христианского дьявола, дерзкую подделку халдео-иудейско мифологии.
Первоначальное происхождение этого олицетворения ос новано на представлении аккадийцев о Космических силах -Небес и Земли, — находящихся в вечной вражде и борьбе Хаосом. Их Силик-Мулудаг (Мурудуг?), «Бог среди всех Богов», «милостивый хранитель людей на Земле», был сыном Хеа (или Эа), Великого Бога-Мудрости, именуемого Нэбо жителями Вавилона. У обоих этих народов, так же, как и в случае индусских Богов, все божества их были благожелательны и враждебны одновременно. Так же, как зло и наказание являются орудиями Кармы в своем абсолютно справедливом смысле во даяния, так и Зло было слугою Добра. Чтение халдео-ассирийских табличек доказало это теперь вне всякой тени сомнения. То же представление мы встречаем и в Зохаре. Сатана был Сыном и Ангелом Бога. Среди всех семитических народов Дух Земли был настолько же Творцом в своем царстве, как и Дух Небес. Они были близнецами, замещавшими друг друга в своих функциях, когда они не были воединены. Ничего из того, что мы встречаем в Книге Бытия, не отсутствует в халдео-асирийских религиозных верованиях, даже в том малом, что до сих пор было расшифровано. Великий «Лик Бездны» Книги Бытия можно найти в Тоху-Боху («Бездна» или «Извечное Пространство») или в Хаосе вавилонян. Мудрость, Великий Невидимый Бог — называемый в Книге Бытия «Духом Божьим», — в представлении древнейших обитателей Вавилона, так же, как и аккадийцев, пребывал в Море Пространства. В дни, описываемые Берозом, это Море стало Видимыми Водами на поверхности Земли — хрустального обителью Великой Матери, Матери Бога Эа и всех Богов, которая еще позднее стала великим Драконом Тиамат, Морским Змием. Последняя стадия развития была представлена, как великая борьба Бэл'а с Драконом — Дьяволом!
Откуда христианское представление, что Бог проклял Дьявола? Бог евреев, кем бы он ни был, запрещает проклинать Сатану. Филон Иудей, Иосиф Флавий, оба утверждают, что Закон (Пятикнижие и Талмуд) неизменно запрещает проклинать Противника, а также и Богов язычников. «Ты не будешь поносить богов», — говорит Бог Моисея', — «так как Сам Господь Бог твой уделил (их) всем народам»2. И тех, кто худо говорят о «Властях» (богах), Иуда называет «нечистыми мечтателями». «Ибо даже Михаил Архангел.... не смел произнесть (Дьяволу) укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь»*.
Наконец, то же самое повторено и в Талмуде4:
«Однажды Сатана появился человеку, ежедневно проклинавшему его, и сказал ему: «Почему поступаешь ты так? Заметь, что даже Сам Бог не проклял меня, но лишь сказал: «да запретит тебе Господь, Сатана!»5.Этот образец талмудической осведомленности ясно показывает, что (а) Св. Михаил назван «Богом» в Талмуде, а кто-то другой «Господом», и что Сатана есть тоже Бог, которого даже «Господь» страшится. Все, что мы читаем в Зохаре и в других каббалистических трудах относительно Сатаны, ясно показывает, что это «лицо» есть просто олицетворение абстрактного Зла, являющегося орудием Кармического Закона или Кармы. Это есть наша человеческая природа и сам человек, ибо сказано, что «Сатана всегда близок и безвыходно переплетен с человеком»
Не служет ли это докозательством божественности духа называемого нами "Сатана"?
Ziatz пишет:
Как показывает Блаватская, имя Люцифер впервые стало прямо отождествляться с именем дьявола в ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении Милтона (позднее средневековье).
"Наконец, то же самое повторено и в Талмуде4:
«Однажды Сатана появился человеку................."
Но Талмуд отнють ведь не художественная литература, также как и Зохар.
То же представление мы встречаем и в Зохаре. Сатана был Сыном и Ангелом Бога. Среди всех семитических народов Дух Земли был настолько же Творцом в своем царстве, как и Дух Небес......
То что он не напрямую отождествлен с именем дьявола «Бог среди всех Богов», «милостивый хранитель людей на Земле», был сыном Хеа (или Эа), Великого Бога-Мудрости, именуемого Нэбо жителями Вавилона. У обоих этих народов, так же, как и в случае индусских Богов, все божества их были благожелательны и враждебны одновременно. Так же, как зло и наказание являются орудиями Кармы в своем абсолютно справедливом смысле воздаяния, так и Зло было слугою Добра
Какая разница какое ему дали имя "Сатана" или Хындр-мындр-тайдр мы говорим вообще (насколько я понимаю) об абстрактном божестве, о определенного вида энергии разрушительного свойства, только и всего.
NikolaS :
В чем было восстание Люцифера? Он захотел остаться в пределах планеты, и легенда о Князе Мира сего довольно правильна.
По вашему, хочу здесь буду, захотелось - перемещусь куда глаза глядят. И при том восстать одному. Не надорвется ли от такой ноши? Как Боги, так и люди подвластны Закону. И тех и других в воплощение влечет Карма. Следуя логике, он должен был восстать против Закона. Чего ради против него восставать? Только в одном случае - не идти в более тяжкие инкарнации. Но если он должен был туда идти, значит он нарушил Закон еще раньше.
1.Люциферу никуда перемещаться и воплощаться на Земле не
приходилось - он,будучи в то время одним из Великих,руководил
эволюцией нашей планеты.И Земля для него была не местом
жительства,а скорее рабочим местом,зоной личной
ответственности.Вот с этой задачей он и не справился.
2. Люцифер по своему уровню развития к тому времени кармы уже не
имел.И другие Боги тоже.
3.Ради чего восставать и при этом водиночку? Посмотрите вокруг
-обычные люди сплошь и рядом пренебрегают Законами и
самостоятельно,и мелкими группами.И уж побудительные причины
такого поведения,думаю,можно не перечислять.
4.Выявить мотивацию поведения и принятия решений такого
существа,как Люцифер мне затруднительно.Но хочу заметить,что
грехопадению существ такого уровня способствует их снисхождение в
материю и,как следствие, удаление от Божественного Источника.
5. Ну а желание Люцифера оставаться в пределах нашей планеты
обусловлено тем,что после его преступления, Земля -единственная
возможная для него среда обитания.
Agni_Neofit писал,что сатана -это символ невежества.
Не могу с этим согласиться,ибо отсутствие знаний не есть признак
Зла.
Во-первых,человек обделенный знаниями вполне может быть
чистым,добрым,отзывчивым и т.д.
Во-вторых,все существа(и мы тоже) не могут знать Истину во всей
её полноте,а значит всегда остается место невежеству в той или
иной мере.Что,впрочем, не мешает развитию.
К тому-же,само понятие "Сатана,Зло" -чисто человеческое
измышление,используемое для определения всего,что не нравится
человеку и приносит страдания.А объективного Зла в Мироздании не
существует. Естественный процесс развития Человеческого Царства
-борьба высшего Разума(Манаса) с низшими инстинктами.Победа Манаса
почти всегда предрешена,и не сопровождается особыми страданиями.
Но у нас,на Земле(такая ситуация наблюдается только на Земле и
является исключением),в эту борьбу вмешивается Люцифер и его
Иерархия.Это и затрудняет восхождение.И рождает страдания.
А происхождение слова "Сатана" ,предполагаю,связано с тем,что в
качестве места заточения Люциферу определили планету Сатурн.
NikolaS :
2. Люцифер по своему уровню развития к тому времени кармы уже не
имел.И другие Боги тоже.
Все имеет карму и боги вне исключения. У людей одна карма, у богов иная. Никогда причинно-следственная связь не исчезает.
NikolaS пишет:
Во-первых,человек обделенный знаниями вполне может быть
чистым,добрым,отзывчивым и т.д.
Он абсолютно не обделен тогда знаниями! Не знания рассудка и интеллекта так важны, но Знания Души
. Смотря что рассматривать под "знаниями".NikolaS пишет:
К тому-же,само понятие "Сатана,Зло" -чисто человеческое
измышление,используемое для определения всего,что не нравится
человеку и приносит страдания.
Согласен, но сатану и создало как раз человеческое невежество, и причина всех страданий человека, как говорил Будда, - есть невежество. Если и представить Сатану, как некую внекосмическую сущность, тогда тьма невежества и является его лучшим орудием.
NikolaS пишет:
отсутствие знаний не есть признак
Зла.
Отсутсвие Знаний (не мирских) - не признак зла, но причина зла.
Наверное, можно сказать, что зло - это сознательное нарушение Законов, вследствии невежества и слабости Воли.
Сатана по эзотерическому учению - это сам Бог. Это неструктурированные силы в Хаосе. Хаос по-другому – это тьма. Его(Сатану) должен победить архангел Михаил. Эти силы должны удержаться или перейти в материю, иначе Непроявленный не проявится. Сам свет ничего создать не может кроме света(мудрость ничего не может создать, кроме мудрости). Сколько его не отделяй он все равно светом останется. Если бы был только Сатана, никакого творения бы не было.
Люцифер - это тот же Сатана, но присутствующий на Земле. Это Бог, олицетворяющий мудрость. Люцифер по Кабале это Самаель. Он царь(а не князь) материального физического мира, несущий знания пребывающим здесь, объясняющий и направляющий их эволюцию. Без Люцифера человека создать нельзя, т.е. человека обладающего мыслительным принципом. Он главный при создании человека. Поэтому он должен воплотиться вместе с другими для его создания. Это воплощение называется падением в материю.
Вопрос конечно интересный, а можно ли создать человека не воплощаясь? Блаватская говорит, что Ангелы в некоторые тени воплотились, а в другие просто вдохнули икру - Манас. На нашей планете они именно воплощались. И вообще, нужно ли Богам воплощаться на Земле? Нужно, иначе как узнать, как идет эволюция человечества? Наблюдать со стороны не плохо, но как можно понять не испытав, грубо говоря, на своей шкуре? Можно как угодно сочувствовать человеку у которого болит зуб, но не испытав этого на себе нельзя иметь точного представление. К тому же, как научить человечество, надоумить его, как непосредственно не на Земле. Телеграммами знания не пришлешь.
Воплотиться просто так нельзя, высшие сознания привлекла в воплощения Карма. Это воплощение было коллективным. Нет такого понятия одиночная ответственность, даже Логос являясь единым, представляет собой совокупность сознаний. Люди на земле в первую очередь представляют человечество, ответственное за развитие низших сознаний.
А потом это ответственность распределяется на личности. Дух един во всех людях, зн. Человечество едино.
Тоже и с Богами, они личностны и разные, но, тем не менее они одно. Или нельзя сказать Сатана – это отдельные Люциферы, потому что они представляют одно единство с Сатаной.
Скорее всего, эти Духи имели какую-то минимальную Карму, которая заставила их воплотиться. Но, находясь в материи, они должны были производить некие действия. И как показывает история ситуация была далеко от идеала, особенно в период Атлантиды. Карма их наоборот утяжелилась.
А дальше я с Вами, NikolaS, согласен. Пренебрежение Законом Кармы привело к тому, что Боги пали(я смешиваю понятия Боги и Ангелы намеренно). А вместе с ним пало и человечество.
Но как Вы говорите, Люцифер был руководителем, т.е. отличался от остальных. Он к тому же есть и Сатана. Поэтому произошла удивительная вещь, Люцифер, если можно так выразится, не пал до конца, а пытался в своих воплощениях как-то исполнить свой долг. Хотя он пал, как и все.
Желания оставаться на этой планете, такого не бывает. Как и человек не может родиться, где-то на Венере. Закон принуждает рождаться именно здесь и людей и Богов, согласно Карме. Если бы она было менее весома, родились бы на другой планете, где-нибудь в центре Галактики, где больше энергии. Заточить кого-то на Сатурне тоже не возможно. Наша Земля, глобус D эзотерического буддизма, представляет собой 14 миров-Брахмалок, 7-м высших миров(рая) и 7-м низших(ада). Если заключить кого-то, но в низшие миры. Но это возможно только по истечению определенного цикла, который тоже управляется Законом.
Если человек, или Люцифер, понял, в чем заблуждался, наказания не будет.
clouds пишет:
Вопрос конечно интересный, а можно ли создать человека не воплощаясь? Блаватская говорит, что Ангелы в некоторые тени воплотились, а в другие просто вдохнули икру - Манас. На нашей планете они именно воплощались. И вообще, нужно ли Богам воплощаться на Земле? Нужно, иначе как узнать, как идет эволюция человечества?
Ангелы или дэвы это просто космические силы или определенный вид энергии, например энергия притяжения молекул, энергия электрического импульса сообщения между молекулами, энергия накопления и хранения информации, энергия регенерации и т.д. Вот эти ангелы иди боги упали в материю, объеденили в грубой материи свои виды энергий, а высший божественный принцип разум уронил в такое еденичное творение свою искру разумности. Вот так коллективно боги по своему образу и подобию сотворили человека.
На каждой планете где есть, а вернее действуют определенные виды энергий существуют люди, материя может быть плотной или эфирной, поэтому не обязательно человек которыйимеет такое-же молекулярное строение, гдето может высший разум счел построеную челевеческую структуру не достаточно приспособленой для ношения в ней (закладывания в нее) своего божественного принципа разумности и поэтому как в 1-ой и 2-ой человеческой рассе человек был еще не разумным.
Agni_Neofit пишет:
Отсутсвие Знаний (не мирских) - не признак зла, но причина зла.
Наверное, можно сказать, что зло - это сознательное нарушение Законов, вследствии невежества и слабости Воли.
Невежество, неведение, не знание, не понимание, не желание понять кого-то или что-то - есть причина Всех бед, и по сути есть самое настоящее Зло…
не - тоже зло так как отрицание…
Фигня всё это, нету ни Зла ни Добра… есть Сравнение…
clouds пишет:
Сам божественный принцип не может уронить в эту форму разумность, т.к. для этого принципа нужен носитель. Носителями всех 7-ми принципов и являются Боги. Но человек ограничивается только 5-м принципом.......
На ранней стадии еще не все элементы достаточно проявлены и земля еще является только эфирной............
Точно также как и в 3-ей расе, на физической Земле воплощаются Боги и посредством силы йоги размножают свои физические оболочки. Почему? Потому что сама мать-земля рождает только уродов........
Я думал только у меня по прочтении ТД в голове каша, но такОООй
Прочтите лучше Изиду мне сдается она полегче.
существует такая тройственность: энергия,сила,материя. сказать, что сила и энергия одно и тоже это тоже самое что сказать:отец и сын это одно и тоже
По-моему нет абсолютного зла.Зло связано со временем.если сатана или дьявол сучествует(в чём я сомневаюсю) то его функцией было бы замедление эволюции и средства для этого на каждом этапе эволюции разные
Sasha пишет:Прочтите Ледбитера "Чакры", тогда поймете что материя это и есть уплотненная или структуированая энергия. Хотя мы об этом уже гдето спорили.
энергия,сила,материя. сказать, что сила и энергия одно и тоже это тоже самое что сказать:отец и сын это одно и тоже
Ну а поповоду "отец и сын это одно и тоже", что вам сказать:blush "Во имя отца и святого духа Аминь!". Кого из них вы готовы отделить или поставить в первоисточники, т.е. в отцы
?Sasha пишет:
вы может ещё и на заправке просите налить 20 лошадиных сил
Неа, я тока пацанов прашу клиринс пратиреть, и кампрессию смазать
clouds пишет:
Но человек ограничивается только 5-м принципом.......
Человек не ограничивается, разве что ограничивает себя сам. Человек также носитель семи принципов.
Мне нравится высказывание Гермеса Трисмегиста о том, что человек - есть смертный бог, бог же - бессмертный человек.
А вообще наверное, сатана существует как некий энергетический эгрегор, т.е. действительно порожден человеком: его страхами, желаниями, той же верой в конце концов. Подкрепляется же этот эгрегорный сатана теми же энергиями, которые пробуждает в человеке сам. Тоже наверное можно сказать и о церковном божестве, которое до мозга костей (наверное так можно сказать про антропоморфного бога многих религий) пропитано человеческими качествами и часто далеко неблагородными.
Sasha пишет:
существует такая тройственность: энергия,сила,материя. сказать, что сила и энергия одно и тоже это тоже самое что сказать:отец и сын это одно и тоже
Я пожалуй поддержу Александра в контексте различий проявленности. Силу действительно не стоит путать с материей. Однако материя и энергия даже уже на физическом плане теряют свою неповторимую индивидуальность и в конце концов растворяются друг в друге.
Igor_Komarov пишет:
Я пожалуй поддержу Александра в контексте различий проявленности. Силу действительно не стоит путать с материей. Однако материя и энергия даже уже на физическом плане теряют свою неповторимую индивидуальность и в конце концов растворяются друг в друге.
ИМХО "Чакры " Ледбитера и "Взгляд в нутрь атома" дают явно понять что каждый атом материи есть энергия закрученая в шарообразную спираль, т.е. молекулы и не являются определяющим фактором материи, а только энергия, которая в различных комбинациях и строит и материю и энергетические поля и радиацию и т.д.
Agni_Neofit: Так и у животного есть 7 принципов. Но высшие принципы у него в латентном состоянии.
Гермеса Трисмегиста должно быть 42 книги. То что есть, скорее всего компиляция. А человек и есть Бог, он создан по образу его. Но и он является бессмертным, смертны только низшие его оболочки.
Я думаю, как эгрегор, можно аллегорически трактовать сатану, т.е. то, что наносит вред, что мешает человеку развиваться. Эгрегор - это препятствие, которое блакирует его связь с ментальным уровнем.
). Но в самом деле, не стоит разделять материю, энергию и сознание, как учит нас гилозоика. Это даже не аспекты монады, а суть одно и то-же. Попробуйте представить материю без движения, и поймете, о чем я. То-же касается и сознания. Материя и есть сознание.Натарадж пишет:
А вообще, зло есть пелена на наших глазах. Когда видим зло в ближнем - смотрим через эту пелену.
Согласен с Вами.
По этой причине многие так называемые экстрасенсы, которые видят чужую ауру, зачастую видят ее сквозь свою, часто затемненную и мутную ауру.
Натарадж пишет:
to Piligrim: насколько я знаю, представление о материи, как о закрученой по спирали энергии есть ни что иное, как корпускулярная теория Декарта
Корпускула есть молекула, придельной составляющей которого есть атом, вот как раз то атом рассматривается как еденица исследования. Это получается всеравно что сравнивать кирпичь и целое здание, прочтите лучше указанные труды Ледбитера.
Sergey_Voody :
Мне не совсем понятен вот какой вопрос. С одной стороны, сатана рассматривается как противник, т.е. не как персонифицированная сила, а как само понятие противника, противодействующей силы.
А теперь объясните мне: как все это связано с Астральным Светом, Мировой душой, Хаосом, манасом, Иеговой и падшими ангелами? ))
Сатана соотносится с астрологическим принципом планеты Сатурн, древнее имя которой Сатан. Эта планета, вернее астрологический принцип, который она олицетворяет – это принцип страданий, холода, испытаний. Сам по себе принцип Сатана, или Сатурна не плох и не хорош, он таков, каким его делает человек. То есть то, как он относится к действиям этого принципа. Этот принцип дает в жизни страдания, испытания, а уже реакция человека на этот принцип создает искушение, а принятие искушения создает зло. Зло существует в мире как реакция человека на принцип Сатурна, как непонимание принципа Сатурна. То есть если человек в ответ на испытания, отчаивается, начинает искать материальные блага, становится злым, теряет принципы этики и т.д., значит, он неправильно воспринял энергии Сатурна. И страдания, испытания в его жизни будут продолжаться до тех пор, пока это необходимо для эволюции его души. Для Бога времени не существует, для него жизнь – это бесконечность.
Человек, идущий по пути познания Истины, со смирением принимает действие Сатурна, и тем самым отвергает зло. Если человек становится на еще более высокий эволюционный уровень, он уже сознательно ищет сам принцип Сатурна, то есть работает со своим физическим телом, ограничивая его в питании, работая с дыханием, не избегая холода. В восточных религиях прямой путь, который и связан как раз с работой над своим физическим телом для высвобождения Духа. Именно правильная проработка принципа Сатурна переводит сознание на иной эволюционный уровень, уровень понимания себя как части всего, понимание того, что на самом деле Я не существует, и оно лишь часть Бесконечности. Почему так происходит? В астрологии выделяют 7 планет низшего порядка, так называемые планеты септенера, которые отражают материальную природу и 5 высших планет, олицетворяющих высшую духовную природу. Но чтобы перейти к этим высшим планетам, нужно пройти через холод и испытания Сатурна. Семерка, как вы знаете фигурирует во всем. Эта семерка – олицетворения определенных энергий, выражаемых через планеты септенера: Солнце, Луну, Меркурия, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн. Эта семерка – ключ к материальному миру.
В эпиграфе к т. 2 (Антропогенезис) ТД Блаватская приводит эпиграф из Калевалы:
….Вот красиво мчится утка
К Воде-Матери стремится
Легко села на колено
Для гнезда найдя опору…
Шесть яиц снесла из злата,
А седьмое – из железа.
Эти шесть яиц – планеты септенера, но без Сатурна. Они все из золота, яркие и блестящие. А седьмое яйцо – это и есть Сатурн. И он из железа (в астрологии, кстати, метал Сатурна именно железо). И этот Сатурн отметает все золото материального мира, превращая все в дешевое железо. То есть Сатурн показывает на определенном этапе, что материальный мир, кажущийся таким желанным и, ярким и золотым на самом деле не более чем арена для проявления духа. Но показывает это через испытания, через боль и терзания. И если дух человеческий проходит через действие Сатурна, он выходит уже на совсем иную дорогу, дорогу, где нет больше страданий и разочарований, где все светло и все понятно. То есть Сатурн это своеобразный пропуск в мир высших планет, то есть на иной уровень эволюционного развития, где Уран – это высший Меркурий, то есть высший разум, Нептун – высшая Венера, то есть Божественная любовь.
Sergey_Voody :
С другой стороны, сатана является как бы теневой частью природы, отсутствием света. Можно ли этот принцип назвать злом, т.е. необходимым злом (не в абсолютном смысле)?
Отсутствие света, присутствие света - понятия условные и не существующие сами по себе. Свет и тьма существуют лишь относительно друг друга. Мир дуалистичен по своей природе, и существует как взаимосвязь двух принципов, условно говоря мужского и условно говоря женского. День и ночь, свет и тьма, холод и тепло, добро и зло, материя и дух. Добро и зло – две стороны единого бытия, без добра невозможно познание зла, без зла – познание добра. Это наиболее хорошо отражено во 2 изречении «Дао-дэ-цзин»:
Когда в мире узнают, что прекрасное – прекрасно,
тотчас появляется уродство.
Когда в мире узнают, что доброе – добро,
появляется зло.
Наличное и отсутствующее друг друга порождают
Трудное и легкое друг друга создают,
Длинное и короткое друг друга выявляют.
Пугающий смысл понятия добра и зла приобрели в европейской цивилизации. На Востоке (в Китае, Японии, Индии) эти понятия были лишь различными сторонами жизни. Там нет понятий Добро, Зло, Бог, Дьявол, Сатана. Есть лишь понятие Абсолюта (Пустоты, Дао), а так же естественного потока жизни. Точно так же и в мировоззрении индейцев Америки. Дьявол – порождение испуганного европейского ума.
Зло соотносится с женским принципом, Материей. Добро – с мужским принципом, Духом. Дух и Материя способны проявляться только в совокупности. Дух проявляется через материю, и Материя – вместилище Духа. Но значения зла и добра женское и мужское начала, Материя и Дух приобрели именно под влиянием европейской цивилизации.
Материя – это отражение материнского принципа Природы, Земли-матери, материальной природы всего сущего. Материя – это тот материал, с которым необходимо работать, чтобы освободить дух. Как? Через принцип Сатурна. Условно говоря, Материя соотносится со злом (но это очень условно), так порождает привязанности.
Условно говоря, Сатана – отражения принципа зла, искушения злом, Бог – это отражение принципа добра, но сам Бог стоит выше добра и зла. И если душа при жизни поняла принципы существования Добра и Зла, как проявления двух сторон одной медали, Зло перестает быть таким пугающим, и становится как бы необходимой частью жизни, с существованием которой нужно смириться, подразумевая, что душа навсегда принадлежит Богу, и ничто с Богом разлучить ее не сможет, даже смерть.
Между тем добро и зло как понятия и как определенные принципы реально существуют в мире, но не сами по себе. Их таковыми сделал человек своими поступками, своим неприятием Естественного потока жизни. В дикой природе нет добра и зла, там существует Естественный поток жизни, создавший в процессе своего существования тех же хищников, травоядных и трупоедов (сапрофитов, очистителей мира от мертвой плоти), и если какой-то из этих кирпичиков убрать, исчезнет мир в целом, т.к. в нем нарушится хрупкое равновесие.
Добро и зло – лишь две стороны проявления материального мира, проявленного Бога. Но не следует в эти понятия вкладывать пугающий смысл. Проявленный Бог делим, так как он несет в себе и женское и мужское начало. Женское – в виде материи, мужское – в виде духа. Неделим лишь Бог непроявленный.
astral :
Верно, Гея: мужчина и женщина две половинки проявленного Бога, как высшее выражение духа и материи в проявленном виде.
Что Вы имеете в виду?
Гея пишет:Вообще, этот аспект двойственности всего проявленного перекликается с темой "Миф о второй половинке". http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=127&d=75
Что Вы имеете в виду?
В этих половинах нет ничего пугающего и сатанинского, они просто разобщенные части единого целого. Они стремятся к этому единству всю Манвантару, однако достигают его только в Пралайе. В низшем царстве такое стремление называется всемирным тяготением, в высших - симпатия или любовь.
Дмитрий :
elisabet :
Юра, почитайте Евангелие от Иуды.
А я вот не могу поверить в правдивость этого Евангелия от Иуды.
Может быть кому-то будет любопытно. Кажется я у Йогананды читал свидетельство. Что Иуда перевоплощался в Индии йогом, и в где-то в течении последних столетий достиг йоговского Освобождения и Реализации. В последнем воплощении Иуда был малообщительным человеком, и в принципе у него была проблема - деньги, которую он отработал.
astral :
А как выглядят (или что собою представляют) мужчина и женщина в непроявленном виде?
По буддийском источникам: не только мужчину от женщины трудно различить в Бардо, но крайне трудно различить даже человека, к примеру от собаки... когда полностью разлагаются оболочки. Это утверждение из авторитетных источником, по буддийским понятиям.
По буддийским понятиям: человек после смерти после того как у него полностью растворятся оболочки может находиться несколько недель в непроявленном Бардо, а после обязательно следует воплощение в одном из сансарных миров в качестве одного из сансарных существ (воплощения животными, к примеру не редки, по буддийским понятиям).
Натарадж пишет:- А я вот думаю, что какраз наоборот, женское активное, а мужское массивное(или пассивпо), так-как «внешнее это отображение внутреннего», Отображение, как в зеркале… именно женщина является наблюдателем, а мужчина наблюдаемым… и потом глупо полагать, что женский и мужской принцип это две крайности, каждый Человек несет в себе и то, и другое, одновременно(другое дело когда что-то преобладает), поскольку если бы было наоборот мы бы так и оставались в "зверином" состоянии а смешивание(движение) дает толчок к развитию… побуждает к действиям, рассуждениям, поступкам и умствованиям… короче «причина и седствие» одно без другого не бывает…
Я думаю, наблюдение есть мужское начало, как активная сила, а наблюдаемое - женское, как массивная. А наблюдатель, это единение первого и второго. Поэтому двойственных аспектов в непроявленном вообще не может быть.
Эос :
Сколь извращенным умом нужно обладать, чтобы предположить, что Иисус сам подстроил свое распятье. Вы хотя бы со стороны кармы взгляните на такую ситуацию.
А что...грамотный пиар. Главное принес свои результативные плоды.
Добавлено 10 минут спустя:
Piligrim :
Ангелы или дэвы это просто космические силы или определенный вид энергии, например энергия притяжения молекул, энергия электрического импульса сообщения между молекулами, энергия накопления и хранения информации, энергия регенерации и т.д.
И да и нет=)) А иначе и человека можно назвать просто видом энергии. Это разумные самосознающие существа=)
Добавлено 15 минут спустя:
Agni_Neofit :А вообще наверное, сатана существует как некий энергетический эгрегор,
Есть такое=)) Как и многие эгрегорные "боги". Вполне возможно, именно появляющийся на "черных мессах" черный козел - это форма этого эгрегорного монтра=)
И совершенно непонятно,почему "Змей" из книги "Бытие" постоянно превращается в сатану и злого духа в "Новом завете"-нет точки опоры для такого утверждения.