Татьяна пишет:
Я имела в виду вот эту часть вопроса

sova пишет:
…совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений. Нигде в текстах ЕПБ я не встречал ответа на этот каверзный вопрос.

А ответ, вот эта часть:
"...Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго..."

То есть, в Аурической оболочке (вернее сказать - Аурическом Яйце) человека имеется все, что нужно, для создания всех иллюзорных форм (вт.ч. и астральной).

sova пишет:
Для "воплощения" требуется "низшее Эго" ("Лунный Питри", хотя, кажется, слово "Питри" - это существительное множественного числа). При этом в ТД сказано, что дверь в "человеческое царство" закрылась, т.е. рекрутский набор "Лунных Питри" на роль человеков был завершён, где-то в середине Третьей Коренной Расы. Соответственно, совершенно непонятно, откуда у овдовевшего "высшего Эго" (оно же "Агнишватта" и "Солнечный Кумара") возьмётся новая "невеста" (т.е. "дочь земли", она же "Лунный Питри" и впоследствии "низшее Эго"), чтобы "отбросить тень высшего сознания" на неё и открыть тем самым новую серию воплощений.

Татьяна пишет:
Я поняла так, что состояние в Дэвачане является иллюзией только для того человека (вернее, его сознания), который пребывает там в период, между двумя реинкарнациями (если не ошибаюсь, то такого человека (сознание) называют "дэвачани").
Для самого Высшего Эго (Махата) это состояние иллюзией не является.

sova пишет:
вопрос не в том, откуда берутся "иллюзорные формы", а в том, откуда "высшее Эго" берёт себе новое "низшее Эго" (какого-то другого "Лунного Отца", годного для "очеловечивания"), если их запас нужного качества иссяк ещё к середине 3-й Расы, а то, которое у него имелось с тех пор, было утрачено (испортилось и отпало, став "бездушным").

Djay пишет:
надо перечитать матчасть

Dharmaatmaa пишет:
50 000-ый раз? Уж если sova сомневается, значит этого там точно нет...

...горе тому эгоисту, который стремится развить оккультные силы лишь для того, чтобы добиться земных благ или мести, или удовлетворения своего честолюбия; скоро последует отделение Высших Принципов от Низших и отрыв Буддхи-Манаса от личности тантрика – ужасные кармические последствия для дилетанта в Магии.
На Востоке, в Индии и Китае, бездушные мужчины и женщины встречаются так же часто, как на Западе, хотя, по правде говоря, порок там значительно меньше распространен, чем здесь.

Данина Татьяна пишет:
Между ними также случаются разногласия, хотя их процент очень мал в сравнении с людьми, но бывает. Эти разногласия имеют отношению не к быту как у людей, а к теориям, знаниям.

Данина Татьяна пишет:
Книги давно написаны, те разногласия Учителя давным давно устранили

Данина Татьяна пишет:
Запомните - Учителя бывшие ЛЮДИ.

Ziatz пишет:
У вас получается, что махат. Вы сами утверждали, что высшее эго находится в дэвачане, и что высшее эго — это махат.

Dharmaatmaa пишет:
Интересно, а что происходит с аурическим яйцом "бездушного человека"?

Dharmaatmaa пишет:
если перед новым рождением душа осматривает всю свою будущую жизнь, то может ли она заранее видеть (а Высшее Я, соответственно, знать), что из этого воплощения получится "бездушное"?

sova пишет:
вопрос не в том, откуда берутся "иллюзорные формы", а в том, откуда "высшее Эго" берёт себе новое "низшее Эго" (какого-то другого "Лунного Отца", годного для "очеловечивания"), если их запас нужного качества иссяк ещё к середине 3-й Расы, а то, которое у него имелось с тех пор, было утрачено (испортилось и отпало, став "бездушным").

sova пишет:
Я вынужден констатировать, что по этому вопросу у Вас в голове каша, что странно, ибо, насколько я помню, в книге "Ключ к Теософии" этот вопрос довольно подробно разъяснён.

Dharmaatmaa пишет:
мне помнится, что утверждалось, что именно человек был тем, от кого пошли все животные (приводился пример с Ноевым ковчегом, содержащим предков всех животных), а также в док-во приводилось, что эмбрион повторяет животные стадии (т.к. человек содержит в себе в зачатке всех животных).

Татьяна пишет:
Я поняла так, что этот «запас» совсем не иссяк к середине третьей расы, т.к. «сущность» Лунных Питри была ассимилирована Аурическим Яйцом, и в дальнейшем оно (Аурич. Яйцо) пользовалось этой ассимилированной «сущностью» Лунных Питри, для построения новых астральных тел.

Dharmaatmaa пишет:
Обещанная цитата pour Tanyushk@. Из ТД т.3.

...горе тому эгоисту, который стремится развить оккультные силы лишь для того, чтобы добиться земных благ или мести, или удовлетворения своего честолюбия; скоро последует отделение Высших Принципов от Низших и отрыв Буддхи-Манаса от личности тантрика – ужасные кармические последствия для дилетанта в Магии.
На Востоке, в Индии и Китае, бездушные мужчины и женщины встречаются так же часто, как на Западе, хотя, по правде говоря, порок там значительно меньше распространен, чем здесь.

Dharmaatmaa пишет:
Как я понимаю, личность - это вещь вторичная по сравнению с индивидуальностью. Высшее Я - прямая причина возникновения личности. Если исчезает причина, то исчезают следствия.

Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

sova пишет:
Нога - причина следа на песке. Но если нога исчезнет, то след вовсе не обязан последовать за ногой.

Djay пишет:
Если вы бросаете в воду камень, то он уже будет на дне валяться, а круги еще какое-то время будут расходиться на поверхности.

Ziatz пишет:
Следствия длятся столько, пока не исчерпают свою энергию.

Evgeny пишет:
Тогда не приставай к занятым людям и устрой допрос для Дусика

Dharmaatmaa пишет:
Насколько я понял, в теософии считается, что манас (главная "часть" личности) и махат (космический принцип ума) - это примерно одно и то же, только первое служит одной личности, а последнее - всему Космосу. Так вот, монада (это есть у Блаватской - только не помню, в ТД или в какой-нибудь статье) тоже едина, а Татьяна даже недавно сказала (основываясь на ТД, как я понимаю), что она идентична и у человека, и у животных. И если мы посмотрим на это всё в контексте того, что кармы (т.е. причин и последствий) нет, если нет существа, способного её воспринимать на себе, то легко напрашивается ответ, что в ваших примерах не нога и не камень являются Высшим Я, а соответственно песок и вода. Убрать их - и следствие "s'effacera", как в песне поётся.

sova пишет:
Нога - причина следа на песке.

Djay пишет:
Если вы бросаете в воду камень, то он уже будет на дне валяться, а круги еще какое-то время будут

Dharmaatmaa пишет:
в ваших примерах не нога и не камень являются Высшим Я, а соответственно песок и вода. Убрать их - и следствие "s'effacera", как в песне поётся.

Djay пишет:
Но все не настолько просто. Существует определенная автономия и об этом вполне четко сказано в ТД. Высшее "Я" вовсе не дергает личность за ниточку, а как сказано "осеняет" своим светом. И низшее "я" может воспринимать благодатно этот свет, а может и забить на него (что ужасно и катастрофично, но допустимо).

dusik_ie пишет:
То, что лунные предки "отбрасывали свои тени" вовсе не значит, что они способны создать полновесную трехсоставную личность - это подсилу только Агнишваттам и вопрос о том, может ли быть серия воплощений по инерции, без участия Высшего Я, сейчас логикой своих рассуждений нам не прояснить - каждый выберет тот вариант, который ему ближе, но все равно, сколько б этих вариантов небыло, все равно они не доказуемы.

sova пишет:
Это "яйцо" - оно что, одно на всех?

sova пишет:
Насколько я понял, при отделении "низшего Эго" от "высшего" происходит и разделение этого "яйца"

sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

sova пишет:
Поскольку нам говорят, что высшие животные ближе к концу нынешней манвантары дойдут до стадии человека

Татьяна пишет:
Я поняла так, что это относится не ко всем «высшим» животным, а только к человекообразным обезьянам, которые, в общем-то, не должны были бы быть, т.к. они являются потомками тех «существ», которые появились на свет в результате совокупления атлантов с самками животных

Данина Татьяна пишет:
Почему же я тогда их редко открывала последние два года? Они мне мешали настраиваться. Я должна была четко отличать знания, которые поступают мне самой от тех, что я почерпнула из этих книг.

Ziatz пишет:
Это вы стали писать уже потом. А выше вы писали нечто совсем другое:
Вот и получается, что махат у вас сидит в дэвачане. А поскольку дэвачан это состояние иллюзии (о чём не раз у Блаватской говорится), то получается, что вы поместили махат в состояние иллюзии, сколько бы вы ни утверждали обратное.

Ziatz пишет:
почему все эти "духовные" авторы не ставят в этот ряд Гитлера, который напрашивается на одно из самых почётных в нём мест? Неужто только потому, что его восхваление во многих странах уголовно наказуемо?

Rodnoy пишет:
по масштабам массового уничтожения людей Гитлер до Ленина и Сталина не дотягивает (может быть поэтому и "не ставят"?)...

xacan пишет:
Они, их Высший Манас, по сути не свой, а есть отражение Луча адепта или даже Христа. Они лишь сосуды, астральные принципы которых оживляются кем-либо из Братства.

xacan пишет:
Тот же Моисей, Мухамммад, Кришна (символически - несимволически, не суть) были и убийцами как косвенными, так и прямыми.

xacan пишет:
Сам я Бейли не читаю, у меня большой токсикоз.

Dharmaatmaa пишет:
Но как же их связь может "разорваться окончательно"?

Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - прямая причина возникновения личности.

Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

dusik_ie пишет:
мысль опускаю в "воды материи" и имею готовое тело. Что-то мне очень сомнительно, чтобы низшее я умело это делать.

CCLXXX пишет:
таня кого вы относите к "высшим животным"? Двуногую обезьяну возомнившую себя учителями обезьян?

CCLXXX пишет:
Так какой "вид совокупления" лучше?

CCLXXX пишет:
Полное игшнорирование Принципа со всеми вытекающими оценочно-осуществляющими житие ,с соответсвующим качеством общежития в нем

Татьяна пишет:
«Низшее» этого и не делает. Оно использует то астральное тело, которое у него уже есть. Так как «бездушный человек» не попадает в Дэвачан после смерти, то он перевоплощается почти сразу же или же остается в Кама Локе элементарием.

Ziatz пишет:
Высшие принципы находятся (всегда) на своих планах и никогда не «спускаются» в планы РУПА.

dusik_ie пишет:
После смерти распадается не только физическое тело но и астральное - 150 лет к ряду разлагается. То, что "прицепляется" к человеку при новом воплощении не есть остатки от его прошлого тела, а скандхи

Ziatz пишет:
По диктаторам XX века считали. Вроде бы на первом месте по абсолютному числу жертв — Мао, далее Сталин и далее Гитлер. По относительному (% к населению страны) — Пол пот.

CCLXXX пишет:
Тогда как появились нижние?

CCLXXX пишет:
Хорошо. Зачем грязнить то, что чисто?

Ziatz пишет:
Это недопустимое упрощение.

Ziatz пишет:
Опыты с животными, в частности с крысами, показывают, что у них примерно так же.

CCLXXX пишет:
к вам приходит человек и совершенно "случайно" забывает правильную позицию, ну скажем, "не замечает" источник своих совершенно благих намерений, вываливая на вас мешок понятий и терминов, за которым вы практически забываете о белом свете. И говоря о единстве(3) и целости(1) внушает вам грязь, совершенно отрывая вас от одной составляющей триединства,

Татьяна пишет:
К Иисусу тоже приходил один такой.
Помните, что он ему ответил?
- Отойди, ибо нет во мне ничего твоего.

CCLXXX пишет:
Солнце жертвует свой свет и тепло и не требует ничего взамен. В буддизме это осталось. И в том самом факте, что такприходящий это качество родителя всем живым существам.

Татьяна пишет:
Эта "работа" (выкидывание лишнего) - внутренняя, а не внешняя.

Djay пишет:
Конечно, способность пофантазировать очень уважительное качество, но все-таки нужно придерживаться данной теории, хоть в каких-то рамках? Вы в курсе, что "тела" существовали и вполне даже полновесно, и до одаривания искрой разума Агнишваттами. Те еще и выбирали "в этих не пойдем - не готовы" , "а эти уже готовы"... (вольный пересказ ТД). Как вы этот момент объясните сам себе в своих "тут верю - там уже не верю"?

Djay пишет:
Человек же не монолит, а скорей колония различных элементальных жизней, которые проходят свои этапы развития. Было бы несправедливо по отношению к этим жизням, внезапно прервать их существование. Природа, как бы, мать всем своим детям - и старшим и младшим. Не надо об этом забывать "царям и богам", занятым только выяснением собственных "проблем с жизнью".

Ziatz пишет:
> Она писала, что если изучать ТД, не чувствуя связности всего и вся, то это ни к чему не приведёт.

Буддизм тоже исходит из доктрины зависимого существования, т.е. связности всего, но в то же время допускает длящиеся кармические последствия, при том, что отдельного "я" вообще не признаёт.

Виктория Ефремова пишет:
Но смена видов-то идёт. И, значит, групповая душа как-то трансформируется? Насколько я понимаю, теософия считает, что у человека групповой души нет... Но я несколько раз встречала выражение "коллективное человечество". Это не синоним ли групповой души? И, потом, если допускается существование немалого количества бездушных людей, т.е. фактически - людей-животных, то, в таком случае, должна сушествовать групповая душа хотя бы для этой части человечества. Или эта часть (пардон!) уже к человечеству не имеет отношения?

dusik_ie пишет:
Но человека создать таким образом не получится. Франкенштейна можно, но это будет не более чем зомби или робот - полное отсутствие собственной воли.

Dharmaatmaa пишет:
Человек (т.е. воплощающееся Я, джива) лишь берёт их взаймы

Djay пишет:
Виктория Ефремова пишет:
Ни нога, ни камень - не есть причины для следа и кругов. Дело именно в песке и воде. Это они, песок и вода, "породили" причину, по которой восприняли соприкосновение с ногой и камнем, изменив свою форму.
Нуууууууу, Виктория, по вашей логике выходит, что клавиатура, по которой вы настучали свое сообщение, является причиной того, что мы имеем честь прочитать?

Djay пишет:
Конечно, способность пофантазировать очень уважительное качество, но все-таки нужно придерживаться данной теории, хоть в каких-то рамках?... Как вы этот момент объясните сам себе в своих "тут верю - там уже не верю"?

Татьяна пишет:
После физической смерти в Кама Локу попадает Кама Рупа этого бездушного человека, а так как у нее не возможности отдохнуть в Дэвачане, то она сразу же воплощается, используя для этого уже имеющееся астральное тело.

Татьяна пишет:
Воплощение происходит под влиянием неистраченного импульса и танха (желание, жажда жизни).

Татьяна пишет:
sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

Вы имеете в виду тот случай, когда такой «бездушный» раскается и начнет молить Небеса о прощении?
Если это так, то в данном случае, мольбы «бездушного» достигнут его собственное Высшее Эго, с которым он потерял связь (и оно откликнется).

Татьяна пишет:
Происходит отделение (отрыв) личности от Высшего Эго, и если этот отрыв – окончательный, то личность остается сама по себе. Она имеет физическое и астральное тела, и низший манас, соединенный с камой.

Татьяна пишет:

sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего?

Вы имеете в виду тот случай, когда такой «бездушный» раскается и начнет молить Небеса о прощении?

Татьяна пишет:
Я поняла так, что это относится не ко всем «высшим» животным, а только к человекообразным обезьянам, которые, в общем-то, не должны были бы быть, т.к. они являются потомками тех «существ», которые появились на свет в результате совокупления атлантов с самками животных (но не всех животных, а тех, которые появились в результате спаривания животных с неразумными «лемурийками» (сразу, после того, как произошло разделения полов).

Djay пишет:
Стоп, какая "воплощающееся Я, джива"? Это вы о чем вообще-то? Поподробнее можно?

Djay пишет:
Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - прямая причина возникновения личности.

Не совсем так. Вспомните третью расу (лемурийцев). У них не было Высшего Эго (Манаса), а астральные тела были.

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Если Высшее Я "покидает" низшую личность, то последняя - будучи лишь следствием - должна упасть замертво в ту же секунду.

Так, как Вы описали, произойдет только тогда, когда Атма «покинет» этот мир.

CCLXXX пишет:
Так какой "вид совокупления" лучше? ТАких учителей нужно выставлять вон. Принципиально нет никаких отличий. Отличие только в признании данности, то чему и учит Восток.

CCLXXX пишет:
Я просто тихо намекнул, что систему можно упростить,Джай Чтобы освободить себе путь.

Dharmaatmaa пишет:
В человеке присутствие Высшего Я выдаётся тем, что если он постоянно отлично знает, что он существует. Его никто не сможет разубедить в этом простом осознании! Это чувство "Я есмь". Простое осознавание себя. Самосознание. Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха?

Dharmaatmaa пишет:
У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)?

Dharmaatmaa пишет:
У них не было высшей триады? Или она просто была латентна (неосознаваема самими обладателями)? Но ведь указано, что первые расы были более духовны, а современные - более интеллектуальны. Наоборот - следует из этого - лемурийцы были более близки со своими Высшими Я. имхо

Dharmaatmaa пишет:
Всё, пошёл писать книгу "Как я стал псевдотеософом"

sova пишет:
(после "падения Ангелов", т.е. десанта "Агнишватта")

dusik_ie пишет:
В период первых рас материя была более тонкая, а п.э. было меньше препятствий схождению высших эманаций вниз.

sova пишет:
"Это чувство" не обязано пропадать вместе с "Высшим Я", т.к. речь вовсе не идёт о том, что это чувство постоянно порождается им, т.е. что "Высшее Я" ежесекундно порождает в "низшем" его человеческий разум заново. Эти два существа вполне автономны, хотя и связаны.

Ziatz пишет:
> Есть "разный" буддизм. Который из них истиннее?

Учение о карме и зависимом происхождении в большинстве школ буддизма в общем-то одинаковое. А то и во всех (все не изучал).

sova пишет:
Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

“Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”.
Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.
Таким образом, Аурическое Яйцо, отражающее все мысли, слова и деяния человека, есть: ...

1) Божественное Эго совершает одно из двух: или а) немедленно возобновляет под собственными кармическими импульсами новый ряд воплощений; или б) ищет и находит убежище в лоне Матери, Алайи, Вселенской Души, Манвантарическим аспектом которой является Махат. Освобожденное от жизненных впечатлений личности, оно погружается в своего рода нирванический антракт, в котором не может быть ничего другого кроме вечного Настоящего, которое поглощает Прошедшее и Будущее.

Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше).

Djay пишет:

Dharmaatmaa пишет:
Высшее Я - это Атма, но в мини-варианте (я это всё уже писал на этой странице, чуть выше).

Откуда вы взяли такое утверждение? Про "Я - это Атма"?

Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно. Грамотный же, в 23 года.

Djay пишет:
Да возьмите тот третий том ТД и прочитайте самостоятельно.

Tanyushk@ пишет:
Ну и в самом деле, же.

Dharmaatmaa пишет:
А что касается матчасти, то с чего вы взяли, что все люди на Земле поклоняются ей? Для меня она не авторитет, но только логика и факты.

Djay пишет:
Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним.

Djay пишет:
"Вообще-то я представлял всё себе примерно так: Есть Высшее Я - оно источник и причина воплощений. Вечно... "

Djay пишет:
Вы тут не один такой творец и фактов и логики к ним

Dharmaatmaa пишет:
Нет в матчасти - априори неверно.

Dharmaatmaa пишет:
У личности есть самосознание - Я есмь, что напрямую связано с Высшим Я.

Dharmaatmaa пишет:
Нет его, нет и самосознания.

Djay пишет:
Так что дальше там же объясняется, откуда берется новая низшая личность, взамен старого "привидения". Выделяется из акашической сущности высшего Эго. Лунная часть, как я поняла, там и сидит (поглощенная с самого первого раза).

sova пишет:
а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри".

Dharmaatmaa пишет:
Буддизм (стоит ли уточнять школу?) утверждает следующее: если мы попытаемся провести внутренний анализ, то не найдём Я, не найдём ядра личности. Т.е. природа личности пуста. (1)

Dharmaatmaa пишет:
Но останется ощущение "Я есмь", которое при практике может быть усилено многократно. Это пустотное безличное "Я есмь" - это la voix du silence. Всё кроме этого считается (в буддизме) - чистой иллюзией. (2)

Dharmaatmaa пишет:
Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я.

Dharmaatmaa пишет:
Разве она воплощается сознательно? По идее, её просто должно нести течением к новому воплощению.

Dharmaatmaa пишет:
Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого?

Dharmaatmaa пишет:
А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха?

Dharmaatmaa пишет:
Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос.

Dharmaatmaa пишет:
лемурийцы были более близки со своими Высшими Я.

Dharmaatmaa пишет:
человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью

sova пишет:
Ну, а "аурическое яйцо" куда девается?

sova пишет:
живой, хоть и "бездушный", человек оказывается совсем без яйца?

sova пишет:
Я имею в виду тот случай, когда "высшее Я", как сказано, "порождает новую серию воплощений", а покинутое им старое "низшее Я" прозябает где-то параллельно, воплощаясь или нет. Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

sova пишет:
"В результате совокупления" строится новое тело, но чтобы оно стало "высшим животным", в нём должно завестись соответствующего уровня сознание, а вовсе не наоборот, т.е. не тело это сознание создаёт

sova пишет:
Если она "там и сидит", а портится и отрывается от "Высшего Я" всего лишь её очередной слепок, тогда непонятно, зачем делать такую трагедию из такой мелочи, а главное - непонятно, что имела в виду ЕПБ, утверждая, что мы (сознание нынешних людей) и есть "Лунные Питри".

Татьяна пишет:
Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания.
Махат в них оставался латентным.
Для того, чтобы Махат стал активным, у человека должно быть Высшее Эго.
Немного информации о лемурийцах из ТД:

«Дети Неба и Земли»

Татьяна пишет:
Происходит с Высшим Эго, которое может вернуться («поглотиться») в Аурическое яйцо, или начать новый цикл воплощений, или продолжить прежний, если связь прервалась только с одной личностью (из многих).

Татьяна пишет:
Е.П.Блаватская «КАРМА» (Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины»)

Татьяна пишет:
Человекообразные обезьяны не должны были появиться вообще. Их появление вызвано вольными или невольными «грехами» неразумных людей, которые, таким образом, породили карму и она должна быть искуплена.

Татьяна пишет:
Трагедию делать не стоит, но не стоит и забывать, что бездушные люди очень часто являются источником страданий нормальных (душевных) людей.

dusik_ie пишет:

Djay пишет:
Ваше коллективное упрямство в этом вопросе занятно. Все дело в том, что бездушного никто не создает - это своего рода затухающие колебания

Хм. коллективное упрямство - это новость, да я за раз готов согласится со всеми контр-аргументами, потому как, уже говорил, слишком мало конкретики по этому вопросу в матчасти и все наши доводы - лишь умствования и не более того, п.э. я никак не собираюсь настаивать на своем. А по поводу затухающих колебаний, тоже уже говорил - сомневаюсь, что они могут быть такими продолжительными - и все.

19 Аркан пишет:
числовое его значение = 100; астрологическое соответствие аркана – Знак Рыб.
Иероглиф аркана – топор: топор освобождения, прорубающий окно к свету в крыше предшествующего аркана.
Ученое название аркана – "Lux resplendens" (ослепительный Свет); вульгарное название – le Soleil.
Картинка аркана изображает двух голых маленьких мальчиков, резвящихся в каменной загородке и освещаемых яркими лучами Солнца, переходящими внизу в сплошной золотой дождь.

18 Аркан пишет:
числовое его значение = 90; астрологическое соответствие – Знак Водолея.
Иероглифом аркана служит крыша, – не та кровля, представление о которой вызывает в нас ассоциативное сознание защиты от непогоды, а крыша прихлопывающая, стесняющая, заставляющая нас задыхаться от сознания ограниченности нашей свободы и узости нашего горизонта. Чуть мы хотим выпрямиться во весь рост, как наталкиваемся на стеснение; чуть мы хотим развернуться в своем ликовании, как она не дает нам простора; чуть мы хотим сосредоточиться на жизненном настроении, она грозит нам удушьем.
Картинка, таинственно разъясняющая нам этот аркан, по ученому называется Crepusculum (Сумерки); по-вульгарному – la Lune.
На самом верху картины льет свой тихий свет Луна, безнадежно-математически, в строгой системе направляя свой конус лучей, но лунный свет есть свет отраженный. "Где же Первоисточник Света? – воскликнете вы; – мы хотим получить Свет непосредственно от него". Картинка отвечает вам: "Вы подчинены Иерархическому Закону; вы не имеете прав на свет из Первоисточника; он отпускается вам ближайшей иерархической инстанцией; будьте довольны своей порцией света, вы, которые падением добровольно погрузили себя в иллюзорный план размножения бинеров".

sova пишет:
Так вот, если "Лунный Питри" всю дорогу сидит в "Аурическом Яйце" даже тогда, когда человек становится "бездушным" (отрывается от "Высшего Эго"), то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"?

sova пишет:
то в чём разница между таким отрывом и простой смертью, когда низшая личность распадается, а к новому воплощению "яйцо" порождает новую личность? Что тогда такое "смерть души"?

sova пишет:
В картине мира по ЕПБ оно не только существует, но и может существовать отдельно от человеческого "Низшего Я", которому когда-то помогло "очеловечиться", и это последнее не становится от такой разлуки безумным.

Rodnoy пишет:
здесь я вижу противоречие с (1) ... вобщем, в этой формуле, на мой взгляд, всё ещё присутствует "я" - просто в более завуалированном виде..

Rodnoy пишет:
если "природа личности пуста", то и "Я есмь" должно быть точно так же пусто

Rodnoy пишет:
вот небольшая цитата, возможно, поясняющая суть моих возражений:

Rodnoy пишет:
"свободен от дихотомии познающий-познаваемое" я понимаю в данном случае как свободный в том числе и от "Я есьмь"

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Поэтому "бездушные" хоть и лишены благ высшего манаса (который хоть и латентен в большинстве человечества, всё же оказывает эффект на всё нижележащее), не лишены Высшего Я.

Если бы они не были лишены Высшего Эго, то их и не называли бы бездушными.

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Если же пропала связь с Высшим Я, источником самосознания, то как может быть танха? У кого?

У личности.

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
А как быть с животными без самосознания? Или вы имеете в виду, что у них тоже есть танха?

Есть. И самая сильная танха – желание жить.

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Но скажите, как тогда быть с человеком, который уже родился у этого Эго, пока его несчастный братец скитался в Камалоке, прося пощады и милости от Высшего Я? Это очень важный вопрос.

Блаватская сказала, что шанс на спасение имеется, пока человек находится в воплощенном состоянии.

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
лемурийцы были более близки со своими Высшими Я.

Да, но у них не было разума.
Они были мудры, как боги, но у них не было самосознания.

Dharmaatmaa пишет:
Это в статьях, повторюсь, которые советовала Tanyushk@.

Dharmaatmaa пишет:
Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

Dharmaatmaa пишет:
До "Философского объяснения" ещё не дашёл, но мне оно в принципе не нужно. Там и так всё ясно-понятно.

Dharmaatmaa пишет:
Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих?

dusik_ie пишет:
обрести некое новое качество - новое совершенство (для той же таки монады

Но кто из нас не фарисей. Тот, кто все силы целенаправленно не бросает на последний штурм.
- Да, скажет мне Принципал, - Но ты забываешь, что сама жизнь это штурм этой крепости, выставившей тебя за дверь, которая распахнеться перед тобой и так. Зачем тебе твое колесо? - Вся жизнь в темноте, и свет в конце тоннеля - это удел твоих рабов, а не детей. Я же хочу прожить свою сознательную жизнь свободным и от твоих капризов и от псов мрака. (Сadorus)

Dharmaatmaa пишет:
1. Или лучше переформулирую вопрос: что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)?

2. Хорошо. Но что будет с воплощённым "бездушным" человеком, если он раскается, а его Высшее Я уже породило другую личность? Будет ли одно Я на двоих?

3. Значит всё у ни было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного преобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

Djay пишет:
Вот вредный ребенок - никак не хочет книжки читать! А там есть ответы на все эти ваши почемучки...

Djay пишет:
Это объясняется желанием совершенствования

Djay пишет:
Другую личность, насколько я поняла, высшее может породить только когда старая личность уже пошла на следующие воплощения.

Djay пишет:
"Убить ум" вовсе не означает стать идиотом.

dusik_ie пишет:
лемурийцы влеклись в материальное по незнанию - очаровываясь "прелестями майи".

Djay пишет:
Представляете - школа бальных танцев, к примеру. Только кто-то учится красиво двигаться и радовать глаз, а кто-то все время спотыкается, растягивает связки и мешает окружающим. Так что - школу закрыть из-за последних?

То, что есть ни Дух, ни Материя, ни Свет, ни Тьма, но истинно есть содержатель и корень их – то есть ты. На каждой Заре Корень отбрасывает свою тень на СЕБЯ, и ту тень ты называешь Светом и Жизнью, о бедная мертвая Форма. (Этот) Жизнь-Свет потоком устремляется вниз по лестнице семи миров, ступени которой с каждым шагом становятся плотнее и темнее. И поднимающимся по этой семижды семь лестнице и верным зеркалом ее являешься ты, о маленький человек! Ты есть то, но ты этого не знаешь.

Dharmaatmaa пишет:
У безличной индивидуальности есть желания?

Dharmaatmaa пишет:
То есть старая ("бездуховная") воплотилась наконец, а Я воплощает новую личность? Они существуют сразу обе? Чем вам не групповая душа?

Dharmaatmaa пишет:
Закрыть.

Djay пишет:
Вы похожи на школяра, который выпендривается на уроке, нахватавшись умных слов у брата-страшеклассника

Djay пишет:
термины применяете без должного смысла

Djay пишет:
Ознакомьтесь прежде с основами, а потом стройте из себя философа.

Dharmaatmaa пишет:
Вы сами выбрали такой тон разговора (

Dharmaatmaa пишет:
"Я есмь" - не совсем удачное выражение. Оно должно выражать идею Атмы, в целом. Это высший источник Воли и Реальности. Это то, что остаётся во сне без сновидений. Я назвал его "Я есмь", т.к. это более традиционно.

Dharmaatmaa пишет:
Но тут нужно уточнить для участников. Там "ум" понимается не в теософском смысле "манаса", а более широко, в смысле сознания. А тот ум, который "ничем не отличается от той реальности, к-ю он воспринимает" - это идея, близкая к "Я есмь", к атме.

Djay пишет:
"А почему вода мокрая?" "А почему камень твердый"?

Djay пишет:
Но 23-летний уже может и сам прочесть.

Djay пишет:
"А почему вода мокрая?" "А почему камень твердый"? "А почему листья зеленые"? Это годится для пятилетнего дитятки. Но 23-летний уже может и сам прочесть. Думаю, что может.

Rodnoy пишет:
все, книжки, к-е я по этому поводу читал, полны всевозможных версий, но где та книжка, в к-й даются ответы?.. существует ли она?

Dharmaatmaa пишет:
Вопросы эти были адресованы не вам.

Dharmaatmaa пишет:
Но поверит слепо без разберательств только дурак.

Djay пишет:

Rodnoy пишет:
все, книжки, к-е я по этому поводу читал, полны всевозможных версий, но где та книжка, в к-й даются ответы?.. существует ли она?

Да. Говорят, что это книга жизни. Если ты не соврал о возрасте, то уже 128 ее читаешь... Может "вверх ногами" держишь?

Татьяна пишет:
Dharmaatmaa пишет:
человек без посвящений читая её работы вдохновляется астралом, а не духовностью

Ну что Вы!
Те, кто понял Блаватскую, «вдохновляются» ментальностью (высшей), а от астральщины избавляются (если она была).

CCLXXX пишет:
Почитаем символы 18 и 19 арканов (обратное направление 81 и 91)

CCLXXX пишет:
В Великом Делании должно присутствовать не только качество и равновесие восприятия самого практика в процесса медитации как "горячо-холодно" при отождествлении им трех высших принципов, но и присутствие равновесия в содержании самой "логики" , оперирующей уже парой геомеханика-натура.

Виктория Ефремова пишет:
Мнение Штайнера некоторым образом совпадает с мнением Ауробиндо. Если предположить, что Штайнер и Ауробиндо правы (а почему бы этого не предполагать?), то становится вполне объяснимыми и расплывчатые формулировки Блаватской, и хаотичность изложения, и появление на свет теории о бездушных людях, и прочие подобные вещи. Ведь астральный свет искажает восприятие, увы.

Ziatz пишет:
Я бы не стал записывать сюда ГОМа

Ziatz пишет:
Среди литературы Т.О. есть например "Голос Безмолвия", который является сугубо буддийским трактатом

dusik_ie пишет:
Для такого развития и нужна как бы путанность - именно "как бы", а не искуственное запутывание - и это есть факт для меня, а не вера в великий авторитет.

Виктория Ефремова пишет:
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон

dusik_ie пишет:
И сам Цицерон не исключение.

Ziatz пишет:
Тут вспоминается детское "кто так обзывается, тот сам так называется".

Ziatz пишет:
Среди литературы Т.О. есть например "Голос Безмолвия", который является сугубо буддийским трактатом, признанным в частности Панчен и Далай-ламой.

Виктория Ефремова пишет:
Но мы, конечно, при большом желании, можем истолковывать всякие нестыковки, вроде теории о бездушных людях, как путаницу, внесённую неумышленно для лучшего развития нашего ума

Dharmaatmaa пишет:
Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Ziatz пишет:
> Мнение Штайнера некоторым образом совпадает с мнением Ауробиндо.

Последний вообше пытался достичь по сути физического бессмертия, преобразив своё тело, но естественно, потерпел полное фиаско. Полагаться на физическое — это ещё ниже, чем на астральное.

Dharmaatmaa пишет:
Мне было бы интересно посмотреть на насмехающуюся над моим недоумением по поводу многих глупых вещей в теософии (начиная с поклонения Писанию, шила в мешке не утаишь) Djay, например, на каком-нибудь научном форуме.

Dharmaatmaa пишет:
Кроме того, прочтённые мною по совету некоторые строки Писания говорят о том, что никакого серьёзного, принципиального отличия от моих утверждений (предположений) нет.

sova пишет:
Dharmaatmaa пишет:
Но как насчёт самой личности? Разве может она быть отдельно? У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Покажите, где именно у неё написано такое "нет и не может быть".

Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность... все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями.

Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге

Ziatz пишет:
были подлинные буддийские трактаты, которые никак нельзя назвать астральщиной

Ziatz пишет:
D> Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так...

Поздние теософы эту коррективу внесли.

Dharmaatmaa пишет:
То есть, развод и девичья фамилия - это не про Высшее Я и личность. Может создаться иллюзия, будто личность живёт (доживает) одна в кама-локе или в воплощённом виде без Высшего Я, но это не так, поскольку оно живёт и дышит этим вездесущим Высшим Я; оно может это отрицать, но для монады это пустой звук и лишь ещё одна иллюзия...

Dharmaatmaa пишет:
Это была не цитата, а "вольный пересказ".

Djay пишет:
Каким образом "ультимативная вечная сущность - Параматма" воплощается в личности и зачем это надо "ультимативной сущности"?

Djay пишет:
В вашей теории есть один существенный прокол. Вернее - провал в рассуждениях.

Djay пишет:
И не ссылайтесь при этом на Блаватскую - нигде у нее нет таких резких и необъяснимых скачков от Пара... к временным личностям.

Djay пишет:
Кстати, когда приводите цитату - надо указывать источник, а не вот такое: "Тем не менее, вот бандеролька с буквами - получите-распишитесь. ". Простая корректность общения, уважаемый юрист.

Ziatz пишет:
>> Поздние теософы эту коррективу внесли.
> Правда? Опишите, пожалуйста, подробнее!

Например, у Ледбитера это представлено так, что после смерти на астральном плане человек является не в меньшей степени "собой", чем он был при физическом воплощении... Разумеется, в сравнении с высшей триадой человек в астральном теле находится в иллюзии личности, но не в большей степени, чем он был в физическом теле... Точно так же в дэвачане человек погружается в ещё большую иллюзию. Но это не значит, что он перестаёт быть собой

sova пишет:
Ну да, пересказ с точностью до наоборот.

Dharmaatmaa пишет:
Подобный вопрос я уже ставил.

Dharmaatmaa пишет:
Есть даже три различных направления в эволюции (спросите у Татьяны, или вы и её запишете в еретики?

Dharmaatmaa пишет:
У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

sova пишет:
Покажите, где именно у неё написано такое "нет и не может быть".

Dharmaatmaa пишет:
Это была не цитата, а "вольный пересказ".

sova пишет:
Ну да, пересказ с точностью до наоборот.

Dharmaatmaa пишет:
Что там "наоборот"?

sova пишет:
Вы сказали, что у неё там нечто написано, а на просьбу показать, где именно это написано, предъявили цитату, где как раз наоборот - ничего подобного не написано.

Dharmaatmaa пишет:
У Блаватской (в статье про "Смерть души") прямо указывается, что я говорил сто раз - личность может забыть своё Высшее Я, личность может заблуждаться, что у него нет Высшего Я, отличного от мозга - но это всё проблемы личности; реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Djay пишет:
А сейчас вы отвечаете совершенно другое "Но на самом деле это не Высшее Я воплощается в личности. Личность - продукт Высшего Я, продукт его внутреннего мира."

Dharmaatmaa пишет:
Если подвести некоторые промежуточные итоги дискурса, то поднятые вопросы до сих пор оставлены открытыми: это и возможность метемпсихоза (никак не опровергнута), и связанный с этим вопрос о "бездушных людях", который привёл к вопросу о природе Высшего Я и его взаимоотношений с личностью... Это всё открыто до сих пор.

Dharmaatmaa пишет:
Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи". Это понятно? Это что касается первой цитаты. Далее говорится о более низком уровне - уровне личности.

Dharmaatmaa пишет:
Хотя тот - астральный человек - может и вообще не помнить свою жизнь в теле. Ведь во сне чеовек много чего не помнит - напр., что человек, с которым он может вести выдуманную беседу во сне, давно умер... В девачане он тоже много чего не помнит. Иллюзия настолько сильна, что трудно сказать, что это "один и тот же человек"

sova пишет:
Вы о "вселенском яйце" ("Хираньягарбха") или об индивидуальном "Аурическом Яйце"?

sova пишет:
И чем, по-Вашему, отличается "начать новый цикл" от "продолжить прежний"?

sova пишет:
И в этой обильной цитате нет ответа на заданный вопрос.

sova пишет:
Откуда у "высшего Я" берётся новое "низшее Я"?

sova пишет:
Ну и что? Какая здесь связь с отнесением тех или иных животных к разряду "высших", которые станут-таки людми ещё в этой манвантаре?

sova пишет:
В общем, вопрос остаётся: если "дверь закрылась", то откуда берётся новое "человеческое Эго" для спаривания с "Агнишватта" после утери им предыдущего? Поскольку нам говорят, что высшие животные ближе к концу нынешней манвантары дойдут до стадии человека, каким он был во время "падения ангелов" (к середине 3-й Расы), можно предположить, что речь здесь идёт об очередном "исключении" из общего правила и что время от времени некоторые особо развитые животные таким образом становятся людьми по сей день, много после 3-й Расы и не дожидаясь конца манвантары.

sova пишет:
Источником страданий кого угодно может являться что угодно до тех пор, пока страдающий не отучится страдать (спросите у Будды)

sova пишет:
Трагедия же преподносится именно как ужасный конец именно для "Низшего Эго", для самого человека, а не для окружающих.

sova пишет:
в чём разница между таким отрывом и простой смертью,

sova пишет:
Что тогда такое "смерть души"?

hele пишет:
А при совершенном отрыве Высшего Эго каузальное тело разрушается, отрыв происходит как раз "по нему". Не зря иногда кауз. тело называют именно Душой.

Dharmaatmaa пишет:
реально никакого "отрыва" нет и не может быть.

Dharmaatmaa пишет:
Если у самой личности может быть столько танхи, что она может и без Высшего Я воплотиться, то почему последнее считается обязательным при реинкарнации.

Dharmaatmaa пишет:
что толкает Высшее Я (чистое и хорошее) на следующее воплощение (ведь известно, что между воплощениями остаётся только всё самое духовное - Триада)? Разве в самом Я нет танхи, как в личности?

Dharmaatmaa пишет:
Значит всё у них было хорошо. Ведь в "Голосе безмолвия" так и сказано убить ум, чтобы стать духовнее. Ведь ум - источник иллюзий. Что прогрессивного приобрели лемурийцы, кроме забвения своей истинной природы?

Виктория Ефремова пишет:
Рудольф Штайнер в цикле лекций, опубликованном под названием "Сознание посвящённых. Истинные и ложные пути духовных исследований", говорит о том, что: " члены Т.О. располагали исследованиями и литературой, относящейся исключительно к лунной сфере. В этих исследованиях было много вздорного, но было также много необычайно важного, величественного, мощного, особенно в сочинениях Блаватской. Содержание работ Блаватской именно таково потому, что она исходила именно из лунной сферы

Виктория Ефремова пишет:
Ведь астральный свет искажает восприятие, увы.

Виктория Ефремова пишет:
такое "правильное" и некритическое её, этой теории, понимание приводит к выводам о неравенстве людей, о их неравенстве по сути. И часть человечества вполне может быть причислена к людям-животным со всеми вытекающими из этого последствиями

Dharmaatmaa пишет:
Я убеждён, что все остальные прекрасно видят, что всё мною сказанное подтверждается цитатами, которые я представил.

Dharmaatmaa пишет:
Итак, я привёл две цитаты - в первой говорится, что единственная реальная вещь есть Параматма, Высшее Я его проявление. Понимаете? Единственная реальная вещь. Остальное, указывает Блаватская, является иллюзией, т.е. реально не существует, а "лишь как оборот речи".

Dharmaatmaa пишет:
Но тем не менее реального отделения от Высшего Я не происходит "и быть не может", поскольку Высшее Я - единстванная реальная вещь.

Татьяна пишет:
Оттуда же, откуда берутся и все остальные низшие «я».
При каждой реинкарнации Высшее Эго выстраивает все свои оболочки самостоятельно.

Татьяна пишет:
Нужный для этого материал берется из «окружающей среды», а скандхи сами притягиваются к воплощающейся личности.

Татьяна пишет:
Что Вы имеете в виду под «спариванием» с Агнишватта»?

Татьяна пишет:
Дверь в человеческое царство закрылась в середине четвертого круга.
Никакие животные уже не станут людьми в этом цикле.
Исключение составляют немые расы, которые я назвала «высшими животными».
Большой ошибки в этом нет, т.к. эти немые расы «находятся» между животными и людьми.

Татьяна пишет:
При «простой смерти» в Книге Жизней сохранится воспоминание об этой личности, а в случае «отрыва» - не сохранится.

Татьяна пишет:

sova пишет:
Что тогда такое "смерть души"?

Уничтожение личности, которая не смогла объединиться со своей Индивидуальностью.

Татьяна пишет:
Откуда тогда берутся бездушные люди?

Djay пишет:
И вообще - вас не смущает то, что используя термины и понятия данные в текстах Блаватской, вы умудряетесь придать всему этому совершенно противоположный смысл? Собственный какой-то.

CCLXXX пишет:
Глупость все это, то что вы рассматриваете. Это не имеет отношения к оккультизму и к его опыту, к его знанию.

dusik_ie пишет:
короче говоря, никто человеку не создает каких-то искуственных условий, все что с ним происходит, это последовательная активность его субъективной стороны.

Виктория Ефремова пишет:
Так-то оно так, только, наверное, по мнению противников Ледбитера он не корректирует нестыковки "бездушной" теории, а сам является жертвой астральных заблуждений. Как и Штайнер с Ауробиндо - по мнению их оппонентов...

sova пишет:
Попробуйте поставить её на голосование.

sova пишет:
Если "Параматма" - единственная реальная вещь, то иллюзорны все "его проявления", включая "Высшее Я", продуктом которого, по Вашим же словам, является вся такая жутко иллюзорная "личность" (которая, получается, тоже является проявлением "Параматмы" через посредство "Высшего Я").

sova пишет:
И Вы зачем-то упорно продолжаете доказывать, что доказывать что-либо Вы не умеете.

sova пишет:
зачем-то прикрываясь её же авторитетом и пытаясь подменить её слова своими интерпретациями.

CCLXXX пишет:
Бездушие, отрыв. Вообще, оторвались. Мир един. Хоть бы знали элементарно метафизику.

CCLXXX пишет:
Бездушие как определение качества опираеться на что то ведь? Живет за счет своей противоположности? Кто или что украло душу? А ?

Татьяна пишет:
Люди, действительно, не равны.
Но, я думаю, ничего обидного тут ни для кого быть не может.

Татьяна пишет:
Наверное, главными признаками, которые мы можем "распознать", будет эгоизм и безнравственность

Татьяна пишет:
Но, даже если мы и предположим, например, что тот или иной человек - бездушный, что от этого изменится?
Нам просто придется терпеть, если такой "бездушный" окажется рядом.

Dharmaatmaa пишет:
А ведь у Блаватской всё хорошо написано.

Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность... все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями.

Djay пишет:
И к чему вы ее приводите бесконечно в этой теме?

Dharmaatmaa пишет:
В её свете надо толковать следующую... Я это уже объяснял!

Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге

Теперь, хорошо запомните, чтобы понять то, что последует, что Манас может быть изображен как верхний треугольник, соединенный с низшим Манасом тонкой линией, которая связывает этих двух вместе. Это Антахкарана, тот путь или мост сообщения, который служит звеном между личным существом, физический мозг которого находится под властью низшего животного ума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом, Ману, “Божественным Человеком”. Только этот мыслящий Ману является тем, который перевоплощается. По правде и по природе, эти два Ума – духовный и физический, или животный – одно, но разделяются на два при воплощении. Ибо в то время как та часть Божественного, которая отправляется одушевлять личность, сознательно отделяясь подобно густой, но чистой тени, от Божественного Эго, вклинивается в мозг и чувства утробного плода в конце завершения им седьмого месяца. Высший Манас не соединяется с ребенком до завершения первых семи лет его жизни. Эта отделившаяся сущность или, вернее, отражение или тень Высшего Манаса, становится по мере роста ребенка четким мыслящим Принципом в человеке, – его главным посредником является физический мозг. Не удивительно, что материалисты, которые воспринимают только эту “разумную душу” или ум, не отделят ее от мозга и материи. Но Оккультная Философия века тому назад разрешила проблему ума и открыла двойственность Манаса. Божественное Эго со своим кверху направленным острием стремится по направлению Буддхи, а человеческое Эго тяготеет книзу, погруженное в Материю, соединенное со своей высшей, субъективной половиной только Антахкараной. Как подсказывает ее этимология – это единственное соединительное звено в течение жизни между двумя умами, высшим сознанием Эго и человеческим рассудком низшего ума.
Для того, чтобы полностью и правильно понять эту глубокую метафизическую доктрину, следует тщательно усвоить ту идею, которую я напрасно старалась внушить всем теософам, а именно: ту великую аксиоматическую истину, что единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность, неизменная и непознаваемая для наших физических чувств, но явная и ясно ощутимая для нашей духовной природы. Если проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если Она вездесущая, всеобъемлющая и вечная, подобно самому абстрактному Пространству, то мы должны были эманировать из Нее и когда-нибудь должны возвратиться в Нее, – то все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями. Фактически, они не более, как только изменения состояния. Реальная жизнь заключается в духовном осознании этой жизни, в сознательном существовании в Духе, а не Материи; а действительная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы или, по меньшей мере, какой-то формы Материи. Те, кто искренне отвергают возможность сознательной жизни, отделенной от Материи и мозговой субстанции, являются мертвыми единицами. Слова Павла, Посвященного, становятся понятными. “Вы мертвы и ваша жизнь сокрыта у Христа в Боге”, что значит: вы лично являетесь мертвой материей, не сознающей своей собственной духовной сущности, и ваша реальная жизнь сокрыта у вашего Божественного Эго (Христос'а) в Боге или погружена в Боге (Атме); теперь она покинула вас, вы, бездушные люди . Говоря языком Эзотеризма, каждая неисправимо материалистическая личность есть мертвый Человек, живой автомат, несмотря на то, что он наделен большой мозговой силой. Послушайте, что говорит Арьясангха, излагая тот же факт:
То, что есть ни Дух, ни Материя, ни Свет, ни Тьма, но истинно есть содержатель и корень их – то есть ты. На каждой Заре Корень отбрасывает свою тень на СЕБЯ, и ту тень ты называешь Светом и Жизнью, о бедная мертвая Форма. (Этот) Жизнь-Свет потоком устремляется вниз по лестнице семи миров, ступени которой с каждым шагом становятся плотнее и темнее. И поднимающимся по этой семижды семь лестнице и верным зеркалом ее являешься ты, о маленький человек! Ты есть то, но ты этого не знаешь.
Это первый урок, который надо выучить. Второй – нужно хорошо изучить принципы как Космоса, так и нас самих, разделив эту группу на постоянные и непостоянные, на высшие и бессмертные, низшие и смертные, ибо только так мы сможем овладеть и руководить: сперва низшим космическим и личным, а затем высшим космическим и безличным.
Раз мы в состоянии это сделать, мы обеспечили себе бессмертие. Но некоторые могут сказать: “Как мало тех, кто в состоянии это сделать. Все такие являются великими Адептами и никто не может достичь такого Адептства в течение одной короткой жизни”. Согласна. Но имеется альтернатива. “Если ты не можешь быть Солнцем, то будь скромной Планетой”, говорится в “Книге Золотых Правил”. А если даже это нам не по силам, то, по крайней мере, приложим усилия, чтобы удержаться внутри луча какой-либо меньшей звезды, чтобы ее серебристый свет мог проникнуть через мрачную тьму, через которую каменистая жизненная тропа вьется вперед; ибо без этого божественного излучения мы рискуем потерять больше, чем можем представить.
Что же касается “бездушных” людей и “второй смерти” “Души”, упомянутых во втором томе “Разоблаченной Изиды”, то вы обнаружите там, что я уже говорила о таких бездушных людях и даже об Авичи, хотя и оставила последнюю неназванной. Почитайте от последнего абзаца на 269 стр. до конца первого абзаца на 271 стр. и сопоставьте то, что сказано там, с тем, что я говорю теперь.
Высшая триада, Атма-Буддхи-Манас может быть опознана с первых строчек цитаты из египетского папируса. В “Ритуале” (ныне “Книга Мертвых”) очищенная Душа, двойной Манас, появляется как “жертва темного влияния Дракона Апофиса”, физической личности кама-рупического человека с его страстями. “Если он достиг окончательного познания небесных и адских Мистерий, Гнозиса” – божественных и земных Мистерий Белой и Черной Магии – то личность умершего “восторжествует над своим врагом” – смертью. Этим подразумевается случай полного воссоединения в конце земной жизни низшего Манаса, полного “урожаем жизни”, со своим Эго. Но если Апофис побеждает Душу, то она “не может избегнуть второй смерти”.
Эти несколько строчек из папируса, которому много тысяч лет, содержат в себе целое откровение, известное в те дни только Иерофантам и Посвященным. “Урожай жизни” состоит из тончайших духовных мыслей, из воспоминаний о благороднейших и самых самоотверженных деяниях личности, и постоянного присутствия в течение ее посмертного блаженства всех тех, кого она любила с божественной, духовной преданностью. Запомните учение: Человеческая Душа, низший Манас, есть единственный и непосредственный посредник между личностью и Божественным Эго. То, что на этой земле идет на формирование личности, большинством ошибочно называемой индивидуальностью, есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые, будучи запечатленными на Человеческой Душе, составляют человека. Теперь, изо всех этих характерных черт единственно только очищенные мысли являются тем, что может быть запечатлено на высшем, бессмертном Эго. Это совершается Человеческой Душой снова вливаясь, в своей сущности, в свой источник-породитель, смешиваясь со своим Божественным Эго в течение жизни и воссоединяясь с ним всецело после смерти физического человека. Потому, если Кама-Манас не будет передавать Буддхи-Манасу такие личные мыслеобразы и такое сознание своего “Я”, которое могло бы быть ассимилировано Божественным Эго, то ничего от того “Я”, или личности не может выжить в Вечном. Только то, что достойно Бессмертного Бога внутри нас и тождественно по своей натуре божественной квинтэссенции, может выжить, ибо в этом случае это суть собственные Божественного Эго “тени” или эманации, которые восходят к нему и втягиваются им опять в себя, чтобы еще раз стать частью его собственной Сущности. Никакая возвышенная мысль, никакое великое устремление, желание или божественная бессмертная любовь не может прийти в голову человека из праха и внедриться там, как только в виде непосредственной эманации от Высшего к низшему Эго и через него; все остальное, каким бы разумным оно не казалось, исходит из “тени”, из низшего ума в его связи и смешивании с Кама, и проходит и исчезает навсегда. Но ментальные и духовные мыслеобразы личного “Я” возвращаются к нему как части Сущности Эго и никогда не могут угаснуть. Таким образом, из той личности, которая была, только ее духовные переживания, память обо всем, что есть хорошего и благородного, вместе с сознанием своего “Я”, слившегося с сознанием всех других личных “Я”, предшествовавших ему, – выживают и становятся бессмертными. Нет индивидуального или отдельного бессмертия для земных людей вне того Эго, которое одушевляет их. Это Высшее Эго есть единственный носитель всех своих alter egos на земле и их единственный представитель в том ментальном состоянии, которое называется Дэвачан. Однако, так как последняя воплощенная личность имеет право на свое особое состояние блаженства, ненарушенное и свободное от воспоминаний всех других, то только последняя жизнь полностью и реально ярка. Дэвачан часто приравнивают к счастливейшему дню в серии многих тысяч других “дней” в жизни личности. Интенсивность его счастья заставляет человека совершенно забывать все другие, его прошлое становится вычеркнутым.

Виктория Ефремова пишет:
немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии

Dharmaatmaa пишет:
теорию "бездушных" нужно понимать в контексте этой вечной и всепронизывающей души, Параматмы, как и всё в ТД.

Tanyushk@ пишет:
Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию.

Tanyushk@ пишет:
нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы

Putnik пишет:

Tanyushk@ пишет:
нет такой атаки Дракона Апофиса, которую он не отбил бы

Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.

Tanyushk@ пишет:
это те, что из темы "Крепкие ребята" (из Амстердама)?

Djay пишет:

Tanyushk@ пишет:
Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию.

А по-моему он просто не дочитал главу до конца. Ах, какая жалость!

hele пишет:
Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))?

Виктория Ефремова пишет:
Мы, помнится,года два назад уже обсуждали теорию "бездушных людей", ещё с участием Игоря Комарова. Я, к сожалению, не нашла эту тему, не помню какое у неё было название. Наверное, как всегда - начали про Фому, а закончили про Ерёму. Так вот мы закончили то обсуждение именно тем, что эту теорию надо рассматривать в контексте всеобщего единства, и что Блаватская, мол, неудачно выразилась. На том и успокоились. Но сомнение осталось. И sova говорит, что Блаватская вполне знала, о чём пишет, и так оно всё и подразумевалось - как и говорилось. Теперь я не склонна самообманываться контекстами и якобы неудачными формулировками. И процесс одушевления личности из приведённой Djay цитаты подтверждает, что именно так Блаватская эти процессы и понимала.

Dharmaatmaa пишет:
Ведь слова про Параматму, что это "первый главный урок, который необходимо усвоить" тоже писал не я, а Блаватская. Почему одним её словам придаётся вес, а другие принимаются за что-то неважное?!

Dharmaatmaa пишет:
Опять же повторяю - уже для всех - даже и без поддержки Блаватской (которая здесь совсем и не к месту, и не нужна) теория метемпсихоза имеет основание, а догматика процвела.

Dharmaatmaa пишет:
То, что я отобрал конкретные фразы из всей статьи - не важно. Помните, я вообще начал тему с просьбы отмести Блаватскую в сторону? Это оттого, что она тут не при чём. Если в этой статье действительно говорится не так, как я комментировал, то пусть это докажут.

hеle цитирует ВEP пишет:
"Иерархия Творящих Сил разделяется эзотерически на Семь...

sova пишет:
Чьи "скандхи"? Если последняя "личность" не просто ничего не принесла в качестве "жатвы", утеряв тем самым "страницу из книги жизней", а окончательно оторвалась от "Высшего Я" (причём, естественно, вместе со всеми своими "скандхами", которые её и формируют изначально), то откуда они "сами притягиваются"?

sova пишет:
Ничего оно не "выстраивает" - на то есть соответствующие "строители". Оно только "осеняет" и "собирает жатву" (ну или огребает граблями, ничего не собрав - это смотря по ситуации).

sova пишет:
Похоже, Вы не осознаёте, что ЕПБ говорила о двух самостоятельных "Эго" в человеке, и поэтому, к примеру, "клятва Высшему Я", которую давали вступавшие в "эзотерическую группу", должна была действовать не только на эту жизнь, но и далее - ибо она давалась не тем, что исчезнет после смерти, оставив лишь воспоминания, а тем, что переходит из воплощения в воплощение (и, скажем так, состоит из этих самых "скандх") - этим самым "Лунным Питри", который, по её же словам, и есть, собственно, человек - человеческое "низшее Я" в каждом воплощении.

sova пишет:
каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

sova пишет:
В случае "отрыва" (когда человек становится "бездушным") теряется не одна "страница", а вся "Книга".

sova пишет:
Ну что ж, как говорится, "учите матчасть".

sova пишет:
Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого".

hele пишет:
Но тогда между Четвертой и Шестой существует еще Пятая : "Задача Пятой Иерархии – ... состоит в одушевлении: пустой и эфирной, животной формы и создании из нее Разумного Человека". То есть не просто Агнишватты взяли себе Лунные Питри, а сделали это при помощи Пятой Иерархии - Крокодилов Макара. Может быть, это играет какую-то роль и при разъединении Высшего Я (Агнишватты) от Тела (Лунные Питри)?

Dharmaatmaa пишет:
Я так полагаю, что бездушные люди берутся от неправильного понимания "Тайной Доктрины".

Dharmaatmaa пишет:
Эта теория излагается в этом труде, но упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз - Единая Реальность, стоящая во главе угла. Когда эта идея упускается, то начинается неправильное понимание. А ведь у Блаватской всё хорошо написано.

Dharmaatmaa пишет:
метемпсихозис с точки зрения теософии отрицать проблематично

Dharmaatmaa пишет:
…упускается одна важная деталь, на которую указывала Блаватская тысячи раз…
… авторитет Блаватской убъёт дискуссию.

Dharmaatmaa пишет:
также удалось выявились некоторые теософские нелепости.

Виктория Ефремова пишет:
Но если мы считаем, что не в каждом из нас - Атман, и немалая часть человеков - это даже не животные, а неизвестно кто, потому что животным мы не отказываем в наличиии высших принципов, находящихся в латентном состоянии, то какое Братство мы строим, с кем? С ними или без них? А если без них, то отбором кто будет заниматься?

Виктория Ефремова пишет:
как определить степень эгоизма и безнравственности?

Виктория Ефремова пишет:
А если уж совсем бездушные будут мешать своей безнравственностью?...

Tanyushk@ пишет:
Как по мне, то важный момент. Ибо, например, Dharmaatmaa, всё что "выше личности" называет "Высшее Я" и тем самым аргументирует свою позицию. Но в статьях идет речь и том, и о другом.

Putnik пишет:
Фсе, с ним больше бороться не нужно. Бравые ребята из SG-1 уже освободили галактику от этого дракона-гоа’улда.

hele пишет:
Скажите, Лунные Питри здесь относятся к Шестой Иерархии, а Агнишватты - тоже к Шестой (поскольку они тоже Питри (Солнечные))?

Dharmaatmaa пишет:
Всё начало развиваться хорошо, я начал лучше понимать теософский взгляд на этот вопрос. Но затем произошло неожиданное (для меня) событие. С дискуссии разговор плавно перешёл на исследование моей личности, её недостатков и достоинств. Это всё шло параллельно с намёками на моё скудоумие. Всякий, кто захочет прочитать эту тему с начала, убедится в моих словах.

Dharmaatmaa пишет:
Теперь я однозначно понял, что теософия (по крайней мере, в её сегодняшнем виде) есть сплошная ДОГМАТИКА, сектантское направление. Я серьёзно говорю. Хорошо, что я понял это не в сорок лет, когда было бы уже поздно отступать.
Большое спасибо, что многое прояснили Теперь буду относиться к теософии менее серьёзно.

CCLXXX пишет:
Мы разделяем чтобы собрать, не более.

hele пишет:
Вот эта тема

Татьяна пишет:
Не думаю, что «Братство» можно «строить» или «построить» по типу общины (отдельно взятой).

Татьяна пишет:
А когда станет совсем уж невозможно терпеть, то поступать по справедливости.

hele пишет:
Почему-то разделились мнения относительно Лунных Питри. Я была уверена (и сейчас думаю, хотя теперь сомневаюсь), что они относятся к Шестой (тот же пост 121489), sova - к Пятой (121517), больше никто не сказал...

Татьяна пишет:
Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации

dusik_ie пишет:
Агнишватта-питри относятся к Пятой,

Татьяна пишет:
Пятая (таинственная)…?
... возможно, это относится к низшему манасу (низшему эго, личности) человека?

sova пишет:
Ну, значит, вот эти "исключения" и остаются единственным спасением вопроса "откуда берётся новое низшее я после порчи и отрыва старого". Только нигде такая возможность, насколько я знаю, не описана. Если же этой возможности на самом деле нет, тогда дыра в системе остаётся: каким образом "Высшее Я" может "начать новую серию воплощений", не имея под рукой новую подходящую "чхайя", которую оно могло бы "осенить"?

“Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”.
Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.

СТАНЦА V. – Продолжение.
21. КОГДА РАСА СОСТАРИЛАСЬ, СТАРЫЕ ВОДЫ СМЕШАЛИСЬ С БОЛЕЕ СВЕЖИМИ ВОДАМИ (а). КОГДА КАПЛИ ИХ СТАЛИ МУТНЫМИ, ОНИ ИСПАРИЛИСЬ И ИСЧЕЗЛИ В НОВОМ ПОТОКЕ, В ЖАРКОМ ПОТОКЕ ЖИЗНИ. ВНЕШНЯЯ ОБОЛОЧКА ПЕРВОЙ СТАЛА ВНУТРЕННЕЙ ВО ВТОРОЙ (b). СТАРОЕ КРЫЛО СТАЛО НОВОЙ ТЕНЬЮ И ТЕНЬЮ КРЫЛА (с).
a) Старая или Первичная Раса была поглощена Второй Расой и стала с ней единой.
b) Это есть таинственный процесс трансформации и эволюции человечества. Материя первичных Форм – облачная, эфирообразная и негативная – была притянута или поглощена и, таким образом, стала дополнением Форм Второй Расы. Комментарии объясняют это, говоря, что так как Первая Раса была составлена просто из Астральных Теней Прародителей-Творцов и, конечно, не имела ни своих собственных астральных, ни своих физических тел – то эта Раса не умирала. Ее «Люди» постепенно растворялись и поглощались телами своего собственного «Потом-рожденного» Потомства, более плотными, нежели их собственные. Старая форма испарялась, она поглощалась и исчезала в Новой Форме, более человеческой и физической. Смерти не существовало в ту эпоху, более блаженную, нежели Золотой Век; но первичная или родительская материя была употреблена на создание нового существа, на построение Тела и даже внутренних или низших Принципов или Тел потомства.
c) Когда «Тень» поглощается, то есть, когда Астральное Тело покрывается более плотной плотью, человек начинает развивать Физическое Тело. «Крыло» или же эфирообразная Форма, которая породила свою Тень и Подобие, становится Тенью Астрального Тела и своим собственным потомством. Выражение это любопытно и своеобразно.
Так как возможно, что в дальнейшем не представится случая вернуться к этой тайне, то лучше теперь же указать на двоякий смысл, содержащийся в греческом мифе и относящийся к этой особой фазе эволюции. Он встречается в различных вариантах в аллегории Леды и ее двух сыновей Кастора и Поллукса, причем каждый из вариантов имеет особое значение.

hele пишет:
Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем...

Татьяна пишет:
Лунные Питри относятся к Психофизической ветви эволюции, поскольку их задача – строить формы,

hele пишет:
CCLXXX пишет:
Мы разделяем чтобы собрать, не более.
Правильно, согласна с этим. Но всё же разделялись? И человек - очень сложная система... Анализ и синтез - два взаимодополняющих метода...

Пифагор пишет:
Основа всего – это мера........ (все - ничто -вещь-качество , об основе метода прим., поэтому далее....)

Так ты найдешь пути достиженья божественных качеств.
Именем клятву даю открывшего нам четверицу, 45
Так поступай и усвой, к чему ты должен стремиться,
Неиссякаемой жизни источник. Берись за работу,
Лишь помолившись богам о ее окончании. Помни, 50
Так мирозданья бессмертных и смертных устройтво постигнешь,
Что в вещах преходяще и что в вещах неизменно,
Всюду познаешь, насколько возможно, единство природы,
Мысли пустые оставишь и скрытое прежде откроешь.
Станет понятно: несчастные люди приносят страданья 55
Сами себе, они слепы и глухи, хотя им доступен
Путь совершенства, и мало кто знает спасенье от бедствий.
Эта несчастная участь лишает смертных рассудка,
Злая судьба постоянно бросает их с места на место.
Скрытый раздор, этим людям присущий, сопутствуя бедам, 60
Губит их.

hele пишет:
По-моему, это тоже важно. Не есть ли тогда Высшее Я - Триада, а Высшее Эго - каузальное тело?

The Transactions of the Blavatsky Lodge - DREAMS пишет:
But if we admit the existence of a higher or permanent Ego in us—which Ego must not be confused with what we call the "Higher Self," we can comprehend that what we often regard as dreams, generally accepted as idle fancies, are, in truth, stray pages torn out from the life and experiences of the inner man, and the dim recollection of which at the moment of awakening becomes more or less distorted by our physical memory.

The Theosophical Glossary пишет:
Higher Self. The Supreme Divine Spirit overshadowing man. The crown of the upper spiritual Triad in man — Atman.

The Transactions of the Blavatsky Lodge - DREAMS пишет:
Q. This Ego, then, is the "Higher Ego"?
A. Yes; it is the higher Manas illuminated by Buddhi; the principle of self-consciousness, the "I-am-I," in short. It is the Karana-Sarira, the immortal man, which passes from one incarnation to another.

The Theosophical Glossary пишет:
Karana Sarira (Sk.). The "Causal body". It is dual in its meaning. Exoterically, it is Avidya, ignorance, or that which is the cause of the evolution of a human ego and its reincarnation; hence the lower Manas; esoterically — the causal body or Karanopadhi stands in the Taraka Raja yoga as corresponding to Buddhi and the Higher "Manas", or Spiritual Soul.

The Theosophical Glossary пишет:
Causal Body. This "body", which is no body either objective or subjective, but Buddhi, the Spiritual Soul, is so called because it is the direct cause of the Sushupti condition, leading to the Turya state, the highest state of Samadhi. It is called Karanopadhi, "the basis of the Cause", by the Taraka Raja Yogis; and in the Vedanta system it corresponds to both the Vignanamaya and Anandamaya Kosha, the latter coming next to Atma, and therefore being the vehicle of the universal Spirit. Buddhi alone could not be called a "Causal Body", but becomes so in conjunction with Manas, the incarnating Entity or EGO.

hele пишет:
Уже поняла: можно, т.к. это "Солнечные Питри". Значит, dusik_ie считает, что Агнишватты принадлежат к Пятой Иерархии. Один голос против...

Татьяна пишет:
Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.

Татьяна пишет:
Не уточните, кого или что «Оно осеняет»?

Татьяна пишет:
И что вообще это значит – «осеняет»?

Татьяна пишет:
Не правильнее ли было бы сказать, что Высшее Эго «испускает» Луч в воплощение, вокруг которого строятся (неважно, кем) соответствующие оболочки очередной личности.

Татьяна пишет:
Вы сказали, что клятва давалась Лунным Питри?

Татьяна пишет:
PS: Вы таким образом строите предложения, что трудно понять смысл.

Татьяна пишет:
Разве Вы забыли, что «Сущность Лунных Питри» была ассимилирована Аурическим яйцом и эта «сущность» используется при построении астральных оболочек для всех воплощающихся личностей.
Если Вы поняли суть происходящего, то можете даже назвать время (период), когда была ассимилирована сущность Лунных Питри.
Никаких новых «чхайя» (извне) уже не требовалось. «Все, что нужно» для построения всех форм проявления, находится в аурическом яйце.

Татьяна пишет:
Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.

Татьяна пишет:
Я говорила о смерти личности, после которой сохранится воспоминание в книге жизней (обычная смерть) и о смерти личности, после которой воспоминания не сохранятся («отрыв»).
То, что Вы пишете, можно назвать продолжением, но не возражением, т.к. в том сообщении я даже не упоминала о бездушных людях.

Татьяна пишет:
Вы видите слово «отрыв», но не замечаете разницы между «отрывом» одной личности, и полным (окончательным) «отрывом», когда вообще теряется связь с Высшим Эго.

Татьяна пишет:
Итак, что такое «Смерть Души»?

Татьяна пишет:
Вот Вы все повторяете – откуда берется новое низшее «я»?
Да оно каждый раз – новое (при каждой реинкарнации).
Не скажете же Вы, что при каждой реинкарнации используется «старое» низшее эго, которое сохранилось от предыдущего воплощения?

hele пишет:
А почему к Пятой? Для Шестой иерархии написано: "Парацельс называет их Flagae, христиане – Ангелами Хранителями; оккультисты – Предками, Питри. ..."

sova пишет:
Как они все потом друг друга находят, чтобы собраться, нам не объясняют. Видимо, разборка не означает полное разделение, какая-то связь (или созвучие) между составляющими остаётся. Ну и, похоже, каждая новая сборка сопровождается очередным "осенением" со стороны "Высшего Я".

Djay пишет:
Не проще ли предположить, что чхайя находится в составе аурической оболочки постоянно (вариант Кастор-Поллукс)? А не "распадается на скандхи".

sova пишет:
"Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

dusik_ie пишет:
Чем не пример "бездушного человека" только уже в обратном смысле - низшее достигло уровня высшего

dusik_ie пишет:
Я считаю, что этой "инерции" не хватит даже на одну жизнь

dusik_ie пишет:
имеются ввиду именно "отсеченные" или это те, ктопросто "глухи" к голосу своего высшего и мало чем отличаются от отсеченных

sova пишет:
Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается. Ну и это вполне согласуется со многожды сказанным о распаде личности перед отходом в "дэвачан".

sova пишет:

Татьяна пишет:
Бывает «отрыв» одной личности, а бывает «окончательный» разрыв.
Не путайте это.

Ну так я Вам об этой разнице и говорю. Названия можно подбирать любые. Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

sova пишет:
ЕПБ считает иначе.

sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него).

sova пишет:
Уже нет, т.к. ЕПБ явно написала в "эзотерических инструкциях", что она таки распадается.

Итак, хорошенько запомните, дабы понять нижеследующее, что высший (темно-синий) Манас соединен с низшим (зеленым) манасом тонкой линией, которая их связует. Это есть антахкарана, та тропинка, или мостик, сообщения, что служит звеном между личностью, чей физический мозг находится во власти низшего (животного) разума, и перевоплощающейся Индивидуальностью, духовным Эго, Манасом-Ману, «божественным Человеком». Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический, или животный) едины, но разъединяются при перевоплощении. Ибо тогда как та часть божественного, что отправляется сознательно оживотворять личность, отделяясь как плотная, но чистая тень, от божественного Эго , вклинивается в мозг и чувства утробного младенца (после семи месяцев), высший Манас не воссоединяется с ребенком, пока не закончатся первые семь лет его жизни. Эта обособившаяся сущность или, вернее, отражение, или тень, высшего Манаса, становится, по мере роста ребенка, отдельным мыслящим принципом в человеке, причем главным его посредником является физический мозг. Не удивительно, что материалисты, воспринимающие лишь эту «рациональную душу», или разум, не отделяют ее от мозга и материи. Но оккультная философия много веков назад разработала [разрешила?] вопрос касательно разума и выявила дуальность Манаса. Взгляните на иллюстрацию; видите, как божественное Эго тяготеет, острием кверху, к Буддхи, а человеческое эго тянется книзу, погруженное в материю и соединенное со своей высшей, субъективной половиной только этой антахкараной. Запомните ее название, ибо на протяжении жизни она является связующим звеном между двумя разумами – высшим сознанием Эго и человеческим интеллектом низшего разума.

Аурическое яйцо при рождении совершенно чисто, но вопрос в том, будет ли окрашивать его высший или низший манас на седьмом году жизни. Манасическое расширение есть чистая Акаша. Луч Манаса спускается в водоворот низших принципов и, будучи обесцвеченным и потому ограниченным камическими танхами и дефектами телесного организма, образует личность.

Djay пишет:
Да и нет нигде больше никаких намеков на нахождение новых чхайя - нет же.

Нед Ден пишет:
Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого?

Нед Ден пишет:
И, быть может, "окончательный" разрыв - это всего лишь частный случай, когда разрыв происходит задолго до разрушения personal ego, например, ещё при жизни?

sova пишет:
Об этом я и говорю всю дорогу,

sova пишет:
В "обычном" случае всё наоборот: не отделение, а некоторое слияние, сопровождаемое "разборкой" personal ego.

sova пишет:
"Разрыв" вполне может произойти и при жизни, но это куда как более масштабное событие, чем "разборка" personal ego после смерти тела (причём даже такая, после которой ничего не остаётся для "Higher Ego" и страница в "Книге жизней" остаётся пустой).

Djay пишет:
Почитала я "Инструкции для учеников..." - но только нашла подтверждение своим соображениям.

HPB EI No.3 пишет:
Now, the Linga-Sarira remains with the Physical Body, and fades out along with it. An astral entity then has to be created (a new Linga-Sarira provided) to become the bearer of all the past Tanhas and future Karma. How is this accomplished? The mediumistic “spook,” the “departed angel,” fades out and vanishes also in its turn‡ as an entity or full image of the Personality that was, and leaves in the Kamalokic world of effects only the records of its misdeeds and sinful thoughts and acts, known in the phraseology of the Occultists as Tnhic or human “Elementals.” It is these Elementals which––upon entering into the composition of the “astral form” of the new body, into which the Ego, on its quitting the Devachanic state, is to enter according to Karmic decree––form that new astral entity which is born within the Auric Envelope, and of which it is often said “Karma, with its army of Skandhas, waits at the threshold of Devachan.”

sova пишет:
Про распад есть в разделе "О "принципах" и "аспектах"":

hele пишет:

sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него).

У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?

KARMA пишет:
Out of these impressions, then, which constitute the Karma of the youth, is evolved the new personality. Our botanical friends may know that the croton plant evolves out of itself another plant, when the one already evolved dies out or withers away. Nature must always progress, and each fresh attempt is more successful than the previous one. This fresh evolution is due to the latent potentiality of life it has within itself. In the same manner, although one particular personality may be so depraved as to be entirely dissociated from the spiritual monad and go into the eighth sphere, where annihilation is its lot, yet the impressions of the previous personalities upon the higher Ego have in them potentiality enough to evolve a new physical Ego, like the croton plant.

Нед Ден пишет:
Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.

Нед Ден пишет:
А вот информации по поводу того, что может быть потеряна информация по прошлым воплощениям, которые ранее были записаны в "книгу жизни", или что "книга жизни" может быть вообще утеряна, я не нашел...

sova пишет:
а в другом случае - начинает новую серию воплощений.

Нед Ден пишет:
Вот это меня и интересует, откуда информация о том, что Высшему Эго может потребоваться начать новую серию воплощений? (желательно с цитатой)

hele пишет:
У меня было представление, что сущности из той или иной Иерархии не могут переходить в другие Иерархии, а могут лишь составлять более сложные сущности. И у них, конечно, есть и другие задачи. Но, может быть, это неправильное представление. Жаль, что нигде об этом не сказано... и кто теперь скажет?

dusik_ie пишет:
Реплика на которую вы так ответили была не моя, а sova

hele пишет:
цитируешь одного человека, а потом в посте смотришь - написан другой ник. Непонятно, как программа подставляет другой ник, это какой-то сбой...

sova пишет:
И вот этот "другой случай" лично мне не понятен, т.к. ему же надо иметь "работника", чтобы "собирать урожай", а откуда оно его возьмёт, когда всех годных "работников" уже давно расхватали ещё во времена "падения ангелов"?

sova пишет:
Об этом я и говорю всю дорогу, и потому это и вопрос ко всей системе: каким образом порождается "новая серия воплощений" в случае полного "разрыва".

sova пишет:
И вот этот "другой случай" лично мне не понятен, т.к. ему же надо иметь "работника", чтобы "собирать урожай", а откуда оно его возьмёт, когда всех годных "работников" уже давно расхватали ещё во времена "падения ангелов"?

Нед Ден пишет:
Вообще я хотел сказать, что мне не вериться, что не только одна страница "книги жизни" может оказаться пустой, но вся "книга жизни" может оказаться утерянной, и хотелось бы получить обоснование, основанное на трудах Блаватской, такого взгляда. Это по моим представлением было бы равносильно тому, что Higher Ego может быть разрушен, но это по-моему мало согласуется с тем, что писала Блаватская.

Нед Ден пишет:
Думаю, кроме понятий Higher Self и Higher Ego нам следует различать ещё и понятия Individuality (Индивидуальность, синоним Higher Ego) и personality (личность, personal Ego), а важное различие в том, что первая бессмертна, а вторая совсем наоборот.

Нед Ден пишет:
Скандхи, по-моему, тоже никуда не деваются даже в случае разрыва, ибо относятся, скорее, к высшей личности, чем к низшей.

CCLXXX пишет:
Думать не надо, не надо и слушать искажение Востока.

CCLXXX пишет:
Нужно проверять. К сожалению ваши книги писали "любители" и фарисеи.

CCLXXX пишет:
Если правильно понимать то, что качество написанного меняеться. Им указывали на это

CCLXXX пишет:
. К востоку эти европейцы не имеют никакого отношения.

Виктория Ефремова пишет:
А те, к кому мы "с пониманием" - они останутся вне общины

Виктория Ефремова пишет:
Думаю, Конфуций, когда говорил о справедливости и плате за добро и зло ничего не знал о том, что носители зла - это непонятные бездушные существа и спрос с них - не больше чем с животных.

Виктория Ефремова пишет:
Дело осложняется тем, что никто не может гарантировать, что не появится очередной товарищ, который возьмёт на себя труд отбраковки, оправдывая свои действия справедливой борьбой со злом

Виктория Ефремова пишет:
куда сложнее, поступая "по справедливости" (даже если без кавычек) понимать, что перед тобой человек, равный тебе по сути и, как и ты, частица Бога, Единого целого, священного огня... что там у нас ещё? ... да и неважно, как назвать.

dusik_ie пишет:
Вам вопрос Татьяна. Вот я умер, нахожусь в Девачане - я это кто (со стороны наблюдателя)? Если это высшее (уже и не знаю - "Я"? "Эго"?) - то, что стало арупа или перешло "барьер или пропасть" в прошлые циклы, тогда вопрос - как оно попало в Девачан?
Если же я это, то "что пропасть еще не перешло", тогда при новом моем воплощении меня будет осенять другое Высшее арупа? (только не нужно ссылаться на то, что арупа не есть отдельности, но общее, потому тогда нужно осветить, как из общего неделимого получается множество отдельных частностей)

hele пишет:
Здесь косвенно Татьяна говорит, что Лунные Питри не могут относиться к Пятой Иерархии. Так как Лунные Питри не могут быть строителями низшего манаса, они действительно ниже уровнем... Пятая - правильно, относится к Личности человека в целом.

sova пишет:
Это один и тот же набор, последовательно переходящий из личности в личность.

sova пишет:
Эту самую "чхайя", которая теперь собирается из "скандх"

sova пишет:
причём лучшая их часть погружается в "дэвачан" или "дэвакхан" и "ассимилируется Высшим Эго",

sova пишет:
Это зависит от того, какой смысл вкладывать в словосочетание "испускает Луч".

sova пишет:
Причём "осенение" может происходить и в течение жизни в той или иной степени, и чем чаще, тем более "деталь" походит на "пресс-форму" - тем более "божественен" человек.

sova пишет:
ЕПБ на прямой вопрос на очередном заседании своей ложи в ходе обсуждения ТД ответила (судя по опубликованной стенограмме), что нынешние люди (там сказано "мы") и есть эти "Лунные Питри", о которых идёт речь в ТД.

sova пишет:
Только в случае одной "некачественной" личности речь не идёт об отрыве чего-то от чего-то другого, речь идёт об отсутствии наполнения "страницы" для "Книги жизней" и, как следствие, отсутствии материала для "дэвачана", а в остальном - происходит самая обычная смерть со всеми присущими ей процессами, в отличие от "смерти души" с образованием "бездушного человека", когда происходит именно отрыв "Низшего Я" со всем его конгломератом "скандх" от "Высшего Я". И вот такое "оторванное Низшее Я" ждёт окончательное разрушение рано или поздно, т.к. оно оторвалось от своего источника бессмертия. Вот это и есть "смерть души".

sova пишет:
Человек каждый день новый. Сегодня он уже не тот, что был вчера. Так же и "низшее я" - оно не старое, оно "пересобранное" из "скандх", унаследованных от предыдущего воплощения.

sova пишет:
В случае же благоприятного развития человека этот конгломерат достигает уровня "Высшего Я", и тогда обретает смысл выражение "День 'Будь с Нами'": это момент, когда "Низшее Я" присоединяется к сонму "Агнишватта" и избавляется от необходимости воплощаться

sova пишет:
Моё предположение (на данный момент) состоит в том, что эти "шестые" становятся "пятыми" после "осенения" их со стороны "четвёртых", т.к. про последних там написано, что они есть "питомник человеческих Душ" и что они как-то там проявляются "через уровень, лежащий ниже их собственного". В любом случае "пятые" - это и есть "человеки" в смысле сознания, и тогда они - это "Лунные Питри" после "осенения" (а "шестые" - они же, но до него). Вообще "питри" - это просто "предок" (или "предки"), коих у человека, как у существа составного, множество.

sova пишет:
К примеру, Гаутама, судя по статье ЕПБ "Тайна Будды", стал Бодхисаттвой (т.е. именно его человеческое, "Низшее Я" стало), но, движимый состраданием, отказался последовать за своим "Высшим Эго" в Нирвану, т.е., как там сказано, "Будда оставил после себя Бодхисаттву". Там ещё сказано, что-то вроде того, что позже этот Бодхисаттва воплотился как Шанкарачарья с каким-то другим "Высшим Эго", ещё выше прежнего.

Нед Ден пишет:
Разве не есть "отрыв" обычный процесс, который мы все испытываем при смерти, когда происходит отделение personal ego от Higher Ego и разрушение первого?

Татьяна пишет:
Если Брать Иерархическую классификацию (по номерам), то я бы отнесла Лунных Питри к Шестой, а Солнечных Питри – к Четвертой.
Пятая (таинственная), думаю, относится к эволюции человеческого сознания, которое еще нельзя назвать высшим, но уже и низшим не является. Среднее, между психофизическим и ментально-духовным.

Татьяна пишет:
Спрос с них (если по справедливости), должен быть такой же, как с животных, которые становятся опасными для окружающих. Самый лучший спрос, по-моему, - изоляция.

Татьяна пишет:
дело «осложняется» не этим, а совсем другим, - изолировать бездушного приходится уже после того, как он совершил преступление (убийство, например).

Татьяна пишет:
Когда человека, готового совершить такое убийство, изолируют заранее, это вызывает «бурю протеста» тех, кто не понимает опасности пребывания на свободе бездушного человека.

hele пишет:
Тоже думаю примерно так. Если бы Лунные Питри переходили в Пятую, то последнюю не называли бы "таинственной"...

ЕПБ пишет:
возобновляет, под влиянием своих собственных кармических импульсов, новую серию воплощений

ЕПБ пишет:
Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва

Татьяна пишет:
Я думаю, что «Чхайя» Лунных Питри, ассимилировавшиеся аурическим яйцом во время процесса индивидуализации, продолжают оставаться в аурическом яйце, а не исчезают из него при утрате низшего эго (в случае полного разрыва).

Татьяна пишет:
В этом случае, вся карма, которая имеется, каждый раз «доставалась бы» каждой личности, но такого не происходит.

Татьяна пишет:
Она говорила, что в этом случае вся карма обрушивается на кандидата.
Эта карма могла бы распределиться на несколько жизней, но, т.к. человек желает ускорить свое развитие и стать учеником Махатмы, то он должен освободиться от всей кармы, которая у него имеется.

Татьяна пишет:
Человек имеет «сложный состав» и отождествить его с какой-то одной «составляющей» было бы неправильным.

Татьяна пишет:
Только сознание человека способно покинуть низшее эго и соединиться с Высшим Эго, а не само низшее эго соединяется с Высшим.

Татьяна пишет:
Потому что в «ТД» сказано, что некоторые из нас вернутся к Лунным Питри, а некоторые – к Солнечным.
Как смогут «некоторые из нас» вернуться к Лунным Питри, если они («шестая») станут людьми («пятая»)?

Татьяна пишет:
Такие воплощения называются Нирманакайя.

Djay пишет:
Высшее "я" вообще стерильно (по умолчанию).

sova пишет:
Всё, капец, отвалился предок, не на ком воду возить, поэтому приходится ретироваться восвояси - в "нирвану без остатка". А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.

sova пишет:
Это не так. Они "святые, но не безгрешные".

sova пишет:

ЕПБ пишет:
Лишенный «работника», причем утрачены и поле и жатва

Всё, капец, отвалился предок, не на ком воду возить, поэтому приходится ретироваться восвояси - в "нирвану без остатка". А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.

Виктория Ефремова пишет:
Значит, с точки зрения теософии…было бы разумно в целях профилактики заранее определять граждан без души и их изолировать

sova пишет:
А в первом случае, значит, есть какая-то непонятная возможность найти ему замену.

sova пишет:
Вот именно, что "возобновляет под влиянием импульсов", а не "строит из них". Но проявляться непосредственно на земном плане "Высшее Эго" не может, ему нужен носитель, посредник. И вот носитель как раз и строится на основе "Лунного Предка". Если "предок" отвалился, то и строить не на чем, какие бы "импульсы" там ни "влияли".

sova пишет:
Именно такое и происходит, просто не все выявления можно легко проследить. Карма - это ведь не мешок с песком, которого можно отвесить в граммах. В данном контексте - это последствия порождённых когда-то причин (или, строго говоря, одно последствие одной причины, которые оба есть всё), и они так же неделимы, как сам мир.

sova пишет:
Это просто потому, что он, ступая на этот путь, сам затрагивает гораздо больше связей, чем мог бы, живя "обычной жизнью". Но эти связи есть всегда, затрагивает он их или нет.

sova пишет:
Там речь идёт о том, что "Лунные Предки", пройдя через все эти "осенения" и прочие эволюции, и являются теперь тем, что мы называем "людьми" (не весь симбиоз, а именно видимую и осознаваемую "в быту" его часть).

sova пишет:
"Вернутся к Лунным" (если там именно так буквально написано),

sova пишет:
"Вернутся к Лунным" (если там именно так буквально написано), скорее всего, означает, что в следующем большом цикле эти "мы" опять должны будут "осеняться" какими-нибудь "Солнечными Предками",

sova пишет:
"Нирманакайя" - это и есть такое "Низшее Эго", которое смогло "перейти мост", но ещё не спалило его за собой, не слилось с "Высшим Эго". Т.е. оно уже фактически "Пребывает с Нами", но только, скажем так, одной ногой.

Djay пишет:
все логично и красиво

БО пишет:
предполагаю что Лунному предку каждого человека,необходимо вернуть себе обратно часть самого себя без этого нет его дальнейшего прогресса.Но вернуть ему его может только САМ его родственник человек.

Ziatz пишет:
Как в романе о докторе Джекилле и мистере Хайде. Там Хайд стал проявляться, когда Джекилл стал уже доктором, т.е. в довольно зрелом возрасте.

Нед Ден пишет:
в дэвачан Высшее Эго погружается

Татьяна пишет:
И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!

Татьяна пишет:
Отвалилась личность, а то, что ассимилировано аурическим яйцом, не отвалилось.

Татьяна пишет:
Как Вы объясните появление «Одержателя», сохранившегося от предыдущего воплощения, о котором новая личность ничего не знает.

Татьяна пишет:
Каждой личности «отпускается» столько кармы, сколько эта личность может «вынести» и никогда – сверх того.

Татьяна пишет:
Связи есть, но они не проявляются все в одной жизни.

Татьяна пишет:
Карма должна быть исчерпана вся (или – почти вся) до того, как кандидат будет принят в ученики.

Татьяна пишет:
Но это еще не значит, что Лунные Питри вообще перестали существовать отдельно от человека.

Татьяна пишет:
Выражение Блаватской «…являются теперь тем, что мы называем "людьми"…»

Татьяна пишет:
сознание современного человека находится на уровне сознания Лунных Питри

Татьяна пишет:
Когда он (человек) сможет ассимилировать свое сознание с сознанием своего Высшего Эго, можно будет сказать, что он стал Солнечным Питри?
А сами Солнечные Питри не исчезнут в результате такой ассимиляции?

Татьяна пишет:
Эти чистые астральные останки (когда «Нирвани» с остатком) никогда не «перейдут мост», они будут сохраняться в астральном свете и использоваться Адептами в качестве их проводников.

sova пишет:
Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris".

hele пишет:
Но может быть

sova пишет:

Нед Ден пишет:
в дэвачан Высшее Эго погружается

"Высшее Эго" никуда не погружается, это "сливки" земной личности туда погружаются - всё то, что пригодно для обретения "бессмертия" путём передачи "Высшему Эго".

Татьяна пишет:
Вот Вы, Виктория, возмущаетесь даже самой возможностью применения профилактических мер.

Татьяна пишет:
если бы Вы увидели, что такой бездушный человек совершит убийство Ваших близких… Неужели Вы не постарались бы предпринять необходимые меры, чтобы предотвратить это преступление, если бы знали о нем заранее?
И что, в таком случае, считалось бы более гуманным?

hele пишет:
А это откуда?
***********************
Интересно: поиск в Яндексе и Google по ""Have we been lunar Pitris?" "We are the lunar Pitris" " не дал ни одного результата...

Татьяна пишет:
Я бы так не сказала.
Во-первых, низшее никогда не сольется с Высшим.
Низшее будет уничтожено и вновь создано, а Высшее – поглощено и вновь выявлено.

hele пишет:
Слова, приведенные sova - из переведенной части ("первые две части...") или из "оставшейся"?

hele пишет:
И - последний вопрос - - эта книга есть только на английском и продается сейчас в магазинах?

hele пишет:
И есть еще какая-то часть, помимо той, что выложена сейчас в Библиотеке (там перевод на русский)?

Нед Ден пишет:
Но кое-что, похоже, доступно онлайн, например, цитату Совы я нашел здесь: http://www.teosofia.com/Docs/vol-2-11-supplement.pdf.

Виктория Ефремова пишет:
Чудесно. Значит, с точки зрения теософии (ну, поскольку Вы, Татьяна, позиционируете себя как теософа, правильно понявшего "Тайную Доктрину") было бы разумно в целях профилактики заранее определять граждан без души и их изолировать.

Виктория Ефремова пишет:
Даже не понимаю, почему во мне вызывает такой протест применение бездушной теории на практике, в обычном социуме.

sova пишет:
Вот именно, что "возобновляет под влиянием импульсов", а не "строит из них".

sova пишет:
Но проявляться непосредственно на земном плане "Высшее Эго" не может, ему нужен носитель, посредник. И вот носитель как раз и строится на основе "Лунного Предка". Если "предок" отвалился, то и строить не на чем, какие бы "импульсы" там ни "влияли".

sova пишет:
Татьяна пишет: И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!
Ну и напрасно.

sova пишет:
Чем тогда такой разрыв отличается от простого "непринесения плодов" с пустой страницей в "Книге"? И так, и так: личность порушена, следов никаких, лепим новую, идём дальше.

sova пишет:
"Высшее Эго" никуда не погружается, это "сливки" земной личности туда погружаются - всё то, что пригодно для обретения "бессмертия" путём передачи "Высшему Эго".

sova пишет:
Кем "отпускается"? Постарайтесь забыть антропоморфизм Рерихов. Если бы всё было так, то "сорвавшихся в пропасть", "сошедших с пути", "погибших" на "пути Оккультизма" и т.п. не было бы вовсе.

sova пишет:
случай "вся", строго говоря, вообще невозможен.

sova пишет:
Все те, которые вошли в состав симбиоза под названием "человек", включая "Высшее Эго", перестали существовать отдельно от него, а он не существует отдельно от них (хотя "земное" сознание осознаёт лишь небольшую часть этого симбиоза).

sova пишет:
Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris". Т.е. "мы есть", а не "мы находимся на уровне". Яснее не скажешь.

sova пишет:
Если его сознание "поднимется" до уровня "Высшего Эго", то, насколько я понимаю, от состояния "Солнечного Кумары" его будет отделять последний шаг - слияние, уход в "нирвану", то самое "Будь с Нами".

sova пишет:
Не знаю, что Вы здесь имеете в виду под "ассимилировать".

sova пишет:
Однако нам говорят, что у Адепта есть выбор: уйти ли в "нирвану без остатка" или нет. Если он всё-таки эгоист и уходит, то никаких "останков" (во всяком случае, никаких целостных и пригодных для каких-либо действий останков) не остаётся - всё сливается с "Высшим Эго", и тогда возврата назад для помощи кому-то тут нет. Так что ещё как "перейдут мост". Было бы желание.

hele пишет:
Кто как считает: имеются ли еще на Земле (или где-то еще) другие Лунные Питри (не связанные с нами, людьми).

Виктория Ефремова пишет:
Я возмущаюсь стремлением придумывать теории о сущностном неравенстве, которые позволяют оправдывать себя, любимых, занимающихся профилактикой.

Виктория Ефремова пишет:
Кстати, предлагаемая Вами изоляция в нашем обществе, если она пожизненная - хуже убийства (на мой взгляд).

hele пишет:
это - Инструкции для учеников внутренней группы?

dusik ie пишет:
С ваших слов можно понять, что на этом низшем лежит вечная печать раба - весьма печально

dusik ie пишет:
И еще о лунных питри - если они были способны "отбросить свои тени" - это значит, что они умели производить такое магическое действие - мы такого, даже сейчас сделать не сможем, хоть в воплощенном, хоть в развоплощенном состоянии - не нужно думать, что в развоплощенном состоянии у нас смогут проявляться другие качества о которых мы забыли находясь в воплощении - весьма сомневаюсь, просто те качества которыми мы уже сознательно владеем будут гораздо более усилены из-за уменьшения материальных "контр-качеств".

Татьяна пишет:
Подумать только, мы были ангелами и стали чем? — вот такими тыквами, не знающими вообще ничего!
И где теперь наши крылышки?
Джентльмены, вы слишком склонны к допросам, а вам не следует совать нос в божественные тайны!

Татьяна пишет:
На этом низшем лежит вечная печать «тварного мира».
То есть, он – периодически создается, творится и уничтожается.

dusik_ie пишет:
нельзя совмещать принцип и его упадхи, сущность и тело проявления.

Татьяна пишет:
В «Протоколах Ложи Блаватской» имеется такая информация:
В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.

Нед Ден пишет:
Но кое-что, похоже, доступно онлайн, например, цитату Совы я нашел здесь: http://www.teosofia.com/Docs/vol-2-11-supplement.pdf.

Татьяна пишет:
При одном условии, разумеется – если бы эти люди были опасны для общества.
Мне непонятно, почему Вас это так «задевает» и возмущает?
Вы понимаете, что бездушный человек – это, уже не человек. Это - почти что животное. (1)
Вас не удивляет, что опасных животных содержат в изоляции?
Вас не удивляет, что душевнобольных, опасных для окружающих, содержат в изоляции?
Почему же в отношении «бездушного» такая сентиментальность?

hele пишет:

sova пишет:
Там на вопрос: "Have we been lunar Pitris?" сказано: "We are the lunar Pitris".

Здесь противопоставление - "Были ли мы Л.П.?" - "Мы есть Л.П.". То есть главная мысль - не "были", а "есть". А не то, что "мы - Л.П".

Rodnoy пишет:
это называется "обыкновенный фашизм"

Rodnoy пишет:
удивительно и печально...

Виктория Ефремова пишет:
Вот и мне - удивительно и печально...

hele пишет:
А это откуда?
***********************
Интересно: поиск в Яндексе и Google по ""Have we been lunar Pitris?" "We are the lunar Pitris" " не дал ни одного результата...

Виктория Ефремова пишет:
Я возмущаюсь стремлением придумывать теории о сущностном неравенстве, которые позволяют оправдывать себя, любимых, занимающихся профилактикой.

Нед Ден пишет:
Почему интересно более чем за 100 лет никто до этого не догадался их опубликовать???

hele пишет:
Слова, приведенные sova - из переведенной части ("первые две части...") или из "оставшейся"?

Татьяна пишет:
Вам непонятна такая возможность, и Вы не верите в перевоплощение Высшего Эго после разрыва с личностью.

Татьяна пишет:
Поэтому я ответила (с иронией): «И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!»
А Вы пишете: «Ну и напрасно»
???

Татьяна пишет:
Именно так.
«Слепим» и «пойдем дальше»… когда будем Высшими Эго.

Татьяна пишет:
«Там», это где?

Татьяна пишет:
Мы уже не можем быть только Лунными Питри.

Татьяна пишет:
Вы здесь под Высшем Эго подразумеваете Монаду?

Татьяна пишет:
Что значит выражение «перейти мост»?

Татьяна пишет:
В «Протоколах Ложи Блаватской» имеется такая информация:

hele пишет:
Монада - это конечно, что-то обобщающее, но не высшее.

Татьяна пишет:
Вам непонятна такая возможность, и Вы не верите в перевоплощение Высшего Эго после разрыва с личностью.
Поэтому я ответила (с иронией): «И если нам что-то пока непонятно, то делаем вывод, - быть такого не может!»
А Вы пишете: «Ну и напрасно»
???

Ziatz пишет:
> Вопрос Сове - каким образом может прицепиться к каме новой личности (первой, из "серии новых воплощений") страж порога, если все, что было связующего уже исчезло из аурической сущности (солнечного питри)? Что там такое может притянуть в новой личности старую

Сходные (резонансные) колебания, или как писали в старых книгах, "симпатические вибрации". Точно то же происходит, когда к низменно мыслящему человеку притягиваются мыслеформы того же типа, а к пьянице — элементарии умерших алкоголиков. В данном же случае добавляются ещё и особые частоты, резонансные с индивидуальностью данного человека. Именно поэтому обитатель порога может проявиться не сразу, а потом, когда обладатель новой личности опять развил в ней отрицательные черты, уже свойственные ему в прошлой жизни.

Djay пишет:
А вот если принять версию: "капец, работник отвалился" (начисто и не оставив следов, эта книга жизни навсегда утрачена)

Djay пишет:
Теперь (по фантазиям Совы) - работник совсем новый, высшая триада к прежним делам никакого отношения не имеет

sova пишет:
Это уже твои личные фантазии по мотивам "фантазий Совы".

Djay пишет:
Не вижу причин для чего-то иного.

Djay пишет:
И никаких объяснений

sova пишет:
Придумывать какие-то особые персональные объяснения лично для тебя

А вот если принять версию: "капец, работник отвалился" (начисто и не оставив следов, эта книга жизни навсегда утрачена), то непонятно - каким боком эти старые остатки цепляются к совершенно новой личности из "нового сериала". Что там и с чем резонирует? Резонировать кама с будхи может только через низший манас (прежний работник), которому "капец". Теперь (по фантазиям Совы) - работник совсем новый, высшая триада к прежним делам никакого отношения не имеет - откуда "симпатия" и "резонанс"?

hele пишет:
Вот я не понимаю - почему если Триада оторвалась от Личности (навсегда), она не может взять себе другого Лунного Питри? Их же достаточно...

AAY пишет:
Хотя если подумать, почему это у одной триады отвалилась личность, а у других нет, а некоторые продвинулись в другую сторону..... То есть все ли триады одинаковы в деле создания своей тени?

“Каждый – столб света. Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы”.
Кроме того, Древняя Мудрость учит нас, что со времени этого первого воплощения Лунные Питри, которые сотворили людей из своих Чхайа, или Теней, поглощены этой Аурической Сущностью, и отдельная Астральная Форма теперь создается для каждой будущей личности в серии воплощений каждого Эго.

Ziatz пишет:
Формулируя иначе, резонанс происходит ещё по той причине, что частоты личности каким-то образом кратны частотам индивидуальности, хотя на порядки ниже. И потому обитатель притягивается по возможности к новой личности своей прежней индивидуальности, а не к первому попавшемуся алкашу. Тут надо учесть, что обитатель образуется лишь у очень плохих людей, и в следующем воплощении они просто не успевают радикально исправиться, и с очень большой долей вероятности опять проявляют те же свойства, пусть и в меньшей степени.

Но здесь мы опять приходим к вопросу: могут ли животные становиться людьми, т.к. наиболее близкие к людям тогда - те л.питри, которые формируют животных. Или я что-то неправильно понимаю - поправьте тогда...

Вы понимаете, мы сейчас говорим не о целесообразности скорее, а о возможности. Началось с того, что обсуждали возможность того, что человек может навсегда потерять свое Высшее Я, т.е. оно может оторваться и навсегда его покинуть. Тогда возник вопрос: если это, теперь одинокое, Высшее Я, вновь будет иметь склонность к воплощению , т.е. к продолжению своей эволюции (миссии) в земной цепи, найдет ли оно, в кого вселиться?

hele пишет:
огда возник вопрос: если это, теперь одинокое, Высшее Я, вновь будет иметь склонность к воплощению , т.е. к продолжению своей эволюции (миссии) в земной цепи, найдет ли оно, в кого вселиться?

Ziatz пишет:
Понял наконец ваш вопрос.
Тезис "мы — лунные питри" по-моему надо понимать в смысле самоотождествления. Лунные питри дали нам лишь оболочки, с которыми мы свыклись, и можно сказать, дают их нам каждый раз, потому что при новом воплощении оболочек, естественно, не остаётся. Та единственная оболочка, которая много жизней сохраняется (карана-шарира), дана нам агнишваттами. По крайней мере я так это понимаю. Второй вариант: лунный питри — это то в нас, что позволяет нам каждое воплощение проявлять эти оболочки. Т.е., выражаясь современным языком, лунный питри — это своебразная программа. Ведь мы сами не умеем. Если бы мы умели, мы были бы подобны махатмам, способным посылать куда угодно свои маявирупы.

Хотя я думаю, что лунные питри дали нам еще то, что может осенять разум Агнгишватта и формировать низший манас (работника), который и будет собирать "урожай на поле". И я думаю, что это слияние лунного питри с солнечным не пропадает в случае "пропал работник и поле и урожай". Потому и не надо искать нового лунного, что тот же лунный все еще вместе с солнечным. Возможно, слегка ослабленный творческой неудачей. Но вполне еще дееспособный на "серию новых воплощений".

Сова имеет другую версию. "Все пропало", лунная часть отпала навсегда и солнечная должна где-то раздобыть новую (нового лунного питри), на предмет соединения для серии новых воплощений. Он считает, что это может быть какое-то доразвивавшееся животное, хотя в ТД сказано, что в нашем периоде развития новые животные монады уже не снабжаются разумом. "Дверь закрыта" и поезд ушел.

hele пишет:
Вот я не понимаю - почему если Триада оторвалась от Личности (навсегда), она не может взять себе другого Лунного Питри? Их же достаточно...
Возможно, конечно, объяснение, что это так установлено: больше не брать (т.е. дверь в человеческое царство закрыта). Но вы, sova, говорите, не что им запрещено брать новых, а что этих новых просто нет...

hele пишет:
Таким образом, получается, что Агнишватты - это еще далеко не Триады.

hele пишет:
Главное в том, что Агнишватты уровнем ниже Третьей Иерархии (Триад). То есть это не всё Высшее Я.

dusik_ie пишет:
А почему вдруг третья иерархия это триады?

dusik_ie пишет:
любое нечто не существует само по себе отдельным-отделенным так, как это видится зрением, всякое нечто содержит субъективную сторону, которая бесконечной нитью тянется неведомо куда

Ziatz пишет:
Я считаю, что при отрыве личности новая таки создаётся — хотя бы в силу кармы, связанной с карана-шарирой. Другое дело, что весь опыт прежней личности оказывается утерянным (но не карма, наделанная с нею).

sova пишет:
И что тогда означают слова о том, что эти "Агнишватта" были "святыми, но не безгрешными", и были принуждены "пасть" на Землю "кармическим законом"?

hele пишет:
А почему в его версии вам за Лунными Питри и всем остальным не чувствуется "субъективной стороны"? Мне чувствуется...

Ziatz пишет:
Например в каждой жизни мы испытываем страдания за действия прошлой жизни, но не знаем, за что. Это логично?

Ziatz пишет:
Например в каждой жизни мы испытываем страдания за действия прошлой жизни, но не знаем, за что. Это логично?

Djay пишет:
А ты не думал, что это относится к эволюции духа, а не сознания?

Rodnoy пишет:
это называется "обыкновенный фашизм"... я согласен с KZ - зря запрещают издавать работы фашистов: люди часто не отдают себе отчёта в том, ЧЬИ идеи они повторяют и продвигают

(1) - особенно живописный пунктик... до "полной аннигиляции" остался всего один маааленький шажочек... но на этот счёт можно не переживать "оголтелые борцы" с "бездушными" сделают этот шажок, - никто и глазом моргнуть не успеет...

удивительно и печально...

dusik ie пишет:
нельзя совмещать принцип и его упадхи, сущность и тело проявления…
…по такой логике, должно быть сущность проявляющаяся через такой-то вид материи и сущность (более высокого развития) проявляющаяся через другую сущность (меньшего развития), или более точно группа сущностей (принципов) со своими упадхи, служат формой проявления (или упадхи) для Большей Сущности (надеюсь не сильно напутал)

sova пишет:
Вот Вы и получили свою иронию обратно. Чего ж теперь удивляться?

sova пишет:
Это не ответ на мой вопрос: так чем же тогда такой разрыв отличается от простого "непринесения плодов" с пустой страницей в "Книге"?

sova пишет:
Татьяна.пишет:
Мы уже не можем быть только Лунными Питри.
…Они с тех давних пор могли сильно измениться. И, опять же, смотря что назвать "мы".

sova пишет:
Это значит перевести своё "земное сознание" на тот уровень, где обитает "Высшее Эго". Если с ним ещё и "слиться", тогда "мост" будет "сожжён", и это - "нирвана без остатка".

БО пишет:
Нам говорят,что Высшее эго испускает из себя луч который становиться человеческой душой низшем манасом.Так-же нам говорят,что низший манас есть одного естества с Высшем,то есть он им и является.

БО пишет:
Этот самый манас называют Чхайя (тень Высшего разума).

БО пишет:
А разве не должен адепт, как нам говорят подавить Каму, полностью освободиться от нее. То есть из семеричного существа в момент смерти превратиться в пятеричное, сохранив за собой Лингу

БО пишет:
Моё мнение здесь таково что наследие Лунных предков это по большей части именно Кама источник сильных страстей и всех вожделений.

Татьяна пишет:
Признаться, не совсем понятно, поэтому, если что неверно поняла, то и ответ мой будет неверным.
Принцип и упадхи иногда совмещаются. Атма-Буддхи, например. Правда, Атма – не принцип, но по семеричной

sova пишет:

Djay пишет:
А ты не думал, что это относится к эволюции духа, а не сознания?

Сначала тебе надо придумать, почему вдруг "дух" надо противопоставлять "сознанию".

. Короче говоря, мы видим, что высшие Ангелы, бесчисленные эоны назад, пробились сквозь «Семь Кругов» и, таким образом, «завладели» их Священным Огнем; проще говоря, это значит, что они восприняли в течение своих прошлых воплощений в низших, так же как и высших Мирах, всю их Мудрость – отображение Махата в его различных степенях напряжения.

Татьяна пишет:
Изоляцию убийц (1) и буйных умалишенных (2) Вы тоже причислите к проявлениям фашизма?

ЕПБ пишет:
...Верующие и защитники Сокровенного знания, однако, должны будут претерпеть обвинение в безумии и даже в худшем так же философски, как делала это на протяжении долгих лет, автор этого труда. Каждый раз, когда теософ обвиняется в безумии, он должен ответить, цитируя из «Lettres Persanes» Montesquieu:

"Открывая с такою щедростью лечебницы для своих предполагаемых сумасшедших, люди стараются лишь уверить друг друга, что сами они не безумны."

dusik ie пишет:
Поэтому когда говорим об нашей "гирлянде" то:

Rodnoy пишет:
мне кажется, вполне исчерпывающий ответ на Ваш вопрос...

Ziatz пишет:
Но кама разве не является в одной из классификаций, данных Блаватской, одним из принципов человека?

Putnik пишет:
чтобы избавиться от камы, вы должны подавить в себе все материальные инстинкты – «раздавить материю». Но

Ziatz пишет:
Я о том и говорю — что кама один из принципов (но не тел) человека. При необходимых условиях способный создавать тело.

sova пишет:

Татьяна пишет:
Разве кроме этой последней личности, у Высшего Эго не было других личностей?
После каждой личности остаются скандхи, и не все они «притягиваются» к вновь воплощающейся личности.

Это один и тот же набор, последовательно переходящий из личности в личность.

sova пишет:
"Высшее Я" при этом, как сказано, в одном случае, "утеряв работника", уходит туда, откуда пришло (а если бы в случае "смерти души" у него всё равно оставался "ассимилированный" когда-то "Лунный Питри", то с чего бы ему куда-то уходить? ну, подумаешь - всего лишь один "слепок" пропал, можно ещё сколько угодно налепить), а в другом случае - начинает новую серию воплощений.

ПМ. №70

Если же, с другой стороны, Высшая Дуальность поражается здесь, то это ее пятый принцип, который вбирает в себя (ассимилирует) все, что могло быть оставлено от личных воспоминаний и ощущений ее личной индивидуальности в шестом принципе. Но со всем этим добавочным материалом она не останется в Кама-Локе — "мире желаний" или атмосфере нашей Земли. По истечении очень короткого срока подобно соломинке, плавающей в сфере притяжения водоворотов и глубин Мальстрома, она захватывается и втягивается в великий водоворот человеческих Эго;

тогда как шестой и седьмой, теперь чисто духовная, индивидуальная монада, без всякого остатка от последней личности, не имея обычного периода нарастания для прохождения, ибо нет очищенного личного Эго для возрождения, после более или менее длительного периода покоя в безграничном пространстве, обретет себя в новой личности, рожденной на следующей планете.

Когда наступает период "полного индивидуального Сознания", которое предшествует Абсолютному Сознанию в Паранирване, эта потерянная личная жизнь становится как выдернутая страница из Великой Книги Жизней, даже без несвязного слова, оставленного, чтоб отметить ее отсутствие. Очищенная монада не заметит и не вспомнит ее среди прошлых жизнерождений, что неминуемо было бы, если бы она ушла в "Мир Форм" (Рупа-Локу), и ее оглядывающийся назад взгляд не заметит даже малейшего признака на указание на такое существование. Свет Самма-Сумбуддх — ". . тот свет, который светит за пределами нашего смертного умственного кругозора? Черта всех жизней во всех мирах" — не бросит ни одного луча на эту личную жизнь в серии пройденных жизней.
К чести человечества я должен сказать, что такое стирание существования со скрижали Мирового Бытия не так часто случается, чтобы составить большой процент. В действительности, как и часто упоминаемый "прирожденный идиот", подобный случай есть lusus naturae — исключение, но не правило.

Игорь Л. пишет:
А более материальная кармическая информация существует в индивидуальности латентно, не имея возможности проявиться на том плане.

Игорь Л. пишет:
Если бы было так, как Вы сказали - всегда "один и тот же набор" скандх, то индивидуальность на протяжении всего цикла воплощалась бы только в телах одного пола.

Игорь Л. пишет:
И вообще, на чём, собственно, основано это предположение, что сочетание скандх всегда должно быть таким же, как в прошлой личности?

Игорь Л. пишет:
Разве, когда Вы приходите домой после прогулки на природе, и приняв ванну, Вас кто-то обязывает одевать походную одежду, сменив лишь изношенную обувь, или брюки? Разве Вы не одените вечерний костюм, если следующим Вашим "заданием" будет посещение театра?

Игорь Л. пишет:
Напомню, что об этом сказано в ПМ

sova пишет:
В данном случае "походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются.

HPB Lodge Meeting 1889-04-25 пишет:
Mdme. Blavatsky: — The seven classes here referred to are the seven classes of Lunar Pitris or fathers, all of which have reached the human stage of development on the lunar chain. They are therefore not the monads, or rather elementals, of the seven kingdoms of nature, but are the subdivisions of what we may term the lunar mankind — the (lunar lunatics). Of course, when they first arrive on the earth chain they are very nearly in an undifferentiated condition, and as they descend into matter they differentiate even more and more, till at last they form seven distinctly marked types or classes. Therefore, how can we give them distinct names when these names indicate their attributes and these are perpetually changing? They may be described by the names of the seven lower Sephiroth of the Kabala, or by the seven Amshaspends of Zoroaster; but this is only in their primitive differentiation from homogeneity. Every time they are transformed they go down lower on the hierarchy or higher, they change names.
Mr. Kingsland: — These human monads, lunar monads, have to pass through the mineral kingdom on the earth chain have they not?
Mdme. Blavatsky: — Yes, on the globe A.
Mr. B. Keightley: — On globe 2.
Mr. Kingsland: — On the whole of the First Round?
Mdme. Blavatsky: — Yes. They don’t pass any more on globe B; it is only the latest arrivals. Still there are some monads and they will be those who will come and at the threshold of the Fourth Round and the Fourth Globe, which is ours, they are perfectly ready and after that, having evolved their astral images, and so on, which are those images which become men, hereafter, they merge into that mankind. It is they themselves, it is not that they create, like the Lord God out of nothing, but it is simply that they evolve their Chhayas, and little by little they evolve into it.

<...>

Mr. Ingram: — Have we been lunar Pitris?
Mdme. Blavatsky: — We are the lunar Pitris.

<...>

Mdme. Blavatsky: — They [the Kumaras] do belong to the divine hierarchy because they had been men in the preceding manvantara. Now whether it was on this earth or on other earths, I don’t know; never mind they were men or human beings. I do not know whether they had two arms and two legs and a head, but they were Manus — thinking beings. As the sons of divine hierarchy which will represent divine creators in the manvantaras to come will be those men of this earth who will have attained the highest perfection, everyone of us, ladies and gentlemen, has before him or her a chance. If we behave well we will become, every one of us, one of these gentlemen the Kumaras they call them, the youths. Perhaps they too will in their turn hesitate to inhabit very unsavoury bodies and be imprisoned in them but they will have to do it in order to atone for the unpaid bills of the total of their past existence.

Заседание Ложи ЕПБ 1889-04-25 пишет:
О. Упомянутые семь классов — это семь классов лунных питри или отцов, все из которых достигли человеческой стадии в лунной цепи. Потому это не монады (или элементалы) семи царств природы, а подразделения того, что сейчас мы могли бы назвать лунным человечеством. Конечно, когда они впервые прибыли в земную цепь, они были почти что в недифференцированном состоянии, и по мере нисхождения в материю они дифференцировались больше и больше, пока наконец не образовали семь отчётливых типов или классов. Потому, как можно дать им определённые названия, указывающие на их свойства, когда эти свойства постоянно меняются? Их можно описать именами семи низших сефирот Каббалы, или семи амшаспендами Зороастра, но это будет соответствовать лишь их изначальному выделению из однородности. Каждый раз, преобразуясь, они передвигаются ниже или выше по иерархии и меняют названия.
В. Эти человеческие лунные монады должны ли были пройти через минеральное царство в земной цепи?
О. Да, на глобусе A.
В. В течение всего первого круга?
О. Да. Они не переходят больше на глобус B, это только прибывшие позже всех. Всё же там есть некоторые монады, и это будут те, кто приходит на пороге четвёртого круга и четвёртого глобуса, то есть нашего. Они совсем готовы, и после этого, развив свои астральные отражения и т. п., те самые, которые потом стали людьми, они вливаются в это человечество. Оно и есть они сами, а не их творение, подобное творению Господа Бога из ничего. Просто они развивают свои чхайи, и понемногу развиваются в человечество.

<...>

В. Были ли мы лунными питри?
О. Мы и являемся ими.

<...>

О. Они [Кумары] принадлежат к божественной иерархии, потому что уже были людьми в предыдущей манвантаре. Было ли это на этой Земле, или на других землях — я не знаю; так или иначе, они были человеческими существами. Не знаю, были ли у них две руки, две ноги и голова, но они были ману — мыслящими существами. И так как сынами божественной иерархии, которые будут представлять божественных творцов в грядущих манвантарах, будут те люди этой Земли, которые достигли высшего совершенства, у каждого из нас, дамы и господа, есть шанс. Если мы будем хорошо себя вести, то каждый из нас станет одним из этих джентльменов, которых называют кумарами, юношами. Возможно, они тоже в свою очередь будут колебаться, вселяться ли им в весьма отвратительные тела, чтобы быть заключёнными в них, но они должны будут сделать это, дабы возместить по неоплаченным счетам своего прошлого существования.

sova пишет:
Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.

Отсюда и напрашивается вывод, что "окончательный разрыв" в человеке со всевозможными катастрофическими последствиями бывает именно между "Агнишватта" и "Лунным Питри", т.е. между "Высшим Эго" и "Низшим Эго" (вернее, тем конгломератом, который периодически становится земными личностями). Ну а дальше возникает тот самый вопрос.

HPB Lodge Meeting 1889-05-30 пишет:
Mdme. Blavatsky: — This astral is nothing at all with the Manas that incarnates. This belongs to the lower matter, and this is given by the father and mother, by the parents, and around this astral then forms the physical child. But this astral has nothing to do with that. It has nothing to do with the ego, which is one and continuous, unbroken.
Mr. Old: — The Monad, in incarnating, projects its shadow Chhaya.
Mdme. Blavatsky: — No, no, not at all.

Татьяна пишет:

Ziatz пишет:
Но кама разве не является в одной из классификаций, данных Блаватской, одним из принципов человека?

Нет, кама - желания человека.
Человек должен избавиться от всех своих желаний и привязанностей, относящихся к жизни личности.
Именно поэтому и сказано в «Голосе Безмолвия» - «Убей желание».

sova пишет:
Здесь ЕПБ утверждает, в отличие от некоторых на форуме, что то, что воплощается, вовсе даже не проецирует "астральную форму" или "чхайя".

Чхайя
Чхайя в действительности есть низший манас, тень (высшего Разума); эта чхайя и образует майявирупу. Луч облачается в высшую (седьмую) степень астрального плана. В пятом Круге все мы будем играть роль питри; нам придется проецировать свои чхайя в другое человечество и оставаться с ним, пока человечество это не усовершенствуется.Питри исполнили свое предназначение в этом Круге и погрузились в нирвану, но они вернутся и будут выполнять те же функции вплоть до срединной точки следующего Круга. Четвертая, или камическая, Иерархия питри становится человеком из плоти.

sova пишет:
Ну а поскольку "Высшее Я" каждого теперешнего человека - это уже готовый "Агнишватта", ставший таковым в неких прошлых Манвантарах (см. повествования о "падших Ангелах" в ТД и т.д.), то понятно, что именно "Низшее Я" или бывший "Лунный Питри" должен стать "Агнишватта" в результате данной Манвантары - больше просто некому.

hele пишет:
Либо в нашем составе не сами Агнишватта, а их тени (образы),

У Е. П. Б. спросили, существует ли на одно постоянное чхайя-семя одно Эго, одушевляющее его в серии воплощений; она ответила: «Нет, это Небо и Земля целуют друг друга».

Djay пишет:
И что значит вот это, из "Инструкции..."

Djay пишет:
Правда, ты же считаешь ниже своего высооокого достоинства отвечать на мои вопросы.

sova пишет:
Из какой "Инструкции"?

hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...
А как его разрешить?

Djay пишет:

sova пишет:
Из какой "Инструкции"?

"ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ УЧЕНИКОВ ВНУТРЕННЕЙ ГРУППЫ". А то ты не понял....

sova пишет:
Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.

Rodnoy пишет:
не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"

hele пишет:
Да, здесь есть какое-то противоречие. С одной стороны, в нашем составе есть Агнишватта, с другой - мы должны ими стать...

sova пишет:
ЕПБ пишет, что эта информация передаётся между воплощениями посредством неких "танхических элементалов", на которые распадается смертная личность после смерти, чтобы вновь собраться перед новым рождением.

ПМ. №120
Закон Сродства действует через присущий Эго Кармический импульс и управляет его будущим существованием.

sova пишет:
Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.

sova пишет:
...В данном случае "походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются.

Rodnoy пишет:

sova пишет:
Совершенно безосновательное утверждение. Этот "набор" постоянно меняется, но он один и тот же (а не два, три или более), хотя и не одинаковый.

не совсем понял, что ты имел в виду под "он один и тот же" и "хотя и не одинаковый"... ты имел в виду, что ""походная одежда" превращается в "вечерний костюм", а не висит на вешалке, пока ею не пользуются"?.. т.е. "и тот же" в данном случае лишнее?.. (не мог бы пояснить?)

Игорь Л. пишет:
Но почему именно тот, а не иной вид танхических элементалов притягивается к конкретному воплощающемуся Эго? Как они распознают своего "хозяина", или "родственника"?

Игорь Л. пишет:
Но при новых рождениях не всегда сохраняется преемственность от набора сканд предыдущего воплощения.

Игорь Л. пишет:
Например, когда происходит воплощение в тело другого пола, отличного от предыдущего воплощения - а это ведь связано со скандами. Следовательно, при таком воплощении должны включаться причины, хранящиеся в каком-нибудь "кармическом загашнике", порождённые ещё до предыдущего воплощения.

Игорь Л. пишет:
Т.е. здесь вопрос упирается в то - признаём, или не признаём мы существование общей накопленной кармы и созревшей кармы - т.е. той её части, которая предназначена для погашения в данном воплощении (а остальная соответственно остаётся в загашнике, ожидая нужных условий).

Игорь Л. пишет:
Это так. Меняется и при жизни. Но если бы зависимость следствий от причин была строго линейной, то в каждый последующий момент этот набор должен бы быть следствием набора в предыдущий момент.

sova пишет:
Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.

sova пишет:
Да вроде я пояснил уже. Поясняю ещё раз: это примерно как бульон в кастрюле, который с течением времени меняет свой состав, хотя в него ничего и не добавляют и из него не убавляют. Бульон один и тот же, но не одинаковый в каждый момент времени, т.к. со временем он трансформируется. Не знаю, как ещё это по-русски сказать.

sova пишет:
Вероятно, "там наверху" взаимосвязь всего и вся выражена гораздо более явно, и потому "подобное притягивается к подобному" в силу некоего созвучия вполне беспрепятственно, как бы далеко ни рассеялись эти "элементалы".

sova пишет:
Почему смена пола не может быть следствием данного конкретного "набора сканд"?

dusik_ie пишет:
аналогия-подобие должно быть - если круги по цепи глобусов это в сущности спираль, где круг есть виток спирали, то нечто подобное должно быть и в особенностях воплощения человека - свои круги-витки спирали.

sova пишет:
Лично я не вижу смысла делить "карму" на "накопленную", "созревшую" и т.п. Всё равно все они взаимосвязаны и однозначно их разделить нереально.

Evgeny пишет:
В Теософии нет и не может быть каких-либо «противоречий», а также ложных утверждений или вводящих в заблуждение цитат. Иначе, эта Наука не называлась бы Божественной Мудростью, или Теософией.

sova пишет:
Содержимое этой цитаты как раз подходит под случай "смерти души" (вариант "б" в цитате здесь). Если бы ЕПБ не проболталась про вариант "а" с возобновлением "новой серии воплощений" (да ещё и про возможность для "оторвавшегося" воссоединиться обратно со своим "Высшим Эго"), то и вопроса бы никакого не было и не нужно было бы пытаться отличать потерю "страницы в Книге Жизней" от полного отрыва "низшей личности" от "Высшего Эго", т.к. в таком случае всегда имел бы место именно и только "полный отрыв" с уходом "Высшего Эго" в "лоно Матери".

ПМ. №72 в
И даже после того, как шестой и седьмой, унося частицу пятого, уйдут в свое Акашное Самадхи, даже тогда, может случиться, что духовная добыча из пятого принципа окажется слишком незначительною, чтобы быть возрожденной в Дэва-Чане, в таком случае, оно тут же облечется в новую оболочку субъективного существа, созданного Кармою жертвы (или не жертвы) и войдет в новое земное существование на этой или другой планете.

Игорь Л. пишет:
Вот, нашёл строки в ПМ, которые можно отнести к варианту "а".

hele пишет:
Эти "святые юноши", или Кумары, - то же самое , что и Агнишватты, или нет?..

maerd пишет:
У Ходсона есть «ПОСТОЯННЫЙ АТОМ», который сохраняется после смерти и несет в себе опыты прошлых жизней. Именно он задает частоту вибраций новому телу.
Но Атом этот ФИЗИЧЕСКИЙ и вносится – присоединяется одним из Ангелов.
Интересное замечание о приходе в воплощение еще до физического зачатия, а Постоянный Атом вносится только после образования двойной клетки.
этот "физический" атом заинтересовал меня, даже ошибку нашел, вместо "зачатие" опечатка "рождение".

Может, кто-то встречал еще другие описания Постоянного Атома?

Татьяна пишет:
Если это не так, то прошу поправить и процитировать те места, где Блаватская (или Махатмы) говорят об этом (возможно, что я пропустила).

Evgeny пишет:
надо по жёстче, по жёстче, Татьяна, с провокаторами и ненавистниками Теософии.

Ziatz пишет:
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках".

Ziatz пишет:
Если отсутствие чего-то у Блаватской считать несоответствием теософии, то в гробу я видал такую теософию, "у белых тапках". Тут я солидаризируюсь с тем товарищем, который мечтал увидеть в мавзолее товарища Сталина.

Ziatz пишет:
Вы просто не допускаете, что Блаватская могла ошибаться или использовать не те термины. А такая вера полностью закрывает возможность самостоятельно узнать истину, и ставит вас наравне с представителем любой догматической религии, потому что между непогрешимостью Блаватской и пророка Мухаммеда (да пребудет с ними вечно милость Аллаха) нет никакой разницы.

Ziatz пишет:
в буддизме ничего кроме скандх (и кармы) и признаётся, никакого высшего я.

Миларепа
Я не могу не наращивать свой Бодхи-Ум.

Ziatz пишет:
И у Безант, и у Ледбитера, и у Бэйли есть упоминание этих атомов, но не помню, насколько подробное описание.

Ziatz пишет:
Вы просто не допускаете, что Блаватская могла ошибаться или использовать не те термины.

Ziatz пишет:
Скандхи — термин, не очень удачно заимствованный из буддизма.

dusik_ie пишет:
они как потенциальности находятся в ауре каузального тела и действительно, по всем критериям, они соответствуют скандхам (по крайней мере и мне так показалось)

Ziatz пишет:
Атомы не хранятся на физическом плане, а остаются лишь как потенциальности (для этого плана). Иначе говоря, находясь на более высоком плане, они представляют собой некоторое количество энергии (эквивалентное не одному атому того плана), или, иначе говоря, заряд, эквивалентный существованию атома на физическом или астральном плане. Поскольку это вибрационная совокупность энергий, можно назвать это "скандхой". Но поскольку это и точка приложения силы, центр кристаллизации, вокруг которого собирается материя тел, можно назвать это и "атомом".

Игорь Л. пишет:
Если называть "божественной мудростью" все толкования и "откровения" недошедших до врат Посвящения-Просветления, то с теософией очень скоро станет то же, что стало с буддизмом, и можно будет приступать к постройке каруселей.

Игорь Л. пишет:
Ziatz пишет:

в буддизме ничего кроме скандх (и кармы) и признаётся, никакого высшего я.


Это не совсем так. Пусть "теория атмана" им не по душе, но свой аналог "высшего я" и у буддистов имеется.

Татьяна пишет:
Неужели то, что сказала Блаватская – сложно или непонятно?

Dharmaatmaa пишет:
Обычно она старается писать максимально понятно. Но разговор как раз о том, что теософия - поиск истины, а не заучивание чьих-то текстов. Блаватская ведь и писала не для тренировки памяти людей, а делая попытку указать им, что "не всё так просто (как говорят материалисты)". Она толкает на поиски, а не к сектантству.

NGG пишет:
Да. Совершенно правильно.

NGG пишет:
этот подход сделал свое дело - принес пользу поколению дедов и прадедов... но сегодня он не единственный.

Dharmaatmaa пишет:
Это моё мнение. И даже если она тысячу раз была права, человек должен сам до этого дойти, а не просто прочитать и поверить. Вот в чём тут суть

Tanyushk@ пишет:
Понимаешь, Dharmaatmaa, а ведь "суть" получается в том, что изначально надо, хотя бы, это - "прочитать и поверить".

NGG пишет:
Относясь к ней ПОКА - как к интеллектуальной игрушке.

Ziatz пишет:
Например насчёт книги Синнетта махатмы тоже сказали, что всё в поряжде

Evgeny пишет:
И при том же, сколько раз можно повторять.
Теософия это есть Божественная Мудрость, дарованная нам (в письменном виде) самими Богами. В Теософии есть всё, что есть и всё, что нужно.

Evgeny пишет:
Богам надо "поверить". Ведь, если не Им, то тогда кому же ещё другому можно верить?

Evgeny пишет:
Я тебе ещё летом, перед своим отпуском, намекал (мягко) о том, что ты на этом форуме Теософском есть, возможно, лишний человек.

Evgeny пишет:
Правильно, и ты «продрос» вместе с человечеством, и созрел для «всплывших новых, и более глубоких учений». А на этом Теософском форуме в основном «дедушки» и «прадедушки» (вместе с «бабушками») до сих пор всё никак не могут разобраться со старыми, менее «глубокими учениями».

Evgeny пишет:
Если NGG тебе друг, то и друга своего не забудь прихватить с собою.

Evgeny пишет:
После смерти человека Кама Рупа теряет связанность своей формы и распадается на составляющие её мыслеформы.

Evgeny пишет:
Если NGG тебе друг, то и друга своего не забудь прихватить с собою.

Татьяна пишет:
Зачем так сложно и многословно?
Неужели то, что сказала Блаватская – сложно или непонятно?

Evgeny пишет:
сколько раз можно повторять.
Теософия это есть Божественная Мудрость, дарованная нам (в письменном виде) самими Богами. В Теософии есть всё, что есть и всё, что нужно. Поэтому, если кто-то, и где-то или у кого-то, нашел что-то, чего нет в Божественной Мудрости, то всё это есть сущая НЕправда.

Dharmaatmaa пишет:
И действительно, "сколько же раз можно повторять" эту смешную ерунду, Evgeny?

sova пишет:
создаётся впечатление, что "электрон" (который ещё не был введён в "научный" оборот при жизни ЕПБ) - это "молекула" (в терминах ЕПБ, а в терминах "науки" - "атом") этой самой "камы".

Dharmaatmaa пишет:
А владельца сайта Ziatz'a вы мне не прикажете с собой прихватить?

Tanyushk@ пишет:
Она может ошибаться в частностях, но она никогда не может стать повинной в ошибке в вопросах Вселенского Закона, просто потому, что эта наука, которую философия справедливо называет божественной, родилась на высших планах

...
Очень жаль. Застой - это далеко не стабильность. Тем более, что разным "дедушкам" пора бы и готовиться начать к встрече с Реальностью лицом к лицу. И я очень сомневаюсь, что она окажется такой же, как описывают некоторые иеговисты, блаватскисты и прочие -исты...

dusik_ie пишет:
Если эта наука вложена в конкретный ум, то она уже не может быть истинной, потому как качеств-способностей у кама-манаса, воспринимать истину - нет. Вот в чем главная проблема! Истина не может быть книжной - прочитал и озарился, и никакой даже самый высокий Владыка Махатм не может сделать из человека адепта - они могут только помочь, а ходить человек должен учиться сам.

Dharmaatmaa пишет:
С идеей я согласен, но причём тут буддизм?

Djay пишет:

sova пишет:
создаётся впечатление, что "электрон" (который ещё не был введён в "научный" оборот при жизни ЕПБ) - это "молекула" (в терминах ЕПБ, а в терминах "науки" - "атом") этой самой "камы".

Ты хочешь сказать, что электрон - уровень астрального плана?