Во-вторых когда он же пишет, что если человек развился при жизни, например до способности восприятия ментальным телом ,то его сознание будет непрерывным вплоть до ухода из небесного мира после смерти, однако он не пишет ,что если произойдет слияние при жизни с Высшим Я, то его сознание с этих пор будет постоянно непрерывным (точно не помню как написано, носмысл такой, что он лаконично пишет по-другому).
Так ,к примеру сам Будда не сразу вспомнил кто он, в этом случае правда неизвестно был ли он в теле изначально или вошел в тело своего ученика.
Какие еще данные упоминаются в литературе ,насчет появления сознания у "дваждырожденных" в их новых жизнях ?
gal57 пишет:
Какого же тогда он уровня достиг и какого уровня достигла А. Безант??? Для меня это неожиданное сообщение!!!
Я думаю, что уровня продвинутых учеников, не более. А это второе, в лучшем случае третье посвящение. Мир не так прост, как на него смотрят многие люди, даже среди последователей Божественной Мудрости. Это только в родственной школе, которая родилась и окрепла в России, архатами становятся практически пачками. На самом деле в Архате не может быть изъянов, не то чтобы видимых, но и глубоко внутренних! Можем мы такое сказать о Блаватской, Ледбиттере, Безант или Рерих?
А кто же такой Архат? Трудно сказать. Мне кажется им может быть тот, у кого от кротости и любви блестят глаза при виде как его побивающих и откровенно марающих грязью, так и тех, кто от признательного благоговеяния в его присутствии не могут сдержать своих чувств. Того, кто всех встречает приветствием "Радость моя", а подставив вторую щёку говорит "Господи, прости им это согрешение ибо не ведают что творят" и можно назвать Архатом.
А до той поры "Если в себе чувствуеш силы, что и горы свернуть готов, а любви не имееш, то ты ничто!"
Извините за христианскую терминологию. Подобные выражения, красочно отражающие суть совершенства, думаю, можно найти в любом учении.
Уровень Ледбитера в конце его жизни - 2.4
Безант примерно там же.
Блаватская при уходе из жизни имела уровень 4. Т.е. она либо была на грани посвящения, либо приняла его незадолго до смерти что маловероятно, поскольку вроде как ее пол мешал ее дальнейшему развитию. Поэтому ее видели после смерти в мужском теле.
В "Оккультной химии" им приводится описание выт
еснения атома из физики в астрал и подобных вытеснений вплоть до буддхического плана .Там он пишет ,что это последний план где они (с А. Безант) в состояниии делать наблюдения.
Также он пишет ,например во "Внутренней жизни",что в написании книги "Жизни Алкиона" помимо чтения прошлых жизней с помощью каузального тела применялись буддхические способности.Я не знаю точно кто еще принимал участие в написании "Жизней Алкиона"(может Безант),но Ледбитер точно был одном из ее авторов ,так что ,возможно, это еще один пункт,
Во "Внутренней жизни" в разделе про предвидение будущего он пишет :"Но есть и другой способ ,о котором мы не можем так просто рассказать.Нужно лишь поднять сознание на достаточно высокий план ,чтобы ограничение ,называемое нами временен, исчезло и прошлое ,настоящее и будущее распростерлись перед нами ,как открытая книга .Как это можно примирить со свободой воли я не готов сказать ,но могу засвидетельствовать<от слова свидетель> ,что факты именно таковы. " Понятно,что здесь написано про буддхический план. Я считаю ,что фраза "не готов сказать" говорит не о том ,что он не понимал этого ,а о том, что об этом нельзя рассказывать ,иначе все стало слишком ясно, к чему большинство не готово.У ннего есть еще подобные высказывания(по смыслу,что "пока нельзя"). Кстати, это признак определенной посвященности.
Это только то, что я вспомнил, но примеров больше.К сожалению с книгами А. Безант я знаком намного хуже ,поэтому сведениями относительно ее уровня боль ше не располагаю.
Что касается якобы "промахов",то их можно объяснить. К примеру, история с Кришнамурти могла быть отвлекающим маневром, либо нас заранее "познакомили" с тем, кто действительно отдаст свой физический проводник Майтрее, но в другой жизни, а тогда его "вывели на Путь", либо произошло что-то другое, но я лично не верю здесь в простую оплошность,а скорее в то, что так было нужно.
Получается ,либо все о чем он писал выдумки ,сказки, фантазии и т.д. с целью прославиться ,удовлетворить гордыню, эгоизм и т.д.,а в этом случае он очень далеко свернул с пути и находится рядышком с чернейшими магами ,и уж никак не в Белом Братстве и книги его лучше и в руки то не брать.Другой вариант ,что он все это писАл не со зла-ну галлюцинации и все такое. По-моему эти "галлюцинации" все же почему-то странно вписываются в "общую картину Мира". Поэтому лично мне интуиция и здравый смысл подсказывают ,что это все же правда.Но каждый пусть решает сам для себя что да как!
Кроме того, есть же разные линии развития. Архат обязательно будет владеть им в совершенстве, но наверно могут и неархаты, если они усиленно занимались этим направлением, в то же время по другим направлениям ещё не достигише нужного уровня. Подобно тому, как некоторые колдуны, низкоразвитые в остальных отношениях, хорошо владеют астральным телом, а какой-нибудь гениальный учёный или святой почти совсем не владеет.
Атму называют Я (ито относительно), остальные тела оболочками, проводниками Я - резюмируя вопрос правильно ли я понимаю ,что наше "непосредственное"(т.е. то что мы сейчас воспринимаем-мысли ,чувства,зрение и т.д., не само все это,но РЕЗУЛЬТАТ этого) сознание это именно восприятие с помощью Я, Атмы???
Может есть,какая-нибудь книга ,где это доходчиво разъясняется?
Атма это синтетическое начало - Космическое Я - Смотрящий, но не высшее Я человека. Смотрящий это нечто неизменное в человеке "Нечто, что Тайну составляет его". Высшая же Триада, хотя и не умирает, но все-таки изменяется с каждым новым воплощением. "Манас бессмертен, ибо после каждого нового воплощения, он присоединяет к атма-буддхи нечто от себя и таким образом, ассимилируясь с монадой, разделяет её бессмертие". Без манаса атма-буддхи неразумна на этом плане и не может выявиться. Буддхи становится сознательным через нарастание высших достижений манаса, получаемых при смерти, после каждого воплощения.
В следствии духовной смерти отделяется не Атма, а монада (Атма + Буддхи), когда человек растрачивает божественный дар высшего Манаса на грубое самоуслаждение и разные преступления. После гибели Манаса, этого соединительного звена Земли и Неба, монада отрывается от личности и уходит в «тишину молчанья» Пралайи. А человек, лишенный своего высшего Я, превращается в так называемого «живого мертвеца», которые очень даже все ощущают и даже становятся высшими лицами в государстве.
Чтобы воспринимать от луча Абсолютной мудрости - Атмы, через Буддхи, необходимо прекратить низкое мышление кама-манаса, или интеллекта, очистить все проводники, и только тогда Высшая Истина может быть воспринята человеком находящимся в теле. К сожалению, множество погибает так и не достигнув познания своего высшего Я, не то чтобы Света Истины Атмы. Конечно, в перспективе — все могут достичь, но мало кто достигает.
Любой человек, входя в воплощение, начинает формирование тел личности (эфирного, астрального, низшего ментального) с нуля. Т.е. при зачатии формируются атомы на соответствующих планах, а затем в определенные сроки формируются тела.
В каждом воплощении отрабатываются определенные качества. Для их отработки создаются соответствующие условия. В зависимости от необходимости раскрываются наработанные качества. Например, вряд ли для наработки смирения подойдет гениальный выдающийся интеллект и т.п. Так и информация о реинкарнациях - если есть сознательная отработка кармических ситуаций, информация будет дана, нет - зачем лишний груз и определенные последствия.
Те два сообщения , выше этого - как две противоположности. Одно печалью омрачает. Другое надежду подает.
Слышал, Древо Мудрости растет Корнями с Неба. Разве Листва опавшая лишит ствол жизни ? "Ветви раскачиваются ветром, ствол же не подвижен". Будем ли считать ветви Человеком ? Может кору или ствол? Выдрать древо с корнями и сказать , - здесь началась жизнь? Но разве Вода, питающая корни Древа не Есть жизнь? И на что Древу Вода без Солнечного Света...
Корням- грузом Ствол, Стволу- грузом Ветви, а Ветвям -Плоды. В бесплодный год будем ли судить ветви ? Судить Кору или Ствол ? Срубим ли Древо ? Оставим ? Но знаем ли, Кого судим ?
"Разве не знаете Вы, что Люди будут судить Ангелов" ? Потому, что "Мы(Ангелы) ответственны за Тех, Кого приручили"
Мир всем!
*P.S elisabet, - Не забудь посетить заповедник Танаис =) Радости сердцу.
Радости сердцу! Мир ВСЕМ!
,к примеру если от человека отделилась Высшая триада Атма-Буддхи-Манас ,то он продолжает "жить"-"чувствовать", "думать","двигаться" и т.д.Он действительно продолжает все это делать, НО только для ВНЕШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ.Т.е. внутреннего наблюдателя НЕ-ТУ!!! Человек стал роботом ,изнутри никто НЕ НАБЛЮДАЕТ, происходит только внешняя деятельность. Отсюда, кстати, следует вывод, что сознание никогда не умирает , т.е. отвалилось после смерти ментальное тело - в нем нет сознания, даже если оно "живет" ,это теперь кучка атомов, которая распадется. Также когда-либо случится и с каузальным телом и т.д.,но все, будет сохранено в точности "в соответствующих хранилищах"и ничто для сознания не будет потеряно!!! Если бы я знал это раньше ,то не начинал бы свою тему "ментальное тело".
Отсюда становится ясно насколько хорошо все же устроен АБСОЛЮТОМ Мир ,т.к. в нем НЕТ смерти вообще ни для одного ЖИВОГО (обладающего сознанием) существа-только существование !!! Умирают,распадаются только формы без сознания .
"Наша жизнь, как только мы начинаем осознавать ее, — это подобное маятнику движение между двумя крайностями.
Одна крайность — это некое абсолютное безразличие к жизни бесконечной вселенной, энергия, направленная только на удовлетворение потребностей своей собственной индивидуальности.
Другая крайность — это полный отказ от этой индивидуальности, величайшая забота о жизни бесконечной вселенной, в полном согласии с ней, перенос всех наших желаний и доброй воли с себя самого на эту бесконечную вселенную и все создания, которые находятся вокруг нас.3
Чем ближе к первой крайности, тем меньше жизни и счастья, чем ближе ко второй — тем больше жизни и счастья. Поэтому человек все время движется от одной цели к другой, то есть, он живет. ЭТО ДВИЖЕНИЕ И ЕСТЬ САМА ЖИЗНЬ.
И когда я говорю о жизни, знайте, что представление о ней неразрывно связано в моей концепции с идеей сознательной жизни. Мне, как и любому другому человеку, неизвестна никакая иная жизнь, кроме сознательной.
"
Мир ВСЕМ!
gal57 пишет:
если от человека отделилась Высшая триада Атма-Буддхи-Манас ,то он продолжает "жить"-"чувствовать", "думать","двигаться" и т.д.Он действительно продолжает все это делать, НО только для ВНЕШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ.Т.е. внутреннего наблюдателя НЕ-ТУ!!!
Очень хорошо подмечено. Жалко что природа матушка не предусмотрела механизм нейтрализации, или вернее дематериализации, вот таких вот зомби. Самое подходящее для бездуховных Челооболочек название. Это ведь ходящие сосуды куда вливаются (вселяются) разные демоны и духи, вобщем одержание.
Вот видимо откуда пошла пословица "Свято место - пусто не бывает"
Но господь ни чего не делает просто так, видимо он оставляет их жить в назидание нам духовным, чтобы знали к чему может привести потеря духа, души, сознания.
Молодец, Гал
Видел ли кто из Вас цветущим сорваный цветок на земле?
Вероятно, поможет аналогия с аналогичным явлением, уже растолкованным Блаватской. Допустим, человек перевоплощается по нормальному порядку, но сброшенная им кама-рупа оказалась столь сильна, что дожила до его следующего перевоплощения. Тогда она по закону резонансного магнетического притяжения привлекается к нему и образует так называемого "обитателя порога". Как выглядит жизнь такого человека, можно увидеть в романе Стивенсона "Странный случай доктора Джекилла и мистера Хайда". Ещё указывают на роман Литтона "Занони", но я его не читал.
Если проэкстраполировать это на случай личности, совсем оторвавшейся от монады, допустим на тот самый крайний случай, когда эволюция монады начинается сначала через все царства, то условия материи, в которой она будет развиваться, будут нести некоторые остатки свойств прежней распавшейся личности.
Безант, поясняя, почему логос не может творить идеально, говорит:
"В начале этой лекции я упоминала, что наша вселенная, наша система — это часть большего целого, а не является отдельной, независимой и первостепенной, ведь наше солнце — лишь планета в большей системе. Что же из этого следует? В том, что касается материи, это подразумевает, что наша система построена из материи уже существовавшей, уже наделённой некоторыми свойствами, из материи, распространённой по всему пространству, из которой каждый логос берёт себе материалы, видоизменяя их согласно своему плану и собственной воле."(Аватары).
К тому же, в материи присутствуют следствия причин, заложенных ещё с прошлой манвантары. Но если это верно для логоса, то ещё в большей степени верно для индивидуальной монады, которая встречает ещё больше мешающих факторов. И возможно, не последнюю роль в них играют вибрации (а точнее склонности к вибрациям), которыми наделили её остатки этих самых "зомби".
Она ответила в таком роде, что наличие совести у человека показывает, что не всё ещё потеряно.
(Конечно, совесть - понятие растяжимое, и все понимают её по-разному, но вообще этакое разномыслие и сомнения показывают, что есть по меньшей мере два центра управления, тогда как "зомби", вероятно, есть предельно интегрированная личность).
Не всякий "грешник в христианском понимании" рискует отрывом, а лишь упорно следующий эгоистическому курсу без отклонений, возможно в течение не одной жизни.
не так просто отправиться в ад, как заявляют проповедники. Это такая же трудная задача, как и найти свой путь к Золотым Вратам. Человек может сокрушить себя полностью в чувственных наслаждениях, и испортить, как кажется, всю свою природу, но он ещё не сможет стать совершенным дьяволом, поскольку всё ещё есть в нём искра божественного света. Он пытается выбрать широкую дорогу, ведущую к разрушению, и смело начинает свою опрометчивую карьеру. Но очень скоро он сдерживается и поражается некой склонностью в себе, о которой и не думал — одним из многих излучений, исходящих из центра его. Он страдает со страданием тела, когда развивает чудовищные качества, которые мешают его здоровому функционированию.("Через золотые врата")
Лану пишет:Врядли, они не интересуются духовностью, их это раздражает, они с удовольствием в чернушку лезут, им свет противен.
А вдруг я уже зомби и обречен... =(
D.V. пишет:
Перевоплощающаяся индивидуальность(или перевоплощающееся Эго, если хотите), после некоторого отдыха, приступит к формированию новой личности в том месте и времени, где этого потребует карма.
Перевоплощается не Эго!
Понятия "отдых" на этих Планах не существует!
Не только от Кармы зависит место и время следующей инкарнации - здесь Карма стоит на втором месте!
Как это выглядит с внешней точки зрения, хорошо описано в романе Стивенсона "Странный случай доктора Джекила и мистера Хайда".
Ziatz пишет:
Только если к этому времени старая личность ещё не окончательно распадётся, она притянется к новой и будет терроризировать её. Это явление называется "обитатель порога".
Как это выглядит с внешней точки зрения, хорошо описано в романе Стивенсона "Странный случай доктора Джекила и мистера Хайда".
D.V. пишет:
И так бывает, при воплощении в скором времени в той же сфере.
Любая, каждая личность распадается на 40-ой день после смерти.
D.V. пишет:
Слова вообще с трудом передают смысл вопроса, принятого к обсуждению.
Если у вас, уважаемый TAV, есть какие-либо другие способы передачи известных понятий, поделитесь. Если сможете...
Безусловно, смогу. Безусловно, есть. Но есть также и предыдущий опыт на данном форуме.
Поэтому, дабы не засорять форум длинными разъяснениями, отсылаю Вас на наш сайт, где есть достаточно информации для стремящихся познать Истину.
Скажу более, на многие возникающие вопросы, как правило, связаные с неясными или двусмысленными местами теософии, эзотерики, целительства и пр. можно всегда получить ответ и разъяснения у Учителей Иерархии, в том числе и у Учителя ЕПБ. Что, впрочем, мы всегда и делаем.
Это распространённое религиозное суеверие, да примешанное ещё зачем-то к теории Блаватской о личности и индивидуальности.
Это может быть связано с разрушением эфирного тела, которое, будучи физическим объектом, подвергается жёстким закономерностям, мало зависящим от уровня сознания человека (например, подобно разложению физического тела. Я не беру сейчас святых, но широкий спетр обычных людей).
В христианстве считается, что отлетает душа (хотя по-моему в Библии об этом нет) и в любом случае не говорится о распаде личности.
D.V. пишет:
В книге "Письма Махатм" этот вопрос рассмотрен предметно.
Жаль, нет под рукой и не могу дать цитаты.
Есть также прекрасная книга Алисы Бейли "Проблема смерти", в которой собраны выдержки из других ее книг, продиктованных Учителем Джвалом Кхулом.
san пишет:
Человеческое сознание это даже не атма, а его МОНАДА.Сейчас ,например мы воспринимаем этот мир с помощью нее, а не чего-то другого.
Монада - это есть суть Монадический План семеричного строения человека.
Ниже этого Плана располагаются Сущностные Планы - Духовный (или Атмический)и Интуитивный (Буддхический). Это суть Духовная Триада, где функционирует Сущность каждого из нас.
Эго или Эгоическое или Каузальное тело расположено на третьем (сверху) подплане Ментального Плана.
Ниже Эго - то, что называется Личностью человека. Именно здесь находится сознание и подсознание человека.
Натарадж пишет:
а разве монада это не Атма+Будхи?
Если следовать по Планам сверху вниз (т.е. в направлении инволюции), то первым Планом будет План Ади. Другие его названия: План Логоса, Божественный План.
Второй План - это как раз Монадический План или Монада.
Третий - Духовный или Атмический План.
Четвертый - Интуитивный или Буддхический План.
Т.е. Монада это самостоятельная структура, и она никак не может быть данной суммой.
Первоначально информация о семеричном строении человека и Солнечной Системы была продиктована для опубликования Учителем Джвалом Кхулом Блаватской, затем уже в более и более расширенном виде Анни Безант, Алисе Бейли и теперь уже в современном виде нам. С последней можно ознакомиться в нашей книге "Семь Планов Существования" или же у нас на сайте.
Так вот, Нат, рассматривая данное построение нужно иметь ввиду, что то, что Вы называете атмой является не самым высшим принципом в человеке. Высшее - Джива - едва диференцированый луч Брамы (или Пуруши, если угодно), отражённый на самом верхнем плане бытия - проявленного Космоса. И самая первая троица в человеке - это Дживатма - Высшым принципом которой есть Джива, а низшим - Атма. На представленной схеме Дживатма именуется Троичным проявлением. Ниже располагается Тройственный Дух в человеке, который есть суть привычные нам Атма, Буддхи и Манас, как мыслитель в человеке.
Отметьте себе, Нат, Манас и есть то каузальное тело, о котором упоминали в этой теме ранее, но расположен он не внизу и не посредине ментального плана, а в его верхней части, точнее на первом подплане ментального плана, в области Арупа (без формы). Здесь же приведено и размещения воплощающегося Эго человека. Собственно, на схеме всё довольно хорошо и интуитивно понятно показано.
Успехов.
Натарадж пишет:
У нее-ж черным по белому написано что монада это Атма+Будхи
А где это написано? Можете дать том, раздел.
D.V. пишет:
Ваш совсем не юношеский максимализм наводит на грусть.
Пусть так, это Ваше субъективное мнение.
Я же исхожу из 15-летного опыта взаимодействия с Учителями.
D.V. пишет:
Насколько припоминаю, Е.П.Б. не взаимодействрвала с приведённым вами персонажем.
ЕПБ взаимодействовала не только с этим, но и со многими другими Учителями.
Натарадж пишет:
что-ж это получается, Е.П. сознательно давала неверную информацию? У нее-ж черным по белому написано что монада это Атма+Будхи
Здесь нет ничего удивительного.
ЕПБ публиковала ту информацию, которой она располагала, которую ей дали тогда Учителя и в том виде, в котором они сочли это возможным. Точно также и другие теософы: публиковали ту информацию, которой они располагали. К сожалению, некоторые из них привносили в данную информацию много своего для "украшательства".
Каждому периоду в истории присущ свой уровень теософского знания. Сравните знания древнего Египта, начала зарождения христианства и в период Блаватской. Отличия огромны. Более того, эти знания даются Учителями в том виде и тогда, как это необходимо Учителям и Иерархии для данного момента цивилизации и как этого требует целесообразность.
Преждевременно данные знания могут принести вред. Пример: атомная энергия.
Теософия не является застывшим в догмах и постулатах Учением. Отрицать существование современной теософии просто глупо. И ранее данные знания постепенно видоизменяются и дополняются новыми, даваемыми Учителями уже на новом витке эволюционного развития. Так и с семеричной структурой: представления о ней тоже трансформируются ко все более современному виду. Причем некоторые элементы в прежних семеричных схемах, бывшие на тот период времени актуальными, сегодня безнадежно устарели (например, у Блаватской, Ледбитера).
D.V. пишет:
Будьте снисходительны к участнику TAV.
Спасибо за доброжелательность!
Снисхождение мне не нужно, ибо я вернулся на форум не ради "бодания", а по просьбе Учителей с сайтом, в котором информация, данная ими. И ради этого я готов терпеть уничижение и те оскорбления, которые в свой адрес слышу и вижу постоянно.
Есть много людей, истинно стремящихся. Есть много людей, ищущих подобную информацию. И ради них Учителя дают свою информацию, Слово свое.
Премного благодарен! To Hele: в поте лица ищу и упоминается не раз. Кажется. Как найду - выложу.T> Есть также прекрасная книга Алисы Бейли "Проблема смерти"
Проблема только в том, что обе этих прекрасные книги не имеют с вашими измышлениями ничего общего.
Чем чёрт не шутит — может быть это не измышления вовсе, и всё именно так, как вы пишете. Только зачем тогда вам "Письма махатм" и Алиса Бэйли. Имейте смелость обросить всё это и создавайте собственное учение, не примазываясь к ним.
Фраза о том, что при индивидуализации животный человек стал пригодным для обитания Духовных Триад. Я думала: почему "Духовных Триад", а не "Монад и Духовных Триад" (Духовная Триада - это (Атма + Буддхи + Высший Ум))?
Видимо, на каком-то этапе действительно выдавалось мнение о Монаде как бы слитой с Духовной Триадой, и этот комплекс называли Монадой. Затем эти понятия для нас разделили. И далее у Бейли везде уже Монада и Духовная Триада называются отдельно.
Ziatz пишет:
Проблема только в том, что обе этих прекрасные книги не имеют с вашими измышлениями ничего общего.
Чем чёрт не шутит — может быть это не измышления вовсе, и всё именно так, как вы пишете. Только зачем тогда вам "Письма махатм" и Алиса Бэйли. Имейте смелость обросить всё это и создавайте собственное учение, не примазываясь к ним.
Учение, уважаемый Ziatz, едино, и Вы это знаете не хуже меня.
Потому-то оно и едино, что есть понятие преемственности. Поэтому Ваше "создавайте собственное учение" просто лишено смысла.
Напишите, какие станцы.
Но у меня в данный момент нет главного меню.
Что случилось?
При попытке запуска chelas.org появляется картинка с мусульманскими символами и надпись "Hacked by Lance".
У всех так или только у меня?
Я нашла по Вашей ссылке, действительно, ЕПБ называет Атма+Буддхи Монадой.
Но посмотрите далее. Станца VII, самое начало.
"Познай начало жизни чувствующей и вне формы (а). Вначале, божественный (b), единый от Матери-Духа (ссылка - Атман); затем, духовный (ссылка - Атми-Буддхи)(c); три от одного (d), четыре от одного (e)..."
" b) ... Первая степень вмещает Божественных" Это - Атман. Как я понимаю, то, что мы сейчас называем Монадой.
" с) Вторая Степень Небесных Существ, ... соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи ... Они являются прообразами воплощающихся Джива или Монад" Может быть, именно воплощающиеся Монады - это Атма-Буддхи, а не собирающиеся воплощаться - именно Монады. Не знаю, пришло в голову.
" d) Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас ... и называется "Троичными" ("Триадами")".
Так что возможна некоторая неопределенность в названии этих очень далеких от нас пока принципов.
В то время это вещи были еще дальше от понимания.
В теме "Какое тело у человека на плане Ади" есть диаграммы, предоставленные Игорем из книги Пауэлла (сообщение 6759 от 31.10.06). Там ясно изображена Монада на своем плане и Атма, Буддхи, каждый на своем плане. Диаграммы выглядят древними. Из каких источников их взял Пауэлл?
того, чтобы разобраться, как мы их понимаем, я думаю, перед изучением более поздних станц, необходимо разобраться с более ранними. А то получиться, что мы после детского сада спешим сразу в старшую школу. Механику Ньютона ведь изучают ранее теории относительности=) Вы со мной?=)
Но с интересом прочитаю цитаты, которые Вы найдете.
У меня нет 2-го тома в виде книги, а я не люблю читать в электронном.
По-моему, устройство монады вообще не входит в курс хоть школы, хоть детского сада, и изучать её — совершенно бесполезное (для нашего уровня по крайней мере) занятие.
Что касается станц, то чем ближе к началу, тем они труднее для понимания. И Блаватская говорила, что "Тайную доктрину" не обязательно и даже может быть не нужно изучать подряд.
Ziatz пишет:
"Тайную доктрину" не обязательно и даже может быть не нужно изучать подряд.
У меня, по-моему, именно так и получается. Я прочитала и приняла Странцы (1часть 1 тома), а теперь изучаю выборочно, когда возникает такая необходимость.
В то же время я знаю, что соглашусь с тем, что написано во 2-3 томах.
Ziatz пишет:
По-моему, устройство монады вообще не входит в курс хоть школы, хоть детского сада, и изучать её — совершенно бесполезное (для нашего уровня по крайней мере) занятие.
К сожалению всех, Ziatz, Вы правы.
Реальность состоит в том, что изучать Монаду можно только косвенно по тем материалам, которые опубликовала Блаватская.
Почему? Здесь есть несколько объективных обстоятельств. Все достаточно просто.
Например, Монада находится за пределами человеческой семеричности, т.е уже - в семеричности Солнечной Системы. Да, да, я не ошибся, здесь действительно есть различие.
Семеричность человека ограничена Планами: Физическим + Астральным + Ментальным + Интуитивным + Духовным.
В семеричности же Солнечной Системы к этому еще добавляются: Монадический + Ади.
Это означает, что Монада для человека всегда будет недоступной и недосягаемой для изучения, ее невозможно будет познать объективно.
А вот, что касается семи Планов эволюции человека (такое название носят эти Планы), то я верю, что когда-то человек начнет изучать и это свое "естество", включая свою собственную Духовную Триаду (в "простонародье" - просто Сущность), т.е. изучать то, из чего он, собственно, состоит, в конце-концов.
Другое не мало важное обстоятельство это то, что можно изучать только то, что нам в 19-ом веке оставила Блаватская, записав информацию со слов Учителей (телепатически, конечно же, а не через "эфирные вибрации ушной мембраны", да еще "поднося к уху микрофон для записи звука", как рекомендует Igor_Komarov) или же изучая те или иные манускрипты по указанию Учителей. Это означает, что всему, что в ТД написано надо верить - ведь другого-то просто нет, и я ни в коей мере не противлюсь этой вере. Но вот, перевести на понятный европейский язык эту мешанину восточных терминов очень нужно. Для этого Учителя и дают современные тексты.
Все так, но здесь есть еще один серьезный нюанс, точнее их два, связанных между собой.
Дело в том, что Учителя не всегда дают на сто прооцентов окончательно выверенный чистовой вариант. Нельзя забывать, что это сокровенное знание. И потому Учитель дает только то, что, по его мнению, не принесет вред человечеству в данный и некоторый последующий временной период. Потому в Тайной Доктрине столько много тайного, загадочного, недосказанного. Там же не говорится конкретно, например, что Монада устроена таким-то образом и состоит из такого-то вещества и пр.
Другой нюанс. Каково было слышание самой Блаватской, его качесто, насколько отчетливо она могла расслышать и насколько точно записать текст? По словам Учителей, да простят они мне, что выдаю эту сообщенную нам тайну, скажу, что Блаватская слышала неважно, поэтому больше работала как медиум. Иногда в подобных случаях Учителя у Сотрудника во время работы даже сознание отключают. Лично я видел не один раз подобную работу, и это вполне безопасно, когда все происходит под контролем Учителя. И это вполне нормально. Как другим путем Учитель может абсолютно точно передать то, что должно быть записано и затем передано людям только так и не иначе? Рерих, по словам Учителей, слышала хорошо, и даже были целые дискуссии с ними.
Вот почему надо развивать слышание и, конечно, видение - эти вещи очень сильно связаны друг с другом. И, как правило, если человек действительно видит, то, значит, и слышит. И наоборот. Но чистота видения и чистота слышания - это вообще большая проблема и очень большой разговор. А достичь высокого качества видения и слышания, скажу Вам, очень трудно. А сделать это самостоятельно, без ведомости Учителем просто невозможно. И Блаватская была ведома, и Рерих, и Ледбитер и все остальные, кто серьезно, подчеркну, серьезно занимались теософией и работой под руководством Учителей. И вкладывая в своих Учеников свой труд, Учителя ожидают от них максимально возможной отдачи.
Создать что-то очень значимое, даже используя всю свою сверхлогику и все другие свои наилучшие качества личности, без направления и ведомости Учителей невозможно. Скомбинировать известное, уложить известное в другом виде, наслоить на известное свои гипотезы и догадки - да, это можно и от этого, наверное, тоже есть польза. Но вот стремиться выше, к Высшему творчеству - это уже выбор человека.
Вот Вам в чистом виде факторы, которые, мягко говоря, сильно влияют на окончательный текст. По этой причине Учителя диктуют многим и на разных языках, чтобы на Землю приходили различные варианты текстов. В том числе диктуют и через каких-то посредников, которых Сотрудник слышит лучше и надежнее, пример - Б.Крем.
Есть еще немаловажный нюанс.
Записывать Учительский текст или Учительские диктовки необходимо с Ментального или даже с Сущностных Планов. И поверьте, людей, действительно имеющих выход к Учителям Иерархии нашей планетарной Системы (а тем более, к Учителям других Систем, например, Системы Большой Медведицы) просто единицы на Земле. Блаватская получала информацию и из других (не Земной) Систем по указанию Учителей, потому что тогда этой информации еще не было в нашей Системе, на Земле. Теперь есть.
Подавляющее же большинство "слышащих" записывают с Астрального Плана (а не с Эфирных подпланов Физического Плана, как считает Igor_Komarov), записывают от Сущностей, прикидывающихся "великими учителями" и прочими историческими и космическими персонами - это как раз то, что называется контактерством (в этом смысле, конечно) или ченнелингом. Вот уж где источник изобилия для книжных магазинов и рынков! Да и на форуме есть достаточно подобной информации. Один из ярких примеров - SferaRazuma.
Поверьте, в моей многолетней целительской практике было почти 20 человек (пациентов) в России и за рубежом, страдающих уже физически и психически от Астрала. Некоторым удалось помочь, а некоторым уже просто не успел, и их, простите, уже нет.
Мы всегда с улыбкой смотрим на такие "явления". Ведь нам не составляет никакого труда сделать запрос в Систему, и затем из Экспертного Блока (был такой создан в Системе в 1995 году по нашей просьбе, когда мы только начали взаимодействие с Учителями и еще плохо ориентировались в этих вещах) просто эту информацию записать: кто, чего, зачем, откуда и почему. Кстати, в нашем журнале "Звезда Майтрейи" мы приводим примеры подобной информации из Экспертного Блока. К сожалению, Igor_Komarov запретил мне "рекламировать этот сомнительный сайт". Поэтому я не могу дать конкретные ссылки.
С другой стороны, ведь можно просто задать вопрос Учителю ЕПБ. Она же ведь, наверное, не просто так попросила создать ей страницу на нашем сайте? А жонглировать восточными терминами Тайной Доктрины и блистать знанием что-где у Блаватской написано, думаю не имеет большого практического значения, тем более, что смысл многого в ТД даже для самой Блаватской (имею в виду, конечно, бывшую в воплощении личность) так и остался загадочным:
Ziatz пишет:
Что касается станц, то чем ближе к началу, тем они труднее для понимания. И Блаватская говорила, что "Тайную доктрину" не обязательно и даже может быть не нужно изучать подряд.
Было бы больше пользы, если всю эту терминологию перевести на понятный язык. Кстати, это то, о чем тоже говорят Учителя.
Безусловно, Блаватская выполнила огромнейшую работу. А если учесть еще и ее высочайший уровень тонкой работы и уникальность взаимодействия с Учителями, то это просто не поддается оценке. В то время это был просто единственный человек на Земле - вдумайтесь в это. Человечество обязано ей - настолько уникальнейшие знания она принесла на Землю. И было бы правильно, если бы человечество в лице Нобелевского комитета прозрело, а премия пошла бы на развитие теософского движения в каждой стране мира.
Его цитата:
<<<Что, в проявлении, тоньше Атмы ничего нет. И Атма, не есть высший план относительно Буддхи. Атма это потенциальность Буддхи. Без своего непроявленый Атма, не тоньше непроявленного Буддхи. Вне проявления, в Сознании-Протологосе, о котором я писал в другой теме, они Единая Монада. Та, которая, мне думается, ошибочно, ставится на некий монадический план, которого нет. Адический и монадический планы, на самом деле не планы, а ступени проявления.>>>
_______________________
Сказывается Ваша усталость от без перерывного выстукивания своих неумных посланий. Рекомендую взять перерыв, для изучения Теософии.
============================
Ещё одна его цитата:
<<<я не стал здесь подробно ничего объяснять, потому как тяжело вяжу мысли в слова. Но думаю, вы поняли, о чем я думаю.>>>
_______________________
О том, что Вам тяжело даётся «вязание мыслей в слова», об этом все давно поняли. Однако, Вы сами, похоже, не в состоянии определить причину такого, вашего отставания слов от ваших мыслей. Думается, что эта причина заложена в Вашем образе жизни, а именно, в том роде занятий, который Вы сами для себя определили - «Род занятий: бесполезные в практической жизни отвлеченные мудрствования».
Но, будем надеяться, что с возрастом у Вас это пройдёт и всё у Вас будет «вязаться». Разумеется, если Вы будете продолжать учиться.
=========================
P. S. # 1 (в качестве «вправления») - Слово «план» в Теософии относится только к различным состояниям материи. Всего имеется 5 (пять) Планов таких состояний. Из них четыре, есть проявленные Космические планы дифференцированной материи. Эти познаваемые Планы соответствуют метафорическим первичным четырём Элементам материи. Пятый План, есть Вселенский и он непознаваемый. Это План первичной недифференцированной Материи (индусы очень правильно называют её «Мулапракрити»), из которой все вещи произошли. Ещё, два верхних Плана, являются абстрактными (или придуманными, выдуманными) для семеричного соответствия философских Космогонических систем. Таким образом, для лучшего представления такого Вселенского процесса проявления, был принят символ правильной Пирамиды с квадратом в основании (пример, Египетские Пирамиды).
=========================
P. S. # 2 - Бедный TAV. Если так дело пойдёт дальше, то уже можно будет ставить клинический диагноз.
=========================
Evgeny пишет:Вы будете N+1-ый, кто поставит диагноз.
P. S. # 2 - Бедный TAV. Если так дело пойдёт дальше, то уже можно будет ставить клинический диагноз.
Успехов в сборе анамнеза!
Натараджу:
По-моему, тут и нет особой причины для разногласий. Высшее Я человека, его высшая триада — это атма-буддхи-манас. Но в то же время они составляют некое триединство. Они проявлены как трое, но в потенциальности — единство. Потому, если мы хотим изобразить их как единство, мы помещаем это единство планом выше — это следующий уровень генерализации. Так монада "оказывается" на плане анупадака (2м сверху).
Ведь планы — это не какие-то этажи в доме, по которым адепты перемещаются, как на лифте, и где живут разные жильцы — монады на одном этаже, а атмы на другом.
Просто, будучи рассматриваема с "высоты" (а точнее, уровня абстракции) плана анупадака, наша тройственная "душа" (атма-буддхи-манас) видится как единство — монада.
А ещё на более высоком уровне — только единство всех монад.
Ziatz пишет:По этому поводу я уже многое сообщил. И вижу, что продолжать добавлять что-то еще, нет смысла.
Выходит, Блаватская выдумала 2 плана просто для подгонки реальности под свои представления. Некоторые действительно думают так, но странно слышать такое от того, кто считает себя самым кошерным последователем Блаватской.
А относительно "кошерности", Вы, как профессионал, как мне все это время представлялось(другие о себе еще большего мнения), все время забываете, какой век на дворе с его современным менталитетом современного языка.
Почему же Вы все время кутаетесь в одеяло 19-го века и думаете, что теософия на этом закончилась?
Хотя, каждый считает, что нет, далее более никто! Только то, что было сказано.
Нет теософии выше теософии 19-го века!!!
Вот так и Рерих решила, что далее больше никого не будет, только она! И она сразу разослала эту радостную весть весть всем! И рериховцы счастливы охранять свои "пыльные" архивы.
А бейливцы обнесли свои общества высоченными стенами, чтобы - не дай Бог - кто-то что-нибудь подсмотрел и стал "помогать" в их "правом" деле. Живут под девизом - чужаков вон!
ЕПБевцы же упиваются тем, что возлежат соляными столбами на поросших мхом страницах, перебирая восточные термины и бормоча: а доедет ли "это колесо" до следующего века, или нет?
В любом случае, спасибо Вам за "кошерность". А то я как-то все время забываюсь..
Натарадж пишет:
Это не разные тела! Это этапы построения! Сначала просто Атма, затем Атма вместе с Буддхи, и затем уже Атма-Буддхи-Манас!
Да, хорошо, это могут быть этапы построения. Построения человека. Тогда возможно, что Монада на монадическом плане - нечто, что уже нам не принадлежит, а принадлежит одновременно и нам, и другому царству (если можно так выразиться).
Это - цитата из Блаватской, которую я приводила на с.3 этой темы.
Что такое тогда Атман7 Он каким-то образом отличается от Атмы.
Но Атма и Буддхи, действительно, видимо, близки друг другу.
Цитаты от него:
1. <<<Вы будете N+1-ый, кто поставит диагноз.
Успехов в сборе анамнеза!>>>
2. <<<ЕПБевцы же упиваются тем, что возлежат соляными столбами на поросших мхом страницах, перебирая восточные термины и бормоча: а доедет ли "это колесо" до следующего века, или нет?>>>
_______________________
Могу с полной уверенностью Вам заявить, что в приведённой вами математической формуле N+1, число N намного отличается от нуля.
Ваш анамнез давно уже собран и Вы можете получить его на руки. Для этого Вам надо собрать в один документ все ваши сообщения на этом форуме.
Если Вы не согласны с анамнезом, и с тем, что <<<возлежит соляными столбами на поросших мхом страницах>>>, то дайте возможность <<<упиться ЕПБевцам>>>; сообщите им что-нибудь, хотя бы одно, из ваших истинных знаний, чего бы они не знали, и чего нет в трудах Е.П.Б. Только, не надо приводить цитаты из своего анамнеза.
========================================================
Ziatz писал.
Цитата:
<<<<……Некоторые действительно думают так, но странно слышать такое от того, кто считает себя самым кошерным последователем Блаватской.>>>
________________
Для кошерного Ziatza,
который, к тому же ещё, является «профессиональным теософом». Этим словом, «профессиональный», Вас наградили в другой теме. Возможно, это была просто шутка, если не хуже. Прилагательное слово, «кошерный Ziatz», само напросилось из вашего умозаключения, или из вашей «теософической» цитаты:
<<<Ведь планы — это не какие-то этажи в доме, по которым адепты перемещаются, как на лифте, и где живут разные жильцы — монады на одном этаже, а атмы на другом.>>>.
Я, как «некошерный», всегда употребляю эти два «продукта» («монады» и «атмы») вместе, то есть, «на одном этаже». И Вы, также, как профессиональный «кошевар» теософических мыслей, всё же допускаете «некошерные» (несъедобные) термины-продукты. Ваши «монады» и «атмы» есть терминология из совершенно разных, Западной и Восточной, философских систем, в которых эти слова имеют своё понятие, а в Теософии (в Космогенезисе) это НЕ есть «разные жильцы». Но, это так, «мелочи». Однако, есть и не «мелочи». Дело в том, что Они могут и действительно, «адепты перемещаются» по всем проявленным «этажам», правда, не пользуются для этого лифтом.
===============
Цитата:
<<<<Выходит, Блаватская выдумала 2 плана просто для подгонки реальности под свои представления……>>>
________________
Именно так и «выходит». Только, НЕ <<<для подгонки реальности>>> и НЕ <<<под свои представления>>>. Вам, как «профессиональному» теософу, следовало бы знать, что Блаватская «выдумала» не «2 плана», а «выдумала» три Плана.
Три самых верхних плана Материи, представленные в семеричной схеме Планов на страницах 1-го Тома в «ТД», есть НЕПОЗНАВАЕМЫЕ, следовательно, чисто абстрактные. Или, что тоже самое, выдуманные или придуманные, правда, не нашими с Вами мозгами.
==============
Цитаты:
1. <<<Так монада "оказывается" на плане анупадака (2м сверху).>>>
2. <<<А кто когда-либо утверждал, что на плане ади есть какое-то тело? Даже дискутируемая тут монада относится к плану монадическому или анупадака, т.е. второму.>>>
________________
Стало быть, вы утверждаете, что на «плане ади» не может быть какого-либо «тела». Это есть правильно. Однако, почему же Вы постеснялись об этом смело заявить (утвердить) в той глупой теме, название которой спрашивает "Какое тело у человека на плане Ади".
А дальше ещё хуже. Очевидно, выражаясь «по Ледбитеровски», Вы забыли про Теософию. Я, конечно понимаю, что Ледбидер это ваш «кусок хлеба» и ещё долго это будет Вас кормить (Ледбитер понаписал несколько десятков томов), и Вы есть его переводчик на русский язык. Но зачем его постоянно «рекламировать» для русскоязычных теософов, когда англоязычные теософы давно его перечеркнули, поставив на нём жирный крест. Поэтому, рекомендую вспомнить Теософию. Когда «вспомните», то узнаете, что <<<дискутируемая тут монада>>> может «относиться» только к Четвёртому (сверху) Плану. На трёх верхних вообще НЕ может быть даже какой-либо формы, не говоря уже о каком-то «теле».
=====================================
Evgeny пишет:
сообщите им что-нибудь, хотя бы одно, из ваших истинных знаний, чего бы они не знали, и чего нет в трудах Е.П.Б. Только, не надо приводить цитаты из своего анамнеза.
Женя, поясните пожалуйста моему анамнезу как можно привести своё мнение, не прибегая к личным формулировкам. Или как можно привести что либо новое, не прибегая к самой новизне?
Делаю Вам замечание, Женя, в стремлении нанесения прямого оскорбления Участнику Портала. Впредь подбирайте пожалуйста выражения.
Кстати, взгляд стороннего наблюдателя. Ваш упор на мнение Блаватской ничем не уступает по привязанности и фанатичной предвзятости мнению, выражаемому Тавом, но характеризующимся иной привязкой и соответствующей фанатичной предвзятостью.