1. СУЩНОСТЬ ВОЛИ
(По книге Эзотерическая астрология Бейли)
(По книге Эзотерическая астрология Бейли)
... Секрет воли заключается в распознавании божественной природы человека. Только это может вызвать истинное проявление воли. Фактически она должна вызываться душой, управляющей умом человека и контролирующей его личность. Кроме того, секрет воли тесно связан с распознаванием непобедимости добра и неизбежности его конечного триумфа. Это не решимость; это не сиюминутное подстегивающее желание, которое можно преобразовать в волю; это не неумолимое, застывшее и неподвижное фокусирование энергий на необходимости одержать верх (враги Сил Света - мастера таких методов). Победа союзников основывалась на стремлении достичь этого фокусирования более эффективным образом, чем противник. Однако использование воли не выражается в непреклонной решимости не уступать силам зла. Непреклонность, фокусирование энергии и проявление всепоглощающей воли к победе были (в случае союзников) лишь выражением однонаправленного стремления к миру и желания покончить с охватившим планету бедствием. Такой тип усилия является по своей природе массовым, и массы с обеих конфликтующих сторон его продемонстрировали.
И всё же было нечто такое, что привлекло победу на сторону союзников. Это нечто проявилось в бессознательном стремлении постичь и выразить качество духовной воли. Оно явилось как выражение той божественной энергии, которая делает первый божественный аспект воли, или могущества, тем, чем он является. Это отличительный признак шамбалической силы. Это то особое качество божественности, которое настолько своеобразно, что даже Сам Христос не мог выразить его просто и ясно. Отсюда эпизод в Гефсиманском саду. Мне нелегко выразить его смысл в словах. Прошло две тысячи лет с тех пор, с того момента, как Христос установил Свой инициирующий контакт с шамбалической силой и тем самым от имени человечества установил связь, которая даже по истечении двадцати столетий остается лишь тонкой непрочной линией соединяющей энергии.
Тем не менее, эта шамбалическая сила доступна для правильного использования. Однако способность выражать её заключена в понимании (насколько это возможно на данном промежуточном этапе человеческой эволюции) и групповом применении этой силы. Это объединяющая, синтезирующая сила, но её можно использовать и как регламентирующую и стандартизирующую. Позволю себе повторить два ключевых слова для использования энергии Шамбалы: Групповое Применение и Понимание.
Для человечества оказалось очень трудным постичь значение Любви. Следовательно, проблемы с пониманием Воли будут, естественно, ещё большими. Для огромного большинства людей истинная любовь остаётся только теорией. Любовь (как мы её обычно понимаем) представляется как доброта, но это доброта к формальному аспекту жизни, к личностям окружающих нас людей, как желание исполнить свои обязательства и никоим образом не препятствовать деятельности и отношениям, способствующим благосостоянию своих собратьев. Она проявляется в стремлении покончить со злоупотреблениями и обеспечить более благоприятные материальные условия в мире. Она проявляется как материнская любовь и дружеские чувства, но пока очень редко как любовь между группами и народами. Она представляет собой тему христианского учения, подобно тому как божественно выраженная Воля станет темой будущей мировой религии. Любовь была тем импульсом, который инициировал значительную часть полезной работы в сфере филантропии и человеческого благосостояния. Тем не менее, любовь фактически никогда и никем не была выражена - никем, за исключением Христа.
Вы можете спросить, почему в таком случае я подчеркиваю наивысший божественный аспект, волевой аспект? Почему бы не подождать, пока мы не узнаем больше о любви и о том, как выражать её в нашем окружении? Потому что Воля в своём истинном выражении нужна сегодня и как продвигающая сила, и как очищающий, проясняющий агент.
Первое зафиксированное высказывание Христа было обращено к Его матери (символу субстанциального аспекта божественности): "Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?"28 То, что принадлежит Отцу, дело Отца, отнесённое Им к первому божественному аспекту, аспекту Монады, или Отца, состояло в исполнении намерения, воли и цели Бога. Его второе известное высказывание было сделано во время Крещения в Иордане. Он сказал тогда Иоанну Крестителю: "Оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду".29 Здесь, во время своего второго посвящения, символизирующего победу над желанием, Он переходит в область исполнения и совершения запланированной праведной деятельности. Он заменяет Своё собственное личное желание (естественно, самого высокого порядка вследствие Его высокой точки эволюции) божественной Волей. Ближе к завершению своей жизни, во время гефсиманского опыта, Он восклицает: "Отче, не Моя воля, но Твоя да будет".30 Даже тогда и даже Ему полное выражение воли казалось почти невозможным. Он всё ещё отдавал себе отчет о внутренней двойственности своего положения и об отличии Своей воли от воли Бога. В этих трёх высказываниях Он демонстрирует Своё распознавание трёх проявляющихся аспектов шамбалической жизни, качества и энергии:
1. Воли, определяющей аспект жизни.
2. Воли, реализующей установление правильных человеческих отношений.
3. Воли, окончательно побеждающей смерть.
Эти три аспекта связаны с тремя божественными выражениями духа, души и тела; жизни, сознания и формы; жизни, качества и явления. Эта стадия выражения жизни Христа никогда не исследовалась должным образом, хотя даже слабое её понимание помогло бы человечеству изгнать зло (индивидуальное, групповое и планетарное) туда, откуда оно пришло, и освободиться от террора, бросающего вызов Богу и человеку.
Таким образом, шамбалическая энергия связана с жизненностью человечества (проявляемой через сознание и форму). Нам нет необходимости рассматривать её связи с остальной частью проявленного мира. Она касается установления правильных человеческих отношений и является тем условием бытия, которое в конце концов отвергнет власть смерти. Поэтому она побуждает, но не принуждает. Это осознанная цель, а не выражение желания. Желание действует из материальных форм и через них, восходя вверх. Воля действует, нисходя вниз, в форму, побуждая форму к сознательному подчинению божественной цели. Желание действует как призыв, а воля как отклик. Массовое и сфокусированное желание может призвать волю. Воля, откликаясь, поглощает желание и становится имманентной движущей силой, стабилизирующей, проясняющей и, кроме прочего, разрушающей. Она представляет собой нечто гораздо большее, чем сказано выше, но это всё, что человек может уловить на данный момент и для чего он располагает инструментом постижения. Воля, пробужденная призывом, должна быть сфокусирована в свете души и посвящена задачам света и установления правильных человеческих отношений, которые должны быть использованы (в любви) для устранения того, что препятствует свободному течению человеческой жизни и несёт человечеству смерть (духовную или реальную). Эта Воля должна быть призвана и тогда произойдёт отклик.
Я не имею здесь в виду использование того или иного из двух Великих Призывов, а также недавно переданной третьей формы Призыва. Я говорю о сфокусированном сознании людей доброй воли, чья жизнь определяется волей к достижению целей Бога через любовь и кто бескорыстно стремится постичь эти цели и не страшится смерти.
Есть два великих препятствия для свободного выражения истинной природы шамбалической силы. Одно из них - чувствительность низшей природы к воздействию этой силы и последующее проституирование этой силы для достижения эгоистических целей, как это произошло в случае чувствительного, негативного германского народа и использования шамбалической силы державами Оси для достижения материалистических целей. Второе препятствие - блокирующая, препятствующая, беспорядочная, но массовая оппозиция благонамеренных людей, которые неопределенно и красиво разглагольствуют о любви, но отказываются рассматривать техники воли Бога в действии. Они полагают, что воля - это нечто, к чему они лично не имеют никакого отношения. Они отказываются признать, что Бог творит Свою волю через людей точно так же, как Он вечно стремится выразить через них Свою любовь. Они не верят, что эта воля может выражаться как уничтожение зла со всеми материальными последствиями этого зла. Они не способны поверить, что Бог Любви может использовать первый божественный аспект, чтобы разрушить формы, препятствующие свободному действию божественного духа. Они полагают, что воля не должна покушаться на их интерпретацию любви. Как влияющие индивидуальности такие люди не имеют никакого значения, однако их массовая негативность явилась огромным препятствием для окончания войны, точно также как массовая негативность германского народа и его неспособность предпринять правильные действия, когда стали известны цели Гитлера, сделали возможным огромный приток древнего сфокусированного зла, приведшего человечество к нынешней катастрофе. Такие люди подобны мельничному жернову на шее человечества. Они парализуют истинное усилие, бормоча: "Давайте любить Бога и друг друга", но ничего не предпринимают, кроме повторения молитв и банальностей, в то время как человечество гибнет.
Вы легко поймёте, что отклик энергии воли и её воздействие на неподготовленную, эгоистически ориентированную личность, могут иметь катастрофические последствия. Такое воздействие просто будет способствовать фокусированию и укреплению низшей эгоистической воли, или своеволия, как мы называем осознаваемое целенаправленное желание. Это может породить такую движущую силу, направленную на достижение корыстных целей, что личность станет злобным чудовищем. В истории человеческой расы одна или две продвинутые личности поступили подобным образом с катастрофическими последствиями для себя и людей своего времени. Одной такой фигурой в древности был Нерон; современный пример - Гитлер. Последнего сделало опаснейшим врагом человечества то обстоятельство, что за минувшие два тысячелетия человечество продвинулось до такой точки эволюции, что оно смогло откликаться на определённые аспекты силы Первого Луча. В результате Гитлер нашел сообщников и пособников, которые усилили его восприимчивость собственной восприимчивостью, так что целая группа стала отзывчивым агентом разрушительной энергии, выражающейся в своем низшем аспекте. Это дало им возможность безжалостно, мощно, эгоистично, жестоко и успешно уничтожать всех, кто пытался воспрепятствовать осуществлению их планов и желаний.
Есть только один путь преодоления сфокусированной злой воли с её способностью откликаться на шамбалическую силу: противопоставить ей равным образом сфокусированную духовную волю восприимчивых людей доброй воли, которые способны подготовить себя для восприятия этого типа новой приходящей энергии и научиться способу призывать её и откликаться на неё.
В названии темы убрал лишние л в имени махатмы — адм.
Она здесь от меня будет в единственном числе.
NGG пишет:
Второе препятствие - блокирующая, препятствующая, беспорядочная, но массовая оппозиция благонамеренных людей, которые неопределенно и красиво разглагольствуют о любви, но отказываются рассматривать техники воли Бога в действии.
NGG пишет:
Секрет воли заключается в распознавании божественной природы человека. Только это может вызвать истинное проявление воли. Фактически она должна вызываться душой, управляющей умом человека и контролирующей его личность. Кроме того, секрет воли тесно связан с распознаванием непобедимости добра и неизбежности его конечного триумфа.
А мне непонятно как это бывает...с одной стороны у человека божественная природа, но в тоже время надо волю принимать...раз мы имеем божественную природу то разве может моя воля противоречить воле бога?
А второй абзац из приведеных вообще полный улет
...Как может управлять душа волей и умом непонятно? она по своей природе является пассивным элементом....наиль пишет:
А мне непонятно как это бывает...с одной стороны у человека божественная природа, но в тоже время надо волю принимать...раз мы имеем божественную природу то разве может моя воля противоречить воле бога?
Я так понял ИМХО что кроме имманентного бога есть еще высший, трансцендентный. Есть и тот и тот. Имманентный бог в нас принимает волю трансцендентного бога...
наиль пишет:
Как может управлять душа волей и умом непонятно? она по своей природе является пассивным элементом....
Здесь имеется ввиду вариант теософического понимания Души как каузального (причинного) тела. И имеется ввиду видимо вариант "продвинутого ученичества", когда личность уже много сигналов принимает от Души.
_______________________________________________________
наиль пишет:
А кто из учеников поднимается до причинного тела?
Согласно Блаватской и Бейли избрание учителем в ученики соответствует в жизни моменту когда происходит первое посвящение, т.е. когда у личности с каузальным телом впервые устанавливается сколько-нибудь устойчивая связь.
_________________________________________
наиль пишет:
в варианте теософского понимания ученики работают в направлении астрала, и это подразумевается под душой...именно астральное тело а не оболочки. А после этого получает ученик первое посвящение, когда он добрался туда и никак не раньше.
??
Астральный мир - центр притяжения и причина поступков обычных людей и человечества в их лице. Ученики не имеют к астралу прямого отношения и стремятся освободиться от иллюзии которой он является...
Впрочем какое это имеет отношение к Воле?
NGG пишет:
Есть только один путь преодоления сфокусированной злой воли с её способностью откликаться на шамбалическую силу: противопоставить ей равным образом сфокусированную духовную волю
Налицо нарушение заповеди из того же, Гефсиманского сада. Некто Дж.К. давно отстал от жизни. Даже обычной жизни отстал! Теперь у всех на устах не только идеи детанта, но и идеология многополярного мира.
Дж. К. более чем не оригинален. Задолго до него некто "Моисей" очень похожее говорил своему народу о том, чтобы
NGG пишет:
противопоставить... равным образом
глаза и зубы.
"Око за око, зуб за зуб". (c)
- Вот и все, что нам хотели сообщить в конце столь длинного, но бесполезного текста.
NGG пишет:
Согласно Блаватской и Бейли избрание учителем в ученики соответствует в жизни моменту когда происходит первое посвящение, т.е. когда у личности с каузальным телом впервые устанавливается сколько-нибудь устойчивая связь.
Во первых не стоит путать Блаватскую и Бейли...если первая выдавала ключи чтобы скорректировать сдиг, то вторая внедряла учение которое скажем так имеет отношение больше к черномагическим практикам...и под словом посвящение разное у них понимается
Бейли клепает их очень легко и просто, раз и посвятился, главное волю чужую выполнять вовремя))) NGG пишет:
Астральный мир - центр притяжения и причина поступков обычных людей и человечества в их лице. Ученики не имеют к астралу прямого отношения и стремятся освободиться от иллюзии которой он является...
хочешь приведу тебе из Бейливских книг этапы посвящения? вот только смеяться устану...Вот там сплошные иллюзии))) особенно у ее посвященных, они растут в геометрической прогрессии к посвящениям)))
NGG пишет:
Впрочем какое это имеет отношение к Воле?
самое прямое, если знаешь как работает сей механизм...
Могут сказать, что это переход на личности. Но вы ведь раньше очень много рассказывали о себе. И я только напоминаю о прежних ваших словах.
Ziatz пишет:
Ну вы-то помнится заявляли, что махатмы вообще убийцы, так какая тогда разница? И как вы докажете, что вы сами не из чёрномагической школы? Ведь довольно ясно, что вы медиум. И кто вас использует, ещё предстоит установить.
Ziatz пишет:
Могут сказать, что это переход на личности.
Ну, так кому предупреждение?...
Добавлено 53 секунд(ы) спустя:
Ziatz пишет:
Но вы ведь раньше очень много рассказывали о себе. И я только напоминаю о прежних ваших словах.
"Кто старое помянет", (с)
Тому бан... (с+)
Добавлено 3 минут спустя:
Наиль, ты тоже берегись! Я ведь двоим пожелал забыть старое, а не кому-то одному.
Мне очень хорошо известно, кто она такая. Когда-то она обратилась к нам за помощью, потому что её осаждали какие-то духи. Потом она сообщила, что получила помощь в другом месте, и с тех пор пишет всякие гадости про махатм и теософию. Почему мы должны спускать это ей?
Добавлено 6 минут спустя:
Ziatz пишет:
То есть вы готовы простить Наиль все её прежние обвинения в адрес махатм, лишь бы она лила воду на вашу мельницу.
"280-ый" тоже некогда ругал их. Но, кажется, теперь выясняется, что имелись ввиду - и многими, кстати(*) - немного другие "махатмы".
Если я не прав, пусть меня он или кто-нибудь из прежних критиков поправит.
----------
* Думаю, если б сам Андрей Кураев прожил бы еще лет эдак 50, то он, если б и продолжил, то стал бы ругать уже совсем других "махатм", как и критиковать бы он стал - по железной логике тогда уж очевидного - и несколько иную "теософию".
Добавлено 8 минут спустя:
Ziatz пишет:
Почему мы должны спускать это ей?
Потому что она - женщина.
Ziatz пишет:
что когда появляются настоящие нападки на теософию — со стороны ли материалистов, христиан или кого-либо ещё — вы все стоите в сторонке, а отдуваться приходится каким-нибудь рериховцам, например.
Правильно! Ибо их "теософия" есть не совсем наша.
Мы - классики. Они - неоклассики. А посольку это все "тео" не есть преходящие (земные) науки и искусства, то и это "нео" не применимо к теософии как вечной мудрости.
Я говорю в частности о нападках на Блаватскую в первую очередь.
Нападки на теософию вообще, а рериховцы возникают со своими ответами потом. Потому все ваши аргументы мимо кассы. Если же ваша теософия не совсем теософия Блаватской, тогда извиняйте.
Ziatz пишет:
Ну вы-то помнится заявляли, что махатмы вообще убийцы, так какая тогда разница? И как вы докажете, что вы сами не из чёрномагической школы? Ведь довольно ясно, что вы медиум. И кто вас использует, ещё предстоит установить.
Могут сказать, что это переход на личности. Но вы ведь раньше очень много рассказывали о себе. И я только напоминаю о прежних ваших словах.
Думай как хочешь, Костя, мне это уже по барабану...хоть медиумом называй хоть кем, ничего не собираюсь я доказывать никому...я хотела разобраться в чем причина всего того что было со мной и разобралась. Но почему ты мне не сказал когда я была в Москве и к тебе заезжала я так и не поняла...ты знал и видел многое, мне уже тогда это было понятно...ты промолчал...как молчат другие...А потом на форумах про братство и поддержку говорят, но на деле иное!!! Меня спасло то что мне удалось выпрыгнуть в структуры тоньше сознания и этого никто не ожидал и еще прошляпили этот момент...так что не получилось сделать из меня медиума, а то что я наспускала тем умельцам что это все организовали полная хренотень, причем мешала я это так чтобы было похоже на правду...это дало мне время разобрать все и увидеть как и что и кто со мной такое провел...Теперь пусть разбираются, а уж когда применять будут что что с проводников читали пусть десять раз подумают))) И кто устанавливать то будет чего там у меня и как? Ваша ложа которая выродилась давно? Костя мне прекрасно известно как происходят подвижки и знаю что всегда подьем для обновления происходит снизу...и это происходит с потерей памяти всегда, чтобы протоптать дорожку дальше и только потом идет ее освоение...а потом те кто охраняли сон засыпают так же, смена полюсов называется это...и это их возможность подняться выше и в тоже время это отдых...потому что это трудно всегда осознавать себя, но они делают это по своей воле, чтобы другие могли спать спокойно...есть и другие моменты которые описывать не буду, это без надобности...
Sandro пишет:
Наиль, ты тоже берегись! Я ведь двоим пожелал забыть старое, а не кому-то одному.
Кого беречься? Пуганные уже, только вот незадача меня уже нечем пугать, мне и терять нечего..так что не заткнешь...и ваши там разборки меня мало интересуют за места под солнцем, хоть кишки выпустите друг другу. И старое помню очень хорошо, пока свое не верну себе не заткнусь, буду всем жизнь портить...по хорошему не захотели разойтись, значит еще пошуметь можно)))
Ziatz пишет:
Мне очень хорошо известно, кто она такая. Когда-то она обратилась к нам за помощью, потому что её осаждали какие-то духи. Потом она сообщила, что получила помощь в другом месте, и с тех пор пишет всякие гадости про махатм и теософию. Почему мы должны спускать это ей?
Костя не надо только вот про духов, это детям сказки объясняй такие про духов...и ты и я прекрасно понимаем что духам очень сложно прилепиться к нормальному человеку именно из-за наличия физ тела у человека. Люди это делали, которые на портал заходят...просто вот попалась тут некондиция и расшумелась, а всех остальных по тихому делают....
Нефига махатмами прикрываться, кто они такие? Разве они вмешиваются в чужие судьбы? нет и на массы не влияют вот такими способами через массы...им это без надобности, а знаешь почему? потому что им достаточно просто произвести мысль и это тут же отразиться в реальности...а про письма что они писали и чего то там осаждали это ты рассказывай кому другому...Вот те кто писмеца клепали навряд ли на махатм потянут
Это можно массам втюхать и тем кто сам не видит....что собственно и делается.Ziatz пишет:
Такие как вы, якобы "борцы за истинную теософию", в действительности работаете на разрушение теософического движения. Доказать это очень просто. Потому что когда появляются настоящие нападки на теософию — со стороны ли материалистов, христиан или кого-либо ещё — вы все стоите в сторонке, а отдуваться приходится каким-нибудь рериховцам, например. А все ваши усилия направлены на усиление раскола внутри теософического движения, причём вы готовы для этого блокироваться с кем угодно — будь это безответственные медиумы или осознанные последователи Генона
Костя ты мне покажи теософию тут? вот пальцем ткни, а то я наверное совсем ослепла и ничерта не вижу...к тому же ТД переделанный труд, потрудились над ним изрядно чтобы применить это в целях манипуляций...В подлиннике там мало что осталось....К тому же и Блаватская не дура была и сама понимала свое пложение, и там был шифр даже когда она сама писала, прочитать который могут только свои...Чего то так печешья о нападках, может потому что на этом удобно зарабатывать кому то? мне очень любопытно стало...даже идею саму заложенную так извратили что смысл поменялся на обратный...а прошло всего ничего с того времени когда все это писалось...И мало того, сейчас в данный момент нет теософии...это все превратилось в извращение где клепают медиумов втихаря и пользуются тем что они спускают для единоличного развития, а потом этих же медиумов и камнями закидывают, тех кого собственноручно сбацали...потому что рабочего медиума можно только подготовить особым образом, в противном случае на выходе получишь шизофреника...и теперь скажи мне что это не так и что я ошибаюсь...
Sandro пишет:
Правильно! Ибо их "теософия" есть не совсем наша.
Если бы у вас у классиков, были уже какие-то практические "вещественные" наработки - тогда было бы что отстаивать. А так - полной, четкой определенности в течении именуемом "теософия" нет - можно дистанционироваться от того, что лично для вас не приемлемо, но если это "неприемлемо" вызывает у вас раздражение и жесткое неприятие, то как минимум это говорит о том, что вы не берете во внимание, что такое раздражение отравляет и ум и кровь и соответственно зауживает и кругозор восприятия и способность к гибкости или маневренности, в том числе и в самом буквальном, физиологическом смысле.
На мой взгляд, наиболее разумно - иметь терпение и не боятся ошибок - время и опыт все раставят по своим местам.
Добавлено 12 минут спустя:
Добавлю.
Если проводить аналогию с наукой: по изучению некоего явления выдвигается ряд гипотез - так вот, можете проследить по истории науки - если ученые тратили весь свой пыл, только на отстаивание той гипотезы, которая им лично более симпатична, то никакого особого продвижения в познавании явления не происходило, а "стремительный марш" и "научно-техническая революция" стали возможны только тогда, когда одна из научных "партий" взяла верх - ну и чем заканчивается это "триумфальное шествие"?
Как миниум, не умно не использовать опыт ошибок других форм проявления (или эгрегоров).
наиль пишет:
а про письма что они писали и чего то там осаждали это ты рассказывай кому другому...Вот те кто писмеца клепали навряд ли на махатм потянут Это можно массам втюхать и тем кто сам не видит....что собственно и делается.
Вот собственно это в позиции Наиль я и имел в виду. Она утверджает, что первоисточники теософии такие же подложные, как и последующие книги. Остальное — мелочи. Вот кого берут в себе в союзники Сандро и ему подобные.
hele пишет:
Нужно уметь выражать не только Любовь, но и Волю. Но шамбалическую энергию Воли следует принимать правильно, чтобы она не выродилась в чистый материализм.
Да, вопрос именно в этом.
____________________________________________
Что касается наиль. Посочувствуем ей дружески. (-У нее масса проблем.) И просто не будем обращать внимание на ее слова где они начинают расходиться с очевидным.
___________________________________________
Ziatz пишет:
Вот собственно это в позиции Наиль я и имел в виду. Она утверджает, что первоисточники теософии такие же подложные, как и последующие книги. Остальное — мелочи. Вот кого берут в себе в союзники Сандро и ему подобные.
угу, Костя, позиция сам дурак очень удобная...Какие первоисточники? разве первоисточники записываются словами? только начальные этапы пишутся и все...остальное записывать запрещено...Кроме того когда писалась ТД и создавалось ТО предполагалось что выдача ключей принесет свои плоды и сделано было это только для того чтобы компенсировать сдвиг, когда доступ к ключам получают люди с качеством сознания ниже чем требуется. И только для того чтобы кто то сам мог это все применить было это написано. Но ТО предполагало активную деятельность в помощи таким кто сам топает, а где она? Вместо этого есть семинары, клепают новые лекции и статьи, а где работа? Это теософский портал а где тут практика? Ты посмотри что написано в практическом разделе...хренота одна, то даже на уровень новичка не тянет, одно дилетанство...Кто придя сюда получит помощь и поддержку и совет когда спросит? Нет тут этого, зато есть навязывание своей точки зрения, привитие стереотипов, тут тебе раскажут как не надо делать а на вопрос почему не надо можно услышать только одно: делай вот как я или иди в жопу, утрирую но смысл такой. А где свой пример? Весь практический раздел завален хламом, с методиками что можно жрать а что нельзя, как сидеть в медитации и мантры распевать))) Но никогда не скажут почему и никогда не ответят прямо на прямо поставленный вопрос, но тут же говорят о том что ложь для теософа неуместна...Тут же выльют словесный понос если взгляды твои не совпадают и одновременно будут говорить о терпении и понимании...и даже не покраснеют, самое главное языком трепать красиво и умными фразами прикрываться. потому что больше нечем...голые))) Хотя есть приятные исключения, но это чаще из разряда кто сам ищет, они обмениваются...А остальные стоят в сторонке и яйца чешут, моя хата с краю ничего не знаю))) Теософия вне политики, но в тоже время видим обратный пример, госструктуры тут шуруют вовсю...Костя а ты так и не ответил...я права или нет? ты прикрылся тем что я написала про источники...но по сути ничего не сказал.
hele пишет:
........
если человек идущий уже по пути выплескивает любовь за пределы своего тела он тут же получает по башке...Только равновесие, чтобы за рамки твоего пространство ничего не выливалось...это опасно для окружающий, именно по этой причине учеников долго готовили чтобы он просто мог приблизится к учителю, потому что несмотря на это все равно есть фон. А уж если что просочиться то ученик впадет в кому в лучшем случае, но чаще всего погибнет...А уж прямое вмешательство в поле ученика это нонсенс...И человек прошедший мимо стража порога тоже никогда не станет этого делать, потому что ему многое открывается когда он там мимо проходит. Целительство и другие манипуляци вне рамок своего тела всегда считалось черномагическими практиками, это всегда нарушение баланса и свободы воли другого человека...Но гордыня скачет впереди, поэтому некоторые уникумы просто считают своим долгом помогать вот таким образом и считают что знают как для другого лучше...Вот так и вырождаются в колдунов и прочих деятелей...
NGG пишет:
Что касается наиль. Посочувствуем ей дружески. (-У нее масса проблем.) И просто не будем обращать внимание на ее слова где они начинают расходиться с очевидным.
Мне не нужно сочувствие, можешь при себе оставить свои словесные выкрутасы
Но ты так и не сказал что за этапы посвящения у Бейли написаны, мне самой привести примеры ее посвящений тут или сам? а пока поставлю тут небольшую схемку по этапам, это примерно...и хотя писала я ее не сюда и она не совсем в полном объеме, но дописывать не буду...
Комплекс № 1:
1. физические нагрузки....упражнения непосредственно для тела. Правильное питание и тренировка дыхания, вдох=выдох в покое...
2. наблюдение за эмоциями и создание комфортного состояния из них, т.е. постоянного ровного фона, а не выключение эмоций,
3. тренировка в отключении мыслей,
4. наблюдение за причинами и следствиями во вне...создание фона и понимание отражения этих причин.
Комплекс № 2:
1. наблюдение за телом и его осознавание, в покое и в движении...упражнения на развитие внимания. Тренировки на нахождения центра дыхания и управления им. Вдох=выдоху и в покое и в движении.....
2. тренировка в отключении ощущений в диапазоне тепло-холод, боль-удовольствие, сила-слабость,
3. наблюдение за образами, тренировка создания мысли через намерение...
4. тренировка быстрого реагирования, тренировка использовать силу противодействия как движущий фактор. Тренировка осуществлять действия за счет силы противодействия, использование каналов подпространств...
Комплекс №3:
1. практическое изучение различных центров тяжести в теле, изучение полярностей физ. тела...освоение клеточного уровня тела. Введение нового компонента для дыхания и переход на новый тип дыхания (Крийя-йога).
2. освоение уровня чувств, создание стабильного постоянного фона на уровне чувствования...
3. тренировка переходить в наблюдателя с помощью намерения, работа с мыслеформами.
4. освоение энергий творения и разрушения, тренировка навыков стабилизации пространства.
Комплекс №4:
1. уравновешивание сна и бодрствования тела, т.е. сколько убыло в бодрствовании, столько пополняется во сне...
2. пустота и полнота...тоже должны встретиться в равной пропорции...не как касание, а как стабильное состояние, т.е. освоить на практике состояние свидетеля.
3. изучение навыков чтения матрицы и ее воспроизведение......
4. работа с энергиями жизни и смерти...
И только потом идет трасформация, после усвоения всех этапов в полном объеме.... настройки по этому предмету передаются мастером через прямое знание и не разглашаются ни при каких обстоятельствах. Это фактически инициация или первое посвящение....Только после этого человек встречается с так называемым стражем порога...по сути страж и есть первая инициация из которой ученик выходит победителем или погибает...Потому что вернуться это тоже целое искусство и без усвоения определенных этапов это невозможно
Конечно нет. Дилетантов, конечно много, но никто никого намеренно в заблуждение не вводит.
Одно мы знаем точно — путь, который выбрали вы, ложный. Психизьм называется. Об этом ещё Блаватская говорила.
> если человек идущий уже по пути выплескивает любовь за пределы своего тела он тут же получает по башке...
Пока что вы уже несколько лет брызжете ненавистью. Любовь наверно выплеснули где-то в другом месте.
Ziatz пишет:
Одно мы знаем точно — путь, который выбрали вы, ложный. Психизьм называется. Об этом ещё Блаватская говорила.
Ну так и многочисленные "последователи" Блаватской где-то примерно по тому же пути и шли, включая Бэйли с её необъятной аптекарской номенклатурой всевозможного мусора, аккуратно разложенного по полочкам и ящичкам.
Был такой писатель - Джон Роналд Руэл Толкиен. Он тоже написал толстые книжки, где детально выписал целую волшебную страну с её географией, историей, этнологией, лингвистикой и т.д. и т.п. И, главно дело, всё у него так логично получалось, хоть и сказочно. Талантливый был профессор...
Ziatz пишет:
Конечно нет. Дилетантов, конечно много, но никто никого намеренно в заблуждение не вводит.
Одно мы знаем точно — путь, который выбрали вы, ложный. Психизьм называется. Об этом ещё Блаватская говорила.
Костя а как ты это определил? В видениях что при медитации получаешь? или наушко нашептали?)))) Психические явления это всего лишь использование силы элементалов что стоят твое тело. Тогда все обладают психизмом с той разницей что кто то управляет сам этим явлением а у кого то рулит автомат. Без воспроизведения псхической энергии в твоем мозгу не появится ни одной мысли. Так что это все пугалки))) Без работы элементалов все твои проводники рассыпятся в прах, именно они поддерживают програмирование проводников. А с контактами все равно промашка...единственно с кем контактирую их сущностей астральных так это с жильцом в доме...приблудился один, живет под кроватью у меня и мои котьки его сейчас учат уму разуму и правилам поведения, а то он совсем дикий......Но это мягко говоря сложно назвать контактом, потому что иногда наблюдаю как играется с котярами моими...а других не вижу сущностей...зато приписали мне сии способности не понятно с чего....
Ziatz пишет:
Пока что вы уже несколько лет брызжете ненавистью. Любовь наверно выплеснули где-то в другом месте.
Ненависть это сугубо твоя личная оценка и твое личностное восприятие моих постов. И любовь моя при мне, так что не стоит об этом беспокоиться...Ни один человек не способен существовать без любви, другое дело на каком уровне он ее осознает. Она есть у каждого и зачем делиться? Это твое, у другого есть свое...может стоит ее взрастить как цветок? и тогда будет больше пользы чем выплескивать ее наружу?
sova пишет:
Ну так и многочисленные "последователи" Блаватской где-то примерно по тому же пути и шли, включая Бэйли с её необъятной аптекарской номенклатурой всевозможного мусора, аккуратно разложенного по полочкам и ящичкам.
упс...еще один вылез))))
Разница в том, вы используете элементалов или элементалы используют вас.
> так что слова сказанные Христом о том что: "и враги человеку близкие его" тут как раз уместна. Все отрезать, все связи...в том числе и родственные
Ну так это и есть принципы противоположной нам школы.
"Если скажут тебе, что для того, чтобы стать архатом, нужно прекратить любить всех существ, — скажи им, что они лгут.
Если скажут тебе, что для достижения освобождения нужно ненавидеть свою мать и отвергнуть своего сына, отречься от своего отца, назвав его лишь домохозяином, отказаться от сострадания к людям и зверям — скажи им, что лжив их язык." (Блаватская, "Голос Безмолвия").
> мало того что нихрена не поняли что говорилось так еще и укокошили...
Надо сначала разобраться, был ли он вообще. Исторических свидетельств пока никаких.
Ziatz пишет:
"Если скажут тебе, что для того, чтобы стать архатом, нужно прекратить любить всех существ, — скажи им, что они лгут.
слово прекратить любить и отрезать все связи разве является эквивалентом? Она просто трансформируется вместе с ростом сознания, любовь никуда не исчезает, наоборот она становится глубже и ответственность больше становится...Когда ты идешь ты не должен оглядываться и ничто не должно тебя держать...а родные это первые люди по которым бъют...даже в этом смысле стоит об этом позаботиться...не говоря уже про то что идешь всегда один несмотря на то что иногда есть и те кто рядом идут
Добавлено 1 минута спустя:
Николя пишет:
Шагнёт ли, не сомневаясь ни в чём, в неизведанное?
мало кто шагнет, большинство предпочитают уютное, тихое и спокойное место и хороший корм...вместо свободы
Добавлено 30 минут спустя:
Ziatz пишет:
Зачем треугольнику становиться квадратом, высшему я — личностью? Это трансформация не в ту сторону, в сторону воплощения.
ну хотя бы для того чтобы приобрести форму...потому что без формы треугольник всего лишь принципы...и твое высшее Я не сущетсвует отдельно от твоего тела...Все эти деления по планам условны, но существуют они целиком, целым пакетом и исчезают точно так же...Путаница только из за разного течения времени на разных пластах...только поэтому видно что после смерти кто то там существует. Когда человек умирает он раз и тю-тю...некоторые могут видеть какие то участки сознанием и поэтому может еще какое то время продолжаться линейность...но потом все затухает. Непрерывность сознания на определенном этапе невозможна без смены формы, поэтому только так: прыжок и разворот..хотя есть и техники скольжения, но это сложнее....
Добавлено 33 минут спустя:
Наверное будет правильней заменить слово планы на измерения...потому что планы это немного иное...
Представление о том что "отрезать все связи" и перестать любить - не одно и тоже - как раз в таком роде...
Добавлено 1 минута спустя:
_______________________________________________________
Довольно бесполезное это дело оказалось - открыть тему о ВОЛЕ на форуме где нет ни основ ни Мира...
NGG пишет:
Я совершенно не могу воспринимать то что наиль говорит. Словестный поток с передергиваниями толи в духе женской, толи вообще какой-то паранормальной логики.
Разговор пациента с теософом.
Вот в этом второе принципиальное отличие школы, в которую попала Наиль, от теософической. Большое внимание придаётся физическому телу, по сути оно оказывается чуть ли не главным пунктом системы.
Почему у Sandro в профиле фотография волчьей морды? Странное положение, если иметь ввиду с какой настойчивостью он раз за разом предпринимает шаги по отемнению некоторых участников, к которым принадлежит и Ваш покорный слуга.
_________________________________________________
Как Вас понимать, Sandro? Причем здесь волк?
NGG пишет:
Волк в нормальном виде? ... Лучше??
Не тот враг что спереди, а тот кто крадется тихо и украдчиво, в овечей шкуре из-за спины. То что Наиль дергано излагает - говорит о постоянном эмоциональном напряжении или по другому - сильном давлении на солнечное сплетение, так мне кажется. Есть одно очень эффективное средство против таких купажей - я уже предлагал его ей. Более подробно опишу - может кто попробует. Необходимо "завести" тонкое дыхание или аурическое - не важно как назвать. Для этого нужно представить, что у вас есть тонкие легкие выходящие за пределы обычных или что вас пронизывает и окружает аура, а затем перенеся туда внимание, представлять что они дышат - сначала, очень кратко и поверхностно. Это сложно, но может у кого получится. Для помощи (или для начала) можно делать взмахи руками - поднять вдох, опустить - выдох, но при этом реальных вдохов-выдохов не делать.
Добавлено 1 минута спустя:
Но я настаиваю, что я все-таки не Абсолютное Зло, а искатель истинного пути...
Ziatz пишет:
Вот в этом второе принципиальное отличие школы, в которую попала Наиль, от теософической. Большое внимание придаётся физическому телу, по сути оно оказывается чуть ли не главным пунктом системы.
какой школы? Ты бы хоть поинтересовался для начала принадлежу ли какой нибудь школе а потом уже выводы делал бы
Никогда не признавала людей который улыбаются и при этом тихо и незаметно яду в бокал сыпят...Я то пишу то что изучаю, прямо в режиме он лайн так сказать...и все процессы что в теле происходят и как это завязано на более тонкие сферы, и когда пишу что тело важно то при этом я вижу как у меня все работает и описываю сами механизмы...просто интересно стало из чего ты делаешь такие вот выводы? Из книг которые ты перечитал или из видений в медитации? dusik_ie пишет:
То что Наиль дергано излагает - говорит о постоянном эмоциональном напряжении или по другому - сильном давлении на солнечное сплетение, так мне кажется. Есть одно очень эффективное средство против таких купажей - я уже предлагал его ей.
Спасибо, я помню то упражнение...но пока в этом нет необходимости, до ветра я еще не дотопала, пока воду мешаю с огнем в разных пропорциях... ты прав в том что постоянно бъет по солнечному, но мне так надо было, иначе как изучать все переходы и системы завязанные на эмоциональную сферу? Хотя процедура не из приятных надо сказать и вот эмоций как раз нельзя проявлять...точнее можно, но в ограниченном диапазоне...так мощность регулируется более точно и не только...
наиль пишет:
так что слова сказанные Христом о том что: "и враги человеку близкие его" тут как раз уместна. Все отрезать, все связи...в том числе и родственные, а не слепляться в кучи и толпой валить...
Эти слова Христа - аллегория.
Под "близкими" следует понимать все порочные страсти, человека, желания, которые привязывают его к этому миру и "заставляют" вновь и вновь рождаться в этом мире.
"Убей в себе желание" сказано в "Голосе Безмолвия".
Ближе этого "желания" - нет у человека ни одного родственника, от которых ему совсем не надо отказываться.
Так и получается когда говорит человек моя твоя непонимает Разве я говорила об отказываться? Я сказала отрезать связи, это чисто эзотерический термин, который подразумевает под собой определенную процедуру в своем собственном поле, не касаясь полей родных. Кроме того для того чтобы сказать что это аллегория нужно для начала попробовать понять а что же человек видел в себе прежде чем сказать то или иное...Вот ты сейчас в посте написала убей, а есть заповедь не убий
думаешь это относится только к существам? Думешь в тебе есть что то лишнее? Все что было создано оно нужно и человек тешит свою гордыню говоря что это лишнее и надо убить, таким образом ставя себя выше других. Зачем убивать желания? Может достаточно научится ими управлять? Если ты на слое желаний их полностью заблокируешь, т.е. убъешь то все структуры завязанные на это будут сыпаться...Кроме того, желания это отражения намерения или Воли и они тоже соединены с собой взаимосвязами в организме. Так что и их заденет когда ты заблокируешь свои желания...это не развитие это деградация называется...Когда человек развивается наоборот его структуры восстанавливаются и тело в том числе...В нашем мире есть только две категории людей у которых структуры работают четко и слаженно и отменное здоровье имеют...Это те кто только что вошел в эту систему и регулируется полностью на автомате...и те кто научился пользоваться своим инструментом в виде проводников....Я до сих пор не могу понять зачем искать жизнь вечную когда не хочется жить, а вот такие не хотят жить и убивают сами себя, поэтому и страх рождения и смерти...Из за страха смерти вы лишаете себя жизни, страх убивает в людях жизнь и интерес к жизни...Не желания привязывают тебя к этому миру а страхи твои и именно страх потерять свою жизнь приводит к печальным последствиям когда проходишь полями смерти...Ziatz :Пополни своё образование "Разумом клетки" Мирры (Ауробиндо).
> твое высшее Я не сущетсвует отдельно от твоего тела...
Вот в этом второе принципиальное отличие школы, в которую попала Наиль, от теософической. Большое внимание придаётся физическому телу, по сути оно оказывается чуть ли не главным пунктом системы.
> какой школы? Ты бы хоть поинтересовался для начала принадлежу ли какой нибудь школе
Ну ведь кто-то вам это всё, что вы пишете, загрузил? Не поверю, что вы всё это придумали сами. Может быть вы лично и не знаете их. Но пункты учения очень чётко прослеживаются.
сова пишет:
Бэйли с её необъятной аптекарской номенклатурой всевозможного мусора, аккуратно разложенного по полочкам и ящичкам.
А вам не кажется, что если бы эту фразу высказал кто либо другой (и не по поводу Бейли), то вы отреагировали примерно так: "Если вы чего-то не поняли, то это не значит, что это "что то" абсурдно. Или вы не допускаете даже такую возможность, что что-то можете не понять?"
dusik_ie пишет:
А вам не кажется, что если бы эту фразу высказал кто либо другой (и не по поводу Бейли), то вы отреагировали примерно так: "Если вы чего-то не поняли, то это не значит, что это "что то" абсурдно. Или вы не допускаете даже такую возможность, что что-то можете не понять?"
Разве я говорил, что чего-то там не понял? Того, что я прочёл и понял, мне достаточно, чтобы не тратить время на копание во всём остальном. См., например, тему "Оставил" или "прославил"? (Библия, Е.И.Рерих, А.А.Бэйли и ЕПБ). А судя по многим виденным мною товарищам, которые глубоко и серьёзно вникают в тексты Бэйли, это занятие с весьма высокой вероятностью приводит к тому, что по-аглицки зовётся "compartmentalization of mind", что весьма неполезно для целостного восприятия мира вообще и "Тайной Доктрины" в частности, а без него, в свою очередь, в т.н. "оккультизме" делать нечего. Впрочем, это свойство означенных личностей труднодоказуемо, поэтому не используется мной в качестве аргумента - так, моё личное наблюдение.
наиль пишет:
Разве я говорила об отказываться? Я сказала отрезать связи, это чисто эзотерический термин, который подразумевает под собой определенную процедуру в своем собственном поле, не касаясь полей родных.
А зачем это нужно?
Отрезать?
наиль пишет:
Все что было создано оно нужно и человек тешит свою гордыню говоря что это лишнее и надо убить, таким образом ставя себя выше других. Зачем убивать желания? Может достаточно научится ими управлять?
Все, что было создано - было создано для развития.
Все это было создано НА ВРЕМЯ, а не навсегда.
Про "научиться управлять", - это Вы напрасно надеятесь.
Помните пример, про лисенка, спрятанного мальчиком за пазухой, т.к. не хотел с ним расставаться, ...
Чем там дело кончилось?
То-то же.
Почему, все же, надо "убить желания"?
Рано или поздно, это придется сделать каждому, т.к. в будущих циклах (кругах) у человека не будет уже того, что есть сейчас (сначала - плотного физического тела, потом - астрального...).
Но все это произойдет очень-очень постепенно и незаметно для отдельно взятого средне-развитого человека.
"Отказаться от желаний и убить их" - это актуально только для тех, кто решил ускорить свое развитие. Но, в этом случае, отказаться от желания уже не сложно, т.к. человек понимает, что существует "нечто", с чем никакое земное желание (и удовлетворение его) не сравнится.
По-моему, не стоит отказываться от желаний, пока не понимаешь, зачем это надо делать.
Вот и вспомнишь тут слова Махатмы о том, что они надеялись на интеллектуальное понимание доктрины. Но, оказалось, что "мир еще не готов" к этому.
Он ("МИР") все еще слишком ЧУВСТВЕНЕН, чувства заглушают в нем разум и поэтому он не может пока понять интеллектуально то, что уже должен понять (по времени).
Согласитесь, что делать что либо значительно легче, когда понимаешь, что делаешь, зачем, какой результат должен получиться.
Когда этого не понимаешь, то любая работа тяжелой покажется (ненужной, бессмысленной, нудной...).
наиль пишет:
...В нашем мире есть только две категории людей у которых структуры работают четко и слаженно и отменное здоровье имеют...Это те кто только что вошел в эту систему и регулируется полностью на автомате...и те кто научился пользоваться своим инструментом в виде проводников....Я до сих пор не могу понять зачем искать жизнь вечную когда не хочется жить, а вот такие не хотят жить и убивают сами себя, поэтому и страх рождения и смерти...
Жаль, что Вы не понимаете еще, что существует "Творец" и "сотворенный мир", Истина и Иллюзия, Смертное и бессмертное, Тленное и Нетленное.
Вы цените жизнь личности (тленную), которая рано или поздно исчезнет, так она - иллюзия, майя.
Те, кто стремятся обрести бессмертие, стремятся стать учениками Махатм, чтобы получить помощь в подготовке к Посвящению, ценят жизнь вечную, а не иллюзорную.
Вы говорите о страхесмерти?
Возможно, личность понимает, что рано или поздно, исчезнет, умрет, растворится, перестанет существовать.... понимает это и боится.
Высшая индивидуальность человека (В.ЭГО) понимает, что оно - бессмертно и никакой смерти не боится.
Пока Ваше сознание с личностью - Вы - смертны и боитесь, когда Ваше сознание соединится с сознанием Высшего ЭГО, Вы осознаете свое бессмертие.
Впрочем, не только Вы... Каждый, кто достигнет.
Так что, УДАЧИ ВСЕМ, КТО К ЭТОМУ СТРЕМИТСЯ!
sova пишет:
серьёзно вникают в тексты Бэйли, это занятие с весьма высокой вероятностью приводит к тому, что по-аглицки зовётся "compartmentalization of mind"
Это заметно, даже и на этом форуме, но я склонен в этом случае винить не учение (любое, хоть самое сатанинское) но личностную человеческую природу. Самое поверхностное, что можно заметить сразу, это когда у человека есть какие-то скрытые желания или побуждения, которые как-бы не явны для сознания (типа: "что-то давит, но не пойму что") и вдруг он находит, через какую-то литературу - подтверждение (или оправдание) своих скрытых желаний или подобное выражение каких-то своих ментальных побуждений или представлений, то естественно может возникнуть эмоционально-ментальная пристрастность к такому учению. И в зависимости от того, чего больше окажется у этого человека: благоразумия здравого смысла - держаться определенной дистанции, или окунуться с головой, то и последствия будут соответствующие.
Я не думаю, что вы по жизни, встречали сплошь только "вывихнутых" бэйлистов и рериховцев, если так, ну чтож - так вам повезло. Я сам, в основном, долгое время "варился в собственном соку", Инет у меня относительно недавно и только здесь уже узнал об этих противостояниях, в которых, я не принимал ничью сторону, потому как (как мне казалось) указанные проблемы весьма не значительны.
Сама посебе книга или учение, не есть ни добро ни зло, ни ложь ни правда. Оно есть просто руда, где могут быть не ограненные алмазы, менее ценный материал и пустая порода - такого подхода я придерживался изначально и пока, в полной мере, он меня устраивает.
dusik_ie пишет:sova пишет:
серьёзно вникают в тексты Бэйли, это занятие с весьма высокой вероятностью приводит к тому, что по-аглицки зовётся "compartmentalization of mind"
Это заметно, даже и на этом форуме, но я склонен в этом случае винить не учение (любое, хоть самое сатанинское) но личностную человеческую природу.
Это я всё к тому, что ведь и автор(ы) этих книг, вероятно, страдал(и) тем же, что заставляет усомниться в его/её/их глубоких познаниях и задуматься о пользе траты времени на изучение самих книг.
dusik_ie пишет:
Я не думаю, что вы по жизни, встречали сплошь только "вывихнутых" бэйлистов и рериховцев, если так, ну чтож - так вам повезло.
Разумеется, все люди разные. Чем "вывихнутее", тем они активнее в обращении других в свою веру.
sova пишет:Точно, согласна!
Разумеется, все люди разные. Чем "вывихнутее", тем они активнее в обращении других в свою веру
Только вера со знаком "+" и вера со знаком "-" - одного поля ягоды. Можно "яро" обращать в свою веру, а можно так же "яро" разоблачать супротивную веру. С одинаково выраженой активностью...
Если внимательно присмотреться к тому, что происходит в мире, особенно по "виртуальному пространству". То можно заметить, что преобладающей тенденцией есть "развенчанье заблуждений". При чем можно заметить, что в общей массе, это не несет конструктивный характер, в смысле - методичной и системной работы ума. А уже хаотический "слив", когда уже не в силах переварить - и выбор другой крайности - отрицание всего и вся, то есть проявляется некая тенденция "неверия". И как результат, то, что можно назвать - "пир во время чумы". И далеко ходить не надо.
И Любовь, и Воля, уже ни при чём.
Tanyushk@ пишет:
То можно заметить, что преобладающей тенденцией есть "развенчанье заблуждений".
Согласен, но по моему мнению, это происходит из-за того, что нет практического, прикладного выражения своих знаний. Концепция, представление в уме б/м выстроено, а дальше что? Нужен какой-то выход, применение. Один из самых простых и распространенных - это передача такового другим, что и происходит на форумах лекциях и т.д. Но, это остается все также на сугубо ментальном уровне и естественно, потом начинаются трения.
А если бы было примерно так (очень утрированно): Вот возник у одного или у группы граждан теософского толка, интерес, проверить практически концепцию: "Что есть цвет и его влияние на различные объекты" и в этой связи, как частный случай: генерация цветного (в воображении) излучения через руки (стопы или ауру) и проследить, есть ли хоть какой, самый малозаметный объективный эффект, ну и так далее - чисто как пример практического применения и тестирования своих знаний, в этом случае, любая предварительная информация по заданной теме, даже кажущаяся абсурдной, принималась бы за предоснову, из чего исходить или проверять и никакого отрицания и ментальной войны бы небыло, а азарт исследования, сплачивал бы сильнее кровных уз.
Djay пишет:
Можно "яро" обращать в свою веру, а можно так же "яро" разоблачать супротивную веру.
По этой странной логике сыщики не отличаются от тех, кого они выводят на чистую воду.
Sandro пишет:А я и не претендую на какую-то необыкновенную логику.
По этой странной логике сыщики не отличаются от тех, кого они выводят на чистую воду.
Но как только "независимый исследователь" переходит в разряд сыщиков, то он (по моей логике) совершенно перестает отличаться от "выводимых на чистую воду". Если Вы немного абстрагируетесь от жестких убеждений, то можете найти в моей "странной логике" определенный смысл. Но не критично для меня, если и не найдете. 
Djay пишет:
Но как только "независимый исследователь" переходит в разряд сыщиков, то он (по моей логике) совершенно перестает отличаться от "выводимых на чистую воду".
Это что-то новое в теории о шерлоках холмсах...
Хорошо, что Конан Дойль не слышал этой логики. А то бы профессор Мориарти вполне мог бы унаследовать в конце той истории неплохой домик в центре Лондона на Бейкер-стрит.
Sandro пишет:А... теперь мне понятно Ваше теперешнее постоянное мною недовольство.
Это что-то новое в теории о шерлоках холмсах...
Вы тут играете в детективы. А мне эти игры глубоко пофиг. Предмет, по моему мнению, слишком серьезен для того чтобы развлекаться подобным образом. А все эти "кто с кем зачем откуда и когда" иначе как ментальным развлечением не назвать. По моей странной логике. dusik_ie пишет:
А если бы было примерно так (очень утрированно): Вот возник у одного или у группы граждан теософского толка, интерес, проверить практически концепцию
Можно до посинения и потери пульса проверять практически, например, концепцию о том, что Луна сделана из зелёного сыра, и такая деятельность наверняка может сплотить особо увлечённых участников "сильнее кровных уз". Вот только зачем?
А ещё можно закопать в землю несчётные гигабаксы для поисков гипотетического "бозона Хиггса", а потом ещё долгие годы закапывать туда же почти столько же, чтобы уже закопанное не сгнило. И всё это вместо того, чтобы потратить жалкие проценты от этой суммы на разработку альтернативы вонючим и гремучим повозкам, каковыми являются даже самые современные автомобили с двигателями внутреннего сгорания.
Мне почему-то кажется, что демонстрация тупиковости некоторых путей или, тем более, ложности их источников, может сэкономить другим путникам массу времени и усилий, а потому является делом нужным, благородным, архиважным и посему чрезвычайно богоугодным.
Мне не известно, знала ли Блаватская про эту книгу, но Бэйли и Ледбитер ссылаются на неё.
Djay пишет:
А... теперь мне понятно Ваше теперешнее постоянное мною недовольство. Вы тут играете в детективы.
Да. Мне тоже уже кажется, что зря трачу на вас столько бесценного времени. А сколько любимых моих передач, какой пласт актуальнейшей для моего собственного развития информации за все это время прошел мимо?
Сколько денег было не заработано для моей семьи, но ухлопано на эти, видимо, для кого-то явно бесполезные гигабиты "теософского трафика...
Ну, и ладно. Я готов столько же ухлопать, если на сто полуслепых попадется хотя б один полузрячий.
Добавлено 23 минут спустя:
Ziatz пишет:
Мне не известно, знала ли Блаватская про эту книгу, но Бэйли и Ледбитер ссылаются на неё.
"Мы знаем, что оранжевое стекло пропускает большее тепло, чем красное и даже прозрачное".
Тогда двоек по физике не кому было ставить. Нигде не говорилось и о том, чем именно измеряют это "большее тепло" - температуру разных диапазонов видимого спектра.
До полной теории света, ЭМ колебаний и понятия "спектр", конечно, было еще сравнительно далеко. И потому в этой работе встречаются такие вот краткие перлы, путаница в некоторых "четких выводах" и прочие длинноты в рассуждениях, которые теперь, конечно, кажутся нам немного смешными и наивными.
Только, я одного не понял...
К чему была эта ремарка? Не к зеленому же сыру Луны?...
Добавлено 35 минут спустя:
Наверное, к этому:
dusik_ie пишет:
"Что есть цвет и его влияние на различные объекты" и в этой связи, как частный случай: генерация цветного (в воображении) излучения через руки (стопы или ауру)
Только, в указанной статье везде говориться о солнечном, электрическом и термальном (от "печки") свете".
Аурой там и не пахнет.
Добавлено 41 минут спустя:
Зато была неплохая аналогия:
dusik_ie пишет:
проследить, есть ли хоть какой, самый малозаметный объективный эффект, ну и так далее - чисто как пример практического применения и тестирования своих знаний, в этом случае, любая предварительная информация по заданной теме, даже кажущаяся абсурдной, принималась бы за предоснову, из чего исходить или проверять и никакого отрицания и ментальной войны бы не было, а азарт исследования, сплачивал бы сильнее кровных уз.
Вот это, от Дусика, наверное, и есть то, что надо...
А вот это, от К.З., наверное, есть то, что надо не очень...
Добавлено 43 минут спустя:
Sandro пишет:
а азарт исследования, сплачивал бы сильнее кровных уз.
Правда, и азарт тоже бывает разный, как это показал, да и еще показывает один, авианесущий опыт.
sova пишет:Пустая трата времени. Каждый должен наступить на необходимое только ему количество граблей. И всякое богоугодство - это грабли для самого себя в первую очередь. Не взирая на заявленный вселенский масштаб. Хотя благие намерения вероятно будут зачтены.
Мне почему-то кажется, что демонстрация тупиковости некоторых путей или, тем более, ложности их источников, может сэкономить другим путникам массу времени и усилий, а потому является делом нужным, благородным, архиважным и посему чрезвычайно богоугодным.
Sandro пишет:Я Вам что-то должна? Правда я Вас ни о чем не просила...
Сколько денег было не заработано для моей семьи, но ухлопано
Теория могла быть неверна, но результаты экспериментов налицо. Наука XIX века была гораздо лучше современной, ибо ставила во главу угла факты, а не теории.
Почему оранжевое стекло пропускало тепловое излучение лучше красного, может быть тысяча причин. Спектры красителей часто имеют два и более окон пропускания. Так что это вас надо послать изучать физику, а не автора.
Djay пишет:
Пустая трата времени. Каждый должен наступить на необходимое только ему количество граблей. И всякое богоугодство - это грабли для самого себя в первую очередь.
Исходя из этих соображений, тебе давно пора было уже прекратить работать затычкой в каждой бочке и встревать с неадекватными комментариями в чужие разговоры, где тебя, судя по твоим же жалобам, всё равно не слушают и не понимают. Мартышкин труд. Хотя, если это у тебя такие свои особые грабли, то, наверное, с этим уже ничего не поделаешь - пока твой внутренний счётчик граблей не обнулится...
Ziatz пишет:
Почему оранжевое стекло пропускало тепловое излучение лучше красного, может быть тысяча причин. Спектры красителей часто имеют два и более окон пропускания. Так что это вас надо послать изучать физику, а не автора.
Кроме "красного" там стояло слово "прозрачное". Поэтому, им двойка по физике!
К тому же, непонятно как измеряемое в 19-м веке, это "тепло", помимо всего, помимо плотности спектра (частотных характеристик), могло ими определяться. Ибо оно определяется помимо прочего частотного еще и вектором Пойтинга: произведением векторов магнитного и электрического полей ортогонально направлению излучения, а значит, и всего последующего отражения его, вплоть до окончательного падения и поглощения всего этого первоначального "света". (Про переизлучение на иных частотах исходного излучения я тут не говорю,т.к. мощности явно очень слабы).
Костя. В ТРТИ я имел в окончательном итоге десять балов по высшей математике и по физике. Не стоит со мною здесь спорить. Лучше бы нам всем сказать о том, что до появления достаточно полной теории ЭМ-поля и до начала первых применений его прикладных приложений, никакие ботаники не могли точно понять основные механизмы фотосинтеза флоры. Вот это то как раз и есть все то, что называется фундаментальная наука, от которой все прочие зависят почти что напрямую. Стоит сделать один небольшой шажок в этом фундаментале, как тут же, через небольшое время появляется целая россыпь изобретений, открытий или просто кардинальных прорывов в более специализированных науках.
Я хочу этим сказать, что никакие полулюбительские опыты в тех теплицах никогда бы не привели к тому, к чему привели опыты в высшей физике и математике.
Это аксиома! И на эту аксиому все уважающие себя государства с некоторых пор, последовавших сразу за тем, 19-м веком, уже никогда не жалели денег.
sova пишет:Ты меня тогда просто не понял. Это была не жалоба, а констатация факта. Всего лишь.
где тебя, судя по твоим же жалобам, всё равно не слушают и не понимают.
А тебе я сильно мешаю? Догадываюсь. Но ты же тоже кому-то мешаешь, и тебя это только дополнительно стимулирует, как я вижу. Чем ты недоволен в моем случае?
sova пишет:Ну, солнышко, все мы там будем...
пока твой внутренний счётчик граблей не обнулится...
Djay пишет:
А тебе я сильно мешаю? <...> Чем ты недоволен в моем случае?
Те слова, как и эти, - это не недовольство, а очевидный вывод, и они не столько для тебя, сколько для других читателей - краткое описание клинической картины, чтобы им было легче разобраться. Для тебя, похоже, очень важен сам факт разговора, сам процесс, поэтому ты его поддерживаешь во что бы то ни стало - когда тычками, а когда глупостями какими-нибудь или вопросами в духе наивной чукотской девушки - главное, чтоб базар шумел.
Неправда. Это миф, раздуваемый академиками, чтобы выбивать ассигнования.
Никола Тесла изобрёл трансформатор ещё "до появления достаточно полной теории ЭМ-поля". Кроме этого он сделал множество других изобретений, которые не удаётся восстановить до сих пор. Он, насколько мне известно, исходил из гипотезы существования эфира, который современными "аксиомами" отрицается. Примерно тех же взглядов придерживался и Крукс, создавший первую электронную лампу (до появления теории электронов). Ещё раньше в России был создан первый электродвигатель.
Лосев в 20-х годах в СССР создал первый полупроводниковый усилитель — за 20 лет до появления теории полупроводников.
Уатт и Ползунов изобрели паровые машины задолго до открытия законов термодинамики. По сути первые изыскания в этом направлении были сделаны Карно именно на материале работы уже имеющихся паровых машин.
Эдисон, как известно, вообще не имел образования. Изобретения его нет смысла перечислять.
Так что замечательная техника, которая нас окружает — в значительной мере достижение не науки, а технологии. Многие из изобретений, конечно, сделаны учёными — тем же Круксом — но как правило с тех пор теоретические представления менялись, и неоднократно. Смог ли бы он сделать эти изобретения, исходя из современных представлений — вопрос.
sova пишет:Ну Сова, еще чуть-чуть "явленой" экспрессии и злости, и ты плавно перейдешь в график Котуса. А Сандро окажется в роли пророка.
и они не столько для тебя, сколько для других читателей - краткое описание клинической картины, чтобы им было легче разобраться.
sova пишет:Не - "главное чтобы костюмчик сидел" (с).
главное, чтоб базар шумел.
Пожалуй я тебе все сказала, добавить нечего. Так что - "гуляй себе на просторе". Чип и Дейл в одном флаконе.
Ziatz пишет:
> Стоит сделать один небольшой шажок в этом фундаментале, как тут же, через небольшое время появляется целая россыпь изобретений, открытий
Неправда. Это миф, раздуваемый академиками, чтобы выбивать ассигнования.
Во-первых,разговор шел о свете, а не о паровых котлах.
Во-вторых, "уравнения света" Максвелла существовали еще до Блаватской. Почти все, кого Вы ниже называли в связи с изобретениями в этой области, все они так или иначе, но кое-что из этой фундаменталки напрямую брали или иначе учитывали в своих технологических прорывах. Это только кажется, что наш Попов или даже умыкнувший изобретение Попова Маркони, что все они методом тыка собирали свои первые передатчки. Как кстати, и Тесла, который был прекрасно знаком с уравнениями ЭМ-поля Максвеклла.
Костя, Вы их когда нибудь вообще видели?..
Просто советую посмотреть на них один раз, чтобы попытаться хоть это понять: хотя несколько строк математической абракадабры из массы спецсимволов высшей математики, таких как "дивергенция ротора" и т.п. премудрости под общими скобками для любого несведующего в этом человека кажутся темным лесом, но при некоторой подготовке из этой абракадабры можно выудить очень много того, что, кстати, и до сих пор выуживают(!)
А ведь они были выведены Максвеллом еще без всякого учета квантовых эффектов. Так что, сейчас...
Потому, русские ученые, кстати, всегда как правило лидировали и будут, поверьте мне, лидировать во многих областях, хотя бы еще и не совсем гражданского применения... "ПЛ Гепард - рулез" (с)
Будем лидировать, скорее всего и потому в том числе, что вашего "Теслу" они, а еще точнее, лучшие наши фундаментальные умы уже давно не раз и не два просчитали до последней точки над йод!
И просчитав, по тому "уфологическому пути" и не пошли, сэкономив ассигнования для своих академиков на более реальные направления. И вот теперь вопрос в догонку:
Раз уж ваш Тесла был настолько прав, как об этом вот уже сто лет говорят, то где же те не многие плоды, а хотя бы один маленький плодик от той "эфирной правоты"? Где хоть один маленький домик, обогретый теплом "эфирной теории"?... Я просматривал его теоретические работы. Оригинальное мышление несомненно есть. И понимание фундаментальной сути тоже присутствует. Но, не более того. Конечно, не профессионалу его выкладки кажутся где-то и гениальными. Но, именно кажутся!
Неужели Вы думаете, что если бы один нечто такое реально открыл, то сотни других на этом за прошедшую сотню лет уже тысячу раз не наварились бы?.. Причем, даже в самые активнейшие и самые беспринципные в известном отношении годы тотальных военных приготовлений, где было уже по сути то и не до "вражеских идеологий" - лишь бы победить и выжить, - даже тогда ни одна фундаментальная наука ни одной страны этого, готовящегося к смертельной схватке мира так и не пошла по пути Теслы. А если б пошла...
Не потому ли падкие на некоторые уфологические сказки немцы в некотором смысле - и в одной смежной области проиграли, а точнее, не успели?...
А насчет жадных академиков я могу, конечно, пригласить парочку сюда. Но, боюсь, это будет очень скучно и.. очень быстро,.. Если они вдруг снизойдут до уроаня тесл и согласятся сказать здесь пару слов насчет выбивания ими денег и прочая... Вот после этого точно: от теософии в версии К.З. при некотором здешнем невежестве и при их не особом желании, а тем более, раздражененом столь популисткими сказками - вот тогда, боюсь, наш Кураев покажется нам ангелом, ибо эти академические ребята могут попросту, если очень захотят, камня на камне не оставить от этой "теософии в версии"... Вы же этого не хотите, Констатнтин? Вот и я - тоже.
К тому же, эти "жадные" академики-фундаменталы столько не едят и не пьют, столько просят не для себя.
Искренне, S
Они были выведены Максвеллом по образцу уравнений гидродинамики, исходя из предположения, что эфир в чём-то подобен жидкости. И вообще, если вы такой блестящий физик, то почему работаете таксистом? Не здесь, так на западе физики нужны.
Мне почему-то кажется , что демонстрация тупиковости некоторых путей или, тем более, ложности их источников, может сэкономить другим путникам массу времени и усилий, а потому является делом нужным, благородным, архиважным и посему чрезвычайно богоугодным.
Если это Вам только кажется, то зачем этим занимаетесь? Нужно в этом быть хотя бы уверенным....
И кстати, что бы знать и демонстрировать тупиковость или проходимость Путей , очень желательно самому прилично пройти по Пути.....
Есть такая присказка:
- Обычному человеку нужен год, что бы узнать - другого человека ( как в пословице - пуд соли вместе съесть).
- Внимательному и развитому - достаточно пять минут поговорить.
- Тем кто прошел еще дальше - достаточно просто подумать о человеке.
Так же и с учениями.... только первый этап- очень длинный обычно..... Потому среди длинно и нудно цитирующих - оккультистов нет.
Знаний у них - то же нет, потому как если знаешь - то это можешь.... а иметь интеллектуальное представление - так это только представление.
И еще. Даже если есть чем поделиться, то нужно учитывать кому, сколько и как давать. Но по всей видимости, сей этап является вообще запредельным знанием))))))
Поэтому Вам и кажется....... Потому как за демонстрацией тупиковости, людей не видите
Djay пишет:
Можно "яро" обращать в свою веру, а можно так же "яро" разоблачать супротивную веру. С одинаково выраженой активностью...
В данном случае речь идет не о разоблачении "супротивной" веры, а о разоблачении ПСЕВДОТЕОСОФСКИХ учений.
К этому призывала Блаватская, так что, не надо... о разоблачении "супротивной" веры.
Бэйли и Рерих являются авторами псевдотеософических сочинений.
Впрочем, "учение" Рерих не имеет отношения к теософии вообще, так как её Владыка приказал ей "идти другим путем", а не этим "понятием - теософия- столь любимым Оллкоттом"
Кстати, не только, Оллкоттом, но и Блаватской и Махатмами!
Но, ненавистным, почему-то, Владыкой Елены Ивановны.
Может быть и не стоит, в связи с этим заявлением Владыки, рассматривать Теософию в свете Агни-Йоги, как это делают на некоторых рериховских форумах?
Может, вообще не стоит им "рассматривать" Теософию "ни в каком свете"?
Владыка может не одобрить.
Рериховцам - слушать и выполнять указания Владыки.
Теософам - слушать, что сказали Махатмы и Блаватская, и верить им, а не "Владыкам".
AAY пишет:
Если это Вам только кажется, то зачем этим занимаетесь? Нужно в этом быть хотя бы уверенным....
Потому что если мне "кажется", то не просто так, а "почему-то" - основания для выводов изложены рядом с выводами и именно специально "длинно и нудно", чтобы предупредить возможные вопросы, особенно глупые. За уверенностью - это не ко мне, это к верующим. Мне вполне достаточно обоснованных рабочих гипотез.
AAY пишет:
И кстати, что бы знать и демонстрировать тупиковость или проходимость Путей , очень желательно самому прилично пройти по Пути.....
Вы, вероятно, уже последовали своему совету. Почему бы Вам теперь не продемонстрировать тупиковость моего пути (особенно, если он Вам известен) или хотя бы некорректность моих выводов? Помогите ближнему своему. А свою гордыню оставьте себе.
AAY пишет:
Даже если есть чем поделиться, то нужно учитывать кому, сколько и как давать. Но по всей видимости, сей этап является вообще запредельным знанием))))))
Так мне на кого ориентироваться: на упёртых догматиков или на думающих людей, ищущих Истину? В интернете всяких хватает. Здесь же не караван, чтобы всех равнять по самому дохлому верблюду. Если, например, конкретно Вам какая-то информация не нужна или не приятна - ну так игнорируйте её смело, и никто Вас за это не осудит.
sova пишет:
Потому что если мне "кажется", то не просто так, а "почему-то" - основания для выводов изложены рядом с выводами и именно специально "длинно и нудно", чтобы предупредить возможные вопросы, особенно глупые. За уверенностью - это не ко мне, это к верующим. Мне вполне достаточно обоснованных рабочих гипотез.
Так оно то и видно, что у Вас кроме рабочих гипотез , более нечего и нет. Знаний то нема. То есть представления то есть, а знаний по оккультизму то -нет. Потому как оккультизм - это не то, что где там вычитано, но еще и чем обладаешь и чего можешь. То есть то, что из себя представляешь.
Поэтому то нет уверенности, и да и веры .....
sova пишет:
Вы, вероятно, уже последовали своему совету.
Да, следую и буду следовать. Этот совет дан из собственного опыта.
sova пишет:
Почему бы Вам теперь не продемонстрировать тупиковость моего пути (особенно, если он Вам известен) или хотя бы некорректность моих выводов?
Если человек начинает изучать боевые искусства теоретически, начитается там всяких учебников, ну фильмов посмотрит, но ..... не приложит никаких усилий чтобы практически освоить выбранный Путь, но при этом будет с умным видом сравнивать достоинства и недостатки разных школ.... то кому он нужен? Наверное таким же товарисчам, которые чисто теоретически изучают практические науки)))))))
Да....в оккультизме наверное все ни так... Начитался литературы, и все - знающий?
Ничего не могу - но все знаю...... А насчет тупиковости вашего Пути..... а он у Вас начинался вообще? С чего вы взяли что по нему идете? Может это всего лишь рабочая гипотеза?
sova пишет:
Помогите ближнему своему. А свою гордыню оставьте себе.
Помогаю как могу.
А гордыню разве куда-то еще деть можно? А то я бы сплавил...))))
sova пишет:
Так мне на кого ориентироваться: на упёртых догматиков или на думающих людей, ищущих Истину?
Ориентироваться в первую очередь на поиск Истины.
sova пишет:
В интернете всяких хватает. Здесь же не караван, чтобы всех равнять по самому дохлому верблюду. Если, например, конкретно Вам какая-то информация не нужна или не приятна - ну так игнорируйте её смело, и никто Вас за это не осудит.
Вот вот, типа для людей стараюсь, но их в упор и не вижу.... Я ж и говорю, запредельное знание
AAY пишет:
Так оно то и видно, что у Вас кроме рабочих гипотез , более нечего и нет. Знаний то нема. То есть представления то есть, а знаний по оккультизму то -нет. Потому как оккультизм - это не то, что где там вычитано, но еще и чем обладаешь и чего можешь.
Форум - это место для бесед. Если Вы можете показать здесь, чем обладаете и что можете - милости просим. Обладание ущемлённым самолюбием и способностью его демонстрировать я бы не стал рассматривать как достижения. А чтобы поучать других пустыми словами, вообще никаких знаний не требуется. Поделились бы, если не знаниями, то хоть представлениями о том, в незнании чего упрекаете собеседников.
AAY пишет:
Да, следую и буду следовать. Этот совет дан из собственного опыта.
Пока что Вы демонстрируете только необъятную гордыню. Вряд ли такой опыт будет кому-то полезен.
Поделились бы, если не знаниями, то хоть представлениями о том, в незнании чего упрекаете собеседников.
Могу поделиться и знаниями. Практическим опытом. Вот только обозначьте то, над чем вы практически работаете, что отрабатываете или нарабатываете, и если у меня будет чем поделиться, то почему бы и нет?
Пока что Вы демонстрируете только необъятную гордыню. Вряд ли такой опыт будет кому-то полезен.
Гордыня это когда: "кажется" - то чем занимаешься ""является делом нужным, благородным, архиважным и посему чрезвычайно богоугодным.""
Вас случайно на ЧСВ не клинит?
AAY пишет:
Могу поделиться и знаниями. Практическим опытом. Вот только обозначьте то, над чем вы практически работаете, что отрабатываете или нарабатываете, и если у меня будет чем поделиться, то почему бы и нет?
Типичное поведение женщины.
Ты выдаёшь себя за мужчину, а ведёшь себя один в один как Джей.
Добавлено 2 минут спустя:
Практикой он занимается...
Перечитай свои посты...
Добавлено 5 минут спустя:
AAY пишет:
Гордыня это когда: "кажется" - то чем занимаешься ""является делом нужным, благородным, архиважным и посему чрезвычайно богоугодным.""
Реакции провинциала по сути... Штампы...
Типичное поведение женщины.
Да уж куда мне, ведь настоящий мужик должен постоянно держать в голове " разведённые ножки"
AAY пишет:
Могу поделиться и знаниями. Практическим опытом. Вот только обозначьте то, над чем вы практически работаете, что отрабатываете или нарабатываете, и если у меня будет чем поделиться, то почему бы и нет?
Здесь не исповедальня. То, что я хотел сказать, я уже сказал. И я с интересом выслушаю Ваши комментарии по существу сказанного. А высокомерно-снисходительные нравоучения вокруг да около, как мне кажется, мало кому интересны.
AAY пишет:
Гордыня это когда: "кажется" - то чем занимаешься ""является делом нужным, благородным, архиважным и посему чрезвычайно богоугодным.""
Как мне кажется, ЕПБ настоятельно рекомендовала запастись чувством юмора, прежде чем соваться в теософию и оккультизм. Если очень надо, можно и соответствующую цитатку раздобыть.
http://video.mail.ru/inbox/mental2008/18/685.html
VITT пишет:
Реакции провинциала по сути... Штампы...
Не переходите на личности, мы обсуждаем вопросы, а не людей, которые их обсуждают.
VITT пишет:
Типичное поведение женщины.
Еще один Евгений? Ребята, может не будете читать типично женские труды - Блаватскую, Безант, Форчун, Бейли? Зачем вам, а?
elisabet пишет:
Не переходите на личности, мы обсуждаем вопросы, а не людей, которые их обсуждают.
Да. Согласен.
Но Личностных касаний не избежать...
Человек говорит о себе, что он знает, что он практикует - что мы должны здесь безличностно обсуждать?
Добавлено 10 минут спустя:
AAY пишет:
Где и как это отразилось на твоём поведении на форуме?
Самым ужасным образом
Зачем, тогда рисуешься и предъявляешь претензии?..
Здесь говорит о Воле и Любви, согласно Д.К.
Согласно Блаватской культурно-этнический результат такого рода будет достигнут в 2039 году.
Важный промежуточный результат - формирование группы первых фигур общественной жизни, стоящей на первом луче.
NGG пишет:
Согласно Блаватской культурно-этнический результат такого рода будет достигнут в 2039 году.
Это утверждение придётся обосновать. А пока оно "согласно NGG".
NGG пишет:
Валентин Сидоров "Людмила и Вангелия". Выдержки есть на форуме в публикациях.
Вот так и пишите честно: "согласно Валентину Сидорову"...
NGG пишет:
Согласно Блаватской культурно-этнический результат такого рода будет достигнут в 2039 году.
Что-то мне нигде не встречалось такое "от Блаватской".
О будущем она говорила следующее (не цитата):
Если человечество не повернется на путь духовного развития, то его ждут такие бедствия...
...Никому мало не покажется.
Как Вы думаете, в какую сторону повернулось современное человечество?
Кстати, о КУЛЬТУРЕ.
Блаватская относилась к культуре совсем не так, как Рерихи.
Культура не является показателем духовного развития человека (человечества).
Она сказала что культура помогает "бесам" прятать свое истинное лицо (за культурной маской).
Это не точные ее слова, разумеется, а - по СМЫСЛУ.
Прилично одеваться, иметь хорошие манеры, культурно выражаться, поддерживать с умным видом умную светскую беседу, быть учтивым с дамами,...
и, при всем этом, "спокойно наблюдать (после бала), как секут мужика".
Кто назовет такого человека духовно-развитым?
Культурным?
Может быть.
Духовным?
Вряд ли.
Татьяна пишет:
А зачем это нужно?
Отрезать?
Сложно и долго описывать почему, но суть такова: если ты хочешь поменять что то в своей структуре или мощности прибавить к примеру, то таким образом можно пожечь соседей и в первую очередь родных, это же как сообщающиеся сосуды работает, все выравнивается когда есть взаимосвязи.
Татьяна пишет:
Все, что было создано - было создано для развития.
Все это было создано НА ВРЕМЯ, а не навсегда.
Все что создано существует вечно
как в прошлом так и в будущем...Это только кажется что куда то исчезает, на самом деле просто выключили свет и что то проходит мимо сознания создателя. Точно так же и в твоем теле все работает, кстати без знания этого механизма перепросмотр делать трудно очень. А так же практики прощения без применения этого механизма всего лишь пустой звук...Все посеянное тобой слово или мысль, чувство и т.д. существуют независимо от твоего внимания, как хорошие так и плохие, а прибрать то что насорил трудноТатьяна пишет:
Про "научиться управлять", - это Вы напрасно надеятесь.
Помните пример, про лисенка, спрятанного мальчиком за пазухой, т.к. не хотел с ним расставаться, ...
Чем там дело кончилось?
То-то же.
и не надеюсь, просто учусь
а про лисенка неудачный пример...я слышала приводили такой пример, но не видела такой сюжет, увы...Татьяна пишет:
Почему, все же, надо "убить желания"?
Рано или поздно, это придется сделать каждому, т.к. в будущих циклах (кругах) у человека не будет уже того, что есть сейчас (сначала - плотного физического тела, потом - астрального...).
Но все это произойдет очень-очень постепенно и незаметно для отдельно взятого средне-развитого человека.
Любят у нас за всех отвечать, ускоряйте свои развития, я против разе? нет...но я вижу что глупость избавляться от желаний, их можно на пользу применить...Даже дыхание по сути является желанием, так что уничтожить их невозможно не уничтожив существо...А для клепания биороботов, послушной рабочей силы это самое то, там как раз первое что надо вырвать СВОИ желания с корнем и выполнять чужие, чужую волю...а моя воля с волей Творца не расходится, в этом уверенна
Татьяна пишет:
Он ("МИР") все еще слишком ЧУВСТВЕНЕН, чувства заглушают в нем разум и поэтому он не может пока понять интеллектуально то, что уже должен понять (по времени).
Согласитесь, что делать что либо значительно легче, когда понимаешь, что делаешь, зачем, какой результат должен получиться.
Когда этого не понимаешь, то любая работа тяжелой покажется (ненужной, бессмысленной, нудной...).
разум без чувств так же слеп, как и чувства без разума...хотя это нормальное явление, как песочные часы туда сюда мотаются
то к разуму то к чувствам...так и вертят колесо массы...Татьяна пишет:
Жаль, что Вы не понимаете еще, что существует "Творец" и "сотворенный мир", Истина и Иллюзия, Смертное и бессмертное, Тленное и Нетленное.
Вы цените жизнь личности (тленную), которая рано или поздно исчезнет, так она - иллюзия, майя.
Те, кто стремятся обрести бессмертие, стремятся стать учениками Махатм, чтобы получить помощь в подготовке к Посвящению, ценят жизнь вечную, а не иллюзорную.
Вы говорите о страхесмерти?
Татьяна, а с чего вы решили что непонимаю? только потому что ваше мнение не сходится с моим? И есть такое понятие чем больше хочешь получить тем меньше получишь, непривязанность)))
Татьяна пишет:
Высшая индивидуальность человека (В.ЭГО) понимает, что оно - бессмертно и никакой смерти не боится.
Пока Ваше сознание с личностью - Вы - смертны и боитесь, когда Ваше сознание соединится с сознанием Высшего ЭГО, Вы осознаете свое бессмертие.
Высшее Эго так же конечно, только временной диапазон существования скажем так у него шире, только и всего
Кроме того те кто уничтожает свою личность вредят и своему Высшему Эго, вот когда увидите почему вот тогда есть смысл это обсуждать...Ziatz пишет:
Ну ведь кто-то вам это всё, что вы пишете, загрузил? Не поверю, что вы всё это придумали сами. Может быть вы лично и не знаете их. Но пункты учения очень чётко прослеживаются.
Так не верь Костя, все равно от этого моего опыта и знаний не убудет...Скоро три года как я тут на портале впервые появилась...я пришла ничего не умела и не знала...но кто ищет тот найдет...а большинство из видимых писателей тут не продвинулись никуда, как стояли на месте, так и стоят, занимаясь болтовней...кто круче знает ТД и кто правильно ее интелектуально понял...но разве эзотерику можно понять через разум? мне кажется нет, только опыт свой...тогда и пишется легко и не нужно думать...видишь свое и пишешь и за каждым словом что то есть пережитое а не просто прочитанное, то что сам осознал...Несмотря на то что это не ново и кто то уже ходил и этой тропой...но все равно ты ее сам топал первый раз и от этого вот внутри радостно становиться...несмотря на то что иногда так тяжко, что думаешь что все это конец и подохнешь и все равно ползешь...по пластунски)))
Татьяна пишет:Т.е. Вы утверждаете, что Блаватская понимала под словом "культура" светский этикет на бытовом уровне, и этим её понимание культуры органичивалось? Я сама как-то не задумывалась о том, как относилась Блаватская к культуре. Ну, в таком случае Рерихи с их глубоким пониманием слова "культура", с тем значением, которое они придавали её развитию для всего человечества (облагораживающее, возвышающее, объединяющее влияние) тысячу раз правы! Ведь в советские времена знакомство с Рерихами происходило, прежде всего, под знаменем культуры, что, в итоге, способствовало духовному просвещению (ну, хотя бы интеллигенции).
Кстати, о КУЛЬТУРЕ.
Блаватская относилась к культуре совсем не так, как Рерихи.
Культура не является показателем духовного развития человека (человечества).
Она сказала что культура помогает "бесам" прятать свое истинное лицо (за культурной маской).
VITT пишет:А чем Вы недовольны? Есть проблемы?
Ты выдаёшь себя за мужчину, а ведёшь себя один в один как Джей.
Ну не всеми. Может быть, очень уважаемый за заслуги, но всё же с правом на ошибку.
NGG пишет:
Это надежный всеми признанный в России источник.
Да. Смайлик был очень кстати... Ибо
Лукавство якобы шутки спасло серьезность именно лжи. (c) /Sandro/
Sandro пишет:
Ziatz пишет:
что когда появляются настоящие нападки на теософию — со стороны ли материалистов, христиан или кого-либо ещё — вы все стоите в сторонке, а отдуваться приходится каким-нибудь рериховцам, например.
Правильно! Ибо их "теософия" есть не совсем наша.
Мы - классики. Они - неоклассики. А посольку это все "тео" не есть преходящие (земные) науки и искусства, то и это "нео" не применимо к теософии как вечной мудрости.
Теперь у меня есть побольше времени, чтобы закончить свой ответ. Могу с удовольствием добавить для сведения сетующего в том числе и на мое якобы бездействие Константина, что тогда, в промежутке между оставлением фидошых ру.агни, су.маджик и первым своим появлением (три года назад) на этом теософическом портале, я около 4-5 лет почти ежедневно принимал "нападки", и иначе - и гораздо чаще - без нападок отстаивал от материалистов и христиан ее величество, теософия, на очень многих и именно не профильных с точки зрения теософских ортодоксов таких фидошных форумах, как су.сайенс, су.философи, су.хистори, су.жистору-ревижн, ру.антирелижн...
Могу в любое время предоставить здесь, если разрешат, отчет о проделанной за эти годы теософской работе в не теософской среде. Большинство моих постов, ответов и ремарок на них других не теософов, и снова моих ответов и ремарок на эти ответы и ремарки и т.д. - так постоянно и проводились в реальную, а не в иллюзорную жизнь, так постоянно м ставились самой этой жизнью мои вопросы и мои ответы, - вначале в столкновении, но затем часто, по мере преодоления косности и сопротивления не теософской, материалистической, догматической, идеалистической сред - многие и разные идеи теософии проводились в том или ином месте во все большем в союзе с не теософской реальностью...
И за все эти годы, в этой не теософской, а иногда и враждебной идеям восточного пантеизма среде, я ни разу не увидел, не повстречал где-либо поблизости ни отдувающихся за теософию рериховцев, ни раздувающихся от, видимо, собственной лучевой значимости бейлистов; и многих прочих неософов, и даже простых мистиков и оккультистов я не встречал, когда там "отдувался"... Материалистов, атеистов, идеалистов и прочих не теософских как новаторов, так и ортодоксов - было зато предостаточно...
И Вас, Константин, я тоже не видел среди этих "отдувающихся".
И говорю я это вовсе не в упрек Вам или кому-то еще.
Я просто дописываю Вам свой ответ, ибо времени на все ответы всем теперь хронически уже не хватает.
И этим я лишь констатирую тот факт, который Вы не могли знать, если, конечно, специально не следили за вне теософской активностью теософского Пкула.
Примите этот, теперь полученный из первых рук факт к своему сведению. Если кому-то потребуются документальные свидетельства этой активности в "отдувательстве за теософию", то я с удовольствием соберу по десятку своих лучших постов с каждой из этих вышеуказанных фидошных конференций и выложу отчет здесь.
И единственное, что тогда еще могло бы заставить меня удержаться от предоставления отчета здесь и сейчас, есть атмосфера довольно заметной глухоты, слепоты и прочего невнимания этого "чисто теософского форума" даже к достаточно понятным, ибо выраженным на своем собственном "теософском сензаре" проблемам.
И аот, кстати, конкретный пример такого непробиваемого непонимания простейших вещей, которые не требуют абсолютно ничего оккультного и теософского:
Виктория Ефремова пишет:
Татьяна пишет:
Кстати, о КУЛЬТУРЕ.
Блаватская относилась к культуре совсем не так, как Рерихи.
Культура не является показателем духовного развития человека (человечества).
Она сказала что культура помогает "бесам" прятать свое истинное лицо (за культурной маской).
Т.е. Вы утверждаете, что Блаватская понимала под словом "культура" светский этикет на бытовом уровне, и этим её понимание культуры органичивалось? Я сама как-то не задумывалась о том, как относилась Блаватская к культуре.
Как можно было умудриться так превратно понять Татьяну, вернее - оборвать, вставив про культуры Рероихов?
Или Татьяне надо было добавить к слову "западная" еще пару слов, например, "культура пелингов", чтоб Виктории стало лучше понятно то, о чем-она как-то не задумывалась: что как раз именно пелинговский "этикет", пелинговские "лайковые перчатки" и прочий пелинговский шарм утонченной западной культуры с ее красочными фуршетами-вернисажами есть то, что совершенно не считается за признак истинной культуры этим якобы духовно грубым, а порою и вовсе имеющим в глазах некоторых представителей культурной элиты запада и совсем уж не симпатичные, физические амбре у живых носителй культуры восточной.
Но, боюсь, будет пока довольно бесполезно добавлять еще что-либо, говоря хоть своими словами, хоть цитатами из всей теософской классики об истинной и как правило всегда быстро преходящей ценности этой иллюзорной, часто внешней западной культуре. Ее тонкий цивилизационный, культурный налет, есть часто лишь вольное или невольное прикрытие вполне банальной самости, коренящейся помимо тривиального невежества почти каждого и всех носителей этой культуры пелингов - и не смотря ни на какое высшее образование и утонченное воспитание - еще и в хитромудро наведенной за века взращиваемой на извращенных истинах так называемой "духовности", практически ежедневно создаваемой и воссоздаваемой семьей, школой и обществом на одних лишь зыбучих песках рассыпающихся почти что ежесекундно многочисленных научных и религиозных догм, вымыслов, преувеличений, отрицаний. Ее тонкий налет, так часто срываемый почти каждым легким ветерком от пролетевшей опасно близко к их иллюзорным миркам Реальности есть следствие и почти что люциферовского самомнения, самовозвеличивания их гордой своею якобы безусловно инавсегда врожденной "божественности" - или же благоприобретенной от якобы только животной эволюции "интеллектуальности" - упоенной только одной собою, обычной человеческой натуры...
И не потому ли как многие, слишком многие так любят спорить, если даже и не до самозабвения, не до исступления, до как правило и чаще всего - обычной потери обычного здравого смысла.
И им обычно наплевать на презумпцию большего возраста якобы равного им и во всем остальном оппонента, как часто им бывает приятно и даже со смаком наплевать и на презумпцию гораздо большей в сравнении с их шаблонной правдой знания того, кого они даже за глаза и даже про себя, а не прилюдно боятся назвать или хотя бы признать тем словом, которое они так часто слышат во всех иных, но не теософских местах.
И вот что еще странно...
- Только в этом, "теософском месте", эти простые слова - "специалист", "профессионал" и т.д., - все они становятся часто почти что ругательствами для всех этих, конечно же, культурных людей, духовных натур, образованный личностей и хорошо воспитанных людей!
- Как только тот специалист или этот профессионал очень вежливо заикнется об этом - о явном или не явном не профессионализме некоторых этих, культурных специалистов теософии...
Искренне, S
http://www.roerich-museum.org/MUSEUM/Libr/publ8.html
наиль пишет:
Сложно и долго описывать почему, но суть такова: если ты хочешь поменять что то в своей структуре или мощности прибавить к примеру, то таким образом можно пожечь соседей и в первую очередь родных, это же как сообщающиеся сосуды работает, все выравнивается когда есть взаимосвязи.
Не понятно, что значит "пожечь соседей..."
Не создаст ли такое действие негативную карму на будущее?
В том смысле, что не делай другим того, что не хотел бы, чтобы они сделали в отношении тебя.
А Вы хотели бы, чтобы кто-то из соседей (родных) поступил бы таким же образом по отношению к Вам?
Если - нет, то, очевидно, этого делать не надо.
наиль пишет:
Все что создано существует вечно как в прошлом так и в будущем
Вечно все это может существовать только в "вечной памяти" Парабрахмана.
А в памяти тех, кто был создан и не достиг определенного уровня развития, ничего не сохраняется.
наиль пишет:
Любят у нас за всех отвечать, ускоряйте свои развития, я против разе?
Вы не верно поняли.
Я совсем не призываю ВСЕХ к ускоренному развитию.
Совсем наоборот, я имела в виду, что отказаться от желаний (любых, вплоть до желания жить в плотном теле) должны только те, кто хотят стать дваждыпожденными (Двиджа, Посвященными). Они и сами это все знают.
Ко все остальным это не относится. Они вольны поступать так, как считают нужным.
наиль пишет:
Татьяна, а с чего вы решили что непонимаю?
Я ошиблась?
наиль пишет:
Высшее Эго так же конечно, только временной диапазон существования скажем так у него шире, только и всего Кроме того те кто уничтожает свою личность вредят и своему Высшему Эго, вот когда увидите почему вот тогда есть смысл это обсуждать...
Совершенно верно. Высшее Эго тоже исчезнет рано или поздно, как исчезнет и весь "проявленный мир (миры).
Правильнее было бы сказать, не "уничтожают личность", а - "уничтожают АНТАХКАРАНУ", связывающую личность с Высшим Эго.
Антахкарана уничтожается после того, как сознание человека (его манас, очещенный от Камы), соединится с Высшим Эго.
наиль пишет:
а большинство из видимых писателей тут не продвинулись никуда, как стояли на месте, так и стоят, занимаясь болтовней...кто круче знает ТД и кто правильно ее интелектуально понял...но разве эзотерику можно понять через разум?
Большинство из тех, кто понял то, что хотели сказать нам Махатмы и Блаватская, никогда и не подумают "практиковать" и "развивать себя", т.у. они поняли, чем это может закончиться.
Более того, они поняли, что эта практика - совсем не является обязательным условием для понимания ТД.
Обратите внимание, Махатмы ждали от человечества именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИХ ДОКТРИНЫ.
Они никому не советовали ПРАКТИКОВАТЬ, чтобы лучше понять ТД.
Они, напротив, всячески стремились предостеречь теософов от любых ПРАКТИКОВАНИЙ.
Только интеллектуальное понимание.
Все остальное - придет в свое время.
Интеллектуальная работа, это тоже работа (и практика).
Человек, правильно понимающий и правильно мыслящий, направляет свою энергию в нужное русло, без всяких дополнительных "практик".
Правильно направленная энергия выполняет правильное действие.
Разумеется, человек при этом может ничего не "видеть", не "слышать", и не "ощущать", но результат в развитии, тем не менее, имеется.
Об этом, кстати, говорили Махатмы.
Виктория Ефремова пишет:
Т.е. Вы утверждаете, что Блаватская понимала под словом "культура" светский этикет на бытовом уровне, и этим её понимание культуры органичивалось? Я сама как-то не задумывалась о том, как относилась Блаватская к культуре. Ну, в таком случае Рерихи с их глубоким пониманием слова "культура", с тем значением, которое они придавали её развитию для всего человечества (облагораживающее, возвышающее, объединяющее влияние) тысячу раз правы! Ведь в советские времена знакомство с Рерихами происходило, прежде всего, под знаменем культуры, что, в итоге, способствовало духовному просвещению (ну, хотя бы интеллигенции).
Блавтская говорила, что подлинная культура - духовна, она не обязательно выражается в каких-то внешних учреждениях.
Какую "духовную" работу проводили Рерихи в Нью-Йорке?
С чего они начали?
С образования именно учреждений. Они создали и учредили Институт Объединенных Искусств, который включал в себя музыкальную школу, художественную, еще какие-то..., Музей (своего имени).
Это, что - духовная работа?
Как будто не было до них создано и учреждено ничего подобного.
Как Блаватская относилась к культуре и цивилизации, можно понять из небольших отрывков из ее статьи:
«…что такое на самом деле культура и цивилизация? Идея Диккенса о том, что наши сердца столь же облагодетельствованы щебеночным покрытием, как и наши ботинки, - оригинальна скорее с литературной, чем с афористической точки зрения. Это неправильно в принципе, и это опровергается в природе самим фактом, что в грязных деревнях есть много больше добросердечных и благородных мужчин и женщин, чем в Париже или Лондоне, чьи улицы покрыты щебнем. Истинная культура духовна. Она исходит изнутри наружу, и если человек не является благородным по своей природе и не стремится к духовному прогрессу прежде, чем он начнет осуществлять его на материальном или внешнем плане, - такая культура и цивилизация будут не больше, чем побеленные гробницы, наполненные костями мертвецов и разлагающимися останками…»
«…Но тогда куда же должны мы обратиться за подтверждением этого лживого утверждения, что мы обязаны нашей цивилизацией, нашей культурой, нашими искусствами, науками и всем остальным, возвышающему и благотворному воздействию христианства? Мы не обязаны ему ничем - вообще ничем, ни материально, ни морально. Прогресс, которого мы достигли до сих пор, имеет отношение в каждом случае к чисто физическим приспособлениям, к предметам и вещам, но не ко внутреннему человеку…»
«…то, что для китайца, индийца или перса выглядело бы верхом культуры, рассматривалось бы европейцем как вопиющий недостаток хороших манер и ужасное нарушение общественного этикета. В Индии путешественник испытывает чувство отвращения, когда он видит, как местные жители пользуются пальцами вместо носового платка. В Китае император испытывает сильную тошноту, принимая европейца, который тщательно прячет в свой карман продукт выделения своих слизистых желез. В Бомбее пуританская английская женщина смотрит, покраснев от стыда, на узкие обнаженные талии, голые колени и ноги местной женщины. Приведите брахманку в современный танцевальный зал - скажем, "Queen's Drawing-room" - и посмотрите на тот эффект, который на нее это произведет. За несколько тысяч лет до нашей эры амазонки танцевали Кружащийся Танец вокруг "Великой Матери" во время мистерий; дочери Шилох, обнаженные по пояс, и пророки Ваала, лишенные своих одежд, подобным образом кружились и прыгали на сабейских праздниках. Все это просто символизировало движение планет вокруг солнца, но сегодня это подвергнуто позору как фаллический танец. Но как же в таком случае будут расценивать будущие поколения наши современные танцы в танцевальных залах и излюбленный вальс? В чем состоит разница между древними жрицами бога Пана, или вакханками, со всеми остальными священными танцорами, и современными жрицами Терпсихоры? И в самом деле, мы видим ее весьма незначительной. Последние, практически полностью обнаженные по пояс, танцуют сходным образом свои "кружащиеся танцы", совершая круги по залу для танцев; единственная разница между ними состоит в том, что первые исполняли свой танец отдельно от представителей противоположного пола, в то время как танцующие вальс женщины по очереди сжимаются в объятиях незнакомых мужчин, которые не являются ни их мужьями, ни их братьями.
Сколь же непостижимы твои таинства, О сфинкс прогресса, называемый современной цивилизацией!
"Люцифер", август 1890 г.
Татьяна пишет:Бог мой, Таня! Да где ж Вы такое увидели? Я в шоке.
Большинство из тех, кто понял то, что хотели сказать нам Махатмы и Блаватская, никогда и не подумают "практиковать" и "развивать себя", т.у. они поняли, чем это может закончиться.
Более того, они поняли, что эта практика - совсем не является обязательным условием для понимания ТД.
Обратите внимание, Махатмы ждали от человечества именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИХ ДОКТРИНЫ.
Татьяна пишет:
Не понятно, что значит "пожечь соседей..."
Не создаст ли такое действие негативную карму на будущее?
Тут не в карме дело, а в том что свои тела приручаешь постепенно к более мощным программам. А неподготовленные тела горят при этом. Если есть взаимосвязи то задеваешь поля чужие, в лучшем случае окружающие впадают в транс и их просто вырубает, в худшем можно повредить их проводники.
Татьяна пишет:
Вечно все это может существовать только в "вечной памяти" Парабрахмана.
А в памяти тех, кто был создан и не достиг определенного уровня развития, ничего не сохраняется.
Татьяна, ты помнишь какую мысль произвела на свет в сентябре 93 года, ровно по полудни? Эта мысль запустила целый механизм в твоем поле событий и существует до сих пор несмотря на то что ты про это не помнишь...Она отдается эхом и сегодня, и чтобы убрать это влияние нужно вернуться во времени назад...а ты говоришь несуществует, существует преспокойненько и до сих пор потребляет энергии на свое существование, независимо от твоего внимания. Так же и в памяти более объемных сознаний...
Татьяна пишет:
Совсем наоборот, я имела в виду, что отказаться от желаний (любых, вплоть до желания жить в плотном теле) должны только те, кто хотят стать дваждыпожденными (Двиджа, Посвященными). Они и сами это все знают.
Ко все остальным это не относится. Они вольны поступать так, как считают нужным.
Первое посвящение это по сути встреча со стражем порога...и если человек отказался от своих желаний то у него отсуствует один из инструментов при прохождении этого этапа...100% в этом случае он не пройдет...только трансформация их превратит желания в необходимый инструмент на данном этапе....но они не исчезнут а перейдут в иное качество....
Татьяна пишет:
Я ошиблась?
выходит что да, по крайней мере с моей точки зрения точно
Татьяна пишет:
Совершенно верно. Высшее Эго тоже исчезнет рано или поздно, как исчезнет и весь "проявленный мир (миры).
Правильнее было бы сказать, не "уничтожают личность", а - "уничтожают АНТАХКАРАНУ", связывающую личность с Высшим Эго.
Антахкарана уничтожается после того, как сознание человека (его манас, очещенный от Камы), соединится с Высшим Эго.
Вот опять...она не уничтожается а так сказать сливается и не существует как нить...потому что тела тогда слиты воедино....Эта нить нужна для сплавления тел, тогда она как пружина сжимается и выстреливает совершенно в другом направлении, так структурируется пространство. Так есть возможность расширения сознания, которое течет в двух направлениях: на сжатие в одной оси и распрямление в другой....
Татьяна пишет:
Большинство из тех, кто понял то, что хотели сказать нам Махатмы и Блаватская, никогда и не подумают "практиковать" и "развивать себя", т.у. они поняли, чем это может закончиться.
Более того, они поняли, что эта практика - совсем не является обязательным условием для понимания ТД.
Обратите внимание, Махатмы ждали от человечества именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИХ ДОКТРИНЫ.
Никогда человек не поймет ТД если не будет применять на практике...понимание происходит только посредством раскрытия работы механизмов в твоем собственном теле. Никогда ты не опишешь словами то что есть в многоплановом варианте, потому что каждый паралельный слой является противоположным к последующему...именно поэтому и сказано что есть вещи которые можно описать только с помощью противоречий...но на самом деле их нет, это целое, гармоничное целое.... стоит задуматься кто так написал
А то складывается впечатление что махатмам делать больше нечего как нянькаться и сидеть ждать чего кто там поймет у них наверняка своих проблем хватает....Глупости это ждать пока человечество вырастет во всей массе...такого никогда не будет тут....сколько выходит столько же и входит в эту ПВК, поэтому всегда есть те кто только тут пришел и ничего не умеют, даже с телом управляться...а есть те кому на выход скоро пора и мерять всех одной меркой варварство...потому что то что одному хорошо для другого может быть хуже смерти, а у нас привыкли всех по одну планку подгонять...всякому овощу свое время и свой сезон наиль пишет:
Никогда ты не опишешь словами то что есть в многоплановом варианте, потому что каждый паралельный слой является противоположным к последующему...
И у каждого такого вот "практика" свой "многоплановый вариант", который ни через какой форум точно не лечится. Так что оставьте, Татьяна, человека в покое. Боюсь, что это тот самый случай, когда горбатого могила исправит. Хорошо хоть человек ещё не потерял способность изъясняться на относительно человеческом языке, хотя, если она полна решимости продолжать в том же духе, то...
Djay пишет:
Татьяна пишет:
... Махатмы ждали от человечества именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИХ ДОКТРИНЫ.
Бог мой, Таня! Да где ж Вы такое увидели? Я в шоке.
«…. Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий. Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения,…»
«ПМ»
наиль пишет:
Тут не в карме дело, а в том что свои тела приручаешь постепенно к более мощным программам. А неподготовленные тела горят при этом. Если есть взаимосвязи то задеваешь поля чужие, в лучшем случае окружающие впадают в транс и их просто вырубает, в худшем можно повредить их проводники.
Спасибо, наиль, за разъяснение.
Но, чтобы вполне понять это, надо все это испытать, а чтобы испытать, надо практиковать.
"Теоретик", понимающий "ТД" интеллектуально, понимает также, что практиковать что либо без мудрого и опытного наставника, который взялся подготовить человека к Посвящению, - крайне рискованно.
Он никогда не пойдет на это, т.к. знает, что для того, чтобы стать сознательным в Высшем Эго, он должен иметь Учителя уровня Махатмы (не ниже).
"Видеть" более низкие планы и подпланы "теоретику" просто неинтересно, т.к. он уже достаточно хорошо знает (теоретически), что это такое, что (и кого) можно увидеть на этих планах и подпланах.
sova пишет:
И у каждого такого вот "практика" свой "многоплановый вариант", который ни через какой форум точно не лечится. Так что оставьте, Татьяна, человека в покое.
Да, кажется, Вы совершенно правы.
цитата:
<<<Большинство из тех, кто понял то, что хотели сказать нам Махатмы и Блаватская, никогда и не подумают "практиковать" и "развивать себя", т. е., они поняли, чем это может закончиться. Более того, они поняли, что эта практика совсем не является обязательным условием для понимания Т. Д.
Обратите внимание, Махатмы ждали от человечества, именно,
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИХ ДОКТРИНЫ.>>>
_________________________
Djay пишет,
цитата:
<<<Бог мой, Таня! Да, где ж Вы такое увидели? Я в шоке.>>>
_________________________
Татьяна отвечает на вопрос и пишет,
приводит цитату из «П.М.».
<<<«….Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий. Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения,…». - «ПМ».>>>
===========================================================
Djay, солнышко, помнишь, я когда-то в детстве (на Рерихкоме) так тебя ласково называл. Пожалуйста, выйди из своего шока самостоятельно. У тебя не шок, а просто легкое недомогание. К тому же, все мои реанимационные палаты интенсивной терапии заняты пациентами с более серьезным кардиогенным шоком, от которого можно и «дуба врезать» forever.
На этот раз Татьяна совершенно права, и написала всё правильно (сказывается моя школа).
Правда, она опять «дала пенку» со своими цитатами.
Ведь, Татьяна, в те времена, когда «один или двое… надеялись», а другие «придерживались другого мнения», этому миру (Западному), и нашему «Западному человечеству», ещё не были выданы Оккультные доктрины. Это случилось гораздо позже, когда в 1888 году была выпущена в свет книга «Тайная Доктрина». Очевидно, что те «другие» договорились и нашли общий язык с теми, кто был «один или двое». Скорее всего, Они договорились только именно по Западному направлению. Поэтому, всем им большое спасибо.
Они сделали свое дело, и Им совершенно наплевать на интеллектуальный уровень развития каждого прочитавшего выданный Ими труд. Но, Они действительно подчеркнули это. Правильно понять Наши выдаваемые Доктрины и Знания могут только те люди, которые обладают развитым интеллектом. А более развитым интеллектом тогда обладали (и до сих пор обладают) только представители Западных или Европейских субрас.
Короче, спасение есть дело самих спасающихся; и пусть спасаются все, кто может, или кто поймет, что надо всё-таки спасаться.
Evgeny пишет:Помню, конечно, зайка моя. Я никогда не забываю сказанные в мой адрес добрые слова.
Djay, солнышко, помнишь, я когда-то в детстве (на Рерихкоме) так тебя ласково называл. Пожалуйста, выйди из своего шока самостоятельно. У тебя не шок, а просто легкое недомогание. К тому же, все мои реанимационные палаты интенсивной терапии заняты пациентами с более серьезным кардиогенным шоком, от которого можно и «дуба врезать» forever.
На этот раз Татьяна совершенно права, и написала всё правильно (сказывается моя школа).
Однако это не помешает мне отвечать так, как я считаю нужным. И, естественно у меня не шок, и даже не легкое недомогание. Простое удивление. Тем, что люди, искренне считающие себя теософами, так невнимательны к единственному источнику прямых слов Учителей.
Но, возможно, я непонятно изъяснилась? Попытаюсь более пространно и доходчиво. Про интеллект. И что я имела в виду оспаривая высказывание: "интеллектуальное понимание ТД". А имела в виду следующее - то, что нигде, ни в ПМ, и ни в каких книгах Блаватской я не нашла призыва работать исключительно своим замечательным западным интеллектом. И что-то именно им понимать в оккультизме. Это, как бы, совершенно исключенный вариант. Да, развитый интеллект несомненно желателен (и должен быть, собственно, по ходу эволюции). Но не сам же для себя?
Как выразилась Татьяна - "Махатмы ждали от человечества, именно, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ ИХ ДОКТРИНЫ.>>>. Только потому, что Учителя указывают ход развития индивидуальности путем, проходящим через совершенствования манаса? А это в общем-то и бесспорно. Но вот те, кто попугайски (уж извините) повторяет через пост "интеллект! интеллект!" напрочь забывают упомянуть его служебную (второстепенную роль) в деле понимания оккультных доктрин. ПОЧЕМУ-ТО.
Короче - Жене, Тане и иже с ними - читайте внимательно и вдумчиво матчсть. А все, что я имела в виду, говоря "в шоке", можно объяснить одной небольшой цитатой из ПМ. Хотя в этой книге достаточно сказано об отношении к интеллекту. Что это только рабочий инструмент куда более высоких сил. Которые и должны быть "разбужены" и задействованы в познании оккультизма. Надеюсь меня хоть кто-то поймет. Но если нет... тогда даже и не знаю, как еще объяснять "теософам". Моего интеллекта явно будет недостаточно. Может найдется тут такой, который сможет лучше передать смысл следующей цитаты из ПМ в отношении интеллекта?
Вы знаете наш девиз, а также и то, что его практическое применение удалило слово «невозможно» из словаря оккультистов. Если он не устанет от попыток, то сможет открыть наиболее возвышенный из всех фактов – свое истинное «Я». Но ему придется проникнуть через многие слои, прежде чем достигнет Его. А сперва он пусть избавится от иллюзии, что любой живой человек может предъявить Адептам «требования». Он может создавать неотразимую привлекательность и привлекать их внимание, но эта привлекательность будет духовная, а не ментальная или интеллектуальная. И этот совет относится и дается некоторым британским теософам, и им полезно это знать. Ничего не привлекает нас к человеку, находящемуся вне влияния Теос. Общества, кроме как его растущая духовность. Он может быть Беконом или Аристотелем по своим знаниям и все же не быть в состоянии заставить нас ощутить его ток, хотя бы как прикосновение пушинки, если сила его ограничивается Манасом. Высочайшая энергия пребывает в Буддхи. Она находится в спящем состоянии, когда соединена только с Атманом. Она активна и неотразима, когда гальванизирована эссенцией Манаса и когда никакие шлаки последнего не примешиваются к этой чистой эссенции, чтобы перевешивать ее своим конечным естеством. Манас, чистый и простой, степенью ниже – он от земли и земной, так что ваши величайшие люди считаются ничтожествами на арене, где влияние измеряется мерою духовного развития.
Татьяна пишет:
Он никогда не пойдет на это, т.к. знает, что для того, чтобы стать сознательным в Высшем Эго, он должен иметь Учителя уровня Махатмы (не ниже).
"Видеть" более низкие планы и подпланы "теоретику" просто неинтересно, т.к. он уже достаточно хорошо знает (теоретически), что это такое, что (и кого) можно увидеть на этих планах и подпланах.
Тогда получается, что обретение Учителя, это сугубо искуственное не природное действо т.е. нарушение законов природы. Еще, если предположить что на всю планету, найдется несколько десятков тысяч готовых, то нужно (если скажем 1 на 7) несколько тысяч Махатм. И также получается, что высшие принципы человека абсолютно пассивны (а заметьте, они много выше по уровню развития, чем ментальные уровни) и никак без посторонней помощи не могут каким-то образом о себе заявить готовому сознанию. Мало того, если эти внутренние каналы связи напрочь отсутствуют у продвинутого интеллектуала, то Учитель, должен встать пред ясны очи его, да и еще и предельно убедительно доказать, что он не просто глюк.
Т.к. по любому, он не сможет пробиться через внутренние аспекты такого кандидата, без риска отправить оного к праотцам (в лучшем случае), т.к. из-за сугубо односторонней и шаблонной деятельности такого интеллектуала его закостенелый мозг (один из показателей чего - отсутствие каких либо сновидений или памяти о них, а второй - явные перекосы в жизни, или по другому - "узкая специализация") не сможет выдержать такой нагрузки не из-за силы этой самой нагрузки, а из-за ее не обычности или чуждости.
А касаемо "видеть планы" - дак, "что в низу, то и вверху". Просто, здесь нормальное чувство самосохранения срабатывает, на самом деле, те кто "видят в астрале" - в большинстве своем, видят иллюзии собственного воображения, что легко проверяется: если такая визуализация (или "визуализация") никак не подтверждается реальными событиями или явлениями вне такого визуализатора, то такая визуализация не покидала пределов его ауры. Очень простой тест, предлагаю всем, кто считает что он уже имеет чего-то из внутреннего виденья ( и кажись его уже предлагал). Визуализируйте любой очень простенький предмет или рисунок и во время визуализации, "прочувствуйте" его размеры (или можно чуть упростить, зная один реальный размер - определить остальные в визуализации). Если такая инфа будет очень близка к истинным, значит это уже не только миазмы воображения.
Как я понимаю эту цитату из ПМ, — "интеллектуального, если не интуитивного" — не в смысле "именно интеллектуального", а "если не можете интуитивно, то давайте, на худой конец, хотя бы интеллектуально".
Ага, а еще почему то вторая часть фразы категорически забывается и не видится - ""импульс для нового цикла оккультных изысканий"".
«Пусть однажды бессмертный Дух человека овладеет храмом его тела, выдворит оттуда менял и всякую нечисть, и собственная божественная человечность наставит его на путь истинный, ибо, придя таким образом в согласие с самим собой, он познает «строителя Храма» (с). («Ключ к теософии. О самосовершенствовании» Перевод с англ. Зуевой под редакцией Исаевой и Маклаковой).
Значит, всё-таки, «на путь истинный», согласно ЕПБ, человека наставит «собственная божественная человечность», а не интеллектуальное понимание доктрины.
Татьяна пишет:
<<"Теоретик", понимающий "ТД" интеллектуально, понимает также, что практиковать что либо без мудрого и опытного наставника, который взялся подготовить человека к Посвящению, - крайне рискованно.
Он никогда не пойдет на это, т.к. знает, что для того, чтобы стать сознательным в Высшем Эго, он должен иметь Учителя уровня Махатмы (не ниже).
"Видеть" более низкие планы и подпланы "теоретику" просто неинтересно, т.к. он уже достаточно хорошо знает (теоретически), что это такое, что (и кого) можно увидеть на этих планах и подпланах.>>
Как теософ должен «исследовать скрытые тайны проды во всевозможных аспектах, и особенно дремлющие в человеке психические и духовные силы (с)" (3-ья цель ТО; «Ключ к теософии» в переводе Зуевой), если он ограничится исключительно интеллектуальным пониманием доктрины и не будет заниматься практикой? 3-ья цель ТО, насколько я понимаю, является целью и для рядовых членов ТО, а не только для тех, кто готов к встрече с Учителем уровня Махатмы.
И, если "теоретик" не самостоятельно изучает астральные планы, то ему уж точно необходимо читать Ледбитера - иначе откуда "теоретик" получит свои теоретические сведения? Вот, например,от практика Ледбитера
.Цитата:
<<<Помню, конечно, зайка моя. Я никогда не забываю сказанные в мой адрес добрые слова. Однако это не помешает мне отвечать так, как я считаю нужным.>>>
_________________
Djay, солнышко, ты меня с кем-то путаешь. Зайка это был не я. Я был тогда голубчиком. Это из тех которые летают, и они под ёлочкой скакать не умеют.
Но, помнится, ты также и со мною культурно обращалась и плохих слов по моему адресу не высказывала. Зная о том, что у тебя память тоже хорошая, и ты можешь помнить не только добрые слова, но и недобрые, поэтому я решил воздержаться от комментарий. Ибо, «ответить так, как я считаю нужным», мне что-то помешало.
Единственное счёл нужным, это подтвердить написанное в моём предыдущем сообщении.
Но, чтобы суховато не получилось, решил прокомментировать нашего местного «зайку».
========================================
Ziatz пишет,
цитата:
<<<Как я понимаю эту цитату из ПМ, — "интеллектуального, если не интуитивного" — не в смысле "именно интеллектуального", а "если не можете интуитивно, то давайте, на худой конец, хотя бы интеллектуально".>>>
___________________
Константин, ты человек неглупый и понимаешь, что для того, чтобы правильно понять «эту цитату из П.М.» нам надо посмотреть подлинник. Уважаемые женщины насобирали всякие понравившиеся им цитаты из П.М. и Т.Д. видимо специально для своих будущих оппонентов. При этом, они так сильно верили всему тому, о чем написали Махатмы, что им даже в голову не пришла мысль о том, что Махатмы писали не на русском языке. Выписанные ими и представленные на форуме цитаты, это всего лишь перевод с английского, сделанный далеко не лучшим образом. К нашим женщинам до сих пор не пришла мысль, что тексты этих цитат не мешало бы проверить, а для этого нужно знать их точный адрес, чтобы можно было бы их найти в английском подлиннике книги.
Из того, что имеем на русском языке, прокомментирую твое сообщение.
Выражение "интеллектуального, если не интуитивного" в цитате относится к слову «мир», а не к конкретному человеку.
Далее, в своём сообщении Татьяна говорит об интеллектуальном понимании того, что написано в книге «Тайная Доктрина», при её изучении. А не о том, Djay, что именно в человеке привлекает к нему Махатм.
Лично я совершено не представляю себе, как можно интуитивно изучать Т.Д., когда там надо по долгу размышлять над прочитанными текстами.
Человек может обладать интуицией, и при этом не обладать интеллектом. Однако, я не представляю себе высокий интеллект у человека, у которого бы полностью отсутствовала интуиция. При этом, не следует забывать, что об степени интуиции, или вообще об её наличии у конкретного человека, другие люди знать не могут. А, вот оценить его интеллект другие могут только в том случае, если этот человек его проявляет, то есть, говорит, пишет, делает, и т. д.
Всё же, думаю, что эти два слова надо рассматривать отдельно, чтобы понять, что они обозначают в конкретном тексте. Иногда эти слова могут путать, к тому же, они имеют достаточно много разных уточняющих синонимов как в русском, так и в английском языках.
Вроде бы текст переведён верно: "One or two of us hoped that the world had so far advanced intellectually, if not intuitionally, that the Occult doctrine might gain an intellectual acceptance..." (ML-44)
Кроме того, в письмах есть более определённая цитата в пользу интуиции:
"Unless the intuitive perceptions of a trained chela come to the rescue, no amount of description however graphic will help." (ML-25)
"Если интуитивное восприятие подготовленного челы не придёт на помощь, никакие описания, какими бы наглядными они ни были, не помогут." (Или: "если челу не выручит его интуитивное восприятие...")
Виктория Ефремова пишет:
Как теософ должен «исследовать скрытые тайны проды во всевозможных аспектах, и особенно дремлющие в человеке психические и духовные силы (с)" (3-ья цель ТО; «Ключ к теософии» в переводе Зуевой), если он ограничится исключительно интеллектуальным пониманием доктрины и не будет заниматься практикой?
Вот точная цитата из "Эзотерической инструкции №3" ЕПБ:
HPB пишет:
as in all true arts, so in Occultism, we must learn the theory before we are taught the practice
Т.е., "как и в каждом истинном искусстве, так и в Оккультизме, мы обязаны изучить теорию до того, как нас научат практике". Попытки ныряния в практику, вооружившись непониманием, куда ныряешь, гарантированно приводят к печальным последствиям. И люди, которые своими попытками хвастаются, в т.ч. и здесь на форуме, это наглядно демонстрируют. Либо у них нет ничего, кроме гордого самообмана (и это ещё более-менее счастливый исход), либо они уже на пути в психушку.
Виктория Ефремова пишет:
И, если "теоретик" не самостоятельно изучает астральные планы, то ему уж точно необходимо читать Ледбитера - иначе откуда "теоретик" получит свои теоретические сведения? Вот, например,от практика Ледбитера
Этот практик много чего напутал и вообще плохо кончил. Однако каждый сам выбирает свой путь, и, наверное, не стоит мешать сделавшему выбор.
Большое всем спасибо и удачи.
sova пишет:
Попытки ныряния в практику, вооружившись непониманием, куда ныряешь, гарантированно приводят к печальным последствиям.
Но sova, вы ж не можете не понимать, что практика практике рознь (к сожалению повторяюсь, в прошлый раз это Татьяне говорил, но - тишина в ответ, а стороннее мнение важно) и опять же - мотив, а также подход ("заставь дурака Богу молиться - ..."). Все это имеет значение.
Как уже говорил - НИГДЕ вы не найдете в доступном пользовании реальных техник, которые дают доступ к оккультным силам природы.
Но, всякий стремящийся подготавливает себя или выстраивает себя, извините, но даже для того, чтобы мозг наш обеспечивал для нас существование интеллекта, для того же познания теории, то ему нужно обеспечить как минимум, питание, охлаждение и отвод отработанного материала. И здесь, все не так просто, т.к. к сожалению, распространенные проблемы с печенью, поджелудочной железой, могут вызывать сонливость, причем, в запущенной фазе - никакой сон уже не поможет, своего рода, кислородное голодание в голове образуется - какой уж тут интеллект. Человек должен развиваться разнопланово, распределять нагрузки равномерно и придерживаться здравого смысла.
А поход только за интеллектом - это односторонность (гипертонус одного, гипотонус остального), это такая же крайность как и страстное стремление в практиках.
Djay пишет:
Надеюсь меня хоть кто-то поймет.
Конечно, интеллектуальное понимание ради понимания - вряд ли сделает человека готовым к ученичеству. Не имеет смысла на это надеяться. Думаю, что как раз понимание и действия по очищению манаса - путь и подготовка. Просто для действия нужна некоторая наглость (простите, сила духа -
), некое доверие к своему духу. Умом-то мы понимаем, что для духа невозможного нет. А все-таки боязно.Вот и продолжаем книжки почитывать и поджидать, в спорах участвовать, отстаивая свою пОнятую истину. Авось и так сойдет. Вдруг дождемся...
Согласна с Викторией:
Виктория Ефремова пишет:
3-ья цель ТО, насколько я понимаю, является целью и для рядовых членов ТО, а не только для тех, кто готов к встрече с Учителем уровня Махатмы.
Без выполнения третьей задачи по мере сил встречи не будет (как бы жестоко это ни звучало).
Добавлено 5 минут спустя:
sova пишет:
Попытки ныряния в практику, вооружившись непониманием, куда ныряешь, гарантированно приводят к печальным последствиям.
Жизнь представляет такую богатейшую практику, что ничего специально выдумывать не надо. Нужно только одно - не закрывать глаза на "истинную реальность". Чаще всего социумные шоры не дают нам этого делать. В этом и трудность. Очистка манаса - это работа по постепенному и последовательному (каждодневному!) снятию этих шор и других заморочек. "Имеющий глаза - да увидит".
что практика практике рознь (к сожалению повторяюсь, в прошлый раз это Татьяне говорил, но - тишина в ответ, а стороннее мнение важно) и опять же - мотив, а также подход ("заставь дурака Богу молиться - ..."). Все это имеет значение.Как уже говорил - НИГДЕ вы не найдете в доступном пользовании реальных техник, которые дают доступ к оккультным силам природы.
Насколько я понимаю, везде рекомендуется практиковать ту же яму-нияму или аналоги. И хоть теоретически принимается необходимость этих практик, однако реально практикующих все равно немного.
Насчет именно техник для развития оккультных сил - то они есть. Но неправильное или не должное их использование ни к чему хорошему не приводит.
Но все равно как-то все перемешано в сознании - или чисто интеллектуально или сразу ужасные оккультные силы.
Никто не призывает окунуться с головой именно в получение оккультных сил, но..... помимо чтения нужных книг и полезных размышлений, яма или нияма или ее аналоги, должны усердно практиковаться или нет?
dusik_ie пишет:
НИГДЕ вы не найдете в доступном пользовании реальных техник, которые дают доступ к оккультным силам природы
Зато вокруг полно текстов с разными тантрическими и аналогичными практиками, которые, если в них упорствовать, вполне могут привести к некоторым изменениям в человеческом существе. ЕПБ утверждала, что всё это ведёт или к смерти (физической или ментальной), или к "чёрной магии", что ещё хуже. В основном, "практики" именно этим и занимаются, т.к. ничто другое им не доступно, а просто "теоретизировать" им гордыня не позволяет.
dusik_ie пишет:
А поход только за интеллектом
Не знаю, что Вы тут имеете в виду, но судя по описанным Вами результатам, это не поход, а сидение, и не за интеллектом, а за геморроем. Для того, чтобы не болеть и содержать тело в порядке и тонусе, вполне достаточно обычных физических нагрузок и силы воли - вот её-то и неплохо бы развивать, попутно используя её для преобразования всех остальных аспектов своего существа, в т.ч. для развития интуиции и т.д.
Попытки ныряния в практику, вооружившись непониманием, куда ныряешь, гарантированно приводят к печальным последствиям.
Жизнь представляет такую богатейшую практику, что ничего специально выдумывать не надо. Нужно только одно - не закрывать глаза на "истинную реальность". Чаще всего социумные шоры не дают нам этого делать. В этом и трудность. Очистка манаса - это работа по постепенному и последовательному (каждодневному!) снятию этих шор и других заморочек. "Имеющий глаза - да увидит".
Надо заметить, что sova правильно написал для современных условий нашей жизни. Потому как есть куча групп где наперебой предлагают (Господи, чего только не предлагают), вплоть до гарантированно просветления,быстрого поднятия кундалини, открытия третих глаз и т.п. Лично наблюдал печальные случаи и лично отговаривал людей от подобных экспериментов на самом себе. Дури хватает. Поэтому предупреждения о том , что можно получить при подобных практиках - на самом деле весьма актуальны.
А то что жизнь дает богатейшую практику - согласен. Особенно если так ее и воспринимать.
Ищущим новых впечатлений всё равно что покупать.....Их не переделать и не отговорить - так же трудно остановить наркомана.
Просто и те и другие играют на этом поле, но не более как силы, ищущие личного удовлетворения.
Для стремящихся к знанию все эти игры ни к чему, их пути иные. И меры к ним не те, что к остальным.
Разделите потоки, рассмотрите их отдельно.
sova пишет:
Для того, чтобы не болеть и содержать тело в порядке и тонусе, вполне достаточно обычных физических нагрузок и силы воли - вот её-то и неплохо бы развивать, попутно используя её для преобразования всех остальных аспектов своего существа, в т.ч. для развития интуиции и т.д.
Но это же и есть практика!!! Я же сказал, что практика практике рознь. Ведь при желании, можно и "физические нагрузки " подвести под тантра (или хатха) йогу. Я начинал с простейших вещей, еще в 14 лет - несколько упражнений из хатха-йоги, по статьям в журнале "Наука и жизнь", еще 80-го года, меня тогда заинтересовали и в переработанном виде я некоторое из них использую до сих пор - они прекрасно снимают нагрузку (остаточные напряжения) со спины, но естественно - в любом предприятии, если впадать в крайности, можно расшибиться. У меня на заводе умер один знакомый, два года назад - любил бегать до иступления. Как нет предела совершенствованию и преобразованию в любом действии, так и от фатальных заблуждений не застраховаться - не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Во вторых, не знаю сколько вам лет, но судя по всему, ваше тело вам о своем существовании никак не напоминает, ваш ум вполне доволен своим аппаратом выражения - мозгом. Но, так ведь бывает не совсеми и не навсегда, Мне в мои без малого 44 удается удерживаться в тонусе, который не у всякого бывает и в 25, мало того, в свои 44, по всем кондициям, я чувствую себя (пока) лучше чем в свои же 25, при том, что я был нормальным среднестатистическим молодым человеком. Все это благодаря практике. Нельзя говорить о вредности той же медитации не попробовав, хотя бы поверхностно, что это такое, тоже самое, касаемо:
sova пишет:
Зато вокруг полно текстов с разными тантрическими и аналогичными практиками
Да это просто "пустышки". У большинства всяких гуру, буквально на лице написано, что они есть на самом деле. Можно научится спать в позе лотоса и вот - ты уже с богами общаешься.
Если же, касаемо Саи Бабы, то он не настолько глуп, чтобы школы всякие организовывать по материализации (если он интеллектуально понимает этот процесс).
Добавлено 9 минут спустя:
AAY пишет:
Дури хватает. Поэтому предупреждения о том , что можно получить при подобных практиках - на самом деле весьма актуальны.
Вот именно что дури. Я не не поверю, что хоть один из популярных гуру, знает мантрам по поднятию кундалини или он его уже "поднял" Этих "кундалини" в теле циркулирует достаточно много разновидностей, можно по заднесрединному меридиану прогнать поток - ну прочистит может закупорки, или заработает себе головную боль, но может ведь подумать, что он настоящее Кундалини поднял - гонору то сколько будет!
dusik_ie пишет:
Но это же и есть практика!!!
Вот и славно.
sova пишет:Да это всё понятно, но ведь это такой упрощённый вариант развития событий: первый этап - теория, второй этап - практика.
в Оккультизме, мы обязаны изучить теорию до того, как нас научат практике". Попытки ныряния в практику, вооружившись непониманием, куда ныряешь, гарантированно приводят к печальным последствиям.
А на деле многие ещё ДО ознакомления с теоретической частью обладают (в разной степени) способностью восприятия всяких-разных тонких вибраций. Тогда теория только подтверждает (или опровергает, что тоже возможно) уже существующий практический опыт. Классический ход событий изменяется, теория и практика изучаются параллельно, а не последовательно.
В этом нет ничего страшного, и я даже не представляю себе, как может быть иначе - человек ведь не может заставить себя не воспринимать явления так, как для него естественно. Это всё равно, как надеть на себя тёмные очки и с помощью интеллекта изучать все аспекты солнечного света - а вдруг солнечный свет окажется вреден для практического применения без теоретической подготовки?
sova пишет:А как Вы пришли к такому выводу? Сами проверяли? Я вот делала такие попытки, и пришла к другим выводам. Как можно без практики проверить - напутал Ледбитер или нет?
Этот практик много чего напутал
Виктория Ефремова пишет:
А на деле многие ещё ДО ознакомления с теоретической частью обладают (в разной степени) способностью восприятия всяких-разных тонких вибраций.
"Разная степень" обычно походит на блуждание в тёмной комнате, заставленной разными острыми предметами. Если в соседней комнате есть план этой и/или фонарик, то какой смысл продолжать блуждать, рискуя сломать что-нибудь? Но, разумеется, каждый сам делает свой выбор. Или его/её гордыня. А многие не умеют и не хотят учиться пользоваться фонариками и картами.
Виктория Ефремова пишет:
А как Вы пришли к такому выводу? Сами проверяли?
Если коротко, то его история с Кришнамурти расставила все точки над "ё". А если длинно, то вот тут много чего можно найти на эту тему: http://blavatskyarchives.com/intromaterial5.htm
Ziatz пишет:Как раз к спору о теоретиках и практиках. Не следует принебрегать ни теорией ни практикой. Но последнее вовсе не означает бегание за каким-то иерархическим звеном на предмет раскрытия третьего глаза или подъема кундалини. Зачем такие крайности? А просто следить за своими собственными мыслями, поступками, побуждениями - хотя бы на начальном этапе? И критическое отношении к самомму себе, включая свой интеллект, привычки, убеждения и пр. Чем не практика? И вряд ли такое действо может каким-то образом повредить сознание. А развитие интуиции как раз и подтолкнет.
"Unless the intuitive perceptions of a trained chela come to the rescue, no amount of description however graphic will help." (ML-25)
"Если интуитивное восприятие подготовленного челы не придёт на помощь, никакие описания, какими бы наглядными они ни были, не помогут." (Или: "если челу не выручит его интуитивное восприятие...")
sova пишет:
Виктория Ефремова пишет:
А как Вы пришли к такому выводу? Сами проверяли?
Если коротко, то его история с Кришнамурти расставила все точки над "ё". А если длинно, то вот тут много чего можно найти на эту тему:
Кстати! Вот именно кое-что из этих работ и трудов этого "Центра Изучения (наследия) Блаватской" я тогда и предлагал нашему Косте перевести для своих соотечественников. Пока он не дернул на Запад...
Хотя бы вот это, например: http://blavatskyarchives.com/thomas/index.htm
Уж если что переводить, так "Тайную доктрину". Но для этого может быть придётся "дёрнуть" на восток. Пожить годик-другой в Адьяре (или больше, пока не выгонят).
Djay пишет:
нигде, ни в ПМ, и ни в каких книгах Блаватской я не нашла призыва работать исключительно своим замечательным западным интеллектом. И что-то именно им понимать в оккультизме. Это, как бы, совершенно исключенный вариант. Да, развитый интеллект несомненно желателен (и должен быть, собственно, по ходу эволюции). Но не сам же для себя?
Предполагалось, что люди Запада должны понять интеллектуально те знания, что изложены в "ТД".
Не с помощью эмоций или ЧУВСТВОЗНАНИЯ, а именно, ментально.
Кстати, Елене Ивановне этого сделать не удалось.
Она так и не приняла некоторые теории, изложенные в "ТД".
Например, теорию о "безобразном" гермафродите и теорию о перевоплощениях.
Она объясняла свои частые воплощения – своим ученичеством.
Да, действительно, ученику может потребоваться еще несколько воплощений, прежде, чем он сможет подготовиться к Посвящению.
Но, во-первых, количество этих воплощений, все же, ограничено и, во-вторых, ученик, находящийся на обучении у Махатмы, уже отказался от мирской жизни и никогда уже больше не женится (не выходит замуж) и не живет светской жизнью, а стремится как можно раньше вернуться в ашрам Учителя.
Елена Ивановна же, кем только не была: то жрицей, то царицей, то помещицей Рокотовой, причем, почти во всех своих воплощениях она была замужем.
Ученица, называется… неизвестно, каких наук…
dusik_ie пишет:
Тогда получается, что обретение Учителя, это сугубо искуственное не природное действо т.е. нарушение законов природы. Еще, если предположить что на всю планету, найдется несколько десятков тысяч готовых, то нужно (если скажем 1 на 7) несколько тысяч Махатм. И также получается, что высшие принципы человека абсолютно пассивны (а заметьте, они много выше по уровню развития, чем ментальные уровни) и никак без посторонней помощи не могут каким-то образом о себе заявить готовому сознанию. Мало того, если эти внутренние каналы связи напрочь отсутствуют у продвинутого интеллектуала, то Учитель, должен встать пред ясны очи его, да и еще и предельно убедительно доказать, что он не просто глюк.
Во-первых, Учитель ничего не должен "подготовленному".
Во-вторых, таких "подготовленных" не так много, как Вы полагаете, тем более, среди "западников".
В-третьих, "подготовленный" сам должен пойти и найти Учителя, а не ждать, что Учитель явится к нему ("учиться желаете-с?", извольте-с).
"Подготовленный" должен доказать свою пригодность для дальнейшего обучения у Махатмы, а для этого он должен пройти семилетний испытательный срок.
Таковы правила Транс-Гималайской школы Раджа-Йогов, к которой принадлежала Блаватская и её Учителя.
Поэтому, все те, кто позднее заявили о своем "ученичестве" у Махатм, ссылаясь на свою "давнюю и несомненную связь с Учителями",- заблуждались относительно своего ученичества или просто вводили в заблуждение своих последователей, т.е. - лгали.
Разве у Блаватской не было "давней и несомненной связи с Учителем"?
Была.
Тем не менее, ей пришлось проходить семилетний испытательный срок, потом ей надо было самостоятельно проникнуть в Тибет (что удалось ей не сразу, и Учитель "за ручку" не провел), пройти оккультную подготовку в ашраме Учителя (в течение нескольких лет) и только после всего этого, вернуться в мир для выполнения порученной ей работы.
Мы знаем, что никто из тех, кто позже объявил о своем ученичестве у Махатм, не проходили испытательного срока и не обучались в ашраме Учителя.
Все их "способности" развивались "постепенно и самостоятельно, хотя и "под руководством учителя", но не в ашраме, а на расстоянии.
Почему этим "ученикам" были сделаны такие "поблажки", которые, как мы знаем уже от Блаватской и Махатм, никому и никогда не делаются?
Ziatz пишет:
Кроме того, в письмах есть более определённая цитата в пользу интуиции:
"Unless the intuitive perceptions of a trained chela come to the rescue, no amount of description however graphic will help." (ML-25)
"Если интуитивное восприятие подготовленного челы не придёт на помощь, никакие описания, какими бы наглядными они ни были, не помогут." (Или: "если челу не выручит его интуитивное восприятие...")
Речь идет о ПОДГОТОВЛЕННОМ ЧЕЛЕ.
Виктория Ефремова пишет:
И, если "теоретик" не самостоятельно изучает астральные планы, то ему уж точно необходимо читать Ледбитера - иначе откуда "теоретик" получит свои теоретические сведения? Вот, например,от практика Ледбитера .
А Вы сравните, что пишут об этих планах Махатмы и Блаватская и сравните с тем, что написал об этом же Ледбиттер.
Кстати, о том, что человек может быть после смерти "невидимым помощником" кто написал?
Ледбиттер.
Сравните с тем, что говорили Махатмы о посмертном состоянии человека и Вы увидите, что Ледбиттер противоречит тому, что сказали Махатмы.
Ледбиттер говорил еще, что с буддхического подплана астрального плана он достиг плана Буддхи и изучал его.
Этому может поверить только тот, кто плохо знает теорию, но верит в возможности «практик без теорий».
Достичь в сознании плана Буддхи может только тот, кто достиг уровня Будды.
Можно ли поверить, что Ледбиттер, не будучи даже Махатмой, стал Буддой?
dusik_ie пишет:
А поход только за интеллектом - это односторонность (гипертонус одного, гипотонус остального), это такая же крайность как и страстное стремление в практиках.
Вернее было бы сказать, что развивается не один только интеллект, но, ему отдается приоритет.
AAY пишет:
Но все равно как-то все перемешано в сознании - или чисто интеллектуально или сразу ужасные оккультные силы.
Дело в том, что в человеке легче и проще всего начинают развиваться и раскрываться именно те силы и способности, которые ему совсем не надо развивать и раскрывать, т.к. слишком велика опасность того, что он сам падет жертвой этих сил, которые раскрыл у себя.
Зная это, каждый решит, стоит ли ему стараться практиковать, нужно ли это ему, а если нужно, то - зачем?
Я не говорю о тех, у кого эти силы уже с самого рождения развиты.
В этом случае нельзя сказать однозначно, плохо это или хорошо, т.к. все зависит от общего развития человека (нравственного, в первую очередь).
D.V. пишет:
Торговцам всё равно что продавать, а хоть и практики.
Ищущим новых впечатлений всё равно что покупать.....Их не переделать и не отговорить - так же трудно остановить наркомана.
Просто и те и другие играют на этом поле, но не более как силы, ищущие личного удовлетворения.
Для стремящихся к знанию все эти игры ни к чему, их пути иные. И меры к ним не те, что к остальным.
Разделите потоки, рассмотрите их отдельно.
Теософию - от Псевдотеософии.
Ментально-духовную эволюцию - от психофизической.
"Тайную Доктрину" - от трактатов Бэйли и Агни-Йоги.
Махатм Блаватской - от учителей Бэйли и Рерих.
Тогда будет полный порядок.
Кому - восторгаться высокой этикой Агни-Йоги и Высоким Путем её Матери.
Кому - безуспешно пытаться найти в трактатах Бэйли психологический ключ к "ТД".
Ну, а кому - пытаться, все же, понять "Тайную Доктрину и то, что хотели нам сказать Махатмы.
Djay пишет:
Как раз к спору о теоретиках и практиках. Не следует пренебрегать ни теорией ни практикой. Но последнее вовсе не означает бегание за каким-то иерархическим звеном на предмет раскрытия третьего глаза или подъема кундалини. Зачем такие крайности? А просто следить за своими собственными мыслями, поступками, побуждениями - хотя бы на начальном этапе? И критическое отношении к самому себе, включая свой интеллект, привычки, убеждения и пр. Чем не практика? И вряд ли такое действо может каким-то образом повредить сознание. А развитие интуиции как раз и подтолкнет.
С этим полностью согласна.
Это - такая практика, которая в итоге приводит человека к познанию самого себя.
Sandro пишет:
Вот именно кое-что из этих работ и трудов этого "Центра Изучения (наследия) Блаватской" я тогда и предлагал нашему Косте перевести для своих соотечественников. Пока он не дернул на Запад...
Хотя бы вот это, например: http://blavatskyarchives.com/thomas/index.htm
Да, очень жаль, что все это еще не переведено на русский.
Но,... неужели у нас недостаточно теософов, владеющих английским (и свободным временем)?
Ziatz пишет:
Уж если что переводить, так "Тайную доктрину". Но для этого может быть придётся "дёрнуть" на восток. Пожить годик-другой в Адьяре (или больше, пока не выгонят).
За перевод "ТД" Вам были бы благодарны все настоящие и будущие российские теософы!
Английская "ТД" давно уже ждет более профессионального перевода на русский язык, чем тот, который имеется (уже и не важно теперь, кем он был выполнен)
Татьяна пишет:
...Ледбиттер противоречит тому, что сказали Махатмы.
Ледбиттер говорил еще, что с буддхического подплана астрального плана он достиг плана Буддхи и изучал его.
Этому может поверить только тот, кто плохо знает теорию, но верит в возможности «практик без теорий».
Прочитал всего Ч. У. Ледбитера, переведённого на русский, читал и ПМ, не припомню противоречий.
Впервые слышу, что у астрального плана есть буддхический подплан; где об этом почитать?
Плохо знаю теорию, но верю в возможности «практик без теорий»; лично убедился (на примере своего шефа по работе) во вполне успешной «практике без теорий», основанной на интуиции и трезвой оценке реальности.
Татьяна пишет:
Елена Ивановна же, кем только не была: то жрицей, то царицей, то помещицей Рокотовой, причем, почти во всех своих воплощениях она была замужем.
А ещё дочерью Гаутамы Будды. И при этом её заоблачный воздыхатель утверждал, что она ни разу не была мужчиной, а сам он только однажды был женщиной, причём той самой, которая учила Гаутаму. Никто не знал, а он - бетмен...
Ziats пишет:
Я не могу тратить на это своё драгоценное время, тем более что авторы низводят теософию до уровня религии откровения, предполагая существование одного "посланника" (читай: пророка) и многих интерпретаторов ("еретиков").
Понятно. Вопросов нет. Привет Адьяру!
"Еретик, Sandro".
Татьяна пишет:
Все их "способности" развивались "постепенно и самостоятельно, хотя и "под руководством учителя", но не в ашраме, а на расстоянии.
Почему этим "ученикам" были сделаны такие "поблажки", которые, как мы знаем уже от Блаватской и Махатм, никому и никогда не делаются?
Ну, так образованные практики "диких теорий спиритизма" в долгу не долго оставались перед первыми и, видимо, пока надолго еще и последними пророками тесософского откровения...
И как только подготовленные этими спиритами "на расстоянии" или хотя б через печатные труды или - как теперь - просто "эзотерические СМИ" их собственные ученики начали вываливать на уши пелингов (и давно не только их одних) всю эту массу астральных трудов как просто "живых усопших", так и любых и прочих, "творческих развитий нового откровения", так все то, что до этого успело поименоваться первыми пророками "теософией" стало очень быстро - буквально на глазах превращаться именно в религию нового откровения, т.е. во все то, что теперь можно давно и смело писать безо всяких кавычек в девяти случаях из десяти. Таким образом, нам тоже уже можно и нужно вслед за нашими западными коллегами, хотя бы и с запозданием, но достаточно однозначно - и без переводов - констатировать факт: теософская религия создана.
Татьяна пишет:
Я не говорю о тех, у кого эти силы уже с самого рождения развиты.
В этом случае нельзя сказать однозначно, плохо это или хорошо, т.к. все зависит от общего развития человека (нравственного, в первую очередь).
Ну, если эти силы просто развиты, но ни разу не применялись ни в добро, ни тем более во зло, то тогда у таких "саморожденых" есть только всего два и не более шанса - в зависимости от того, кто их раньше заметит и уп соответственно, полярно употребит в деле: либо их заметят адепты-спириты. либо - что как правило всегда бывает позже и чрезвычайно редко - их заметят адепты не спириты...
Один из последних, некто К. Х., прямо признавался, что за таких, а тем более оккультно способных инидивидов, как только они замечены обемими сторонами, и начинается эта, и до сих пор мало кому известная во всех своих подробностях борьба. И в "случае с Ферном" он описываает перипетии одной конкретной борьбы чуть более подробно, чтобы нам по краней мере теперь не задавать тех лишних вопросов, на которые ответы ищутся как правило только самостоятельно. Экзамен для большинства стремящихся - эта есть просто вся их жизнь, причем в этой жизни поиск истины ради нее самой должен победить все прочее, в том числе и некоторые отговорки про иные мнения любых адьров!
Татьяна пишет:
D.V. пишет:
Торговцам всё равно что продавать, а хоть и практики.
Ищущим новых впечатлений всё равно что покупать.....Их не переделать и не отговорить - так же трудно остановить наркомана.
Просто и те и другие играют на этом поле, но не более как силы, ищущие личного удовлетворения.
Для стремящихся к знанию все эти игры ни к чему, их пути иные. И меры к ним не те, что к остальным.
Разделите потоки, рассмотрите их отдельно.
Теософию - от Псевдотеософии.
Вот это верно замечено и верно отвечено (только излищне коротко) насчет того, из числа каких таких "стремящихся" в первую и в последнюю очередь ищутся возможные канидидаты... Нет, не в "ученики", хотя это "не ученичество" и чуть-чуть повышает шансы на возможность ученичества в процессе самой обычной работы различения, которую "каандидат" может до конца своей жизни делать без всяких званий и лычек, ни на что иное кроме непониманий, оскорблений и прочей клеветы не претендуя, и при этом смело пользуясь только лищь своими самостоятельно наработаными - обычными, а не оккультными способностями! И лишь в третью или в последнюю очередь такой человек имеет право пользуваться своими, иными способностями, если таковые у него вдруг проснутся в процессе или же они у него были, да спали изначально... Да и то, последнее должно считаеться как незаконное подглядывание для этих "саморожленных не учеников"; оно может лишь изредка использоваться ими со всеми предосторожностями и только лишь для личных и единичных корелляций проверки равильности работы данного эго на общее благо всех, т.е использоваться это может более чем редко и никогда для объективных доказательств сторонним наблюдателям, ибо для таких объективныхэ доказательств необходимо и достачно обычных способностей.
"Оккультная экономика долэна быть более чем экономной" (с+)
Искренне, S
Юрий пишет:Третий том ТД, "Космическое сознание" и дальше.
Впервые слышу, что у астрального плана есть буддхический подплан; где об этом почитать?
Djay пишет:
Юрий пишет:
Впервые слышу, что у астрального плана есть буддхический подплан; где об этом почитать?
Третий том ТД, "Космическое сознание" и дальше.
Вот именно: "дальше". Воистину, без юмора в этих делах не оойтись!
Sandro пишет:А такому как Вы - совсем далеко... с юмором или без.
Вот именно: "дальше".
Djay пишет:
Sandro пишет:
Вот именно: "дальше".
А такому как Вы - совсем далеко... с юмором или без.
Ну, так я как в воду глядел,
Sandro пишет:
ни на что иное кроме непониманий, оскорблений и прочей клеветы не претендуя,
Юрий пишет:
Впервые слышу, что у астрального плана есть буддхический подплан; где об этом почитать?
А может быть, может быть и так: у будхического подплана астрального плана, свой будхический под/под план, а у того свой - по/под/подплан и т.д. А также может быть вся наша система семи планов, всего лишь подплан бОльшей системы.
Очень заметно, по прочтении последних двух страниц данной темы, что все участвующие в дискусе очень близки в отношении к разным вещам и ситуациям жизни, все говорят об одном и том же. Но некий дисонанс всеже присутствует почему-то. От себя скажу, что меня побуждает рефлектировать (сегодня утром мысля посетила):
-- лично я, не знаю как вы, нахожусь в обществе, где теософские идеи или даже просто слово "оккультизм", вызывают если не враждебность, то как минимум представление, мол - все это опиум, и если я как-то, по неосторожности обнаруживаю свой интерес, то естественно сразу следуют всякого рода нападки, подколки и т.п. Лучший способ избавиться от такого участия, как я для себя нашел, это отшутиться в ответ. Но и что естественно - выработался своего рода защитный рефлекс. Поэтому и здесь очень похожая ситуация - консилиум терапевтов, сразу ставит диагноз псевдо-, только по одному услышанному "ключевому слову": Рерих, Бейли, ... , Кришнамурти, ... (нужное подчеркнуть)
Такое вот искуственное разделение - не по нашим собственным опытным наработкам, усваиваниям и т.п., а по тому, какие книги мы предпочитаем держать на своем рабочем столе.
Но, опять же с другой стороны, голос тех, кто предупреждает об осторожности и низвергает образ божественности с наших авторитетов, очень даже уместен и ко времени, единственно с чем лично я не согласен, это на замену образа - с божественного на демонический. Как по мне - лучше когда вообще нет никакого образа! Учимся сами ходить, без опор.
Sandro пишет:Вам же все равно, о чем говорят в теме - лишь бы вставить свои 5 копеек. Так что можете глядеть при этом куда угодно. Хоть на бетонный забор. Вы и там умудритесь узреть только собственное "я-я-я-я-я-" и ничего другого.
Ну, так я как в воду глядел,
Юрий пишет:
Прочитал всего Ч. У. Ледбитера, переведённого на русский, читал и ПМ, не припомню противоречий.
Посмотрите здесь:
http://blavatskyarchives.com/leadbeaterbib.htm
http://blavatskyarchives.com/thomas/index.htm
Table of Contents
Юрий пишет:
Впервые слышу, что у астрального плана есть буддхический подплан; где об этом почитать?
...
Семь планов в астральном свете
Когда К. В. сказала, что у нее такое ощущение, будто она видит на трех планах, Е. П. Б. ответила, что каждый план семеричен, астральный – как и все. В качестве примера она привела, на физическом плане, видение стола посредством физического зрения; его лицезрение с закрытыми глазами, благодаря отпечатку на ретине; образ его, сохранившийся в мозгу; его можно вызвать в памяти; видение его во сне; или как совокупность атомов; или дезинтегрированным; все эти образы – на физическом плане. Затем мы можем снова начать на астральном плане и получить другую семерицу. Этот намек следует понять и развить....
...
Астральное сознание
Что касается первого деления второго плана, Е. П. Б. напомнила нам, что все видимое на нем должно быть перевернуто при истолковании, например, цифры предстают в обратном порядке.
Астральный объективный соответствует земному объективному.
Второе деление соответствует второму делению земного плана, но предметы здесь чрезвычайно тонки – астрализированный астрал. Этот план – предел обычного медиума, за который он не может переступить. Чтобы достичь его, немедиум должен либо спать, либо находиться в трансе, либо под воздействием веселящего газа. В состоянии обычного делирия* люди переходят на этот план.
Третий план, пранический, является по своей природе чрезвычайно ярким. Острейший делирий переносит больного на этот план. Во время белой горячки страдалец переходит на этот план и на тот, что находится выше. Душевнобольные часто сознательны на этом плане, где они лицезреют ужасающие видения. Он переходит в четвертое деление.
Четвертое деление, мир астральных планов, камический и ужасный. Отсюда исходят искушающие образы; образы пьяниц в камалоке, понуждающие других к пьянству; образы всех пороков, возбуждающие в людях желание совершать преступления. Слабые подражают этим образам на манер обезьян, тем самым подпадая под их влияние. Он является причиной эпидемий порока и циклов бедствий, всякого рода несчастных случаев, носящих групповой характер. Острейшая белая горячка – на этом плане.
Пятое деление есть деление предчувствий в снах, отражения низшего менталитета, мимолетных прозрений в прошлое и будущее, план вещей ментальных, но не духовных. Гипнотический ясновидец может достичь этого плана и может даже, если он человек добрый, подняться выше.
Шестое – это план, откуда исходят все самые прекрасные вдохновения в искусстве, поэзии и музыке; возвышенные сны, вспышки гениальности. Здесь мы можем уловить проблески прошлых воплощений, не будучи в состоянии их локализировать или проанализировать. К. В. видела здесь Учителя, когда она смотрела вниз, на свое камическое тело и, следовательно, находилась выше камического плана.
Мы пребываем на седьмом плане в момент смерти или же во время исключительных видений. Здесь находится утопающий, когда он вспоминает свою прошлую жизнь. Память о событиях на этом плане должна быть сосредоточена в сердце – «Печати Будды»; там она и пребудет. Но впечатления этого плана не отлагаются на физическом мозге."
"ИНСТРУКЦИИ для учеников внутренней группы" Е.П.Блаватская.
dusik_ie пишет:
Поэтому и здесь очень похожая ситуация - консилиум терапевтов, сразу ставит диагноз псевдо-, только по одному услышанному "ключевому слову": Рерих, Бейли, ... , Кришнамурти, ... (нужное подчеркнуть)...
... Такое вот искуственное разделение - не по нашим собственным опытным наработкам, усваиваниям и т.п., а по тому, какие книги мы предпочитаем держать на своем рабочем столе.
«Искусственное разделение», говорите?
Предпочтения?
Существуют «настоящие» деньги и «фальшивые».
Какие Вы предпочтете?
Точно так же, существуют истинные учения и ложные.
Какие Вы предпочтете?
Как Вы их отличите?
Если Вам – без разницы (как и многим другим), то пользуйтесь теми и другими, но постарайтесь, все же, понять, в чем они сходятся, а в чем – отличаются.
Если этих различий не замечается, то это свидетельствует о качестве усвоения и понимания прочитанного.
Тогда, действительно, все равно, что читать, - лишь бы читать…. Умные книги.
Никто так и не ответил на вопрос:
«Почему ИГНОРИРУЮТСЯ слова Блаватской о том, что псевдотеософия – существует и что с ней надо бороться (разоблачать).
Может быть и в этом она заблуждалась?
А мы, современные теософы, - ни в чем не заблуждаемся?
«Кушаем» все подряд, лишь бы знакомые слова в новом учении попадались, а ещё лучше – целые цитаты из «ветхотеософских» книг или заявления псевдомиссий о том, что «ИХ» учение – из того же самого источника и от того же самого учителя.
Вы, вместе с Ледбитером, Бейли и прочими, подразумеваете наличие семи планов, каждый из которых делится ещё на семь подпланов, и общее число их 49 подпланов.
Татьяна, вы что, в самом деле полагаете, что единое и общее для всех Будхи делится на ещё каких-то семь частей. Или, что ещё хуже, полагаете и допускаете, что один, и единый для всей Вселенной Дух, или Атма, может состоять из семи разных Атм или Духов. В своём ли вы уме, уважаемая Татьяна.
Не для Вас ли, и других таких же, Ziatz нашёл и привел цитату из «Писем Махатм».
_________________
Ziatz пишет,
цитата:
Кроме того, в письмах есть более определённая цитата в пользу интуиции:
"Unless the intuitive perceptions of a trained chela come to the rescue, no amount of description however graphic will help." (ML-25)
"Если интуитивное восприятие подготовленного челы не придёт на помощь, никакие описания, какими бы наглядными они ни были, не помогут." (Или: "если челу не выручит его интуитивное восприятие...")
_________________
Правда, будем считать, что Костя поленился сам сделать перевод.
На самом деле в этом предложении написано немного по другому.
Цитата в моём переводе:
«Пока интуитивное понимание вовлечённого челы не придёт на помощь, никакого описания, тем не менее, использование диаграммы будет помогать».
"Unless the intuitive perceptions of a trained chela come to the rescue, no amount of description however graphic will help." (ML-25)
________________
А диаграмма по «планам» у нас всего одна. Это «Диаграмма III» в первом томе «Т.Д.» Космогенезис. И, естественно, нет никакого описания, как и обещал Махатма, за несколько лет до выхода этой книги.
========================================================
Ещё, здесь же в этой теме, пару дней назад. Татьяна приводит цитату сама не зная толком, что в ней написано. Из-за этого мне пришлось написать сообщение, которое вызвало небольшой спор и написание всякой чуши некоторыми другими участниками.
Вот эта цитата:
<<<«….Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий». - «ПМ».>>>
_________________
Наша, в общем то неглупая Djay, даже подвела итог.
Djay пишет,
цитата:
<<<Короче - Жене, Тане и иже с ними - читайте внимательно и вдумчиво матчасть.>>>
______________________
Черт возьми, уважаемая Татьяна (Djay), ты даешь всем нам просто отличные советы.
Под словами «и иже с ними» ты, наверное, имела в виду и «зайку» также и, может быть, и саму себя.
Правда, ты забыла сказать, а на каком языке нам всем надо «внимательно и вдумчиво читать матчасть».
Я понял так, что Жене надо читать матчасть на другом языке.
Ну, он и воспользовался твоим советом, и прочитал «внимательно и вдумчиво» эту самую «матчасть». Вернее, только то, что из неё сообщил «зайка», которому спасибо хоть за наводку по правильному адресу, так как сам он опять поленился переводить.
Ziatz пишет,
цитата:
E> чтобы правильно понять «эту цитату из П.М.» нам надо посмотреть подлинник.
Вроде бы текст переведён верно: "One or two of us hoped that the world had so far advanced intellectually, if not intuitionally, that the Occult doctrine might gain an intellectual acceptance..." (ML-44)
__________________________
В матчасти же, написано целиком это предложение так:
«One or two of us hoped that the world had so far advanced intellectually, if not intuitionally, that the Occult doctrine might gain an intellectual acceptance, and the impulse given for a new cycle of occult research». (ML-44).
Для сравнения, с имеющейся у всех матчастью, сообщаю результат «внимательного и вдумчивого» прочтения.
Новый и другой перевод от меня:
«Один, или двое нас [из Братьев], рассчитывали, что общество [свет (общества)], до настоящего времени [пока] развитое умственно, пусть [пока развитое] не интуитивно, которому Оккультная доктрина могла бы приобрести умственное признание [принятие], и толчок давший к новой совокупности действий от оккультного изучения». (ML-44).
==================================================
И так, как же нам надо будет изучать матчасть? Ответ напрашивается только один.
Читать «надо будет интеллектуально», а понимать «надо будет интуитивно». Разумеется, если только мы будем обладать этими двумя качествами. Если же, мы не будем ими обладать, то нам следует читать какую-нибудь «другую матчасть».
Evgeny пишет:Не, ну что за день такой сегодня? Один "доброжелатель" вообще просто размазал по поверхности. Еле собрала сама себя. Ты туда же. И все собственное самомнение и понты. Достали.
И так, как же нам надо будет изучать матчасть? Ответ напрашивается только один.
Читать «надо будет интеллектуально», а понимать «надо будет интуитивно». Разумеется, если только мы будем обладать этими двумя качествами. Если же, мы не будем ими обладать, то нам следует читать какую-нибудь «другую матчасть».
Да, твой вывод совершенно правильный и я не вижу никаких противоречий с тем, что сказала я или Ziatz. Понимание желательно интуитивное.
А что читать интеллектуально... ну это и ежу понятно. А как еще читать можно?
Evgeny пишет:Ага. Пикторгаммы Винды - "интуитивно-понятный интерфейс"... или смайлики...
Если же, мы не будем ими обладать, то нам следует читать какую-нибудь «другую матчасть».
Татьяна :
Существуют «настоящие» деньги и «фальшивые».
Какие Вы предпочтете?
Точно так же, существуют истинные учения и ложные.
Какие Вы предпочтете?
Как Вы их отличите?
Если Вам – без разницы (как и многим другим), то пользуйтесь теми и другими, но постарайтесь, все же, понять, в чем они сходятся, а в чем – отличаются.
Если этих различий не замечается, то это свидетельствует о качестве усвоения и понимания прочитанного.
Тогда, действительно, все равно, что читать, - лишь бы читать…. Умные книги.
Никто так и не ответил на вопрос:
«Почему ИГНОРИРУЮТСЯ слова Блаватской о том, что псевдотеософия – существует и что с ней надо бороться (разоблачать).
Может быть и в этом она заблуждалась?
А мы, современные теософы, - ни в чем не заблуждаемся?
«Кушаем» все подряд, лишь бы знакомые слова в новом учении попадались, а ещё лучше – целые цитаты из «ветхотеософских» книг или заявления псевдомиссий о том, что «ИХ» учение – из того же самого источника и от того же самого учителя.
Они не СУЩЕСТВУЮТ.
Псевлотеософия - это догматизм и зашоренность.
Evgeny пишет:
Цитата в моём переводе:
«Пока интуитивное понимание вовлечённого челы не придёт на помощь, никакого описания, тем не менее, использование диаграммы будет помогать».
"Unless the intuitive perceptions of a trained chela come to the rescue, no amount of description however graphic will help." (ML-25)
Поясню для тех, кто не очень дружен с инглишем (в т.ч. для Evgeny), что это не перевод, а весьма своеобразный пересказ. Перевод уже привёл выше Ziatz.
Соответственно, предлагаю читателям не утруждать себя чтением желчных излияний Evgeny'евой гордыни и не засорять свою память его "переводами".
Поясню для тех, кто не очень дружен с инглишем (в т.ч. для Evgeny), что это не перевод, а весьма своеобразный пересказ.
Ну вот, еще и переводах не хватало запутаться. Хотя энто наверное действительно перевод-пересказ, потому как Evgeny закончил свой пост: "Читать «надо будет интеллектуально», а понимать «надо будет интуитивно». Наверное он так интуитивно понимает.
Короче, проблемы перевода существуют. И как то в последнее время, эти проблемы стали более и более вылезать. К чему бы это.....?
Не... лучше интуиция.
Был тут еще один (тоже знающий инглиш), который советовал прислушаться к переводчикам...
Не... лучше интуиция.
Нужно выбрать авторитетного переводчика с интуицией. И с бородой .....
AAY пишет:И с солидной кармой?
И с бородой .....
И с солидной кармой?
Авторитетом
dusik_ie пишет:
единственно с чем лично я не согласен, это на замену образа - с божественного на демонический.
Напомни пожалуйста, где, когда и кем именно из нас, двоих или троих - за больше число критиков и исследователей неософий я пока здесь не ручаюсь - такая вот замена была высказана и проведена?
Тогда я постараюсь честно разобрать по полочкам все подобные слова, мысли и идеи, которые непосредственно и по сути прямо об этой замене говорили, либо косвенно и по форме на оную намекали, или даже как-то иначе касались бы предполагаемой тобою замены "божественных учителей", т.е. господ Рериов и др. на "демонических существ".
Это, действительно, было бы очень интересно теперь выяснить! И если вдруг окажется, что такие слова, мысли и идеи кем-то другим, а не Совою, Татьяной и мною произносились, то это будет интересно вдвойне.
Очень жду твоих ссылок и цитат, Дусик. Смелее!
Искренне, S
Добавлено 15 минут спустя:
Djay пишет:
Был тут еще один (тоже знающий инглиш), который советовал прислушаться к переводчикам...
Он, кажется. советовал слушать именно тех двух переводчиков, что теперь сошлись меж собою во мнениях по поводу одной вышеразбираемой строчки абзаца.
Евгения же со его машинными подстрочниками этот не "бородатый" (клубничку и прочий "шансон" ибо не любящий) советчик никогда не предлагал засчитывать в число тех, к чьим переводам можно и нужно безопасно прислушиваться.
И тогда возникает вопрос: кто сейчас, вот только что произнес процитированную мною вначале фразу про того, кто якобы советовал другим плохое или вредное? Кто посоветовал таким образом, этою фразою, всем другим считать советы того советчика лживыми, неверными?!..
Я то как раз попал только что )сам того не желая) в десятку, посоветовав ранее в одном месте прислушиваться к мнению Совы как переводчика, которые прочел все 14 томов ПСС в оригинале, а в нескольких других местах называл К.З. хорошим переводчиком? Тепереь как раз эти двое согласны меж собою с верностью имеющегося перевода.
И кто теперь по сути лжет, прикрываясь хохочушим смайликом? Кто теперь вводит людей в заблуждение, уводя их своими смефуечками от правильного мнения двух переводчиков?
Ответь, Джей.
Sandro пишет:Слушай, Сандро, тебе Сова твой любимый тут советовал курить меньше? Вот послушай хорошего переводчика, который ПСС прочитал в подлиннике. А то ведь непонятно что городишь. Изначально я теме в привела цитату из ПМ, где упоминалась интуиция, как основное необходимое качество для изучения оккультных книг. Но т.к. читала я ПМ в переводе неизвестно чьем (однако благодарна тому, кто этот перевод все же сделал), то сразу же у знатоков инглиша возникли крики и вопли "не то!!!". Но как раз "бородатый асс" вроде как и не возражал против мною процитированного. Возражал Евгений. И против меня и против всех остальных.
И кто теперь по сути лжет, прикрываясь хохочушим смайликом? Кто теперь вводит людей в заблуждение, уводя их своими смефуечками от правильного мнения двух переводчиков? Ответь, Джей.
Короче - читай внимательно тему еще несколько раз, пока чего-то не поймешь.
Мой ответ тебя удовлетворил, или еще чего-то надо добавить? Ссылки на конкретные посты, чтобы ты не заблудился в трех соснах?
NGG пишет:
Это надежный всеми признанный в России источник.
Да. Смайлик был очень кстати... Ибо
Лукавство якобы шутки спасло серьезность именно лжи. (c) /Sandro/
___________________________________________________
Как показывает анализ Ваших текстов, Александр, Вы принадлежите к тому редкому типу "ветхотеософов" (Ку Аль), которые при случае не прочь поискать где-то рядом - Сатану. Я пишу последнее слово без кавычек, ибо Вы определенно верите в то что пишете...
Это также подтверждается тою ролью, которую Вы при этом благородно себе отвели. (Слово благородно я тоже пишу без кавычек.)
( - "Между дыбой и крестом...")
Предлагаю Вам попытаться понять иной взгляд на теософию.
Я - легковерный теософ, я принимаю и мысленно соединяю до известной степени с т. доктриной то из т. источников что кажется мне правдоподобным, хоть и оригинальным. Это еще одна моя особенность - я смотрю на доктрину как бы с птичьего полета и могу оценить в положительном смысле оригинальность "нововведений".
В книге "Откровение" (рериховское не вошедшее в АЙ) Христу приписываются такие слова: "материя будет побеждена другой материей, которая вспомнит что она имеет духовное происхождение".
Теософ по жизни одолеет другого теософа, если вспомнит что причина принятия им т. доктрин - И Н Т У И Ц И Я !!!
Слово Интуиция здесь ключевое для понимания всего текста.
И улыбка напоследок без лукавства:
______________________________________________
sova :Поясню для тех, кто не очень дружен с инглишем (в т.ч. для Evgeny), что это не перевод, а весьма своеобразный пересказ. Перевод уже привёл выше Ziatz."перевод" Evgeny очень трудно назвать переводом - это скорее "подстрочник", из к-го что-то, конечно, понять можно - остальное зависит от фантазии (перечёркнуто) от интуиции...
перевод Ziatz-a вполне адекватно, на мой взгляд, передаёт смысл оригинала...
Evgeny :
Татьяна, вы что, в самом деле полагаете, что единое и общее для всех Будхи делится на ещё каких-то семь частей. Или, что ещё хуже, полагаете и допускаете, что один, и единый для всей Вселенной Дух, или Атма, может состоять из семи разных Атм или Духов. В своём ли вы уме, уважаемая Татьяна.
Надеюсь, что - в своем, уважаемый, Evgeny.
Я совсем не "полагаю", что Атма и Буддхи - делятся, но, совершенно уверена (знаю из "мат.части"), что Атма и Буддхи "отражаются" или "проявляются" во всем, что есть в этой Вселенной.
Например, в минерале Атма действует напрямую без всяких посредников.
В святом Атма-Буддхи "проявляется" легче, чем в безнадежном грешнике.
О семеричности планов и о том, что каждый план имеет семь подпланов, сказано не только в "Инструкциях", столь не любимых некоторыми...
Не станете же Вы утверждать, например, что ментальный план не имеет семь подпланов, а совершенно «однороден»?
lr :
Татьяна :
Существуют «настоящие» деньги и «фальшивые».
Какие Вы предпочтете?
Точно так же, существуют истинные учения и ложные.
Какие Вы предпочтете?
Как Вы их отличите?
Если Вам – без разницы (как и многим другим), то пользуйтесь теми и другими, но постарайтесь, все же, понять, в чем они сходятся, а в чем – отличаются.
Если этих различий не замечается, то это свидетельствует о качестве усвоения и понимания прочитанного.
Тогда, действительно, все равно, что читать, - лишь бы читать…. Умные книги.
Никто так и не ответил на вопрос:
«Почему ИГНОРИРУЮТСЯ слова Блаватской о том, что псевдотеософия – существует и что с ней надо бороться (разоблачать).
Может быть и в этом она заблуждалась?
А мы, современные теософы, - ни в чем не заблуждаемся?
«Кушаем» все подряд, лишь бы знакомые слова в новом учении попадались, а ещё лучше – целые цитаты из «ветхотеософских» книг или заявления псевдомиссий о том, что «ИХ» учение – из того же самого источника и от того же самого учителя.
Они не СУЩЕСТВУЮТ.
Псевлотеософия - это догматизм и зашоренность.
Вы продолжайте, пожалуйста, продолжайте.
С псевдотеософией разобрались, а как быть с фальшивыми денежными купюрами?
Они что, тоже не существуют?
Данный пример приводился, как аналогия, еще Блаватской.
цитата:
<<<Не, ну что за день такой сегодня? Один "доброжелатель" вообще просто размазал по поверхности. Еле собрала сама себя. Ты туда же. И все собственное самомнение и понты. Достали.>>>
_____________________
Татьяна (Djay), извини меня пожалуйста. Я не знал, что у тебя «сегодня такой день». У меня даже в мыслях не было тебя «размазать по поверхности», просто захотелось «удобно разложить». Пожалуйста, сообщи имя своего "доброжелателя", я буду лично им заниматься, пока он не будет «опущен» до соответствующей его статусу позиции.
==========================
Djay пишет,
цитата:
<<<Все понятно - правильный переводчик должен обладать, кроме знания аглицкого, еще бородой и авторитетом (в виде кармы).>>>
_____________________
Немного ошибаешься, уважаемая Djay. Потому что, в случае обладания такими вещами никак не получается, что «всё понятно». Правильному переводчику всего этого совершенно не нужно. Ему даже «знание аглицкого» не обязательно. Но, этот правильный переводчик просто обязан хорошо знать тот язык, на который он собрался переводить с аглицкого. Знать русский язык, в данном случае.
=====================================================
=====================================================
sova пишет,
цитаты:
<<<Поясню для тех, кто не очень дружен с инглишем (в т.ч. для Evgeny), что это не перевод, а весьма своеобразный пересказ. Перевод уже привёл выше Ziatz.
Соответственно, предлагаю читателям не утруждать себя чтением желчных излияний Evgeny'евой гордыни и не засорять свою память его "переводами".>>>
______________________
Hey, sova, ты там на своих Мальдивах на какой мове балакаешь с дивчинами, или с хлопцами (извини, не знаю какая сейчас у тебя там на Мальдивах стала ориентация).
Ты бы, хоть, привел какие либо доказательства, насчет «своеобразного пересказа». А то, получается, зашел и, как там у вас на Мальдивах народ культурно выражается, произвёл деяние «passing gas». У нас в Канаде это называют более культурно, «испортил воздух».
Я отвечаю за каждое слово в тех переводах, которые представляю на форумы.
При этом, я неоднократно всем сообщал, что в основном пользуюсь (подбираю слова из русского языка для каждого переводимого английского слова) широко известным и популярным компьютерным словарём «Lingvo».
Если ты на своих Мальдивах пока ещё не заработал достаточно баксов, чтобы купить себе этот словарь, вернее, лицензию на него, тогда дай мне знать. Я тебя научу, как научить этот словарь, чтобы он умел также работать и без какой-либо лицензии. Мне тоже, нелегко даются местные баксы. Поэтому, в целях экономии, у меня в компьютере вообще нет ни одной лицензионной программы, даже сама операционная система взломана. При этом, все нужные мне программы (их довольно много), и все вместе, работают отлично и без всяких лишних лицензий. Правда, одна программа каждый раз при включении напоминает мне о том, что я должен кому-то заплатить какие-то деньги. Приходится ей обещать, что как только деньги будут, то заплачу обязательно.
По поводу гордыни и желчного излияния, это ты зря. Ты вынуждаешь меня также, произвести на тебя соответствующее «излияние». Гордыня, это скорее у тебя. Ты возомнил, что у тебя уже выросли крылышки и ты можешь летать, как sova, например. Но, как и все, ты такой же чела, в смысле человек. Но, пока ещё не «вовлеченный» в изучение Теософии. В смысле, не обученный, не тренированный.
И это несмотря на то, что ты уже прочитал в подлиннике 14 томов Полного Собрания Сочинений (ПСС) автора Е.П.Б. Прочитал же ведь, а вот перевести для других забыл.
Более того, прочитал ты, sova, явно недостаточно, и даже очень мало. Во первых, ты не дочитал один том. В ПСС всего 15 томов, а не 14. Ну а, во вторых, понимаешь ли, sova, тебе надо бы прочитать ещё кое-какие книги. Например, такие как два тома «Разоблаченная Изида». Также, хотя бы, два тома книги «Тайная Доктрина». Ну и, на десерт, не мешало бы прочесть ещё пару томов «Письма Махатм». Всё это также желательно тебе читать в подлиннике, на своем родном Мальдивском языке.
Кстати, все эти «маленькие книжечки» даже и не вошли в состав 15 томов ПСС. Бизнес есть бизнес, поэтому они все продаются отдельно. И все эти тома, в их общей сумме, спокойно и уже давно, стоят у меня на книжной полке.
Короче, как культурно любит выражаться наш общий друг, продолжай «учить матчасть». Когда выучишь, дай знать об этом всем, через свои умные сообщения. Только тогда, ты сможешь получишь от народа свою личную лицензию на «passing gas».
==========================================================
Rodnoy пишет,
цитата:
<<<"перевод" Evgeny очень трудно назвать переводом - это скорее "подстрочник", из к-го что-то, конечно, понять можно - остальное зависит от фантазии (перечёркнуто) от интуиции...>>>
_____________________
Родненький ты наш, это даже коням в вашей Атланте понятно, что никто не сможет, или сможет но очень трудно, назвать это «переводом». Поэтому, мы с одним, присутствующим здесь на форуме, инглишьмэном и договорились, называть этот, так называемый перевод, как «технический подстрочник», который также может и машиной легко быть выполнен.
Если ты меня спросишь, а зачем тогда я это всё делаю, то отвечу тебе. Понимаешь, не от хорошей жизни я занялся такими делами. Ведь, это же не твой, наверное любимый, «Гарри Потер», а первоисточники Теософии. Сложнейшая книга, которая когда-либо вообще была написана.
Поэтому, здесь у меня несколько целей. Во первых, такой «технический подстрочник» сохраняет формат текста, как в оригинале. Что очень важно, так как не происходит искажения и потери информации. Также, сохраняется стиль изложения, который следует за мыслью автора. Во вторых, это исправляет все ошибки литературного, авторского изложения предыдущего переводчика. В третьих, ведь, я перевожу это только для себя, и не собираюсь выставлять все свои переводы. Ну и, в четвертых, сам понимаешь, хочется иногда повыпендриваться, особенно перед местными женщинами. Ну, а если не получится этого, то хоть немного поскандалить с местными инглишьмэнами, которых последнее время слишком много расплодилось на этом форуме.
======================================================
======================================================
Для Татьяны.
Извини, Татьяна, на тебя времени почти не осталось, чтобы поговорить о том, о сём. Сама видишь, сколько желающих здесь поболтать.
Пока ещё уважающая меня Татьяна, спрашивает,
цитата:
<<<Не станете же Вы утверждать, например, что ментальный план не имеет семь подпланов, а совершенно «однороден»?>>>
________________________________________
Разумеется, что нет. Никогда я не стану утверждать, что так называемый «ментальный план» имеет семь подпланов. Также, не стану и утверждать, что он "совершенно «однороден»". Однако, я стану утверждать, что «ментальный план» имеет всего только два «подплана».
Кстати, встречный вопрос. С чего это Вы взяли, что планов именно семь. Планов всего есть три и плюс четыре. Это тот самый математический парадокс, когда 3+4 не равно целому числу семь. Гляньте ещё раз на «Диаграмму III» (в подлиннике цифра III отсутствует).
Evgeny :Во первых, такой «технический подстрочник» сохраняет формат текста, как в оригинале. Что очень важно, так как не происходит искажения и потери информации. Также, сохраняется стиль изложения, который следует за мыслью автора.в данном случае, на мой взгляд, как раз произошла потеря информации и НЕ сохранился "стиль изложения"...
Evgeny :Во вторых, это исправляет все ошибки литературного, авторского изложения предыдущего переводчика.какие именно ошибки были в данном случае? (мне действительно интересно)
Evgeny :В третьих, ведь, я перевожу это только для себя, и не собираюсь выставлять все свои переводы.хм... в данном случае, на мой взгляд, Вы ошиблись (я думаю, что Ваша ошибка - методологическая... она и привела ко всем остальным... но, разумеется, я не настаиваю)
смысловая же ошибка Вашего варианта (для тех, кому интересно) заключается в некорректном переводе слова "however", к-е в данном случае является не служебным словом (вариант Evgeny), а является мерой усиления прилагательного "graphic" (вариант Ziatz)... ну, т.е. "however" в данном случае нельзя переводить отдельно от "graphic" и в русском языке эта фраза принимает форму вводного предложения...
Evgeny :Ну и, в четвертых, сам понимаешь, хочется иногда повыпендриваться, особенно перед местными женщинами. Ну, а если не получится этого, то хоть немного поскандалить с местными инглишьмэнамис этим, я думаю, Вы справились успешно...
Evgeny пишет:
Ты бы, хоть, привел какие либо доказательства, насчет «своеобразного пересказа».
Rodnoy уже всё объяснил. Данный случай очевиден для любого человека, разговаривающего на английском. Возможно, ты обитаешь во франкоговорящей части Канады, и для тебя это не актуально.
Как видишь, ты со своим "переводом" пребываешь в гордом одиночестве. Не знаю, кто тебя так обидел, но ведёшь ты себя так, будто тебе прищемили одновременно всё, что только можно прищемить, и ты теперь зол на весь мир. Между прочим, такое отношение к миру нередко выливается во вполне физические последствия - дисфункции печени и всего, что с ней непосредственно связано, и, как следствие, гепатит. Ну, правда, в этом тоже можно найти свои плюсы - например, ровный зеленовато-жёлтый оттенок кожи, избавляющий от необходимости загорать.
Evgeny пишет:
При этом, я неоднократно всем сообщал, что в основном пользуюсь (подбираю слова из русского языка для каждого переводимого английского слова) широко известным и популярным компьютерным словарём «Lingvo».
Ну, значит, мало иметь некий предмет, надо ещё и уметь им пользоваться.
татьяна пишет:
Существуют «настоящие» деньги и «фальшивые».
Какие Вы предпочтете?
Точно так же, существуют истинные учения и ложные.
У себя дома в карманах я могу держать и фальшивые и собственно-выдуманные деньги и картины на стенах могу вывесить под Монэ или Шишкина - главное, чтобы в мир я не пускал сие разнообразие, только в таком случае - это грех. Здесь на портале, вы не найдете моих постов, чтобы я активно популяризовал так не любимых вам учений, потому как уверен, если такой продукт имеет какую-то ценность и законность для Мира, то он пробьет себе путь вопреки чьим бы-то нибыло желаниям, а критика (даже и подставы) ему только на пользу.
Для меня они имеют ценность и никто меня в обратном не переубедит (и это не упрямство), мало того, именно уверенность в таких ценностях, позволяет мне абсолютно спокойно реагировать на любую, даже желчную критику, т.к. раздражение в этом случае, как раз показатель не уверенности в своих знаниях, отсутствия каких-то явных или б/м конкретных подтверждений, или слепой веры.
Поэтому и мой предыдущий пост - я принимаю вас (классиков) такими как вы есть и для меня нет напряга в сотрудничестве в любых аспектах жизни с вами, но я (как бейлист) для вас - заблудшее дитя, требующее "клинической чистки" мозгов.
Добавлено 11 минут спустя:
Sandro пишет:
Очень жду твоих ссылок и цитат, Дусик. Смелее!
Ну Sandro - с вами, одно неудачное слово и я уже в партере. Я ж не дипломат и не дипломант конкурса словесности. Для меня понятия: ложный фальшивый и демонический - эквивалентны. Потому как главный атрибут главного демона (условная персонификация) это страх он же и обман.
dusik_ie пишет:
Поэтому и мой предыдущий пост - я принимаю вас (классиков) такими как вы есть и для меня нет напряга в сотрудничестве в любых аспектах жизни с вами, но я (как бейлист) для вас - заблудшее дитя, требующее "клинической чистки" мозгов.
Вы - "бэйлист", а не теософ?
Тогда, о чем мы говорим?
Если бы Вы были теософом, прочитавшим и понявшим "ТД" Блаватской, а потом, решившим "углубить и расширить" свои познания с помощью трактатов Бэйли, то в этом случае Вы сразу же обнаружили, где и в чем Бэйли исказила то, что ясно и понятно изложено в "ТД".
Обязательно заметили бы!
Если Вы, начали с трактатов Бэйли,и считаете её труды заслуживающими внимания, то, - это ваш выбор.
Только не заблуждайтесь относительно того, что трактаты Бэйли и "ТД" - из одного источника.
Бэйли использует привычные теософические выражения, часто цитирует "ТД", добавляет свою собственную терминологию. Но, главное, что она делает (и что очень немногие могут заметить), она совершенно изменяет смысл того, что написано в "ТД".
Если интересно, попробуйте найти хотя бы несколько.
Для начала, могу подсказать тему: ПРАТЬЕКА БУДДА.
Найдите в книгах Блаватской и трактатах Бэйли информацию о Пратьеках Буддах и сравните.
Татьяна пишет:
Вы - "бэйлист", а не теософ?
Тогда, о чем мы говорим?
"Если эта бирочка, для вас имеет значение, то я ТД читал большее количество раз чем книги ААБ, а к тому же и не все книги ее прочел,
И нигде вы здесь не найдете, чтобы я ее рекламировал, а если защищаю, то я не ее защищаю, а оттачиваю свои теоретические представления, используя вас, оппонентов как заточной камень (уж простите мне такое сравнение).
Так вот - я могу вам почти слово в слово повторить ваш пост, но уже в ваш адрес, за единственным исключением - если вами усвоенное никаким образом не выражается в вашей повседневной жизни ( я не имею ввиду какую-л. дисциплину, что вы на себя накладываете), то ваше знание мертво.
Я также не подразумеваю какой-л. практики (даже самой безобидной), т.к. уже знаю ваше к ней отношение.
dusik_ie пишет:
оттачиваю свои теоретические представления, используя вас, оппонентов как заточной камень (уж простите мне такое сравнение)
Ну вот, хоть один разумный человек нашёлся среди оппонентов. А то всё крики "да ты кто такой ваще?" да вопли "наших бьют".
dusik_ie пишет:
Так вот - я могу вам почти слово в слово повторить ваш пост, но уже в ваш адрес, за единственным исключением - если вами усвоенное никаким образом не выражается в вашей повседневной жизни ( я не имею ввиду какую-л. дисциплину, что вы на себя накладываете), то ваше знание мертво.
Зачем повторять... слово в слово?
Вы лучше бы написали о своем отношении к тому факту, что Бэйли изменила то, что написано в "ТД".
Примеры не стану повторять, т.к. знаю, что Вам нечего сказать по этому поводу.
А насчет "выражения усвоенного в повседневной жизни", то, не совсем понятно, как это может выражаться в ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни?
Если это - не дисциплина, то что Вы еще имеете в виду?
То есть, как. по-вашему, может знание "ТД" выразиться в повседневной жизни?
Поделитесь опытом, т.к. у Вас, похоже, все обстоит иначе и ваше знание - живо.
Кстати, остается отметить, что я оказалась права, предполагая, что Вы не ответите ничего по существу вопроса, а ограничитесь характеристика меня самой. Так оно и вышло.
Я - такая-то и такая-то...
А Вы, надо полагать, совсем не такой...
Что ж, остаётся поздравить Вас с успехами и "живым знанием", активно проявляющимся в вашей повседневной жизни.
Татьяна пишет:
Но, главное, что она делает (и что очень немногие могут заметить), она совершенно изменяет смысл того, что написано в "ТД".
Если интересно, попробуйте найти хотя бы несколько.
Для начала, могу подсказать тему: ПРАТЬЕКА БУДДА.
Найдите в книгах Блаватской и трактатах Бэйли информацию о Пратьеках Буддах и сравните.
Попробовал сравнить, вот что пока получилось.
В "Голосе Безмолвия" мне удалось найти такое упоминание о пратьека-буддах:
Тот, кто становится пратьека-буддой, преклоняется только перед своим Я. Но бодхисаттва, одержавший победу и овладевший наградой, и говорящий в своём божественном сострадании:
"Для блага других я отрекаюсь от великого воздаяния" — совершает большее Отречение.
Он - СПАСИТЕЛЬ МИРА.
И примечание Е.П.Б. там же:
Пратьека-будды — это те, кто стремится к достижению дхармакайи и после серии жизней часто достигают её. Не заботясь о страданиях человечества и о том, как помочь ему, но думая только о своем собственном блаженстве, они вступают в нирвану и теряются для людей. В северном буддизме пратьека-будда — синоним духовного эгоизма.
Также нашел пока только одно упоминание у Бэйли, в "Посвящении Человеческом и Солнечном":
Как было уже сказано, во главе всех дел, руководя каждой единицей и управляя всей эволюцией, стоит ПОВЕЛИТЕЛЬ, Господь Мира, Санат Кумара, Юность Вечного Лета, Источник Воли (проявляющейся как Любовь) Планетарного Логоса. Вместе с Ним действуют в качестве Его советников три Личности, называемые Пратьека Буддами, или Буддами Действия. Эти четверо воплощают Активную Интеллектуальную Любящую Волю. Достигнув в предыдущей солнечной системе всего того, к чему человек сейчас стремится, Они представляют Собой интеллект в полном расцвете. В ранних циклах нашей системы Они начали демонстрировать интеллектуальную любовь, и с точки зрения обычного человеческого существа Они являют Собой совершенную Любовь и совершенный Интеллект, хотя с точки зрения Существования, включающего даже нашу планетарную схему в Свое тело проявления, Их аспект любви еще находится в процессе развития, а воля пока только в зачаточном состоянии. В следующей Солнечной системе Их волевой аспект достигнет своей полноты так же, как любовь достигнет полного развития в нашей системе.
Явно, что один и тот же термин используется у двух авторов совершенно по-разному.
Но что интересно: термин использовался также Ледбитером в книге "Учителя и Путь", причем в смысле близком к Бэйли:
Три ученика, находящиеся на уровне будд и называемые пратьека или паччека буддами, помогают Владыке в его работе, и сами предназначены к тому, чтобы стать тремя нашими владыками мира, когда человечество будет занимать планету Меркурий.
И чуть далее поясняет:
В Иерархии нашего глобуса величайший прогресс для человека возможен на первом луче, потому что на нём есть ещё два посвящения выше посвящения ману. Относительно пратьека будд, стоящих непосредственно выше ману, у некоторых авторов составилось неверное понимание — они были описаны как эгоисты, отказавшиеся учить тому, чему научились сами, и ушедшие в нирвану. Это верно, что эти будды не учат, ибо на их луче у них есть другая работа, и верно также, что настанет время, когда они оставят мир, но лишь для того, чтобы совершать свою славную работу в другом месте.
Но у Е.П.Б. есть еще одно упоминание в главе "Устранение ещё некоторых заблуждений" из третьего тома ТД:
Одна из главных ошибок востоковедов, судящих, как они выражаются, по «внутренним (?) доказательствами», заключается в том, что Пратьека Будд, Бодхисаттв и «Совершенных» Будд они считают более поздней разработкой буддизма. Ибо эти три главные степени лежат в основе семи и двенадцати ступеней Иерархии Адептов. Первые – это те, кто достигли Бодхи (мудрости) Будд, но не стали Учителями. Человеческие Бодхисаттвы это, так сказать, кандидаты в совершенные Будды (в будущих Кальпах) с правом использования при необходимости своих сил уже сейчас. «Совершенные» Будды это просто «совершенные» Посвящённые. Все они люди, а не развоплощённые Существа, как сказано в экзотерических книгах Хинаяны. Их правильное описание можно найти лишь в сокровенных томах Лугруба, или Нагарджуны, основателя системы Махаяны, который, как утверждается, был посвящён Нагами (баснословными легендарными «Змиями» – иносказательное обозначение Посвящённых, или Махатм).
К этому абзацу там же имеется примечание Анни Безант:
Пратьека Будда стоит на уровне Будды, но Его работа для мира заключается отнюдь не в том, чтобы учить этот мир, и его служение всегда было окружено тайной. В экзотерических книгах встречаются нелепые утверждения о том, что на такой высоте сверхчеловеческого могущества, мудрости и любви Он может быть эгоистичным, хотя непонятно, как могла возникнуть такая мысль. Е.П.Б. поручила мне исправить эту ошибку, так как в момент невнимательности она где-то повторила такое же утверждение.
Следует заметить что в изданиях "Голоса Безмолвия", выпущенных после смерти Е.П.Б. строфа и примечание о пратьека-буддах уже отсутствовали.
И кокой можно сделать вывод?
Глобальный заговор?
Или всего-навсего в "Голосе", действительно, использовался экзотерический (народный) смысл термина, тогда как в других местах эзотерический (настоящий, первоначальный) смысл?
Может быть стоит воспользоваться подсказкой Е.П.Б. попробовать найти настоящий смысл термина в сокровенных трудах Нагарджуны? Хотя маловероятно, что они доступны широкой публике...
Так что для меня однозначности по вопросу так и нет.
Нед Ден пишет:
Глобальный заговор?
И таки да. Вот несколько цитат из совершенно разных текстов ЕПБ разных лет с одним и тем же смыслом: Пратьека Будда = духовный эгоист. В словаре поясняется, что слово "пратьека" образовано из двух: "прати" = "в направлении к" и "эка" = "один".
True, the Mahayana system says, that not every Arahat has already attained highest perfection; it distinguishes Sravakas, Pratyeka-Buddhas and Bodhisattvas, of whom the latter only are considered the true spiritual sons of the Buddha, who are to be Buddhas themselves in their final future life and who have already realised the highest state of ecstasy, the Bodhi state, which is next to Nirvana.
WORLD-IMPROVEMENT OR WORLD DELIVERANCE (Lucifer, Vol. IV, No. 23, July, 1889, pp. 430-437)
Здесь ЕПБ ссылается на традицию Махаяны, о которой нам, наверное, может поподробнее рассказать Rodnoy.
The Pratyeka-Buddha, the Buddha of Selfishness [See The Voice of the Silence, Fragment II, p. 43, and Note 38.] –– called because of this spiritual selfishness “the rhinoceros,” the solitary animal––can never pass beyond the third plane, that of Jiva. Such a one has conquered, indeed, his material desires, but he has not yet freed himself from his mental and spiritual longings. It is the Buddha of Compassion only that can transcend this third macrocosmic plane.
Esoteric Instruction IV
Кстати, эта "Эзотерическая Инструкция №4" вышла уже после смерти ЕПБ под редакцией Анни Безант, и в ней, как легко убедиться, редакторша ни в одном своём комментарии ничего не говорит о какой-то "ошибке ЕПБ", которую якобы "ЕПБ поручила" ей исправить, "так как в момент невнимательности она где-то повторила такое же утверждение". И здесь же без комментариев Безант оставила ссылку на то самое примечание в "Голосе Безмолвия". Как видим, "где-то" - это, на самом деле, "много где" и "много когда".
Вот то самое примечание (перевод уже дал выше Нед Ден):
Pratyeka Buddhas are those Bodhisattvas who strive after and often reach the Dharmakaya robe after a series of lives. Caring nothing for the woes of mankind or to help it, but only for their own bliss, they enter Nirvana and -- disappear from the sight and the hearts of men. In Northern Buddhism a "Pratyeka Buddha" is a synonym of spiritual Selfishness.
The Voice of the Silence
В общем, что Безант, что Ледбитер, что прочие "продолжатели" не слишком стесняли себя в "творческом" подходе к продолжаемому.
Нед Ден пишет:
Явно, что один и тот же термин используется у двух авторов совершенно по-разному.
Та ну дэ ж по разному!? По вашим же цитатам. "не заботясь о страданиях человека и т.д." говорит о высоком развитии интеллекта, но отсутствии развития "сердца" или по другому - манас у них зашкаливает, а будхи - атрофировано. Теперь по Бейли: "Эти четверо воплощают Активную Интеллектуальную Любящую Волю. Достигнув в предыдущей солнечной системе всего того, к чему человек сейчас стремится, Они представляют Собой интеллект в полном расцвете..." Они воплощают (в потенции), т.е. к концу периода эволюции они должны достигнуть совершенства такого качества. Пока же, их любовь в зачатке - ее практически нет. И черный маг, когда-то станет белым - вечного уничтожения и отторжения не существует.
Короче говоря - каждый видит то, что хочет видеть. Я здесь никакого противоречия не вижу.
Татьяна пишет:
Кстати, остается отметить, что я оказалась права, предполагая, что Вы не ответите ничего по существу вопроса, а ограничитесь характеристика меня самой. Так оно и вышло
По существу вопроса - я не собираюсь здесь отстаивать и рекламировать Бейли, по простой причине, что мне это не интересно. Я не видел противоречий, вы увидели. Естественно возникает вопрос - или вы лучше видите (что не исключено) или мы акценты делаем разные или еще много других "или". По вашему, ответить посуществу вопроса, это в книги залезть и цитаты сопоставить? Ну, у меня так быстро не получится, я только начал сейчас читать ТД совместно с "Трактатом о Космическом Огне" на сравнительный анализ, я уверен конечно, что никакого краха разочарований не будет, но польза будет по любому (больше книжности добавится).
Татьяна пишет:
Поделитесь опытом, т.к. у Вас, похоже, все обстоит иначе и ваше знание - живо.
Вообще-то, ожидаемая реакция от вас. Я предполагаю, задай бы я такой вопрос близким по взглядам с вами Sova и Sandro, то Sova одной строчкой бы переадресовал бы вопрос: "что значит по вашему "мертво"?, а Sandro - также по смыслу, только уложился, как минимум в 10 строк.
А все достаточно просто, по аналогии: если человек начинает с нуля изучать анатомию, причем не формально - лишь бы сдать экзамен, а вдумчиво и с пониманием, то по крайней мере потом он сможет как-то различать, что понятие " живот" - это не нечто неопределенное, а конкретный набор органов, и имея знание анатомии уже можно б/м определять, что конкретно у него там болит и т.п. это и будет означать - "живое" знание. Оно имеет весьма конкретные последствия для данного человека.
А разве касаемо оккультного не так? Разве наша осведомленность в сознании о существовании тонких тел не имеет никакого влияния на это самое сознание? Да не может такого быть (я просто в это не поверю), что какое либо знание о реальных вещах никак не влияет на повседневную реальность! Если же никакой такой связи нет, то увлечение теософией, стоит в одном ряду с разведением кроликов, цветов, филателией или нумизматикой (и то, в этих обратная связь существует).
Касаемо меня - я как и вы в начале, игнорировал всякие практики, в основном потому, что в ранней молодости наигрался многим-разным, но больше развил в себе комплекс неполноценности, чем преуспел в них (хотя некие мизеры из них остались и использую до сих пор).
Вся моя медитация - совсем не книжная, книжную, я не выдерживал более двух попыток/подходов - не хватало мне ни усидчивости ни терпения.
Она начала развиваться сама собой, а началась - в аккурат в декабре 14 лет назад, когда однажды ночью я проснулся во сне, т.е. я видел сон и понимал, что я сплю и вижу сон. Это и было началом практики.
Все это вкладывается, в концепцию, которую я пару часов ранее в другой теме выложил Djay - о ступенчатом развитии и о развертывающемся развитии, т.е. к данному случаю - все развивается параллельно и интеллектуальное теоретическое представление и чувственное понимание и физическое выражение - все взаимосвязанно и в одной сцепке, а не каждый по отдельности и каждый на своем этапе.
dusik_ie пишет:
И черный маг, когда-то станет белым - вечного уничтожения и отторжения не существует.
Если под "чёрным магом" понимается некто, достигший "бессмертия во зле", т.е. "потерявший душу свою", а не просто некто заблудший, которому вскоре карма по башке настучит, то вот такой монстрила, согласно "классической матчасти", таки будет уничтожен в конце манвантары, т.е. просто рассосётся, как рассасывается "кама рупа" обычного человека после смерти, поскольку ему не с кем будет быть в день "Будь с Нами" - он расстался со своей "высшей триадой" и представляет собой лишь крайне высокоразвитое животное.
sova пишет:
такой монстрила, согласно "классической матчасти", таки будет уничтожен в конце манвантары, т.е. просто рассосётся, как рассасывается "кама рупа" обычного человека после смерти, поскольку ему не с кем будет быть в день
Согласно "неотеософской матчасти" - тоже самое. Но у же в следующей манвантаре монады-неудачники будут снова пытаться и вылавливать из сетей материи когда-то утраченное.
Добавлено 5 минут спустя:
Согласен и с Sova...Анни Безант,принеся огрмную пользу всемирному Теософскому движению,в конце своего земного пути,мягко говоря,"застряла" в жальнейшем личном духовном продвижении.Что позже вылилось в конфликт между группой Алисы А.Бейли и "ветхими мэтрами теософии".Последствия этого ненужного конфликта прослеживаются и в наши дни.К большому сожалению.Теософия должна соединять!
Нед Ден пишет:
И кокой можно сделать вывод?
Глобальный заговор?
Завьялов Петр Николаевич пишет:
И быть не может.Давайте вспомним в какой обстановке писалась,диктовалась Тайная Доктрина Еленой Петровной. Ее активно травили иезуиты,религиозные миссионеры,она часто болела,вокруг нее всегда кипели могучие страсти
Согласен - не было "глобального". И не согласен, что не было того, что могло стоять в значении самого этого слова, "заговор". Ибо последнее слово может и теперь иметь - и тогда оно имело - значение, скажем, неких никак не афишируемых, конечно, но, судя по слаженности открытых действий определеных кругов, судя по запущенным через печатные органы этих или союзных этим кругам определенных - или же не очень определенных - но всегда и неизменно именно критических и даже клеветнических отдельных, случайных высказываниий и целых организованных компаний их, которые вполне могут и которые должны быть определенны этим самым значение, "заговор" или же любым иным, имеющим примерно тот же смысл и те же параметры.
Это, отчего то так долго и так трудно искомое здесь "слово", независимо от любой текущей его семантики, все же реально имело место быть в теософской истории - в смысле сознательных или же полуосознанных действий по дискредитации как самой Блаватской, так и "ее учения"! Отсутсиве же исторических документов, подтверждающих на официальном уровне опредеенные договоренности определенных - или не очень определенных - иезуитских, клерикальных - и прочих кругов(**) в противодейстии вышеуказанному учению вовсе не доказывает сам факт отсутсвия самого такого противодействия. Ибо сама очевидная слаженность действий того или иного как печатного, так и устного слова косвенно указывает на определенную договоренность вышеуказанных кругов по дискретдитации - по противодействию печатному и устному слову именно тех, впервые появившихся тогда кругов, что с тех пор и начали быть и принимать не постепенно, но сразу вот эти официальные именования: теософские (круги), )общества) Т.О., (отдельные) теософы, (опредеелные) группы и т.д., и т.п. ...
Через эти теософские как принто с тех пор говорить круги, группы и отдельных людей, высказанные и закрепленные в печатном слове - причем, первые высказанные и впервые закрепленные в нем(*) первоначальные идеи первоначального учения продолжали идти в мир и после того момент, когда Блаватской не стало. Но, это было б очень и очень странно, наивно, а в известном смысле и опасно - тогда и сейчас -продолжать считать, что начавшееся и набиравшее свои обороты еще при жизни основательницы вышеуказанное противодействие прекратилось сразу же и точно в тот момент, когда ее самой не стало!
Dixit
Теперь слодите два и два. И подумайте об огромных возможностях тех, кто имеет и всегда имел значительные материальные, интеллектуальные и иные средства, ресурсы, знания, силы и многовековой опыт. Они, эти силы, эти определенные - достаточнно компактные и вовсе не глобальные круги вовсе не умерли и не испарились в никуда одномоментно с той, кого они якобы только лишь в этом едиственном и личном числе и роде при ее жизни критиковали и преследовали...
---------Две сноски:
* - Каков однако искус для определенных кругов, любящих править именно "впервые высказанное". Одна история "первоначального христианства" более чем наглядно всем, а не только теософам это продемонстрировала.
Добавлено 26 минут спустя:
**
Завьялов пишет:Ее - теософию первоначального перирода! А как же иначе? Почти ничего по сути с этим искусом не произошло, не изменилось. Список определенных кругов чуть подправился и немного расширился. И не более...
Ее активно травили иезуиты,религиозные миссионеры
.
Sandro пишет:
Теперь слодите два и два.
Ваши выводы Сандро, заставляют облачится в мантию подозрительности всех и вся, жадных вытереть свои грязные руки об мое белоснежное полотенце! Мне это абсолютно не интересно - эх! Пропала Душенька моя!...
dusik_ie :
Sandro пишет:
Теперь сложите два и два.
Ваши выводы Сандро, заставляют облачится в мантию подозрительности всех и вся, жадных вытереть свои грязные руки об мое белоснежное полотенце! Мне это абсолютно не интересно - эх! Пропала Душенька моя!...
Мантия или рубище? Скорее, рубище... Но, во что бы другие тебя не одели - это все внешнее:
"Одежда мозгов не жмеn и душ не губит". (с) /Sandro/
Не надо преувеличивать. Почему это, "пропала Душенька"?.. У друних вель не пропала. ТД, матчасть эти, "другие", вроде бы одинаково м даже правильно понимают и цели Т.О. также разделяют.
Ну, что это за "плач Ярославны"?!.. - Жизнь продожается! А как же иначе?
dusik_ie пишет:
Но у же в следующей манвантаре монады-неудачники будут снова пытаться и вылавливать из сетей материи когда-то утраченное.
Вышеописанный "чёрный маг" - это больше уже не монада. Монада его "отлетела" и, как пишут в той же матчасти, наверняка уже нашла себе новое орудие для ловли чего-то там в материи (возможно, после короткой "нирваны" вообще без оного), не дожидаясь следующей манвантары. Так что давайте, как говорят, "отделять мух от котлет". В данном контексте - мухи бессмертны, а вот котлетам (даже самым-самым испорченным и злобным) отдельно от мух долго не протянуть, и останутся от них лишь стихийные останки.
Нед Ден пишет:
Следует заметить что в изданиях "Голоса Безмолвия", выпущенных после смерти Е.П.Б. строфа и примечание о пратьека-буддах уже отсутствовали.
Вы проделали хрошую работу!
По поводу "Голоса Безмолвия" могу сказать, что я нашла упоминание о Пратьеках-Буддах вот в этом издании:
ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ
и другие избранные отрывки из
«КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ»
Для каждодневного изучения учениками (лану)
Перевод и примечания «Е. П. Б.»
ПОСВЯЩАЕТСЯ НЕМНОГИМ
Печатается по: Голос Безмолвия и другие избранные отрывки из «Книги Золотых Правил».
Таллин (Эстония), Книжный склад Г.Вальтера, 1923
а само упоминание о Пратьеках-Буддах, выглядит вот так:
Кто Pratyeka-Buddha стал, тот преклонится может лишь пред «Я».
Pratyeka-Buddha – те бодхисатвы, которые добиваются и часто достигают облачения Dharmakaya после ряда воплощений.
Не интересуясь печалями человечества и помощью ему, а только своим спасением, они входят в нирвану и исчезают из глаз и сердец человечества.
В северном буддизме Pratyeka Buddha синоним духовного Эгоизма.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Давайте вспомним в какой обстановке писалась,диктовалась Тайная Доктрина Еленой Петровной. Ее активно травили иезуиты,религиозные миссионеры,она часто болела,вокруг нее всегда кипели могучие страсти.В письмах к Синнету это наглядно прослеживается...Она сама частенько жаловалась на сумбурные условия в работе над ТД.В ПМ можно также отыскать добрую юморную критику ЕПБ со стороны Учителей М и К.Х.
Вот именно эти аргументы и использовались некоторыми для того, чтобы обвинить Блаватскую в том, что она понаделала ошибок в "ТД".
А если бы русские теософы прочли "Воспоминания" графини Вахтмейстер, то они никогда не поверили бы в эту грязную и гнусную клевету, авторами которой были именно псевдотеософы.
И вы, господа теософы, все ещё будете их защищать?
"...Тихая кабинетная жизнь продолжалась некоторое время, и работа постепенно продвигалась, пока вдруг однажды утром на нас не обрушился "удар грома"... Безо всякого предупреждения Е.П.Б. получила экземпляр хорошо известного доклада Общества психических исследований... Я никогда не забуду ни этот день, ни тот наполненный слепым и безнадежным отчаянием взгляд, который она обратила ко мне, когда я вошла в ее кабинет и обнаружила ее сидящей за столом с открытой книгой в руках. "Это, – воскликнула она, – карма Теософского общества, и все это валится на меня! Я – козел отпущения! Мне приходится нести на себе все грехи этого Общества, а теперь, когда ко мне прилепили ярлык величайшего обманщика века и русской шпионки, кто же теперь станет читать "Тайную Доктрину"? Как я смогу продолжать работу Учителей? Ох, эти проклятые феномены, которые я проводила лишь для того, чтобы доставить удовольствие моим друзьям и наставить на путь тех, кто был вокруг меня. Какая чудовищная карма! Как же я переживу это? Если я погибну, вся работа Учителей полетит в тартарары, а Общество просто развалится!"
В первом порыве своего неистовства она даже не прислушивалась к доводам разума. Она повернулась ко мне, говоря при этом: "А вы почему не уходите? Почему не покидаете меня? Вы ведь графиня, вы не можете оставаться здесь с такой персоной, как я, с той, которую выставили на посмешище перед всем миром, на которую все, кто ни попадя, будут тыкать пальцами как на самую изощренную трюкачку и мошенницу. Исчезните, пока и вас заодно тоже не запачкали всей этой постыдной грязью".
"Е.П.Б., – сказала я, когда мои глаза встретили ее пристальный взгляд, – вы знаете, что ваш Учитель жив, и что он – ваш Учитель, и что Теософское общество было основано Им. Так как же оно может исчезнуть? И поскольку я это знаю так же, как и вы, поскольку для меня эта истина остается вне всяких сомнений, как вы могли хотя бы на секунду допустить ту мысль, что я отрекусь от вас и от того дела, которому все мы поклялись верно служить? Даже если все члены Теософского общества окажутся предателями по отношению к этому делу, вы и я – мы останемся ему верны, будем работать, и ждать, пока снова не наступят лучшие времена".
...Мало приходится удивляться тому, что в эти неспокойные дни продвижение работы над "Тайной Доктриной" совершенно прекратилось и что когда, в конце концов, работа возобновилась, то оказалось весьма трудным достичь той отрешенности и спокойствия ума, которые для нее были необходимы...
Однажды в один из этих дней, войдя в кабинет Е.П.Б., я обнаружила, что весь пол забросан листами забракованной рукописи. Я поинтересовалась причиной этого беспорядка, и она ответила: "Да, я уже двенадцать раз пыталась написать эту одну страницу правильно, но каждый раз Учитель говорил, что это неверно. Думаю, я сойду с ума от такого количества вариантов, однако оставьте меня в покое, я не могу прерваться, пока не решу эту задачу, даже если мне придется работать всю ночь напролет". Я принесла ей чашку кофе, чтобы освежить и поддержать ее, а потом оставила ее один на один в ее утомительной борьбе с этой проблемой. Через час я услышала ее голос, она звала меня, и, войдя, я обнаружила, что наконец-то этот пассаж был, к ее полному удовлетворению, завершен..."
Констанция Вахтмейстер "Воспоминания о "Тайной Доктрине" и госпоже Блаватской"
dusik_ie пишет:
Та ну дэ ж по разному!? По вашим же цитатам. "не заботясь о страданиях человека и т.д." говорит о высоком развитии интеллекта, но отсутствии развития "сердца" или по другому - манас у них зашкаливает, а будхи - атрофировано. Теперь по Бейли: "Эти четверо воплощают Активную Интеллектуальную Любящую Волю. Достигнув в предыдущей солнечной системе всего того, к чему человек сейчас стремится, Они представляют Собой интеллект в полном расцвете..." Они воплощают (в потенции), т.е. к концу периода эволюции они должны достигнуть совершенства такого качества. Пока же, их любовь в зачатке - ее практически нет. И черный маг, когда-то станет белым - вечного уничтожения и отторжения не существует.
Короче говоря - каждый видит то, что хочет видеть. Я здесь никакого противоречия не вижу.
Жаль, что не видите.
У Бэйли эти "Пратьеки" --- активно работают на благо, так сказать, всего общества, а у Блаватской они - погружаются в нирвану и никто их больше никогда не видит.
Нет разницы?
"...Pratyeka-Buddha – те бодхисатвы, которые добиваются и часто достигают облачения Dharmakaya после ряда воплощений.
Не интересуясь печалями человечества и помощью ему, а только своим спасением, они входят в нирвану и исчезают из глаз и сердец человечества.
В северном буддизме Pratyeka Buddha синоним духовного Эгоизма."
Е.П.Б.
dusik_ie пишет:
По вашему, ответить посуществу вопроса, это в книги залезть и цитаты сопоставить? Ну, у меня так быстро не получится, я только начал сейчас читать ТД совместно с "Трактатом о Космическом Огне" на сравнительный анализ, я уверен конечно, что никакого краха разочарований не будет, но польза будет по любому (больше книжности добавится).
По-моему, надо научиться отличать истинные учения от подделок.
Тогда уж, точно, разочарований не будет.
dusik_ie пишет:
А разве касаемо оккультного не так? Разве наша осведомленность в сознании о существовании тонких тел не имеет никакого влияния на это самое сознание? Да не может такого быть (я просто в это не поверю), что какое либо знание о реальных вещах никак не влияет на повседневную реальность! Если же никакой такой связи нет, то увлечение теософией, стоит в одном ряду с разведением кроликов, цветов, филателией или нумизматикой (и то, в этих обратная связь существует).
Разумеется, влияет.
Первый положительный результат, который должен появиться при правильном понимании «оккультного» - появление в человеке чувства ответственности. Ответственности за свои слова, поступки, мысли… ответственности за правильное исполнение своих обязанностей перед всеми остальными (в первую очередь, перед теми, кто от тебя зависит).
Не вполне уверена, но, кажется, Блаватская сказала, что ответственность – начало мудрости.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Теософия должна соединять!
Соединять теософов с псевдотеософами, а Теософию с псевдотеософией?
Блаватская говорила, что надо "отделять зерна от плевел".
sova :Здесь ЕПБ ссылается на традицию Махаяны...в данном случае мне особо "крыть" нечем
но... здесь есть один момент, к-й, хотя и выходит за рамки теософии, но, на мой взгляд, все же полезно иметь в виду... этот момент политический: известно достаточно пренебрежительное отношение "махаяны" к "хинаяне", что даже отразилось в названии, данной последней представителями "махаяны" (нормальное - более уважительное - название "хинаяны" - "тхеравада")...
Вот, что пишет проф. Торчинов во "Введении в буддологию" (лекция 3) :
Е.А.Торчинов пишет:
...Более того, махаянские тексты отнюдь не склонны называть хинаянских святых архатами; их обычное обозначение в этих произведениях – шраваки и пратьека будды.
Шраваки («слушающие голос») – это ученики Будды, не постигшие всех глубин учение Татхагаты и привязавшиеся к идее нирваны как индивидуального освобождения, а также их ученики и последователи. Короче говоря, это синоним хинаянского монаха. Достигают шраваки нирваны через постижение сути Четырех Благородных Истин. Пратьека будды – категория достаточно загадочная, и до сих пор не совсем понятно, какие исторически существовавшие социальные группы или типы личности могут быть к ней отнесены. Само это выражение означает «уединенный» или «отъединенный» Будда, «Будда для себя». Предполагалось, что пратьека будды обретают нирвану самостоятельно, собственными усилиями, вне связи с сангхой и без опоры на учение Будды. Достигнув цели, они не проповедуют Дхарму людям, оставаясь в уединении и полном отрешении от мира. По существу, Мара, искушая Будду призывом оставаться под Древом Бодхи и не ходить на проповедь, стремился превратить Шакьямуни в пратьека будду, что ему, как мы знаем, не удалось. Считается, что пробуждение пратьека будд заключается в постижении ими принципа причинно зависимого происхождения (пратитья самутпада).
См. также: Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой. "КЛАССИЧЕСКАЯ БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ", гл. 9.
Ну, т.е., на мой взгляд, ЕПБ передает позицию Махаяны вполне корректно, однако ответ на вопрос о корректности самой Махаяны по данному пункту отнюдь не тривиальный и принимать "эгоистическую" трактовку "пратьекабудды" - это чрезмерно (imho) упрощать задачу... ну, т.е. для "научно-популярного" уровня наверное подойдет, но если хочешь глубже разобраться в данном вопросе, то чёрно-белые подходы в стиле эгоист/альтруист тут уже вряд ли будут работать
Татьяна пишет:
У Бэйли эти "Пратьеки" --- активно работают на благо, так сказать, всего общества, а у Блаватской они - погружаются в нирвану и никто их больше никогда не видит
Это чтож, так просто "погрузится в нирвану" - захотел и погрузился? Или может это особый вид существ, мы человеки, а они пратьеки?
Для них - цель нирвана, блаженство для себя и если надо им, вопреки целям других и закланивая в жертву других, короче - предельный эгоизм, чистейший манас - фактор разделения, сопоставления и классификации, и кто движется к своей цели таким способом, он кандидат на леснице их, а на вершине этой лесницы - пратьека-будды.
Нигде Бейли не упоминала такого словосочетания: Пратьека-будды есть нирманакайя.
Добавлено 4 минут спустя:
Татьяна пишет:
Первый положительный результат, который должен появиться при правильном понимании «оккультного» - появление в человеке чувства ответственности.
Чувство ответственности, для оккультиста - должно быть врожденным, как опыт и следствие предыдущих жизней. Если с детства ребенок выказывает чувство ответственности - вот вам, потенциальный теософ!
А вообще... я пас с вами дискутировать, чтобы понять вашу логику, нужна как минимум беседа при личной встрече. Может когда нибуть, проезжая через Магнитогорск...
Pratyeka-Buddha – те бодхисатвы, которые добиваются и часто достигают облачения Dharmakaya после ряда воплощений.
Не интересуясь печалями человечества и помощью ему, а только своим спасением...
Но в махаяне путь бодхисаттвы — это именно путь, направленный не на собственное освобождение, а на освобождение других. Потому пратьекабудд, если их толковать как будд-эгоистов, никак нельзя относить к разряду бодхисаттв (в махаяне). А в хинаяне их стремление и вообще нельзя назвать зазорным. В общем-то и в махаяне считается ошибкой осуждать тех, кто стремится к собственному освобождению. Более того, по-моему это где-то названо падением для того, кто практикует путь бодхисаттвы.
Примечание ЕПБ из The Voice of the Silence:
Pratyeka Buddhas are those Bodhisattvas who strive after and often reach the Dharmakaya robe after a series of lives. Caring nothing for the woes of mankind or to help it, but only for their own bliss, they enter Nirvana and -- disappear from the sight and the hearts of men. In Northern Buddhism a "Pratyeka Buddha" is a synonym of spiritual Selfishness.
Перевод уже несколько раз был дан в этой теме.
Цитата из статьи "TIBETAN TEACHINGS. A LONG-DELAYED PROMISE FULFILLED":
We may also point out that Bodhisattwas or Rahats need not be adepts; still less, Brâhmans, Buddhists, or even “Asiatics,” but simply holy and pure men of any nation or faith, bent all their lives on doing good to humanity.
Перевод:
Мы можем также указать, что Боддисатвы, или Рахаты не обязательно адепты; ещё менее брахманы, буддисты, или даже азиаты, но просто святые и чистые люди любых наций или верований, склонившие всю свою жизнь на принесение блага человечеству.
Из первой цитаты выходит, что некоторые боддисатвы могут быть эгоистами, а из второй, что они исключительные альтруисты. Второй смысл соответствует традиционным буддийским представлениям.
Скорее всего в первой цитате ЕПБ просто допустила неточность, но обращу внимание, что термин "боддисатва" все-равно использован в трудах ЕПБ во многих разных значениях. А если так, то может и термину "пратьека-будда" стоит позволить принять другое значение?
Ziatz пишет:
Потому пратьекабудд, если их толковать как будд-эгоистов, никак нельзя относить к разряду бодхисаттв (в махаяне).
В остальных местах ЕПБ противопоставляла бодхисаттв и пратьекабудд, так что здесь, вероятно, она имела в виду "Buddhas", а написала "Bodhisattvas", поскольку в идеале будда должен быть и бодхисаттвой. И вот это Безант вполне могла бы исправить вместо того, чтобы удалять это примечание совсем (если это она его удалила из последующих изданий, о каковом удалении писалось выше).
В любом случае можно считать доказанным, что Блаватская делала грубые терминологические ошибки (это не единственная; на неверное толкование слова "пранаяма" в другой ветке указал Rodnoy). Почему же они должны прощаться ей, а другим авторам не должны прощаться?
Ziatz пишет:А что - ей вообще что-то и кем-то прощалось?
Почему же они должны прощаться ей, а другим авторам не должны прощаться?
Ziatz пишет:
В любом случае можно считать доказанным, что Блаватская делала грубые терминологические ошибки (это не единственная; на неверное толкование слова "пранаяма" в другой ветке указал Rodnoy). Почему же они должны прощаться ей, а другим авторам не должны прощаться?
Ну, и, наверное, не только терминологические, а вообще всякие текстуальные, да и сумбура в её толстых книгах хватает. Вот поэтому, чтобы извлечь оттуда смысл, нужно анализировать всё её наследие целиком, т.е. синтетически.
И тогда не понадобится ничего прощать.Насчёт "неверного толкования" слова "пранаяма" - это ещё вопрос, который мы с Rodnoy обсуждаем.
Речь не об этом, а о равном отношении ко всем авторам. Например, если у Рерихов находят что-нибудь такое, то это сразу толкуют в пользу подложности всего учения.
Что касается пранаямы, то полагаю, что смысл названия близок к китайскому "цигун". Ибо если даже пранаяма вредна, вряд ли её создатели так думали. И зачем им было называть свою систему "смерть праны"?
К тому же, в Йога-сутре вместе упоминаются яма, нияма и пранаяма. Логично предположить, что корень "яма" употреблён там в одном смысле. А то что, первое правило йоги, это что ли смерть? Тогда зачем остальные?
Ну, и, наверное, не только терминологические, а вообще всякие текстуальные, да и сумбура в её толстых книгах хватает. Вот поэтому, чтобы извлечь оттуда смысл, нужно анализировать всё её наследие целиком, т.е. синтетически.
Затем это кто то, кто понял синтетически, будет имеет все равно личностную интерпретацию написанного ЕПБ.
Тогда вопрос- насколько эта интерпретация будет правильна?
Где критерий того, что смысл понят правильно?
Ziatz пишет:
Например, если у Рерихов находят что-нибудь такое, то это сразу толкуют в пользу подложности всего учения.
У Рерихов найдено не "такое", не случайные опечатки или ошибки, а многочисленные и систематические противоречия тому источнику, из которого якобы пролилось их учение.
Ziatz пишет:
А то что, первое правило йоги, это что ли смерть?
Насколько я понял, там имеется в виду смерть некоторых ненужных привычек сознания. Не держание их в узде, а именно полное уничтожение. Кстати, вот тут дают такой перевод: yama (Sanskrit), literally "death".
Добавлено 26 минут спустя:
AAY пишет:
Затем это кто то, кто понял синтетически, будет имеет все равно личностную интерпретацию написанного ЕПБ.
Тогда вопрос- насколько эта интерпретация будет правильна?
Где критерий того, что смысл понят правильно?
Абсолютной гарантии Вам не даст ни один честный человек. Однако в языке есть вполне чёткие конструкции, которые можно обоснованно сопоставлять и делать выводы. В конечном итоге, "по совокупности", обычно (хотя и не всегда) можно однозначно сделать вывод, какое из противоречащих друг другу высказываний одного и того же автора является его мнением, а какое - ошибкой/опечаткой. Когда такой вывод сделать нельзя, надо так честно и признавать: мнение автора по данному вопросу неясно. Выяснив же мнения разных авторов по одному и тому же вопросу, мы вполне можем их сопоставлять и, опять-таки, делать выводы.
Если же Вы клоните к тому, что вообще никогда и нигде ничего понять нельзя, тогда Вам нет никакого смысла вообще участвовать в дискуссиях, равно как и книжки читать.
sova пишет:
Вышеописанный "чёрный маг" - это больше уже не монада. Монада его "отлетела" и, как пишут в той же матчасти, наверняка уже нашла себе новое орудие для ловли чего-то там в материи (возможно, после короткой "нирваны" вообще без оного), не дожидаясь следующей манвантары. Так что давайте, как говорят, "отделять мух от котлет". В данном контексте - мухи бессмертны, а вот котлетам (даже самым-самым испорченным и злобным) отдельно от мух долго не протянуть, и останутся от них лишь стихийные останки.
эх-хе-хе. по таким вопросам хорошо бы спросить "САМИХ". а то мне это напоминает советскую пропаганду про загнивающий запад. плюс ко всему все эти обогревающие землю метеоры, электромагнитные звезды, материк на северном полюсе, сказки про дуг-па (спросите буддистов и расскажите при этом про дуг-па блаватской), вредность пранаямы, потерянные в тибете принципы. не, господа масоны, я не верю
а эти умиляющие сказки про будд-эгоистов и будд-альтруистов. КОГО же интересно спасают, а самое интересное КТО
madman пишет:
эх-хе-хе. по таким вопросам хорошо бы спросить "САМИХ"
Ну, кстати, да. Может, познакомите?
sova пишет:
Может, познакомите?
с последователями уже познакомил.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
становится жертвой Существ Космического зла
откуда взялись эти существа(?)
ведь всем известно, что
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Конец для черных магов всегдла один
и
sova пишет:
а вот котлетам (даже самым-самым испорченным и злобным) отдельно от мух долго не протянуть, и останутся от них лишь стихийные останки
хо-хо
Завьялов Петр Николаевич пишет:
у них происходит отчуждение Эго от Монады
это да, но отчуждение от "неправильной светлой" с заменой на "правильную темную"
Добавлено 12 минут спустя:
Ответ madman...Часть Мирового Зла досталась нам от 1й Солнечной Системы,мы сегодня живем во 2й Солнечной Системе...Тут все упирается в фактор времени - эоны длятся бесконечно.Поэтому когда мы говорим,что у Черных Магов один Конец - это наши книжные знания,так мы прочитали в ТД. Лично я сам не могу это ни опровергнуть,ни конкретно подтвердить - но я верю ТД и ЕПБ. Потому что некоторые знания из ТД ЕПБ и трудов ААБ я сегодня лично проверил на своем скромном духовном опыте. А вот сроки...Только наша Кали Юга - это 432 000 лет. Год Брахмы - 3110 400 000 000 лет. Век Брахмы,Махакальпа - 311 040 000 000 000 лет...Сколько всякмх темных гадов там скопилось - кто сосчитает?
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Черный маг не признает над собой вообще никакого руководства,за что часто становится жертвой Существ Космического зла.
Что-то серой потянуло... Давно ли Вы из церкви? А что, в чудесной стране тёти Алисы разве есть место Сатане? Люди добрые, кто читал все её 20 томов (или сколько их там), подскажите.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Только наша Кали Юга - это 432 000 лет. Год Брахмы - 3110 400 000 000 лет. Век Брахмы,Махакальпа - 311 040 000 000 000 лет...
Ну, раз уж Вы так верите ЕПБ, то Вам ли не знать, что все эти цифры - "экзотерические", а "настоящие" она не выдавала.
Абсолютной гарантии Вам не даст ни один честный человек.
Вывод весьма обнадеживающий.
Если же Вы клоните к тому, что вообще никогда и нигде ничего понять нельзя, тогда Вам нет никакого смысла вообще участвовать в дискуссиях, равно как и книжки читать.
Если бы нельзя было вообще понять, то и не писали бы книги.
Однако понимание весьма индивидуальный процесс....
Добавлено 9 минут спустя:
Для sova :
А что, в чудесной стране тёти Алисы разве есть место Сатане? Люди добрые, кто читал все её 20 томов (или сколько их там), подскажите.
Все 20 не читал, но о Космическом Зле упоминание есть. Вот не припомню, есть ли там о том, что ЧМ становятся жертвами Существ Космического зла.
""Черный маг не признает над собой вообще никакого руководства"" - может это где-то есть в 20 томах, но судя по тому, что у ААБ упоминается Темная Иерархия, а в иерархии - существует подчиненность, то либо это отщепенцы, либо не в структуре.
Если только я ничего не напутал.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
И война между Белой Ложей и Черной Ложей здесь на земле в физическом мире превращается в страшные войны,как например Вторая Мировая война 1939-1945 гг унесшая около 60 млн человек.
Ой, а расскажите, кто ж из воевавших в той войне был из Белой Ложи?
Страны оси определены как страны избранные мировым злом как база. Особенно и в основном - Германия. Сказано что Гитлер (которому со стороны темной ложи в рук. Германии помогали еще 6 чел.) и Нерон - это 2 редких примера когда развитые чел. существа становились на строну тьмы как руководители гос-в.
О союзниках противостоящих Оси ничего определенного не сказано кроме того что они очень слабы в орг. отношении и слишком много говорят о любви и непротивлении. Но в одном месте Рузвельт и Черчиль (даже Сталин) названы учениками, которые возглавляют державы противостоящие мировому Злу. ("Экстернализация Иерархии")
По тибетцу 2-я мир. война не была войной добра и зла, но являлась земной тенью Армагеддона, который на "небе" соответствовал 2-м мир. войнам по-времени.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Все Учителя Духовной Иерархии во главе с Христом.
Вы не поняли. Это ответ на вопрос "кто там в Белой Ложе есть". А я имел в виду другое: кто из воевавших с одной (или с обеих) сторон из известных нам исторических личностей был из Белой Ложи? Ну и про Чёрную тоже расскажите. Примерно как Гена.
А свои поучения оставьте себе и тем, кто их у Вас просит, чтоб Вы же потом не обижались на возможные ответы на них. Идёт?
sova пишет:
Ну и про Чёрную тоже расскажите
sova пишет:
из известных нам исторических личностей был из Белой Ложи?
а я знаю, я знаю!
Завьялов Петр Николаевич пишет:
случайно не ефрейтор? Или федфебель?
не, штандартенфюрер. штирлиц. истинный ариец
Добавлено 2 минут спустя:
Сейчас об этом не принято говорить, но обаяние фашизма было велико в Европе в первую половину XX века. Когда в 1934 году вождь итальянских фашистов Бенито Муссолини собрал в итальянском местечке Монтрей Международный фашистский интернационал, то на нем присутствовали представители 30 фашистских партий. В 16 странах фашистские или полуфашистские национал-социалистические режимы находились у власти. Это не только Италия, Германия, Португалия, но и Польша (режим Пилсудского, продолженный черными полковниками), Австрия, Румыния, Болгария, Венгрия и другие, помельче, вроде Латвии, вроде Финляндии. "СВЯЩЕННЫЕ МОНСТРЫ"
Добавлено 18 минут спустя:
а вообще-то светлые союзнечки учинили чудовищную бомбардировку Дрездена и на Японию два нюка скинули. а потом в карибский кризис чуть не превратили все в лунный ландшафт
dusik_ie :
Татьяна пишет:
У Бэйли эти "Пратьеки" --- активно работают на благо, так сказать, всего общества, а у Блаватской они - погружаются в нирвану и никто их больше никогда не видит
Это чтож, так просто "погрузится в нирвану" - захотел и погрузился? Или может это особый вид существ, мы человеки, а они пратьеки?
Каждый «пратьека» когда то был человеком.
Разве я сказала, что это так просто – «погрузиться в нирвану»?
Это Вы сказали.
А потом – «пердернули» свои же слова: «…Это что ж, так просто "погрузится в нирвану" - захотел и погрузился?...»
«Погрузиться в нирвану» может только тот, кто очень к этому стремится и обладает необходимыми для этого способностями, а также - сильной волей и недюжинным интеллектом.
Что же касается отдельного вида «существ», то…
Действительно, обычные люди и «Пратьеки-Будды» о-о-очень отличаются друг от друга.
Но они – не разные существа, а существа одного вида, только, стоящие на разных ступенях лестницы эволюции.
Все «Пратьеки-Будды» (и, не только они), когда-то были людьми.
Среди нас сейчас есть те, кто в будущем станет «Пратьекой-Буддой», также, как и те, кто станет «Буддой Сострадания»…
dusik_ie :
Нигде Бейли не упоминала такого словосочетания: Пратьека-будды есть нирманакайя.
А при чем тут - это?
Разве я говорила такое?
Я сказала, что у Бэйли - «Пратьеки_Будды активно помогают человечеству в его развитии»
dusik_ie :
]Добавлено 4 минут спустя:
Татьяна пишет:
Первый положительный результат, который должен появиться при правильном понимании «оккультного» - появление в человеке чувства ответственности.
Чувство ответственности, для оккультиста - должно быть врожденным, как опыт и следствие предыдущих жизней. Если с детства ребенок выказывает чувство ответственности - вот вам, потенциальный теософ!
Будьте внимательны!
Разве я говорю про оккультиста?
Прежде, чем стать оккультистом (Махатмой, например), надо стать просто - ЧЕЛОВЕКОМ.
Потом, - надо понять разницу между теоретическим и практическим оккультизмом.
Посмотрите еще раз сообщение и убедитесь, что я говорила о постепенном развитии самого обычного человека, а не о том, какие способности (врожденные) должны быть у оккультиста.
Вы говорите, что чувство ответственности должно быть врожденным у оккультиста?
А если этот оккультист практикует (не в одной уже жизни) занятия черной магии, то перед кем у него должно быть «врожденное чувство ответственности»?
И, должно ли оно у него быть вообще?
Ziatz пишет:
Потому пратьекабудд, если их толковать как будд-эгоистов, никак нельзя относить к разряду бодхисаттв (в махаяне). А в хинаяне их стремление и вообще нельзя назвать зазорным. В общем-то и в махаяне считается ошибкой осуждать тех, кто стремится к собственному освобождению. Более того, по-моему это где-то названо падением для того, кто практикует путь бодхисаттвы.
В нирвану не сможет "погрузится" тот, чьей сущностью не стал разум или, вернее, мудрость (бодхи).
Тех, кто достигает нирвану ради собственного спасения и благодаря своим собственным усилиям, не осуждают, но... как бы, не очень то уважают.
А разве у "простых смертных" не так?
Кто любит и уважает того, кто все делает только для себя. любимого, а ради другого и пальцем не пошевельнет...
Завьялов Петр Николаевич пишет:
война между Белой Ложей и Черной Ложей здесь на земле в физическом мире превращается в страшные войны,как например Вторая Мировая война 1939-1945 гг унесшая около 60 млн человек. Но в войне гибнут личности,три энергетических проводника человека:физический,астральный и ментальный.Остальные тонкие энергетические тела-оболочки живы и готовятся вновь к новому очередному воплощенияю.
Когда человек (каждый) победит зло в себе самом, то никаких войн больше не будет, как бы не "тужилась" вся Темная Иерархия.
Только человек, победивший сам себя (подчинивший личность индивидуальности), может сказать: "Отойди, сатана. Ибо нет во мне ничего твоего."
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Кто желает по-настоящему безопасно заниматься духовными практиками(а не полетами в астрале) поступайте учиться на 7 лет в Школу Арканов,чей адрес есть в любой из книг ААБ(админам - не реклама а убедительная информация по теме).Да,туда берут не всех.Отбор серьезный.Учиться трудно.Кстати,учат бесплатно. А тут кое-кто и не знает и сомневается,что такие серьезные центры обучения вообще есть.Попробуйте.Интеллектуальные перебранки на сайте что лично вам дадут без духовной практики?...Сами не занимаетесь и другим не верите.
После окончания школы диплом дают?
Кстати, чему там учат?
Какая специализация?
Маг широкого профиля, манипулирующий всеми видами энергий?
Надо полагать, что учат белой магии?
А что там дальше получится, за то, школа Арканов, ответственности не несет.
Уважаемый Петр Николаевич!
Говорят, что все тут читали "ТД".
Вы - в том числе.
Но, разве Вы забыли, что заниматься ДУХОВНЫМИ практиками можно только тогда, когда отказался (полностью) от личной жизни, от всех привязанностей в этой жизни, от всех её соблазнов.
Много Вы видели таких?
Которые вот прямо сейчас готовы все бросить и от всего отказаться (НАВСЕГДА, а не на время, как предполагает ваша наставница).
Уйти в школу для того, чтобы выйти Посвященным и никогда уже не жить жизнью и интересами личности.
В вашей школе все ограничения – только на время обучения?
А после выпуска, - можно вернуться к жене (если она дождалась), или на другой жениться?
После выпуска можно жить (желательно, хорошо и счастливо) и манипулировать энергиями не благо себе, окружающих и всего Белого Братства?
Неужели, не ясно, кого готовят в этих школах?
Вы прочтите, пожалуйста, правила для учеников, которые обнародовала Блаватская, прочтите, что пишут Махатмы об ученичестве и сравните с правилами школы Арканов.
Неужели Вы не видите разницы?
Ведь это совсем разные школы с совершенно разными правилами и направлением.
Вы говорите про строгий отбор.
Да, я знаю, что для того, чтобы стать черным магом, тоже нужно иметь сильную волю, способности и какое-то время ограничивать себя в чем-то.
Но, обратите внимание на это, самое главное отличие!
В ваших школах ограничения от "соблазнов плоти" – НА ВРЕМЯ!
Потом – все можно, но под контролем, так сказать.
В наших школах, ограничения - НАВСЕГДА.
Ну, Вы же должны это понимать!
Ученик должен окончательно определиться, что он выбирает, потому что ПУТИ НАЗАД - Н Е Т !
А в ваших школах - есть.
Поэтому, не считайте, пожалуйста, что у нас - одни учителя.
У нас - совершенно разные школы и учителя.
Говоря "у нас", я имею в виду не себя - это должно быть Вам ясно и понятно.
Я имею в виду школу, к которой принадлежали Махатмы и Блаватская.
Но, так как у каждого человека имеется свобода выбора, то я выбрала бы не вашу школу, а школу Транс-Гималайских Раджа-Йогов, совершенно ясно понимая, что пути назад (в обычную жизнь) из той школы - нет.
Невозможно служить двум богам: Господу и Мамоне.
В ваших школах именно это и пытаются сделать.
Служить двум богам.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Кстати,черная магия появилась на планете впервые в 4й Коренной Расе (ТД,1-451,2й-221,234,519).Силы планетарного и космического латентно присутствовали с самого начала в карме Планетарного Логоса,но человеческие существа сознательно стали работать с темными силами для эгоистических целей именно в нашем круге в четвертой коренной расе.Черные маги работают под управлением опр.великих Сущностей;
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Часть Мирового Зла досталась нам от 1й Солнечной Системы,мы сегодня живем во 2й Солнечной Системе...Тут все упирается в фактор времени - эоны длятся бесконечно.Поэтому когда мы говорим,что у Черных Магов один Конец - это наши книжные знания,так мы прочитали в ТД.
О каком ЗЛЕ Вы говорите?
Тем более, Мировом?
Разве Вы не знаете, что ЗЛА, как такового, вообще нет в ПРИРОДЕ?
Тем более – Мирового.
И этому Вы научились у Бэйли и её Тибетца?
А наши Махатмы говорят совсем не так:
«…Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе.
Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой.
Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности.
Вдумайтесь глубже — и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни — происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, но человек, миссия и удел которого в экономии природы умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни.
Еда, половые функции, питье есть естественные необходимости жизни, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям.
Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствия их. Сделайтесь объедалой, развратником, тираном, и вы становитесь породителем болезней, человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голода, вас презирают, как ничтожество, и большинство из ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь.
Потому не природа и не воображаемое Божество должны быть порицаемы, но человеческая природа, ставшая низкой через себялюбие.
Подумайте хорошенько над этими несколькими словами: отыщите каждую причину зла, которую только вы можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, и вы разрешите одну треть всей проблемы зла.
И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви.
Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая…»
«ПМ»
Нед Ден пишет:
Скорее всего в первой цитате ЕПБ просто допустила неточность, но обращу внимание, что термин "боддисатва" все-равно использован в трудах ЕПБ во многих разных значениях. А если так, то может и термину "пратьека-будда" стоит позволить принять другое значение?
Чтобы "погрузиться" в нирвану, совершенно необходимо стать Бодхисаттвой.
Некоторые достигают этого из любви к человечеству и желанию ему помочь (Будда), а некоторые, только для себя одного.
Так что, никакого противоречия здесь нет.
БОДХИСАТТВА (Санскр.) Букв., "тот, чья сущность (саттва) стала разумом (бодхи)": те кто нуждаются лишь в одной инкарнации для того, чтобы стать совершенными Буддами, то есть иметь право на Нирвану. Это относится к Мануши (земным) Буддам. В метафизическом смысле Бодхисаттва - это наименование, данное сынам небесных Дхиани Будд.
Ziatz пишет:
В любом случае можно считать доказанным, что Блаватская делала грубые терминологические ошибки (это не единственная; на неверное толкование слова "пранаяма" в другой ветке указал Rodnoy). Почему же они должны прощаться ей, а другим авторам не должны прощаться?
Ничего ещё не доказано!
Надо понимать смысл того, что хотела сказать Блаватская.
Ошибки допускала не она, а те, кто неправильно понял, а потом взялся за компилляцию Тайной Доктрины, под видом «продолжения учения из того же самого источника».
Ziatz пишет:
Речь не об этом, а о равном отношении ко всем авторам. Например, если у Рерихов находят что-нибудь такое, то это сразу толкуют в пользу подложности всего учения.
Равного, говорите?
Пусть сначала псевдотеософы приведут хоть одно доказательство, что их учителя были Махатмами , которых видели очень многие (при Блаватской) и никто не видел их после её ухода.
Кто видел - не скажет об этом ( и остальные, естественно - не узнают).
Алиса Бэйли, Елена Рерих и Блаватская - равны?
Все - ученицы Махатм?
Ну и ну!
Договорились.
А вот сейчас, говорят, кое-кто сообщения от Махатм получает.
Их, что, тоже «приравнять»?
Ziatz пишет:
Например, если у Рерихов находят что-нибудь такое, то это сразу толкуют в пользу подложности всего учения.
Находят полное отрицание того, что говорила Блаватская, а не "что-нибудь" такое.
Находят клевету на Блаватскую (употребление наркотиков) и неуважение к её праху, а на словах - восхваление.
Это называется лицемерие.
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Конец для черных магов всегдла один: у них происходит отчуждение Эго от Монады, после чего требуется ждать множество эонов, прежде чем наступит другая солнечная система.
Нет, им не придется так долго ждать.
Их монады "возвращаются" туда, откуда "пришли", а личности "бессмертных во зле" остаются бессмертными только до очередной пралайи, после которой от них ничего не остается.
Не знаю, какие потерянные души Вы имеете в виду, но в тех случаях, когда происходит отрыв Высшего Эго (окончательный разрыв) от низшего, то происходит то, что называют "второй смертью".
Завьялов Петр Николаевич пишет:
раз в физическом теле Учителя Иисуса три года по земле ходил Христос
Нуууу... если Вы воспринимаете аллегории так буквально (чем, кстати, болеют очень многие профанаторы), то у меня вопросов больше нет.
madman пишет:
не, штандартенфюрер. штирлиц. истинный ариец
Ах, как иногда приятно встретить понимающего человека
Татьяна пишет:
Тех, кто достигает нирвану ради собственного спасения и благодаря своим собственным усилиям, не осуждают, но... как бы, не очень то уважают.
Более того, по словам ЕПБ, своим выбором - слиянием со своим "высшим "Я"" и уходом от помощи другим - они порождают для себя некую карму, которая настигнет их в будущем. Буддам сострадания же это не грозит.
Профанатор это Керинф, надо полагать? (I в. н.э. (!), т.е. по сути до изобретения современного христианства). Что он мог профанировать, если христианства-то толком ещё не было? Только почему-то Блаватская его таким не назвала, а напротив, назвала эту идею гностической.
Ziatz пишет:
Только почему-то Блаватская его таким не назвала, а напротив, назвала эту идею гностической.
Какую идею? Про три года? И что, "гностический" = "истинный"?
ЕПБ в разных местах долго и нудно объясняет смысл множества аллегорий вокруг Иисуса, в т.ч. и "схождение Святого Духа", "вхождение Христа в Иисуса" и т.п.Читайте первоисточники.
ПРАТЬЕКА БУДДА (Санскр.) То же, что "Паси-Будда". Пратьека Будда есть степень, принадлежащая исключительно школе Йогачарья, все же это всего лишь степень высокого интеллектуального развития, без истинной духовности. Это есть мертвая буква тех законов Йоги, в которых интеллект и умственное разумение играют главную роль, добавленная к строгому исполнению указаний по внутреннему развитию. Это один из трех путей к Нирване, и самый низший, по которому йог - "без учителя и без спасения других" - с помощью одной лишь силы воли и соблюдения условий технического порядка, индивидуально достигает разновидности номинального состояния Будды; никому не принося пользы, но эгоистично работая лишь для собственного спасения и для самого себя. Пратьеки почитаемы внешне, но презираемы внутренне теми, кто обладает острым и духовным распознаванием. Пратьеку обычно сравнивают с "Кхадга", или обособленным носорогом, и называют Экашринга Риши - самостный, обособленный Риши (или святой). "Как пересекающего Сансару ("океан рождений и смертей" или ряд воплощений), подавляющего ошибки, и все же не достигающего абсолютного совершенства, Пратьека Будду сравнивают с лошадью, которая пересекает реку вплавь, не касаясь дна" ("Sanskrit-Chinese Dict."). Он намного ниже истинного "Будды Сострадания". Он стремится лишь к достижению Нирваны.
И ещё там же:
ТРИЯНА (Санскр.) "Три колесницы" через Сансару - океан рождений, смертей и перевоплощений, - колесницы, называемые Шравака, Пратьека Будда и Бодхисаттва, или три уровня Йоги. Термин Трияна используется также для обозначения трех школ мистицизма - Махаяны, Мадхьимаяны и Хинаяны; из которых первая есть "Большая", вторая - "Средняя" и последняя - "Малая" Колесница. Любая системы между Большой и Малой Колесницами считаются "бесполезными". Поэтому Пратьека Будда соотнесен с Мадхьимаяной. Ибо, как поясняется, "это (состояние Пратьека Будды) относится к тому, кто живет только для себя и очень мало для других, занимая середину колесницы, заполняя ее всю и не оставляя места для других". Таков эгоистичный кандидат на Нирвану.
Если ЕПБ перечислила в словаре несколько значений для "Бодхисаттвы" (метафизический и более традиционный), то разумно предположить, что она бы указала и другие значения для "Пратьека Будды", если бы они были; но она этого не сделала...
Действительно получается, что уж очень много моментов невнимательности позволила себя Блаватская, если верить Безант.
И уж очень экзотическое, на мой взгляд, значение выбрали Ледбитер и Бейли для старого термина "Пратьека Будда", используемого повсеместно совсем в другом значении. Интересно зачем это было им нужно?
Нед Ден пишет:
И уж очень экзотическое, на мой взгляд, значение выбрали Ледбитер и Бейли для старого термина "Пратьека Будда", используемого повсеместно совсем в другом значении. Интересно зачем это было им нужно?
Если они развиваются используя интеллектуальную волю - они развивают обще человеческий интеллект - разве нет? Разве само то, что они переходят в нирвану, никак не отражается на общечеловеческой ауре? Их ведь не называют дьяволами - их внешне почитают, но внутренне презирают - что это лицемерие по вашему?
И вообще - тьма существует для того, чтобы мог существовать свет!
dusik_ie пишет:
Их ведь не называют дьяволами - их внешне почитают, но внутренне презирают - что это лицемерие по вашему?
Я так понял, что имелось в виду, что те кто умеют судить только по внешности их почитают, а те кто имеют внутреннее духовное распознавание их презирают.
И уж очень экзотическое, на мой взгляд, значение выбрали Ледбитер и Бейли для старого термина "Пратьека Будда", используемого повсеместно совсем в другом значении. Интересно зачем это было им нужно?
На мой взгляд, Тибетец через ААБ специально употребил этот термин. Потому что это соответствует тому, о чем он хотел сказать.
Противоречий там нет, если смотреть под определенным углом на это...... и конечно есть, если читать обычно. На то она и эзотерика....
AAY пишет:
На мой взгляд, Тибетец через ААБ специально употребил этот термин. Потому что это соответствует тому, о чем он хотел сказать.
Противоречий там нет, если смотреть под определенным углом на это...... и конечно есть, если читать обычно. На то она и эзотерика....
Выходит этот Тибетец был намного более чуток к христианам, чем к своим братьям тибетцам-буддистам. Использовал христианскую фразеологию в привычном и даже стереотипном значении, чтобы не шокировать и быть понятным европейской аудитории, а с буддийской терминологией можно значит и эксперименты поставить...
Выходит этот Тибетец был намного более чуток к христианам, чем к своим братьям тибетцам-буддистам.
Ой не знаю.... может все люди братья?
Использовал христианскую фразеологию в привычном и даже стереотипном значении, чтобы не шокировать и быть понятным европейской аудитории, а с буддийской терминологией можно значит и эксперименты поставить...
Обычно у Тибетца есть определение терминов или в каком ракурсе он их употребляет. Эксперимент это или нет, принимать это или нет, - каждый выбирает сам.
Насчет буддистов, - ну так еще бы не мешало бы их спросить, а насколько правильно с буддийской точки зрения , термины из буддизма используются в эзотерике. Если еще учесть и различие школ в буддизме....
AAY пишет:
Ой не знаю.... может все люди братья?
А я в своей фразе этого и не исключал. Но акцент сделал на кровном родстве. И думаю это законно, раз уж сам Тибетец решил подчеркнуть определенную национальность в своем прозвище.
sova пишет:Я не поленюсь, и выложу еще и на этом форуме то, что было на рерихкоме. Из книг Блаватской то, очень немногое, что она вообще написала о неаллегорическом Иисусе.
И что, "гностический" = "истинный"? ЕПБ в разных местах долго и нудно объясняет смысл множества аллегорий вокруг Иисуса, в т.ч. и "схождение Святого Духа", "вхождение Христа в Иисуса" и т.п.
"Вступительное слово к "Пистис Софии", Е.П.Блаватская
1 Мелхиседек. В "Философуменах", VII, 36, мы находим упоминание о "мелхиседекианах", которые, как говорит автор, приписывали основание их школы Теодоту, рыбаку. Главной характерной чертой их учения было то, что Христос снизошел на человека, Иисуса, при его крещении, но что Мелхиседек был некой небесной силой, высшей, чем Христос. То, что Христос должен был сделать для людей, Мелхиседек сделал для ангелов. Этот Мелхиседек не имел ни отца, ни матери, ни потомства, и его появление и конец были непостижимы. Смотрите также: Филастр ("Ереси", 52), Псевдо-Тертуллиан (24), Епифаний (55), Евсевий ("Церковн. Истор.", V, 28), как их цитирует Салмон (Смит и Вейс, "Словарь христианской биографии", III, 889-890).
Из "Пистис Софии" (стр. 292, 327-329, 337, 365) мы узнаем, что тремя главными божествами Правого были Иеу, Зорокофора Мелхиседек и Великий Саваоф, Добро. Обязанность Мелхиседека и его преемников состоит в том, чтобы лишить правителей их Светосилы и возвратить Свет обратно в Сокровище. Относительно оккультного значения "Мелхиседека" - сравните с "Тайной Доктриной", I, 208 и 265, о "Великой Жертве" и "Безмолвном Страже".
Конечно, это произведение гностиков даже с комментариями ЕПБ сложно разобрать. Но при желании... Да еще если она сама указала ссылку, где искать подходящее разъяснение в ТД. Можно сопоставить и увидеть, что с Иисусом все не так прозаично-аллегорично, как пытаются здесь представить. Естественно это не прямое доказательство, но на определенные размышления (а что еще делать с эзотерической информацией) наводит.
ТД1
Эта Третья Раса иногда называется коллективно «Сынами Пассивной Йоги, ибо она была порождена бессознательно Второю Расою, которая, будучи умственно бездеятельною, рассматривалась, как пребывающая постоянно в своего рода абстрактном созерцании, которое требуется условиями Иогического состояния. В первой или ранней поре существования этой Третьей Расы, когда она еще пребывала в состоянии чистоты, «Сыны Мудрости», которые, как будет видно, воплотились в этой Коренной Расе, породили посредством Криашакти потомство, называемое «Сынами Ад» или «Огненного Тумана», «Сынами Воли и Йоги» и т. д. Они были сознательным созданием, ибо часть этой Расы была уже одушевлена божественной искрою духовного, высшего разума. Это потомство не было Расою. Вначале, это было Чудесное Существо, называемое «Инициатором», а после него группа полубожественных, полу-человеческих Существ. «Отделенные» в архаическом генезисе для определенных целей, они являются теми, в которых, как сказано, воплотились высшие Дхиани – «Муни и Риши предыдущих Манвантар» – чтобы создать питомник для будущих человеческих Адептов на этой Земле и на протяжении настоящего Цикла. Эти «Сыны Воли и Йоги», рожденные, так сказать, непорочным путем, остались, как это пояснено, совершенно отделенными от остального человечества. «Существо», только что упомянутое, которое должно остаться не названным, есть Древо, от которого в последующие века ответвились все великие, исторически известные Мудрецы и Иерофанты, подобные Риши Капиле, Гермесу, Эноху, Орфею и пр. Как объективный человек, он есть таинственная (для профана – вечно невидимая), но всегда присутствующая Личность, о которой говорят все легенды Востока, особенно среди оккультистов и учеников Сокровенной Науки. Это Существо изменяет форму, оставаясь вечно тем же. Он есть духовный Авторитет всех посвященных Адептов во всем мире. Его называют «Неимеющим Имени», которое имеет столько имен и, тем не менее, имена и самая сущность которого не известна. Он есть «Инициатор», именуемый «ВЕЛИКАЯ ЖЕРТВА». Ибо, находясь у порога Света, Он взирает на него изнутри Круга Тьмы, который Он не преступит; и до последнего Дня этого Цикла Жизни, не покинет Он своего поста. Почему Одинокий Страж остается на избранном им самим посту? Почему сидит Он у Фонтана Предвечной Мудрости, из которого Он больше не пьет, ибо Ему нечего узнать, чего бы он уже не знал – ни на этой Земле, ни в ее Небесах? – Потому, что одинокие, усталые путники, возвращаясь домой, никогда не уверены даже до последней минуты, что не потеряют свою тропу в этой беспредельной пустыне Иллюзии и Материи, называемой Земною Жизнью. Потому, что Он жаждет показать каждому узнику, которому удалось освободиться от уз плоти и иллюзии, путь к той области свободы и Света, из которой Сам Он добровольный изгнанник. Потому что, короче говоря, Он пожертвовал собою ради Спасения Человечества, хотя лишь немногие избранные могут воспользоваться этою ВЕЛИКОЮ ЖЕРТВОЮ.
Нед Ден пишет:
Я так понял, что имелось в виду, что те кто умеют судить только по внешности их почитают, а те кто имеют внутреннее духовное распознавание их презирают.
Если такой путь каким идут пратьеки существует и если он ведет в нирвану, а не в 8-ю сферу (или какую там сферу не удач, нарушений, ошибок и пр.) значит такой путь ЗАКОННЫЙ. Т.е. он идет по закону. Соответственно есть те, кто воплощает этот закон (естественно, глупо их персонифицировать, нужно понимать именно как закон) - будды действия. Далее, эти будды действия проходили свою эволюцию в период 1-й солнечной системы, период когда страх был движущей силой (как и сейчас в массовом выражении) наша же 2-я солнечная система, развивает принцип любви и естественно, что принцип страха, эгоизма пока доминирует, по той простой причине, что "Луна может закрывать Солнце" - эта аллегория достаточно показательна, Луна воплощает собой прошлое и отжившее.
И вообще, чтобы лучше представлять то, что подразумевала ААБ под этими буддами, нужно почитать "эзотерическую астрологию" в начале книги где она описывает 12 творческих иерархий где 5+7 - четверо из них достигло освобождения в 1-ю солнечную систему, 5-я на грани особождения и семеро участвуют в эволюции нашей солнечной системы. Вот эти то первые четыре и есть прототип планетарных будд-действия.
Далее, эти будды действия проходили свою эволюцию в период 1-й солнечной системы, период когда страх был движущей силой (как и сейчас в массовом выражении) наша же 2-я солнечная система, развивает принцип любви и естественно, что принцип страха, эгоизма пока доминирует, по той простой причине, что "Луна может закрывать Солнце" - эта аллегория достаточно показательна, Луна воплощает собой прошлое и отжившее.
А не интеллект ли они развивали судя по ААБ?
dusik_ie пишет:
Завьялов Петр Николаевич пишет:
война между Белой Ложей и Черной Ложей
Они не воюют. В том смысле, что одна из них остается верна своим правилам.
Таня. Нам опять приведут один и тот же пример. Блаватская, паписты, стилеты, вся грудь в шрамах и т.д... Но, Вы легко можете понять это, простое... "Белая ложа", наши адепты и наши ученики не убивают никого. Они могут защищаться, они могут защищать. При этом онри все могут быть ранены и даже убиты. Правда, убить даже не организованного, стихийного оккультиста - такого, как Вольф Григорьевич - бывает очень не просто.
Зато он поломал ноги, когда спасал... Спасая же других, многих и многих других можно получить стилетом. И не один раз получить, никого при этом не убив ни разу... Вот и все. Теперь Вы это знаете.
Искренне, S
AAY пишет:
Ой не знаю.... может все люди братья?
Конечно!
А некоторые ещё и самозванцы. Djay пишет:
Я не поленюсь, и выложу еще и на этом форуме то, что было на рерихкоме.
А теперь, дитятко, не поленись и прочти весь комментарий к "Пистис-София" целиком и те "Эзотерические инструкции", где говорится про "смерть души", а лучше - вообще все. Объяснять не буду - совсем старенький стал, ручки-ножки устали... Кхе-кхе-кхе...
dusik_ie пишет:
Далее, эти будды действия проходили свою эволюцию в период 1-й солнечной системы, период когда страх был движущей силой (как и сейчас в массовом выражении) наша же 2-я солнечная система, развивает принцип любви
Это ААБ такую хреномуть придумала? Дааааа....... А теперь скажите мне, какому из "восточных учений" не противоречит такая богатая идея как эволюция, движимая "принципом страха" (ну, раз сейчас "принцип любви", то тогда ведь страх тоже был "принципиальным", не так ли?).
Татьяна пишет:
Прежде, чем стать оккультистом (Махатмой, например), надо стать просто - ЧЕЛОВЕКОМ.
...
После выпуска можно жить (желательно, хорошо и счастливо) и манипулировать энергиями не благо себе, окружающих и всего Белого Братства?
Я понимаю, что ни в чем не смогу убедить Вас, Татьяна. Но все-таки считаю своим долгом привести один пример.
В одной эзотерической школе учились молодые люди (муж с женой), у которых были проблемы с рождением ребенка. Там учили не манипулировать энергией, а чувствовать, понимать то, что чувствуешь, и гармонизировать потоки с помощью разных прокачек по чакрам. Кроме того давались начальные знания по теософии (хотя слова такого не звучало). Несколько курсов они ходили вместе. А на один из последующих - пришел уже только молодой муж, и как выяснилось, теперь уже будущий отец.
Учеба в школе помогла им решить свою проблему. Мы всем курсом дружно (но тихо) радовались за них.
Надеюсь, что после выпуска они живут хорошо и счастливо.
Что тут плохого?
Умение применять знания и понимание законов Вселенной в своей жизни - это то, чем должен владеть каждый человек. И уж, конечно, по книжкам это выучить вряд ли возможно. Реальная практика достигается только практикой, под чутким руководством. И Учителя берут полноту ответственности на себя. Поэтому и подходят к делу очень щепетильно.
И еще: Вы в одном сообщении говорите, что нельзя служить Господу и Мамоне. И тут же пишите, что нет Добра и Зла.
Как это у Вас в голове укладывается? По-моему, противоречие налицо...
Цитата:
<<<Далее, эти будды действия проходили свою эволюцию в период 1-й солнечной системы, период когда страх был движущей силой (как и сейчас в массовом выражении) наша же 2-я солнечная система, развивает принцип любви и естественно, что принцип страха, эгоизма пока доминирует, по той простой причине, что "Луна может закрывать Солнце" - эта аллегория достаточно показательна, Луна воплощает собой прошлое и отжившее.>>>
___________________________________
Дусик, ты был бы неплохим парнем, если бы не связывался со своей писательской деятельностью. Будь простым читателем, изучай, думай, читай. Особенно рекомендуется читать матчасть, ну и, естественно, размышлять над прочитанным.
Напрасно ты обвиняешь Луну во всех смертных грехах. Страх продолжает быть самым сильным чувством у нормального человека, сильнее любви. И это вполне естественно, так всегда было и так будет дальше. Ну, а без эгоизма никак нельзя. Это единственное, что человека отличает от животного. Вспомни слова, «Я есть то, что я есть», здесь сплошной эгоизм.
Также, к сожалению, я не знаю, что развивает «2-я солнечная система». Просто, не помню этого. Давно это было, ибо Наша Система уже 25-я по счету в Нашем Мире.
Кто-то, здесь на форуме, привел умную народную поговорку, типа,
«молчи, дурак, и ты может быть сойдешь за умного в глазах остальных людей».
Ммм… да, it's very funny.
Evgeny пишет:
«молчи, дурак, и ты может быть сойдешь за умного в глазах остальных людей».
Мне как-то параллельно что я есть в других глазах, меня больше интересует как я сам себя понимаю.
sova пишет:
Это ААБ такую хреномуть придумала? Дааааа.......
Подловил Sova однозначно. С вами просто нужно тщательно подбирать слова - я пока не искусен в этом, тем более писал в условиях не столь располагающим к этому.
Во первых, да у Бейли идет акцент на трех солнечных системах и эволюции монад в них. В первой развивается интеллект - базовая нота системы, во второй - любовь, в третьей - качество воли (чистая воля). Все это из треугольника: Воля - Любовь - Активность.
Во вторых, "Принцип страха" - конечно я не имел ввиду, в понятии оккультного принципа, может правильней свойство, фактор или как-то по другому, только, достаточно посмотреть на окружающую жизнь чтобы оценить, что же такое есть страх в ней. Идея достаточно проста - в период 1-й системы развивался чистый интеллект конечно, я бездоказательно связал его и с инстинктом и со страхом, но чтобы предположить, что эти понятия в одной связке, достаточно указать на свойство разделения (отделения, обособления, дифференцирования) присущее интеллекту. Когда появляется исследователь, то одновременно появляется и поле не познанного, или поле для исследования, а страх, это как раз следствие не знания. Когда Я ЗНАЕТ, тогда - ВСЕ есть Я, когда НЕ ЗНАЕТ, есть я и неведомый мир передомной
sova пишет:Не прибедняйся. Выглядишь ты вполне авантажно, судя по фото. Может это, конечно, давнее (приятные воспоминания), а сейчас ты уже совсем ветхенький... заговариваешься...
Объяснять не буду - совсем старенький стал, ручки-ножки устали... Кхе-кхе-кхе...
"Смерть души" - мы как-то не о том вообще?
Djay пишет:
"Смерть души" - мы как-то не о том вообще?
Так найти проще. Ты почитай - там и "о том" тоже. Хотя конкретнее именно о том, наверное, в том самом комментарии к "Пистис-София". А вообще, сведения об этом рассыпаны у неё по многим местам. Как я уже говорил, важно реально прочесть всё и синтезировать прочитанное - только так можно извлечь максимум идей из довольно сумбурного наследия ЕПБ.
Djay :"Вступительное слово к "Пистис Софии", Е.П.Блаватскаяя не совсем понял, где именно в приведенной Вами цитате Блаватская (!) говорит "то, очень немногое"... не могли бы пояснить?1 Мелхиседек. В "Философуменах", VII, 36, мы находим упоминание о "мелхиседекианах", которые, как говорит автор.....
Из книг Блаватской то, очень немногое, что она вообще написала о неаллегорическом Иисусе.
Спасибо.
dusik_ie пишет:
их внешне почитают, но внутренне презирают - что это лицемерие по вашему?
Вряд ли это можно назвать лицемерием.
Пратьеки не пользуются помощью учителя, а достигают нирваны своими собственными усилиями, именно за это их уважают.
А не уважают за то, что их не интересует судьба всех остальных ("после меня - хоть потоп").
Вот такое двойственное к ним отношение.
Но это - не лицемерие.
Лицемерие, это когда говорят одно, а думают другое, когда "заглаза" говорят всякие гадости, а при встрече "рассыпают" комплименты.
dusik_ie пишет:
вообще, чтобы лучше представлять то, что подразумевала ААБ под этими буддами, нужно почитать "эзотерическую астрологию" в начале книги где она описывает 12 творческих иерархий где 5+7 - четверо из них достигло освобождения в 1-ю солнечную систему, 5-я на грани особождения и семеро участвуют в эволюции нашей солнечной системы. Вот эти то первые четыре и есть прототип планетарных будд-действия.
Околотеософская фантастика.
Бэйли не понимала такие простые азбучные (для теософа) истины, что из человека "животного" никогда не разовьется человек РАЗУМНЫЙ с помощью инстинкта (для этого нужна помощь "свыше").
Вы не обращаете внимание на эти её "ляпы" и верите тому, что она наплела про первые, вторые и т.д., солнечные системы?
Могла ли она написать что либо стоящее о том, о чем, как сказали Махатмы, нам ещё рано знать, если она не понимала самых простых теософских истин?
fyyf пишет:
Учеба в школе помогла им решить свою проблему. Мы всем курсом дружно (но тихо) радовались за них.
Надеюсь, что после выпуска они живут хорошо и счастливо.
Что тут плохого?
Ну, наконец-то мы "дошли" до самого главного!
Вот в этом вся и разница.
В этих школах учат и помогают тому, что принесет пользу именно ЛИЧНОСТИ.
А Блаватская и Махатмы очень мало внимания этому уделяли.
Они учили закону Кармы (что посеешь, то - пожнешь), они учили, как можно остановить поток "бесконечных" перерождений, о том, как достичь жизни вечной и бессмертной, а не тому, как обрести "земное счастье и благополучие".
fyyf пишет:
И еще: Вы в одном сообщении говорите, что нельзя служить Господу и Мамоне. И тут же пишите, что нет Добра и Зла.
Как это у Вас в голове укладывается? По-моему, противоречие налицо...
В чем противоречие?
Зла, как такового, не существует вообще.
Зло является порождением неразумного человечества, захваченного в план Камой и барахтающегося в тенетах майи.
Как только он (человек) освободится от Камы и Майи, то увидит, что все "мировое зло" осталось "позади".
Он поймет, что это зло - иллюзия, как и этот феноменальный мир.
Рано или поздно феноменальный мир исчезнет и вместе с ним, исчезнет "мировое зло".
По поводу Господа и Мамоны.
Имеется в виду, что нельзя с одинаковым успехом "служить" духу и телу.
Надо выбирать что-то одно.
Если в человеке силен голос плоти, то в нем, соответственно, слаб голос духа.
И наоборот.
Но, разве это новость?
Rodnoy :Я попытаюсь, но не уверена, что Вы поймете. У Вас, кажется, наблюдается стойкое желание найти в моих словах глючок и подловить меня на элементарных проколах. В который уже раз... ну да ладно. Тут "свободных исследователей" больше чем зарегистрированных пользователей. Исследуйте мои сообщения, если это Вас развлечет.
Djay :"Вступительное слово к "Пистис Софии", Е.П.Блаватскаяя не совсем понял, где именно в приведенной Вами цитате Блаватская (!) говорит "то, очень немногое"... не могли бы пояснить?1 Мелхиседек. В "Философуменах", VII, 36, мы находим упоминание о "мелхиседекианах", которые, как говорит автор.....
Из книг Блаватской то, очень немногое, что она вообще написала о неаллегорическом Иисусе.
Спасибо.
В приведеной цитате Блаватская ничего не говорит о реальном Иисусе. Она везде применяет метод - привести слова нескольких авторов "на тему", и оставить эти цитаты на рассмотрение читателя. Причем цитаты эти очень противоречивы по смыслу "был-не был". У меня сложилось такое впечатление, что делала она это умышленно. А причину я не знаю, естественно. То ли реального Иисуса не было вообще, то ли рассказывать об Иисусе она не должна была.
Я Вас удовлетворила, Родной?
Татьяна пишет:
Бэйли не понимала такие простые азбучные (для теософа) истины, что из человека "животного" никогда не разовьется человек РАЗУМНЫЙ с помощью инстинкта (для этого нужна помощь "свыше").
Но эти то истины, я как раз у Бейли то и прочел - именно об этой двойственности: "побуждение" - "отклик" одна из генеральных линий проходящих через все ее книги.
Djay :У Вас, кажется, наблюдается стойкое желание найти в моих словах глючок и подловить меня на элементарных проколах...к сожалению или к счастью (бывает и так и сяк) - я такой по жизни... ничего такого не отслеживаю специально, но просто регистрирую подобные вещи, почти автоматически... поэтому, как грится, ничего личного
(без подвоха, просто по факту)Djay :В приведеной цитате Блаватская ничего не говорит о реальном Иисусе. Она везде применяет метод - привести слова нескольких авторов "на тему", и оставить эти цитаты на рассмотрение читателя.так понятнее... видимо, меня сбили Ваши слова: "что она вообще написала о неаллегорическом Иисусе", - из к-х можно сделать вывод о том, что приведенные Вами слова принадлежат ЕПБ (однако мы выяснили, что это нет так и что это ее пересказ)
И именно в силу того, что этот вывод "можно" сделать, - я его НЕ сделал, а решил сначала уточнить, что именно Вы имели в виду...
Спасибо за пояснения
Татьяна пишет:
Ну, наконец-то мы "дошли" до самого главного!
Вот в этом вся и разница.
В этих школах учат и помогают тому, что принесет пользу именно ЛИЧНОСТИ.
А Блаватская и Махатмы очень мало внимания этому уделяли.
Они учили закону Кармы (что посеешь, то - пожнешь), они учили, как можно остановить поток "бесконечных" перерождений, о том, как достичь жизни вечной и бессмертной, а не тому, как обрести "земное счастье и благополучие".
Давайте посмотрим простую логику. У молодых не было детей. Они стали заниматься практиками, менять себя, восстанавливать гармонию...
Т.е. работали со своими духовными качествами. А значит и учились понимать законы Кармы, достигали жизни вечной - искали Царствия Божия внутри себя. Когда это достигло нужного уровня, нормализовались и процессы в организме, и сложилась нужная ситуация. Рождение ребенка стало возможным.
Ваше противопоставление жизни духовной и жизни мирской - это дуальность, которой так же нет, как Добра и Зла. Духовность преодолевает дуальность, выходом на уровень более высокий, чем тот, на котором дуальность представляется реальностью.
Именно одухотворение жизни - и есть цель духовного роста. Именно состояние счастья, благодати, гармонии - результат духовной практики.
Вы цитируете первоисточники, где провозглашается уход от мира точно так же, как монах в Оптиной Пустини говорил мне, что в миру спастись нельзя. Это результат жизни личности здесь - в условиях, которые сложились. Личность, чтобы чувствовать себя значимой и приобрести нужный вес в собственных и чужих глазах, выдает отсутствие мирской жизни за высокую духовность. Это компенсаторный механизм.
Не хотелось бы, чтобы это прозвучало излишне жестко. Но осознание этого позволит такой Личности стать менее эго-центричной. Иначе звучит глубокое презрение к массам, которые не читают глубокомудрых книг и не тратят времени на их трактование. Тешится иллюзия, что они-то уж точно обречены на бесконечный круговорот воплощений. А личность, прожившая всю жизнь в пережидании, когда же это все кончится - обретет нирвану.
Монахи хотя бы живут с чувством, что их молитвы помогают миру. Это создает непрерывность и жизнь в Единстве. А светские люди, живущие в ненависти к этой жизни - вряд ли смогут сделать что-либо для прогресса. Им это уныние и усталость просто не дадут реализовать себя. Они будут только распространять вокруг себя эти флюиды апатии и депрессии. Вряд ли это полезно окружающим.
У каждого тот путь, который ему положен по карме. И люди, сумевшие выправить то, что из-за недостаточно развитого духовного чутья шло наперекосяк, заслуживают только нашего одобрения и доброжелательных поздравлений. Умение разделить их радость - тоже духовный акт. Возможно, их ребенок будет расти уже в условиях более одухотворенных, что и позволит ему развить нужные качества наилучшим образом. А это и есть прогресс.
Rodnoy пишет:"Можно", если принять автора поста за полного лоха.
И именно в силу того, что этот вывод "можно" сделать, - я его НЕ сделал,
В цитате ясно сказано "В "Философуменах", VII, 36, мы находим упоминание о "мелхиседекианах". Ну и сколько ж надо выпить, чтобы принять это за слова самой Блаватской?
fyyf пишет:
В этих школах учат и помогают тому, что принесет пользу именно ЛИЧНОСТИ.
А Блаватская и Махатмы очень мало внимания этому уделяли.
Они учили закону Кармы (что посеешь, то - пожнешь), они учили, как можно остановить поток "бесконечных" перерождений, о том, как достичь жизни вечной и бессмертной, а не тому, как обрести "земное счастье и благополучие".
Кстати, земное счастье в шестой, а тем более в седьмой расе они вовсе не отрицали.
Другое дело, что они так вынужденно тогда говорили, чтобы дожить до этого эпохи этого всеобщего счастья смогло бы больше людей. Вынуждено, ибо дичайшие теории и черномагические практики особенно расцветшего тогда спиритизма на тот момент уже не оставляли много шансов этому большинству. Потому была выдана Т.Д...
Спасибо, Sandro, ведь в седьмой расе, как я поняла, будут жить только высокодуховные люди, с полностью налаженной связью со своим Высшим "Я". Так значит, мои выводы про возможность счастливой жизни правильны. Чем больше наполнен духом каждый миг жизни, каждое действие - тем радостнее жить.
А Татьяне я бы пожелала больше иметь дело с детьми. Играть с ними, читать им, гулять. Они дают столько энергии, и такой импульс к жизни, что опасность нового воплощения перестает так сильно пугать.
dusik_ie пишет:
Но эти то истины, я как раз у Бейли то и прочел - именно об этой двойственности:
У Бэйли - потрясающая двойственность!
Например, прочитав все книги Бэйли, Вы так и не поймете, что же такое инстинкт?
В одном месте она пишет, что инстинкт относится к животным, в другом, называет инстинкт - духовным!
А у Блаватской с этим нет путаницы.
fyyf пишет:
Давайте посмотрим простую логику. У молодых не было детей. Они стали заниматься практиками, менять себя, восстанавливать гармонию...
Т.е. работали со своими духовными качествами. А значит и учились понимать законы Кармы, достигали жизни вечной - искали Царствия Божия внутри себя. Когда это достигло нужного уровня, нормализовались и процессы в организме, и сложилась нужная ситуация. Рождение ребенка стало возможным.
Вдумайтесь в смысл.
Они искали Царства Божия и постигали законы кармы для того, чтобы с помощью этих знаний улучшить свою личную жизнь и изменить карму в лучшую сторону. Предполагается, что познав законы и применяя их в жизни, они стали "исправились" настолько, что карма изменилась, и позволила им иметь то, чего раньше не позволяла.
Ну, хорошо. Допустим, что так все и было.
Но, Царства Божия внутри себя ищут, обычно, не для того, чтобы улучшить свою земную жизнь.
Иначе, получается, что "ищущие" заставляют "Бога" служить "Мамоне".
fyyf пишет:
Именно одухотворение жизни - и есть цель духовного роста. Именно состояние счастья, благодати, гармонии - результат духовной практики.
Разве Вы забыли, что состояние счастья, благодати и гармонии совершенно невозможно достичь в ЗЕМНОЙ жизни личности.
Рано или поздно, придет разочарование, болезни, старость и смерть. Еще неизвестно, принесет ли им радость и счастье рождение долгожданного ребенка.
Вполне возможно, что с этим ребенком в будущем возникнут такие проблемы, что родители пожалеют о том, что он вообще родился.
Разве не так?
fyyf пишет:
А светские люди, живущие в ненависти к этой жизни - вряд ли смогут сделать что-либо для прогресса. Им это уныние и усталость просто не дадут реализовать себя. Они будут только распространять вокруг себя эти флюиды апатии и депрессии. Вряд ли это полезно окружающим.
Если верить вашим словам, то Будда, учивший, что все людские страдания происходят только от того, что человек не может вырваться из круга бесконечных перерождений, - ненавидел эту жизнь?
Он учил, какие качества должен приобрести человек, но - не для того, чтобы стать успешным и счастливым в этой жизни, а для того, чтобы избавиться от "всех этих жизней" и выйти из круга перевоплощений.
Разве он учил этому из ненависти к мирской жизни?
Нет, он, обретя божественную мудрость, понял, что быть счастливым в земной жизни - нельзя. Можно быть счастливым какое-то время, но это время, рано или поздно, закончится и на смену ему придет время "несчастливое". И так будет продолжаться до тех пор, пока человек не поймет, что "счастья" следует искать не в земной жизни...
fyyf пишет:
У каждого тот путь, который ему положен по карме. И люди, сумевшие выправить то, что из-за недостаточно развитого духовного чутья шло наперекосяк, заслуживают только нашего одобрения и доброжелательных поздравлений. Умение разделить их радость - тоже духовный акт. Возможно, их ребенок будет расти уже в условиях более одухотворенных, что и позволит ему развить нужные качества наилучшим образом. А это и есть прогресс.
Возможно, этот долгожданный ребенок в отдаленном будущем станет для них источником беспрерывного горя.
Мудрый понимает это и не радуется.
Они изменили Карму, которая не позволяла им иметь детей, и… какой же тут прогресс? Да ещё – духовный?
Они добились улучшения в своей земной жизни, но… стали ли они мудрее?
fyyf пишет:
ведь в седьмой расе, как я поняла, будут жить только высокодуховные люди, с полностью налаженной связью со своим Высшим "Я". Так значит, мои выводы про возможность счастливой жизни правильны. Чем больше наполнен духом каждый миг жизни, каждое действие - тем радостнее жить.
Про какую связь с высшим "Я" Вы говорите?
В шестой и седьмой расах уже не будет у людей плотного физического тела.
У человечества тех рас будут совсем другие тела...
Вполне возможно, что этими телами будут - астральное - в 6-й и ментальное - в 7-й расах.
То есть, постепенно человек потеряет те тела, что имеет сейчас, и его телом станет - Высшее Эго.
fyyf пишет:
А Татьяне я бы пожелала больше иметь дело с детьми. Играть с ними, читать им, гулять. Они дают столько энергии, и такой импульс к жизни, что опасность нового воплощения перестает так сильно пугать.
Если бы этому вашему благому совету последовал, в свое время, Гаутама, то мы сейчас имели бы на одного Будду меньше.
А если мы последуем этому совету, то так и будем играть с детьми, пополняя запас энергии и "раздувая" угасающий импульс к жизни, до самого конца, когда нам скажут: "Простите, ребятки, но ваше время вышло. Играя с детьми, вы так и не поняли, что должны были сделать в этой жизни. Вы искали земного счастья и благополучия, а не «небесного», которое следовало бы искать. Временами, вы искали «небесного», но только затем, чтобы с его помощью улучшить земное. Вы искали счастья и гармонии в земной жизни, но так и не поняли, что этого найти невозможно. Нет и не может быть счастья в этой иллюзорной, изменчивой и обманчивой земной жизни, в которой: «…После радости – неприятности…по теории вероятности…»
Djay :"Можно", если принять автора поста за полного лоха.мне казалось, что все же лучше сначала уточнить... теперь, после Ваших пояснений, я думаю будет вполне логично сделать вывод о полной бесполезности Ваших цитат в качестве контр-довода Сове
как говорится, "Поздравляю, Шарик, ты..."(с)
Татьяна пишет:
Вы искали земного счастья и благополучия, а не «небесного», которое следовало бы искать. Временами, вы искали «небесного», но только затем, чтобы с его помощью улучшить земное. Вы искали счастья и гармонии в земной жизни, но так и не поняли, что этого найти невозможно.
У-у-у. Как все запущено...
Значит слова Иисуса Христа "Будьте как дети" ошибочны?
У детей мы учимся жить здесь и теперь. Им еще неведомы социумные шоры и извращения. Они плачут, если грустно и смеются, если радостно. Они не помнят обиду уже на следующий день. А взрослые тащат обиды через всю жизнь, холят их, взращивают. Взрослые порабощены суевериями и клише псевдонравственности (замораживающей всяческую жизнь).
Речь идет о том, чтобы не "временами" (как Вы пишите) искать небесного, а сделать "небо" своей земной жизнью. Тогда любые страдания и печали, болезни и несчастья с нерадивыми отпрысками преодолеваются со смирением и даже благодарностью за испытание. Это совершенно другое состояние.
Жизнь священна. И те, кто утверждают обратное - льют воду на мельницу той самой Маммоны, выхолащивающей истину из действий человека.
Я мало знаю про 6 и 7 расы, но если они образуются из 5-й, то представители 5-й расы должны научиться жить в телах и в согласии с Высшим "Я" уже здесь и теперь. И родившемуся малышу это будет легче узнать от родителей, узнавших об этом в той школе. А значит, что он и будет продолжением и, возможно, одним из представителей тех будущих рас.
fyyf пишет:
Значит слова Иисуса Христа "Будьте как дети" ошибочны?
За детей - полностью за это изречение, но не очень, по поводу его интерпретаций. Отчасти (косвенно) здесь может указывать тот факт, что тимус (вилочковая железа) активна примерно до 14 летнего возраста, затем - если ее активность сохраняется - человек вырастает инфантильным. Но, известно (по Бейли), что есть прямая связь между этой железой и сердечным центром и естественно, что активизация сердечного центра, приведет и к активизации тимуса, но уже в другом направлении (эволюционном) нежели в направлении инфантильности. Это, по моему мнению - одна из интерпретаций фразы из евангелия, есть еще несколько, но для сравнения - вполне достаточно и одной.
Татьяна пишет:
Рано или поздно, придет разочарование, болезни, старость и смерть. Еще неизвестно, принесет ли им радость и счастье рождение долгожданного ребенка.
Вполне возможно, что с этим ребенком в будущем возникнут такие проблемы, что родители пожалеют о том, что он вообще родился.
Старость это естественное и, поэтому, гармоничное состояние, а смерть просто "переход".
Жалеть о рождении ребенка это отрицать Путь и реинкарнацию.
Хотя, возможно, что вы это написали только для того, чтобы показать, что так бывает. Тогда это бессмысленно из-за бесконечности (читайте Зенона).
Rodnoy пишет:Родной, мои цитаты Сове были в продолжение бывшего ранее разговора в другом месте. На ту же тему. Кстати, если представить все цитаты из упомянутой книги (на тему реальности Иисуса), то получается интересная картина. Я могу их выложить - выбрала на днях, пока читала. А то Сова, типа "улетел в теплые края", и я не знаю - надо ли это кому-то, кроме меня.
теперь, после Ваших пояснений, я думаю будет вполне логично сделать вывод о полной бесполезности Ваших цитат в качестве контр-довода Сове
fyyf пишет:Вот тут я совершенно с Вами согласна. Человек вовсе не должен считать земную жизнь сплошным негативом. Мы часто повторяем, что "как наверху, так и внизу". При этом то, что "наверху" представляется нам как нечто замечательно хорошее, а то, что "внизу" достойно только отвержения и отвращения. Однако, "внизу" - это проявление" того, что "наверху", и не может быть однозначно мрачным. Это наше восприятие мрачное.
А светские люди, живущие в ненависти к этой жизни - вряд ли смогут сделать что-либо для прогресса. Им это уныние и усталость просто не дадут реализовать себя. Они будут только распространять вокруг себя эти флюиды апатии и депрессии. Вряд ли это полезно окружающим.
fyyf пишет:
У молодых не было детей. Они стали заниматься практиками, менять себя, восстанавливать гармонию...
Татьяна пишет:
Они изменили Карму, которая не позволяла им иметь детей, и… какой же тут прогресс? Да ещё – духовный?
Они добились улучшения в своей земной жизни, но… стали ли они мудрее?
Гармония восстановилась, и какая-то душа захотела воплотиться именно в этой семье. Это хорошо - дать возможность кому-то наилучшим образом пройти земное воплощение, коль скоро такое воплощение должно было состояться? Так что дело не в том, что родители стали или не стали мудрее. С кармической точки зрения, это, по-моему, несомненный прогресс: ответственное это дело - принять на себя заботу о человеке, пришедшем в воплощение. А забота о собственной мудрости, как мотив действия - это, как раз, эгоизм.
http://my.mail.ru/community/philosophy/1166361A71B7BD64.html
=======================================
Алексей Бурцев
Земное предназначение человека
Материальное знание несет в себе все качества материи, а значит, усталость, тяжесть, грубость и, в конце концов, смерть. Духовное знание несет в себе вечность, блаженство и игривость. Поэтому материальное знание вызывает усталость, а духовное энтузиазм. Посмотрите как, не уставая, играют дети, потому что игра — это качество духовного мира и устать, играя, не так-то просто. Однако в соединении с материей это иногда приводит к большим проблемам в виде игровой зависимости, поэтому не все игры одинаково полезны.
Вышесказанное позволит нам понять: каково наше земное предназначение, чем мы можем заниматься всю свою жизнь? Ответ прост: тем, что нами воспринимается, как игра. Как интересная, бесконечная, вечно разнообразная игра. Такой деятельностью можно заниматься всю жизнь, без усталости, депрессии и желания быстрее пойти домой и забыть о своей работе, как о страшном сне. Одним словом, чем больше какая-то деятельность по своим качествам приближается к духовной, тем меньше мы от нее устаем и тем дольше мы можем ею заниматься.
=======================================
f: Именно такая детская черта как жажда творчества выводит нас на духовное отношение к жизни.
А чтобы играть с детьми не обязательно иметь своих. Можно дружить с детьми во дворе, ходить в гости к знакомым или приглашать к себе на воскресенье ребенка из детдома. Можно вести кружок при Доме Культуры (если такие еще остались). Вариантов много. Главное, не навязывать им свой взгляд, а давать проявлять себя свободно. Внимание взрослых - для них огромный стимул к творчеству. А нам в ответ - жизненный импульс.
fyyf пишет:
Значит слова Иисуса Христа "Будьте как дети" ошибочны?
А Вы знаете эзотерическое значение этого выражения?
Блаватская говорила, что Библия имеет оккультный смысл, как и все, подобные ей писания.
Простите, но Вы понимаете это выражение (будьте, как дети) - буквально. Иначе говоря, видите только буквы, но не понимаете скрытого за ними смысла.
Блаватская объясняла значение этого выражения.
Не помните?
Напомнить?
Посвященные называли "младенцами" тех, кто успешно прошел обряд Посвящения и стал Двиджа (Дваждырожденным), рожденным во Христе (Духе и Истине). Именно Посвященные имелись в виду под словом "дети".
Простите, но это у Вас - все запущено...
Если Вы воспринимаете советы некоторых побольше общаться с детьми (ради гармонии), если Вы понимаете под гармонией семейное счастье и благополучие (по типу - "жить - хорошо, а хорошо жить - ещё лучше"), то Вам, похоже, рановато читать труды Блаватской.
Не обижайтесь, fyyf.
Вспомните, если читали, Нараяна из книги "Из пещер и дебрей Индостана" и как он горевал из-за того, что Такур не брал его к себе в ученики. Вспомните, почему его не брали в ученики.
Только потому, что он был женат (его женили в детском возрасте, не спрашивая его согласия). Этот брак был не фактическим, а только "дэ юре", но, тем не менее, это оказалось непреодолимым препятствием для принятия Нараяна в ученики к Махатме, хотя по всем остальным "показателям" он мог быть допущен до испытательного срока.
Вот теперь, представьте, что Вы советуете этому Нараяну "играть с детьми", дабы обрести некую гармонию...
Можете представить и ответную реакцию Нараяна на Ваш добрый совет...
fyyf пишет:
Я мало знаю про 6 и 7 расы, но если они образуются из 5-й, то представители 5-й расы должны научиться жить в телах и в согласии с Высшим "Я" уже здесь и теперь.
Представители 5-й расы должны понять, что существует жизнь вечная (в Духе) и иллюзорная (в теле). Они должны понять ментально, что существует "преходящее" и "непреходящее", что первое - создается на время (каким бы долгим оно не было), а второе - не создано, поэтому не имеет конца.
Они (представители 5-й расы) должны понимать не только это, но они должны сделать выбор между жизнью личности и индивидуальности, потому что "невозможно молиться двум богам".
Книги Бэйли, например, акцентируют именно благополучную семейную жизнь, с помощью "Высшего".
Как в сказке о рыбаке и рыбке.
А Махатмы и Блаватская учат, как обрести жизнь вечную, а не тому, как обрести гармонию в "личностной" жизни.
Djay пишет:
Кстати, если представить все цитаты из упомянутой книги (на тему реальности Иисуса), то получается интересная картина. Я могу их выложить - выбрала на днях, пока читала. А то Сова, типа "улетел в теплые края", и я не знаю - надо ли это кому-то, кроме меня.
Интересно, конечно!
Виктория Ефремова пишет:
Вот тут я совершенно с Вами согласна. Человек вовсе не должен считать земную жизнь сплошным негативом.
Разве я так сказала?
Я сказала, что все земные жизни повторяются, в каждой жизни есть хорошее и плохое и все земные жизни заканчиваются смертью.
Бесконечная череда рождений и смертей, с кратким иллюзорным счастьем и реальным страданием, т.е. в каждой жизни - своя "порция позитива и негатива".
Может быть, Вы надеетесь на то, что установив "правильные отношения с "Высшим", Вы добьетесь полной гармонии в личной жизни? Сплошного "позитива"?
Не надейтесь.
Вы не знаете своей прошлой кармы, и Вы не задобрите и не измените её никакими способами.
Похоже, что Вы ещё не наигрались, не насладились, так сказать, всеми прелестями "земной, телесной жизни".
Если это так, то "Голос Безмолвия" - совершенно ненужная для Вас книга, потому что она учит, как избавиться от этих бесконечных перевоплощений, а не тому, как налаживать «гармоничные отношения» и менять свою личностную жизнь в позитивную сторону.
Джвалл КХул имя по видимому данное при посвящении. Есть некоторые ассоциации, имя всегда некий шифр Джива + Ваал КХ-СХ=110(Сила,11 Аркан) UL=AL(закрытый слог "u" -англ. в траскр. [а]) -божественный,(о) священный(араб.), может быть и сокр. -от Улисс(Улисс (Ulysses, Ulyxes) — латинизированная форма греческого имени мифического царя Итаки Одиссея.)
ДЖИВА – (санскр.).
1. В джайнизме – духовные, живые, непротяженные существа. Джив великое множество, и они наполняют весь мир, эволюционируя в течение времени от состояния полной неразвитости (нигода-джива) до совершенства (сиддха-джива).
2. Дух личности, вышедший из тела во время сна.
ДЖИВА-МАЙА – (санскр.), оказывает содействие в творении Верховного Господа, заставляя живые существа забыть свое истинное «Я», привязывая их к материальным объектам.
СИДДХА – (санскр. совершенный), совершенная душа; джива, достигший освобождения. Отделяясь от кармического вещества, сиддха лишается всех качеств, за исключением абсолютной праведности, абсолютного воззрения (то есть абсолютного правильного воззрения – джайнинского), абсолютного познания и сиддхости (то есть достигнутости), невозможности пасть назад в сансару. Несмотря на абсолютность своих атрибутов, сиддха сохраняет индивидуальность, а не сливается с абсолютным духом, Богом и тому подобным. Индуистские представления о первоначале, творце мира и т. д. подвергаются джайнистскими логиками критике. По их мнению, сохраняющие индивидуальность сиддхи по достижении освобождения взлетают вертикально вверх до высшей точки Вселенной, места сиддх, Сиддхакшетры. Эта обитель освобожденных душ, именуемая также Сиддхашила и Ишатпрагбхара, располагается над небесами Ануттара и имеет форму диска.
ВААЛ – (евр. идол), одно из распространенных обозначений божеств отдельных местностей. Кроме того, Ваал назывались общие боги, например, бог-громовержец, бог Солнца и др. Позднее Ваал – верховный бог культа плодородия, защитник порядка и борец с хаосом, владыка дождя и грозы. Древние тексты, посвященные Ваалу, обнаруживают много сходств с библейскими прославлениями Иеговы, очевидно, что этот культ, господствовавший в Палестине задолго до вторжения евреев, оказал большое влияние на формирование иудаизма. В Библии Ваал предстает символом тщетности и бессилия язычества, с которым боролись ветхозаветные пророки.Синонимы: Балу, Баал. Или Википедия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%BB
У ВИЛЕнина по видимому - ВИЛ или ВОЛ.
Еще немного корреляций некоторых российских исследователей матрицы. Тут все конешно требует фильтрации. Нельзя все принимать так буквально, разве что увидеть некоторую принципиальную системность, не более. Можно сказать даю "в пику" сфинксу-90. Как "большой привет от язычников". Вообще трудно понять, поезд ли едет или деревья за окном движуться. ПУсть это будет достойным посвятительным испытанием, а также некоторым напоминанием, на счет иллюзий, и то как с ними нужно бороться. Я неоднозначно отношусь к данным сырым материалам. Особенно в попытке свалить все на евреев. Вообще зло и глупость кк насморк, они не имеют очерченных границ, но проникают в те или иные, вне зависимости от человека, его национальности и вероисповедания.
http://wpc.freeforums.org/topic-t6.html
Татьяна пишет:
Они должны понять ментально, что существует "преходящее" и "непреходящее", что первое - создается на время (каким бы долгим оно не было), а второе - не создано, поэтому не имеет конца.
...Вы не знаете своей прошлой кармы, и Вы не задобрите и не измените её никакими способами.
..."Голос Безмолвия" - совершенно ненужная для Вас книга, потому что она учит, как избавиться от этих бесконечных перевоплощений, а не тому, как налаживать «гармоничные отношения» и менять свою личностную жизнь в позитивную сторону.
За одну жизнь в социуме, прожитую со всеми страданиями, испытаниями, коммуникативными трудностями, но при этом с целью жить "по-Божески", проходит такая открутка кармы, какая и не снилась при полусонном существовании в "футляре" с ожиданием конца (хотя и в коротании времени в чтении немеренного количества томов).
В притче, где искали святых в городе, было сказано, что это оказались не гуру, сидящие в набедренных повязках с чашей для подаяний, и не священнослужители. Это были две женщины, делящие одну кухню и за свою жизнь ни разу не поругавшиеся (как бы приземленно это ни выглядело).
Именно, НАСТОЯЩАЯ жизнь ставит нас на пороге жизни и смерти: когда уходят самые близкие, когда испытываешь страх смерти при рождении ребенка, когда младенец, настолько хрупкий, что страшно, переживет ли он следующую ночь, когда видишь его сияющие глаза при виде цветка или котенка. Это не "преходящее". Это мгновения, равные вечности. Они остаются в памяти на всю жизнь. И они наверняка остаются с нами и после смерти, если это действительно возможно. Мгновения вечности остаются с нами в вечности. И из таких мгновений и складывается вообще жизнь. Все остальное - уходит в полное небытие. В памяти остаются только эти пересечения с Вечным.
Об этом и говорил Кришнамурти. Каждое мгновение должно быть равно вечности. Проживание со всей полнотой "здесь и теперь".
Меня угнетает именно тягомотное перетирание терминов и уточнений трактования у теософов. Как самоцель. Для чего это делается - не совсем понимают те, кто тратит на это время. Настолько приближаются они в результате этих дебатов к Высшему? Ментальные игры становятся препоной на пути Вверх. Возникает зависимость, сравнимая с банальной игроманией.
Я не собираюсь агитировать всех обзаводиться семьями. Если живет человек в состоянии непрерывного чуда, с открытыми глазами на истинную реальность - и хорошо. Само это дает такой приток энергии, что любые бытовые трудности становятся несущественными. Личная история вторична. Каждый несет свой крест. Но должно быть ежечасное воскресение в духе. И это всегда чудо и радость. Не может быть уныния и скорбного взгляда на "этих замороченных семейных, обремененных орущими отпрысками". ЧтО бы ни писалось в 19 веке, это не изменит мою уверенность. Внешние декорации и партнеры по драме жизни имеют смысл и значение только в том, насколько они вместе с нами учатся жить в Вечном "здесь и теперь".
Татьяна пишет:Это я с fyyf согласна. А с Вами - нет.
Виктория Ефремова пишет:
Вот тут я совершенно с Вами согласна. Человек вовсе не должен считать земную жизнь сплошным негативом.
Разве я так сказала?
Татьяна пишет:Я не надеюсь, а просто стараюсь эту гармонию проявить. Я не устанавливаю "правильные отношения с "Высшим", а каждый день (постоянно, короче говоря) стараюсь отождествиться с этим Высшим, осознать, что Я есть То. И превратности жизни (в том числе и личной) мне уже не кажутся чем-то безнадёжным. Честное слово.
Вы надеетесь на то, что установив "правильные отношения с "Высшим", Вы добьетесь полной гармонии в личной жизни?
Татьяна пишет:Это так. Я очень люблю жизнь. И надеюсь на пару десятков содержательных воплощений. Надеюсь побыть художником! И чтобы было в моей жизни много музыки. А в последней жизни я буду смотрителем маяка - одиноким философом на острове.
Похоже, что Вы ещё не наигрались, не насладились, так сказать, всеми прелестями "земной, телесной жизни".
Татьяна пишет:Ну, тем не менее, я её неоднократно прочитала. Если говорить откровенно, то мне ближе "Свет на Пути" Мейбл Коллинз. Там говорится не просто "убей желание жить", но и добавляется:" Чти жизнь как чтут её те, которые желают жить", не просто "убей желание утех", но: "Будь счастлив, как счастливы те, которые живут для счастья". И ещё, самое оптимистичное: "Живи не в настоящем и не в будущем, живи только в Вечном". Мне бы хотелось поделиться с Вами более радостным взглядом на жизнь, мне в этом помог именно "Свет на Пути" и комментарии Рамачараки.
Если это так, то "Голос Безмолвия" - совершенно ненужная для Вас книга, потому что она учит, как избавиться от этих бесконечных перевоплощений
Завьялов Петр Николаевич пишет:За хорошие слова спасибо. Но я часто думаю, что нас тут объединяет просто интерес к тематике форума. И не более того. Но, всё равно, - "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!"
главные принципы - добрый поиск общего,того что нас обьединяет.
Виктория Ефремова пишет:
А в последней жизни я буду смотрителем маяка - одиноким философом на острове.
Прикольно. Этакое пресыщенье жизнью, закрома полны разнообразного опыта, только взгляд вдаль, за пределы горизонта остается последним интересом. Если бы все было так просто (или наоборот - как хорошо, что все не так просто).
У меня совсем другие ассоциации, отходя от более грубой материи, имеешь больше жизненного выражения, это как заходишь " в комнаты, где злато и серебро как простой песок". А грубая материя в этом случае, служит не только тюремщиком, но и защитником от преждевременности того, от чего не устоять, возрадоваться и забыть волшебное слово "Му-Та-Бор".
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Мы ведь тут не сорта колбасы обсуждаем
В основном это так, не обольщайтесь. Критерии в основном очень не то чтобы низки, а узки не в смысле всеохватности. Это печально? Я затрудняюсь ответить, поскольку это вполне законно. Что упало то падает всегда. Все что поднимется сразу падает. Звезда такая. Вон она чуть выше.
Виктория Ефремова пишет:
А в последней жизни я буду смотрителем маяка - одиноким философом на острове.
А это решит душа, но вряд ли смотритель маяка может быть последним воплощением. Ведь именно служение определяет все последующие воплощения, причем служение в Миру. Так что вполне возможно, что когда-то вы будете смотрителем маяка, но это будет не последнее воплощение, а период, когда научитесь слушать тишину, любить одиночество, возможно созвучать водной стихии - там много направлений для развития.
CCLXXX пишет:
В основном это так, не обольщайтесь.
К сожалению, когда темы забиваются ментальными простынями практически ни о чем народ и скатывается до обсуждений "сортов колбасы".
elisabet пишет:
К сожалению, когда темы забиваются ментальными простынями практически ни о чем народ и скатывается до обсуждений "сортов колбасы".
Вопрос в том, что один сам делал и ел эту колбасу(домашння лучше), а другому ее по телевизиру показывают в рекламе. Но в словаре, есть просто слово "колбаса".А она, она такая,такая....колбаса в вообщем
Колбасим одним словом.Добавлено 11 минут спустя:
Завьялов Петр Николаевич пишет:
Вот такие мы все братья-теософы.
Мы- прежде здравомыслящие люди, а потом "теософы". ТЕософ это как "национальность". Но без "традиций" нет "нации", как и нет "теософии". Вот это следует знать каждому теософу, который хочет "не родившись" призывать к уничтожению национальных, религиозных, ФОРМ, передающих универсальное прежде, и только облачает в конкретных категориях, выражающих это самое. Это как рубить сук, на котором сидит теософия. Она просто сидит на этих формах и пережевывает, этим вкусом она и ценна и эффективна. Теософ не может переводить отшлифованные формы ради своей прихоти ...нагавногу нужно идти товариши
Нужно брать пример с церви. Да, она ненавидит чертей, но дает им жить, не изводит на корню, ведь без них она бы несуществовала. В этом смысле показательно парасочетание "борец а мир", которое подметил Лев Николаич Толстой.elisabet пишет:
вряд ли смотритель маяка может быть последним воплощением. Ведь именно служение определяет все последующие воплощения, причем служение в Миру
Граждане, ну это же была шутка! Почти... Кстати, смотритель маяка - он не просто так сидит на острове и за пределы горизонта вглядывается. Он за маяк отвечает, чтобы проходящим кораблям (вот как мой кораблик на аватарке) исправно светил и указывал верный путь. Чем не служение в Миру?
Завьялов Петр Николаевич пишет:
(ЕПБ) "помыслы должны быть обращены прежде всего на сердце,изгоняя из него всякую мысль,враждебную любому живому существу..."
Почему Вы не участвуете по сути обсуждения очень важного вопроса, а все время сетуете на какие-то враждебные выпады? Вам кажется вопрос "жизнеутверждает ли духовное развитие или оно должно уводить от жизни к нирване?" сродни обсуждению сортов колбасы?
А вот мы с Татьяной и Викторией так не считаем.
Татьяна пишет:
Ну, наконец-то мы "дошли" до самого главного!
Вот в этом вся и разница.
В этих школах учат и помогают тому, что принесет пользу именно ЛИЧНОСТИ.
А Блаватская и Махатмы очень мало внимания этому уделяли.
Они учили закону Кармы (что посеешь, то - пожнешь), они учили, как можно остановить поток "бесконечных" перерождений, о том, как достичь жизни вечной и бессмертной, а не тому, как обрести "земное счастье и благополучие".
Грешно ли укреплять здоровье, что (о, ужас) удлиняет жизнь? Или надо всячески стремиться побыстрей в нирвану, с избежанием тягот земного существования?
Спасибо elisabet. Она подчеркнула важность одухотворения своей земной жизни.
elisabet пишет:
Ведь именно служение определяет все последующие воплощения, причем служение в Миру.
Почему последователи буддизма (и теософы в том числе) считают ВСЮ нашу жизнь иллюзией (а значит не стоящей нашего важного внимания), а не только омраченную шаблонами и клише социума? Откуда такая депрессия и безысходность?
Меня действительно беспокоит такая крайне "омраченная" позиция.
Почему ясность, гармоничное восприятие мира, приходящие с углублением на духовном пути, не повышает общий жизненный тонус идущего?
Я понимаю, что с этими благостными улыбками бывает перебор. Так я видела эту улыбку у знакомой, которая встретила меня в церкви на отпевании ее 7-ми летней дочки, умершей от дифтерии (фанатичная мама молилась и не стала звать врачей). Это, конечно, перебор...
Но в целом, установка на то, что человек - храм Божий - очень позитивна. И православные это понимают. И Царствие Божие внутри нас (должно быть) - хотя бы искра - многих спасает в буквальном смысле.
Как передать это понимание теософам-буддистам? Помогайте, жизнелюбы.
В моем понимании отрицание святости самой жизни как раз и есть мысль, "враждебная любому живому существу..." (см.начало поста)
fyyf пишет:
Почему последователи буддизма (и теософы в том числе) считают ВСЮ нашу жизнь иллюзией (а значит не стоящей нашего важного внимания), а не только омраченную шаблонами и клише социума? Откуда такая депрессия и безысходность?
Убежденнность в "иллюзии" не предполагает депрессий.это не последователи буддизма, а их пародия. Будда говорил и о Любви(Сострадании) и о Шуньяте(пустотности). Если нет первого - ты чистый "материалист", а твоя практика не достигнет Плода, реализации второго как ШАмадхи. Это баран с библией. ПУстота есть форма, форма есть пустота. Но эта болезнь повсеместна, незнание. "ПУстота" это вполне реализованная форма, с точки зрения состояния вне ШАмадхи, а не голая мертвая абстракция. ПУстота это также символ по отношению к конкретной реализованной данности. ОНа симметрична Принципу европейской традиции или Дхарме(дхармы "пусты"). Дань нашего времени невежества, которое поддерживается определенными силами, данность которых будда заменяют словом "таковость". МАтериализм таких буддистов вполне выражен в том, что на них и они отрабатывают практики тела а не духа и разума.ТЕло в дело. Чем больше тел тем больше дел и наоборот. Это закон, который рано или поздно достигает пика своей "марсианизации".
fyyf пишет:
Почему последователи буддизма (и теософы в том числе) считают ВСЮ нашу жизнь иллюзией
Вот смотрите, если ВСЯ жизнь иллюзия, то пути к нирване нет. А буддизм говорит о другом, в нашей жизни есть некоторые пространства где открывается Путь и, мне кажется, жизнь тела там не очень важна.
Kigor пишет:Но если всё вокруг иллюзия, то и это утверждение (как и любое другое) - тоже иллюзия. Вот в чём парадокс. Мы живём, окружённые иллюзией. А раз так, то следует признать, что никакого лучшего инструмента, чем наша иллюзорная личность, у нас (ну, т.е. у того Я, которое не есть иллюзия) не имеется. Отчего бы не заботиться об этом инструменте, не любить его? Только на время - как инструмент придёт в негодность - мы с ним расстанемся. И, скорее всего, обзаведёмся новым.
жизни есть некоторые пространства где открывается Путь
Зато при помощи нашей личности мы можем много чего хорошего сделать в этом иллюзорном мире. Разве у нас сегодня есть другой мир в распоряжении, где бы мы могли себя проявить? Закончатся земные воплощения, но не исчезнет желание Я проявляться, потому что более высокие планы - это всё равно "область" форм. Там, наверное, свои проблемы. Как говорится - там хорошо, где нас нет, а где мы есть - там хуже быть не может...
Иллюзия не есть нереальность. Кино — иллюзия, но в кинофильме могут быть запечатлены реальные факты. Даже если кино игровое, из него можно извлечь реальную информацию — например о степени таланта актёров и режиссёра.
Я полагаю, что нужно ввести понятие актуальности. Наблюдаемый мир иллюзорен, но он актуален для нас. А для будды он может быть не актуален. Точно так же как для ребёнка, который только приступил к изучению математики, задача 2+2 существует, тогда как для знающего математику нет такой задачи — для него это просто математическое выражение или тождество.
Ziatz пишет:
...
тогда сам термин "иллюзия" в случае понятия актуальности не применим, тк обозначает мнимость, обман. И в случае 2+2 - это не иллюзия, а всего лишь частное как Ньютоновская физика по отношению к теории относительности Энштейна. Поэтому все таки когда говорят об "иллюзорности" бытия, то наверно имеют ввиду нечто иное.
Виктория Ефремова пишет:
...всё вокруг иллюзия
Я, которое не есть иллюзия
То есть вы знаете, что есть то, что не иллюзорно. Или по другому - если есть реальное я, значит есть и реальный мир.
Теперь вопрос: - Кто познает реальный мир, то я, которое реально, или "инструмент"?
З.Ы. "Инструмент" конечно необходимо любить и заботиться о нем, но сколько и как, это скорее вопрос о этапе Пути и советы здесь давать сложно - необходимо выяснить сначала этап.
Kigor пишет:Нет, это не я знаю, а мудрые люди так утверждают.
То есть вы знаете, что есть то, что не иллюзорно
Kigor пишет:"Реальный мир" - это, должно быть, Абсолют. Он непознаваем. А если речь идёт о процессе познания, то всегда будет дуализм - познаваемое и познающий. Когда они станут одним, то речи о познании уже не будет. Так, во всяком случае, я понимаю этот вопрос. И, пока этот дуализм существует, весьма недальновидно пренебрегать формой, делающей процесс познания возможным. Форма - это не обязательно земное тело человека.
Кто познает реальный мир, то я, которое реально, или "инструмент"?
Завьялов Петр Николаевич пишет:Земному человеку во плоти нет никакого толку от информации на тему того, что его физическое тело - не прицип и не зародыш будущего. Для организации своей земной жизни мало твердить себе об иллюзорности своего физического тела, надо постараться увидеть, что скрывается за предполагаемой иллюзорностью. А скрывается за ней не энергия. Трансформация энергии ведь означает наличие причинно следственной связи? А, значит, это тоже область иллюзии.
речь пока об иллюзорности физического мира.Так об этом прямо говорила и писала ЕПБ: физическое тело человека не принцип (принцип - зародыш будущего).
Завьялов Петр Николаевич пишет:Во всех темах, может, и не надо. Пётр Николаевич, откройте уже хоть одну тему. И пойдёт обсуждение. Будем говорить и о практике, и о лучах, и о чём Вы предложите. Вот о семилучевых типах людей интересно. Мы все "за".
Тогда почти во всех темах можно порассуждать и о личных энергетических духовных практиках - обмен опытом.Точно зная,что не обо всем можно говорить.
Завьялов Петр Николаевич пишет:Конечно, иллюзия. Но я же не отрицаю возможность представить Вселенную, как океан энергий - вернее, разнообразных сил, которые есть проявление единой энергии. И карма для земной жизни вполне...э-э-э... "реальна" не хочу говорить. Пусть, действительно, будет актуальна.
Главный корень Кармы именно в причинно-следственных связях,а разве Карма - иллюзия?...
Завьялов Петр Николаевич пишет:По некоторым версиям Абсолютное там скрывается. Которое вне времени, пространства и причинно-следственных связей.
интересно узнать от Вас,что же все-таки скрывается за "предполагаемой иллюзорностью"?
Виктория Ефремова пишет:
Нет, это не я знаю, а мудрые люди так утверждают.
Своим откровенным ответом вы выбили меня из седла! И упал я там, где доказательств нет. Ведь буддисты прекрасно понимают, что, разделив мир на реальный и иллюзорный, они не объяснили его, а только попытались высветить разницу, попытались «повернуть глаза души» на то, что вне времени.
Вместо доказательств о существовании реальности я приведу ссылку на запись беседы с З. Миркиной и Г. Померанцем: http://www.pomeranz.ru/video.htm (Начало в ч.3).
В этой записи много интересного, но более всего меня поразило, как З. Миркина произнесла следующее (в ч.1): «…Я абсолютно точно знаю, что я началась до своего рождения и не закончусь со своей смертью. Я точно это знаю…»
Kigor пишет:
Теперь вопрос: - Кто познает реальный мир, то я, которое реально, или "инструмент"?
Но реальный мир это и есть "я". "Человек, познай самого себя...". Ограничивающие и обосабливающие покровы спадают, что параллельно выражается как-то "я" вырастает в "Я". Причем, это легко понимается умом, уже на первых стадиях медитации, или чего-то подобного, к примеру концентрации, когда человек может собрать и поляризовать в одном направлении, весь этот "ком спутанных нитей" именуемым "наше самосознание", и на контрасте с собой традиционным или обычным, увидеть разницу.
Сама Иллюзия - это форма, или ограниченное представление реальности.
Буддисты не делят мир таким образом. Они учат недвойственности. Думать, что мир постоянно разделён на две части, и задача из одной части сбежать в другую (назовём мы её хоть нирваной) — не буддизм.
Где же взять ту самую соль?
Kigor :
Где же взять ту самую соль?
"Вы — соль земли.... Вы - свет мира" говорится в Евангелие. Значит, в себе искать нужно эту соль...
Добавлено 9 минут спустя:
Вот такой возник вопрос в связи с прочтением: то, что мы видим определенный спектр волн, слышим в определенном диапазоне - т.е.
1) воспринимаем мозгом э. волны как "свет" - это также к вопросу иллюзии (тк на самом деле это не "свет" а поток фотонов??
2) видим только ограниченный диапазон - это также иллюзия (искажения) нашего восприятия?
Ziatz пишет:
Я полагаю, что нужно ввести понятие актуальности. Наблюдаемый мир иллюзорен, но он актуален для нас.
ENRG пишет:
видим только ограниченный диапазон - это также иллюзия (искажения) нашего восприятия
Да, правильно. Анализируя информацию, которая поступает с наших органов чувств и даже из возникающих во внутреннем мире образов, надо четко осознавать, что есть диапазон восприятия. Существуют картинки цветов, как их видят насекомые. Они совсем не так выглядят, как их видим мы. Насекомым виден ультрафиолетовый и инфракрасный диапазоны. Цветы намного красивее. А нам это - нЕзачем.
Так же - мы не чувствуем радиации. Но если видим значок, то не пойдем туда без защитных мер. Наша семейная история сохранила трагическию сюжет про полковника (о каком-то троюродном дядюшке), который лихо пошел в зараженную зону. Ведь ничего не чувствуется. (Это было еще во времена, когда радиофобией не страдали). Он умер от лейкемии молодым. Рассказ запомнился, хотя я слышала его еще в дошкольном возрасте.
Виктория Ефремова пишет:
Абсолют. Он непознаваем. А если речь идёт о процессе познания, то всегда будет дуализм - познаваемое и познающий. Когда они станут одним, то речи о познании уже не будет.
Вот - это именно то, о чем говорил Кришнамурти. Он советовал наблюдать без разделения на наблюдателя и наблюдаемое. И то, что в этот момент происходит, называл истинной реальностью. Если человек сможет стереть грань между "Я" и не-"Я", произойдет проникновение в истину. Потому что (как я это понимаю) в этот момент "я" вырастает в "Я" Высшее. Происходит прорыв в Единое. И это состояние, которое не забывается. В нем есть Присутствие. Разрешаются проблемы и совершается неотлагаемое правильное действие.
Тренинг (медитация) - самый простой по описанию. И самый сложный. Одновременно.
Ну, если говорить о Ницще, то это был цианистый калий
Kigor пишет:Ну, мы же говорим о таких вещах, где доказательством может быть, наверное, только свой собственный опыт. У меня нет опыта столь высокого состояния сознания, которое являлось бы для меня доказательством существования того, что не есть иллюзия. Отсюда и ссылка на мудрецов
И упал я там, где доказательств нет.
. Но некоторая интуиция у всех нас есть, поэтому мы с готовностью принимаем, как доказательство, свидетельства этих мудрецов.Kigor пишет:А этот опыт несколько низшего порядка. Он доказывает, что Я - не есть моё тело. Такие доказательства доступны бОльшему числу людей. Это точно - смерти нет.
З. Миркина:«Я абсолютно точно знаю, что я началась до своего рождения и не закончусь со своей смертью. Я точно это знаю…»
fyyf пишет:Так-то оно так. Но если бы это было так просто, то все желающие достигали бы такого состояния. Но ведь этого не происходит. И Кришнамурти не мог не знать, что всё непросто.
о чем говорил Кришнамурти. Он советовал наблюдать без разделения на наблюдателя и наблюдаемое.
И, кстати, зря он отрицал необходимость помощи Учителей. В человеке, конечно, заложено всё, чему дОлжно пробудиться, но импульс этому пробуждению даёт Учитель. По крайней мере, с помощью Учителя процесс идёт легче. И, наверное, упомянутое высшее состояние легче становится возможным в присутствии Учителя. "Я дам тебе самадхи", - так сказал Учитель, и ученик погрузился в самадхи, - не помню, где я такой эпизод читала, где-то в жизнеописаниях йогов.
Каждый проходит свой путь и слова приобретают индивидуальные оттенки. Т.е. той же самой соли не найти, человеческие слова никогда не будут поняты абсолютно.
ЕПБ «САМОПОЗНАНИЕ» «Первое, что необходимо для познания себя — глубоко осознать своё невежество; всеми фибрами души почувствовать, что находишься в постоянном самообмане». Перевод K.Z.
Kigor пишет:
З. Миркина:«Я абсолютно точно знаю, что я началась до своего рождения и не закончусь со своей смертью. Я точно это знаю…»
Прислушайтесь вновь к ее словам, она говорит «Знаю», а не «Верю». Т.е. случилось Откровение, снизошла Благодать, ее озарило светом Истины, а в свете истины нет никаких превосходных степеней – только Истина, которая и есть истинная реальность.
Ziatz пишет:
> буддисты прекрасно понимают, что, разделив мир на реальный и иллюзорный, они не объяснили его
Буддисты не делят мир таким образом. Они учат недвойственности. Думать, что мир постоянно разделён на две части, и задача из одной части сбежать в другую (назовём мы её хоть нирваной) — не буддизм.
Всевозможные споры вокруг иллюзорности чего бы то ни было в буддистском (как и в теософском) смысле коренятся, видимо, в неправильном истолковании самого понятия "иллюзорности" или "пустотности". "Иллюзорность" в данном случае означает всего лишь мимолётность, преходящесть, непостоянство, и именно поэтому "реален" в этом смысле лишь один (вернее, одно) Абсолют, "непознаваемое То". Все конечные сущности не имеют самостоятельного, отдельного и постоянного бытия, поэтому их восприятие нами как таковых сущностей является иллюзией.
Всё очень просто.
sova пишет:
"Иллюзорность" в данном случае означает всего лишь мимолётность, преходящесть, непостоянство, и именно поэтому "реален" в этом смысле лишь один (вернее, одно) Абсолют
А почему не просто - ограниченность, конечность. К примеру, глаза видят в ограниченном диапазоне, из этого диапазона, внутренний "архитектор" создает некое представление - "беспредельное в ограниченном". Вот есть приборы термовизоры, которые регистрируют инфракрасный диапазон, я не думаю, что если бы этот диапазон, органично входил бы в состав спектра видимого света, то виденье было бы таким же как через прибор - нет, это был бы уже совсем другой вид и другое пространство. (ИМХО)
dusik_ie пишет:
приборы термовизоры, которые регистрируют инфракрасный диапазон, я не думаю, что если бы этот диапазон, органично входил бы в состав спектра видимого света,
Разве вы не "видите" тепло ? Будь то экран тепловизора, или зрение иного рода, например "цепь" ощущений температуры. Вообще, область невидимого и видимого "разграничена" именно для того, "чтобы было" это самое "видимое", "геометрически противопоставленное". Конешно, нельзя просто отмахнуться и сказать "для того чтобы", поскольку это уже "говорит" падший Адам("первая кровь"), который всегда "стремится" найти объяснение(адаптация), да и само "объяснение", наряду с объясняемым уже есть часть круга сформированной реальности, возникшей и возникающей из всепотенциальной "комбинации" Хаоса, просто сам уже явленный, сформированный и формирующися "комбинатор" получает возможность "маневра" в сформировавшихся трех планах, в сформировавшемся, актуализированном и постоянно актуализирующемся "единственном"(и как "цельном") дифференцированном круге(модусе), который и есть, то самое время и "пространство", составленные из движущихся и меняющих друг друга "тел", форм, которые "регистируются" как длительность, конечность на фоне непрерывности, как "продолжение" этих различаемых форм.
Добавлено 3 часов 39 минут спустя:
CCLXXX пишет:
область невидимого и видимого "разграничена" именно для того, "чтобы было" это самое "видимое", "геометрически противопоставленное".
Невидимое от видимого отлично тем, что оно в "свернутом" состоянии, которое можно обозначить как гипотетически неактуализированную всепотенциальность и, одновременно, как предшествующее или последующее во времени транзитное, состояние видимого, которое может быть актуализировано или может актуализироваться. Можно еще сказать, что видимое и невидимое расположены на разных "эфирных частотах" или на разных по своей относительной интенсивности космологических циклах, как на разных местах окружности, так и на разныр "радиусах". Но можно сказать, что всякая актуальность(проявленность) есть вершина треугольника, либо пересечение креста. Здесь опять две взаимодополняющих тетденции - радиальная и линейная(осевая).
Добавлено 3 часов 59 минут спустя:
CCLXXX пишет:
"эфирных частотах"
Здесь выражение "частота", есть комбинация пересекающихся, зваимоотраженных, "поддерживающих" космогонических динамико-статичных геометрических условий, факторов (дхарм, "колес"), Комбинация, которая внутри себя актуализирует проявленность и поддерживает самопроявленность, при этом дхармы(колеса) проявлены только как различные формы, разной длительности и интенсивности циклы природы. Эфир это область геометрическая, если следовать первоначальному представлению, которое существовало во времена Пифагора. А само "пространство" эфира(атман=дхарма=атом) не выходит за пределы Дхармы.
Добавлено 4 часов 27 минут спустя:
Дхарма(D-Карма) это и Человек(Джива) и Зодиак, формирующее и формирующееся. Составленное, Состояние, Составляющее,Состоятельность.
Составленное как естетсвенно структурированное во вспотенциальности. Состотояние как проявленная сверхосознанность,Составляющее как Принцип. Состоятельность как свобода произвождения.
Добавлено 4 часов 42 минут спустя:
CCLXXX пишет:
область невидимого и видимого "разграничена" именно для того, "чтобы было" это самое "видимое"
В библии это выражено как "бог" и "шесть дней",на себе он "отдыхает", не видит себя, но видит то что творит. Бог сказал "и это было хорошо", Вседовольство. Вот и народная мудрость говорит - соринку в глазу другого видишь, а бревна в своем нет, сапожник без сапог. Это обратная, отраженная,"перевернутая комбинация", относительно "воскресенья" или состояния Дживы. Точно также невидимое это 1 как свернутое, неосохзнанное, а видимое это 9 - развернутое, при этом проявлена пара 9 +1=10, в "сокрытом числе" 91. Аркан Маг -1, "начало", но чтобы его проявить необходимо развернуть все Арканы(конец), осознать "уровни", чтобі 1 как цельность была реализована и прояалена как качество.
Добавлено 4 часов 51 минут спустя:
Нет иллюзий есть нереализованное и реализованное. Но Джива это и реализация и реализованное и реализующее в той степени, что для него нет значимости конкретных реализаций и нет того, что нельзя реализовать, поскольку все что он видит это таковость естественного целостного разворачивания Микрокосма(5) и Макрокосма(6) , а он его срединная трансмиссия.
Добавлено 4 часов 54 минут спустя:
...и "вершина", но с точки зрения "подножья".
Виктория Ефремова :
"Реальный мир" - это, должно быть, Абсолют. Он непознаваем. А если речь идёт о процессе познания, то всегда будет дуализм - познаваемое и познающий. Когда они станут одним, то речи о познании уже не будет. Так, во всяком случае, я понимаю этот вопрос. И, пока этот дуализм существует, весьма недальновидно пренебрегать формой, делающей процесс познания возможным. Форма - это не обязательно земное тело человека.
Мне нравится высказывание из Живой Этики: "Абсолютный Разум не заключается в форму, но Дух формы выражает Абсолютный Разум." И это дает надежду на познание. Утончая форму, мы тем самым добираемся до все высших и высших сфер. А это невозможно сделать иначе, как самим проживанием или переживанием, самой жизнью, одним словом. Это делает нашу простую жизнь драгоценной. Когда реальность становится для нас действительностью. Этого не достигнешь умствованием.
Добавлено 4 минут спустя:
CCLXXX :
Нет иллюзий есть нереализованное и реализованное. Но Джива это и реализация и реализованное и реализующее в той степени, что для него нет значимости конкретных реализаций и нет того, что нельзя реализовать, поскольку все что он видит это таковость естественного целостного разворачивания Микрокосма(5) и Макрокосма(6) , а он его срединная трансмиссия.
Добавлено 4 часов 54 минут спустя:
...и "вершина", но с точки зрения "подножья".
По моему разумению, иллюзия-это то, что условно. А реальное-это то, что безусловно.
lr пишет:
иллюзия-это то, что условно. А реальное-это то, что безусловно.
Реально все что рождено.Мыcль о нерожденном актуальна, реальна, но то, о чем она - иллюзия до поры, пока это не стало рожденным еще в двух планах - астральном и материальном. Мысль это астральное тело символа. Мысль человека проявлена только астральным телом, ментальное сокрыто. Как только ментальное тело становится проявленным - мысль, проявленная одновременно на двух планах получает материальное тело. Тело человека проявлено благодаря Вселенскому и Астральному Мировому Человеку как общее Слово Единого Человека(Высшее Я, Логос), а человек, с помощью аналитического транса активизирует два тела мысли о Мере, Универсальной форме(Триаде) и становится Человеком, "подстраивается" под Логос,рождая Своим Словом Космос на всех трех планах одновременно. Упрощенно. Но вопрос Меры, как не простой мысли и непростом символе, при его видимой простоте
должен технически понимать каждый практик, идущий к "главным воротам". Любая практика опирающаяся не на сопричастие и отождествление с Триадой будет безполезной мечтой по "девятым вратам". Практик не сможет увидеть рождение всей трехпланной данности. В принципе я уже говорил, я не исключаю совпадений любой сложной практики в своем финале с этим финишным этапом. Я не представляю, как безсознательное способно проявить ментальное тело Принципа, если оно не опирается на сознательную одновременную работу ума и души с этим Принципом. Я не знаю ни одной другой мало мальски обоснованной концепции на тему Шамадхи(Фиат Люкс). Я понимаю, что любая многосложная опора это стул с многими непонятными ножками разной длины, который не будет стоять. Ну это так, монолог и напоминание себе Я вот думаю. Все буддисты читают исторические материалы, касающиеся аналитических ретритов в которых участвовал ШАкьямуни, читают работы других мастеров, которые есть чистый анализ и символика. Стоит на это обратить внимание тем, кто увлекается практикой не только ради тела.Добавлено 34 минут спустя:
Я считаю самым благоприятным временем для инициации март(Рыбы). Язычники не просто так назвали этот месяц "маrch".... much. Он был "первым", как декабрь 10 (dec). Это мое личное мнение. Кстати,более десяти лет назад западные астрологи предложили отмечать праздник именно 20 марта, когда начинается астрономический и астрологический год, солнце в это время вступает в знак Овна...Начало первой триады языческого года Рыбы(Юпитер)-Овен(Марс)-Телец(Венера),а завершает дополняя как четверицу Близнецы(Меркурий)