Однополые браки - толерантность или глупость?

hele
Сообщения: 9998
Зарегистрирован: 27 июн 2013, 10:53

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение hele » 01 мар 2015, 20:00

homo, мне представляется, что sex инстинкт, данный, конечно, для произведения потомства, действует несколько иначе, чем вы хотите представить. То есть природа действует здесь с запасом, беспокоя людей по этому поводу, чтобы они могли производить достаточное ей число людей. Если бы люди вступали в sex отношения только когда они желают завести детей, то детей было бы значительно меньше. Поэтому природа не возражает, чтобы sex отношения были бы и вообще, чтобы в конце концов детей было бы достаточно. IMHO
Люди не такие уж сознательные, их нужно привлекать чем-то... :-)

Аватара пользователя
Герман
Сообщения: 1785
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Герман » 02 мар 2015, 01:02

Анна_К писал(а):
Actus Fidei писал(а):Однополые хрен с ними, но усыновление это нарушение прав недееспособного иметь нормальную психику.
Вчера по дороге домой, когда я еще не видела эту тему, мне вдруг в голову сам собой пришел сценарий (книги или фильма) как раз по поводу усыновления детей однополыми родителями. Это меня настолько удивило, что я считаю, что автор этого - не я.
Нет, автор однозначно вы. К вам ничего умного не приходит, только такое всё.

Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Анна_К » 03 мар 2015, 00:59

Герман писал(а): Нет, автор однозначно вы. К вам ничего умного не приходит, только такое всё.
Жалок чел, у которого кроме подъездных котят ни одной родной души...
Скорблю...
:ny_tik:

Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Actus Fidei » 03 мар 2015, 07:25

Не для всех кошатников кошки это каббалистические знаки составляющие имя Тетраграмматон :-) Причуды стоящие рая.

Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Анна_К » 03 мар 2015, 16:05

Интересно, кстати, подумать о том, кто влюблен в самого себя. Как рассматривать такого рода отношения. Можно ли считать этот брак с самим собой - однополым?

Вообще, в погоне Германа за Зайц...м очень много странного. (а теперь еще и за двумя)
На рериховском сайте он завел аж две темы:
"Бейлисты пытаются захватить теософию"
и
"Дельфис - инвазия враждебных России, теософии и рериховскому движению групп".

Причем во всех бедах обвиняемым является именно К.З.

Может это любовь?

Но скорее всего, это кризис мировоззрения (с примесью когнитивного диссонанса).
Я посмотрела тут градации различных мировоззрений. Так вот, они бывают:
- мифологическое
- религиозное
- научное
- гуманистическое.

И преследование кого-то за то, что он читает и издает книги, вычеркнутые из списков и не рекомендованные к чтению какой-то организацией, относится скорее всего к первым двум видам, и невозможно при наличии двух других.

Просто другой уровень восприятия. И договориться здесь - чрезвычайно проблематично.
Нужен капитальный "Синтез мировоззрений".

Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Анна_К » 03 мар 2015, 17:31

Анна_К писал(а): На рериховском сайте он завел аж две темы:
"Бейлисты пытаются захватить теософию"
Там стирают сообщения пачками. Это - одно из таких стертых.
«Бейлисты пытаются захватить теософию»
Цитата: Сообщение от Osirist72: «Для последователя Живой Этики в первую очередь важно мнение Елены Ивановны Рерих. И по поводу Алисы Бейли оно было однозначно нет! Алиса Бейли это темная. Значит все словопрения надо прекратить. Явите понимание и не спорьте».
Анна_ВиК : О ком это Вы говорите? Герман что ли - последователь? Здесь приводили уже его слова о Рерихах: см. стр.19.
Он фашистами обозвал Рерихов, за что и был заблокирован на Портале ТС Зайцевым.
Все с этого и началось.
Я не спорю насчет А.Бейли. И не столько защищаю Зайцева, сколько мне жаль энергии, потраченной Германом впустую.
Он ругается уже с 2008 г. На дворе 2015 г. Считайте - 7 лет. Его ребенок мог бы уже в школу пойти.
За это время семинары как велись, так и ведутся. Начали конференции проводиться, конгресс прошел. Оформилась Ложа ("Анахата"), свободная от "тормозов", висящих на ногах.
Все хорошо в теософии.
Чего нельзя сказать о положении Германа.
Ну, да ладно. Пожалуй, действительно, хватит прений.
Пустое.

Аватара пользователя
Герман
Сообщения: 1785
Зарегистрирован: 26 июн 2013, 12:15

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Герман » 03 мар 2015, 18:00

Анна_К писал(а):Вообще, в погоне Германа за Зайц...
Вы считаете, что это имеет отношение к теме про "однополые браки"? Хм... Впрочем вы Зайца лучше знаете. ;;-)))

Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2716
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение ИринаКомаринец » 03 мар 2015, 19:05

Анна_К писал(а):Интересно, кстати, подумать о том, кто влюблен в самого себя. Как рассматривать такого рода отношения. Можно ли считать этот брак с самим собой - однополым?
Одна из заповедей Христа - Возлюби ближнего, как самого себя.Значит уже изначально любовь к своей личности присутствовала у человека. И многие так и делают говоря "Я люблю всех, но себя, конечно, люблю больше".
Хотя я думаю, что это выражение Христа нужно понимать как Знание, т.е. отнощение к самому себе с позиции пройденного опыта. Ты знаешь боль, страх, горе, счастье, радость и отталкиваясь от этого знания ты вступаешь в отношения с человеком. Человек - отражение тебя самого и если ты делаешь ему больно, ты делаешь это и себе.
Это и есть, как я понимаю, Возлюбить ближнего как самого себя.
Насчет однополых браков.
Сейчас кто-то воспринимает их как разврат, сексуальная распущенность. Выше я спрашивала - как относиться к тому, если в теле мужчины "вопиет" женщина и наоборот. Позволительно ли им строить свои отношения?
Когда я была маленькой девочкой, рядом с нами вместе жили две пожилые женщины - Т.Соня и т.Таня. Обе носили платья, т.е. одевались как все тогда женщины, но т.Соня носила под платьем всегда сапоги. Раньше этому и не придавали значения - свой двор, скотина, хозяйство. Т.Соня могла резать кур, козу, ходила пасти овец (но и сейчас это делают многие женщины), но мы-дети, ее всегда боялись. У нее были черные пронзительные строгие глаза, командирский голос и она всегда покрикивала на т.Таню. А т.Таня была всегда ласковой, всегда хлопатала на кухне - пекла пироги, ватрушки, угощала нас, вообщем занималась дом.хозяйством,мы с ней играли в дочки-матери (детей у них не было). В последствии мне мама сказала, что т.Соня была как-бы мужиком. Сейчас, вспоминая все это, я думаю также.
Но никто никогда не осудил их - две бабы, работящие. Что соединило их вместе и не развело даже после смерти?
Спасибо.

Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Анна_К » 03 мар 2015, 23:39

ИринаКомаринец писал(а): Но никто никогда не осудил их - две бабы, работящие. Что соединило их вместе и не развело даже после смерти?
Спасибо.
Я больше чем уверена, никакого однополого секса у них не было.
Вы же не видели, чтобы они целовались, как мужчина и женщина? Никаких похлопываний, знаков внимания...?
Им просто было удобно вместе жить. Это (в соционике) называется дуальная пара. Дополнение друг друга по информационному метаболизму.
Возможно, т.Соня была по типу "Жуков" (сенсорно-логический экстраверт). Так она и должна быть решительной, жестковатой, ухватистой, умеющей бороться, но не умеющей налаживать мир. Тогда т.Таня - "Есенин" (интуитивно-этический интроверт). Мягкая, покладистая, поэтичная, умеющая сглаживать острые углы.
Я как раз думала, что единственный плюс однополых браков - это то, что подруги-"не разлей вода", у которых не сложилась семейная жизнь могут жить вместе и наследовать друг за другом имущество. Мужчин это тоже касается.
Самое ужасное, что теперь уже небезопасно друзьям проявлять теплые чувства, чтобы какой-нибудь злой глаз не заподозрил неладное.
Мерзко это.

Аватара пользователя
Анна_К
Сообщения: 1351
Зарегистрирован: 04 июл 2013, 12:56

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Анна_К » 03 мар 2015, 23:44

Герман писал(а):
Анна_К писал(а):Вообще, в погоне Германа за Зайц...
Вы считаете, что это имеет отношение к теме про "однополые браки"? Хм... Впрочем вы Зайца лучше знаете. ;;-)))

Да, знаю. Поэтому беспокоюсь за вас: не стоит так напрягаться. Шансов ноль.

Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Actus Fidei » 04 мар 2015, 01:02

Помнится Нарцисс хоть и был внешне влюблен в отражение его любовь не однопола. Она была вначале ветреной, затем двуполой и потом родительской. Чувство как бы имело развитие и небыло признаков однополости и привычного эгоизма. Видимо секрет был в том, что отражалось именно для него.

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Татьяна » 04 мар 2015, 05:47

ИринаКомаринец писал(а): А как насчет мужчин, закованных в тело женщины или женщины в тело мужчины, как утверждают они сами. Это что - ошибка Природы или сексуальная распущенность?...
Это отклонение от нормального развития. Поддается корректировке (медикаментозной и психотерапевтической).
ИринаКомаринец писал(а):…Я была шокирована ответом на заданный вопрос о половой принадлежности Е.П.Б. Из книги "Указание Пути" У.Джадж: "Мы не знаем какое тело было у Е.П.Б. Фактически она не была ни мужчиной, ни женщиной, она была гермафродитом"…
Анатомически она женщиной была. Справку от доктора имела (о том, что беременность не могла быть из-за загиба матки и о том, что она девственницей была)
ИринаКомаринец писал(а): …До сих пор не знаю как к этому относиться...
Примерно так же, как к монахам, соблюдающим обет безбрачия (по убеждению, а не по принуждению). Разве можно этих монахов назвать гермафродитами?
ИринаКомаринец писал(а): …Хотя сама Е.П.Блаватская писала, что в конце шестой-седьмой расы не будет половых органов и в конце 5 Круга человечество вновь станет гермафродитом…
А еще она писала, что чрезмерная и анормальная сексуальность человечества приведет его к гибели.
ИринаКомаринец писал(а): Хотя, если порассуждать... Дух не имеет пола. А "вопиет" закованный в теле мужчины или женщины кто? Выходит что душа. …
Гормоны вопиют. И этого вопля душа приходит в смятение, а у самого человека «сносит крышу».
Actus Fidei писал(а):Однополые хрен с ними, но усыновление это нарушение прав недееспособного иметь нормальную психику, cбалансированную двумя поведенческими началами...
О детях почему-то никто из «человеколюбов» не думает.
Actus Fidei писал(а): … Это все делается не с проста если это имеет уже поддержку финансовоправовых и даже силовых структур…
Да, кому-то это надо. Теософы времен Блаватской явно были бы против этого. Остается другой «полюс» - противоположный.
Actus Fidei писал(а):…Это прежде расчеловечивание. И мы знаем что параллельно этому отбирают детей в традиционной семье, пока в некоторых государствах. Лукавство тех кто разрушает семью в прогрессии создав заранее условия. Мол видите семья это уже плохо -давайте отдадим вашего ребенка в однополую. Разрушены и разрушаются традиционные школа, государство, семья как ячейка общества.
А все начинается с «невинных» тетенек («Т.Соня и т.Таня» ), ведущих анормальную жизнь и никому вроде бы не мешающих. Если на эту аномалию никто не обращает внимание, то она распространяется (как зараза) и вот уже мы имеем многочисленные парады геев и лесбиянок и их требования узаконить свою аномалию. Если так пойдет и дальше, то недалеко то время, когда и сексуальные серийные маньяки-убийцы начнут говорить о своих правах.
homo писал(а):Удивляет желание теософов долго мусолить совершенно однозначный вопрос.....
Причина - отсутствие единого (правильного) мнения.
homo писал(а): …По законам божьим или законам природы,(кому как больше нравится),любые действия сексуального характера исключающие воспроизведение потомства(для чего весь этот сыр-бор в принципе и нужен) не есть хорошо.А поддержка такой мерзости на государственном уровне,(как можно догадаться с целью снижения рождаемости в странах с высоким уровнем жизни и нездоровым потреблением природных ресурсов соответственно)на кармическом плане делает всё необходимое для вырождения государства в целом,а не только некоторых его недоброкачественных представителей.Разумеется в виду приоритета не на духовный,а на извращённо-материалистический путь развития общества.Так что скоро посеянное даст свои плоды....
Все верно. Теософы и в этом вопросе оказались в нокауте.
А ведь Махатмы говорили, что если человечество и на этот раз не одумается и не повернет в сторону духовного развития, то они в очередной раз погрузятся в свое многовековое молчание, а человечество предоставят его карме.
Но, не поверили теософы Махатмам, а поверили Елене Ивановне, которая сочиняла сказки про то, что Махатмы бьются с темными сатанинскими полчищами, чтобы только спасти бедное несчастное глупое человечество.
hele писал(а):...Если бы люди вступали в sex отношения только когда они желают завести детей, то детей было бы значительно меньше. Поэтому природа не возражает, чтобы sex отношения были бы и вообще, чтобы в конце концов детей было бы достаточно. IMHO...
Лучше меньше, да лучше. :co_ol:

Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Actus Fidei » 06 мар 2015, 08:00

Украина цэ эвропа

http://rusvesna.su/third_world/1425578548

Аватара пользователя
homo
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение homo » 06 мар 2015, 10:21



Знаете ли вы, что в школах Берлина дети изучают пособие «Лесбийские и педерастические образы жизни»? В нём, например, предлагается налаживать связи с местными организациями гомосексуалистов, приглашать на уроки их представителей, просматривать фильмы, а также участвовать в ролевых играх. Вот некоторые из них: ты в гей-баре и хочешь затянуть в постель привлекательного паренька; как рассказать маме о желании создать гей-семью; две лесбиянки собираются венчаться в церкви. Многие ли из вас готовы держать дома немецкий «Справочник для родителей по сексуальному воспитанию детей от года до трех лет», в котором говорится о необходимости взаимного исследования и стимуляции половых органов детей и их родителей? А в Германии эта книга за 6 лет разошлась тиражом в 650 тыс. экземпляров.

Нам говорят о необходимости защитить ребенка от насилия, и естественной реакцией любого нормального человека является поддержать эту идею. А на самом-то деле речь идет о тотальном контроле государства над семьями, об отрицании родительской власти, о постановке прав ребенка выше прав родителей, и о том, что насилием считаются любые действия по отношению к ребенку, с которыми он не согласен, но которые вынужден выполнять. Например, вынести мусорное ведро, или, скажем, заправить постель. А многие ли из вас знают, что о правах ребенка впервые заговорили педофилы которые провозгласили, что дети должны иметь законное право на сексуальные отношения со взрослыми. В 1977 году организация «Педофайл Информейши Эксчейнч» даже начала издавать журнал «Права детей». И их логика вполне понятна — отгороди ребенка от родителей, затем выдерни его из семьи, и потом делай с ним, что хочешь. Тут же найдутся желающие воспользоваться его душой, или телом.

Наши «заклятые друзья» буквально истерят по поводу отсутствия в России свободы, но весь вопрос в том, о какой свободе идет речь. Представьте ситуацию, что рядом стоят два человека и у каждого есть свобода передвижения. Но первый может двигаться только в одном направлении, а второй куда угодно. Кто из них более свободен? Конечно второй. Уточним ситуацию, оба стоят на крыше и у них завязаны глаза. Первый может двигаться в направлении чердачной лестницы, а второй куда угодно. Кто из них более свободен? Всё равно второй. А теперь скажите: чем закончится для него такое вольное передвижение. В лучшем случае больничной койкой, в худшем кладбищем. Мы-то это понимаем, а европейцы нет. Например, для них свобода наркомана означает колоться где угодно и когда угодно, а для нас — подписать самому себе смертный приговор. Поэтому говоря о свободе, нужно определиться, что это — свобода греха, или свобода от греха? Свобода по-европейски — это когда в Украине спиливают кресты, а в России оскверняют храмы и совокупляются посреди художественной галереи. Свобода по-европейски — это когда в Германии голые учителя и ученики проводят открытый урок физкультуры. Свобода по-европейски — это когда в школах Франции устраивают день толерантности, при этом все ученики и учителя мужского пола переодеваются в женское платье, наносят на лица макияж и начинают «косить» под дам, а все лица женского пола делают все с точностью наоборот, изображая из себя мужчин.

Странные все-таки мы люди. Нам на блюдечке преподносят абсолютную вседозволенность, а мы от нее нос воротим. Для нас она дурно пахнет. И все лишь потому, что как когда-то написал Достоевский: «если исповедовать свободу без внутреннего самоограничения, она ведет к распущенности». Другой вопрос, как объяснить европейцам, что нам все это не подходит, потому, что мы другие. Как можно что-то объяснить людям, которые не только не читают Достоевского, а которые вообще перестали читать книги? Каким языком разговаривать с теми, кто вместо «отец» и «мать» сегодня говорит «родитель 1» и «родитель 2»? Мы деликатно выпроваживаем все эти многочисленные демократические фонды в дверь, а они лезут к нам в окно. Откуда такая настойчивость? Им что, некуда деньги девать, или в России медом намазано?

Наше общество по своей сути является консервативным, потому, что было сформировано в системе нравственных запретов. Такая табуированность явилась следствием принятия Русью христианства, как жизненного мировоззрения. Христианство раз и навсегда сказало, что есть добро, а что зло, что можно делать, а чего делать нельзя. Именно христианство воспитало в нас внутреннее самоограничение, именно оно стало фундаментом русской духовности, и если хотите, основой русской «упертости». Любое же консервативное общество очень сильно сопротивляется попыткам его изменения, в особенности извне. Именно этим и объясняется тот факт, что все те нравственные новации, которые проходят в Европе на «ура», в России наталкиваются на активное сопротивление. Однако, если в таком обществе все-таки происходит сдвиг общественного сознания, сдвиг в сторону отказа от традиционных ценностей, то это приводит к разрушающим последствиям, поскольку изменениям подвергаются базовые, государственно образующие основы. Изменения принимают лавинообразный и непредсказуемый характер, а общество быстро превращается в хаотичную биомассу, существующую по законам силы. Судите сами. Как только в России, при непосредственном, кстати, участии европейских либералов, были дискредитированы основополагающие принципы, а именно, БОГ, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО, государство рухнуло, уничтожив в кровавом безумии десятки миллионов своих граждан. Как только в Советском Союзе, и опять же при непосредственном участии все тех же европейцев, была уничтожена идея государственного коллективизма, государство распалось, породив «лихие девяностые».

Не кажется ли вам, что все, что сегодня происходит вокруг России, вся эта возня вокруг защиты прав детей и борьбы за свободы секс меньшинств, возня вокруг сексуального просвещения и планирования семьи, попытки навязывания, так называемых, европейских ценностей — это не случайность, а система. В Библии написано: «Народ, потерявший нравственность, потеряет свою землю». Именно российская земля с ее ресурсами является истинной целью наших европейских и заокеанских «друзей», а вся эта трескотня об американской мечте, европейских ценностях и русской отсталости — лишь способ ее достижения. Как только наши традиционные ценности будут заменены на, так называемые, европейские, будет уничтожен нравственный фундамент государства и оно рухнет, а в его обломках не захочет покопаться только ленивый.
http://topru.org/8399/lesbijskie-i-pede ... zy-zhizni/
http://theosophynew.myqip.ru

Actus Fidei
Сообщения: 2861
Зарегистрирован: 05 окт 2013, 22:50

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Actus Fidei » 06 мар 2015, 11:01

Мда. Киевляне, добро пожаловать в развитой европейский мир. Удачи вам в нелегком похоже деле. Счастливого пути. :-() Но мы как нибудь без вашей то удачи проживем. А если будете нам мешать смотреть в нашу сторону , то поступим очень даже правильно. Зарубите это себе на носу, господа. Нам с вами не по пути. С вами поступят как с Содомом поступил человек. Cкажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты. А вы выбрали "европейские ценности". Вы выбрали себе в союзники тех, кто закапывал вас в ямы семьдесят лет назад. Вы выбрали тех на кого вы работали и раньше, кто поставил вас рядом с негром рабом держащих вельможу на фронтоне европейского здания. Вы сделали свой выбор. Дайте донбассу сделать свой.

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 9771
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Абель » 06 мар 2015, 13:20

homo писал(а):


Знаете ли вы, что в школах Берлина дети изучают пособие «Лесбийские и педерастические образы жизни»? В нём, например, предлагается налаживать связи с местными организациями гомосексуалистов, приглашать на уроки их представителей, просматривать фильмы, а также участвовать в ролевых играх. Вот некоторые из них: ты в гей-баре и хочешь затянуть в постель привлекательного паренька; как рассказать маме о желании создать гей-семью; две лесбиянки собираются венчаться в церкви. Многие ли из вас готовы держать дома немецкий «Справочник для родителей по сексуальному воспитанию детей от года до трех лет», в котором говорится о необходимости взаимного исследования и стимуляции половых органов детей и их родителей? А в Германии эта книга за 6 лет разошлась тиражом в 650 тыс. экземпляров.

Нам говорят о необходимости защитить ребенка от насилия, и естественной реакцией любого нормального человека является поддержать эту идею. А на самом-то деле речь идет о тотальном контроле государства над семьями, об отрицании родительской власти, о постановке прав ребенка выше прав родителей, и о том, что насилием считаются любые действия по отношению к ребенку, с которыми он не согласен, но которые вынужден выполнять. Например, вынести мусорное ведро, или, скажем, заправить постель. А многие ли из вас знают, что о правах ребенка впервые заговорили педофилы которые провозгласили, что дети должны иметь законное право на сексуальные отношения со взрослыми. В 1977 году организация «Педофайл Информейши Эксчейнч» даже начала издавать журнал «Права детей». И их логика вполне понятна — отгороди ребенка от родителей, затем выдерни его из семьи, и потом делай с ним, что хочешь. Тут же найдутся желающие воспользоваться его душой, или телом.

Наши «заклятые друзья» буквально истерят по поводу отсутствия в России свободы, но весь вопрос в том, о какой свободе идет речь. Представьте ситуацию, что рядом стоят два человека и у каждого есть свобода передвижения. Но первый может двигаться только в одном направлении, а второй куда угодно. Кто из них более свободен? Конечно второй. Уточним ситуацию, оба стоят на крыше и у них завязаны глаза. Первый может двигаться в направлении чердачной лестницы, а второй куда угодно. Кто из них более свободен? Всё равно второй. А теперь скажите: чем закончится для него такое вольное передвижение. В лучшем случае больничной койкой, в худшем кладбищем. Мы-то это понимаем, а европейцы нет. Например, для них свобода наркомана означает колоться где угодно и когда угодно, а для нас — подписать самому себе смертный приговор. Поэтому говоря о свободе, нужно определиться, что это — свобода греха, или свобода от греха? Свобода по-европейски — это когда в Украине спиливают кресты, а в России оскверняют храмы и совокупляются посреди художественной галереи. Свобода по-европейски — это когда в Германии голые учителя и ученики проводят открытый урок физкультуры. Свобода по-европейски — это когда в школах Франции устраивают день толерантности, при этом все ученики и учителя мужского пола переодеваются в женское платье, наносят на лица макияж и начинают «косить» под дам, а все лица женского пола делают все с точностью наоборот, изображая из себя мужчин.

Странные все-таки мы люди. Нам на блюдечке преподносят абсолютную вседозволенность, а мы от нее нос воротим. Для нас она дурно пахнет. И все лишь потому, что как когда-то написал Достоевский: «если исповедовать свободу без внутреннего самоограничения, она ведет к распущенности». Другой вопрос, как объяснить европейцам, что нам все это не подходит, потому, что мы другие. Как можно что-то объяснить людям, которые не только не читают Достоевского, а которые вообще перестали читать книги? Каким языком разговаривать с теми, кто вместо «отец» и «мать» сегодня говорит «родитель 1» и «родитель 2»? Мы деликатно выпроваживаем все эти многочисленные демократические фонды в дверь, а они лезут к нам в окно. Откуда такая настойчивость? Им что, некуда деньги девать, или в России медом намазано?

Наше общество по своей сути является консервативным, потому, что было сформировано в системе нравственных запретов. Такая табуированность явилась следствием принятия Русью христианства, как жизненного мировоззрения. Христианство раз и навсегда сказало, что есть добро, а что зло, что можно делать, а чего делать нельзя. Именно христианство воспитало в нас внутреннее самоограничение, именно оно стало фундаментом русской духовности, и если хотите, основой русской «упертости». Любое же консервативное общество очень сильно сопротивляется попыткам его изменения, в особенности извне. Именно этим и объясняется тот факт, что все те нравственные новации, которые проходят в Европе на «ура», в России наталкиваются на активное сопротивление. Однако, если в таком обществе все-таки происходит сдвиг общественного сознания, сдвиг в сторону отказа от традиционных ценностей, то это приводит к разрушающим последствиям, поскольку изменениям подвергаются базовые, государственно образующие основы. Изменения принимают лавинообразный и непредсказуемый характер, а общество быстро превращается в хаотичную биомассу, существующую по законам силы. Судите сами. Как только в России, при непосредственном, кстати, участии европейских либералов, были дискредитированы основополагающие принципы, а именно, БОГ, ЦАРЬ и ОТЕЧЕСТВО, государство рухнуло, уничтожив в кровавом безумии десятки миллионов своих граждан. Как только в Советском Союзе, и опять же при непосредственном участии все тех же европейцев, была уничтожена идея государственного коллективизма, государство распалось, породив «лихие девяностые».

Не кажется ли вам, что все, что сегодня происходит вокруг России, вся эта возня вокруг защиты прав детей и борьбы за свободы секс меньшинств, возня вокруг сексуального просвещения и планирования семьи, попытки навязывания, так называемых, европейских ценностей — это не случайность, а система. В Библии написано: «Народ, потерявший нравственность, потеряет свою землю». Именно российская земля с ее ресурсами является истинной целью наших европейских и заокеанских «друзей», а вся эта трескотня об американской мечте, европейских ценностях и русской отсталости — лишь способ ее достижения. Как только наши традиционные ценности будут заменены на, так называемые, европейские, будет уничтожен нравственный фундамент государства и оно рухнет, а в его обломках не захочет покопаться только ленивый.
http://topru.org/8399/lesbijskie-i-pede ... zy-zhizni/
Всё это видимо от того,что Россия оказала "медвежью услугу" Западу истребив суровый мужской тевтонский дух рыжеволосых детей Ареса с ледяными глазами и сердцами.Уж они бы навели порядок в Европе,простерилизовав пол населения,которые совсем не просто так были определены тевтонцами нечистыми по качеству крови и кровесмешению.Но увы,у России не оставалось выбора...Тем не менее тевтонский орден всегда оставался противовесом масонскому,как Асгарта Шамбале...Толерантно ли стадо? По крайней мере то,к чему стремится Европа иначе не определишь.Стая не является сторонником демократии,но она всегда являет собою слаженную железную дисциплину и являет собою безупречную машину,повинующуюся воли вожака.Именно это позволяет ей быть всегда выше стада ,которое всегда будет ею презираема и используема как каллории для её аппетита.Естественный баланс природы нарушен и пасти овец некому... :-()

Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2716
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение ИринаКомаринец » 06 мар 2015, 18:57

Анна_К писал(а):Я больше чем уверена, никакого однополого секса у них не было.
Вы же не видели, чтобы они целовались, как мужчина и женщина? Никаких похлопываний, знаков внимания...?
Верно, не видела. Да и разве ребенок обратит на это внимание, если не понимает причины такого взаимодействия? Да к тому же, в мои детские годы не существовало понятия "голубые" и "розовые".
Татьяна писал(а):Анатомически она женщиной была. Справку от доктора имела (о том, что беременность не могла быть из-за загиба матки и о том, что она девственницей была)
Да, об этом я читала, знаю. Но меня шокировал тот факт - как мог допустить Джадж такие разговоры. Или он знал очень много о ней, чего не знаем мы или же он не доверял ей.
Татьяна писал(а):Примерно так же, как к монахам, соблюдающим обет безбрачия (по убеждению, а не по принуждению). Разве можно этих монахов назвать гермафродитами?
Монахов, разумеется, нельзя. Но Е.П.Б. была намного выше их, я бы даже не сравнивала. Но считаю также как и Вы, Герман, что она была великой женщиной.
Всем спасибо за развернутый ответ.

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Татьяна » 11 мар 2015, 04:47

ИринаКомаринец писал(а):
Татьяна писал(а):Анатомически она женщиной была. Справку от доктора имела (о том, что беременность не могла быть из-за загиба матки и о том, что она девственницей была)
Да, об этом я читала, знаю. Но меня шокировал тот факт - как мог допустить Джадж такие разговоры. Или он знал очень много о ней, чего не знаем мы или же он не доверял ей. .
Какие разговоры допустил Джадж? Я не читала сборник «Указание пути». Наверное Джаджу был задан какой-то вопрос о Блаватской? Поподробнее можно об этом?
ИринаКомаринец писал(а):
Татьяна писал(а):Примерно так же, как к монахам, соблюдающим обет безбрачия (по убеждению, а не по принуждению). Разве можно этих монахов назвать гермафродитами?
Монахов, разумеется, нельзя. Но Е.П.Б. была намного выше их, я бы даже не сравнивала.
Кажется, мы не поняли друг друга.
Я написала об отношении к явлению добровольного и сознательного безбрачия вообще, никого конкретно не имея в виду.

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Татьяна » 11 мар 2015, 05:00

Actus Fidei писал(а):Мда. Киевляне, добро пожаловать в развитой европейский мир. Удачи вам в нелегком похоже деле. Счастливого пути. :-() Но мы как нибудь без вашей то удачи проживем. А если будете нам мешать смотреть в нашу сторону , то поступим очень даже правильно. Зарубите это себе на носу, господа. Нам с вами не по пути. С вами поступят как с Содомом поступил человек. Cкажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты. А вы выбрали "европейские ценности". Вы выбрали себе в союзники тех, кто закапывал вас в ямы семьдесят лет назад. Вы выбрали тех на кого вы работали и раньше, кто поставил вас рядом с негром рабом держащих вельможу на фронтоне европейского здания. Вы сделали свой выбор. Дайте донбассу сделать свой.
Не дадут они ничего. Им земли Донбасса нужны, поэтому они будут стремиться к уничтожению местного населения или к "выдавливанию" его за пределы Донбасса.
Вы этого еще не поняли?
Порошенко сейчас старается двум господам угодить.
С одной стороны - надо минские соглашения выполнять, а с другой - нельзя ослушаться американских хозяев, которые помогли ему стать президентом не просто так, а "за уговор".

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Татьяна » 11 мар 2015, 06:02

homo писал(а):

Знаете ли вы, что в школах Берлина дети изучают пособие «Лесбийские и педерастические образы жизни»?
В нём, например, предлагается налаживать связи с местными организациями гомосексуалистов, приглашать на уроки их представителей, просматривать фильмы, а также участвовать в ролевых играх…
И это только начало мракобесия.
Цветочки, можно сказать.

Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2716
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение ИринаКомаринец » 12 мар 2015, 20:33

Татьяна писал(а):ИринаКомаринец писал(а):

Татьяна писал(а):
Примерно так же, как к монахам, соблюдающим обет безбрачия (по убеждению, а не по принуждению). Разве можно этих монахов назвать гермафродитами?

Монахов, разумеется, нельзя. Но Е.П.Б. была намного выше их, я бы даже не сравнивала.

Кажется, мы не поняли друг друга.
Я написала об отношении к явлению добровольного и сознательного безбрачия вообще, никого конкретно не имея в виду.
ИринаКомаринец писал(а):
Татьяна писал(а):Анатомически она женщиной была. Справку от доктора имела (о том, что беременность не могла быть из-за загиба матки и о том, что она девственницей была)
Да, об этом я читала, знаю. Но меня шокировал тот факт - как мог допустить Джадж такие разговоры. Или он знал очень много о ней, чего не знаем мы или же он не доверял ей. .
Какие разговоры допустил Джадж? Я не читала сборник «Указание пути». Наверное Джаджу был задан какой-то вопрос о Блаватской? Поподробнее можно об этом?
ИринаКомаринец писал(а):
Татьяна писал(а):Примерно так же, как к монахам, соблюдающим обет безбрачия (по убеждению, а не по принуждению). Разве можно этих монахов назвать гермафродитами?
Монахов, разумеется, нельзя. Но Е.П.Б. была намного выше их, я бы даже не сравнивала.
Кажется, мы не поняли друг друга.
Я написала об отношении к явлению добровольного и сознательного безбрачия вообще, никого конкретно не имея в виду.
ТАТЬЯНА, я поняла Вашу мысль, просто я высказала свою мысль обобщенно что-ли, тоже не имея ввиду саму Е.П.Б.
Мы же заговорили о гермафродитах и, разумеется, подведя это к слово к монахам, я ответила что конечно же монах не есть гермафродит, т.к. сейчас, в нашем современном понимании, монах это человек, живущий с богом, но который далек от общества и всех его интересов. А Е.П.Блаватская, живя с богом в духе, жила для общества.
И почему бы ей не быть, простите меня за это выражение, гермафродитом, как она сама и писала о человеке будущего. Никто не знает кем была Е.П.Б. - мы знаем о ней только из книг со слов ее друзей и саратников, живших в ее время. Но даже в этих книгах существуют разные мнения в отношении ее тела, ее жизни: "...Мне иногда кажется, что никто из нас - ее коллег, вообще не знали действительную Е.П.Б., что мы имели дело только с искусно оживленным телом, настоящая ее джива была убита в битве под Ментаной (2 ноября 1867г.), когда она получила пять ран и ее. как умершую, извлекли из канавы".
Я вовсе не сомневающийся человек, я просто люблю размышлять, сопоставляя факты.
На Ваш вопрос по книге "Указание Пути"-У.К.Джадж
Был задан вопрос: Учителя Мудрости обычно берут мужские тела, которые менее совершенны, чем женские. Какова причина этого?
Ответ: В учении нет утверждения, что Учителя обычно беут мужские тела. Мы не знаем, какое тло было у Е.П.Б. Фактически она не была ни мужчиной, ни женщиной. Она была гермафродитом. Теософия говорит, что пол не имеет никакого отношения к духовному ученичеству. Если Адепты брали мужские тела, то это, возможно, потому, что в наше время мужчины нуждаются в примере больше, чем женщины."
Спасибо.

Аватара пользователя
homo
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение homo » 12 мар 2015, 21:44

ИринаКомаринец писал(а): Е.П.Блаватская, живя с богом в духе, жила для общества.
И почему бы ей не быть, простите меня за это выражение, гермафродитом,
ИринаКомаринец писал(а): Е.П.Б., что мы имели дело только с искусно оживленным телом, настоящая ее джива была убита в битве под Ментаной (2 ноября 1867г.), когда она получила пять ран и ее. как умершую, извлекли из канавы".
Интересно,что говорили по этому поводу её мужья(официальные по крайней мере))) :-()
http://theosophynew.myqip.ru

Аватара пользователя
Абель
Администратор
Сообщения: 9771
Зарегистрирован: 28 июн 2013, 23:42
Откуда: Россия

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение Абель » 13 мар 2015, 06:58

Не дай бог написать книжку,быть революционным вождём или аватаром.Будешь на многие годы и гермафродитом и одновременно развратным сифилитиком и вообще при всём этом абсолютным импотентным андрогином... :-()

Аватара пользователя
homo
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 13 сен 2014, 14:07

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение homo » 13 мар 2015, 09:24

Абель писал(а):Не дай бог написать книжку,быть революционным вождём или аватаром.Будешь на многие годы и гермафродитом и одновременно развратным сифилитиком и вообще при всём этом абсолютным импотентным андрогином... :-()
Как только появляются претензии на "святость",сразу же производятся фанатичные попытки подчистить тёмненькую биографию "святого",или ещё как в данном случае приклеить ярлык,исключающий саму возможность "согрешения".
Но Елена Петровна Ган(Блаватская,после первого замужества)успела так заметно наследить в своей жизни,что её почитателям крайне сложно что либо поправить или замолчать.Факты вещь упрямая.Правда в однополых связях замечена она вроде не была,поэтому фигурантом данной темы стала скорее всего незаслуженно.Хотя может быть знатоки и почитатели кое-что нарыли,если уж здесь вдруг вспомнили........
http://theosophynew.myqip.ru

Аватара пользователя
ИринаКомаринец
Сообщения: 2716
Зарегистрирован: 13 июл 2013, 16:21

Re: Однополые браки - толерантность или глупость?

Сообщение ИринаКомаринец » 13 мар 2015, 14:27

homo писал(а):Как только появляются претензии на "святость",сразу же производятся фанатичные попытки подчистить тёмненькую биографию "святого",или ещё как в данном случае приклеить ярлык,исключающий саму возможность "согрешения".
Но Елена Петровна Ган(Блаватская,после первого замужества)успела так заметно наследить в своей жизни,что её почитателям крайне сложно что либо поправить или замолчать
Обидно...досадно..., но не ладно...
Елена Петровна Блаватская была Великой Женщиной и я думаю, что каждый бы из теософов хотел хотя бы приблизиться к ее титулу, жить в ее время, быть ее учеником. И раз уж я сама в качестве размышлений обратила внимание на фразу гермафродит, взятую из книги, то мне и восстановить справедливость в отношении этой женщины.
Гермафродит на психофизическом плане есть соединение Меркурия, именуемого Гермесом с Венерой, именуемой Афродитой. Это слияние открывает третий глаз и дает возможность человеку предвидеть будущее, а также работать на другом плане бытия.
Не такой ли женщиной была Е.П.Б.? А абсолютно духовный человек совсем не связан с полом.
Спасибо

Вернуться в «Общество»