Эфир — носитель вполне физический. И в эфирном теле кстати есть соответствие всех рецепторов. Материалистическая физиология до сих пор не объяснила, как по нервам передаются огромные массивы информации (знакомые с компьютерной и радио- техникой хорошо представляют проблемы такой передачи, особенно когда речь идёт о насыщенной жидкостями (читай электролитами) среде. Но передача идёт именно потоком эфира через нерв, что можно подтвердить опытом с магнетизёром, который, направляя поток эфира в руку пациента, лишает её чувствительности.

Ziatz

---

И в эфирном теле кстати есть соответствие всех рецепторов.

---

Верно. Соответствие! Т.е. подобие А не "оригинал" (хотя кто из них является оригиналом надо еще посмотреть). Физиология никогда и не объяснит такие потоки до тех пор, пока не признает ограниченность своих представлений об организме человека и животных. Однако, боль можно причинить и вторым (и даже первым) проявлением - словом. Где тут рецепторы? Где тут соответствие с эфирным телом? Боль причиняет мысль о боли (проходящая через все воплощения), а не само воздействие. Воздействие (будь первое проявление, будь второе проявление, будь третье проявление) - эмпирический факт. Больно или не больно - результаты этого воздействия; ярлыки. Не фиксируйтесь на результате. Вы можете (!!!) не чувствовать боли (а не терпеть ее в результате тренировок; одно дело терпеть боль, другое не чувствовать ее).

> Вы можете (!!!) не чувствовать боли

Я этого не отрицаю, но это достигается обучением, а не неведением.
К тому же отдельно надо рассмотреть механизм влияния ума на боль. Возможно, ум влияет именно на эфир, ведь эфирные ограны — модели плотно-физических (термин соответствие, который я неосторожно употребил — принципиально неверный и вводящий в заблуждение).

apofisis

---

Больно или не больно - результаты этого воздействия; ярлыки. Не фиксируйтесь на результате. Вы можете (!!!) не чувствовать боли (а не терпеть ее в результате тренировок; одно дело терпеть боль, другое не чувствовать ее).

---

Катерина

---

Если изменить мысль "может быть больно" на мысль "боли нет", то это приведёт к тому, что человек перестанет испытывать боль. Не нужно думать о защите. Можно думать, что не от чего защищаться. Тогда форма (боль) исчезнет.

---

Думаю, что следует таки вернуться к указаной Константином ранее подменой понятий. Для этого необходимо рассмотреть механизм возникновения боли. Потому немного экскурса в физиологию на уровне теософического "обывателя".
Итак, согласен с тезисом что боль - организация, представленная физическим организмом. Это физическое ощущение ущерба, причиняемого целостности организма. Когда оно возникает?
Организм человека это многоуровневая система со сложным взаимопроникновением уровней. Возьмём самый низший - физиологию и чуть выше его - эфирную составляющую физического тела как систему сбора организации переноса и обработки сигналов. Сразу ставим вопрос: Откуда считываются сигналы и куда переносятся? И здесь мы приходим к осознанию того, что наш организм построен как многоклеточная организация с чёткой взаимосвязью. При нарушении функциональности или целостности отдельных клеток последние "орут" всему организму, сообщаа о своих страданиях (опасению быть разрушеными). Эти сигналы (которые ещё не являются болью) воспринимаются системой переноса (эфирное тело), которая транспортирует их к узлу обработки, после чего из последнего подаются команды организму, вырабатывающему реакцию на сигнал. Последняя может быть банальным спазмом (сокращением) мышц, убирающих руку с горячего предмета. А может быть командой соответствующим рецепторам, сообщающим телу о болевых ощущениях (как страх, который суть выброс адреналина в кровь).
Это в общем, не вдаваясь в подробности, тонкости.

Далее вопрос: На каком из этих этапов проявляется феномен, о котором заявляют нам Катерина и apofisis? Так как клетка не может не формировать сигнала о своём разрушении (она будет стенать и волать о своём горе пока угроза её разрушения не прекратится), механизм переноса не может не переносить сигналов, а вот "устройство обработки" данных уже может, при соответствующем воздействии на него не вырабатывать реакции организма на раздражение. И здесь вступает в права владения телом его сознания. Именно оно может влиять на результат такой обработки и организацию отклика. Но это не нормально для среднего человека, который навыком приучен отзываться на раздражитель. Последнее для него нормально, как и для клетки сообщать о своём состоянии.
И вот здесь то мы и пришли к подмене понятий, на которую указывал Костя. Одно дело нестенание клеток (которого не может не происходить при угрозе их целостности) и совершенно иное не отклик организма на эти стенания. Последний уже вполне возможно регулировать по своему желанию. И к майе или иллюзии это никакого отношения не имеет. Разве что способствует сознанию принять сторону неотклика...

Вы знаете, вопрос настолько тривиален и очевиден, что я даже не представляю зачем это нужно обсуждать?! Тем более в теме о Блаватской с её книгами.

Катерина

---

поскольку "логическая подмена" это всё-таки хитроумная трактовка слова "обман, ложь".

---

Совершенно нет! Логическая подмена это построение вывода на очевидной логической цепи, не имеющей к рассматриваемому явлению никакого отношения. К примеру, моя маленькая дочь видела как я опускаю офисное кресло (с пневморегулятором высоты), щёлкая рычажком под сиденьем справа. Однако когда она села сама на кресло и ожидала что оно так же опустится с помощью того же рычажка, то столкнулась с проблемой - кресло не опускалось как бы она не жала на рычаг! И когда я ей полностью опустил кресло и предложил нажать рычаг, то она под радостный смех "взмыла в небо". После я объяснил, что её вес не достаточен для опускания пневмопоршня стойки кресла, зато ещё мал для создания сопротивления выталкивания этого же пневмопоршня.
Вот здесь как раз и кроется подмена понятий. Ребёнок связывал опускание кресла с работой рычажка, а оказалось, что следует связывать его ещё и с весом (скрытый, не очевидный фактор) сидящего. Работа одинакова а результат иной.

Так же и в нашем случае. Оценивая работу только лишь систем обработки и контроля поступающих сигналов (реакция организма на сигналы о состоянии его клеток), мы тем самым подменяем понятие реагирования от внешнего воздействия на организм, за который отвечают иные системы, а именно восприятия, первичной выработки и транспортировки данных. Это различные системы взаимодействия в организме. И если мы научились управлять реакцией организма (выработка болевого ощущения), то это вовсе не означает что организм не будет реагировать на внешнее воздействие (восприятие внешнего раздражения).

Ziatz

---

Я этого не отрицаю, но это достигается обучением, а не неведением.

---

Согласен целиком и полностью, что достигаться это будет не неведением (опять же не надо упускать "неведение" предыдущих жизней). Вопрос заключается в том, что Вы понимаете под словом "обучение". Попробую показать разницу трактовок слова "обучение"...
Можно просто дать материал (так поступают очень многие преподаватели; в принципе, это слово четко и однозначно говорит, что преподаватель просто преподает материал; дает, а не объясняет; разумеется, это всего лишь слово и встречаются исключения, которые попытаются объяснить материал), а можно попробовать объяснить материал (так раньше поступали очень многие учителя; сейчас педагогический опыт практически никто не может получить, так как условия работы учителя адские, а оплата этого труда смешная; знаю это не понаслышке - мама и сестра являются учителями). Разница между этими понятиями (вернее, не понятиями, а трактовкой этих слов) колоссальная! Каким образом учитель может объяснить? Можно упорно пытаться науськать ученика многочисленными упражнениями, которые "вдолбят" ему в голову основные построения решений тех или иных задач. Так поступают учителя, либо у которых мало педагогического опыта, либо когда ученик является человеком с интеллектом на уровне кастрюли, либо когда он НЕ хочет понять алгоритм решения. А можно дать ему ключ к пониманию построений той или иной задачи (например, блок-схемы). Ключ к понимаю того или иного решения - основа развития (так как в первом случае при встрече с отличающимися условиями решение найдено быть не может - алгоритм решения должен быть другой).
В этом случае тоже самое: как только ученику начинают объяснять про силу мысли (ключ к решению), а он не понимает или, вернее, НЕ хочет принять и "поверить" (Вас же никто не заставляет верить; Вам предлагают другие решения той же проблемы; и уже Вы делаете выбор - хотите Вы понять или нет) учитель начинает тренировать ученика монотонно и упорно пока либо не получит результата, либо не махнет на ученика рукой. Меня радует, что наш Учитель и Отец никогда не махнет на нас рукой...
Именно поэтому Вы и получили информацию о том, что такое обучение происходит в течение большого количества времени: корреляционные построения делаются по большинству (как Вы правильно уже отметили). Если Вы хотите принадлежать к большинству ("призванные") - Ваш выбор; если хотите принадлежать к меньшинству ("избранные") - тоже Ваш выбор.

Igor_Komarov

---

Потому немного экскурса в физиологию на уровне теософического "обывателя".

---

Ого! Если бы студенты медицинских институтов могли знать на таком уровне "обывателя", то качество медицинских услуг сильно бы увеличилось
А теперь несколько ложек дегтя...
1. Клетка не передает сигнал о том, что ей больно. Есть такое явление (причем, широко распространенное в организме как человека, как животных, так и растений) как апаптоз. Это специальное название для самоубийства клеток. Например, по такому механизму живут клетки сальных желез - накапливают в течение жизнедеятельности жировые включения, постепенно поднимаясь к границе раздела сред. Как только они накопили достаточно жировых включений их разрывает от них - клетка заканчивает жизнь самоубийством. Кроме того, клетки в ране также заканчивают жизнь самоубийством при формировании ядра заживания. Эти клетки не выдают никакого сигнала о том, что им больно (они не выдают сигнала даже о воздействии, так как именно в смерти смысл их жизни). Клетки внутренних органов также часто заканчивают жизнь апаптозом. Надеюсь, понятно, что тезис о том, что клетки кричат от боли (выдают сигнал о боли) не обоснован.
Клетки дают сигнал о воздействии (а не о боли) - это действительно так. Сигнал о воздействии они могут дать по каналу нервов (быстрый, но неточный, требующий подводки) и по каналу гумора (жидкости; медленный, но высокоточный, не требующий подводки); т.е. проще говоря импульс по нервам, выброс в жидкость (причем, не всегда является кровь) продуктов жизнедеятельности. Например, в нашем случае это являются так называемые простагландины различных классов, являющиеся медиаторами "боли". Действие, например, анальгина основано именно на том, что это вещество блокирует синтез простагландинов, которые являются медиаторами боли, воспаления и напряжения (поэтому, анальгин оказывает противоспалительное, жаропонижающее, обезболивающее и слабое спазмолитическое действия за счет устранения медиаторов, а не причины). К чему это сказано? К тому, что у нас есть свои анальгетики (вырабатывающимися в двух железах мозга - Вы их названия прекрасно знаете - гипофиз и эпифиз или шишковидное тело)... Так что в действительности можно обрезать даже канал передачи болевых сигналов (т.е. можно даже блокировать механизм переноса сигнала, в противовес сказанному; а сами клетки далеко не всегда выдают сигнал о воздействии, и уж тем более никогда не выдают сигнал о боли; боль - ярлык на результат, а не сам результат)...
2. Затем... Касательно рецептора... Рецептор - нервное окончание... Отдельный телефон, звонящий на станцию. И ПОЛУЧАЮЩИЙ обратно сигнал (так как сигналы идут в обоих направлениях), т.е. в аналогии получающий обратно звонок. Если разрезать провода в телефонном жгуте, состоящем из множества витых пар, а потом случайно соединить участки друг с другом, то связь потеряна? Нет. Можно перепрограммировать станцию. Что и происходит в организме. Например, если крысе (не на человека же проводить) вырезать участок спинного мозга, то крыса перестает двигаться. Если попытаться соединить участки, то долгое время ничего происходить не будет - провода соединяются случайным образом. Но, по прошествии времени, станция крысы перепрограммирует себя и опять начинает правильно передавать вызовы своих абонентов.
Телефон может кричать о том, что "Тут боль!", а обратно прийти сигнал "Принято к сведению. Можешь больше не звонить". И чем больше таких ответов приходит к телефону, тем меньше он начинает отправлять своих вызовов - все равно не реагируют на его вызовы!
Кроме того, есть рецепторы, которые называют проприо-рецепторами. Это условное название, так как их никто не видел (кандидатов множество; вот только не могут договориться кому же дать это почетное звание). Что это за рецепторы? Они должны давать информацию о положении тела в пространстве; должны говорить о том, где тело. Должны говорить, что "Вот это тело, а там уже не тело"... Теософы назовут это информационно-материальное поле как эфирное тело.
К чему это сказано? К тому, что Вы сами можете понаблюдать за флуктуациями этого информационно-материального поля (эфирного тела) при воздействии холодом и теплом. Информацию об этих параметрах окружающей среды передают не рецепторы, а наше эфирное тело, которое дает сигнал рецепторам, т.е. вызов абонента звучит как "Мне передали, что должно быть больно". Тот, кто видит эфирное тело, может проверить сказанное на опыте. Холод "сжимает" это поле, тепло "расширяет". Чем больше "сжатие" этого поля, тем больше идет вызовов, что холодно. Чем сильнее "расширяется" поле, тем больше идет вызовов о том, что горячо.
На каких этапах может происходить блокирование боли? На:
а) этап, когда абоненту говорят, что "Сигнал принят. Больше не звоните", т.е. либо обратный сигнал по нервам к рецептору, либо выброс опиатных гормонов (называемых эндорфины и энкефалины) эпифизом и гипофизом.
б) этап, когда блокируется механизм работы информационно-материального поля (эфирного тела), т.е. эфирное тело не реагирует на воздействие и нет сигнала о том, что холодно или горячо, больно или не больно и т.д. Нет реакции эфирного тела - нет результата воздействия (ожог или обморожение и т.д.). Активатором является именно информация о чем-то, а не передатчик этой информации.
Вариант а) есть терпение боли, достигаемое в течение тренировок (как крыса по прошествии времени может опять двигаться после вырезания участка спинного мозга), т.е. перепрограммирование станции. По такому пути идет тренировка, например, боксеров.
Вариант б) - истинная блокировка боли: нет реакции того, что "должно" реагировать - нет результата (боль, ожог, обморожение и т.д.). Заставить эфирное тело не реагировать на воздействие можно только при помощи работы над мыслью. Воздействие на тело иллюзорно, следовательно и реакции на него быть не может. По такому пути идут, например, йоги, которые могут ходить по углям и не получать ожогов.
Вопрос не тривиален и не очевиден (Вы сами приняли такое решение). Скоропалительные выводы приводят к неправильному результату. Однако, согласен с тем, что к теме о книгах Блаватской поднятый вопрос относиться как-то слабо...

Катерина

---

Иллюзия превосходства и избранности мешает.

---

Полностью согласен с этим, сестра...

Igor_Komarov

---

и практически сразу

---

Согласен с тем, что некорректно охарактеризовал качество сигналов. Я хотел показать, что Вы говорите о сигналах о боли ("клетка кричит о боли"), а я говорил про сигналы о воздействии (звонит о том, что должно быть). Мне следовало конкретизировать. Аргумент принимается. Сейчас исправлю.

> Врачи прямо и часто заявляют пациенту, что ЭТО не может быть больно.

За эту ложь я с детства не люблю врачей.

apofisis

---

Клетка не передает сигнал о том, что ей больно. Есть такое явление (причем, широко распространенное в организме как человека, как животных, так и растений) как апаптоз. Это специальное название для самоубийства клеток.

---

Очень радует столь глубокое "копание" вопроса. Хочу немного скорректировать. "АпОптоз" действительно присущ клеткам в течение жизни, но главную роль он играет в эмбриональном развитии. Например, клетки сами собой умирают во время формирования пальцев на первоначально ластообразной конечности плода. До сих пор не понятно, как это происходит. Что управляет этим тонким механизмом. В учебниках просто пишут по программе ДНК (хромосом, генов...). А как? (Здесь-то, наверняка и включается эфирное тело, как проект задуманного организма).

Теперь про ожог. В норме, поражение клеток высокой температурой (или низкой, при обморожении) создает изменение межклеточной среды. Многочисленные нервные отростки в ткани (дендриты) сразу посылают импульсы об этом в нервную клетку, которая в свою очередь формирует мощный импульс, идущий по аксону (единственному исходящему отростку) в вышестоящие отделы ЦНС (центральной нервной системы). Это ганглии спинного мозга (автоматизм при постукивании по колену), ствола головного мозга, разнообразных ядер головного мозга, гипоталамуса, ретикулярной формации, коры головного мозга. Самое интересное, что во всех этих структурах имеется строгая иерархия. Активизирующие структуры подчиняются тормозящим структурам. При отказе тормозов возникают такие известные болезни как б.Паркинсона - неудержимое дрожание рук и головы. И всегда более высокоорганизованная (и позднее возникшая в эволюции) структура подавляет перевозбуждение нижележащей активирующей (возникшей эволюционно раньше).
Если импульс приходит как надо, то обратная связь работает на создание в зоне поражения воспалительного очага. Он характеризуется отеком, покраснением, болью. И возникает благодаря пришедшим туда иммунным клеткам (лимфоцитам, макрофагам, фагоцитам и десяткам др.). Их назначение - предотвратить проникновение микрофлоры внутрь организма через возникшие ворота раны.

Далее, надо подумать, как убеждения, сформированные в коре головного мозга (эфире и т.д.) могут блокировать передачу импульса. Эндорфины, вырабатываемые при религиозном экстазе, действительно подобны морфию. Они не дают воспринимать боль. Возможно и очаг воспаления тоже не образуется, потому что нарушается обратная связь. Но разрушение клеток кожи и подлежащих тканей при достаточно высоких температурах все равно должно быть. Нужно выяснить - действительно ли у ходоков по углям нет поверхностного обгорания эпителия. Ходят-то они очень быстро. А пятки у деревенских жителей - иногда на верблюжьи мозоли похожи.
Сама я в быту использую приемчик. Если нужно взять горячую крышку и рядом нет прихватки, то мысленно посылаю из пальцев холодный поток и спокойно беру крышку. Еще не было ни разу ожога. Но если тряпка есть, почему-то охотнее беру ее, чем использую самовнушение.
Про ток: в книгах написано, что нет минимального тока, который можно было бы признать безопасным. Убивает любой ток. Но важно в какую фазу сокращения сердца получен удар. Если вместе с сокращением желудочков - то он может быть совсем не заметен. Если в перерыв между сокращениями - возникает фибрилляция желудочков. Сбивается собственная проводимость по пучкам Гиса.
Я была свидетельницей, как в троллейбусе при нарушении изоляции и дождливой погоде током било при входе на ступеньку. Я сама получила ощутимый удар, но не болезненный, просто испугалась. А девочка, шедшая за мной, плакала всю дорогу - ее никак не могла успокоить бабушка. Ей было не больше 5 лет, и вряд ли она что-то знала о токе.
В том-то и дело, что тонкая грань между научными знаниями и знаниями духовных практик сильно гуляет в каждой голове. Отсюда и горячие споры.

fyyf

---

"АпОптоз"

---

Аргумент принимается. Очепятался

fyyf

---

...но главную роль он играет в эмбриональном развитии...

---

Категорически не согласен. Явление апоптоза широко распространено и в эмбриональном развитии, и в постнатальном развитии организма. Примеры приводил; могу привести больше, если этих не хватает. Процессы "эволюции" и "инволюции" обладают равной силой и равным проявлениям.
Как это происходит наука действительно пока объяснить не может. Однако, я предлагал объяснение, которое на данный момент не подтвердить, не опровергнуть невозможно - нет инструмента для познания сего механизма (т.е. это объяснение является гипотезой): информация идет от участка гена интрона (разумеется, что это всего лишь передатчик информации; основную роль должна играть сама информация).

fyyf

---

В норме, поражение клеток высокой температурой (или низкой, при обморожении) создает изменение межклеточной среды.

---

И внутриклеточной, замечу... Почему только одно?

fyyf

---

Многочисленные нервные отростки в ткани (дендриты) сразу посылают импульсы об этом в нервную клетку, которая в свою очередь формирует мощный импульс, идущий по аксону (единственному исходящему отростку) в вышестоящие отделы ЦНС (центральной нервной системы).

---

Это классическая схема, принятая в учебниках по нормальной физиологии и анатомии. Однако, классическая схема не может объяснить наличие не только аксон-дендритных, дендро-аксональных синапсов (что вкладывается в описанную Вами научную парадигму), но и дендро-дендрических и аксон-аксональных синапсов.
Кроме того, поправлю, что ганглии являются самостоятельными образованиями, а не являются частью спинного мозга. Ганглии действительно отправляют звонок на более вышестоящую станцию, но когда этот звонок доходит до спинного мозга, ганглий УЖЕ отправил сигнал к мышце (или иному органу). В том числе и в описанном Вами опыте по постукиванию молотком ниже подколенной чашечки.

fyyf

---

Если импульс приходит как надо, то обратная связь работает на создание в зоне поражения воспалительного очага.

---

Очаг воспаления формирует НЕ нервный импульс как эволюционно более поздний, а гуморальная регуляция (более древняя) - выброс в гумор медиаторов боли, воспаления и т.д. (что было уже описано и проверить это нет ничего сложного).

fyyf

---

Эндорфины, вырабатываемые при религиозном экстазе

---

Не только при религиозном экстазе. Они постоянно вырабатываются и выбрасываются. В эксперименте анализ давал положительные результаты при любом эмоциональном состоянии (вариации концентрации, разумеется, были).

fyyf

---

Нужно выяснить - действительно ли у ходоков по углям нет поверхностного обгорания эпителия.

---

Биопсия дала отрицательный результат (для справедливости стоит отметить, что выборка составляла 3 йога, так как найти больше не получилось).

fyyf

---

Если в перерыв между сокращениями - возникает фибрилляция желудочков.

---

Вы рассматриваете удар постоянным током. А как Вы объясните удар переменным током? Там частота составляет 50 Гц (т.е. 50 раз в секунду меняется направление движения зарядов)...

И еще раз повторюсь... Если теория не может включить в себя противоречащие ей факты, то ложен не факт, а теория (вернее, не ложна, а имеет ограниченное применение).

apofisis

---

Явление апоптоза широко распространено и в эмбриональном развитии, и в постнатальном развитии организма.

---

У Блаватской читала что за семь лет клетки (ткани, не помню как точно она писала) обновляются полностью.

Ziatz

---

высокая температура фактически и не достигает кожи.

---

Тогда и боли нет! Если не достигает.

> Тогда и боли нет! Если не достигает.

Разумеется, не достигает и нет (у йогов). Глупо думать, что они как идиоты-спартанцы, терпят боль.

a> По всему Учению проходит жирной полосой

Вы это утверждаете, но не доказываете. По какому учению? По Блаватской — нет, я уже цитировал её пренебрежительное мнение об отрицателях из ментальной науке. Обстоятельства — это карма. Она очень даже определяет всё наше существование.
Если бы всё было так просто, как вы утверждаете, йогам не было бы никакой нужды придумывать сложные учения о карме, пране, многих телах, чакрах и тому подобном. Были в Индии такие люди, которые не придавали важности этим учениям или даже отрицали их, но и никаких сиддх они продемонстрировать не могли.

Ziatz

---

Вы это утверждаете, но не доказываете.

---

Под рукой у меня сейчас некоторые книги Блаватской и Рерих... Открываю абсолютно случайно и быстро нахожу именно доказательства, а не утверждение. Хотите слушать авторитетов, а не думать самостоятельно - Ваш выбор. По Вашему выбору привожу доказательства.
1. Е.П.Б. "Ключ к теософии".
"С.: А есть какой-то иной вид молитвы?
Т.: Несомненно; мы называем ее волевой молитвой, и это скорее внутренняя команда, чем прошение." Полужирным выделено мною.
2. Е.П.Б. "Ключ к теософии".
"С.: Вы хотите сказать, что молитва - это оккультный процесс, вызывающий физические результаты?
Т.: Да. Сила воли становиться живой силой..." Воля и есть мысль, первый аспект проявления. Подчинив волю/мысль себе, Вы перестанете реагировать на воздействия, которые Вам не могут ничего причинить - ни боль, ни урон.
3. Е.П.Б. "Ключ к теософии".
"Т.:...И наша позиция подтверждается и Буддой, и Иисусом, если понимать их эзотерически. Первый говорит: "Ничего не просите от беспомощных богов - не молитесь, но лучше действуйте, ибо тьма сама не рассеется. Не просите ни о чем безмолвие, ибо оно не может ни говорить, ни слушать". А другой - Иисус - советует: "И если чего попросите во имя мое, то сделаю"... Но если понимать ее эзотерически, с полным знанием смысла слова "Христос", которое представляет атма-буддхи-манас, Высшее Я, то она сведется к следующему: единственный Бог, которого мы должны признавать и которому мы должны молиться (а точнее, действовать в согласии с ним) - это тот Дух Божий, храмом которого является наше тело, где он и пребывает". И если воля/мысль начнет думать в том направлении, что то, что иллюзорно не может причинить урон/боль иллюзии, то Храм и не будет получать боль/урон.
4. Е.П.Б. "Ключ к теософии".
"Т.:... Как долго нам придеться снова и снова повторять, что древо познается по своему плоду, а природа причины - по ее следствиям?" Некоторые плоды, которые Вы подобрали не вкладываются в прокрустово ложе приводимого Вами объяснения. И Вы объявляете ложными плоды, а не свое объяснение.
5. Е.И.Рерих "Сакральное знание". Письмо от 16.01.35.
"...Проходят несказуемой длительности века, или эоны, прежде чем высшие или более высокие способности манаса могут начать ПРОЯВЛЯТЬСЯ, и тем СОЗДАТЬ истинного человека или венец этого проявленного Космоса..." Специально выделил для "троглодитов" (по выражению Е.И.Рерих); для тех, кто смеется над словами "проявления", "создавания/творения", "ощущения" и т.д. Для тех, кто отказывает себе в Нирване как величайшем Блаженстве/Эйфории/Экстаза от ОЩУЩЕНИЯ своих знаний, которые раньше были теорией/концепцией, а стали практикой/опытом...

Это всего лишь случайная выборка... Если просматривать более подробно (т.е. снова перечитывать книги), то найдется гораздо больше доказательств.
Само понятие выбора УЖЕ подразумевает долженствование. Т.е. именно Вы выбираете, что Вы должны сделать/получить (причина/следствие).

Добавлено 6 минут спустя:

Ziatz

---

Если бы всё было так просто, как вы утверждаете, йогам не было бы никакой нужды придумывать сложные учения о карме, пране, многих телах, чакрах и тому подобном.

---

Вот Вас что пугает! Что все это просто А ведь "учения о карме, пране, многих телах, чакрах и тому подобное" есть следствие от первоначальной причины, которая простая как 2х2=4... Вся эзотерика может поместиться буквально в нескольких фразах. Все остальное является логическим продолжением этих фраз; в том числе карма, прана\джива (вернее, наоборот), многие тела, чакры и тому подобное.